行政程序法行政程序法與與案例解析案例解析行政程序法行政程序法與與案例解析案例解析

報告人：黃俊杰報告人 黃俊杰

中正大學財經法律學系特聘教授

【黃俊杰，行政程序法，2010，元照】

1

【行政程序法之架構】

• 第一章、總則（§1~91）【第1節：法例（§1~10）；第2節：管轄（§11 19）；第3節：當事人（§20 31）；第4節：迴避（§32 33）；第5節：程（§11~19）；第3節：當事人（§20~31）；第4節：迴避（§32~33）；第5節：程序之開始（§34~35）；第6節：調查事實及證據（§36~43）；第7節：資訊公開（§44~47）；第8節：期日與期間（§48~51）；第9節：費用（§52~53）； 第10節：聽證程序（§54~66）；第11節：送達（§67~90）】

第二章 行政處分（§92 134）【 第 節 行政處分之成立（ ）• 第二章、行政處分（§92~134）【 第1節：行政處分之成立（§92~101）；第2節：陳述意見及聽證（§102~109）； 第3節：行政處分之效力（§110~134）】

• 第三章、行政契約（§135~149）第四章 法規命令與行政規則（§150 161）• 第四章、法規命令與行政規則（§150~161）

• 第五章、行政計劃（§163~164）• 第六章、行政指導（§165~167）• 第七章、陳情（§168~173）• 第八章、附則（§174~175）

2

行政分類與行政程序法

• 一.公權力行政

• 1.侵犯行政

• 2 給付行政• 2.給付行政

• 二.私經濟行政

• 1.行政私法

2 行政輔助• 2.行政輔助

• 3.行政營利

3

＜補助案＞ 98判1068

• 法規依據：高市獎投停車辦法補充規定，係高雄市政府就獎勵民間投資興建停車場 解決公雄市政府就獎勵民間投資興建停車場，解決公眾停車問題等交通管理自治事項，為執行獎助轄區內民營停車場業者而補助房屋稅及地價稅轄區內民營停車場業者而補助房屋稅及地價稅，依職權訂定關於審核轄區○路外停車場申請補助案件 應備文件 申請程序及全年平均停補助案件，應備文件、申請程序及全年平均停車率計算等細節性及技術性事項規定

• 補助：市政府補助民營停車場業者房屋稅及地價稅，為給付行政措施

4

＜低收入戶生活扶助案 97判951 ＞

• 政府對於低收入戶生活扶助，乃國家對人民基於負有生存照顧義務之給付行政 與憲法第15於負有生存照顧義務之給付行政，與憲法第15條保障人民財產權無涉；且給付行政並非限制相對人之自由與權利 故憲法第23條有關法律相對人之自由與權利，故憲法第23條有關法律保留原則適用，不若干涉行政嚴格，通常情形給付行政祇須有國會通過預算為依據給付行政祇須有國會通過預算為依據

• 政府得依社會救助法第10條及施行細則第5條等規定授權，訂頒「低收入戶調查及生活扶助作業規定」辦理低收入戶調查及生活扶助作業

5

＜身心障礙者津貼案 97判833＞

• 發放身心障礙者津貼，屬給付行政事項，而其發給金額有限 並編列預算支應 所依據之申發給金額有限，並編列預算支應，所依據之申請須知，旨在使津貼發放程序及享領原則有明確依循確依循。

• 臺北市身心障礙者津貼發給標準，未設有資產限制門檻，惟考量臺北市福利資源有限，為使資源有效配置，在分配上優先考量長期設籍並實際居住臺北市市民為補助對象，設有「設籍並實際居住滿3年」之申請規定，非法所不許

6

行政程序法行政程序法之性質

實體法 行政行為之類型行政行為之類型• 一.實體法--行政行為之類型行政行為之類型

• 二.程序法--作成行政行為之行政行為之程序程序法 作成行政行為之行政行為之程序

• 三.行政法之行政法之普通法(總論)

7

行政程序法行政程序法之適用範圍

• 性質（實務見解）：普通法（§3I行政機關為

行政行為時，除法律另有規定外，應依本法規定為之）

• 除外規定：（1）機關（§3II各級民意機關+司除外規定 （ ）機關 §

法機關+監察機關→屬列舉規定性質）

• （2）事項（§3III）（2）事項（§3III）

8

機關除外

• 司法機關之行政行為，既不適用本法之程序規定，則司法機關之審判行為，更不適用該法之程序規定則司法機關之審判行為 更不適用該法之程序規定（ 高行政法院92裁213；94裁17）。

• 高行政法院（93裁995）指出：「監察機關與行政機關之性質有別，故監察機關之行政行為不適用本機關之性質有別，故監察機關之行政行為不適用本法之程序規定。」

• 機關除外之規定，僅限不適用本法之「程序」規定；機關 外 規 僅限 程序」規該機關所為之行政行為，仍應適用本法之「實體」規定，蓋彼等機關既然作成行政行為，則屬實質意義行政之範圍內（ 高行政法院92判1021；法務部義行政之範圍內（ 高行政法院92判1021；法務部【91/04/01】法律字第910010998號函釋）

9

事項除外事項除外• 1）有關外交行為、軍事行為或國家安全保障事項

之行為；2）外國人出入境、難民認定及國籍變更之行為；3）刑事案件犯罪偵查程序；4）犯罪矯正機關或其他收容處所為達成收容目的所為之行正機關或其他收容處所為達成收容目的所為之行為；5）有關私權爭執之行政裁決程序；6）學校或其他教育機構為達成教育目的之內部程序；7）或其他教育機構為達成教育目的之內部程序；7）對公務員所為之人事行政行為；8）考試院有關考選命題及評分之行為選命題及評分之行為

• 列舉規定性質，應限制在符合立法目的之必要範圍內，且僅限不適用本法之「程序 規定，範圍內，且僅限不適用本法之「程序」規定，不排除適用本法「實體」規定之可能。

10

行政行為之拘束性

• §4：「行政行為應受法律及一般法律原則之拘束之拘束。」

• 「法律」＝行政行為之法源，依存在形式• 法律」＝行政行為之法源，依存在形式：（1）成文法源，包括憲法、法律與命令等 （ ） 成文法源 包括習慣法 行政等；（2）不成文法源，包括習慣法、行政先例、司法院解釋、法院判決、判例與決先例 司法院解釋 法院判決 判例與決議等。

• 「一般法律原則」，包括依法行政原則及本法第5條至第10條舉例之法律原則等本法第5條至第10條舉例之法律原則等

11

行政程序之法律原則行政程序之法律原則

• 一.依法行政原則原則

• 二.明確性原則原則

• 三平等原則原則• 三.平等原則原則

• 四.比例原則原則

•• 五五..誠信原則誠信原則

六六信賴保護原則信賴保護原則•• 六六..信賴保護原則信賴保護原則

•• 七七..合法裁量原則合法裁量原則

12

依法行政原則依法行政原則

消極：法律優位原則（適用全部行政行為）• 消極：法律優位原則（適用全部行政行為）

•

• 全部保留

• 積極：法律保留原則 干涉行政（O）積極：法律保留原則 干涉行政（O）

• 侵犯保留

• 給付行政（X）給付行政（ ）

• 部分保留

• 重要事項（O）

• 重要性保留

• 非重要事項（X）

13

一般法律原則

• 概括規定（§4）：一般法律原則

• 明確性原則（§5）• 一般法律原則 平等原則（§6）般法律原則 平等原則（§ ）

• 比例原則（§7）• 例示規定 誠實信用原則（§8前段）• 例示規定 誠實信用原則（§8前段）

• 信賴保護原則（§8後段）

• 注意當事人利益原則（§9）• 合法裁量原則（§10）合法裁 原則（§ ）

14

行政程序法行政程序法之當事人（§20）

• 一、申請人及申請之相對人

• 二、行政機關所為行政處分之相對人

• 三、與行政機關締結行政契約之相對人• 三、與行政機關締結行政契約之相對人

• 四、行政機關實施行政指導之相對人

• 五、對行政機關陳情之人

六 其他依本法規定參加行政程序之人• 六、其他依本法規定參加行政程序之人

15

迴避制度迴避制度• 自行迴避--公務員（1）本人或其配偶、前配偶、4

親等內之血親或3親等內之姻親或曾有此關係者為親等內之血親或3親等內之姻親或曾有此關係者為事件之當事人時；（2）本人或其配偶、前配偶，就該事件與當事人有共同權利人或共同義務人之就該事件與當事人有共同權利人或共同義務人之關係；（3）現為或曾為該事件當事人之代理人、輔佐人；（4）於該事件，曾為證人、鑑定人輔佐人 （ ）於該事件 曾為證人 鑑定人

• 申請迴避--當事人（1）有第32條所定應自行迴避之情形而不自行迴避；（2）有具體事實足認其執之情形而不自行迴避 （2）有具體事實足認其執行職務有偏頗之虞，例如，師生關係（ 高行政法院92判51）

• 命令迴避--所屬機關（應自行迴避之情形而不自行迴避，且未經當事人申請迴避者，應由其所屬機未 事 申 者 其所屬機關依職權命其迴避。）

16

行政程序之人民權利行政程序之人民權利

• 一.資訊公開

• 1.以公開為原則

• 2 機關主動公開• 2.機關主動公開

• 二.閱覽卷宗

• 三.聽證

1 法定職權聽證• 1.法定.職權聽證

• 2.公開.言詞聽證

17

政府資訊公開法

• 政府資訊公開法關於檔案及行政資訊提供之規範 係在滿足人民知的權利 使人民在法規規範，係在滿足人民知的權利，使人民在法規規定要件下，享有請求行政機關提供檔案或行政資訊之權利（ 98判430）資訊之權利（ 98判430）

• 政府資訊之公開，依本法之規定。但其他法律另有規定者，依其規定（§2）。

•政府資訊公開法（普通法）政府資訊公開法（普通法）

• 行政程序法＞政府資訊公開法

• 檔案法（狹義法）＞行政程序法• 檔案法（狹義法）＞行政程序法18

閱覽卷宗請求權

• 指特定行政程序中當事人或利害關係人，為主張或維護其法律上利益之必要，有向行政機關申請閱覽、抄寫、複印或攝向行政機關申請閱覽 抄寫 複印或攝影有關資料或卷宗之權利，該規定屬於行政程序中之個案資訊公開。行政程序中之個案資訊公開。

• 閱覽卷宗請求權，為程序權利（ 高行政法院 裁 ）政法院94裁448）。

19

行政程序法（行政程序法（總則）之聽證）之聽證行政程序法（行政程序法（總則）之聽證）之聽證（（§§54~6654~66））（（§§ ））

•• §§554「依本法或其他法規舉行聽證時，適用本節規定。規定。」

• 聽證程序：保障人民之聽證權（本節規定，應係作為人民聽證權 低限度之保護，其他法規關於作為人民聽證權 低限度之保護，其他法規關於聽證有更優厚之規定，應從其規定；本節規定不足之處，則適用本法或其他法規之規定足之處 則適用本法或其他法規之規定

• 「依本法」舉行聽證：行政處分（107）、法規命令（155,156）與行政計劃（164）

• 「依其他法規」舉行聽證，例如，環境影響評估法（第12條），行政罰法

20

行政程序法（行政處分）行政程序法（行政處分）行政程序法（行政處分）行政程序法（行政處分）之陳述意見之陳述意見及及聽證聽證（（§§102~134102~134））之陳述意見之陳述意見及及聽證聽證（（§§ ））

•• 一一..陳述意見之類型陳述意見之類型

•• （一）應予陳述意見（一）應予陳述意見

•• （二）得不予陳述意見（二）得不予陳述意見•• （二）得不予陳述意見（二）得不予陳述意見

•• 二二..陳述之方式（書面陳述之方式（書面..言詞）言詞）

•• 三三..聽證處分之內容與方式聽證處分之內容與方式

四四聽證處分之救濟聽證處分之救濟•• 四四..聽證處分之救濟聽證處分之救濟

21

行政罰法行政罰法之之陳述意見及聽證

• 陳述意見（42）原則（確保權益 ）

• 例外（行政效能 ）

• 聽證（43）對象：限制或禁止行為處分• 聽證（43）對象：限制或禁止行為處分

• 剝奪或消滅資格、權利處分

• 聽證義務（申請）

例外 （行政效能 ）• 例外 （行政效能 ）

22

調查事實及證據/方式

• （1）職權調查：行政機關應依職權調查證據 不受當事人主張之拘束 但應對當事人據，不受當事人主張之拘束。但應對當事人有利及不利事項一律注意（行政機關之法定義務）義務）

• （2）申請調查：當事人於行政程序中，除得自行提出證據外 亦得向行政機關申請調得自行提出證據外，亦得向行政機關申請調查事實及證據。但行政機關認為無調查之必要者 得不為調查 於理由中敘明之（行政要者，得不為調查，於理由中敘明之（行政機關負有說明理由之義務）

23

調查事實及證據/程序

• （1）紀錄：行政機關調查事實及證據之過程與其結果，必要時「得」據實製作書面紀錄（→「應」據果 必要時 得」據實製作書面紀錄（ 應」據實製作書面紀錄，避免未來之法律爭執）

• （2）陳述意見：得以書面通知相關之人陳述意見（ ）提供文書 得要求當事人或第 人提供必要之• （3）提供文書：得要求當事人或第3人提供必要之

文書、資料或物品• （4）鑑定：例如，聽力或血緣，由醫院鑑定（94判（4）鑑定：例如 聽力或血緣 由醫院鑑定（94判

387）；軍人殘等，由國防部軍醫局鑑定（94判519）；土地界址，由地政事務所鑑定（94判51）（5）勘驗：環保局要求機車騎士作廢氣排放測試• （5）勘驗：環保局要求機車騎士作廢氣排放測試，對未達標準值者科處罰鍰

24

行政行為之類型行政行為之類型

•• 一一..行政處分行政處分

•• 二二..行政契約行政契約

•• 三三行政命令行政命令•• 三三..行政命令行政命令

•• 四四..行政計劃行政計劃

•• 五五..行政指導行政指導

六六陳情陳情•• 六六..陳情陳情

25

行政處分行政處分（（Ch.3Ch.3））

•• 一一..行政處分之成立行政處分之成立

•• 二二. . 陳述意見及聽證陳述意見及聽證

•• 三三 行政處分之效力行政處分之效力•• 三三. . 行政處分之效力行政處分之效力

26

行政處分之行政處分之成立成立（（§§92~10192~101））

•• 一一..定義與分類定義與分類

•• 二二..附款（要件、種類與限制）附款（要件、種類與限制）

•• 三三方式與記載事項方式與記載事項•• 三三..方式與記載事項方式與記載事項

•• 四四..教示與移送教示與移送

•• 五五..送達送達

六六更正更正•• 六六..更正更正

27

陳述意見陳述意見及及聽證聽證（（§§102~134102~134））

•• 一一..陳述意見之類型陳述意見之類型

•• （一）（一）..應予陳述意見應予陳述意見

•• （二）（二）得不予陳述意見得不予陳述意見•• （二）（二）..得不予陳述意見得不予陳述意見

•• 二二..陳述之方式（書面陳述之方式（書面..言詞）言詞）

•• 三三..聽證處分之內容與方式聽證處分之內容與方式

四四聽證處分之救濟聽證處分之救濟•• 四四..聽證處分之救濟聽證處分之救濟

28

行政處分之行政處分之效力效力（（§§110~134110~134））

•• 一一..效力之分類效力之分類

•• 二二. . 補正與轉換補正與轉換

•• 三三撤銷撤銷•• 三三..撤銷撤銷

•• 四四..廢止廢止

•• 五五..公法上不當得利公法上不當得利

六六公法上請求權之時效公法上請求權之時效•• 六六..公法上請求權之時效公法上請求權之時效

29

行政處分

• （一）行政處分1、行政機關之行為（實質意義）1、行政機關之行為（實質意義）2、行政機關之公法行為（公權力行政）3、行政機關之單方行政行為（非行政契約）3 行政機關之單方行政行為（非行政契約）4、就具體事件所為之行為（非抽象）5、對外直接發生法律效果（非間接）（公法＋私法）對外直接發生法律效果 非間接 私

6、行政機關之決定或其他公權力措施（人＋機器）

（二）一般處分對人之 般處分1、對人之一般處分

2、對物之一般處分

30

＜註銷牌照及罰鍰案＞

• ＜案例＞甲所有車輛，因逾限未參加定期檢驗，經乙監理所逕行註銷牌照。該車輛因使用公，經乙監理所逕行註銷牌照。該車輛因使用公共道路為警方查獲，移經丙稅捐機關審理結果，以甲違反使用牌照稅法第28條第2項規定，以甲違反使用牌照稅法第28條第2項規定除追補使用牌照稅外，並處以應納稅額2倍罰鍰。甲不服，提起行政救濟。鍰 甲不服 提起行政救濟

• ＜問題＞乙監理所註銷甲車輛牌照之性質為何？丙稅捐機關處甲罰鍰之性質為何？在甲所受丙稅捐機關處甲罰鍰 性質為何 在甲所受罰鍰之行政救濟中，行政法院對於乙監理所註銷牌照之行為，應如何處理？

31

案例分析（ ）案例分析（I）(涉及行政處分要素、效力等議題)

• 一、法規依據：（1）使用牌照稅法第28條：「報停、繳銷、或註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路經查繳銷 或註銷牌照之交通 具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額2倍之罰鍰。」（2）道路交通管理處罰條例第8條第1項第1款及第17條第1項：「違反本條例之行為，由左列機關處罰之：一第 項 違反本條例之行為 由左列機關處罰之、第12條至第68條由公路主管機關處罰。」「汽車不依限期參加定期檢驗或臨時檢驗者…逾期6個月以上者，註銷其牌照。」註銷其牌照 」

• 二、機關權限：（1）丙稅捐機關依使用牌照稅法第28條規定為處分時，須具備該交通工具係屬報停、繳銷、或註銷牌照之要件；（2）而汽車若有不依限期參加、或註銷牌照之要件；（2）而汽車若有不依限期參加定期檢驗，且逾期達6個月以上情事，公路主管機關（乙監理所）即得為註銷牌照之處分。

32

案例分析（II）• 三、處分效力：行政機關本於職權所為之行政處分，

經成立及生效後，於未經依法變更或經有權機關予以經成立及生效後 於未經依法變更或經有權機關予以撤銷前，應受其他國家機關之尊重；故該行政處分若非行政法院審查對象之行政處分，行政法院原則上亦應予以尊重應予以尊重。

• 四、 高行政法院（95判797）：行政法院針對丙稅捐機關依使用牌照稅法第28條規定所為處分提起之行政機關依使用牌照稅法第28條規定所為處分提起之行政救濟事件，若該交通工具之牌照已經公路主管機關（乙監理所）為註銷之處分，則於該註銷牌照之處分未經撤銷前 本於行政處分之構成要件效力 行政法院經撤銷前，本於行政處分之構成要件效力，行政法院原則上即應予尊重。

33

行政契約行政契約

•• 一一..行政契約之容許性行政契約之容許性

•• 二二..和解契約和解契約與與雙務契約雙務契約

•• 三三締結：締結：公告公告＋＋書面書面＋＋同意同意•• 三三..締結：締結：公告公告＋＋書面書面＋＋同意同意

•• 四四..無效與情事變更無效與情事變更

34

行政契約之行政契約之類型類型

•• 行政契約行政契約 隸屬隸屬契約契約 和解和解契約契約（（ §§136136））

•• （（標的標的）） 雙務雙務契約契約（（ §§137II137II ））•• （（標的標的）） 雙務雙務契約契約（（ §§137II 137II ））

•• 對等對等契約契約（（§§137I137I））

35

和解契約和解契約（（§§136136））

• 行政機關對於行政處分所依據之事實或法律關係 經依職權調查仍不能確定者 為有效達成係，經依職權調查仍不能確定者，為有效達成行政目的，並解決爭執，得與人民和解，締結行政契約 以代替行政處分行政契約，以代替行政處分。

• 一、功能：代替行政處分（效率&經濟）

• 二、要件：（1）事實或法律關係不明確（2）依職權調查仍不能確定（3）需雙方當事人相依職權調 仍不能確定（ ）需雙方當事人相互退讓（4）有效達成行政目的（5）得與人民和解

36

和解

• 三、案例：稅捐協談

雙務契約雙務契約（（§§137137））

• 一、案例：陽明公費生（釋348）二 要件 （1）行政機關與人民締結行政契• 二、要件：（1）行政機關與人民締結行政契約，互負給付義務者（2） 契約中應約定人民給付之特定用途（3）人民之給付有助於行政給付之特定用途（3）人民之給付有助於行政機關執行其職務（4）人民之給付與行政機關之給付應相當，並具有正當合理之關聯。之給付應相當 並具有正當合理之關聯

• 三、限制：（1）行政處分之作成，行政機關無裁量權時，代替該行政處分之行政契約所約無裁量權時 代替該行政處分之行政契約所約定之人民給付，以依第93條第1項規定得為附款者為限（2）契約應載明人民給付之特定用

37

款者為限（ ）契約應載明人民給付 特定用途及僅供該特定用途使用之意旨。

＜協議補償案＞甲縣政府規劃施作道路工程，其中隧道工程用地係國

有，而乙人民在該地有採礦權，甲遂依礦業法規定，申請經濟部公告為禁採區 兩造協商補償事宜 由副縣長請經濟部公告為禁採區。兩造協商補償事宜，由副縣長主持召開協調會議後作成結論：「壹、…以原核定該工程補償費扣除已發價之土地及地上物之剩餘款，優先向程補償費扣除已發價之土地及地上物之剩餘款，優先向公路總局請撥補償費發價補償予業主，另不足部分向公路總局請撥全額補助同意後再發放。貳、業主同意繼續路總局請撥全額補助同意後再發放 貳 業主同意繼續施工。」

嗣後甲以兩造協議補償僅達成初步結論，仍須經完成嗣後甲以兩造協議補償僅達成初步結論 仍須經完成內部審核，始為有效，且協議為私權性質，非書面行政契約，未經有權決定之縣長決定，亦無會計人員審核簽契約 未經有權決定之縣長決定 亦無會計人員審核簽章，不生效力。

對於甲遲不發給補償費之情形，令乙人民相當不服。

38

對於甲遲不發給補償費之情形 令 人民相當不服

＜問題＞

• 本案甲副縣長主持召開協調會，有無法律效力？

• 兩造補償協議之性質為何？兩造補償協議之性質為何？

• 會計人員審核簽章，是否為生效要件？

• 是否應以書面為之？

• 乙不服甲縣政府遲不發給補償費時，應• 乙不服甲縣政府遲不發給補償費時，應進行何種訴訟程序？

39

＜分析＞ 高行政法院（95判721）• 一、應查明執行協調會職務之法定職責為何人，是否屬縣長職務• 一、應查明執行協調會職務之法定職責為何人，是否屬縣長職務

之範圍？由副縣長主持，是否有權代理縣長？• 二、針對兩造協調補償事宜，判決指出：「係基於礦業法規定協

議補償礦業權者之損害而為 此種損害為因公益需要 礦業權遭議補償礦業權者之損害而為，此種損害為因公益需要，礦業權遭公權力禁採所致，其補償乃對於公益上之特別犧牲而予相當填補自屬公法上之關係，如成立協議，即屬公法性質之契約，其爭議為公法事件 乃行政法院之權限為公法事件，乃行政法院之權限。」

• 三、行政機關經費支出，有一定之預算與決算程序。（會計法第100條規定：「各機關…關係經費負擔或收入一切契約，及大宗100條規定 各機關…關係經費負擔或收入 切契約 及大宗動產、不動產之買賣契約，非經會計人員事前審核簽名或蓋章，不生效力。」因此，判決指出：「行政機關與人民訂約，負給付金錢債務時，另約明契約須經機關內部審核通過始生效力，即附金錢債務時 另約明契約須經機關內部審核通過始生效力 即附停止條件者，符合常情。其契約縱應以書面為之，所附停止條件不必亦以書面為限。」）

• 四 【省思】判決將「協議 ，定性屬公法性質之契約，卻未直• 四、【省思】判決將「協議」，定性屬公法性質之契約，卻未直接指明係行政契約，似容易引起誤解，且行政契約及其所附停止條件是否得不以書面為限，亦有論述之必要；以甲縣政府名義發文通知乙召開協調會 而由副縣長主持達成之補償協議 若甲縣

40

文通知乙召開協調會，而由副縣長主持達成之補償協議，若甲縣政府得再爭執其無權代理，有信賴保護爭議。

行政命令行政命令

•• 一一..立法權與行政權立法權與行政權

•• 二二..法規命令法規命令與與行政規則行政規則

•• 三三 國會對行政命令之監督國會對行政命令之監督•• 三三. . 國會對行政命令之監督國會對行政命令之監督

•• 四四. . 職權命令職權命令？？

41

＜遷村作業實施計畫案＞

• 釋字第542號解釋：「…行政機關內部作業計畫，經公告或發布實施，性質上為法規之一種；其未經公告或發布，但具法規之 種 其未經公告或發布 但具有規制不特定人權利義務關係之效用，並已為具體行政措施之依據者，則屬對並已為具體行政措施之依據者，則屬對外生效之規範，與法規命令或行政規則相當相當。」

42

審查標的

• 針對「翡翠水庫集水區石碇鄉碧山、永安、格頭三村遷村作業實施計畫」

• 釋542指出：係先經行政院核定，並由台釋542指出：係先經行政院核定 並由台北水源特定區管理委員會公告，其應屬行政命令而予以審查行政命令而予以審查。

43

＜問題＞

• 釋542：「…行政機關內部作業計畫，…未經公告或發布，但具有規制不特定人權利義務關係之效用，並已為具體行政權利義務關係之效用 並已為具體行政措施之依據者，則屬對外生效之規範，與法規命令或行政規則相當」與法規命令或行政規則相當」

• （Q）：是否與行政程序法之規範設計相符符？

44

行政計劃行政計劃

• 一.意義：指行政機關為將來一定期限內達成特定之目的或實現一定之構想，事前就達成該目的或實現該構想有關之方前就達成該目的或實現該構想有關之方法、步驟或措施等所為之設計與規劃（§§163）（§§163）

• 二.效力--集中事權

• 三.程序--行政院定之

45

＜都市更新計畫案＞• 釋709：都市更新為都市計畫之一環，用以促進都市土地有計畫之再開發利用，復甦都市機能都市土地有計畫之再開發利用 復甦都市機能，改善居住環境，增進公共利益。都市更新條例即為此目的而制定，除具有使人民得享有安例即為此目的而制定，除具有使人民得享有安全、和平與尊嚴之適足居住環境之意義（經濟社會文化權利國際公約§§ 11I）外 並作為限制社會文化權利國際公約§§ 11I）外，並作為限制財產權與居住自由之法律依據。

46

＜都市更新核准或核定之性質＞釋709• 土地及合法建築物所有權人自行組織更新團體或委託都市更新事業機• 土地及合法建築物所有權人自行組織更新團體或委託都市更新事業機

構實施之情形，主管機關對私人所擬具之都市更新事業概要（含劃定更新單元）所為之核准（第10條第1項），以及對都市更新事業計畫所為之核定（第19條第1項），乃主管機關依法定程序就都市更新事業概要或都市更新事業計畫，賦予法律上拘束力之公權力行為，其法律性質均屬就具體事件對特定人所為之行政處分（本法第92條第1項）。質均屬就具體事件對特定人所為之行政處分（本法第92條第1項）

• 經由核准都市更新事業概要之行政處分，在更新地區內劃定可單獨實施都市更新事業之更新單元範圍，影響更新單元內所有居民之法律權益，居民如有不願被劃入更新單元內者，得依法定救濟途徑謀求救濟。

主管機關核定都市更新事業計畫之行政處分 涉及建築物配置 費用• 主管機關核定都市更新事業計畫之行政處分，涉及建築物配置、費用負擔、拆遷安置、財務計畫等實施都市更新事業之規制措施。且於後續程序貫徹執行其核准或核定內容之結果，更可使土地或建築物所有權人或其他權利人，乃至更新單元以外之人之權利受到不同程度影響，甚至在一定情形下喪失其權利，並被強制遷離其居住處所（第21條、第26條第1項、第31條第1項、第36條第1項等）。、第26條第1項、第31條第1項、第36條第1項等）。

• 上述核准或核定，均屬限制人民財產權與居住自由之行政處分。47

正當行政程序之要求（釋709）

• 都市更新條例（1998.11.11）第10條第1項有關主管機關核准都市更新事業概要之程序規定，未設置適當組織以審議都市更新事業更新事業概要之程序規定 未設置適當組織以審議都市更新事業概要，且未確保利害關係人知悉相關資訊及適時陳述意見之機會，與憲法要求之正當行政程序不符；同條第2項有關申請核准都市更新事業概要時應具備之同意比率之規定 不符憲法要求之正市更新事業概要時應具備之同意比率之規定，不符憲法要求之正當行政程序。

都市更新條例（2003 01 29）第19條第3項前段規定 並未要求主• 都市更新條例（2003.01.29）第19條第3項前段規定，並未要求主管機關應將該計畫相關資訊，對更新單元內申請人以外之其他土地及合法建築物所有權人分別為送達，且未規定由主管機關以公地及合法建築物所有權人分別為送達 且未規定由主管機關以公開方式舉辦聽證，使利害關係人得到場以言詞為意見之陳述及論辯後，斟酌全部聽證紀錄，說明採納及不採納之理由作成核定，連同已核定之都市更新事業計畫，分別送達更新單元內各土地及合法建築物所有權人、他項權利人、囑託限制登記機關及預告登記請求權人 亦不符憲法要求之正當行政程序記請求權人，亦不符憲法要求之正當行政程序。

48

事實行為

• 一、事實行為之特徵

• 二、事實行為之權利保護

49

行政指導行政指導

• 一.意義

• 二.限制

• 三方式• 三.方式

50

行政指導( 高行政法院100判1741)

• 臺北市政府以建議方式，促請私立學校於日後確定發展定位後，就現有財務狀況，以不引進外資方式逐年改建校舍，況 以不引進外資方式逐年改建校舍且未附有救濟期間之教示，性質上尚與行政處分之要件有間，該函應屬行政指行政處分之要件有間，該函應屬行政指導

51

陳情陳情

• 一.內容

• 二.方式

• 三作業規定• 三.作業規定

• 四.處理

• 五.移送與告知

52

＜陳情案＞

• 甲（人民）就土地塗銷登記事宜向乙（縣政府）陳情，經乙函復謂：「…台端如認該項登記有無效或得撤銷之原因，如認該項登記有無效或得撤銷之原因仍請向法院為塗銷登記之請求，俟獲有勝訴判決後再據以辦理」等語。勝訴判決後再據以辦理」等語。

53

問題

• 乙函復之性質為何？

• 若甲認為乙函復違法，有無主張權利保護之途徑？護之途徑？

54

＜解釋函令違法審查案＞

• 第174條之1：「本法施行前，行政機關依中央法規標準法第7條訂定之命令，須以法律規定或以法律明列其授權依據者以法律規定或以法律明列其授權依據者，應於本法施行後2年內，以法律規定或以法律明列其授權依據後修正或訂定；以法律明列其授權依據後修正或訂定；逾期失效。」

55

解釋函令之法律依據• 稅捐稽徵法1之1I：「財政部依本法或稅法所發布之解釋函令，對於據以申請之案件發生效力但有利於納稅義務人者 對於尚未核課確定。但有利於納稅義務人者，對於尚未核課確定

之案件適用之。」

釋 法律規定之內容不能鉅細靡遺 故主• 釋607：法律規定之內容不能鉅細靡遺，故主管機關於職權範圍內適用各該租稅法律規定時

自得為必要之釋示 其釋示如無違於 般法，自得為必要之釋示。其釋示如無違於一般法律解釋方法，且符合各該法律之立法目的，即與租稅法律主義尚無違背；倘亦符合租稅公平與租稅法律主義尚無違背；倘亦符合租稅公平原則，則與憲法第7條平等原則及第15條保障人民財產權之規定不相牴觸。人民財產權之規定不相牴觸

56

解釋函令性質＜實務＞

（1）釋287﹕「行政機關基於法定職權，就行政法規所為之釋示 係闡明法規之原意 性質上法規所為之釋示，係闡明法規之原意，性質上並非獨立之行政命令。」

（2）釋505 針對財政部 函謂「（2）釋505：針對財政部【64/03/05】台財稅第31613號函謂「生產事業依獎勵投資條例規定申請獎勵，應在擴展之新增設備開始作業或提供勞務以前 辦擴展之新增設備開始作業或提供勞務以前，辦妥增資變更登記申請手續」，認為係以職權發布「解釋性行政規則 對人民依法律享有之權布「解釋性行政規則」對人民依法律享有之權利增加限制之要件，與憲法第23條法律保留原則牴觸 應不予適用則牴觸，應不予適用。

57

解釋函令性質＜學者＞

多數意見：「行政規則」（1）吳庚：解釋性行政規則；（2）葛克昌：單純解釋性行政規則，即各行政機關依其法定職權，為闡明稅法之原意，按其性質分別下達或發布之「行政規則」；

（3）陳清秀：上級稅務行政機關，根據其行政組織權力及業務指揮監督所發布澄清法律上疑義 「義問題或統一法令解釋適用之「行政規則」；

（4）陳敏：上級機關對下級機關，就法規含義或 行方式所為指 之「行政解或執行方式所為指示之「行政解釋」。

58

與人民權利義務有關之解釋函令與人民權利義務有關之解釋函令，但未經法律授權者但未經法律授權者

一、不影響其法規命令之性質（有爭議！）。二、行政程序法第158條第1項第2款規定：「法規命令，有下列情形之一者，無效法規命令 有下列情形之 者 無效︰…二、無法律之授權而剝奪或限制人民之自由、權利者。」民之自由 權利者。」

59

解釋函令之釋憲先例

釋173理由書【71/03/05】：本件財政部（67）台財稅第34896號函，係對於徐明夫67年5月23日請示之釋答，經該部分知所屬財月 日請示之釋答 經該部分知所屬財稅機關，為行政法院（70判225）確定終局判決所適用，具有命令性質，聲請人聲請決所適用，具有命令性質，聲請人聲請解釋，核與司法院大法官會議法第4條第1項第2款規定相符 應予受理1項第2款規定相符，應予受理…。

60

• 稅捐稽徵法1之1：財政部依本法或稅法所發布之解釋函令，對於據以申請之案件發生效力。但有利於納稅義務人者，對於尚未核課確定之案件適用之。

• 財政部發布解釋函令，變更已發布解釋函令之法令見解，如不利於納稅義務人者，自發布日起或財政部指定之將來一定期日起，發生效力；於發布日或財政部指定之將來一定期日前 應核課 未核課之稅捐 未確定案件 適用該變更後前，應核課而未核課之稅捐及未確定案件，不適用該變更後之解釋函令。

• 本條100年11月8日修正施行前，財政部發布解釋函令，變更已發布解釋函令之法令見解且不利於納稅義務人，經稅捐稽徵機關依財政部變更法令見解後之解釋函令核課稅捐 於稽徵機關依財政部變更法令見解後之解釋函令核課稅捐，於本條100年11月8日修正施行日尚未確定案件，適用前項規定

財政部發布之稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表變更時• 財政部發布之稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表變更時，有利於納稅義務人者，對於尚未核課確定之案件適用之

61