부산시고령친화도시조성을위한 노인복지실행계획(2016~2018)…¸인복지기본계획 수립.pdf · 부산시고령친화도시조성을위한노인복지실행계획(2016~2018)

부산복지개발원 2016-05

부산시 고령친화도시 조성을 위한

노인복지실행계획 (2016~2018)

i

목차

Ⅰ. 계획의 개요 ···································································································· 3

1. 계획수립의 배경과 근거 ······························································································· 3

2. 수립목적 ························································································································· 4

3. 수립범위 ························································································································· 4

4. 수립방법 ························································································································· 4

5. 수립과정 ························································································································· 5

Ⅱ. 부산시 노인인구 증가 현황과 전망 ······························································ 9

1. 노인인구 현황 ················································································································ 9

2. 인구 고령화 추이와 전망 ···························································································· 11

1) 노인인구 비중의 급증 ··································································································· 11

2) 생산인구 감소와 노년부양비 증가 ··············································································· 11

3) 노인 부양과 관련된 사회적 비용 증가 ········································································ 12

Ⅲ. 부산시 노인복지관련 정책 현황 ································································· 17

1. 부산시 노인복지 주요시책 ·························································································· 17

2. 부산시 노인복지 현황 분석 및 문제점 ······································································ 19

1) 물리적 환경 ···················································································································· 19

2) 노인일자리 사업 ············································································································ 34

3) 건강 ································································································································ 41

4) 지역복지서비스 ·············································································································· 47

Ⅳ. 부산시 노인욕구 및 실태 분석 ··································································· 61

1. 7대 특광역시 비교 부산시 노인생활실태 ·································································· 61

1) 물리적 환경 ···················································································································· 61

2) 소득 ································································································································ 69

ii

3) 경제활동 ························································································································· 75

4) 여가 ································································································································ 77

5) 건강 ································································································································ 86

6) 돌봄 ································································································································ 92

2. 부산시 노인욕구 및 생활실태 ···················································································· 94

1) 조사개요 ························································································································· 94

2) 주요결과 ························································································································· 94

Ⅴ. 고령친화도시 조성을 위한 실행계획 기본 방향 ······································ 111

1. 계획수립의 방향 ········································································································ 111

1) 부산시 노인복지 관련 전 영역에 걸친 계획 수립 ···················································· 111

2) 노인 뿐만 아니라 중년을 포함한 계획 수립 ····························································· 111

3) 시민이 인지하고 공감할 수 있는 계획 ······································································ 112

4) 실행가능성을 전제로 한 계획 수립 ··········································································· 112

2. 정책목표 및 추진전략 ······························································································· 113

1) 부산고령친화도시 비전 및 목표 ················································································· 113

2) 분야별 중점과제: 8대분야(23개 세부목표) ······························································· 113

3) 고령친화도시 조성을 위한 44개 전략과제 ································································ 114

4) 실행계획 수립 내용 ····································································································· 117

Ⅵ. 분야별 실행계획 ························································································· 127

참고문헌 ············································································································ 235

iii

표 목차

[표 Ⅲ-1] 가구별 주거형태 추이 ······························································································ 21

[표 Ⅲ-2] 1인 가구의 점유형태(2010년) ················································································· 21

[표 Ⅲ-3] CISS에 접수된 연도별 고령자 안전사고 현황 ······················································· 23

[표 Ⅲ-4] 고령자 안전사고 위해내용별 현황 ·········································································· 23

[표 Ⅲ-5] 부산광역시 행정동별 공원 현황 ·············································································· 25

[표 Ⅲ-6] 부산광역시 자치구별 보도현황 ················································································ 28

[표 Ⅲ-7] 노인의 생리적 특성과 주거계획의 대응 ································································· 29

[표 Ⅲ-8] 일본의 고령자를 위한 주거지원시책 ······································································ 30

[표 Ⅲ-9] 주택개조 기준안 ······································································································· 31

[표 Ⅲ-10] 국민체감형 주거복지 평가지표(안) ······································································· 34

[표 Ⅲ-11] 부산시 고령자의 취업률 및 구직자 비율 ····························································· 35

[표 Ⅲ-12] 부산시 노인일자리 창출 실적(2013년~2014년) ·················································· 35

[표 Ⅲ-13] 부산시 노인일자리 창출 실적(2015년 노인활동지원사업) ·································· 36

[표 Ⅲ-14] 연도별 수행기관별 사업단 분포 ············································································ 37

[표 Ⅲ-15] 연도별 사업유형별(대분류) 사업단 분포 ······························································ 37

[표 Ⅲ-16] 연도별 지역별(중분류) 사업단 분포 ····································································· 38

[표 Ⅲ-17] 2014년 수행기관별 사업유형별 분포 ··································································· 39

[표 Ⅲ-18] 2015년 수행기관별 사업유형별 분포 ··································································· 39

[표 Ⅲ-19] 65세 전체 연도별, 지역별 기대수명, 건강수명 및 건강비율 ····························· 42

[표 Ⅲ-20] 생애전환기 건강진단 수검률(만66세) ··································································· 46

[표 Ⅲ-21] 부산광역시 노인의 연간 인플루엔자 예방접종률 ················································ 46

[표 Ⅲ-22] 홀로 사는 노인가구수 및 구성비 ·········································································· 48

[표 Ⅲ-23] 향후 자녀와 동거 의향 ·························································································· 49

[표 Ⅲ-24] 노인의 기능상태 제한 현황 ··················································································· 49

[표 Ⅲ-25] 장기요양등급 인정률 ······························································································ 51

[표 Ⅲ-26] 부산시 장기요양등급 인정률 ················································································· 51

iv

[표 Ⅲ-27] 부산시 장기요양보험제도 급여 제공 기관 현황 ·················································· 52

[표 Ⅲ-28] 부산시 노인돌봄서비스의 사업 개요 ···································································· 55

[표 Ⅲ-29] 부산시 재가노인서비스 이용 현황(2015년 말 현재) ··········································· 56

[표 Ⅲ-30] 소득과 건강상태(노인장기요양등급)별 특징 및 사각지대 기능정도 ··················· 57

[표 Ⅳ-1] 시·도별 거주형태 ······································································································ 61

[표 Ⅳ-2] 시·도별 주거지의 생활편리상 ·················································································· 62

[표 Ⅳ-3] 시·도별 시장, 슈퍼 등 일상용품 구매 장소와의 도보 이동시간 ·························· 63

[표 Ⅳ-4] 시·도별 병·의원, 보건소 등 의료기관과의 도보 이동시간 ···································· 63

[표 Ⅳ-5] 시·도별 읍·면·동 사무소와의 도보 이동시간 ·························································· 64

[표 Ⅳ-6] 시·도별 노인(종합)복지관/노인복지회관과의 도보 이동시간 ································· 64

[표 Ⅳ-7] 시·도별 (종합)사회복지관, 장애인복지관, 여성회관 등과의 도보 이동시간 ········ 65

[표 Ⅳ-8] 시·도별 버스·지하철역과의 도보 이동시간 ····························································· 66

[표 Ⅳ-9] 시·도별 거주지역 생활환경 중 가장 불편한 점 ····················································· 67

[표 Ⅳ-10] 시·도별 외출할 때 가장 불편한 점 ······································································· 68

[표 Ⅳ-11] 시·도별 친구 및 지역사회 관계 만족도 ································································ 68

[표 Ⅳ-12] 시·도별 경제상태 만족도 ······················································································· 69

[표 Ⅳ-13] 시·도별 이상적인 노후 생활비 마련 방법 ···························································· 70

[표 Ⅳ-14] 시·도별 소득원천별 보유 유무(가구소득) ····························································· 70

[표 Ⅳ-15] 시·도별 소득원천별 보유 유무(개인소득) ····························································· 71

[표 Ⅳ-16] 시·도별 가구소득 중 개인소득의 비중 ································································· 72

[표 Ⅳ-17] 시·도별 소득원천별 보유 유무(부부소득) ····························································· 73

[표 Ⅳ-18] 시·도별 가구소득 중 부부소득의 비중 ································································· 74

[표 Ⅳ-19] 시·도별 국민기초생활보장수급 여부 ····································································· 74

[표 Ⅳ-20] 시·도별 주관적인 가구의 생활수준(대표 가구원 응답) ······································· 75

[표 Ⅳ-21] 시·도별 향후 경제활동 참여 형태 ········································································· 76

[표 Ⅳ-22] 시·도별 향후 하고 싶은 일의 종류 ······································································· 76

[표 Ⅳ-23] 시·도별 노후(여생)의 소득활동 희망 정도 ··························································· 77

[표 Ⅳ-24] 시·도별 사회·여가·문화활동 만족도 ······································································· 78

[표 Ⅳ-25] 시·도별 지난 1년간 여가문화활동 참여율 및 주된 활동: 1~3순위 중복응답 ·· 79

[표 Ⅳ-26] 시·도별 지난 1년간 여가문화활동 참여율 및 주된 활동: 1순위 ······················· 80

[표 Ⅳ-27] 시·도별 지난 1년간 국내외 여행 경험률 및 여행횟수 ········································ 81

[표 Ⅳ-28] 시·도별 단체활동 참여율 ······················································································· 81

v

[표 Ⅳ-29] 시·도별 평생교육프로그램 참여율 및 교육 참여 빈도 ········································ 82

[표 Ⅳ-30] 노인(65세 이상)의 시·도별 자원봉사활동 참여 경험 ·········································· 83

[표 Ⅳ-31] 시·도별 자원봉사활동 참여 빈도 ··········································································· 83

[표 Ⅳ-32] 시·도별 경로당 이용실태 ······················································································· 84

[표 Ⅳ-33] 시·도별 노인복지관 이용실태 ················································································ 85

[표 Ⅳ-34] 시·도별 노후(여생)의 취미·여가활동 희망 정도 ··················································· 85

[표 Ⅳ-35] 시·도별 건강상태 만족도 ······················································································· 86

[표 Ⅳ-36] 노인(65세 이상)의 시·도별 자살생각 이유 및 시도 ············································ 87

[표 Ⅳ-37] 노인(65세 이상)의 시·도별 평소의 건강상태 ······················································· 88

[표 Ⅳ-38] 시·도별 동년배와 비교한 건강상태 ······································································· 89

[표 Ⅳ-39] 시·도별 지난 1개월간 의원기간 방문 횟수 ·························································· 89

[표 Ⅳ-40] 시·도별 낙상경험 ···································································································· 90

[표 Ⅳ-41] 시·도별 낙상이유 ···································································································· 91

[표 Ⅳ-42] 시·도별 낙상에 대한 두려움 ·················································································· 92

[표 Ⅳ-43] 시·도별 수발여부 및 수발자 (중복응답) ······························································· 93

[표 Ⅳ-44] 시·도별 가족 수발자의 도움정도 ··········································································· 93

[표 Ⅳ-45] 생활비 지출 순위 ··································································································· 96

[표 Ⅳ-46] 주관적 경제적 수준 ································································································ 96

[표 Ⅳ-47] 현재 경제 활동 여부 ······························································································ 97

[표 Ⅳ-48] 경제활동을 하는 이유 ···························································································· 98

[표 Ⅳ-49] 향후 일할 의향 ······································································································· 98

[표 Ⅳ-50] 정기모임 참여 유무 ································································································ 99

[표 Ⅳ-51] 자원봉사 경험 여부 ······························································································ 100

[표 Ⅳ-52] 컴퓨터 사용 여부 ································································································· 100

[표 Ⅳ-53] 의료기관 필요시 이용 못한 이유 ········································································ 101

[표 Ⅳ-54] 만성질환 및 장애 여부 ······················································································ 102

[표 Ⅳ-55] 주부양자 유무 ······································································································· 103

[표 Ⅳ-56] 주부양자와 노인과의 관계 ··················································································· 103

[표 Ⅳ-57] 현재 거주지에 따른 어려움 ················································································· 104

[표 Ⅳ-58] 주택 내 불편한 공간 ·························································································· 105

[표 Ⅳ-59] 외출 시 불편한 점 ······························································································· 105

[표 Ⅳ-60] 복지서비스 및 정책에 대한 의식 ········································································ 108

그림 목차

[그림 Ⅱ-1] 주요 연령계층별 인구 구성비 추이 ······························································· 11

[그림 Ⅱ-2] 노년부양비 변화 ·································································································· 12

[그림 Ⅱ-3] 부산시 단독가구 구성비 전망 ········································································· 13

[그림 Ⅲ-1] 주거유형으로 본 우리나라의 복지시설의 체계와 복지서비스 수준 ············ 22

[그림 Ⅲ-2] 부산광역시 행정동별 공원 분포도 ··································································· 24

[그림 Ⅲ-3] 안전기준의 설정 범위 ························································································ 31

[그림 Ⅲ-4] 2014년 부산광역시 노인의 사망원인 ······························································· 41

[그림 Ⅲ-5] 7대도시 기대여명 추이 ······················································································ 42

[그림 Ⅲ-6] 부산광역시 노인의 건강생활습관 ····································································· 43

[그림 Ⅲ-7] 부산광역시 노인의 만성질환 이환 및 관리현황 ············································ 44

[그림 Ⅲ-8] 부산광역시 노인의 정신건강 ············································································· 44

[그림 Ⅲ-9] 부산광역시 노인의 건강수준 및 의료이용 ······················································ 45

[그림 Ⅲ-10] 부산광역시 주요 연령계층별 인구 구성비 추이 ·········································· 47

[그림 Ⅲ-11] 노인돌봄서비스의 전달체계 ············································································· 50

[그림 Ⅴ-1] 부산고령친화도시 비전체계도 ······································································· 113

Ⅰ.�계획의 개요

Ⅰ. 계획의 개요

3

Ⅰ. 계획의 개요1. 계획수립의 배경과 근거 가. 계획수립의 배경m 급속한 인구 고령화- 장래인구 추계에 따르면 노인인구는 계속적인 증가세로 2022년에는 65세 이상 인구

구성비가 20%가 넘어 초고령사회로의 진입이 예상된다.

- 낮은 생산연령인구 비율과 높은 노인인구 비율은 상대적으로 높은 부양비와 노령화

지수로 불리한 인구 구조로 진행된다.

- 우리 부산시의 특성을 반영한 노인복지정책 수립과 정책의 방향, 목표, 재원조달 계획

등의 제시가 필요하다.

m 베이비부머 세대의 본격 은퇴 및 노인인구의 증가에 대비- 1955~1963년 베이비부머의 인구 비중 또한 전국 평균을 넘어선 14.6% 상회하여 이

들에 대한 지원체계 마련이 시급하다.

- 인구구조 변화에 따른 노인지원 및 사회안전망 구축을 하여야 한다.

- 고령인력을 활용한 지역의 생산성 증대 대책 등 고령화시대에 대응한 전략이 필요하다.

m 모든 시민이 체감하는 노인복지계획 필요- 부산시 노인복지 예산은 지속적으로 증가하고 있으나 인구고령화와 관련하여 노인빈곤,

돌봄, 여가 공간 부족 등의 문제들이 지속적으로 대두되고 있다.

- 수명 연장에 따른 인구 고령화에 보다 적극적으로 대비하고 전체 시민들에게도 실질적

으로 혜택이 돌아갈 수 있도록 도시 전체 환경을 고령친화적으로 조성하는 것이 필요

하다.

나. 계획수립의 근거m 『부산광역시 고령친화도시 구현을 위한 노인복지 기본 조례』제6조

부산시 고령친화도시 조성을 위한 노인복지실행계획 (2016~2018)

4

2. 수립목적m WHO 고령친화도시 네트워크 가입

- 본 계획은 부산광역시 고령친화도시 구현을 위한 노인복지기본조례에 의거하여 수립

하였지만 이와 동시에 WHO 고령친화도시 네트워크 가입을 위한 부산 고령친화도시

가이드 라인을 기반으로 하여 이를 수행하기 위한 실행계획이다.

m 부서간 협력과제 수행을 위한 근거 - 고령친화도시는 노인의 삶의 관련된 모든 측면에서의 접근이 필요하므로 이를 위해

관련 부서간의 협력과 협조가 매우 필요하며, 이를 위한 근거로서 본 계획을 수립

한다.

3. 수립범위 m 계획기간 : 2016년 - 2018년m 공간적 범위 : 부산광역시

4. 수립방법 m 행정통계 및 정책 자료 분석

- 부산시 노인복지정책 자료

- 중앙정부 계획

- 관련 통계자료

m 부산시 노인 실태 및 욕구 분석 - 2014년 전국 노인복지 실태 및 욕구조사

- 2015년 부산시 노인정책체감도 및 노인실태조사

Ⅰ. 계획의 개요

5

m 기존 계획의 검토 - 저출산고령사회기본계획

- 부산고령사회비전2030

- 부산시민복지기준

- 부산고령친화도시 가이드라인개발 연구

m 전문가 자문회의 및 관련자 면담

5. 수립과정 계획수립 실행주체 확정 • 부산복지개발원

▼계획수립 연구진 구성 • 부산복지개발원 내외 연구진(총 5명)

▼

분야별 전문가회의 • 2015. 12~2월. 노인정책위원회 회의• 2016. 3~5월. 분야별 전문가 회의

▼공공부문 의견 수렴 • 2016. 4~5월. 14개 부서 과장, 국장 회의

▼슈퍼시니어 정책회의 • 2016. 5. 20 부산시청 1층 대회의실, 총 100명 참석

▼최종 결과 제출 • 2016. 6.

Ⅱ.�부산시 노인인구

증가 현황과 전망

Ⅱ. 부산시 노인인구 증가 현황과 전망

9

Ⅱ. 부산시 노인인구 증가 현황과 전망1. 노인인구 현황□ 노인인구 현황 (2016. 2월말 현재)○ 부산시 인구 : 3,551,507명, 노인인구 518,638명(14.60%)

○ 특･광역시 대비 노인인구 최고 비율(전국평균 12.96%)

- 대구 12.69%, 서울 12.37%, 광주 11.25%, 인천 10.57%, 대전 10.87%, 울산 8.69%

○ 노령화 지수 : 126.78➧특･광역시중 최고, 전국 5위

- 노인인구 대비 0~14세 인구

□ 전국 노인인구(2016.02월말 기준)

시 도 전체 인구수 65세이상노인인구

노인인구비율(%)

0~14세 인구

노령화지 수계 내국인 외국인

계 52,646,940 51,555,409 1,091,531 6,820,706 12.96 7,025,343 97.09 서울특별시 10,280,621 10,014,261 266,360 1,271,408 12.37 1,190,951 106.76 부산광역시 3,551,507 3,513,192 38,315 518,638 14.60 409,071 126.78 대구광역시 2,511,792 2,486,589 25,203 318,779 12.69 327,484 97.34 인천광역시 2,983,919 2,928,596 55,323 315,278 10.57 409,527 76.99 광주광역시 1,489,217 1,472,153 17,064 167,610 11.25 225,613 74.29 대전광역시 1,533,374 1,517,716 15,658 166,629 10.87 222,773 74.80 울산광역시 1,199,028 1,173,143 25,885 104,138 8.69 173,685 59.96

세종특별자치시 222,827 220,108 2,719 22,817 10.24 44,869 50.85 경기도 12,903,564 12,551,398 352,166 1,329,878 10.31 1,899,607 70.01 강원도 1,562,459 1,548,016 14,443 262,905 16.83 194,989 134.83

충청북도 1,614,481 1,583,781 30,700 236,154 14.63 217,548 108.55 충청남도 2,134,598 2,080,030 54,568 342,768 16.06 297,277 115.30 전라북도 1,892,620 1,867,534 25,086 335,120 17.71 250,841 133.60 전라남도 1,933,954 1,905,700 28,254 393,058 20.32 244,280 160.90 경상북도 2,748,860 2,701,055 47,805 481,957 17.53 338,541 142.36 경상남도 3,442,473 3,364,695 77,778 467,045 13.57 480,285 97.24

제주특별자치도 641,646 627,442 14,204 86,524 13.48 98,002 88.29


10

구･군 읍면동수

전체인구수(명) 65세 이상 노인 인구수(명) 노인인구비율(%)계 남 여 계 남 여

계 219 3,513,192 1,734,825 1,778,367 518,638 223,045 295,593 14.76 중구 9 45,711 22,455 23,256 9,505 4,007 5,498 20.79 서구 13 115,515 56,746 58,769 23,598 9,834 13,764 20.43 동구 15 91,568 45,482 46,086 19,995 8,293 11,702 21.84

영도구 11 129,029 64,013 65,016 26,602 11,042 15,560 20.62 부산진구 25 380,771 186,503 194,268 59,029 25,186 33,843 15.50 동래구 13 273,278 134,401 138,877 38,675 17,120 21,555 14.15 남구 20 281,923 138,808 143,115 44,403 19,259 25,144 15.75 북구 13 311,807 155,162 156,645 36,877 15,766 21,111 11.83

해운대구 19 423,121 205,849 217,272 55,053 23,202 31,851 13.01 사하구 16 336,161 168,031 168,130 44,792 19,425 25,367 13.32 금정구 17 245,633 120,799 124,834 38,010 16,606 21,404 15.47 강서구 8 97,877 50,675 47,202 11,564 5,152 6,412 11.81 연제구 12 210,903 103,509 107,394 31,304 13,877 17,427 14.84 수영구 10 179,689 85,920 93,769 29,876 13,073 16,803 16.63 사상구 12 236,633 120,461 153,573 29,429 12,881 16,548 12.44 기장군 6 153,573 76,011 77,562 19,926 8,322 11,604 12.97

□ 구·군별 노인인구(2016.02월말 기준)

□ 연도별 노인인구(65세 이상) (단위 : 명)

연도별 2011 2012 2013 2014 2015 2016인구수 418,043 442,199 467,416 492,662 514,630 518,638

※ 장래인구 추계 : 통계청「2009 고령자 통계」(2009.9월), 노인인구 14%이상 고령사회, 20%이상 초고령사회


11

2. 인구 고령화 추이와 전망1) 노인인구 비중의 급증부산시는 7대 특광역시 중 최초로 고령사회에 진입하고 있다. 아래의 [그림 Ⅱ-1]의 주요

연령 계층별 인구 구성비 추이를 살펴보면, 고령인구의 비율은 10년 전(2004년)에 비해

6.1%p 증가하였으며, 2014년 부산광역시 65세 이상 인구는 47.7만명으로 부산광역시 전체

인구 중 14.0%를 차지하고 있다.

자료 : 통계청(2015). 부산시 고령자 통계

부산광역시의 고령인구 비율은 2014년 14.0%로 고령사회로 진입하였고, 2022년 20.6%로

초고령사회로 진입할 것으로 전망된다.

2) 생산인구 감소와 노년부양비 증가2014년 부산광역시 노년부양비는 18.9로 이는 생산 가능인구(15-64세) 100명당 부양해야

하는 노인의 수가 18.9명임을 의미한다. 2029년에는 노년부양비가 45.0으로, 노인 1명을 생산

가능인구 2.2명이 부양해야할 것으로 전망하고 있다.

[그림 Ⅱ-1] 주요 연령계층별 인구 구성비 추이


12

[그림 Ⅱ-2] 노년부양비 변화 자료 : 통계청(2014). 부산시 고령자 통계

[그림 Ⅱ-2]에서와 같이 2014년 노령화지수는 115.8로 유소년인구(0-14세) 100명당 65세

이상 인구가 약 115.8명이며, 2029년에는 고령인구가 유소년 인구의 2.6배 이상이 될 것으로

전망하고 있다.

3) 노인 부양과 관련된 사회적 비용 증가노인부양과 관련된 사회적 비용의 증가는 기초생활보장 수급자 중 노인비중의 증가와 독거

노인의 증가, 노인복지비용의 지속적인 증가가 가장 큰 원인으로 나타난다.

(1) 기초생활보장 수급자 중 노인비중 증가2013년 부산광역시 고령자(65세 이상)의 국민기초생활보장 수급자는 36,500명으로 전체

수급자의 29.4%를 차지하고, 수급률은 7.8%로 나타났다. 이는 전국 평균 수급률 6.0%보다

높은 수치이다.

(2) 독거노인 증가부산시 독거노인 현황과 전망([그림 Ⅱ-3])을 살펴보면, 2014년 부산광역시의 1인 가구

비율은 26.4%로, 그 중 가구주 연령이 65세 이상인 홀로 사는 노인 가구는 10.2만 가구로

전체 1인 가구 중 29.9%를 차지하고 있다.


13

[그림 Ⅱ-3] 부산시 단독가구 구성비 전망 자료 : 통계청(2014). 부산시 고령자 통계

1인 가구 중 홀로 사는 노인가구 구성비가 해마다 증가하며, 2035년에는 50.8%에 도달할

전망이다. 가구주 연령이 65세 이상인 고령가구 중 홀로 사는 노인가구는 전체의 35%를

차지하고 있다.

(3) 노인복지관련 복지비용의 지속적인 증가2015년 부산시 주요 복지수요자는 전체 인구의 24.26%인 864,767명으로서 이중 노인인구는

511,426명으로 전체인구 중 14.36%를 차지하고 있다. 이와 동시에 노인복지 관련 예산도 높은

비중을 차지하고 있는데 전체 부산시 복지예산(2조 6,304억원)중 1순위가 기초생활보장 1조

3,672억원, 2순위가 노인복지 8,530억원으로 장애인복지, 지역복지, 건강증진 및 시민보건과

관련한 복지예산에 비해 높은 예산지출을 보이고 있다. 특히 기초연금 등 관련 사회복지 비용

이 노인인구 증가와 더불어 지속적으로 증가할 것으로 예상되어 노인세대의 빈곤 문제 해결과

지속적인 사회참여를 유도하기 위한 노인일자리 등의 확대가 필요한 실정이다.


14

자료 : 부산복지개발원 홈페이지(http://www.bswdi.re.kr)

자료 : 부산복지개발원 홈페이지(http://www.bswdi.re.kr)

Ⅲ.�부산시 노인복지관련

정책 현황

Ⅲ. 부산시 노인복지관련 정책 현황

17

Ⅲ. 부산시 노인복지관련 정책 현황1. 부산시 노인복지 주요시책□ 부산시 노인복지정책은 고령사회 진입에 따른 고령친화도시 조성을 통한 국제적 위상

제고 및 노인복지시스템 구축, 기초연금 시행 내실화, 노인사회참여 및 일자리 확대를

통한 보충적 소득보장과 고령친화산업 육성으로 미래성장 산업을 유도하는 정책방향을

가지고 지역밀착형 노인복지 인프라 구축, 건강하고 활기찬 노후생활보장, 노인요양시설

확충과 장사문화 선진화, 고령사회 대비 고령친화산업 활성화의 4가지 정책과제에 따른

31개의 주요업무를 진행하고 있으며, 각각의 업무에 세부사업을 시행하고 있다.

□ ‘지역밀착형 노인복지 인프라 구축’으로 노인여가복지시설을 확충, 운영하고, 경로당

지원강화, 평생교육 운영 확대 등 노인여가시설 확충, 운영과 저소득 및 독거노인

안전망 구축관련 업무를 수행중이다.

□ ‘건강하고 활기찬 노후생활 보장’으로 노인의 소득 보장과 노인일자리 창출 확대,

베이비붐 세대 노후설계 지원확대와 관련한 업무를 수행중이다.

□ ‘노인요양시설 확충과 장사문화 선진화’로 노인요양시설 지속 확충, 노인복지서비스

강화, 저소득 장기요양보험대상자 지원, 장사시설 운영 및 서비스 개선 등의 업무를

수행중이다.

□ ‘고령사회 대비 고령친화산업 활성화’로 고령친화산업 인프라 구축과 관련하여 홍보

강화 업무를 수행중이다.


18

비전 건강하고 행복한 고령친화도시 실현

정책과제 추 진 전 략 추 진 사 업

지역밀착형 노인복지 인프라 구축

○ 노인여가복지시설 확충․운영○ 경로당 지원 강화○ 평생교육 운영 확대○ 저소득 및 독거노인 안전망 구축

• 노인복지관 확충 및 운영• 경로당 확충 및 운영 지원• 경로당 광역지원센터 운영 지원• 노인대학 및 노인교실 운영• 노인돌봄 서비스 추진• 경로식당․밑반찬 지원• 노인보호전문기관 운영• 독거노인 응급안전돌봄 시스템 구축

건강하고 활기찬 노후생활 보장

○ 기초연금 내실화○ 노인 일자리 창출 확대

• 기초연금 지원• 노인 일자리사업 추진• 시니어클럽(노인일자리전담기관) 운영• 고령인력종합관리센터 운영• 노인취업교육센터 운영• 베이비붐 세대 노후설계 지원 확대

노인요양시설 확충과 장사문화 선진화

○ 노인요양시설 지속 확충○ 노인복지 서비스 강화○ 저소득 장기요양보험 대상자 지원○ 효율적인 장사시설 운영 및 서비스 개선

• 노인의료복지시설 확충• 노인무료양로시설 운영 지원• 사회복지시설 인력지원센터 운영 지원• 의료수급권자 장기요양보험부담금 지원• 노인장기요양보험 등급외자 부담금 지원• 재가노인지원서비스센터 운영 지원• 노인 주야간 보호센터 운영 지원• 영락공원 화장로 개보수 사업 추진• 추모공원 봉안단 설치사업 추진

고령사회 대비 고령친화산업 활성화

○ 고령친화산업 인프라구축○ 고령친화산업 홍보 강화

• 고령친화산업체 입주 지원• 고령친화산업지원센터 운영• 노인복지용구종합센터 운영• 노인생활체험관 교육지원센터 운영• 고령친화용품 홍보체험관 운영• 이동노인복지관 운영• 고령사회 전략포럼 운영• 제9회 복지·재활·시니어 전시회 개최


19

□ 노인복지시설 인프라 (2015.12월말 기준)

구 분 시 설 종 류 시설수 입소(이용)인원 비 고노인주거복지시설

(8)양로시설 6 232 무료4,유료2

노인복지주택 2 273 세대기준노인의료복지시설

(120)요양시설 89 4,186

노인요양공동생활가정 31 204

재가노인복지시설(178)

주야간보호시설 49 807노인복지법에

따라 설치 신고된 시설

단기보호 1 -방문요양 59 1,163방문목욕 23 240

재가노인지원서비스 46 2,300

노인여가복지시설(2,434)

노인복지관 24 28,000경로당 2,235 64,000

노인교실 175 21,200 노인대학4 포함노인보호전문기관 노인보호전문기관 2 -

노인급식기관 경로식당, 식사배달 82 7,150

노인일자리지원기관(8)

시니어클럽 16 3,500고령인력종합관리센터

노인취업교육센터 2고령친화산업기관 고령친화산업지원센터 등 5

※ 재가장기요양기관 : 노인장기요양보험법에 따라 설치 신고된 시설 - 총1,310개소(방문목욕 480,방문요양617,주야간보호75,방문간호19,복지용구119)

2. 부산시 노인복지 현황 분석 및 문제점1) 물리적 환경

(1) 현황 ○ 부산은 그동안 꾸준히 공원이나 산책로 조성에 노력을 기울여 온 결과 지난 2015년에

실시한 “부산시 고령친화도 평가”에서 비교적 긍정적인 응답이 나왔다.

○ ‘집 주변에 쉽게 이용할 수 있는 공원이나 산책로가 있다’는 항목에서 그런 편이다

(83.1%), 그렇지 않은 편이다(17.0%)로 응답하였다.


20

○ 또한 노인들의 거주지역 생활환경 중 불편한 점에 대해 ‘녹지공간, 공원 등 부족 또는

이용불편’이 11.6%를 차지하여 상대적으로 낮은 비율을 차지하였다.

○ 그러나 공원 및 산책로 이용에는 지역별로 많은 편차가 있으며 특히 노인들의 특성을

고려한 노인친화공원은 부산에 전무한 실정으로 향후 지역과 수요자를 고려한 공원

및 산책로 조성이 필요하다.

○ 한편 보행환경에 있어서는 부정적인 의견이 많았는데 ‘계단 등을 이용한 많은 수직이동’이

41.6%로 가장 높게 나타났으며, 공공건물 개선에 있어서도 ‘계단없이 엘리베이터와

에스컬레이터를 이용한 편한 접근’이 47.8%로 가장 높게 나타났다.

○ 도시전반에 걸쳐 장애물 없는 생활환경 조성에 대한 필요성을 강조한 것으로 노인들의

활기찬 생활을 지원하기 위해서는 안심하고 편리하게 보행하고 시설을 이용할 수 있는

환경조성이 무엇보다 중요하다.

○ 2025년 전체 인구 5명 중 1명은 노인(19.9%)으로 노년층 비중은 빠르게 증가하고

있지만 2012년 기준 노인 빈곤율은 49.6%로 경제협력개발기구(OECD) 1위로 열악한

삶에 노출되어 있고, 타 연령층에 비해 노년층을 위한 주거안전망 확보는 상대적으로

부족한 실정이다.

○ 부산시는 2000년 3,655,437명 이후 전체 인구수는 지속적으로 감소하여 2015년 12월

말 기준 3,513,777명이며, 65세 이상 고령자는 516,210명으로 전체 인구 중 14.4%로

매년 평균 5% 이상 지속적으로 증가하고 있다.

○ 부산시 세대수는 인구수와 반대로 지속적인 증가 추세로 2015년 12월말 기준 세대수는

1,437,818세대이며, 세대당 인구는 2.49명으로 전체 세대 중 1~2인 세대가 전체의

55%를 차지한다.

○ 1인 가구 연령 분포는 50대 26.6%, 60대 28.1%, 70대 37.1%, 80대 59.9%, 90대 이상

60.5%로 연령이 증가할수록 1인 가구 비중이 높아지는 것으로 나타나며, 65세 이상에

서는 1인 가구가 전체의 81.6%로 고령자에 대한 고려가 우선적으로 필요하다.

- 가족중심의 주택(family house)의 수요 감소와 시니어하우스, 세컨드하우스 등 새로운

주거 수요가 늘어나고 있다.

- 1인 가구의 가구주 연령대별 평균 방수와 주거면적의 변화를 살펴본 결과 1인 가구의

주거면적 평균이 32.7㎡에서 44.6㎡로 증가해 주거 상황이 개선되었으나 2010년

70~79세의 고연령대에서는 주거 면적이 지속적으로 감소하고 있다.


21

구분 계 자가 전세 보증부 월세

무보증 월세 사글세 무상

2010일반가구 17,339 9,390 3,766 3,148 342 230 464

100.0 54.2 21.7 18.2 2.0 1.3 2.7

고령가구 4,074 3,007 536 353 52 41 84100.0 73.8 13.2 8.7 1.3 1.0 2.1

[표 Ⅲ-1] 가구별 주거형태 추이(단위 : 천 가구, %)

자료 : 통계청조사관리국 인구총조사과 표본집계결과(2011)

구분 자가 전세 월세 무상 계

전국 가구 1,322,637 902,905 1,760,082 156,541 4,142,165% (31.9) (21.8) (42.5) (3.8) (100.0)

서울 가구 140,491 275,726 422,885 15,504 854,606% (16.4) (32.3) (49.5) (1.8) (100.0)

[표 Ⅲ-2] 1인 가구의 점유형태(2010년)

자료 : 통계청조사관리국 인구총조사과 표본집계결과(2011)

○ 2014년 기준 부산시 주택현황은 1,369,518호 이고, 주택보급률은 105.9%로 아파트

51.6%(706,272호), 단독주택 33.8%(다가구주택 포함 463,955호), 다세대주택 10.2%

(139,089호), 연립주택 2.9%(39,493호), 비거주용 건물내의 주택 1.5%(20,709호) 순

이며, 아파트는 지속적으로 증가하고 있지만 단독주택은 2003년부터 지속적으로 감소

하고 있고 대부분 1995년 이전에 건축된 것으로 상당부분 노후화되었다고 판단된다.

○ 2015년 기준 부산시 전체 임대주택은 총 63,390세대로 영구임대주택 26,296세대, 국민

(30년)임대주택 16,331세대, 50년 공공임대주택 1,838세대 등이며, 영구임대주택이

전체 임대주택의 41.5%를 차지한다.

○ 주거는 인간의 생활을 유지하는데 가장 기본적인 요소이며, 주거기본법 등 관련 법령의

제정으로 인간이 누려야 할 기본권으로 강조되고 있다.

- 전생애에 있어 중요한 요소이나 안정적 생활이 중요한 노년기에는 더욱 큰 의미와

중요성을 가진다.

- 고령자들의 대다수는 나이가 들면서 사회활동의 감소와 노화 등의 이유로 행동반경이

축소되어 자신의 주택과 근린환경에서 대부분의 시간을 보내는 등 주거가 강조된다.


22

- 주택이 노후생활의 안전성과 자립성을 지원하지 못하면 고령자들 생활의 질을 저

하시키는 결정적 요인이 될 것이다.

- 노년기의 가구들은 근로 소득이 없거나 있더라도 안정적이지 않기 때문에 주기적으로

반드시 지출이 필요한 주거비 부담이 크다.

○ 우리나라 노인의 주거형태는 독립적 거주, 서비스형 거주, 수용시설 거주, 의료시설

거주, 일시적 거주의 5가지 거주형태로 구분된다.

- 독립적 거주는 가장 일반적인 거주형태로 비교적 건강하여 보건의료 서비스를 많이

필요로 하지 않는 고령자들이 주거하는 형태로 우리나라 노인주거에서 가장 많은 비중을

차지한다.

[그림 Ⅲ-1] 주거유형으로 본 우리나라의 복지시설의 체계와 복지서비스 수준 자료 : 김태일(1996). 주거문제 어떻게 할 것인가?. 저축추진중앙위원회. p.80 참고

○ 청・장년기에 비해 기력이 떨어지는 노년기에는 단차 제거 등 장애물이 없는 주거환경

지원 등 일상생활에 대한 편의 제공과 주거 내 안전성 확보 등에 우선적 배려가 필요하다.

○ 2010~2012년(3년간) 한국소비자원 소비자위해감시시스템(CISS)에 수집된 위해정보

중 고령자 안전사고 사례를 분석한 결과 고령자 안전사고가 매년 지속적으로 증가한

것으로 나타났다.


23

- 발생장소별로는 가정에서 발생한 사고가 4,089건으로 전체의 61.5%를 차지하여 가장

많은 것으로 나타났다.

- 품목별로는 계단 등 내부마감재가 1,550건(23.3%)로 가장 많았고, 가구 등 편의

시설용 가구가 578건(8.7%) 등으로 나타났다.

- 위해내용별로는 충돌/충격으로 인한 사고가 3,471건으로 전체의 52.2%를 차지했고,

화학적 영향이 833건으로 12.5%, 찔림이 577건으로 8.7% 등으로 나타났다.

- 사고 발생 장소별 위해내용을 살펴보면, 가정에서 충돌/충격에 의한 사고가 2,368건

(57.9%)으로 가장 많이 발생한 것으로 나타났다.

- 고령자들이 마루바닥 등 내부마감재로 인해 추락/넘어짐/미끄러짐으로 인한 사고를

당한 경우가 1,534건(51.5%)로 나타나 이에 따른 주의가 필요하다.

- 고령자들이 추락/넘어짐/미끄러짐으로 인한 사고로 머리를 다친 사례가 1,140건(위해

내용의 38.4%)로 나타나 이에 따른 주의가 필요하다.

구분 2010년 2011년 2012년 2013년 8월발생 건수 2,910 3,661 3,911 2,739

증가율 - 25.8 6.8

[표 Ⅲ-3] CISS에 접수된 연도별 고령자 안전사고 현황

자료 : 한국소비자원 소비자안전센터 소비자안전국 위해정보팀. 2012년도 고령자 안전사고 사례분석

구분 건수 비율

충돌/충격(3,471건(52.2%))

추락/미끄러짐/넘어짐 2,972 44.7사물 및 동물과의 충돌로 인한 둔상 372 5.6압궤 118 1.8교통사고상해 9 0.1

화학적 영향(833건(12.5%))

기타 화학적 영향 634 9.5화학적 중독 131 2.0화학적 부식 68 1.0

찔림(577건(8.7%))

긁힘/베임/찢어짐 351 5.3물림/쏘임 211 3.2기타 찔림 15 0.2

[표 Ⅲ-4] 고령자 안전사고 위해내용별 현황

자료 : 한국소비자원 소비자안전센터 소비자안전국 위해정보팀. 2012년도 고령자 안전사고 사례분석


24

(2) 정책성과와 한계○ 야외공간에 있어 그동안 부산시가 공원조성에 힘을 쏟았지만 아직 부족한 실정으로

2013년 부산광역시 행정동별 1인당 공원면적을 살펴보면, 강서구 천가동(2574.69㎡/인),

기장군 장안읍(793.68㎡/인), 일광면(683.34㎡/인), 금정구 선두구동(287.93㎡/인)에

비해 대연1동, 문현1동은 0.02㎡/인, 부곡2동, 장전1동, 대연5동, 주례2동, 괴정4동은

0.03㎡/인으로 지역별 격차가 매우 심하다.

○ 도시공원 및 녹지 등에 관한 법률에 따르면 도시지역 내에서는 주민 1인당 6㎡ 이상,

개발제한구역 및 녹지지역을 제외한 도시지역 내에서는 주민 1인당 3㎡ 이상의 공원

조성이 요구되는데 이러한 수준에 미치지 못하는 행정동이 다수 존재하고 있다.

[그림 Ⅲ-2] 부산광역시 행정동별 공원 분포도


25

구분 행정동계 인구당

공원면적(㎡/인)


공원면적(㎡/인)개소 면적(㎡) 개소 면적(㎡)

강서구

대저1동 56 59,700 6.53

기장군

기장읍 59 3,549,000 65.82대저2동 20 38,700 4.23 장안읍 51 7,917,000 793.68강동동 30 69,300 9.79 일광면 37 6,409,000 683.34명지동 42 516,100 18.66 정관면 42 1,280,000 23.78가락동 13 247,100 85.44 철마면 24 124,000 17.80녹산동 53 2,784,500 177.05

남구

대연1동 1 422 0.02천가동 14 8,015,000 2,574.69 대연3동 3 43,156 1.23

금정구

서1동 1 8,284 0.93 대연4동 2 251,951 18.97서2동 1 13,550 1.05 대연5동 1 500 0.03서3동 1 13,604 1.02 용호1동 3 24,950 0.55금사동 5 14,281 1.41 용호2동 1 10,659 0.51부곡1동 1 1,910 0.18 문현1동 1 364 0.02부곡2동 1 558 0.03 문현2동 2 5,801 0.65부곡3동 1 983 0.05 문현3동 2 849 0.06부곡4동 2 11,028 0.71

동구

수정4동 2 3,300 0.62장전1동 1 513 0.03 좌천1동 1 1,000 0.12장전2동 2 456,037 27.95 범일2동 2 29,100 3.24선두구동 11 769,071 287.93 범일4동 1 31,100 3.17

청룡노포동 3 4,462 0.42 범일5동 2 5,500 1.11남산동 7 16,900 0.50

동래구수민동 2 7,717 0.23

구서1동 1 796 0.04 온천1동 2 3,097,177 154.97구서2동 4 7,847 0.21 온천2동 1 3,379 0.15

[표 Ⅲ-5] 부산광역시 행정동별 공원 현황


26





동래구

온천3동 2 1,319 0.04북구

만덕1동 9 13,470 1.16사직1동 2 1,317 0.13 만덕2동 10 166,971 7.26사직2동 1 10,824 0.38 만덕3동 3 6,292 0.28안락1동 1 1,551 0.09

사상구

삼락동 1 3,600 0.44안락2동 2 2,772 0.09 모라1동 7 25,700 0.79명장1동 2 4,780 0.29 모라3동 3 10,000 0.69명장2동 2 2,124 0.13 덕포2동 3 8,000 0.51

동구

범전동 3 483,400 70.65 괘법동 7 636,600 27.98연지동 1 1,600 0.06 감전동 2 3,300 0.21초읍동 4 5,041,000 203.59 주례1동 4 7,600 0.44양정1동 1 391,000 16.61 주례2동 2 700 0.03양정2동 10 12,600 0.80 학장동 3 6,800 0.20전포1동 2 4,100 0.45 엄궁동 9 24,000 0.70전포2동 1 9,300 0.43

사하구

괴정1동 2 1,900 0.09부암1동 2 800 0.04 괴정3동 1 155,000 10.65부암3동 7 11,500 0.46 괴정4동 1 500 0.03당감1동 2 4,500 0.16 당리동 4 97,400 3.05당감4동 7 28,500 2.03 하단1동 2 3,600 0.15가야1동 3 61,800 2.48 하단2동 2 208,200 7.39가야2동 1 14,000 0.75 신평2동 1 13,200 0.79개금1동 1 600 0.04 장림1동 3 54,900 3.61개금3동 4 38,600 1.12 다대1동 14 377,900 7.92범천2동 1 1,200 0.09 다대2동 11 42,600 1.46범천4동 2 1,400 0.15 구평동 5 26,300 3.47

북구

구포1동 1 1,366 0.10 감천1동 2 5,200 0.21구포2동 4 97,575 3.25 서구 부민동 1 215,800 27.72구포3동 5 23,949 0.92 암남동 6 1,646,000 88.28금곡동 14 36,671 0.88

수영구

남천1동 1 1,290 0.09화명1동 5 88,516 2.03 남천2동 4 10,000 0.67화명2동 8 145,599 7.33 수영동 1 23,280 1.51화명3동 8 47,996 1.43 망미1동 5 14,160 0.48덕천1동 5 11,112 0.65 망미2동 2 1,950 0.14덕천2동 4 171,035 11.34 광안1동 1 20 0.00덕천3동 5 4,997 0.37 광안2동 2 66,270 4.11

<표 계속>


27





수영구광안3동 1 10,270 0.97

중구보수동 1 74,408 6.30

광안4동 1 5,050 0.35 광복동 1 51,252 34.33민락동 4 14,950 0.70 영주2동 1 128,294 13.95

연제구

거제1동 3 12,300 0.40

해운대구

우1동 9 357,991 7.11연산1동 3 5,500 0.33 우2동 3 339,326 10.94연산2동 3 4,800 0.33 중1동 4 28,146 1.26연산4동 1 1,300 0.07 중2동 4 55,692 5.02연산5동 1 1,700 0.14 좌1동 2 7,510 0.38연산6동 1 600 0.04 좌2동 7 23,656 0.69연산8동 1 1,900 0.17 좌3동 5 58,729 3.11연산9동 3 22,100 0.57 좌4동 3 83,377 3.18

영도구

영선2동 1 1,021 0.09 송정동 4 607,183 61.42봉래1동 1 2,390 0.31 반여1동 10 42,972 0.96봉래2동 2 1,785 0.20 반여2동 1 4,241 0.26동삼1동 9 843,294 25.76 반여3동 3 29,605 2.50동삼2동 2 2,936 0.70 반송1동 4 634,821 59.25동삼3동 4 10,406 0.79 반송2동 4 14,799 0.49

중구 동광동 1 15,943 4.15 반송3동 1 24,621 2.62대청동 1 30,154 3.89 재송2동 5 43,797 1.39

자료 : 2013년 기준의 각 구청 통계연보 및 내부자료를 활용하여 구축

<표 계속>

○ 안전한 보행을 위해 필수요건인 보도확보에 있어서도 지역별 격차가 있는 실정으로

2014년 기준 부산광역시의 도로연장(포장+미포장)은 3,363,459m이고 보도연장은

왕복기준으로 1,150,114m이며, 도로연장 대비 보도비율을 편도로 환산하여 산정하면

17.1%이다.

○ 보도확보율이 가장 높은 지역은 사하구로 연장대비 32.5%이고, 가장 낮은 지역은

수영구로 연장대비 10.7%의 확보율을 나타내고 있다.

○ 다음으로 낮은 구는 금정구, 기장군, 강서구, 서구, 부산진구, 해운대구, 남구의 순으로

최고와 최저 2개구의 보도확보율 차이가 약 22%에 육박하고 있는 현실을 감안할 때

향후 이러한 격차를 줄여나가는 노력이 필요하다.


28

[표 Ⅲ-6] 부산광역시 자치구별 보도현황구분 도로(m) 보도(m) 보도확보비율(%)전체 3,363,459 1,150,114.2 17.1중구 71,826 28,234 19.7서구 93,844 26,798 14.3동구 98,768 34,139.5 17.3

영도구 110,517 42,701.6 19.3부산진구 319,349 93462 14.6동래구 162,816 75,064 23.1남구 205,416 63,764 15.5북구 149,895 6,4471 21.5

해운대구 310,254 91,378 14.7사하구 235,342 153,041 32.5금정구 237,200 55,087 11.6강서구 483,196 131,720.1 13.6연제구 116,242 62,577 26.9수영구 150,851 32,203 10.7사상구 192,729 88,314 22.9기장군 425,214 107,160 12.6

주 : 2014년 기준이고, 도로연장은 미개통도를 제외한 포장도와 미포장도의 합임.자료 : 부산시 도로계획과 내부자료

○ 고령자들의 대다수는 노화로 사회활동의 감소 및 행동반경의 축소로 자신의 주택과

근린 환경에서 대부분의 시간을 보내는 등 주거환경이 더욱 중요하게 된다.

- 고령자 주거실태조사 결과와 주거형태를 전제로 했을 때 노인주거는 독립적 거주를

위한 지원이 요구된다.

- 생활기능이 떨어진 고령자가 안전하지 않은 주택에 거주할 때 사고발생의 가능성이

높으므로 주택 내에서 발생하는 사고의 원인을 주거개선을 통해 줄임으로서 고령자의

건강수명을 늘일 수 있다.

- 주택 내 안전성과 자립성을 지원하지 못한다면 생활의 질을 저하시키는 결정적인

요인이 될 것이므로 20년 이상 된 주택에 거주하는 65세 이상 고령자에 대한 주택

개량지원이 필요하다.

- 구조안전・설비・마감 등 최저주거기준 충족여부를 기준으로 평가/지원체계를 마련

해야 한다.


29

- 지역의 폐・공가를 장애물 없는 주택환경 개조로 저소득층 65세 이상 고령자 주택

으로 우선적으로 공급해야 한다.

생리적 능력변화 노화 문제점의 발생 주거 계획

성격의 변화 - 작업영역의 축소 및 운동동작 능력의 감소

- 노인을 위한 주거 스케일- 노인을 위한 규모 및 치수계획

골격 및 운동기관의 쇠퇴

- 안전사고의 발생- 이동보조기구의 사용

- 안전사고를 줄이는 계획 (경사로의 구조, 물매)- 피난훈련계획 및 공간계획- 간호 및 보호공간의 계획

감각기관의 쇠퇴- 야간의 시기능 저하- 가시거리의 감소- 독립화, 소외감 발생

- 조명, 사인, 색채계획- 전달방법의 고려- 사회화공간의 고려

호흡 순환계- 동작이 완만- 천식환자의 발생- 지체장애의 발생

- 난방, 공조방식 고려- 온도, 습도설비 고려- 휴게공간의 고려

[표 Ⅲ-7] 노인의 생리적 특성과 주거계획의 대응

자료 : 충남발전연구원(2007). 충남논단 : 고령화시대 노인주거환경 조성방안. p.69 참고

○ 해외 선진사례의 발굴 및 참고를 통해 부산형 노인주거지원정책 수립으로 안정적인

고령자 주거 지원체계 마련이 필요하다.

- 일본은 장수사회 대응주택 설계지침(일본 건설성, 1955)을 통해 단독주택 및 공동주택의

개인가구 전용부분에 관한 방 배치, 단차, 난간, 통로, 출입구, 계단, 화장실, 욕실 등

44개 항목에 대하여 필요한 항목을 설정/제시하고 있다.

- 부산시는 비거주용 건물 내 주택을 제외한 98.5%가 단독주택, 아파트, 연립주택, 다세대

주택에 거주하고 있으며, 이에 따른 각각의 주택유형에 적합한 고령자 주택 매뉴얼과

정책이 필요하다.

- 일본에서는 주택개조의 상담분야, 매뉴얼 작성과 같은 고령화대응구조(barrier-free)의

보급과 촉진, 고령화대응구조 주택 공급, 입주에 대한 배려와 지원, 고령화대응구조에

대한 금융상의 지원 등 다양한 고령자대응관련 주거지원 및 정책을 실시하고 있다.


30

주택개조의상담ㆍ조언

○ 고령자종합상담센터에서의 상담○ 리폼(주택개량) 도우미의 파견○ 재택개호지원센터에서의 상담○ 일상생활용구급부등 사업(안전손잡이, 경사로 등)△ 증개축상담원제도△ 맨션리폼매니저제도● 시ㆍ정ㆍ촌(市町村)의 주택ㆍ복지 창구

고령자대응구조화의

보급촉진

△ 장수사회대응주택설계지침의 책정△ 장수사회대응주택설계메뉴얼의 발행(고령자주택재단)

고령사회에대응한

주택시책

△ 고령화대응주택 리폼메뉴얼의 발행(일본주택리폼센터)○ 고령자의 주택증개축상담메뉴얼의 발행(전국사회복지협의회)○ 연금고령자대응구조(barrier free) 주택설계메뉴얼의 발행

고령자대응구조

주택의 공급

△ 지역고령자주택계획의 책정△ 고령자용 공공임대주택정비계획의 추진△ 신축 공공주택의 장수사회대응 추진△ 기존의 공영, 공단임대주택의 고령자용 주거유니트 개선△ 특정목적의 차용 공공임대주택○ 케어하우스(care house)의 정비○ 유료노인홈의 건전육성● 실버하우징(silver housing) Project△ 시니어주택(senior house)의 건설

입주우대△ 고령자ㆍ장애자세대의 공영주택의 우선입주△ 고령세대에 대한 공단주택의 입주

고령자대응구조화의

지원

△ 주택개량자금대부△ 장수의 주거형성모델사업△ 장수사회대응 주택에 관한 금리의 우대(住宅金融公庫)△ 장수사회대응 주택에 대한 할증융자(住宅金融公庫)△ 고령자등 대응설비설치공사에 대한 할증융자(住宅金融公庫)○ 고령자주택정비자금대부제도○ 생활복지자금(주택부분)대부제도○ 연금고령자대응구조 주택융자(연금복지사업단)

[표 Ⅲ-8] 일본의 고령자를 위한 주거지원시책

(○ 후생노동성 관련 시책, △ 국토교통성 관련 시책, ● 후생노동성과 국토교통성 공동추진 시책) 자료 : 대한주택공사(2006). 고령사회 주거지원 종합대책. p.190 참고


31

○ 노인주거 개선의 필요성은 고령자에게 주택의 수준이 신체적・정신적, 건강・의학적인

측면에서 직접적으로 큰 영향을 미치며, 고령자 주택 보급은 고령화사회에 대응하는

지역복지의 기능적 차원이다.

- 수용형 복지시설 중심의 격리보호형태에서 탈피하여 지역사회에서 정주하는 지역정주

형태로 전환하는 노말라이제이션(normalization)의 실현1) 지원이 이루어져야 한다.

- 노인이 시설에 입소하지 않고 살던 지역에 있는 자기 집에서 안전하게 자립적으로 계속

해서 지낼 수 있도록(aging in place) 지원이 이루어져야 한다.

- 현재의 신체적 상태가 일상생활에서 자립이 가능한 노인이라 할지라도 노화가 진행되

면서 자립→반자립→반의존→의존의 순으로 상태가 변화한다는 점을 고려하여 미래

의 상황을 예측하는 대비가 필요하다.

[그림 Ⅲ-3] 안전기준의 설정 범위 자료 : 김태일(2008). 고령화 사회의 주거공간학. 보고사. p.121 참고

구분 관련내용

안전성 확보단차 제거 문턱 등 바닥의 단차 제거

바닥 미끄러움 제거 바닥재 교체안전손잡이 설치 현관, 욕실, 화장실에 손잡이 설치

독립성 지원 출입구 폭 확보 현관, 방, 화장실 등의 폭은 80㎝ 이상설비개조(욕실, 화장실, 부엌) 양변기로 교체, 싱크대 교체 등

[표 Ⅲ-9] 주택개조 기준안

자료 : 대한주택공사(2006). 고령사회 주거지원 종합대책. p.231 참고

1) 노말라이제이션(normalization)은 일상화, 보편화, 정상화, 상태화 등으로 번역. 원래 장애인 복지서비스에 대한 대등생활의 원칙에 따른 정책을 나타내는 말로서 스웨덴이나 덴마크에서 사용되어 왔는데 현재는 노인 복지서비스도 포함한 복지정책의 새로운 사고방식으로서 보다 넓게 사용되어 지고 있다.


32

○ 연금 및 공적 지원 부족, 주거급여가 정착되지 못한 상태에서 노인인구의 급속한 증가는

사회적 부담으로 작용한다.

- 노후 주택연금의 체계적 안내와 지원 등을 통한 고령자의 주거비 등 생활비 안정화

대책 제공해야 한다.

- 자가 소유의 중위소득 43%이하 대상자는 주거급여제도와 연계하여 우선적으로 배려

해야 한다.

○ 안정된 노후생활을 위해 고령자를 대상으로 한 부산형 주택연금 지원 및 주거상담 지원이

이루어져야 한다.

- 만65세 이상 고령자가 소유주택을 담보로 맡기고 일정한 기간 동안 매월 연금방식

으로 노후생활자금을 지급(부산시 보증)해야 한다.

- 고령자 소유의 주택을 담보로 1인 가구 원룸형 소형주택으로 개조 지원하여 안정적

소득원을 제공해야 한다.

- 자연재해, 주택붕괴, 입원 등 일시적인 위기상황으로 긴급한 지원이 필요한 가구를 발굴

하여 위기가구 주택상담 및 긴급 주거비를 지원해야 한다.

○ 노인들의 주거욕구를 정확하게 파악하고 민간협업을 통해 다양한 고령자 주택의 공급

으로 주거선택권 강화와 노인주거 프로그램을 확대 시행해야 한다.

- 노인들에게 적절한 주택시설의 가격, 주거서비스 프로그램, 입지, 주거비 지원 등이

포함된 주택계획과 프로그램 마련되어야 한다.

- 노인가구의 주거이동에 따른 세제지원시스템, 임대주택공급, 고령자주택 공급시 민간

부분과의 협업을 위한 인센티브 및 규제완화 방안 등 제도적 지원체계를 마련해야 한다.

- 노인주거정책은 지역의 특성에 적합한 주택공급, 생활서비스 제공, 주거환경개선 등과

연계하여 진행해야 한다.

○ 노인가구의 주거욕구를 반영하여 부산형 공공임대주택을 도입해야 한다.

- 사회적 기업, 협동조합 등 민간자원의 사업 참여를 유도하여 준공공임대주택, 1・3세대

쉐어하우스, 두레주택 등 주거복지사업 다각화 추진해야 한다.

- 공동의 목적을 가진 노인가구가 주택협동조합을 구성하여 건설단계부터 고령자 주거

욕구와 무장애 건축을 반영하고, 입주자간 커뮤니티 활성화가 가능한 맞춤형 고령자

임대주택을 지원해야 한다.

- 사회적 기업에 공공의 토지를 임대해 임대주택을 건설하게 하는 방식으로 고령자를

위한 토지임대부 공동체주택을 지원해야 한다.


33

- 노인가구의 1인 가구 증가 추세에 맞춰 원룸형주택을 건설・매입하여 저소득 1인

가구 맞춤형 공공다세대주택을 지원해야 한다.

- 주거환경개선사업과의 연계를 통해 다수의 1~2인 가구가 함께 어울려 살되 각자의

사생활을 존중하며 살아가는 쉐어하우스형 공공임대주택인 두레주택으로 지원해야 한다.

- 공공의료시설 및 부산도시공사와의 연계를 통해 지속적 의료서비스가 필요한 노인

가구를 대상으로 의료안심주택을 지원(공공의료시설은 의료서비스, 부산도시공사는

임대아파트 1층에 지속적인 의료서비스가 필요한 고령자를 위해 의료안심주택 개조

및 우선 공급) 해야 한다.

- 고령자 소유의 주거환경을 개선한 후 청년들에게 제공하여 고령자의 외로움 해소 및 임대

수입을 제공하고, 청년들에게는 저렴한 주거를 공급하는 1・3세대 쉐어하우스를 지원

해야 한다.

○ 장애인・고령자 등 주거약자 지원에 관한 법률, 주거기본법, 주거급여법 등 주거복지 관련

법령 내 고령자 지원체계의 검토 및 활용이 이루어져야 한다.

- 부산시 주택 실정에 맞는 주거기본계획 수립, 주거복지 전문인력 확충, 주거복지센터

및 협의체 구성・운영, 주거복지 전달체계 구축 등 실질적 지원방안 마련되어야 한다.

- 중앙정부의 고령자를 대상으로 하는 주요 주택정책과 주거정책 연계를 통해 지원방안

마련 및 비계획적 도시 팽창, 산업변화에 따른 주거결핍 등 부산형 주거복지 지원방향

설정이 이루어져야 한다.

- 일정 비율 이상의 고령자가 집중되어 있는 주거취약지역을 대상으로 정기적 주거실태

조사를 통해 고령자 주거복지정책 수립을 위한 기초자료 및 주거수준 측정지표로 활용

되어야 한다.


34

구분 영역 평가지표 구분 영역 평가지표

주택

어메니티 주택의 단열상태

주거환경

어메니티주거지 주변의 녹지 비율(놀이터, 산책로, 운동장, 공원, 산, 수변 등)주택의 방음상태

지불가능성

(자가)주택가격(차가)소득에 따른 임대료 부담 생활편의시설(행정, 금융, 의료, 복

지, 문화, 상업, 교육) 접근용이성주택구입 또는 임대를 위한 대출의 용이성 및 상환능력 편리성

대중교통(지하철, 버스 등) 접근용이성주차시설 이용편리성소득수준에 비추어 지역 내 구입할

수 있는 주택의 수

보건성

주거지 주변 청결상태(쓰레기 처리 등)

안정성주택의 노후 정도주택의 임대기간 만료, 임대료 증가, 재건축 등으로 인한 거주 불안 정도 대기오염 수준

주거지 주변 환경오염시설 비율(축사, 공장, 열병합발전소 등)편리성

노약자도 쉽게 이용할 수 있는 주택공간 및 시설주택 유지관리의 편리성

보건성주택 내 온도 및 습도상태(곰팡이 등)

안전성주거지 내의 자연재해 발생빈도

주택 내 상수도의 수질상태(녹물 등) 주거지 내 방범 및 치안상태(범죄율, 순찰서비스 등)유해한 건축자재 사용여부

(석면, 납성분 페인트 등) 유치원, 초등학교 주변 어린이 보호구역 설치 수준

안전성태풍, 지진, 화재 등에 대비한 주택구조 및 재료의 안전성

커뮤니티 이웃과 친밀한 정도주택 내 방범상태(방범창, 비상벨 설치 등)

[표 Ⅲ-10] 국민체감형 주거복지 평가지표(안)

자료 : 강미나 외(2015). 국민체감형 주거복지 평가지표 개발 및 활용. 국토연구원 국토정책 Brief No.502

○ 상기의 지원을 통해 고령자에게 최대한의 자립된 생활을 할 수 있도록 하여 자신이

살던 익숙한 환경에서 계속적으로 살 수 있게 하는 ‘정든 마을에서 계속살기(aging

in place)’ 지원과 의료・복지 등의 사회적 비용 경감효과도 기대할 수 있다.

2) 노인일자리 사업(1) 현황

○ 2014년 지역별고용조사 자료를 분석해 부산시에 거주하는 고령자의 고용관련 현황을

살펴보면, 여성이 55.0%로 남성에 비해 높게 분포하고 있다. 특히 65세 이상의 연령층에서

여성의 비중은 57.2%로 전체 집단에 비해 인원이 상대적으로 더 많다.

○ 결혼상태는 배우자가 있는 경우 73.4%, 사별 19.0%인데 65세 이상이 되면 사별이

35.4%로 매우 높다.


35

○ 종사상 지위는 상용직이 많고 연령이 높을수록 임시직과 고용인이 없는 자영업 비중이 높다.

○ 전체 고령자 중 44.8%는 취업상태이며 50~64세 사이에 있는 비율이 60.3%, 65세

이상 비율은 17.8%였다.

구 분 50~64세 65세 이상 전체 고령자취업유뮤 취업 60.3 17.8 44.8

미취업 39.7 82.2 55.2구직활동

여부구직활동 함 5.4 0.5 2.7

구직활동 하지 않음 94.6 99.5 97.3

[표 Ⅲ-11] 부산시 고령자의 취업률 및 구직자 비율

주 : 시군가중치 부여 자료 : 2014년 지역별고용조사(상반기) 자료 분석

○ 노인일자리 사업은 전반적으로 공익형 사업에 치중되었다는 문제제기가 지속된다.

○ 시장형 사업은 전체의 4.2%에 불과하지만, 인력파견형은 전체의 13.3%를 차지하는

것으로 나타났다. 그러나 시장형은 1개의 시장형 사업단의 평균 참여인원은 62.64명

으로 나타나 사업단에 인원이 밀집된 정도가 가장 높다.

○ 부산시의 경우 시장형 사업 비중은 상대적으로 낮고 인력파견형은 10% 정도가

상대적 비중이 높게 분포하고 있다. 2013년도와 2014년도 사이의 변화를 보면 공익형,

복지형, 인력파견형이 미미하게 증가하였다.

(단위: 개, %)구분 2013년 2014년

배정일자리사업량 수행일자리사업량 배정일자리사업량 수행일자리사업량공익형 합계 7863(46.2) 7859(44.8) 9651(48.9) 9691(46.4)

평균 38.93 38.91 42.51 42.69교육형 합계 2331(13.7) 2326(13.3) 2524(12.8) 2576(12.3)

평균 24.80 24.74 23.81 24.30복지형 합계 4483(26.3) 4534(25.9) 4898(24.8) 5487(26.2)

평균 32.72 33.09 31.81 35.63시장형 합계 692(4.1) 742(4.2) 759(3.8) 877(4.2)

평균 57.67 61.83 54.21 62.64인력파견형

합계 1656(9.7) 2067(11.8) 1894(9.6) 2773(13.3)평균 25.88 32.30 30.06 36.08

전체합계 17025(100.0) 17528(100.0) 19726(100.0) 20904(100.0)평균 33.45 34.44 34.98 37.06

사업단수 509 564

[표 Ⅲ-12] 부산시 노인일자리 창출 실적(2013년~2014년)


36

○ 2015년도 부산시 노인사회활동지원사업은 배정일자리사업량 기준으로 20,824명으로

2014년도에 비해 5.6%의 사업량이 증가하였다.

○ 유형별로 나타난 비중은 공익형은 36.3%, 전국형 28.7%, 교육형 10.7%, 시장형

10.6% 순서로 나타났다.

(단위: 개, %)

구분 노인활동지원사업 예산지원내용 수행기관배정일자리사업량 수행일자리사업량

공익활동(전국형)

합계 5973(28.7) 2287(23.2)

활동비 월 20만원 및 부대경비 연 14~16만원 구(군),

복지관, 취업교육센터, 시니어클럽, 대한노인회, 고령인력종합

관리센터

평균 55.82 21.38

공익형(지역형)

공익형 합계 7557(36.3) 3238(32.8)평균 39.16 16.77

교육형 합계 2228(10.7) 912(9.2)평균 24.48 10.02

복지형 합계 981(4.7) 407(4.1)평균 22.93 9.93

취업 ․창업형

인력파견형

합계 699(3.4) 515(5.2) 연간 15만원 부대경비 지원평균 53.77 39.62시장형 합계 2200(10.6) 2008(20.3) 공동작업형 : 연간 180만원 사업비

제조판매형 : 연간 200만원 사업비평균 30.14 27.50기타 합계 1186(5.7) 500(5.1)

평균 21.18 8.93전체 합계 20824(100.0) 9868(100.0)

평균 36.28 17.19

[표 Ⅲ-13] 부산시 노인일자리 창출 실적(2015년 노인활동지원사업)

○ 종합사회복지관이 맡고 있는 사업량이 가장 많고 전체 사업의 34%를 꾸준히 감당해

오고 있다.

○ 그리고 노인복지관, 시니어클럽 순으로 사업 비중이 높은데 이들 세 유형의 기관이 담당

하고 있는 사업량이 전체의 83.5%에 달한다.

○ 노인복지관은 비중이 다소 감소하고 시니어클럽은 점차 비중이 늘어나고 있다.


37

(단위: 개, %)구분 2013년 2014년 2015년

(6월 기준)노인복지관 155(30.5) 171(30.3) 163(28.4)

노인복지센터 9(1.8) 8(1.4) 8(1.4)대한노인회 38(7.5) 40(7.1) 44(7.7)시니어클럽 85(16.7) 106(18.8) 121(21.1)

종합사회복지관 175(34.4) 192(34.0) 195(34.0)지자체 29(5.7) 26(4.6) 21(3.7)기타 18(3.5) 21(3.7) 22(3.8)전체 509(100.0) 564(100.0) 574(100.0)

[표 Ⅲ-14] 연도별 수행기관별 사업단 분포

(단위: 개, %)구분 2013년 2014년

공익형 202(39.7) 227(40.2)교육형 94(18.5) 106(18.8)복지형 137(26.9) 154(27.3)시장형 64(12.6) 63(11.2)

인력파견형 12(2.4) 14(2.5)전체 509(100.0) 564(100.0)

[표 Ⅲ-15] 연도별 사업유형별(대분류) 사업단 분포

○ 2014년도까지 공익형은 40% 정도를 유지해 전체 사회공헌형 사업 중 40.2% 정도를

차지하고 있다.

○ 전체 중 27.3%는 복지형이며, 민간분야인 시장형은 약간 감소하여 11.2%, 인력파견형

2.5%를 차지하고 있다.

○ 노인일자리의 분포는 해운대구 10.8%, 북구 9.8%, 부산진구 9.1%, 동구 6.6%, 금정

구 6.4%, 수영구 6.4% 등의 순서로 나타났다.


38

(단위: 개, %)구분 2013년 2014년 2015년

(6월 기준)강서구 19(3.7) 26(4.6) 29(5.1)금정구 32(6.3) 39(6.9) 37(6.4)기장군 22(4.3) 22(3.9) 21(3.7)남구 26(5.1) 31(5.5) 30(5.2)동구 45(8.8) 42(7.4) 38(6.6)

동래구 27(5.3) 28(5.0) 31(5.4)부산진구 43(8.4) 50(8.9) 52(9.1)

북구 48(9.4) 53(9.4) 56(9.8)사상구 19(3.7) 27(4.8) 29(5.1)사하구 33(6.5) 34(6.0) 35(6.1)서구 28(5.5) 28(5.0) 28(4.9)

수영구 35(6.9) 35(6.2) 37(6.4)연제구 27(5.3) 29(5.1) 30(5.2)영도구 36(7.1) 37(6.6) 36(6.3)중구 18(3.5) 18(3.2) 23(4.0)

해운대구 51(10.0) 65(11.5) 62(10.8)전체 509(100.0) 564(100) 574(100.0)

[표 Ⅲ-16] 연도별 지역별(중분류) 사업단 분포

○ 2014년도 수행기관별 사업단 비중을 보면 종합사회복지관의 44.3%는 복지형, 노인복

지관의 25.7%는 교육형, 시니어클럽의 50.9%는 시장형이었으며, 지자체의 73.1%, 대

한노인회의 70%는 공익형으로 나타나 수행기관별 사업비중이 다르다.


39

(단위: 개, %)구분7 공익형 교육형 복지형 시장형 인력파견형 전체

노인복지관 69 44 50 7 1 17140.4 25.7 29.2 4.1 0.6 100.0

노인복지센터 3 2 3 0 0 837.5 25.0 37.5 0.0 0.0 100.0

대한노인회 28 7 4 1 0 4070.0 17.5 10.0 2.5 0.0 100.0

시니어클럽 21 16 3 54 12 10619.8 15.1 2.8 50.9 11.3 100.0

종합사회복지관 78 28 85 1 0 19240.6 14.6 44.3 0.5 0.0 100.0

지자체 19 4 3 0 0 2673.1 15.4 11.5 0.0 0.0 100.0

기타 9 5 6 0 1 2142.9 23.8 28.6 0.0 4.8 100.0

전체 227 106 154 63 14 56440.2 18.8 27.3 11.2 2.5 100.0

[표 Ⅲ-17] 2014년 수행기관별 사업유형별 분포

(단위: 개, %)

구분 전국형 지역형(공익형)

지역형(교육형)

지역형(기타)

지역형(복지형)

취업창업형

(시장형)취업

창업형(인력파견형)

전체

노인복지관 28 57 37 18 16 7 0 16317.2 35.0 22.7 11.0 9.8 4.3 .0 100.0

노인복지센터 2 3 1 2 0 0 0 825.0 37.5 12.5 25.0 .0 .0 .0 100.0

대한노인회 9 21 7 4 0 1 2 4420.5 47.7 15.9 9.1 .0 2.3 4.5 100.0

시니어클럽 7 25 13 2 1 64 9 1215.8 20.7 10.7 1.7 .8 52.9 7.4 100.0

종합사회복지관 54 69 24 24 23 1 0 19527.7 35.4 12.3 12.3 11.8 .5 .0 100.0

지자체 1 11 4 4 1 0 0 214.8 52.4 19.0 19.0 4.8 .0 .0 100.0

기타 6 7 5 2 0 0 2 2227. 31.8 22.7 9.1 .0 .0 9.1 100.0

전체 107 193 91 56 41 73 13 57418.6 33.6 15.9 9.8 7.1 12.7 2.3 100.0

[표 Ⅲ-18] 2015년 수행기관별 사업유형별 분포

○ 종합사회복지관의 27.7%는 전국형, 노인복지관의 22.7%는 교육형, 시니어클럽의

52.9%는 시장형, 대한노인회의 47.7%는 공익형, 지자체의 52.4%는 지역형을 수행하고 있다.


40

(2) 정책성과와 한계개편내용의 포괄적 목표설정은 다양한 노인의 사회참여 영역을 아우를 수 있는 장점이 있음

에도 불구하고 다음과 같은 문제점을 갖고 있다.

첫째, “다양한 사회활동” 목적은 사업목표가 모호하고 포괄적이어서 사업의 정체성을 약화

시킨다. 특히 유급의 사회공헌활동이라는 목표에 대부분의 사업목표가 혼재하여(pooling)

생계형의 소득 보전이 필요한 취약계층의 욕구를 반영하지 못하였다. 자원봉사활동 영역도

마찬가지이다. 사회적 일자리로서 성격이 큰 사회공헌활동과 자원봉사활동 영역이 공식적인

사업체계로 진입하면서 기존의 사회공헌형사업(전국형, 지역형)과 새로 들어온 유․무급의 자원

봉사활동(예: 재능나눔활동, 자원 봉사활동) 유형들 간 체계적 관계 정립이 힘들다. 유급의

자원봉사활동과 무급의 자원봉사활동이 사회공헌이라는 목표에서 공통된 가치를 추구한다지만

목표와 사업내용이 다름으로 인해 서비스 제공자와 정책대상자인 노인에게 혼란을 초래할 수

있다. 즉 유급의 사회활동과 무급의 사회활동의 질적 차이가 구분되지 않는다.

둘째, 사회활동지원 사업이 사회참여를 전제로 한 유급 혹은 무급의 사회공헌 활동을 전제로

한다면 소득보장형 사업들의 정체성 문제가 제기된다. 보조금 중심의 사회공헌형 사업(전국형,

지역형)과 수익창출을 전제로 유지되는 시장형 사업(취업창업형)이 사업의 목적, 내용, 관리

방식 등에서 매우 이질적 특성을 지니고 있다. 또한 상대적으로 낮은 보조금을 지원하는 재능

나눔형 일자리는 무급의 자원봉사활동과 구별되고 다른 사회공헌형 형태의 사업과 비교할 때

급여가 낮은 특성을 제외하고 일자리인지 자원봉사활동인지 구분이 모호하다. 참여노인의

욕구특성도 사업의 목표를 초점화 하기 어려운 구조에 있다. 대부분 참여자가 생계형의 일자리를

요구하는 욕구특성을 보이며 급여액 인상을 요구하고 있다.

셋째, 근로자성 문제에 대해 적극적 해결책을 내놓지 못하고 있는 현재의 사업형태는 많은

제약이 뒤따른다. 노인일자리를 최일선에서 수행하고 있는 수행기관들은 근로기준법상 임금을

받는 근로자로서 참여노인의 법적 지위로 말미암아 사회보험료(산재보험, 고용보험 등) 및 법

인세 증가에 따른 재정적 부담이 커지고 있다. 참여노인은 근로자로서 저소득층 근로자 가구를

지원하는 근로장려세 신청이 가능하고 근로기준법상 규정된 유급휴가, 퇴직금 등을 요구할

법적 권한이 있다.

넷째, 고용노동부의 고령자 정책과 노인일자리사업의 관계 정립이 어렵다. 노인일자리사업

영역에는 근로를 조건으로 하고 있으며 취업과 수익 창출을 위한 일자리 모델이 포함되어

있어서 고용노동부에서 그러한 사업에 대한 이관을 요구하고 있다.

다섯째, 노인활동지원사업은 노인일자리사업과 차별화 되는 실제적인 내용변화는 없었다.


41

물론 기존의 시장형으로 분류되던 공동작업 및 제조판매사업도 사업량의 확대가 있었다.

이러한 사업은 수익창출을 통해 노인에게 경제적인 이득을 제공할 가능성이 열려 있는 사업

이지만 자립여건이 매우 취약해서 전반적으로 대대적인 개편이 불가피해 보인다.

3) 건강(1) 현황

부산광역시 노인의 사망률은 인구십만명당 3042.4명(3470.5명 여자2723.7명)으로 7대도시

중 서울 2603.3명, 대전 3015.8명 다음으로 낮았다. 주요 사망원인 1순위에서 5순위는 남녀

모두 같았다. 1위는 악성신생물(암)이고, 2위는 심장질환, 3위 뇌혈관질환, 4위 폐렴, 5위 당뇨병

순으로 나타났다.

[그림 Ⅲ-4] 2014년 부산광역시 노인의 사망원인 자료 : 통계청. 2014 부산광역시 고령자 통계(2015.10)

2014년 출생아의 기대수명은 82.40년이다2). 부산시민의 기대여명(0세기준)은 2005년

77.84년에서 2014년 현재 81.58년으로 지속적으로 증가추세에 있다. 그럼에도 불구하고 부산

광역시 기대여명은 7대도시 중 울산(81.26년)이 가장 낮고 그 다음으로 부산이 차지하였다.

2) 통계청. 2014년 생명표(전국 및 시도) 보도자료(2015.12)


42

전체2005년도 2010년도

LE651) DFLE652) 건강비율(%)3) LE651) DFLE652) 건강비율(%)3)

전국 18.15 11.41 62.9 19.75 11.64 58.9부산 17.43 11.23 64.4 19.04 11.01 57.8서울 19.27 13.23 68.6 20.81 12.83 61.6대구 17.86 10.98 61.5 19.31 11.05 57.2인천 18.09 11.43 63.2 19.64 11.56 58.9광주 18.22 10.68 58.6 19.26 10.81 56.1대전 18.52 12.27 66.3 19.76 12.16 64.5울산 17.19 10.48 61.0 18.63 11.02 59.1

[표 Ⅲ-19] 65세 전체 연도별, 지역별 기대수명, 건강수명 및 건강비율

[그림 Ⅲ-5] 7대도시 기대여명 추이자료 : 통계청. e 지방비표 : 시도별 기대여명 각년도

부산광역시 65세 노인의 기대여명은 2005년 17.43세, 2010년 19.04세로 1.61세 증가하였

으나, 65세 노인의 건강수명은 2005년 11.23세, 2010년 11.01세로 0.22세 감소하였다. 65세

노인의 기대수명은 증가하고 있는 반면, 평균수명에서 질병이나 부상으로 아프지 않고 사는

기간인 건강수명은 감소하고 있다.

주 : 1) LE65: 65세 기대여명, Life Expectancy, 단위: 세 2) DFLE65: 65세 건강수명, Disability Free Life Expectancy, 단위 : 세 3) 건강비율(%)=EFLE/LE×100자료 : 한소현. 이성국(2012). 우리나라 지역별 건강수명과 관련요인. 한국인구학. 35(2). 209-232

부산광역시 노인의 건강생활습관을 보면, 현재흡연율은 남성 24.3%, 여성 3.2%였다. 음주

현황을 보면, 월간음주율은 남성 55.8%, 여성 18.2%로 남성의 월간음주율이 매우 높았고,


43

고위험음주율은 남성 17.7%, 여성 2.7%로 나타났다. 신체활동은 낮은 수준인 반면 월간음주

율은 34.9%로 높았고, 고위험음주율은 11.5%로 나타났다. 신체활동 실천현황을 보면, 걷기

실천율은 남성 53.5%, 여성39.1%, 중등도 이상 신체활동 실천율은 남성 19.6%, 여성,

11.6%, 근력운동 실천율은 남성 30.6%, 여성 8.6%로 나타났다. 이들은 주로 걷기 운동을 많이

하는 것으로 나타났고 중등도 이상 신체활동이나 근력운동 실천율은 낮았는데 특히, 남성보다

여성의 신체활동 실천율이 저조하였다. 비만율은 25.5%, 저염선호율(평소 음식을 먹을 때

약간 또는 아주 싱겁게 먹는 경우)은 30.3%로 나타났다. 이들은 신체적 노화, 질병 등으로

인해 활발한 신체활동을 실천하는데 어려움이 있을 수 있겠으나 그 외 흡연, 음주, 영양 등의

영역에 있어서도 건강 증진을 위한 노력이 낮아 이에 대한 대책이 필요하다.

부산광역시 노인의 만성질환 이환 및 관리현황을 보면, 고혈압 유병률은 남성 46.9%, 여성

51.6%로 여성의 유병률이 조금 높았고, 치료율과 조절률은 90% 이상으로 높았다. 당뇨병 유병

률은 남성 22.5%, 여성 20.3%로 나타났고, 치료율과 조절률은 고혈압과 비교해 다소 낮은

수준이었으나 약 90%정도를 유지하고 있었다. 뇌졸중 유병률은 남성 4.5% 여성 3.8%로

남성에게서 높았고, 치매 유병률은 8.7%이었다. 관절염 유병률은 남성 12.6%인 반면, 여성

은 44.1%로 약3.5배 이상 높게 나타났으나 관절염 치료율은 남성 49.3%, 여성 61.5%로 저조

하였다. 고혈압과 당뇨병에 대한 관리율이 다른 만성질환에 비해 높았으나 그 외 질환에 대한

관리가 저조하여 노인들이 경험하는 다양한 만성질환에 대한 적극적 관리가 요구된다.

[그림 Ⅲ-6] 부산광역시 노인의 건강생활습관자료 : 부산광역시2014 지역사회 건강통계(2015)


44

[그림 Ⅲ-7] 부산광역시 노인의 만성질환 이환 및 관리현황 자료 : 부산광역시2014 지역사회 건강통계(2015); 중앙치매센터. 2015 연차보고서(2016)

부산광역시 노인의 정신건강 수준을 보면, 우울감 경험률은 남성 6.8%, 여성 12.9%이고,

스트레스 인지율은 남성 14.6%, 여성 25.9%, 자살생각률은 남성 9.9%, 여성 19.0%로 나타나

남성보다는 여성에게서 높게 나타났다. 특히 노인에게서 스트레스 인지율이 우울감 경험률

보다 높았다. 노인들은 신체적 건강 뿐 아니라 정신건강에 대한 관심과 대안이 필요하다.

[그림 Ⅲ-8] 부산광역시 노인의 정신건강 자료 : 부산광역시2014 지역사회 건강통계(2015)

부산광역시 노인의 양호한 주관적 건강수준 인지율은 남성이28.8%, 여성이 14.6%로

남성이 높았다. 연간인플루엔자 예방접종률은 남성 76.5%, 여성 81.5%로 나타났고, 연간

낙상경험률은 남성 10.2%, 여성 20.1%로 여성이 높았다. 저작불편호소율은 여성이 47.4%로


45

남성 37.9% 보다 높았다. 의료이용에 있어서 치과진료 미치료율은 22.2%, 필요의료서비스

미치료율(치과제외)은 10.2%로 나타났으며 이들 의료서비스 미치료율의 주된 사유는 경제적인

이유가 가장 높게 나타났다.

[그림 Ⅲ-9] 부산광역시 노인의 건강수준 및 의료이용 자료 : 부산광역시2014 지역사회 건강통계(2015)

노인인구의 증가로 만성질환 유병율은 점차 증가할 것으로 예상되며, 의료서비스에 대한

요구도가 높은 상황으로 이들에 대한 질병부담이 사회적으로 높아지고 있는 실정이다. 이전과

달리 기대수명이 계속해서 증가하고 있는데 반해 건강수명과의 격차가 존재한다. 증가한

기대수명만큼 건강하고 활기찬 노년기를 보내야하겠으나 이를 위한 노인 개개인의 관심과

실천이 부족하고, 사회적 지원도 미흡한 실정이다. 다양한 건강문제에 직면한 노인의 상황을

파악하고 적절한 지원을 통해 건강한 노후를 보낼 수 있도록 해야 할 것이다.

(2) 정책성과와 한계 가. 사전예방적 건강관리

생애주기별 국가건강검진을 실시하게 되면서 노인을 대상으로 생애전환기건강검진, 5대

암검진이 수행되었다. 이는 연령별 특성에 맞춘 건강진단을 수행함으로서 만성질환 및 건강

위험요인을 조기에 발견하여 치료하고 관리함으로서 건강한 노년을 준비할 수 있도록 하였다.

부산광역시 노인의 건강검진율은 2010년 이래로 증가하였으며 2013년 77.2%로 나타났다.


46

지 역 2010 2011 2012 2013전체 남성 여성 전체 남성 여성 전체 남성 여성 전체 남성 여성

전 국 70.3 70.0 70.6 75.7 74.9 76.3 76.4 75.5 77.2 76.6 75.4 77.5부 산 72.6 72.9 72.3 77.5 77.2 77.8 77.1 76.4 77.7 77.2 76.5 77.9서 울 68.5 68.1 68.9 74.0 73.0 74.9 74.5 73.2 75.6 74.8 73.5 76.0대 구 72.1 71.3 72.7 76.0 73.8 77.9 77.8 76.1 79.4 78.4 76.8 79.7인 천 68.6 69.1 68.2 74.4 74.5 74.2 76.4 75.0 77.7 77.1 75.8 78.3광 주 72.1 73.4 70.9 78.6 78.1 79.1 79.2 78.1 80.3 82.2 81.5 82.8대 전 75.5 75.6 75.4 79.8 79.2 80.3 80.6 80.2 80.9 80.8 79.5 82.0울 산 68.9 68.4 69.2 73.6 73.8 73.5 73.3 72.7 73.9 74.7 74.4 75.1

[표 Ⅲ-20] 생애전환기 건강진단 수검률(만66세)

주 : 국민건강보험공단에서 실시하는 생애전환기 건강진단(만 40세, 만 66세 대상)은 1차, 2차에 걸쳐 실시되며 본 표는 1차 검진율을 제시함.자료 : 생애전환기 건강진단 대상 및 수검인원 현황. 각년도, 국가통계포털

노인 대상 인플루엔자 국가예방접종사업은 노인의 인플루엔자 접종률을 향상시켜 질병부담을

감소시키는데 있다. 기존에는 노인 대상 인플루엔자 예방접종은 보건소에서만 무료로 실시

되어 왔었으나 인플루엔자 예방접종의 접근성, 편의성 및 안전성 향상을 위해 2015년 10월

부터 민간의료기관으로 확대되었다3). 민간의료기관의 참여로 접근성이 높아지면서 전국

65세 이상 노인 예방접종률은 80.5%를 기록하였다4). 지역사회건강조사(2014)에 따르면,

부산광역시 노인의 인플루엔자 예방접종률은 남성 76.5%, 여성 81.5%로 여성의 접종률이

다소 높았다. 또한 노년층에서 폐렴구균 감염으로 발생하는 합병증을 예방하기 위해 2013년

부터 노인 대상 폐렴구균 무료 접종을 실시해오고 있으나 접종률은 전국기준 58.4%5)(2015년

11월기준)로 인플루엔자 예방접종률에 비해 낮은 편이다.

전체 남성 여성부산 79.3 76.5 81.5

[표 Ⅲ-21] 부산광역시 노인의 연간 인플루엔자 예방접종률

자료 : 질병관리본부. 2014 지역사회건강조사

3) 질병관리본부. 2015 노인 인플루엔자 국가예방접종 지원사업 관리지침4) 보건복지부. “어르신 인플루엔자 예방접종 병의원 확대 첫해 접종률 높아지고, 대기시간 줄어, 만족도 93.8%” 보도

자료(2015.11)5) 보건복지부. “65세 이상 어르신들 꼭 폐렴구균 예방접종 받으세요” 보도자료(2015.12)


47

나. 노인 건강 관리 및 의료비 지원국민건강보험공단 발표에 따르면 2015년 65세 이상 인구는 622만명으로 건강보험 적용

인구의 12.3%를 차지하는 반면, 이들의 진료비는 전체진료비의 37.8%를 차지하고 있었다6).

노년기는 노화로 인해 질병, 신체기능의 저하 등으로 인해 의료비 지출이 늘어나 의료비에 대한

부담이 커지는 시기이다.

노인은 고혈압, 당뇨병, 관절염 등 만성질환, 구강건강 등 노인의 질병 특성을 고려한 건강

관리가 요구된다. 보건소에 방문하는 고혈압‧당뇨병 환자에 대해서는 고혈압‧당뇨병 등록관리

사업을 실시함으로서 만성질환자를 관리하고 있으며, 노인틀니(‘12), 임플란트(’14) 급여 확대,

저소득 청력장애 난청노인 보청기 지원 등을 통해 노인의 비용부담을 줄이고자 하고 있다.

노인인구의 증가와 함께 치매에 대한 관심도 증가하고 있다. 2014 노인실태조사에 따르면

응답자의 31.5%가 인지기능 저하자로 나타나 치매조기검진 및 예방에 대한 중요성이 커지고

있어 부산시는 치매 환자를 조기에 발견하고 사전관리를 위해 치매노인 등록‧관리, 치료비 지원

등과 함께 노인전문병원, 광역치매센터, 지역보건소와의 협력을 통해 치매환자에게 의료서비스를

제공하기 위해 노력하고 있으나 치매 예방-치료-돌봄 서비스 제공 등으로 실질적으로 환자나

보호자의 욕구를 충족시키기 위한 대응 체계 구축이 요구된다.

4) 지역복지서비스(1) 현황

2014년 부산광역시 65세 이상 인구는 47.7만 명으로 부산광역시 전체 인구 중 14.0%를 차지

하고 있어 고령사회로 진입하고, 2022년(20.6%)에 초고령사회 진입할 것으로 예상된다.

[그림 Ⅲ-10] 부산광역시 주요 연령계층별 인구 구성비 추이 자료 : 통계청. 2014. 부산고령자 통계

6) 건강보험공단. “건강보험 진료비 57조 9,600억원으로 전년 대비 6.7% 증가” 보도자료(2016.2)


48

특히 2014년 부산광역시의 1인 가구 비율은 26.4%로, 그 중 가구주 연령이 65세 이상인

홀로 사는 노인가구는 10.2만가구로 전체 1인 가구 중 29.9%를 차지하며, 1인가구중 홀로

사는 노인가구 구성비가 해마다 증가하여 2035년에는 50.8%에 도달할 전망이다.

2010 2014 2017 2020 2030 2035

전국 홀로 사는 노인가구 105.6 131.7 151.0 174.5 282.0 343.01인가구중 홀로사는 노인가구 구성비7) 25.4 26.9 28.0 29.7 39.8 45.0

부산

부산광역시 전체가구 124.7 129.3 132.2 134.6 140.4 141.7전체가구중 홀로사는 노인가구 구성비 6.4 7.9 9.1 10.4 15.7 18.1전체1인가구 29.1 34.1 37.4 40.3 47.3 50.61인 가구 비율 23.4 26.4 28.3 29.9 33.7 35.7 홀로 사는 노인가구 8.0 10.2 12.0 14.0 22.0 25.71인가구중 홀로사는 노인가구 구성비 27.3 29.9 31.9 34.7 46.5 50.8 고령가구중 홀로사는노인가구 구성비8) 33.6 35.0 35.9 36.4 37.9 39.6

[표 Ⅲ-22] 홀로 사는 노인가구수 및 구성비 (단위 : 만 가구, %)

주 : 1) 홀로사는 노인가구 구성비 = 1인가구 중 65세 이상 가구주의 비율 2) 고령가구중 홀로사는 노인가구 구성비 = 고령가구 중 1인가구의 비율자료 : 통계청. 2012. 시도별 장래가구 추계(2012.11)

2013년 부산광역시 고령자9)(60세 이상)의 향후 자녀와 동거 의향은 ｢자기집에서 거주

(61.0%)｣가 가장 높게 나타났고, 다음으로 ｢같이 살고 싶음(23.7%)｣, ｢무료양로원 및 요양원

(9.5%)｣, ｢유료양로원 및 요양원(5.6%)｣등의 순이었다. 이는 전국의 ｢같이 살고 싶지 않고

자기집에서 거주(57.5%)｣, ｢같이 살고 싶음(27.0%)｣, ｢무료양로원 및 요양원(11.2%)｣ 순과는

동일하였으나 부산 거주 노인의 경우 자기집에서 거주하겠다는 비중이 높게 나타나 향후 홀로

사는 노인이 더욱 증가할 것으로 예상되며, 이에 따라 노인의 돌봄에 대한 관심과 대책마련이

필요하다.

7) 홀로사는 노인가구 구성비 = 1인가구 중 65세 이상 가구주의 비율8) 고령가구중 홀로사는 노인가구 구성비 = 고령가구 중 1인가구의 비율9) 2013년 사회조사 노인 복지 부문의 응답 연령이 60세 이상임.


49

(단위 : %)

계 같이 살고 싶음같이 살고 싶지 않음

자기집 무료양로원 및 요양원 유료양로원 및 요양원 기타전국 60세 이상 100.0 27.0 57.5 11.2 3.8 0.5 부산 60세 이상 100.0 23.7 61.0 9.5 5.6 0.2

[표 Ⅲ-23] 향후 자녀와 동거 의향

자료 : 통계청. 2013. 사회조사

2014년 한국보건사회연구원의 노인실태조사 보고서에 의하면, 노인의 기능상태에 제한이

없는 경우는 전국 81.8%, 부산 82.9%로 기능제한이 없는 경우는 부산이 다소 높았다. 그리고

IADL(수단적 일상생활수행능력)에만 제한이 있는 경우는 전국 11.3%, 부산은 9.2% 정도였으며,

실질적인 돌봄이 필요한 IADL과 ADL(일상생활수행능력)이 함께 제한이 있는 경우는 전국

6.9%에 비해 부산 7.8%로 부산이 다소 높게 나타났다. 이러한 결과들을 바탕으로 할 때 우리

부산의 경우 노인의 돌봄 대상은 전체 노인인구의 7.8%인 38,385명(2014년 말 현재 노인인구

492,116명, 이중 7.8%는 38,385명)으로서 이들에게는 노인장기요양이나 혹은 재가서비스 등의

돌봄서비스가 필요한 대상이라고 추정할 수 있다.

기능제한 없음 IADL만 제한 ADL도 제한

전국 81.8 11.3 6.9부산 82.9 9.2 7.8

[표 Ⅲ-24] 노인의 기능상태 제한 현황(단위 : %)

자료 : 한국보건사회연구원. 2014. 2014년도 노인실태조사

노인인구의 지속적인 증가와 함께 가족과의 동거보다는 혼자 살기를 희망하는 노인이 증가

하고 있는 상황과 더불어 수명 연장에 따른 초고령 노인의 증가 등을 감안할 때 노인에 대한

사회적인 부양부담은 증가할 수밖에 없는 상황임을 알 수 있다.

(2) 정책성과와 한계 ① 정책성과

노인돌봄과 관련된 정책은 크게 노인장기요양 등급 내 노인을 위한 노인장기요양보험과 등

급외 노인을 위한 재가노인복지서비스로 나눌 수 있다.


50

욕구

돌봄이 필요한 노인노인장기요양보험 장기요양인정 등급평가 신청

1, 2, 3, 4, 5 등급 등급외자(A, B, C)

제도 노인장기요양보험제도 재가복지서비스 지원체계

운영관리주체 국민건강보험공단 지방자치단체

서비스 재가급여 시설급여 복지서비스 보건서비스

내용

· 방문요양· 방문목욕· 방문간호· 주야간보호· 단기보호· 복지용구

· 신체활동 지원· 심신기능 유지

· 노인돌봄기본서비스 · 노인돌봄종합서비스 · 재가노인복지시설서비스· 재가복지서비스· 재가복지봉사서비스· 노인보호서비스

· 방문건강관리사업· 치매관리서비스

제공기관· 재가노인복지시설· 방문요양서비스· 주간보호서비스· 단기보호서비스· 방문목욕서비스

· 노인요양시설· 노인요양공동생활가정· 노인전문병원

· 노인복지관· 사회복지관· 지역자활센터· 재가노인복지시설· 재가노인지원서비스센터· 농어촌 재가복지시설· 재가노인지원센터 (노인복지센터)· 노인보호전문기관

· 보건소· 광역치매센터· 치매상담센터

[그림 Ⅲ-11] 노인돌봄서비스의 전달체계

가. 노인장기요양보험제도

노인장기요양보험제도는 고령이나 노인성 질병 등의 사유로 일상생활을 혼자서 수행하기

어려운 노인등에게 제공하는 신체활동 또는 가사활동 지원 등의 장기요양급여에 관한

사항을 규정하여 노후의 건강증진 및 생활안정을 도모하고 그 가족의 부담을 덜어줌으로써

국민의 삶의 질을 향상하는 것이다(노인장기요양보험법, 제1조). 대상자는 65세 이상 노인

또는 65세 미만 노인질환자로서 거동이 현저히 불편하여 장기요양이 필요한 자이며, 등급

판정위원회는 6개월 이상의 기간 동안 일상생활을 혼자서 수행하기 어렵다고 인정되는 경우

장기요양을 받을 자(수급자)로 결정하고 심신 상태 및 요양이 필요한 정도에 따라 등급을

판정하게 된다.


51

2008년부터 2014년 말까지 장기요양등급 인정률을 살펴보면, 전체 노인의 6% 내외가

장기요양보험제도의 보장을 받을 수 있는 등급 인정자이다.

구 분 2008 2010 2011 2012 2013 201465세 이상 노인인구 5,069,273 5,448,984 5,644,758 5,912,977 6,192,762 6,462,740

등급신청자수 265,371 622,346 617,081 643,409 685,852 736,879인정자수 214,480 315,994 324,412 341,788 378,493 424,572

노인인구대비인정자 비율(%) 4.2 5.8 5.7 5.8 6.1 6.6

[표 Ⅲ-25] 장기요양등급 인정률(2014년 12월 현재)

자료 : 건강보험공단. 2014. 2014년 노인장기요양통계연보

하지만 전국의 장기요양등급 인정률에 비해 지난 2014년 말 부산지역 장기요양등급

인정률을 보면 전체 노인대비 장기요양등급 인정 비율은 4.6%로서 전국의 6.6% 내외에 비해

매우 떨어지는 상황이며, 노인장기요양보험제도가 등급을 인정받을 경우에만 관련 급여를

받을 수 있다는 점을 감안할 때 등급 인정률이 낮을 경우 그 만큼 노인장기요양보험제도의

지원 대상도 제한적일 수 밖에 없다.

65세 이상 인구수(명)

인정자수(명)

인구대비 인정자

비율(%)1등급(명)

2등급(명)

3등급(명)

4등급(명)

5등급(명)

492,116 22,814 4.6% 2,032 3,786 9,005 7,350 641

[표 Ⅲ-26] 부산시 장기요양등급 인정률(2014년 12월 현재)

자료 : 건강보험공단. 2014. 2014년 노인장기요양통계연보

노인장기요양보험에서 받을 수 있는 서비스 내용은 재가급여(방문요양, 방문목욕, 방문

간호, 주･야간보호, 단기보호, 복지용구제공), 시설급여, 특별현금급여(가족요양비) 등이다.

재가급여는 재가노인복지시설, 방문요양서비스 시설, 주야간보호서비스 시설, 단기보호서비스

시설, 방문목욕서비스 시설 등에서 제공된다. 시설급여는 노인요양시설, 노인요양공동생활

가정, 그리고 노인전문병원에서 서비스를 제공하고 있다. 마지막으로 복지용구는 복지용구

사업소를 통해서 이용할 수 있다.

우리 부산은 현재 노인의료복지시설은 120개소, 재가노인복지시설은 총 132개소로 이용

인원은 7,059여명에 달하고 있지만 등급인정자수가 22,814명임을 감안할 때 상당수의 노인


52

들이 노인장기요양보험제도 등급 인정을 받았음에도 불구하고 서비스를 이용하고 있지 않는


구 분 시설수 입소(이용)현원 종사자수노인의료복지시설

소 계 120 4,390 2,858 노인요양시설 89 4,186 2,681

노인요양공동생활가정 31 204 177

재가노인복지시설

소 계 132 2,669 1,157방문요양서비스 59 1,521 800

주야간보호서비스 49 808 231 단기보호서비스 1 0 0 방문목욕서비스 23 340 126

[표 Ⅲ-27] 부산시 장기요양보험제도 급여 제공 기관 현황(2015년 12월 현재)

나. 재가노인복지서비스

노인장기요양보험제도 이외 노인들을 대상으로 한 서비스는 지방자치단체에서 제공하는

재가노인복지서비스이다.

가) 노인돌봄기본서비스

○ 사업대상 : 실제 혼자 사는 65세 이상 노인

▷ 현황조사 후 대상자 선정, 서비스 제공신청에 의한 서비스 제공

○ 사업수행기관 : 노인돌봄서비스기관 (16개소/구․군별 1개소)

▷ 운영주체 : 노인복지관 13, 사회복지관 2, 사단법인 1

○ 사업내용

▷ 안전확인 : 주1회 이상 직접 방문, 주2회 이상 간접 확인(전화)

▷ 생활교육 : 월2회 이상 1회 1시간, 교육인원 5인 이상

▷ 서비스 연계 : 현황조사 시 독거노인 욕구파악 식사배달 등 필요서비스 제공

○ 사업수행인력 및 지원인원 : 독거노인 생활관리사 561명, 독거노인 14,000명

▷ 독거노인 생활관리사 : 536명

- 자격요건 : 독거노인 생활관리사로 활동이 가능한 신체 건강한 자

- 근무조건 및 보수 : 주5일/일5시간/월78.4만원(4대 보험료 포함)

- 활동내용 : 독거노인 현황조사, 안전확인ㆍ생활교육․서비스연계


53

▷ 독거노인 생활관리사 관리자 : 25명(구․군별 1～2명, 거점센터 포함)

- 자격요건 : 사회복지사 자격증 소지자, PC 및 엑셀 프로그램 능통자

- 근무시간 및 보수 : 주5일/일8시간/월150.4만원(4대보험료 포함)

- 활동내용 : 파견사업 지원ㆍ관리, 독거노인 생활관리사 복무 상황관리 등

○ 예산액 : 6,493,435천원(국비 4,545,398천원, 시비 1,948,037천원) ※ 국 70 : 시30

나) 노인돌봄종합서비스

○ 사업대상

(가) 방문서비스, 주간보호서비스 : 만 65세 이상

① 노인장기요양등급 외 판정자 : (건강기준) 등급 외 A․B, (소득기준) 가구평균

150%이하

② 구청장(군수) 인정자 : (건강기준) 장애 1-3등급 또는 중증질환자,(소득기

준) 차상위 계층 이하

(나) 단기가사서비스

① 만 65세 이상의 독거노인 또는 75세 이상 고령의 부부 노인가구, (소득기

준)가구평균 150%이하

○ 사업수행기관 : 102개소(노인복지관, 사회복지관 등)

▷ 방문서비스 87개소, 주간보호센터 15개소

○ 사업수행인력 및 지원인원 : 노인돌보미 1,100명, 거동불편 노인 3,362명 지원

○ 사업내용

▷ (방문서비스) 식사․세면도움, 옷 갈아입히기, 세탁 등

▷ (주간보호서비스) 심신기능 회복 지원, 물리치료 등

▷ (단기가사서비스) 식사․세면도움, 세탁, 구강관리 등

○ 이용가능 시간별 서비스금액

구 분 총금액(원)

기초생활수급자 차상위계층 차상위초과~100% 미만

100% 이상~130% 미만

130% 이상~150% 이하

바우처지원

본인부담금

바우처 지원

본인부담금

바우처지원

본인부담금

바우처지원

본인부담금

바우처지원

본인부담금

월24시간 235,200 235,200 무료 219,200 16,000 202,200 33,000 197,200 38,000 193,200 42,000월27시간

(9일) 264,600 264,600 무료 246,600 18,000 227,600 37,000 222,600 42,000 216,600 48,000월36시간(12일) 352,800 344,520 8,280 328,800 24,000 303,800 49,000 296,800 56,000 288,800 64,000


54

다. 재가노인지원센터

○ 이용대상 및 내용

- 이용대상 : 등급 외 기초생활수급자 및 구청장 추천 저소득 노인을 대상으로,

개소당 중점관리대상자 50명 이상인원 지원

- 사업내용 : 개별 사례관리 과정을 통한 상담, 교육, 연계서비스 등

○ 시설 및 인력기준

- 인력기준 : 시설장 1, 사회복지사 1, 사무원 1

- 시설기준 : 전용 연면적 33㎡ 이상 (사무실, 상담실, 교육실, 자원봉사자실 확보)

○ 지원기준 및 실적

- 지원기준 : 노인복지법상 시설 및 인력기준 충족, 설치신고 시설 중 중점관리

자를 50명 이상 확보시설

▷ (구․군) : 설치신고 수리 → 시 지원기준 충족여부 검토 후 보조금 교부신청

▷ (시) : 사업계획서 및 지원기준 충족여부 검토 후 교부결정

- 지원실적

(단위 : 개소, 백만원)구 분 2012 2013 2014 2015

개소수 38 42 46 46예산액 2,432 2,571 3,321 3,932

라. 재가복지서비스

노인복지관 사업에서 재가복지사업 또는 재가복지서비스라는 명칭으로 제공되는 서비스는

없다. 하지만 노인복지법의 규정과 노인복지관 사업을 통해서 재가복지서비스를 제공하고 있음을

알 수 있다. 광의적 차원에서는 노인복지관에서 제공하는 모든 사업이 재가복지서비스로 볼

수 있다. 협의적으로도 돌봄 관련하여 주거지원(주택수리사업, 주거환경 개선)과 가족기능지원

(가정봉사원파견, 방문간호, 노인돌봄서비스사업) 등은 재가복지서비스로 분류 할 수 있다.

마. 시비지원 등급외 노인 주․야간보호센터

○ 목적

- 노인장기요양보험 등급외자 중 독립적으로 일상생활 영위가 어려운 복지 사각

지대 노인들에게 주․야간 시간동안 입소보호․편의제공 함으로써, 어르신 생활

및 심신 안정과 가족의 신체적․정신적 부담을 경감


55

사업명 서비스 대상 주요내용 서비스 제공주체

장기요양서비스65세 이상 또는 65세 미만 노인성 질환자 중 1, 2, 3, 4, 5 등급자

⦁재가급여⦁시설급여⦁특별현금급여

장기요양기관

노인돌봄기본서비스

만 65세 이상 독거노인 중 보호가 필요한 대상자

⦁돌봄기본서비스⦁응급안전돌보미⦁독거노인사랑잇기⦁단기가사활동지원⦁무연고독거노인장례지원서비스

독거노인종합지원센터 및 지자체 수행기관(사회복지시설)

노인돌봄종합서비스

만 65세 이상의 노인(장기요양보호 등급외자) 중에서 평균가구소득 200% 이하

⦁방문서비스⦁주간보호서비스

지자체 수행기관(사회복지시설)

재가노인지원센터

장기요양급여수급자, 심신이 허약하거나 장애가 있는 65세 이상의 자

⦁방문서비스⦁주야간보호서비스⦁단기보호서비스⦁재가노인지원서비스

재가노인복지시설

재가복지서비스 지역사회거주 노인 중 보호가 필요한 대상자

⦁예방적 사업⦁사회안전망사업⦁긴급지원사업

노인복지관

시비지원 등급외 노인주야간보호

서비스 노인장기요양보험 등급외자 중 기초생활수급자학대 피해 노인 ⦁주야간보호서비스 장기요양기관

(시비지원)

[표 Ⅲ-28] 부산시 노인돌봄서비스의 사업 개요

○ 이용대상 및 내용

- 이용대상 : 노인장기요양보험 등급외자 중 기초생활수급자

- 사업내용 : 생활지도 및 일상동작 훈련, 급식 및 목욕, 송영서비스 등

○ 시설 및 인력기준

- 인력기준 : 시설장 1, 사회복지사 1, 간호사 1, 요양보호사 1/이용자 7명당

- 시설기준 : 전용 연면적 90㎡ 이상

(생활실, 사무․간호사실, 프로그램․물리치료실, 식당, 화장실, 세면장 등 확보)

○ 지원기준 및 실적

- 지원기준 : 재가노인복지시설 운영실적이 있는 사회복지법인 중 지역별 균등

분포 등을 고려하여 심의위원회 구성 선정

- 지원실적 : 4개소 476백만원 지원 (개소당 119백만원)


56

구 분 시설수(개소) (이용)현원(명) 종사자수(명)국비시지원

사업소 계 118 16,000 1,547

노인돌봄기본서비스 16 13,000 547노인돌봄종합서비스 102 3,000 1,000

시비지원사업

소 계 50 3,295 157재가노인지원센터 46 3,243 141 시비지원 등급외

노인주야간보호서비스 4 52 16

[표 Ⅲ-29] 부산시 재가노인서비스 이용 현황(2015년 말 현재)

② 정책한계

가. 제도적 사각지대

일상생활능력에 제한이 있는 노인들이 독립적인 일상생활유지를 위해서는 노인보건복지

서비스를 통해서 사회적 돌봄자 역할을 수행할 수 있어야 한다. 현재 국가에서 시행하고 있는

노인장기요양보험제도의 대상자는 지속적으로 확대되어 왔으며, 2012년 제1차 노인장기요양

보험 기본계획에서는 2017년까지 전국 노인 7%까지 대상자를 확대할 계획에 있다. 2014년

치매특별등급을 시행하여 대상자를 확대하고 있어 제도상 보호대상자는 계속적으로 확대될

예정에 있다. 하지만 노인장기요양보험제도를 통해서 약 2.5%의 노인을 시설에서 보호하고

있고, 지역사회에 거주하고 있는 노인의 약 10%에게는 최소 한 가지 이상의 돌봄 서비스가

월 최대 100시간까지 제공되어야 하는 실정이다.

지역사회에 거주하는 노인에게 돌봄 서비스를 제공하는 것은 장기요양서비스, 노인돌봄기본

서비스, 노인돌봄종합서비스, 재가노인복지시설서비스, 재가복지서비스 등의 노인복지서비스

이지만 장기 요양보험제도에서 제공되는 이외, 지자체의 예산으로 지원되는 서비스의 경우

서비스 제공기관간의 연계부족, 제공되는 서비스의 양의 부족, 소득에 따른 서비스 이용 제한,

서비스 비용에 따라 돌봄 사각지대가 존재하고 있다. 돌봄 사각지대 위험정도가 가장 높은

집단은 차상위계층/등급외자에 해당하는 노인, 다음은 수급자층/등급외자 노인들이다.

노인돌봄의 사각지대는 노인장기요양 및 돌봄 서비스의 수요 및 공급, 등급판정기준과 소득

기준 적용, 재원변화(사회보험으로 전환)의 측면에서 추정이 가능하다(김찬우, 2013). 구체적

으로 등급판정기준과 소득기준을 토대로 사각지대 위험정도를 접근하였다. 차상위 계층/등급

외자에 해당되는 노인이 돌봄 사각지대 위험정도가 가장 높은 것으로 추정되고 있다. 이는

차상위 계층이나 요양서비스 대상자에서 제외되고 현재 노인돌봄 사회서비스 대상층이나


57

지자체 예산에 따른 불안정에 기인하기 때문이다. 다음으로 수급자층/등급외자 노인으로 최빈

곤층이나 앞으로 장기요양서비스에는 제외되고, 노인돌봄 서비스와 의료급여의 혜택 그리고

기존 시설입소자는 현재 요양서비스 이용이 가능하다. 하지만 돌봄 서비스 우선 대상층이기는

하지만 노인돌봄 사각지대 위험정도는 높은 편이다(김찬우, 2013).

구간(소득/건강상태) 특징 노인돌봄 사각지대 위험정도

중간소득이상/중증 기능상태에서 중증, 현재 장기요양서비스 대상층 낮음

중간소득이상/등급외자

요양욕구가 있으나 등급외자로 장기요양서비스 대상에서 제외되고 다수는 돌봄 서비스에도 소득기준으로 인해 제외됨

있음(소득수준별 정도가 다름)

중간소득이상/경증, 건강층

소득이나 기능상태 측면에서 돌봄 복지정책의 우선 대상자로 보기 어려움 낮음

차상위계층/중증 차상위계층이며 현재 요양서비스 대상층, 본인부담금 감면층

약함(대상에 포함은 되나 본인부담금

문제가 있음)차상위계층/등급외자

차상위계층이나 요양서비스 대상자에서 제외됨, 현재 노인돌봄 사회서비스 대상층이나 지자체 예산에 따른 불안정

가장 높음(돌봄 서비스 대상에서 제외되는 경우)

차상위계층/경증, 건강층

차상위계층이며 기능상태 측면에서 독립적 생활이 가능함 장기적인 관점에서 요양욕구가 높아질 가능성이 높음

있음(돌봄예방차원)

수급자층/중증 최빈곤층이며 동시에 기능상태에서 중증으로 요양 및 소득보장의 우선대상, 의료급여 대상자

낮음(본인부담까지 국고지원)

수급자층/등급외자

최빈곤층이나 앞으로 장기요양서비스에서는 제외됨, 노인돌봄 서비스와 의료급여대상자, 기존시설입소자는 현재 요양서비스 가능

높음(돌봄 서비스 우선 대상층)

수급자층/경증, 건강층

최빈곤층으로 요양서비스보다 소득 보장 정책의 주요계층 정기적인 관점에서 요양욕구가 높아질 가능성이 높음. 장기요양위험예방서비스 우선 대상층

주요관리 대상층

자료: 김찬우. 2013. p.131

[표 Ⅲ-30] 소득과 건강상태(노인장기요양등급)별 특징 및 사각지대 기능정도

나. 보호의 연속성 부족

노인의 장기요양보호연속성(continuum of care)의 개념에서 볼 때 장기요양보호가 필요한

노인의 경우에 집에서 서비스를 우선적으로 받게 되고, 이후 주야간보호서비스 등의 서비스를

받고, 상태가 악화되었을 때에는 노인요양시설에 거주하게 되며, 마지막 단계에서 병원을

이용하게 된다(김수영·이재정, 2010). 하지만 국내의 장기요양보험제도의 등급 인정을 받기가


58

어렵고, 지역사회의 노인 보건복지서비스의 제공량 부족으로 인해서 기형적 형태의 장기요양

보호이용이 발생하고 있다. 먼저 장기요양보험제도의 등급 인정을 받기 위한 선정기준이 매우

엄격하기 때문에 지역사회에서 거주할 수 있는 돌봄 서비스가 부족하거나 가족이 보호하지

않은 경우에는 일반적으로 요양병원에 입소하고 있다. 보호의 연속성에 관점에서 지역사회의

주야간보호서비스나 노인요양시설을 먼저 이용하는 것이 적합하지만, 장기요양보험제도의

수급자에서 탈락할 경우에는 요양병원을 이용할 수밖에 없는 구조이다.

또한 노년기에 시설에서 거주하기보다는 자신이 살아왔던 지역 및 집에서 계속적으로

살기를 희망하는 노인들의 욕구에 부합하기 위해서 Aging in place를 지원하는 정책이 강조

되고 있다. 시설에서 장기요양보호를 제공하는 것보다 지역사회에서 서비스를 제공하는

것이 비용 측면에서도 효율성이 높은 장점이 있다. 이렇게 지역사회에 거주할 수 있기 위해서는

장기요양서비스가 충분하게 제공되어야 한다. 서울시의 사례에서 보듯이 최소 한 가지 이상의

서비스가 경미한 제한노인에게 100시간 정도는 제공되어야 할 것이다. 특히 노인의 건강상태,

질병, 경제수준, 가족상황 등에 따라서 다양한 욕구를 가질 수 있다는 측면에서 가장 적합한

보건 및 복지서비스를 연계해야 하며, 연계된 후에도 사후관리가 체계적으로 진행되어야 한다.

다. 재가복지사업의 축소

노인복지관 및 종합사회복지관이 노인장기요양보험제도가 도입되기 전에는 재가복지

서비스를 제공하였다. 하지만 제도 도입으로 인해서 장기요양서비스가 시장화 되면서 영리를

추구하는 장기요양기관의 성격이 강해졌으며, 경쟁적 위치에 놓이게 되었다. 또한 독거노인을

위한 노인돌봄기본서비스와 장기요양보험제도를 통해서 등급외자로 판정된 노인을 위한 노

인돌봄종합서비스를 수행하는 기관이 주로 노인복지관 및 사회복지관이 지정되었다. 이는 재

가복지서비스를 노인복지관 및 사회복지관의 기초 사업이나 주요 사업의 위치에서 부설센터

또는 부대사업으로 이관되는 결과를 가져왔다. 지역사회복지관의 재가서비스는 오랜 기간 동안

저소득 빈곤층을 대상으로 돌봄과 사회복지서비스를 제공하는 역할을 수행해 왔다. 하지만

이제는 장기요양서비스, 노인돌봄종합서비스, 그리고 노인돌봄기본서비스 등을 중심으로

기관의 인적 및 물적 환경이 변화되고 있으며, 쏠림 현상이 점점 더 심각해지고 있다(김수

영·이재정, 2010).

Ⅳ.�부산시 노인욕구

및 실태 조사

Ⅳ. 부산시 노인욕구 및 실태 조사

61

(단위: %, 명)지역 자가 전세 보증금 있는

월세보증금 없는월세(사글세) 무상 계(명)

전국1) 69.2 8.4 9.8 1.7 11.0 100.0(10,451)서울 60.5 16.9 16.3 0.6 5.7 100.0( 1,862)부산 70.2 8.6 12.4 0.9 7.8 100.0( 780)대구 70.5 8.1 6.7 3.3 11.4 100.0( 485)인천 58.0 10.7 20.8 1.1 9.4 100.0( 471)광주 77.3 4.7 5.4 1.7 10.8 100.0( 261)대전 74.0 4.7 13.7 0.3 7.4 100.0( 255)울산 67.4 5.6 18.1 2.1 6.8 100.0( 152)

[표 Ⅳ-1] 시·도별 거주형태

Ⅳ. 부산시 노인욕구 및 실태 분석1. 7대 특광역시 비교 부산시 노인생활실태1) 물리적 환경

(1) 주거노인의 시·도별 거주형태([표 Ⅳ-1])에 대해 살펴보면, 노인의 주된 거주형태는 ‘자가’가

69.2%로 가장 높게 나타났고, ‘무상’이 11.0%로 나타났으며, ‘보증금 있는 월세’가 9.8%

로, ‘전세’가 8.4%로, ‘보증금 없는 월세(사글세)’가 1.7%로 나타났다.

시·도별 노인의 거주형태를 살펴보면 서울은 ‘자가’가 60.5%로 가장 높게 나타났으며,

‘전세’ 16.9%로, ‘보증금 있는 월세’가 16.3%로, ‘무상’이 5.7%로, ‘보증금 없는 월세(사글세)’

가 0.6% 순으로 나타났다.

부산은 ‘자가’가 70.2%로 가장 높게 나타났으며, ‘보증금 있는 월세’가 12.4%로, ‘전세’

8.6%로, ‘무상’이 7.8%로, ‘보증금 없는 월세(사글세)’가 0.9% 순으로 나타났다.

주 : 1) 전체응답자(대리응답 포함) 10,451명을 대상으로 함.


62

전국 시·도별 노인의 주거지 생활편리상([표 Ⅳ-2])을 살펴본 결과 ‘생활하기 불편한 구조는

아니지만, 노인배려설비가 없음’이 78.1%로 가장 높게 나타났으며, ‘생활하기 불편한 구조’가

17.3%로, ‘노인을 배려한 설비를 갖추고 있음’이 4.6%로 순으로 나타났다.

시·도별을 살펴보면 서울은 ‘생활하기 불편한 구조는 아니지만, 노인배려설비가 없음’이

77.4%로 높게 나타났으며, ‘생활하기 불편한 구조’가 14.2%로, ‘노인을 배려한 설비를 갖추고

있음’이 8.4%로 순으로 나타났다.

부산은 ‘생활하기 불편한 구조는 아니지만, 노인배려설비가 없음’이 77.3%로 높게 나타

났으며, ‘생활하기 불편한 구조’가 21.4%로, ‘노인을 배려한 설비를 갖추고 있음’이 1.3%로


(단위: %, 명)지역 생활하기 불편한 구조 생활하기 불편한 구조는아니지만, 노인배려설비 없음 노인을 배려한 설비를갖추고 있음 계(명)

전국1) 17.3 78.1 4.6 100.0(10,450)서울 14.2 77.4 8.4 100.0( 1,862)부산 21.4 77.3 1.3 100.0( 780)대구 17.0 81.3 1.7 100.0( 485)인천 5.5 91.1 3.4 100.0( 471)광주 12.2 75.9 11.9 100.0( 261)대전 12.7 85.8 1.4 100.0( 255)울산 15.8 84.2 0.0 100.0( 152)

[표 Ⅳ-2] 시·도별 주거지의 생활편리상

주 : 1) 전체응답자(대리응답자 포함) 10,451명 중 무응답 1명을 제외하고 분석함.

(2) 주거환경노인의 일상용품 구매 장소와 도보이동 시간을 살펴보면([표 Ⅳ-3]), ‘걸어서 5분~10분

미만’이 40.3%로 가장 높게 나타났으며, ‘걸어서 5분 미만’이 30.0%로 나타났다.

시·도별 노인의 일상용품 구매 장소와 도보 이동시간을 살펴보면, 서울은 ‘걸어서 5분~10분

미만’이 46.0%로 나타났으며, ‘걸어서 5분 미만’이 39.1%로 나타났다. 부산은 ‘걸어서 5분~

10분미만’이 37.0%로 나타났으며, ‘걸어서 5분 미만’이 35.4%로 나타났다.


63

(단위: %, 명)지역 걸어서5분 미만 걸어서5분~10분 미만 걸어서10분~30분 미만 걸어서30분 이상 계(명)

전국1) 30.0 40.3 16.9 12.7 100.0(10,451)서울 39.1 46.0 13.5 1.4 100.0( 1,862)부산 35.4 37.0 23.0 4.6 100.0( 780)대구 41.4 52.7 4.6 1.2 100.0( 485)인천 13.4 67.4 18.7 0.5 100.0( 471)광주 22.6 47.0 30.1 0.3 100.0( 261)대전 32.9 48.3 16.6 2.2 100.0( 255)울산 56.0 34.2 8.2 1.7 100.0( 152)

[표 Ⅳ-3] 시·도별 시장, 슈퍼 등 일상용품 구매 장소와의 도보 이동시간

주: 1) 전체응답자(대리응답자 포함) 10,451명을 대상으로 함.

전국 노인의 의료기관과의 도보 이동시간을 살펴보면([표 Ⅳ-4]), ‘걸어서 10~30분 미만’이

36.3%로 가장 높았으며, ‘걸어서 5분~10분 미만’이 28.8%로 순으로 나타났다. 부산은 ‘걸어서

10~30분 미만’이 40.3%로 가장 높았으며, ‘걸어서 5분~10분 미만’이 30.9%로 순으로 나타났다.

(단위: %, 명)지역 걸어서

5분 미만걸어서

5분~10분 미만걸어서


30분 이상 계(명)전국1) 6.3 28.8 36.3 28.6 100.0(10,451)서울 10.8 37.4 32.1 19.7 100.0( 1,862)부산 14.0 30.9 40.3 14.9 100.0( 780)대구 3.0 44.5 40.5 11.9 100.0( 485)인천 3.8 21.5 65.2 9.5 100.0( 471)광주 0.8 29.8 54.3 15.2 100.0( 261)대전 3.2 29.5 55.6 11.7 100.0( 255)울산 16.1 48.7 21.4 13.8 100.0( 152)

[표 Ⅳ-4] 시·도별 병·의원, 보건소 등 의료기관과의 도보 이동시간

주 : 1) 전체응답자(대리응답자 포함) 10,451명을 대상으로 함.

전국 시·도별 노인의 읍․면․동 사무소와의 도보 이동시간을 살펴보면([표 Ⅳ-5]), ‘걸어서 10분~

30분미만’이 41.6%로 가장 높았으며, ‘걸어서 30분 이상’이 28.4%로 나타났다. 시·도별을

살펴보면 서울이 ‘걸어서 10분~30분미만’으로 38.2%로 나타났으며, ‘걸어서 5분~10분

미만’이 30.4%로 나타났다.


64

부산은 ‘걸어서 10분~30분미만’이 52.5%로 나타났으며, ‘걸어서 5분~10분 미만’이

32.3%로 순으로 나타났다.





30분 이상 계(명)전국1) 6.9 23.2 41.6 28.4 100.0(10,451)서울 15.0 30.4 38.2 16.4 100.0( 1,862)부산 6.5 32.3 52.5 8.7 100.0( 780)대구 3.9 22.5 61.3 12.2 100.0( 485)인천 5.5 22.8 60.9 10.8 100.0( 471)광주 0.7 15.4 69.8 14.1 100.0( 261)대전 3.8 26.9 58.5 10.9 100.0( 255)울산 30.0 32.7 31.9 5.4 100.0( 152)

[표 Ⅳ-5] 시·도별 읍·면·동 사무소와의 도보 이동시간


전국 시·도별 노인의 노인(종합)복지관/노인복지회관의 도보 이동시간을 살펴보면([표 Ⅳ-6]),

‘걸어서 30분 이상’이 65.1%로 가장 높게 나타났으며, ‘걸어서 10분~30분 미만’이 25.0%로


시·도별을 살펴보면 서울은 ‘걸어서 30분 이상’이 43.2%로 높게 나타났으며, ‘걸어서

10분~30분 미만’이 36.9%로 순으로 나타났다. 부산은 ‘걸어서 30분 이상’이 81.8%로 전국

시·도별 대비 가장 높게 나타났으며, ‘걸어서 10분~30분 미만’이 16.7%로 나타났다.





30분 이상 계(명) 전국1) 2.1 7.8 25.0 65.1 100.0(10,451)서울 4.8 15.1 36.9 43.2 100.0( 1,862)부산 0.5 1.0 16.7 81.8 100.0( 780)대구 0.6 5.2 19.9 74.3 100.0( 485)인천 3.7 9.0 55.5 31.8 100.0( 471)광주 1.3 7.5 37.9 53.3 100.0( 261)대전 1.4 11.1 17.9 69.6 100.0( 255)울산 0.1 5.2 28.6 66.1 100.0( 152)

[표 Ⅳ-6] 시·도별 노인(종합)복지관/노인복지회관과의 도보 이동시간



65

(종합)사회복지관, 장애인복지관, 여성회관 등과의 도보이용시간에 대해서 [표 Ⅳ-7]에서

보여주고 있다. 전국 평균을 살펴보면, ‘걸어서 30분 이상’ 도보이동시간이 걸리는 곳은 70.4%로

나타났으며, ‘걸어서 10분~30분 미만’이 22%, ‘걸어서 5분~10분미만’이 5.8%, ‘걸어서 5분

미만’은 1.8%로 나타났다. 전국적인 분포를 살펴보면 우선 ‘걸어서 5분 미만’은 부산지역이

4.5%로 가장 높으며, 서울 3.8%, 인천 1.8% 순으로 나타났다.

이러한 결과를 종합적으로 볼 때 부산지역은 (종합)사회복지관, 장애인복지관, 여성회관

등을 이동할 때 소요되는 시간은 ‘걸어서 5분 미만’에 위치한 비율이 전국적으로 가장 많으며,

이는 타지역에 비해 부산지역이 비교적 인근지역에 (종합)사회복지관, 장애인복지관, 여성회관

등이 위치한 것으로 분석되었다. 이와는 대별적으로 ‘걸어서 30분 이상’에 위치한 비율이 평균

70.4%보다 높은 74.2%로 드러났는데, 이러한 결과는 부산지역이 (종합)사회복지관, 장애인

복지관, 여성회관 등을 이동할 때 ‘걸어서 30분 이상’ 걸리는 위치에도 상당수가 분포되어

있는 것으로 파악된다.



[표 Ⅳ-7] 시·도별 (종합)사회복지관, 장애인복지관, 여성회관 등과의 도보 이동시간


(3) 교통버스·지하철역과의 도보 이동시간([표 Ⅳ-8])을 보면 ‘걸어서 5분~10분 미만’은 48.8%로

나타 났고, ‘걸어서 5분 미만’은 26.6%, ‘걸어서 10분~30분 미만은’ 20%, ‘걸어서 30분 이상’은

4.6%로 정리되었다.

부산지역을 중심으로 정리해보면, 버스·지하철역과의 도보 이동시간은 [표 Ⅳ-7]와 비슷

하게 양극화 현상이 나타났는데, 버스·지하철역과의 도보 이동시간은 걸어서 ‘5분 미만’이 전국


66

평균 26.6% 보다 높은 35.6%로 비교적 버스·지하철역이 도보로 이동하기에 가까운 곳에 위치

하는 것으로 분석되었다. 이와는 다르게 버스·지하철역이 ‘걸어서 10분~30분 미만’ 소요되는

것은 평균 20% 보다 높은 21.7%, ‘걸어서 30분 이상’은 전국 평균 4.6% 보다 높은 5.1%로

나타났다. 이는 버스·지하철역과의 도보 이동시간이 10분 이상 소요되는 비율이 26.8%로 전국

평균 24.6%보다 2.2% 더 높은 것으로 부산지역은 타지역보다 버스·지하철역과의 도보 이동

시간이 더 걸리는 것으로 대중교통이용이 더 불편할 수 있음을 보여주고 있다.



[표 Ⅳ-8] 시·도별 버스·지하철역과의 도보 이동시간


(4) 야외공간시·도별 거주지역 생활환경 중 가장 불편한 점을 [표 Ⅳ-9]에서 전국 평균을 먼저 살펴

보면, ‘없음’이 전국 20.2%로 가장 높았으며, 그 다음은 ‘대중교통부족 또는 이용불편’이

17.5%, ‘의료시설부족 또는 이용불편’이 17.4%, ‘각종생활시설부족 또는 이용불편’이 16.5%,

‘사회복지시설 부족 또는 이용불편은’ 15.4%, ‘녹지공간, 공원 등 부족 또는 이용불편’이

11.6%, ‘기타’는 1.4%로 나타났다. 구체적으로 살펴보면 불편한 점이 ‘없음’은 부산이 38.7%,

서울 31%로 전국평균보다 월등이 높은 것으로 나타났다.

부산지역을 중심으로 시설부족이나 이용불편을 살펴보면 전국 평균에 비해 각종생활시설

4.9%, 대중교통 3%, 녹지공간과 공원 1.2%, 의료시설 7.3%, 사회복지시설 2.1%로 더 낮은

것으로 분석되는데, 이는 부산지역이 전국에 비해 거주지역 생활환경이 더 편리하다는 것으로

분석된다. 무엇보다 거주지역 생활환경 중 가장 불편한 점이 없음이 38.7%로 이는 전국

20.2%에 비해 거의 2배 높은 수준이며, 대전 1.4%에 비해 276배 이상 높은 것으로 드러났다.


67

(단위: %, 명)지역 없음 각종 생활시설부족 또는이용불편

대중교통부족 또는이용불편녹지공간,공원 등 부족또는 이용불편

의료시설부족 또는이용불편사회복지시설부족 또는이용불편 기타 계(명)

전국1) 20.2 16.5 17.5 11.6 17.4 15.4 1.4 100.0(10,274)서울 31.0 13.3 14.8 14.3 10.8 13.2 2.6 100.0( 1,841)부산 38.7 11.6 14.5 10.4 10.1 13.3 1.4 100.0( 744)대구 0.6 6.4 18.5 24.3 23.9 26.1 0.2 100.0( 472)인천 3.9 28.6 18.6 14.4 21.7 12.9 0.0 100.0( 463)광주 14.1 9.8 6.6 14.1 10.7 43.8 0.9 100.0( 257)대전 1.4 11.6 25.2 9.9 10.7 39.5 1.6 100.0( 252)울산 17.0 9.9 8.9 23.4 16.9 24.0 0.0 100.0( 152)

[표 Ⅳ-9] 시·도별 거주지역 생활환경 중 가장 불편한 점

주 : 1) 본인응답자 10,279명 중 무응답 5명을 제외하고 분석함.

시·도별 외출할 때 가장 불편한 점([표 Ⅳ-10])을 살펴보면, ‘계단이나 경사로 오르내리기’는

34.1%, ‘버스(전철)타고 오르내리기’가 12.1%, ‘교통수단 부족’이 8.7%, ‘차량이 많아 다니기

위험’은 5.8%, ‘노인을 배려하지 않는 교통편의시설’은 5.5%, ‘이동하기 불편한 도로상태’는

4.4%이었다. 전국에서 불편한 점이 많은 지역을 살펴보면 ‘버스(전철)타고 오르내리기’는 인천

17.1%, 대구 15.7%, 대전 14%, 울산 12.9% 순으로 나타났다. ‘계단이나 경사로 오르내리기’는

부산 64.8%로 매우 높고, 울산 46.5%, 서울 43%, 인천 40.4%, 대전 39.7% 순이며, ‘교통

수단 부족’은 대구 9.2%로 전국에서 유일하게 평균보다 높은 것으로 나타났다. ‘이동하기

불편한 도로상태’는 울산 10.2%, 광주 7.8%, 대전 6.5%, 대구 4.9% 순이었다. ‘노인을 배려

하지 않는 교통편의시설’은 대전 13.4%, 광주 12.9%, 대구 11.6% 이며, ‘차량이 많아 다니기

위험’은 대전 19.6%, 광주 10.9%, 대구 6.4%로 나타났다.

부산지역에 거주하는 65세 이상 노인의 외출에서 불편한 점을 살펴보면 전국 평균에 비해 ‘버스

(전철)타고 오르내리기’는 9.2%, ‘교통수단 부족’은 6.8%, ‘이동하기 불편한 도로상태’는 3%, ‘노인을

배려하지 않는 교통편의시설’은 5%, ‘차량이 많아 다니기 위험’은 2.9%가 더 낮았는데, 이는 타지

역에 비해 생활에서 불편한 점이 적거나 오히려 생활하기 더 편리하다고 볼 수 있다. 그러나 이와

반대로 ‘계단이나 경사로 오르내리기’는 64.8%로 전국 34.1%에 비해 2배 이상 불편한 것으로

나타났다. 이는 도로상태를 제외하고 부산지역이 높은 고지대에 위치한 경우가 많아 계단이나

경사로 오르내리기가 많은 것으로 유추된다. 그 외 주목할 점은 버스(전철)타고 오르내리기, 교통

수단 부족, 이동하기 불편한 도로상태, 노인을 배려하지 않는 교통편의시설은 전국에서 불편한 점이

가장 낮은 것으로 나타났으며, 차량이 많아 다니기 위험은 서울에 이어 가장 불편함이 적은 것으로

나타났다. 즉 정리하면 부산의 지리적인 여건 상 계단이나 경사로 오르내리기의 불편함이 가장 높은

것을 제외하면 그 외 노인의 이동을 고려한 편의시설 등이 비교적 잘 확충되어 있는 것으로 분석된다.


68

(단위: %, 명)지역 없음 버스(전철)타고오르내리기

계단이나경사로오르내리기교통수단부족

이동하기불편한도로상태노인을배려하지 않는교통편의시설

차량이 많아다니기 위험 기타 계(명)전국1) 29.3 12.1 34.1 8.7 4.4 5.5 5.8 0.0 100.0(10,279)서울 38.2 6.4 43.0 4.4 2.2 3.9 1.8 0.1 100.0( 1,844)부산 25.6 2.9 64.8 1.9 1.4 0.5 2.9 0.0 100.0( 745)대구 20.6 15.7 31.6 9.2 4.9 11.6 6.4 0.0 100.0( 472)인천 22.0 17.1 40.4 5.8 5.3 5.9 3.6 0.0 100.0( 463)광주 27.0 9.0 29.1 3.3 7.8 12.9 10.9 0.0 100.0( 257)대전 2.2 14.0 39.7 4.3 6.5 13.4 19.6 0.2 100.0( 252)울산 15.5 12.9 46.5 5.1 10.2 3.8 6.1 0.0 100.0( 152)

[표 Ⅳ-10] 시·도별 외출할 때 가장 불편한 점

주 : 1) 본인응답자 10,279명을 대상으로 함.

시·도별 노인의 친구 및 지역사회 관계 만족도([표 Ⅳ-11])를 살펴보았다. 전국 시도별 노

인의 친구 및 지역사회 관계만족도를 살펴보면 ‘만족한다’가 50.5%로 나타났으며, ‘그저 그렇

다’가 33.9%로 나타났다.

시·도별을 살펴보면 서울은 ‘만족한다’가 47.8%로, ‘그저 그렇다’가 33.3%로 나타났으며,

반면 부산은 ‘그저 그렇다’가 43.5%, ‘만족한다’가 33.5로 나타났다.

대구는 ‘만족한다’가 50.0%로, ‘그저 그렇다’가 38.9%로 나타났으며, 인천은 ‘그저 그렇다’

가 45.0%로, ‘만족한다’가 42.8%로 나타났으며, 광주는 ‘만족한다’가 49.4%로, ‘그저 그렇다’

가 41.1%로 나타났으며, 대전은 ‘만족한다’가 49.0%로, ‘그저 그렇다’가 34.3%로 나타났으

며, 울산은 ‘만족한다’가 55.6%로, ‘그저 그렇다’가 22.7%로 나타났다.

(단위: %, 명)지역 매우 만족 만족 그저 그렇다 만족 하지 않음 전혀 만족 안함 계(명)


[표 Ⅳ-11] 시·도별 친구 및 지역사회 관계 만족도



69

2) 소득 노인(65세 이상)의 시․도별 경제상태 만족도 [표 Ⅳ-12]를 보면, 전체 응답순위를 살펴

보면 1순위는 ‘만족하지 않음’이 43.6%로. 2순위가 ‘그저 그렇다’로 30.8%, 3순위가 ‘만족’에

14.5%로 나타났다. 노인의 시·도별 경제상태 만족도 중 ‘만족하지 않음’이 가장 높은 도시는

인천으로 53.5%, 2순위는 부산으로 50.8%, 3순위는 서울로 44.8%로 나타났다.

시·도별 경제상태에 대한 만족도를 살펴보면 서울은 1순위가 ‘만족하지 않음’으로 44.8%로

나타났으며, 2순위가 ‘그저 그렇다’로 27.8%로, 3순위가 ‘만족’으로 14.3%로 나타났다.

부산의 경우 1순위가 ‘만족하지 않은’으로 50.8%로, 2순위가 ‘그저 그렇다’ 21.1%로, 3순위가

‘전혀 만족하지 않음’ 16.6%로 나타났다.

(단위: %, 명)지역 매우 만족 만족 그저 그렇다 만족

하지 않음전혀

만족 안함 계(명)전국1) 0.7 14.5 30.8 43.6 10.3 100.0(10,279)서울 1.2 14.3 27.8 44.8 11.8 100.0( 1,844)부산 0.3 11.2 21.1 50.8 16.6 100.0( 745)대구 0.3 17.6 27.1 44.2 10.8 100.0( 472)인천 0.1 8.3 28.3 53.5 9.8 100.0( 463)광주 0.8 20.6 40.8 33.6 4.2 100.0( 257)대전 3.4 23.1 30.8 37.2 5.5 100.0( 252)울산 0.4 13.3 31.7 42.5 12.1 100.0( 152)

[표 Ⅳ-12] 시·도별 경제상태 만족도


노인(65세 이상)의 이상적인 노후 생활비 마련 방법([표 Ⅳ-13])에 대해 살펴보았는데, 전국

적으로 1순위가 ‘본인과 사회보장제도’로 노후생활비를 마련에 34.3%로 나타났으며, 2순위가

‘본인 스스로’로 31.9%로, 3순위가 ‘사회보장제도’로 18.6%로, 4순위가 ‘자녀’로 7.9%로, 5순

위가 ‘본인과 자녀’로 6.9%로, 6순위로 ‘기타’가 0.5%로 나타났다.

부산의 경우 1순위가 ‘본인과 사회보장제도’로 51.4%로 가장 높게 나타났으며, 2순위가

‘본인 스스로’로 27.4%로, 3순위가 ‘본인과 자녀’로 10.4%로 나타났다.


70

(단위: %, 명)지역 본인

스스로 자녀 사회보장제도

본인과자녀

본인과사회보장제도 기타 계(명)

전국1) 31.9 7.9 18.6 6.9 34.3 0.5 100.0(10,277)서울 39.9 7.7 18.5 5.2 28.3 0.4 100.0( 1,844)부산 27.4 2.5 7.2 10.4 51.4 1.1 100.0( 743)대구 24.7 4.1 13.7 8.1 49.2 0.2 100.0( 472)인천 35.5 3.1 20.5 4.3 36.6 0.0 100.0( 463)광주 23.9 7.5 25.5 10.7 32.4 0.0 100.0( 257)대전 14.2 2.0 20.3 9.6 49.3 4.8 100.0( 252)울산 28.1 7.2 21.9 2.6 40.3 0.0 100.0( 152)

[표 Ⅳ-13] 시·도별 이상적인 노후 생활비 마련 방법


시․도별 소득원천별 보유 유무(가구소득)에 대해 살펴보았다([표 Ⅳ-14]). 전국적으로 ‘사적

이전 소득’이 93.9%로 가장 높았으며, 2순위가 ‘공적이전 소득’으로 92.7%로 나타났으며, 3

순위로 ‘근로소득’으로 39.4%, 4순위가 ‘재산소득’으로 38.2%로 나타났으며, 5순위는 ‘사업

소득’으로 25.1%로, 마지막으로 ‘기타소득’이 4.8%로 나타났다. 시·도별 가구소득의 소득원천

별 보유 유무를 살펴본 결과 1․2순위에 비해 3․4순위는 절반수준으로 나타났다.

부산은 1순위가 ‘공적이전 소득’으로 96.3%로 나타났으며, 2순위는 ‘사적이전소득’으로

93.7%로, 3순위는 ‘근로소득’으로 44.8%로 나타났다.

(단위: %, 명)지역 근로소득 사업소득 재산소득 사적이전

소득공적이전

소득 기타소득 (명)전국1) 39.4 25.1 38.2 93.9 92.7 4.8 (10,451)서울 49.4 14.6 38.2 88.7 85.6 5.2 ( 1,862)부산 44.8 16.2 40.5 93.7 96.3 3.2 ( 780)대구 39.6 18.0 29.7 95.7 94.8 2.1 ( 485)인천 46.4 10.2 27.7 96.4 96.0 10.7 ( 471)광주 30.5 10.3 63.3 94.3 97.2 2.2 ( 261)대전 37.5 13.5 55.0 96.5 95.2 2.8 ( 255)울산 51.6 18.0 49.0 93.4 91.4 8.5 ( 152)

[표 Ⅳ-14] 시·도별 소득원천별 보유 유무(가구소득)



71

노인(65세이상의) 시․도별 소득원천 보유 유무에 대해 살펴보았다([표 Ⅳ-15]).

1순위는 ‘사적이전 소득’으로 92.9%로 가장 높게 나타났으며, 2순위는 ‘공적이전 소득의

기초노령연금’으로 66.4%로, 3순위는 ‘공적이전 소득의 공적연금’으로 31.9%로 나타났다.

4순위로는 ‘재산소득’으로 27.6%로 나타났으며, 5순위는 ‘공적이전 소득의 기타공적급여’로

14.6%로, 6순위는 ‘근로소득’으로 14.3%, 7순위는 ‘사업소득’으로 13.8%로, 8순위는 ‘공적이전

소득의 기초생활보장’으로 5.4%로, 9순위는 ‘기타소득’으로 2.5%로, 10순위는 ‘사적연금

소득’으로 0.8%로 나타났다.

시·도별 개인소득의 소득원천별 보유 유무에서 살펴보면, 사적이전소득이 가장 높은 1순위는

대전으로 96.3%이며, 2순위는 인천으로 95.7%, 3순위는 대구로 94.7%, 4순위는 울산으로

93.4%, 5순위는 광주로 93.1%, 6순위는 부산으로 92.3%, 7순위는 서울로 87.0%로 나타났다.

시․도별 개인소득에서 각 지역별 사작이전소득은 6개지역이 90%이상으로 나타났다. 공적이전

소득 중 가장 높이 나타난 ‘기초노령연금’이 가장 높게 나타난 지역은 1순위가 인천으로

77.7%, 2순위가 부산 74.8%, 3순위가 대구와 대전으로 65.3%로 각각 나타났으며, 5순위가

광주로 63.4%, 6순위가 울산으로 60.9%로, 마지막으로 서울이 53.1%로 가장 낮게 나타났다.

시․도별 소득원천의 근로소득을 살펴보면 가장 높은 지역 1순위는 울산으로 22.1%로 나타났

으며, 2순위는 대전으로 19.1%, 3순위는 대전으로 19.1%, 4순위는 부산으로 16.2%, 5순위는

서울로 15.0%, 6순위는 대구로 12.4%, 7순위는 광주로 11.8%로 나타났다.

(단위: %, 명)

지역 근로소득

사업소득

재산소득

사적이전소득

공적이전소득 사적연금소득

기타소득 (명)공적

연금기초노령연금

기초생활보장

기타공적급여

전국1) 14.3 13.8 27.6 92.9 31.9 66.4 5.4 14.6 0.8 2.5 (10,451)서울 15.0 8.0 27.0 87.0 31.4 53.1 5.8 8.3 1.2 2.9 ( 1,862)부산 16.2 9.2 29.7 92.3 33.7 74.8 5.0 10.6 1.3 0.9 ( 780)대구 12.4 9.3 20.4 94.7 36.7 65.3 3.1 9.2 0.0 1.6 ( 485)인천 18.7 6.0 18.7 95.7 28.2 77.7 11.0 10.7 0.5 8.1 ( 471)광주 11.8 4.3 48.4 93.1 39.3 63.4 6.6 5.0 0.1 1.0 ( 261)대전 19.1 5.8 46.9 96.3 33.7 65.3 10.3 7.2 0.1 2.2 ( 255)울산 22.1 11.7 39.3 93.4 32.1 60.9 6.3 8.9 0.4 6.9 ( 152)

[표 Ⅳ-15] 시·도별 소득원천별 보유 유무(개인소득)



72

노인의 시·도별 가구소득 중 개인소득의 비중에 대해 살펴보았다([표 Ⅳ-16]).

전국적으로 노인의 시·도별 가구소득 중 개인소득의 비중이 ‘가구소득 80~100%’로 36.3%로

가장 높게 나타났으며, 2순위는 ‘가구소득 20%이하’가 25.1%로, 3순위는 ‘가구소득 40~60%’

가 14.3%로 나타났으며, 4순위가 ‘가구소득 20~40%’로 13.7%로, 5순위가 ‘가구소득

60~80%’로 10.7%로 나타났다. 시·도별 가구소득 중 개인소득의 비중을 살펴보면, 서울은

‘가구소득 80~100%’가 31.4%로 가장 높게 나타났으며, 2순위로는 ‘가구소득 20% 이하’로

29.3%로, 3순위는 ‘가구소득 20~40%’로 14.9%로 나타났다. 부산은 ‘가구소득 80~100%’

가 37.4%로 가장 높게 나타났으며, 2순위로는 ‘가구소득 20% 이하’로 26.5%로, 3순위는

‘가구소득 20~40%’로 13.8%로 나타났다.

(단위: %, 명)지역 가구소득20% 이하 가구소득20~40% 가구소득40~60% 가구소득60~80% 가구소득80~100% 계(명) 평균비중

전국1)2) 25.1 13.7 14.3 10.7 36.3 100.0(10,423) 56.0서울 29.3 14.9 13.8 10.7 31.4 100.0( 1,858) 51.4부산 26.5 13.8 12.8 9.5 37.4 100.0( 780) 55.9대구 28.5 14.7 11.6 11.7 33.5 100.0( 485) 53.2인천 21.4 18.1 16.9 9.8 33.8 100.0( 471) 55.7광주 21.8 15.0 16.2 10.8 36.2 100.0( 261) 57.5대전 18.6 14.7 16.4 12.4 37.8 100.0( 255) 59.6울산 25.9 12.9 11.5 8.8 40.9 100.0( 152) 57.7

[표 Ⅳ-16] 시·도별 가구소득 중 개인소득의 비중

주 : 1) 전체응답자(대리응답자 포함) 10,451명 중 무응답 28명을 제외하고 분석함. 2) 소득원 작년 한해(2013.1.1.~2013.12.31.)를 기준으로 했으며, 가구형태는 조사시점을 기준으로 함.

노인의 시·도별 부부소득 소득원천별 보유 유무에 대해 살펴보았다([표 Ⅳ-17]).

전국 시·도별 노인의 부부소득 소득원천별 보유를 살펴보면 ‘사적이전 소득’이 93.5%로 가장

높게 나타났으며, 2순위는 ‘공적이전 소득의 기초노령연금’으로 67.0%로 나타났다. 3순위로는

‘공적이전 소득의 공적연금’으로 43.7%로 나타났으며, 4순위는 ‘재산소득’으로 36.1%로,

5순위는 ‘근로소득’으로 21.4%로 나타났으며, 6순위로는 ‘사업소득’으로 21.1%로, 7순위로는

‘공적이전 소득의 기타공적 급여’ 20.1%로 나타났고, 8순위로는 ‘공적이전 소득의 기초생활

보장’으로 5.5%로 나타났다. 9순위로는 ‘기타소득’으로 2.5%로 나타났으며, 마지막으로 ‘사적

연금’이 1.2%로 나타났다.

시·도별 노인의 부부소득 소득원천별 보유에서 가장 높게 나타난 ‘사적이전 소득’이 가장


73

높게 나타난 지역은 1순위가 인천과 대전으로 각각 96.3%로 나타났으며, 3순위로는 대구로

94.9%, 4순위는 광주로 94.3%로, 5순위는 울산으로 93.4%, 6순위는 부산으로 93.3%, 7순위는

서울로 88.1%로 나타났다.

시․도별 노인의 부부소득 소득원천별 보유에서 다음순으로 나타난 ‘공적이전 소득의 기초

노령연금’의 지역별 순위를 살펴보면, 1순위가 인천으로 78.6%, 2순위가 부산으로 75.4%,

3순위가 대구와 대전으로 66.1%, 5순위가 광주로 63.9%, 6순위가 울산으로 61.8%, 7순위가

53.8%로 나타났으며, 서울은 다른 6개지역 대비 10%이상의 차이를 보이고 있다.

시․도별 노인의 부부소득 소득원천별 보유 3순위로 ‘공적이전 소득의 공적연금’을 지역별

순위를 살펴보았다. 1순위는 광주로 55.5%로 가장 높게 나타났으며, 2순위는 대구로 50.8%,

3순위는 대전 48.1%, 4순위는 울산으로 43.8%, 5순위는 부산으로 43.0%, 6순위는 서울

42.1%로 7순위는 인천 38.0%로 순으로 나타났다.

(단위: %, 명)

지역 근로소득 사업소득 재산소득사적이전소득

공적이전소득 사적연금소득기타소득 (명)공적연금 기초노령연금 기초생활보장 기타공적급여

전국1) 21.4 21.1 36.1 93.5 43.7 67.0 5.5 20.1 1.2 2.5 (10,451)서울 24.0 12.0 36.4 88.1 42.1 53.8 5.8 11.5 1.7 2.9 ( 1,862)부산 23.1 13.6 38.2 93.3 43.0 75.4 5.1 15.0 1.7 0.9 ( 780)대구 19.3 14.0 27.8 94.9 50.8 66.1 3.1 12.5 0.0 1.6 ( 485)인천 29.7 9.0 26.0 96.3 38.0 78.6 11.0 14.7 1.0 8.1 ( 471)광주 19.6 7.8 61.1 94.3 55.5 63.9 6.6 7.9 0.4 1.0 ( 261)대전 25.4 10.0 53.8 96.3 48.1 66.1 10.3 10.6 0.1 2.2 ( 255)울산 31.9 15.6 46.3 93.4 43.8 61.8 6.3 12.6 0.8 6.9 ( 152)

[표 Ⅳ-17] 시·도별 소득원천별 보유 유무(부부소득)


노인의 시·도별 가구소득 중 부부소득의 비중에 대해 살펴보았다([표 Ⅳ-18]).

전국 시·도별 노인의 가구소득 중 부부소득의 비중을 살펴본 결과 ‘가구소득 80~100%’가

73.6%로 가장 높은 비중을 차지하였고, 2순위는 ‘가구소득 20%이하’로 12.1%로, 3순위는

‘가구소득 20~40%’로 6.6%로 순으로 나타났다.

시·도별 노인의 가구소득 중 부부소득의 비중을 살펴보면, 서울은 ‘가구소득 80~100%’가

64.7%로 높은 비중을 차지하였으며, 2순위는 ‘가구소득 20%이하’로 14.5%로 나타났고,

3순위로는 ‘가구소득 20~40%’로 8.5%를 차지하였다.


74

부산은 ‘가구소득 80~100%’가 68.7%로 가장 높은 비중을 차지하였으며, 2순위는 ‘가구

소득 20%이하’로 13.9%로 나타났고, 3순위로는 ‘가구소득 20~40%’로 7.5%를 차지하였다.

(단위: %, 명)지역 가구소득20% 이하 가구소득20~40% 가구소득40~60% 가구소득60~80% 가구소득80~100% 계(명) 평균비중

전국1)2)3) 12.1 6.6 5.2 2.6 73.6 100.0(10,423) 80.9서울 14.5 8.5 7.2 5.2 64.7 100.0( 1,858) 75.4부산 13.9 7.5 6.2 3.6 68.7 100.0( 780) 77.9대구 11.8 9.4 4.7 3.2 70.9 100.0( 485) 79.2인천 10.0 8.9 8.4 0.6 72.1 100.0( 471) 80.4광주 8.2 5.5 6.4 1.5 78.4 100.0( 261) 85.2대전 6.8 7.9 4.0 2.0 79.4 100.0( 255) 85.7울산 12.4 9.2 7.0 2.6 68.9 100.0( 152) 78.1

[표 Ⅳ-18] 시·도별 가구소득 중 부부소득의 비중

주 : 1) 전체응답자(대리응답자 포함) 10,451명 중 무응답 28명을 제외하고 분석함. 2) 배우자가 있으나 동거하고 있지 않은 경우 배우자의 소득이 가구소득에 포함되어 있음. 3) 소득원은 작년 한해(2013.1.1.~2013.12.31.)를 기준으로 했으며, 가구형태는 조사시점을 기준으로 함.

노인의 시·도별 국민기초생활보장수급 여부에 대해 살펴보았다([표 Ⅳ-19]).

전국 시·도별 노인의 국민기초생활보장수급 여부에서 5.6%가 ‘국민기초생활보장수급자’로

나타났으며, 1.6%는 ‘의료급여만’으로, 92.8%는 ‘그 외’로 나타났다.

시·도별을 살펴보면, 서울은 5.8%가 ‘국민기초생활보장수급자’로 나타났으며, 1.4%가

‘의료급여만’으로, 92.8%가 ‘그 외’로 나타났다. 부산은 5.2%가 ‘국민기초생활보장수급자’로

나타났으며, 1.6%가 ‘의료급여만’으로, 93.2%가 ‘그 외’로 나타났다.

(단위: %, 명)지역 국민기초생활보장수급자 의료급여만 그 외 계(명)


[표 Ⅳ-19] 시·도별 국민기초생활보장수급 여부



75

시․도별 노인의 주관적인 가구의 생활수준을 살펴보았다([표 Ⅳ-20]).

전국 시·도별 노인의 주관적인 가구의 생활수준을 살펴보면, ‘그저 그렇다’가 47.2%로 응답

하였으며, 2순위로는 ‘낮은 편이다’가 37.9%로, ‘매우 낮다’가 11.8로 응답하였다.

시·도별 노인의 주관적인 가구의 생활수준을 살펴보면 서울의 경우 ‘그저 그렇다’가 47.0%로

높게 응답하였으며, 2순위는 ‘낮은 편이다’로 34.7%로, 3순위는 ‘매우 낮다’로 16.0%로 응답하였다.

반면 부산은 ‘낮은 편이다’가 46.2%로 응답하였고, ‘그저 그렇다’가 35.1%로, ‘매우 낮다’가

17.9%로 순으로 응답하였다. 인천은 ‘낮은 편이다’가 52.9%로 나타났고, ‘그저 그렇다’가

38.0%로, ‘매우 낮다’가 8.6%로 나타났다.

(단위: %, 명)지역 매우 낮다 낮은 편이다 그저 그렇다 높은 편이다 매우 높다 계(명)


[표 Ⅳ-20] 시·도별 주관적인 가구의 생활수준(대표 가구원 응답)

주 : 1) 전체응답자(대리응답자 포함) 10,451명을 대상으로 하며, 가구를 대표하는 가구원이 응답한 결과임.

3) 경제활동노인의 시·도별 향후 경제활동 참여형태에 대해 살펴보았다([표 Ⅳ-21]).

전국 시·도별 노인의 향후 경제활동 참여형태에 대해 ‘일을 하고 싶지 않다’가 65.3%로,

‘현재 일을 지속하고 싶다’고 응답한 23.7%로 비해 월등히 높게 나타났다.

만 65세이상 노인의 경제활동 참여 형태에서 가장 높게 응답한 ‘일을 하고 싶지 않다’에

대해 시․도별을 살펴보면, 1순위는 광주로 78.5%로 나타났으며, 2순위는 인천으로 73.4%,

3순위는 대구로 72.9%, 4순위는 대전으로 69.0%, 5순위는 서울로 65.5%, 6순위는 울산으로

61.4%, 7순위는 부산으로 59.6%로 가장 낮게 나타났다.

만 65세이상 노인의 경제활동 참여형태에서 2순위로 응답한 ‘현재 일을 지속하고 싶다’에

대한 시․도별 응답순위를 살펴보면 가장 높게 나타난 지역이 울산으로 28.8%로 나타났으며,

2순위는 대전으로 23.4%, 3순위는 대구로 18.4%, 4순위는 인천으로 17.3%, 5순위는 서울로


76

17.0%, 6순위는 부산으로 16.6%, 7순위 광주가 13.7%로 가장 낮게 나타났다.

부산의 경우 ‘일을 하고 싶지 않다’로 응답한 노인이 59.6%로 나타났으며, 2순위는 ‘지금

일을 하지 않으나 일을 하고 싶다’가 21.7%로 시도별 중 가장 높게 응답하였다.

(단위: %, 명)지역 일을 하고싶지 않다 현재 일을지속하고 싶다 현재 일과 다른일을 하고 싶다 지금 일을 하지 않으나,일을 하고 싶다 계(명)


[표 Ⅳ-21] 시·도별 향후 경제활동 참여 형태


시·도별 노인의 향후 하고 싶은 일의 종류를 살펴보았다([표 Ⅳ-22]).

전국 시·도별 노인의 향후 하고 싶은 일의 종류는 ‘취업’이 65.5%로 가장 높았으며, ‘여가형 일

자리’가 15.2%로 나타났으며, ‘사회기여형 일자리’가 14.3%로, ‘창업’이 4.3%로, ‘기타’가


각 시·도별로 살펴보면 서울은 ‘취업’이 64.6%로 나타났으며, ‘여가형 일자리’가 17.7%로

순으로 나타났다. 부산은 ‘취업’이 55.1%로 나타났으며, ‘사회기여형 일자리’가 22.2%로

시도별에서 가장 높게 나타났다.

(단위: %, 명)지역 취업 창업 사회기여형 일자리 여가형 일자리 기타 계(명)

전국1) 65.5 4.3 14.3 15.2 0.7 100.0(1,128)서울 64.6 6.2 10.9 17.7 0.6 100.0( 322)부산 55.1 3.4 22.2 18.2 1.1 100.0( 176)대구 62.5 5.0 15.0 17.5 0.0 100.0( 40)인천 90.7 0.0 4.7 4.7 0.0 100.0( 43)광주 84.2 0.0 5.3 10.5 0.0 100.0( 19)대전 68.4 0.0 5.3 26.3 0.0 100.0( 19)울산 73.3 6.7 20.0 0.0 0.0 100.0( 15)

[표 Ⅳ-22] 시·도별 향후 하고 싶은 일의 종류

주 : 1) 본인응답자 10,279명 중 ‘지금과는 다른 일을 하고 싶다’ 또는 ‘지금은 일을 하지 않으나 앞으로 일을 하고 싶다’고 응답한 1,128명을 대상으로 함.


77

시·도별 노인의 노후(여생)의 소득활동 희망정도에 대해 살펴보았다([표 Ⅳ-23]).

전국 시·도별 내용을 살펴보면, 노인의 노후(여생)의 소득활동 희망정도는 ‘별로 할 생각이

없음’이 45.7%로 가장 높게 나타났으며, ‘될 수 있으면 하고 싶음’이 19.3%로, ‘전혀 할 생각이

없음’이 16.2%순으로 나타났다.

각 시·도별 노인의 노후(여생)의 소득활동 희망 정도를 살펴보면 서울은 ‘별로 할 생각이

없음’이 42.1%로 나타났으며, ‘전혀 할 생각이 없음’이 17.8%로 나타났고, ‘될 수 있으면

하고 싶음’이 16.3%로 나타났다. 부산의 경우 ‘별로 할 생각이 없음’이 39.1%로 전국 시·도별

대비 가장 낮게 나타났으며, 2순위인 ‘될 수 있으면 하고 싶음’이 21.4%로 전국 시·도별 대비

가장 높은 희망 정도를 보였다. 또한 ‘기회가 된다면 할 생각이 있음’이 17.8%로 나타났으며

시·도별 대비 노인의 노후(여생)의 소득활동 희망 정도가 높음을 유추할 수 있다.

(단위: %, 명)지역 반드시하고 싶음 될 수 있으면하고 싶음 기회가 되면할 생각이 있음 별로 할생각이 없음 전혀 할 생각이 없음 계(명)


[표 Ⅳ-23] 시·도별 노후(여생)의 소득활동 희망 정도


4) 여가65세 이상 노인의 여가 중 우선 [표 Ⅳ-24]에서는 사회·여가·문화활동 만족도에 대해서

전국평균으로 살펴보면, ‘그저 그렇다’가 39.0%, ‘만족’이 32.7%, ‘만족하지 않음’이 23.2%,

‘전혀 만족 안함’이 3.0%, ‘매우 만족’이 2.1% 순이었다. 특히 ‘매우 만족’과 ‘만족’을 동시에

고려했을 때에는 전국 평균 34.8%에 비해 대구 40.5%로 가장 높고 대전 39.1%, 서울

36.6%, 울산 36.4%순이었다. 한편 ‘만족하지 않음’과 ‘전혀 만족 안함’을 동시에 살펴보면,

부산 43.3%로 가장 높았고, 그 다음이 울산 33.1%, 서울 26%, 광주 21%순이었다. ‘전혀


78

만족안함’은 서울 5.1%, 부산 3.7%, 울산 2.5% 순으로 나타났다. 한편 대전은 ‘전혀 만족

안함’은 없는 것으로 드러났다.

부산지역은 ‘매우 만족’이 전국에서 가장 낮은 수준이며, ‘매우 만족’과 ‘만족’을 동시에

고려했을 때 21.5%로 전국에서 가장 높은 대구에 비해 53%로 절반수준임을 알 수 있다. 또한

‘만족하지 않음’이 전국에서 가장 높은 39.6%로 이는 평균 23.2%에 비해서 거의 두배 수준일

뿐만 아니라 ‘만족하지 않음’과 ‘전혀 만족안함’을 동시에 살펴보았을 때도 가장 높은 수준이었다.

(단위: %, 명)지역 매우 만족 만족 그저 그렇다

만족 하지 않음

전혀 만족 안함

계(명)


[표 Ⅳ-24] 시·도별 사회·여가·문화활동 만족도


[표 Ⅳ-25]는 65세 이상 노인의 1년간 여가문화활동 참여율과 여가문화활동에서 주된

활동에 대해서 제시하고 있다. 여가문화활동 참여율은 전국 99.0%로 대부분의 노인이 참여하고

있는 것으로 나타났다. 세부활동을 살펴보면, 취미 오락활동이 42.5%, 사회 및 기타활동이

40.1%로 활동 내용의 대부분을 차지하고 있었다. 그 외 스포츠 참여활동 10.2%, 문화예술

참여활동이 5.8%, 관광활동 4.0%, 스포츠 관람활동 1.2%, 문화예술 관람활동이 0.9% 순이었다.

여가문화활동 내용을 살펴보면, 문화예술 관람활동이 서울 1.9%, 대구 1.4%, 부산 1.3%

순이며, 문화예술 참여활동은 울산 11.2%, 대구 8.8%, 서울 7.5%, 인천 7.4%, 광주 6.9%

순으로 나타났다. 스포츠관람활동은 인천 3.4%, 대구 1.9%, 서울 1.5% 순이었으며, 스포츠

참여활동은 울산 18.2%, 서울 15.9%, 대구 12.3%, 인천 10.7% 순이었다. 관광활동은 대구

6.5%, 서울 5.8%, 울산 4.4% 순이었다. 취미오락활동은 울산 47.6%, 인천 47.5%, 대구

44.4%, 서울 42.5% 순으로 나타났다. 사회 및 기타활동은 대구 46.4%, 대전 43.3%, 광주

39.7% 순으로 나타났다. 활동 중 관람활동과 참여활동을 중심으로 살펴보면, 문화예술의

경우 관람보다는 참여활동이 4.9% 더 높으며, 스포츠의 경우 관람보다 활동이 9.0% 더 높은


79


부산을 중심으로 살펴보면, 전국 평균 여가문화활동 참여율보다 0.9%더 높은 99.9%로

전국에서 가장 높은 것으로 나타났다. 세부적인 내용은 취미오락활동이 41.4%로 가장 높으며,

사회 및 기타활동 34.7%, 스포츠 참여활동 7.8%, 문화예술참여활동 2.5%, 문화예술과

스포츠 관람활동은 각각 1.3%로 나타났다. 한편 전국 평균보다 높은 활동내용은 문화예술

활동 0.4%, 문화예술 참여활동 3.3%, 스포츠 관람활동 0.1%로 나타났다. 그러나 전국 평균

보다 더 낮은 것은 문화예술 관람 활동, 스포츠 참여활동과 관광활동, 취미 오락활동인 것

으로 분석되었다.

(단위: %, 명)

지역여가문화

활동참여율1)

주된 여가활동2)계(명)문화예술

관람활동문화예술참여활동

스포츠관람활동

스포츠참여활동

관광활동

취미오락활동

사회 및 기타활동

전국1) 99.0 0.9 5.8 1.2 10.2 4.0 42.5 40.1 100.0(10,172)서울 98.7 1.9 7.5 1.5 15.9 5.8 42.5 35.7 100.0( 1,819)부산 99.9 1.3 2.5 1.3 7.8 1.5 41.4 34.7 100.0( 744)대구 99.8 1.4 8.8 1.9 12.3 6.5 44.4 46.4 100.0( 471)인천 98.9 0.3 7.4 3.4 10.7 1.4 47.5 29.3 100.0( 458)광주 99.7 0.9 6.9 0.1 9.3 1.2 41.3 39.7 100.0( 256)대전 98.0 0.8 5.4 0.7 6.5 1.2 37.9 43.3 100.0( 247)울산 97.9 0.3 11.2 0.4 18.2 4.4 47.6 26.5 100.0( 149)

[표 Ⅳ-25] 시·도별 지난 1년간 여가문화활동 참여율 및 주된 활동: 1~3순위 중복응답

주 : 1) 본인응답자 10,279명을 대상으로 함. 2) 본인응답자 10,279명 중 지난 1년간 여가문화활동에 참여한 10,172명을 대상으로 함.

[표 Ⅳ-26]은 지난 1년간 여가문화활동 주된활동에 대해서 시·도별로 분석한 내용이다. 전국

평균으로 분석하면, ‘휴식활동’이 63.7%로 가장 높았고, 그 외 ‘취미 오락활동’이 16.4%, ‘사회

및 기타활동’이 11.4%, ‘스포츠 참여활동’ 4.7%, ‘문화예술 참여활동’ 2.5%, ‘관광활동’ 0.6%,

‘스포츠 관람활동’ 0.4%, ‘문화예술 관람활동’ 0.2% 순이었다. 활동별 내역으로 정리하면 ‘문화

예술 관람활동’이 서울 0.8%, 부산 0.5%, 대구 0.4% 순이며, ‘문화예술 참여활동’은 대구

5.6%, 울산 5.1%, 대전 4.2%, 인천 4.0%순이었다. ‘스포츠 관람활동’은 인천 2.1%, 대구

1.6%, 대전 0.6%이었다. ‘스포츠 참여활동’은 울산 9.3%, 서울 8.9%, 대구 5.8%, 인천 5.2%

순이었으며, ‘관광활동’은 울산 1.8%, 서울 1.1%, 부산 0.8% 순이었다. ‘취미오락활동’은 울산

24.8%, 대전 20.9%, 인천 19.2%, 부산 17.9%, 서울 16.6% 순이었다. ‘휴식활동’은 광주

67.6%, 부산 66.8%, 대전 63.3% 순이었다. 마지막으로 ‘사회 및 기타활동’은 서울 12.8%,


80

광주 12.6%, 부산 10.7% 순이었다.

부산지역을 중심으로 살펴보면, '휴식활동'이 66.8%로 가장 높았고, '취미오락활동' 17.9%,

'사회 및 기타활동' 10.7%, '스포츠 참여활동' 2.2%, '문화예술 참여활동' 0.7%, '문화예술'과

'스포츠 관람활동'이 각각 0.5% 순으로 나타났다. 문화예술 관람활동, 스포츠관람활동, 관광

활동, 취미 오락활동, 휴식활동이 전국 평균에 비해 높은 것으로 그 외 문화예술 참여활동,

스포츠 참여활동, 사회 및 기타활동은 전국 평균보다 더 낮은 것으로 분석되었다. 특히 타

시·도에 비해 취미오락활동과 휴식활동, 사회 및 기타활동은 비교적 활발한 것으로 분석되는데

반해 문화예술 참여활동은 전국에서 가장 저조한 것으로 드러났다.

(단위: %, 명)지역 문화예술

관람활동문화예술참여활동

스포츠관람활동

스포츠참여활동

관광활동

취미오락활동

휴식활동

사회 및기타활동 계(명)

전국1) 0.2 2.5 0.4 4.7 0.6 16.4 63.7 11.4 100.0(10,172)서울 0.8 2.7 0.4 8.9 1.1 16.6 56.8 12.8 100.0( 1,819)부산 0.5 0.7 0.5 2.2 0.8 17.9 66.8 10.7 100.0( 744)대구 0.4 5.6 1.6 5.8 0.0 15.5 62.5 8.5 100.0( 471)인천 0.3 4.0 2.1 5.2 0.1 19.2 58.8 10.3 100.0( 458)광주 0.3 2.4 0.0 4.7 0.0 12.4 67.6 12.6 100.0( 256)대전 0.1 4.2 0.6 3.0 0.7 20.9 63.3 7.2 100.0( 247)울산 0.0 5.1 0.4 9.3 1.8 24.8 55.1 3.5 100.0( 149)

[표 Ⅳ-26] 시·도별 지난 1년간 여가문화활동 참여율 및 주된 활동: 1순위

주 : 1) 본인응답자 10,279명 중 지난 1년간 여가문화활동에 참여한 10,172명을 대상으로 함.

지난 1년간 시·도별 국내외 여행 경험률 및 여행횟수([Ⅳ-27])를 보면, 우선 국내외 '여행

경험률'은 전국 평균 29.7%로 4명 중 1명 이상은 여행 경험이 있는 것으로 나타났다. 특히

대전은 33.3%로 가장 높았고, 그 다음이 서울 32.3%, 부산 29.3%로 나타났다. 국내외 여행

횟수는 '1회'가 56.8%, '2회' 23.2%, 3회가 7.8%, '4회 이상'이 12.2%로 나타났다. 특히 '1회'는

인천 68.7%, 울산 66.8%, 대전 64.6% 순으로 나타났으며, '4회 이상'은 광주 24.8%, 부산이

20.4%, 서울 18.8%, 대구 12.6% 순으로 나타났다.

부산지역은 65세 이상 노인의 지난 1년간 여행경험이 29.3%로 전국 평균 29.7%보다 다소

낮은 것으로 나왔으며, 이는 가장 높은 대전에 비해 4.0% 낮은 수준이다. 그러나 여행횟수를

고려해볼 때 '4회 이상'이 20.4%로 이는 전국 평균에 비해 거의 2배 이상 높은 것으로

분석되었다.


81

(단위: %, 명)지역 여행

경험률1)국내외 여행 횟수2)

계(명)1회 2회 3회 4회 이상전국 29.7 56.8 23.2 7.8 12.2 100.0(3,023)서울 32.3 48.8 23.1 9.3 18.8 100.0( 588)부산 29.3 41.6 27.9 10.1 20.4 100.0( 218)대구 25.6 45.1 26.8 15.5 12.6 100.0( 121)인천 25.3 68.7 22.4 3.7 5.2 100.0( 116)광주 22.0 47.1 21.2 6.9 24.8 100.0( 56)대전 33.3 64.6 23.3 2.4 9.7 100.0( 82)울산 24.2 66.8 21.4 6.9 4.9 100.0( 36)

[표 Ⅳ-27] 시·도별 지난 1년간 국내외 여행 경험률 및 여행횟수

주 : 1) 본인응답자 10,279명 중 지난 1년간 여가문화활동에 참여한 10,172명을 대상으로 함. 2) 본인응답자 10,279명 중 지난 1년간 여행경험이 있는 3,023명을 대상으로 함.

시·도별로 65세 이상 노인의 단체활동 참여율에 대해서 동호회(클럽), 친목 단체, 정치사회

단체별로 [표 Ⅳ-28]에서 제시하고 있다. 우선 전국평균을 중점적으로 살펴보면 ‘친목 단체’가

43.3%로 가장 높았고, 그 다음으로 ‘동호회(클럽)’ 4.9%, ‘정치사회 단체’ 0.5% 순이었다.

‘동호회(클럽)’은 서울 8.7%로 가장 높았고, 광주 5.4%, 부산 4.8% 순이었다. ‘친목 단체’는

부산 52.2%, 대전 51.3%, 대구 50.6% 순이며, ‘정치사회 단체’는 부산 2%, 광주 0.9%, 서울

0.6% 순이었다. 부산지역을 중심으로 살펴보면, ‘친목 단체’가 52.2%, ‘동호회(클럽)’ 4.8%,

‘정치사회 단체’ 2.0% 순이었으며, 이는 전국평균과 비교했을 때 비슷한 맥락이었다. 특히

'친목 단체'와 '정치사회 단체'가 전국에서 가장 높은 것으로 나타났으나 '동호회(클럽)'은

서울의 8.7%에 비해 절반수준인 것으로 분석되었다.

(단위: %, 명)지역 참여율 (명)동호회(클럽) 친목 단체 정치사회 단체

전국1) 4.9 43.3 0.5 (10,279)서울 8.7 44.2 0.6 ( 1,844)부산 4.8 52.2 2.0 ( 745)대구 4.7 50.6 0.2 ( 472)인천 2.4 36.9 0.4 ( 463)광주 5.4 49.0 0.9 ( 257)대전 3.6 51.3 0.2 ( 252)울산 3.1 46.8 0.0 ( 152)

[표 Ⅳ-28]시·도별 단체활동 참여율



82

[표 Ⅳ-29]는 65세 이상 노인의 평생교육프로그램 참여율 및 교육참여 빈도에 대해서 시·도별로

제시하고 있다. '평생교육참여율'은 전국 평균 13.7%를 차지하고 있으며, 이에 부산은 11.6%로

평균보다 2.1% 낮은 수준이다. 한편 평생교육 참여빈도를 살펴보면, '주2~3회'가 48.1%, '주1회'

36.4%, '주4회 이상' 11.1%, '2주 1회' 1.8%, '월 1회' 1.7% 순이며, '월1회 미만'은 0.9% 수준

으로 가장 낮았다.

부산지역을 중점적으로 살펴보면 평생교육 참여율을 볼 때, 가장 높은 대구의 17.2%에 비해

50% 가량 낮은 수준으로 부산지역 65세 이상 노인의 평생교육 참여율은 전국에서 가장 낮은

수준이다. 교육참여 빈도를 볼 때, 주4회 이상, 주1회, 2주1회, 월1회 이루어지는 프로그램은

전국평균보다 더 높은 반면, 주2~3회, 월1회 미만은 전국평균보다 낮은 수준이다.

(단위: %, 명)지역 평생교육

참여율1)교육 참여 빈도2)

주 4회 이상 주 2~3회 주 1회 2주 1회 월 1회 월 1회 미만 계(명)전국 13.7 11.1 48.1 36.4 1.8 1.7 0.9 100.0(1,403)서울 15.2 19.0 46.7 29.4 2.0 1.5 1.4 100.0( 281)부산 11.6 16.8 36.4 37.6 5.4 3.8 0.0 100.0( 86)대구 17.2 9.3 45.7 38.0 2.5 0.0 4.5 100.0( 81)인천 16.3 13.0 71.9 13.4 1.7 0.0 0.0 100.0( 75)광주 12.2 10.6 62.9 24.1 2.4 0.0 0.0 100.0( 31)대전 13.9 10.1 38.4 40.1 8.3 3.1 0.0 100.0( 35)울산 14.8 23.7 44.0 32.3 0.0 0.0 0.0 100.0( 22)

[표 Ⅳ-29] 시·도별 평생교육프로그램 참여율 및 교육 참여 빈도

주 : 1) 본인응답자 10,279명을 대상으로 함. 2) 본인응답자 10,279명 중 지난 1년간 평생교육프로그램에 참여한 적이 있다고 응답한 1,403명을 대상으로 함.

다음은 65세 이상 노인의 시·도별 자원봉사활동 참여경험에 대한 분석([표 Ⅳ-30])을 살펴

보면 ‘현재 하고 있음’은 4.5%, ‘한 적은 있으나 현재는 하고 있지 않음’은 14.5%, ‘평생 한 적이

없음’은 81.0%로 분석되었다.

부산에 거주하는 65세 이상 노인의 자원봉사활동 참여경험을 살펴보면, ‘현재 하고 있음’은

전국 평균 4.5%에 비해 낮은 4.0%이며, 가장 높은 서울은 6.4% 수준이다. ‘한 적은 있으나

현재는 하고 있지 않음’은 부산지역이 17.3%로 전국 평균에 비해 2.8% 높은 수준이며, 전국적인

분포에서도 2위 수준으로 현재 활동하고 있는 자원봉사는 활발하지 않으나 노인세대 이전에

비교적 활발한 활동을 한 것으로 이해된다. 마지막으로 ‘평생 한 적이 없음’은 전국 평균에

비해 낮은 수준으로 나타났다.


83

(단위: %, 명)지역 현재 하고 있음 한 적은 있으나현재는 하고 있지 않음 평생 한 적이 없음 계(명)


[표 Ⅳ-30] 노인(65세 이상)의 시·도별 자원봉사활동 참여 경험


65세 이상 노인의 시·도별 자원봉사활동 참여빈도([표 Ⅳ-31])를 살펴보면 ‘월1회’ 25.6%로

가장 빈도가 높으며, 그 다음은 ‘주1회’ 22.6%, ‘월1회 미만’은 16.7% 순이었다.

부산시 노인의 경우 전국 평균보다 높은 빈도는 ‘주1회’가 9.7% 이상 높고, ‘월1회’도

13.7%가 더 높으나 그 외는 전국 평균보다 낮은 것으로 나타났다.

(단위: %, 명)지역 주 4회 이상 주 2~3회 주 1회 2주 1회 월 1회 월 1회 미만 계(명)

전국1) 10.2 13.5 22.6 11.4 25.6 16.7 100.0(461)서울 8.1 12.0 27.9 4.5 29.2 18.3 100.0(118)부산 4.8 0.0 32.3 9.9 39.3 13.7 100.0( 30)대구 13.0 8.9 18.4 12.8 29.9 17.0 100.0( 24)인천 13.4 9.9 0.0 33.7 43.0 0.0 100.0( 11)광주 15.5 38.1 23.7 9.7 13.0 0.0 100.0( 14)대전 6.9 41.2 27.8 17.5 6.6 0.0 100.0( 12)울산 1.6 7.1 10.3 42.3 32.7 6.0 100.0( 8)2)

[표 Ⅳ-31] 시·도별 자원봉사활동 참여 빈도

주 : 1) 본인응답자 10,279명 중 현재 자원봉사활동에 참여하고 있는 461명을 대상으로 함. 2) 실수가 적어 통계적으로 무의미함.

65세 이상 어르신의 시·도별 경로당 이용실태에 대한 분석([표 Ⅳ-32])이다. 우선 ‘현재 이용률’은

전국 25.9%로 대략 3명 중 1명이 이용하고 있으며, ‘향후(계속) 이용 희망률’은 34.2%로 나타났다.

부산지역을 중점적으로 분석해보면 부산의 12.0%의 이용률은 전국 평균에 비해 절반수준

이며, ‘향후 계속 이용 희망률’에 대해서 부산은 전국에서 가장 높은 것으로 나타났다. 그러나

부산의 ‘1주간 평균 이용일수’는 전국에서 비교적 낮은 수준으로 전국 평균이 4일 이상인데


84

반해 부산은 주당 3일 이상인 것으로 드러났다.

다음은 시·도별 경로당 이용에 대한 만족도를 살펴보면, 전국 평균이 ‘만족’ 67.7%, ‘그저

그렇다’가 20.6%, ‘매우 만족’이 8.5%, ‘만족하지 않음’이 2.9%, ‘전혀 만족 안함’이 0.3%

순이다. 비교적 불만족 보다는 만족이 더 높은 것으로 나타났다. 부산지역을 중심으로 살펴

보면, ‘매우 만족’과 ‘만족’을 동시에 고려해서 분석하면 전국평균 76.2%인데 반해 부산은

50.4%로 전국에서 가장 낮은 만족수준을 보이고 있다. 한편 ‘만족하지 않음’과 ‘전혀 만족

안함’을 같이 고려해서 불만족 정도를 볼 때, 전국 평균 3.2%에 비해 부산은 9%로 전국평균

에 비해 3배 가량 높은 수준으로 전국에서 가장 불만족한 지역으로 분석된다.

(단위: %, 명)

지역 현재이용률1)향후(계속)이용 희망률2)

1주간평균이용일수3)

이용만족도3)

매우만족 만족 그저그렇다 만족하지않음 전혀 만족안함 계(명)전국1) 25.9 34.2 4.2 8.5 67.7 20.6 2.9 0.3 100.0(2,663)서울 9.0 18.4 4.2 13.0 57.5 21.3 8.2 0.0 100.0( 166)부산 12.0 28.7 3.6 7.0 43.4 40.6 6.8 2.2 100.0( 90)대구 13.9 28.7 4.3 0.0 66.1 30.5 3.4 0.0 100.0( 66)인천 14.1 21.0 4.3 3.5 73.9 17.9 4.0 0.7 100.0( 65)광주 21.3 24.5 4.0 4.3 88.9 4.8 2.0 0.0 100.0( 55)대전 19.9 20.2 3.9 68.7 24.4 5.2 1.7 0.0 100.0( 50)울산 12.9 19.1 3.3 14.3 72.5 13.2 0.0 0.0 100.0( 19)

[표 Ⅳ-32] 시·도별 경로당 이용실태

주 : 1) 본인응답자 10,279명을 대상으로 함. 2) 본인응답자 10,279명중 무응답 1명을 제외하고 분석함. 3) 경로당을 이용하고 있는 2,663명을 대상으로 함.

[표 Ⅳ-33]은 노인복지관의 이용만족도에 대해서도 제시하고 있다. 전국 평균은 ‘만족한다’

가 71.8%로 가장 높고 ‘매우만족’을 포함한 만족수준은 84.4%이다. ‘만족하지 않음’은 2.3%이

며, ‘전혀 만족안함’은 아무도 없는 것으로 나타났다.

특히 부산을 중심으로 살펴보면, 부산의 노인복지관 이용만족도가 긍정적인 면인 ‘매우 만족’과

‘만족’은 전국 평균인 84.4%에 비하여 20% 수준 낮은 61.1%로 드러났다. 한편 노인복지관

이용에 불만족인 ‘만족하지 않음’과 ‘전혀 만족안함’은 부산은 없는 것으로 전국 평균 2.3%에

반해 낮은 수준이었다. 주목할 점은 ‘그저 그렇다’가 전국평균 13.3%에 비해 3배 가량 높은

38.9%로 이는 부산거주 노인이 노인복지관 이용에 대해 미온적인 태도를 보여주고 있음을

드러내고 있다.


85

(단위: %, 명)

지역 현재이용률1)향후(계속)이용희망률2)

1주간평균이용일수3)이용만족도3)

매우만족 만족 그저그렇다 만족하지않음 전혀 만족안함 계(명)전국1) 8.9 19.5 2.6 12.6 71.8 13.3 2.3 0.0 100.0(916)서울 10.1 23.9 2.9 13.2 65.4 15.0 6.4 0.0 100.0(186)부산 3.5 31.5 1.8 10.3 50.8 38.9 0.0 0.0 100.0( 26)대구 9.0 23.1 1.4 7.4 74.8 15.6 2.2 0.0 100.0( 43)인천 12.6 20.5 1.5 3.9 88.7 5.9 1.5 0.0 100.0( 58)광주 8.5 12.2 1.8 14.5 80.8 4.7 0.0 0.0 100.0( 22)대전 14.1 16.0 2.0 4.0 56.6 34.6 4.8 0.0 100.0( 35)울산 12.9 26.4 1.6 5.2 85.8 6.5 2.5 0.0 100.0( 20)

[표 Ⅳ-33] 시·도별 노인복지관 이용실태

주 : 1) 본인응답자 10,279명을 대상으로 함. 2) 본인응답자 10,279명중 무응답 1명을 제외하고 분석함. 3) 노인복지관을 이용하고 있는 916명을 대상으로 함.

65세 이상 노인의 시·도별 노후(여생)의 취미·여가활동 희망정도에 대한 분석은 [표 Ⅳ-34]에서

설명하고 있다. 전국평균을 고려하면 ‘될 수 있으면 하고 싶음’이 52.6%, ‘기회가 되면 할 생각이

있음’은 20.2%, ‘별로 할 생각이 없음’은 14.9%, ‘반드시 하고 싶음’은 9.0%, ‘전혀 할 생각이

없음’은 3.3% 순이다. 희망정도 수준에 따른 전국적 실태를 살펴보면, ‘반드시 하고 싶음’은

울산 16.3%, 서울 14.4%로 평균보다 현저히 높은 수준이며, 이 지역을 제외한 나머지 지역은

5% 내외 수준에서 희망하고 있다.

부산지역을 살펴보면 ‘반드시 하고 싶음’에 대한 비율이 전국 가장 높은 울산에 비해 27% 수준일

뿐만 아니라 전국평균에 비해 48% 수준으로 나타났다. 뿐만 아니라 ‘반드시 하고 싶음’과 ‘될 수

있으면 하고 싶음’, 그리고 ‘기회가 되면 할 생각이 있음’과 같은 비교적 취미·여가활동에 긍정적인

반응을 보이는 경우는 전국평균 81.8%에 비해 부산이 76.6%로 낮은 수준이며, 이러한 수준은 울산의

76.1% 다음으로 낮은 수준인 것으로 비교적 취미·여가활동을 희망하지 않는 것으로 분석된다.

(단위: %, 명)지역 반드시하고 싶음 될 수 있으면하고 싶음 기회가 되면할 생각이 있음 별로 할생각이 없음 전혀 할 생각이 없음 계(명)


[표 Ⅳ-34] 시·도별 노후(여생)의 취미·여가활동 희망 정도



86

5) 건강노인의 건강상태 만족도([표 Ⅳ-35])에 대한 조사 결과를 보면, 전국 평균은 ‘만족하지 않

음’이 35.9%, ‘만족’이 27.7%, ‘그저 그렇다’가 26.2%, ‘전혀 만족 안함’이 8.3%, ‘매우 만족’

이 1.8%로 나타났다. 전국적인 분포를 살펴보면, 노인의 건강상태 만족도에서 ‘매우 만족’이

높은 경우는 서울 3.3%, 광주 1.9%, 대구 1.6% 순이며, ‘만족’은 대전 37.4%, 광주 31.5%,

대구 31.1%, 서울 29.4%, 울산 28.8% 순이었다. 건강상태 만족도가 ‘매우 만족’과 ‘만족’이

높은 지역은 대전이 37.8%, 광주 33.4%, 서울 32.7%, 대구 32.7%, 울산 30.1% 순으로 나타

났다. 이에 비해 ‘만족하지 않음’은 부산이 41.5%, 인천 40.3%, 울산 35.9% 순이며, ‘전혀 만

족 안함’은 부산이 14.1%, 대구 9.5%가 전국 평균에 비해 높은 것으로 나타났다. 즉 ‘만족하

지 않음’과 ‘전혀 만족하지 않음’과 같은 건강상태 불만족은 부산지역이 55.6%로 전국에서 가

장 높았으며, 인천 44.8%, 대구 42.2% 순으로 분석되었다. 다시 정리해보면 65세 이상 노인의

건강상태 만족도는 타지역에 비해 부산지역이 가장 불만족이 높은 것으로 나타났다.

(단위: %, 명)지역 매우 만족 만족 그저 그렇다 만족

하지 않음전혀

만족 안함 계(명)전국1) 1.8 27.7 26.2 35.9 8.3 100.0(10,279)서울 3.3 29.4 29.0 30.4 7.9 100.0( 1,844)부산 0.5 19.6 24.3 41.5 14.1 100.0( 745)대구 1.6 31.1 25.2 32.7 9.5 100.0( 472)인천 0.8 24.8 29.6 40.3 4.5 100.0( 463)광주 1.9 31.5 24.6 35.2 6.8 100.0( 257)대전 0.4 37.4 23.0 34.1 5.1 100.0( 252)울산 1.3 28.8 30.3 35.9 3.8 100.0( 152)

[표 Ⅳ-35] 시·도별 건강상태 만족도


65세 이상 노인의 시·도별 자살생각 이유 및 시도를 [표 Ⅳ-36]에서 제시하고 있다. 먼저

‘자살 생각률’을 살펴보면 전국 평균 10.9%로 나타났으며, 이는 부산지역이 15.5%로 가장 높았다.

그 외 평균보다 높은 지역을 살펴보면, 서울 13.5%, 인천 12.7%로 나타났으며, 대전지역이

5.5%로 가장 낮았다. ‘자살시도율’은 전국 평균 12.5%이었으며, 지역별로 살펴보면 서울

18.3%, 광주 16.6%, 부산 16.2%로 전국 평균보다 높은 지역으로 나타났다. 이를 정리해보면 부산

지역은 65세 이상 노인의 자살생각률이 가장 높으며, 이와 관련하여 자살시도율도 전국 3위로


87

높은 것으로 나타났다. 그러므로 노인자살에 대한 적극적인 대안마련이 시급히 이루어져야 할 것이다.

자살 생각을 하는 이유에 대해서 살펴보면 전국 평균으로 볼 때 ‘경제적 어려움’이 40.4%로

가장 높았고, 그 다음이 ‘건강’ 24.4%, ‘외로움’ 13.3%, ‘부부자녀 친구갈등 및 단절’이

11.5%, ‘사망(배우자, 가족, 친구)’이 5.4% 순으로 나타났다. 각 항목별로 시·도별 비교를

세부적으로 살펴보면 ‘건강’은 대전이 39.5%, 부산과 대구가 각각 29.6%, 울산 29.1%, 인천

28.7% 순이었다. ‘경제적 어려움’은 광주 54.5%, 울산 49.0%, 서울 43.1%, 인천 42.8%, 대구

42.1% 순이었다. ‘외로움’은 서울 20.8%, 대전 12.7%, 인천 12.6% 순이었다. ‘사망(배우자,

가족, 친구)’는 울산 9.8%, 부산 8.8%, 대전 7.0%, 대구 6.88% 순이었다. ‘부부자녀 친구갈등 및

단절’은 부산 13.1%로 전국평균보다 부산이 유일하게 높았으며, ‘배우자, 가족 건강’은 대전

12.0%, 인천 6.3%, 광주 5.9%, 대구 5.0%, 서울 4.9%순으로 나타났으며, 오히려 부산지역이

전국에서 가장 점수가 낮은 것으로 나타났다.

부산지역을 중심으로 정리해보면, 자살생각의 여러 이유 및 시도 중에서 ‘부부자녀 친구갈등

및 단절’에 대한 이유로 자살하는 비율은 전국에서 가장 높으며, ‘배우자, 가족건강’을

이유로 자살생각을 하는 비율은 전국에서 가장 낮은 것으로 분석된다. 부산지역에서 65세

이상 노인의 자살생각을 하는 이유는 ‘경제적 어려움’이 가장 높은 39.4%, ‘건강’ 29.6%,

‘부부자녀, 친구갈등 및 단절’이 13.1%, ‘사망(배우자, 가족, 친구)’이 8.8%, ‘외로움’

6.7%, ‘배우자 가족 건강’이 2.4% 순이었다.

(단위: %, 명)

지역 자살 생각률1) 자살 시도율2)

자살생각 이유2)

건강 경제적 어려움 외로움 사망(배우자 가족,친구)부부자녀 친구갈등 및 단절

배우자 가족 건강 기타 계(명)전국 10.9 12.5 24.4 40.4 13.3 5.4 11.5 4.8 0.2 100.0(1,121)서울 13.5 18.3 17.4 43.1 20.8 2.9 10.9 4.9 0.0 100.0( 248)부산 15.5 16.2 29.6 39.4 6.7 8.8 13.1 2.4 0.0 100.0( 116)대구 9.0 8.6 29.6 42.1 5.3 6.8 11.2 5.0 0.0 100.0( 42)인천 12.7 3.4 28.7 42.8 12.6 0.0 9.7 6.3 0.0 100.0( 59)광주 6.1 16.6 15.1 54.5 8.9 3.8 11.8 5.9 0.0 100.0( 16)대전 5.5 7.2 39.5 26.5 12.7 7.0 2.4 12.0 0.0 100.0( 14)울산 10.4 9.1 29.1 49.0 3.0 9.8 4.2 4.8 0.0 100.0( 16)

[표 Ⅳ-36] 노인(65세 이상)의 시·도별 자살생각 이유 및 시도

주 : 1) 본인응답자 10,279명을 대상으로 함. 2) 자살생각을 한 응답자 1,124명 중 무응답 3명을 제외하고 분석함.


88

65세 이상 노인의 평소 건강상태에 대해서 시·도별 현황을 분석한 내용은 [표 Ⅳ-37]에 있다.

우선 전국평균을 중심으로 살펴보면, ‘건강이 나쁜 편이다’라고 생각하는 경우가 36.4%로

가장 높고, 그 다음은 ‘매우 건강하다’가 가장 적은 비율인 1.3%이다. 특별히 ‘매우 건강하다’와

‘건강한 편이다’의 합은 32.4%인데 반해, ‘건강이 나쁜편이다’와 ‘건강이 매우 나쁘다’를 동시에

고려했을 때 비율은 43.7%로 전반적으로 건강이 나쁘다고 생각하는 비율이 더 높은 것으로

나타났다.

부산지역 현황을 전국평균과 비교해서 살펴보면, ‘매우 건강하다’와 ‘건강한 편이다’는 평균

보다 낮은 것으로 나타났다. ‘건강이 나쁜 편이다’와 ‘건강이 매우 나쁘다’는 전국 평균 대비

높은 것으로 나타났는데, 무엇보다 건강이 매우 나쁘다는 것은 전국평균 가장 높을 뿐만 아니라

전국 평균 대비 거의 2배 이상 높은 것으로 나타났다.

(단위: %, 명)지역 매우건강하다 건강한편이다 그저그렇다 건강이나쁜 편이다 건강이매우 나쁘다 계(명)


[표 Ⅳ-37] 노인(65세 이상)의 시·도별 평소의 건강상태


노인의 시·도별 동년배와 비교한 건강상태([표 Ⅳ-38])를 살펴보면, ‘건강한 편이다’가

34.2%로 가장 높고, ‘건강이 나쁜편이다’가 31.6%, ‘그저 그렇다’가 24.8% 순으로 나타났다.

‘매우 건강하다’와 ‘건강한 편이다’는 36.9%인 점에 반해 ‘건강이 나쁜편이다’와 ‘건강이 매우

나쁘다’는 38.3%로 동년배와 비교할 때 건강상태가 더 나쁜 것으로 나타났다.

부산지역은 ‘건강이 나쁜 편이다’가 33.4%로 가장 높았고, ‘건강한 편이다’가 25.8%, ‘건강이

매우 나쁘다’가 13.8%, ‘매우 건강하다’가 1.2% 순으로 나타났는데, ‘매우 건강하다’와 ‘건강

한 편이다’는 27%로 전국 평균 36.9%보다 낮은 편이었고, ‘건강이 나쁜 편이다’와 ‘건강이

매우 나쁘다’는 전국 평균 38.3%에 비해 47.2%로 더 높았는데, 이러한 결과는 전국에서도

가장 높은 것으로 나타났다. 부산지역의 65세 이상 노인은 동년배에 비해 건강상태가 더 나쁜

것으로 인식하고 있었다.


89

(단위: %, 명)지역 매우건강하다 건강한편이다 그저그렇다 건강이나쁜 편이다 건강이매우 나쁘다 계(명)


[표 Ⅳ-38] 시·도별 동년배와 비교한 건강상태


[표 Ⅳ-39]는 노인의 시·도별 지난 1개월간 의원기관 방문 횟수에 대한 분석이다. 전국 평균을

살펴보면 2.4회를 의원기관에 다녀왔으며, 1회가 38.0%로 가장 높았고, 그 다음이 2~3회

19.3%, 6회 이상 10.7%, 4~5회 10.3% 순이었다. 특히 병원을 한번도 다녀온 적이 없는

경우는 21.8%이었다. 지난 1개월간 병원을 한번도 다녀오지 않은 경우는 서울이 31.1%로 가장

높았고, 그 다음은 대구 20.8%이었다. 주목할 점은 부산이 15.6%로 가장 낮았다. 병원을

다녀온 평균횟수를 살펴보면, 부산이 3.9%로 가장 높았으며, 그 다음이 대전 3.1%, 인천

2.6%로 평균보다 의원기관을 더 많이 다는 것으로 나타났다.

부산지역은 1회가 30.1%로 전국 평균보다 7.9%, 4~5회는 0.4% 더 낮은 것으로 나타났다.

그러나 이에 반해 6회 이상은 평균보다 약 2배 이상 높은 20.4%로 나타났다. 또한 지난

1개월간 의원기관을 다녀온 방문횟수는 평균 3.9회로 전국보다 1.5% 더 높은 것으로 나타났으며,

가장 낮은 대구에 비해 2배 더 높은 것으로 분석되었다.

(단위: %, 명, 회)지역 없음 1회 2~3회 4~5회 6회 이상 계(명) 평균(회)

전국1) 21.8 38.0 19.3 10.3 10.7 100.0(10,279) 2.4서울 31.1 37.2 14.9 7.9 8.9 100.0( 1,844) 2.1부산 15.6 30.1 24.0 9.9 20.4 100.0( 745) 3.9대구 20.8 44.4 19.5 9.8 5.5 100.0( 472) 1.8인천 18.8 41.8 17.7 10.0 11.7 100.0( 463) 2.6광주 19.8 37.4 24.1 8.9 9.7 100.0( 257) 2.3대전 16.7 25.4 29.4 13.1 15.5 100.0( 252) 3.1울산 19.7 36.2 25.0 9.2 9.9 100.0( 152) 2.5

[표 Ⅳ-39] 시·도별 지난 1개월간 의원기관 방문 횟수

주 : 1) 본인응답자 10,279명을 대상으로 함. 보건의료기관은 병원, 의원, 보건(지·진료)소, 한의원, 치과를 포함함.


90

노인의 낙상경험에 대한 조사 결과를 보면([표 Ⅳ-40]), 전국 평균으로 볼 때 ‘낙상률’은

25.1%로 4명 중 1명은 낙상 경험이 있는 것으로 나타났다. 지역별로 볼 때, 부산이 31.9%로

가장 높으며, 그 다음이 서울 26.3%, 대전 25.2% 순으로 나타났다.

부산지역을 중심으로 살펴보면, ‘1년간 낙상횟수’가 전국에서 가장 높으나 이로 인한 ‘병원

이용률’은 전국에서 가장 낮은 것으로 분석되었다.

노인의 낙상경험에 이어 낙상이유를 전국평균을 중심으로 살펴보면 ‘다리에 힘이 풀려서

(갑자기 주저 앉아서)’가 29.5%로 가장 높았고, ‘바닥이 미끄러워서’ 26.8%, ‘다리를 접질려서

(발을 헛디뎌서)’가 13.8%, ‘갑자기 어지러워서’가 12.2%, ‘보도나 문의 턱에 걸려서’ 8.8%,

‘사람이나 사물에 부딪혀서’가 5.8% 순으로 나타났다. 이에 반해 부산지역은 전국 평균과는

달리 ‘갑자기 어지러워서’가 24.3%로 가장 높았고, ‘바닥이 미끄러워서’ 22.8%, ‘다리에 힘이

풀려서(갑자기 주저 앉아서)’ 22.1%, ‘보도나 문의 턱에 걸려서’가 3.7%, ‘사람이나 사물에

부딪혀서’가 3.6% 순으로 나타났다.

(단위: %, 명)지역 낙상률1) 낙상횟수 및 치료 계(명)1년간 낙상횟수2) 병원이용률3)


[표 Ⅳ-40] 시·도별 낙상경험

주 : 1) 전체응답자(대리응답자 포함) 10.451명을 대상으로 함. 2) 전체응답자 10,451명 중 지난 1년간 낙상경험이 있는 2.622명을 대상으로 함. 3) 전체응답자 10,451명 중 지난 1년간 낙상경험이 있는 2,622명을 대상으로 함.

낙상이유를 세부적으로 ([표 Ⅳ-41])에서 살펴보면, 부산지역은 전국 평균과는 달리 ‘갑자기

어지러워서’가 24.3%로 가장 높았고, ‘바닥이 미끄러워서’ 22.8%, ‘다리에 힘이 풀려서

(갑자기 주저 앉아서)’ 22.1%, ‘보도나 문의 턱에 걸려서’가 3.7%, ‘사람이나 사물에 부딪혀서’가

3.6% 순으로 나타났다. 이러한 결과는 부산지역의 노인은 다른 지역의 노인보다 ‘갑자기

어지러워서’와 같은 외부환경이 아닌 건강상의 문제로 낙상 경험이 더 많은 것으로 유추될


91

수 있다. 이와 같은 결과는 앞서 노인건강 만족도와 노인의 시·도별 동년배와 비교한 건강

상태에서 밝혀진 바와 같이 부산이 가장 건강상태에 대한 만족도가 가장 나빴던 것과 관련

하여 대안마련을 모색해야 할 것이다.

한편 여러 가지 이유 중 ‘조명이 어두워서’ 낙상이 된 경험은 없으며, ‘보도나 문의 턱에

걸려서’와 ‘다리에 힘이 풀려서(갑자기 주저 앉아서)’는 전국에서 가장 적은 것으로 나타났다.

그러나 ‘갑자기 어지러워서’는 전국 평균에 비해서도 2배 가량 높은 것으로 분석되며, ‘다리를

접질려서(발을 헛디뎌서)’도 전국 평균보다 높은 것으로 나타났다.

(단위: %, 명)

지역바닥이 미끄러워서

사람이나 사물에

부딪혀서

보도나 문의 탁에

걸려서경사가 급해서

조명이 어두워

서

다리를 접질려서

(발을 헛디뎌서)

갑자기 어지러워서

다리에 힘이 풀려서

(갑자기주저앉아서)

기타 계(명)

전국1) 26.8 5.8 8.8 1.6 0.4 13.8 12.2 29.5 1.1 100.0(2,621)서울 32.1 4.4 9.4 1.4 0.3 12.9 9.1 29.1 1.2 100.0( 490)부산 22.8 3.6 3.7 0.6 0.0 20.5 24.3 22.1 2.4 100.0( 249)대구 24.9 10.8 8.1 3.9 1.2 12.1 15.9 23.1 0.0 100.0( 100)인천 30.9 14.1 9.1 1.3 1.9 9.8 4.4 27.6 0.8 100.0( 114)광주 27.3 8.4 4.5 0.0 0.0 10.6 15.4 31.6 2.2 100.0( 51)대전 25.4 1.0 8.5 0.0 0.0 24.0 13.9 24.6 2.6 100.0( 64) 울산 21.3 8.0 9.3 1.3 4.3 15.5 10.8 29.4 0.0 100.0( 35)

[표 Ⅳ-41] 시・도별 낙상이유

주 : 1) 전체응답자 10,451명 중 지난 1년간 낙상경험이 있는 2,622명 중 무응답 1명을 제외하고 분석함.

노인의 낙상에 대한 두려움을 시·도별로 분석([표 Ⅳ-42])한 결과를 보면, 전국 평균으로 살펴

보면 ‘많이 두려워함’이 40.6%로 가장 높았고, 그 다음이 ‘약간 두려워함’이 38.2%, ‘전혀 두려워

하지 않음’이 21.2% 순이었다. 65세 이상 노인은 전반적으로 낙상에 따른 두려움은 78.8%로

나타났다. ‘많이 두려워함’은 부산이 44.8%로 가장 높았으며, 그 다음이 대구 40.8%, 인천

40.6% 순이었다. ‘약간 두려워함’은 광주 50.0%, 대구 45.0%, 인천 42.6%순으로 나타났다.

특히 ‘많이 두려워함’과 ‘약간 두려워함’을 고려하였을 때는 오히려 대구가 85.8%로 가장 높았고,

인천 83.2%, 광주 82.7%, 부산이 82.4% 순으로 나타났다. 한편 ‘전혀 두려워하지 않음’은

서울이 27.1%, 울산 25.7%, 대전 24.0% 순으로 나타났다.

부산지역은 낙상에 대하여 많이 두려워함이 전국에서 가장 높은 비율을 보이고 있으나 두려워

하는 정도를 고려할 때는 전국에서 4번째로 높은 것으로 분석된다.


92

(단위: %, 명)지역 많이 두려워함 약간 두려워함 전혀 두려워하지 않음 계(명)

전국1) 40.6 38.2 21.2 100.0(10,271)서울 37.7 35.2 27.1 100.0(1,840)부산 44.8 37.6 17.6 100.0( 745)대구 40.8 45.0 14.2 100.0( 471)인천 40.6 42.6 16.8 100.0( 463)광주 32.7 50.0 17.3 100.0( 257)대전 33.9 42.1 24.0 100.0( 252)울산 41.4 32.9 25.7 100.0( 152)

[표 Ⅳ-42] 시・도별 낙상에 대한 두려움


6) 돌봄노인의 수발여부 및 수발자([표 Ⅳ-43])에 대해 살펴본 결과, 전국 시·도별 노인의 ‘수발률’은

81.7%로 나타났으며, 수발자를 살펴보면 1순위가 ‘가족원(동거/비동거)’이 91.9%로 가장 높게

나타났으며, 2순위가 ‘장기요양보험서비스’가 15.4%로, 3순위는 ‘친척 및 이웃․친구․지인’이

7.3%, 4순위 ‘노인돌봄서비스’ 6.4%로, 5순위는 ‘개인 간병인 및 가사도우미’가 1.3%로 순으로

나타났다.

시·도별 노인의 수발률 및 수발자를 살펴보면 서울은 ‘수발률’은 91.2%로 나타났으며, 수발자를

살펴보면 ‘가족원(동거/비동거)’이 91.9%로 높게 나타났으며, 2순위가 ‘장기요양보험서비스’로

16.2%로, 3순위가 ‘친척 및 이웃․친구․지인’이 7.4%, 4순위는 ‘노인돌봄서비스’ 5.1%로,

5순위는 ‘개인 간병인 및 가사도우미’가 1.8%로 순으로 나타났다.

부산은 ‘수발률’은 82.6%로 나타났으며, 수발자를 살펴보면 ‘가족원(동거/비동거)’이 95.4%로

높게 나타났으며, 2순위가 ‘장기요양보험서비스’로 14.7%로, 3순위가 ‘친척 및 이웃․친구․지인’이 10.1%, 4순위는 ‘노인돌봄서비스’ 4.6%로, 5순위는 ‘개인 간병인 및 가사도우미’가


반면 울산은 ‘수발률’이 100.0%로 나타났으며, 수발자를 살펴보면 ‘가족원(동거/비동거)’이

100.0%로 전국 시도별 대비 가장 높게 나타났으며, 2순위가 ‘장기요양보험서비스’로 25.0%로

나타났다.


93

(단위: %,명)

지역 수발률수발자2)

가족원(동거/비동거)

친척,이웃·친구 지인

개인간병인,가사도우미

장기요양보험서비스

노인돌봄서비스 계(명)

전국1) 81.7 91.9 7.3 1.3 15.4 6.4 100.0(1,575)서울 91.2 91.9 7.4 1.8 16.2 5.1 100.0( 271)부산 82.6 95.4 10.1 0.9 14.7 4.6 100.0( 109)대구 80.9 96.6 3.4 1.1 12.4 2.2 100.0( 89)인천 92.9 94.9 1.3 0.0 19.0 6.3 100.0( 79)광주 96.8 83.3 0.0 3.3 26.7 10.0 100.0( 30)대전 83.3 92.5 4.9 5.0 15.0 7.3 100.0( 40)울산 100.0 100.0 0.0 0.0 25.0 0.0 100.0( 5)2)

[표 Ⅳ-43] 시·도별 수발여부 및 수발자 (중복응답)

주 : 1) 전체응답자(대리응답자 포함) 10,451명 중 1개 이상의 ADL/IADL에서 부분도움 또는 완전도움이 필요한 1,906명을 대상으로 함. 2) 사례수가 적어 통계적으로 무의미함. 3) 수발자 주체 모두에 관하여 중복체크가 가능한 문항으로, 현재 수발도움을 받고 있는 1,557명을 대상으로 함.

시·도별 노인의 가족 수발자의 도움정도([표 Ⅳ-44])정도를 살펴보면, ‘거의 매일 반일 미

만’이 39.0%로 나타났으며, ‘일주일 1회 미만’이 27.5%로, ‘일주일에 1~2일 정도’가 14.2%

로 나타났다. 서울은 노인의 가족 수발자의 도움 정도가 ‘거의 매일 반일 미만’이 38.4%로 나

타났으며, ‘거의 매일 하루종일’이 19.2%로, ‘일주일에 1~2일 정도’가 17.6%로 나타났다. 부

산은 노인의 가족 수발자의 도움 정도가 ‘거의 매일 반일 미만’이 44.2%로 나타났으며, ‘일주

일 1회 미만’이 31.7%로, ‘일주일에 1~2일 정도’가 10.6%로 나타났다.

(단위: %, 명)지역 거의 매일하루 종일 거의 매일 반일 미만 일주일에3~4일 정도 일주일에 1~2일 정도 일주일 1회 미만 계(명)

전국1) 10.7 39.0 8.6 14.2 27.5 100.0(1,430)서울 19.2 38.4 8.4 17.6 16.4 100.0( 250)부산 9.6 44.2 3.8 10.6 31.7 100.0( 104)대구 16.7 31.0 9.5 20.2 22.6 100.0( 84)인천 6.7 33.3 5.3 12.0 42.7 100.0( 75)광주 0.0 79.2 8.3 12.5 0.0 100.0( 24)대전 13.5 48.6 10.8 18.9 8.1 100.0( 37)울산 0.0 75.0 0.0 0.0 25.0 100.0( 4)2)

[표 Ⅳ-44] 시·도별 가족 수발자의 도움정도

주 : 1) 수발도움을 받는다고 응답한 1,557명 중 가족원에게 도움을 받는다고 응답한 1,430명을 대상으로 함. 2) 사례수가 적어 통계적으로 무의미함.


94

2. 부산시 노인욕구 및 생활실태1) 조사개요 □ 조사목적

○ 본 조사는 부산광역시에 거주하는 60세 이상 예비노인과 65세 이상의 노인을 대상으로

이들의 가족관계, 경제적, 건강, 사회심리적, 여가 및 사회활동, 주거환경, 노인복지정책에

대한 인지도와 향후 이용여부 등을 조사 분석하였다. 이를 통해 부산시 고령친화도시

구현을 위한 노인복지기본 조례에 의거하여 인구 고령화에 따른 변화에 체계적 대응을

위한 기초 데이터를 제공하고자 한다.

□ 조사대상○ 본 조사의 조사대상은 부산광역시에 거주하는 만 60세 이상으로 이루어졌다.

○ 표본 추출을 위한 할당은 지역별 층화 후 인구비례할당방식을 취하였으며, 이는 부산

광역시 주민등록인구통계를 기초로 부산광역시 16개 기초자치단체를 기준으로 하여

차등 할당을 하였다.

○ 표본 크기는 1,507명으로 설정하였으며 인구비례할당으로 지역별 표본할당을 배정한

후 부산광역시 16개 기초자치단체별 인구 규모에 비례하여 구별 배정을 하였다.

2) 주요 결과 (1) 일반적 특성

○ 성별은 ‘남자’가 45.0%(678명)로 나타났고, ‘여자’는 55.0%(829명)이다.

○ 교육수준은 ‘중졸’이 34.2%(516명)로 가장 높게 나타났고, ‘고졸’ 25.5%(384명), ‘초졸’

24.3%(366명) 등의 순으로 나타났다.

○ 거주형태는 ‘자가’가 56.5%(851명)로 가장 높게, ‘전세’ 29.2%(440명), ‘전·월세(보증금·

월세)’ 8.3%(125명) 등의 순이었다.

○ 월평균 가구소득은 ‘99만원 이하’가 36.4%(519명)로 가장 높게 나타났고, ‘100~199

만원’ 34.0%(485명), ‘200~299만원’ 20.5%(292명) 등의 순이었다.


95

(2) 가족관계○ 노인 중 29.3%가 자녀와 동거 중이며, 동거 이유 중 1순위는 ‘자녀가 아직 출가하지

않았기 때문에’로 가장 높게 나타났고, 2순위 ‘당연한 일이므로’, 3순위 ‘경제적 도움을

받기 위해서’ 등의 순으로 나타났다.

○ 전체 응답자 중 70.7%는 노인 단독가구의 경우(독거+부부가구)로서 자녀와 비동거

하는 이유로 1순위는 ‘독립해서(직장, 교육, 결혼 등)’ 가장 높게 나타났으며, 2순위

‘따로 사는 것이 편하고 좋아서’, 3순위 ‘경제적 능력이 있으므로’ 등의 순으로 나타났다.

－ 향후 기혼 자녀와 동거 의향은 ‘예’가 20.3%(202명)로 나타났고, ‘아니오’는

79.7%(791명)로 나타났다.

‣ 동거 희망 시기에 관한 조사 결과, ‘(본인 또는 배우자)건강이 나빠지면’이 46.0%(93명)

로 가장 높게 나타났고, ‘배우자 사별 후 혼자되면’ 26.7%(54명), ‘손자녀 출생 후’,

‘경제적 능력이 없어지면’이 각각 8.9%(18명) 등의 순으로 나타났다.

○ 자녀 상호 교류(부모→자녀)에 관한 조사 결과, ‘말벗 또는 이야기 상대 (부모→자녀)’가

62.8%(938명)로 가장 높게 나타났고, ‘개인적인 또는 집안문제를 의논 (부모→자녀)’

54%(807명), ‘손자녀 돌보기 (부모→자녀)’ 18.1%(271명) 등의 순으로 나타났다. 자녀

상호 교류(자녀→부모)에 관한 조사 결과, ‘용돈 (자녀→부모)’가 71.8%(1,072명)로

가장 높게 나타났고, ‘말벗 또는 이야기 상대 (자녀→부모)’ 65.7%(982명), ‘개인적인

또는 집안문제를 의논 (자녀→부모)’ 52.4%(783명) 등의 순으로 나타났다.

－ 경제적 도움의 경우 정기적 현금지원은 수혜율이 30.2%, 제공률이 6.2%이며,

용돈은 수혜율이 71.8%, 제공률이 15.2%이었다.

－ 손자녀 돌보기의 제공률은 18.1%이었다.

－ 수발의 경우 수혜율은 16.6%, 제공률은 5.5%로 수혜율이 월등히 높다.

－ 청소․식사준비․세탁 등의 가사지원의 교환의 수혜율은 18.3%, 제공률은 14.1%이다.

－ 집안문제 등의 의논의 경우 수혜율은 52.4%, 제공률은 54.0%로 비슷하다.

－ 말벗 또는 이야기 상대는 수혜율은 65.7%, 제공률은 62.8%로 비슷하게 나타났다.

(3) 경제 상태와 경제활동 ○ 노후생활 비용은 ‘정부가 주는 생계비 액수’ 비용을 마련할 계획이 가장 높게 나타났고,

평균 액수는 285,930.7원으로 나타났다.


96

－ ‘본인 또는 배우자가 계속 일을 해서’가 평균 923,038.2원, ‘자식 또는 가족으로부터

경제적 지원’이 평균 367,612.4원, ‘사적연금, 저축, 부동산 수입 등 액수’가 평균

324,279.3원 등의 순으로 나타났다.

○ 월 평균 생활비는 평균 920,751.82원으로 나타났다.

－ 생활비 지출 순위에 관한 조사 결과, 1순위 ‘식비’로 가장 높게 나타났으며, 2순위

‘의료비’, 3순위 ‘공과금 및 조세’ 등의 순으로 나타났다.

구분 1순위 2순위 3순위 4순위 5순위 합계 순위빈도 % 빈도 % 빈도 % 빈도 % 빈도 %식비 5,560 82.0 652 12.5 57 1.6 14 0.8 4 0.7 6,287 1

의료비 510 7.5 1,936 37.1 594 17.0 224 12.8 74 13.0 3,338 2 교육비 20 0.3 44 0.8 27 0.8 18 1.0 6 1.1 115 11 주거비 330 4.9 416 8.0 198 5.7 30 1.7 13 2.3 987 7

각종 대출금 부채상황 및 이자

납입75 1.1 868 16.7 243 6.9 66 3.8 14 2.5 1,266 6

저축, 개인연금, 화재 보험료 등 200 2.9 548 10.5 744 21.2 180 10.3 38 6.7 1,710 4

정보통신 15 0.2 176 3.4 630 18.0 522 29.7 135 23.7 1,478 5 공과금 및 조세 55 0.8 428 8.2 795 22.7 446 25.4 134 23.6 1,858 3

경조사비 5 0.1 88 1.7 99 2.8 110 6.3 85 14.9 387 8 피복비 10 0.1 36 0.7 75 2.1 102 5.8 41 7.2 264 9

문화 생활비 - - 20 0.4 42 1.2 44 2.5 25 4.4 131 10 합계 6,780 100.0 5,212 100.0 3,504 100.0 1,756 100.0 569 100.0 17,821 -

* 가중치 부여방법 - 1순위 : 5점, 2순위 : 4점, 3순위 : 3점, 4순위 : 2점, 5순위 : 1점

[표 Ⅳ-45] 생활비 지출 순위 (단위: 명)

○ 주관적 경제적 수준에 관해 ‘하류층’이 77.1%(1,162명)로 가장 높게 나타났고, ‘중류층’

20.3%(306명), ‘상류층’ 2.6%(39명) 등의 순으로 나타났다.

구분 빈도 %상 39 2.6 중 306 20.3 하 1,162 77.1

합계 1,507 100.0

[표 Ⅳ-46] 주관적 경제적 수준 (단위: 명)


97

○ 과거 경제활동에 관한 조사 결과, ‘최장 종사직업 종사기간은 평균 22.32년, 최종 종사

직업 종사기간 평균 20.76년, 최장 종사직업 평균 월 소득 191.68만원, 최종 종사직업의

월 소득 평균 185.57만원으로 나타났다.

－ 과거 경제활동 경험에 대해 ‘경제활동을 했다’ 51.3%(770명), ‘경제활동을 하지 않았다’

48.7%(730명)로 나타났다.

－ 최장 근무 직종에 관한 조사 결과, ‘판매 종사자’가 21.8%(168명)로 가장 높게 나타

났고, ‘단순노무 종사자’ 19.2%(148명) 등의 순으로 나타났다.

－ 최장 근무 직업의 고용형태에 관한 조사 결과, ‘정규직’ 54.7%(421명), ‘비정규직’

45.3%(348명)로 나타났다.

－ 최종 근무 직종에 관한 조사 결과, ‘판매 종사자’가 23.4%(180명)로 가장 높게 나타

났고, ‘단순노무 종사자’ 19.7%(152명), ‘사무 종사자’ 11.4%(88명) 등의 순으로

나타났다.

‣ 최종 근무 직업의 고용형태에 관한 조사 결과, ‘정규직’ 53.5%(412명), ‘비정규직’

46.5%(358명)로 나타났다.

○ 현재 경제 활동 여부에 관한 조사 결과, ‘예’ 23.0%(342명), ‘아니오’ 77.0%(1,145명)로

나타났다.

－ 현재 종사 직종에 관한 조사 결과, ‘단순노무 종사자’가 23.7%(81명)로 가장 높게

나타났고, ‘판매 종사자’ 23.4%(80명), ‘사무 종사자’와 ‘기능원 및 관련 기능 종사자’가

각각 12.3%(42명) 등의 순으로 나타났다.

구분 빈도 %예 342 23.0

아니오 1,145 77.0 합계 1,487 100.0

[표 Ⅳ-47] 현재 경제 활동 여부 (단위: 명)

○ 경제활동을 하는 이유에 관한 조사 결과, ‘생계비 마련’이 88.9%(304명)로 가장 높게

나타났고, ‘용돈마련’ 4.4%(15명), ‘사회참여’ 2.3%(8명) 등의 순으로 나타났다.


98

구분 빈도 %생계비 마련 304 88.9

용돈마련 15 4.4사회참여 8 2.3건강증진 7 2.0

소외감해소 2 0.6자기발전 5 1.5

기타 1 0.3합계 342 100.0

[표 Ⅳ-48] 경제활동을 하는 이유 (단위: 명)

○ 노동가능 기대연령에 관한 조사 결과, 평균 72.9세로 나타났다.

－ 향후 일할 의향에 관한 조사 결과, ‘있다’ 13.5%(128명), ‘없다’ 86.5%(822명)로

나타났다.

－ 일을 하지 않는 이유에 관한 조사 결과, ‘마땅한 일자리가 없어서’가 1순위로 나타

났으며, 2순위 ‘건강이 허락하지 않아서’, 3순위 ‘근무여건이 노인에게 좋지 않아서’

등의 순으로 나타났다.

구분 빈도 %예 128 13.5

아니오 822 86.5합계 950 100.0

[표 Ⅳ-49] 향후 일할 의향 (단위: 명)

(4) 여가와 사회활동○ 정기모임 참여 유무에 관한 조사 결과, ‘참여하지 않는다’가 52.4%(782명)로 나타났고,

‘참여한다’ 47.6%(710명)의 순으로 나타났다.

－ 모임 유형별 참여 정도에 관한 조사 결과, 노인정 ‘일주일에 1회’ 14.5%(103명),

복지관·노인교실·노인대학 ‘일주일에 1회’ 13.5%(96명), 자원봉사활동 기관이나

모임 ‘한 달에 1-2회’ 4.7%(33명), 취미활동 모임 ‘한 달에 1-2회’ 19.2%(136명),


99

종교단체 모임 ‘일주일에 1회’ 28.1%(199명), 친구 모임 ‘한 달에 1-2회’ 35.7%

(253명), 시민단체·사회단체 ‘한 달에 1-2회’ 1.8%(13명)로 나타났다.

‣ 대부분의 노인은 정기모임에 참여하지 않으며, 참여하는 노인의 경우 노인이 선호

하는 활동이 친목단체활동→ 종교활동→ 취미활동의 순서이다.

‣ 사회 단체활동, 자원봉사에 대한 선호도가 낮은 상태임을 보여 주는 것이다.

구분 빈도 %예 710 47.6

아니오 782 52.4합계 1,492 100

[표 Ⅳ-50] 정기모임 참여 유무 (단위: 명)

○ 취미활동 참여 정도에 관한 조사 결과, TV시청, 라디오 청취 ‘거의 매일(주4회 이상)’

79.9%(1,180명), 사교활동 ‘1년에 1-2회’ 18.5%(273명), 등산, 산책 ‘한 달에 1-2회’

17.2%(254명), 낚시 ‘한달에 1-2회’ 8.0%(118명), 미술활동 ‘1년에 1-2회’ 4.2%(62명),

음악활동 ‘1년에 1-2회’ 5.1%(75명), 원예활동 ‘일주일에 1회’ 3.9%(57명), 여행

‘1년에 1-2회’ 28.9%(426명), 집안꾸미기 ‘3개월에 1-2회’ 11.6%(172명), 화투,

장기, 바둑 ‘한 달에 1-2회’ 10.6%(157명), 컴퓨터 ‘1년에 1-2회’ 4.5%(66명), 학습,

독서 ‘1년에 1-2회’ 5.8%(58명), 자원봉사활동 ‘한 달에 1-2회’ 3.5%(51명)로 나타났다.

－ 지난 1년간 여행 경험에 관한 조사 결과, 전체 응답 노인 중 48.1%(725명)가 국내

여행을 평균 1.91번 다녀왔으며, 국외여행을 경우 6.7%(101명)로 평균 1.24번 다녀온


－ 여가 및 취미활동 중단 경험 여부에 관한 조사 결과, ‘없다’가 87.2%(1,265명)로 나타

났고, ‘있다’ 12.8%(185명)의 순으로 나타났다.

‣ 여가 및 취미활동 중단 이유에 관한 조사 결과, ‘경제적 여유가 없어서’가 평점 3.85점

으로 가장 높게 나타났고, ‘정신적 여유가 없어서’ 3.83점, ‘체력이 부족해서’

3.44점 등의 순으로 나타났다.

○ 자원봉사 경험 여부에 관한 조사 결과, ‘전혀 해보지 않았다’가 81.7%(1,145명)로 가장

높게 나타났고, ‘예전에는 했지만 지금은 안한다’ 13.8%(193명), ‘현재 하고 있다’


100

4.5%(63명)의 순으로 나타났다.

－ 참여자 중 월 자원봉사 횟수에 관한 조사 결과, 평균 2.46, 합계 128로 나타남.

‣ 최초 자원봉사 시작 동기는 ‘사회에 기여하기 위해’가 39.7%(23명)로 가장 높게 나타

났고, ‘사회참여를 하기 위해’ 19.0%(11명), ‘가족이나 친구 등의 권유’ 13.8%(8명)

의 순으로 나타났다.

‣ 자원봉사활동 만족도에 관한 조사 결과, 평점 4.00점으로 나타났으며, ‘대체로 만족

한다’가 57.0%(45명)로 나타났고, ‘매우 만족한다’가 22.8%(18명), ‘보통’

17.7%(14명), ‘다소 불만스럽다’ 2.5%(2명)의 순으로 나타났다.

－ 자원봉사 활동 중단 이유로 ‘시간이 없어서’가 34.2%(55명)로 나타났고, ‘건강이

안 좋아서’ 26.1%(42명) ‘내가 하고 싶지 않아서’ 20.5%(33명)의 순으로 나타났다.

구분 빈도 %현재 하고 있다 63 4.5

예전에는 했지만 지금은 안한다 193 13.8 전혀 해보지 않았다 1,145 81.7

합계 1,401 100.0

[표 Ⅳ-51] 자원봉사 경험 여부 (단위: 명)

○ 컴퓨터 소유 여부에 관한 조사 결과, ‘없다’ 73.7%(1,095명), ‘있다’ 26.3%(391명)의 순

으로 나타났다. 컴퓨터 소유자의 컴퓨터 사용 여부에 관한 조사 결과, ‘사용할 줄 안다’가

52.7%(206명)로 나타났고, ‘사용할 줄 모른다’ 47.3%(185명)의 순으로 나타났다.

－ 컴퓨터 사용 필요성에 관한 조사 결과, 평점 2.82점으로 나타났으며 ‘보통’이 47.8%(187

명)로 가장 높게 나타났고, ‘다소 필요없다’ 27.1%(106명), ‘대체로 필요하다’

13.6%(53명)의 순으로 나타났다.

구분 빈도 %예 206 52.7

아니요 185 47.3 합계 391 100.0

[표 Ⅳ-52] 컴퓨터 사용 여부 (단위: 명)


101

○ 핸드폰 소유 여부에 관한 조사 결과, 전체 노인 중 91.7%가 핸드폰을 소유하고 있으며,

‘일반 핸드폰이 있다’ 57.1%(849명)로 가장 높게 나타났고, ‘스마트폰이 있다’

34.6%(515명), ‘갖고 있지 않다’ 8.3%(124명)의 순으로 나타났다.

－ 핸드폰 기능 활용 여부에 관한 조사 결과, ‘전화 받기/걸기만 이용한다’가

36.4%(496명)로 가장 높게 나타났고, ‘전화 받기/걸기와 문자받기는 이용하지만,

문자 보내기는 이용하지 않는다’ 28.3%(386명), ‘정보검색/뉴스 보기까지 모두 이용

한다’ 21.1%(288명) 등의 순으로 나타났다.

(5) 보건의료○ 가장 많이 이용하는 의료시설에 관한 조사 결과, ‘개인의원’이 59.3%(878명)로 가장

높게 나타났고, ‘종합병원’ 19.9%(294명), ‘한의원’ 13.5%(200명) 등의 순으로 나타

났다.

－ 의료기관 이용시 불편사항은 ‘있다’ 5.8%(83명), ‘없다’ 94.2%(1,358명)로 나타났다.

－ 의료기관 필요시 이용 못한 경험 여부에 관한 조사 결과, ‘이용하지 못한 경험이

있다’ 13.3%(193명), ‘이용하지 못한 경험이 없다’ 86.7%(1,253명)로 나타났다.

‣ 의료기관 필요시 이용 못한 이유에 관한 조사 결과, ‘경제적 부담’이 35.5%(66명)로

가장 높게 나타났고, ‘병의원 등에 예약하기 힘들어서’가 22.6%(42명), ‘병의원 등

에서 오래 기다리기 싫어서’ 13.4%(25명) 등의 순으로 나타났다.

구분 빈도 %경제적 부담 66 35.5

병의원 등에 예약하기 힘들어서 42 22.6 교통편이 불편해서 20 10.8

내가 갈 수 있는 시간에 병의원 등이 문을 열지 않아서 23 12.4 병의원 등에서 오래 기다리기 싫어서 25 13.4

기타 10 5.4 합계 186 100.0

[표 Ⅳ-53] 의료기관 필요시 이용 못한 이유 (단위: 명)


102

(6) 건강○ 주관적 건강상태에 관한 조사 결과, ‘보통’이 47.0%(708명)로 가장 높게 나타났고,

‘건강한 편’ 25.3%(381명), ‘나쁜 편’ 22.8%(344명) 등의 순으로 나타났다.

－ 만성질환 및 장애 여부에 관한 조사 결과, ‘만성질환이 있다’가 44.3%(668명)로

가장 높게 나타났고, ‘아무런 질병이 없이 건강하다’ 35.6%(536명), ‘질병은 없으나

노화로 인해 허약하다’ 16.9%(254명) 등의 순으로 나타났다.

‣ 만성질환의 경우 ‘고혈압’이 26.3%(463명)로 가장 높게 나타났고, ‘당뇨병’ 25.7%

(452명), ‘관절염’ 14.1%(249명) 등의 순으로 나타났다.

‣ 만성질환 투병기간은 ‘관절염’이 평균 9.70년으로 가장 높게 나타났고, ‘고혈압’

8.64년 등의 순으로 나타났다.

－ 만성질환으로 인한 힘든 점 여부에 관한 조사 결과, ‘있다’ 44.1%(350명), ‘없다’ 55.9%

(444명)의 순으로 나타났다.

‣ 만성질환으로 인해 힘든 점에 관한 조사 결과, ‘일상생활 수행제한’이 38.4%(101명)로

가장 높게 나타났고, ‘응급상황 발생에 대한 두려움’ 31.6%(83명), ‘경제적 어려움’과

‘외로움, 소외감’이 각각 9.9%(26명) 등의 순으로 나타났다.

구분 빈도 %아무런 질병이 없이 건강하다 536 35.6

만성질환이 있다 668 44.3 장애(선천성/후천성)가 있다 49 3.3

질병은 없으나 노화로 인해 허약하다 254 16.9 합계 1507 100.0

[표 Ⅳ-54] 만성질환 및 장애 여부 (단위: 명)

○ 노화로 인해 힘들어진 기간에 관한 조사 결과, 평균 8.44년으로 나타났다.

○ 건강유지활동으로 ‘평소 식사를 규칙적으로 잘 한다’가 83.3%(1,232명)로 가장 높게

나타났고, ‘마음을 편히 가진다’ 78.8%(1,166명), ‘금연을 한다(담배 안 피움)’ 77.3%

(1,144명) 등의 순으로 나타났다.

○ 현재 흡연율은 13.8%(1일 평균 7.00개피)이고, 음주율(1회 평균, 5.65잔, 횟수 월평균

4.44회)이다.


103

○ 신체적 기능 저하자 중 주부양자가 ‘있다’ 43.0%(99명), ‘없다’ 57.0%(131명)이었다.

구분 빈도 %있다 99 43.0

아니오 131 57.0 합계 230 100.0

[표 Ⅳ-55] 주부양자 유무 (단위: 명)

－ 돌봄에 대한 만족도는 ‘다소 부족하지만 상관없다’가 49.0%(50명)로 가장 높게 나타

났고, ‘충분하다’ 47.1%(48명), ‘부족하다’ 3.9%(4명)의 순으로 나타났다.

‣ 주부양자 관계는 ‘배우자’가 52.7%(127명)로 가장 높게 나타났고, ‘딸’ 20.7%(50명),

‘며느리’ 12.0%(29명)의 순으로 나타났다.

‣ 주부양자 성별은 ‘여자’가 69.3%(167명)로 나타났고, ‘남자’ 30.7%(74명)의 순이었다.

‣ 주부양자 건강상태에 관한 조사 결과, ‘보통’이 48.3%(111명)로 가장 높게 나타

났고, ‘건강한 편’ 39.1%(90명), ‘나쁜 편’ 7.4%(17명) 등의 순으로 나타났다.

‣ 일일 평균 부양 시간은 5.27시간으로 나타났고, 평일은 평균 4.68시간, 주말은 평균

7.29시간 부양한다고 나타났다.

‣ 향후 희망하는 돌봄형태는 ‘집에서 가족 아닌 요양보호사 등 타인으로부터 돌봄’이

25.1%(110명)로 나타났고, ‘생각해보지 않았다’ 17.3%(76명), ‘집에서 가족으로부터’

16.9%(74명) 등의 순으로 나타났다.

구분 빈도 %배우자 127 52.7 아들 16 6.6 딸 50 20.7

며느리 29 12.0 요양 보호사 12 5.0

간병인 4 1.7 기타 3 1.2 합계 241 100.0

[표 Ⅳ-56] 주부양자와 노인과의 관계 (단위: 명)


104

(7) 주거 및 생활 환경 ○ 현재 거주지에 따른 어려움으로 1순위는 ‘대중교통이 부족하거나 이용하기에 불편’

으로 나타났고, 그 다음으로 ‘시장과 대형마트, 은행 등 각종 생활시설이 부족하거나

이용하기에 불편’, ‘녹지공간, 공원 등이 부족하거나 이용하기에 불편’ 등의 순으로

나타났다.

구분 1순위 2순위 3순위 합계 순위빈도 % 빈도 % 빈도 %시장과 대형마트, 은행 등 각종 생활시설이 부족하거나 이용하기에 불편 924 21.3 412 22.4 187 28.9 1523 2

대중교통이 부족하거나 이용하기에 불편 927 21.4 670 36.4 153 23.6 1750 1녹지 공간, 공원 등이 부족하거나 이용하기에 불편 579 13.4 522 28.3 133 20.6 1234 3

각종 사회복지시설(여가, 문화 포함)이부족하거나 이용하기에 불편 636 14.7 232 12.6 170 26.3 1038 4

기타 42 1.0 6 0.3 4 0.6 52 5합계 3,108 71.8 1,842 100.0 647 100.0 5,597

* 가중치 부여방법 - 1순위 : 3점, 2순위 : 2점, 3순위 : 1점

[표 Ⅳ-57] 현재 거주지에 따른 어려움 (단위: 명)

○ 노인들이 살기 좋은 집(주택)에 관한 조사 결과, ‘고령자용 단독주택(단독주거)’가

23.6%(341명)로 가장 높게 나타났고, ‘무료 양로시설(집단주거)’ 20.9%(302명),

‘노인편의를 고려하여 개조한 집’이 20.2%(292명) 등의 순으로 나타났다.

○ 노인주거문제 관련 필요한 정책은 ‘임대료 및 관리비 지원’이 30.3%(433명)로 가장

높게 나타났고, ‘양로시설/요양시설공급확대’ 22.3%(319명), ‘주택수리 및 개조지원

및 비용보조’ 17.9%(255명) 등의 순으로 나타났다.

○ 주택 내 불편한 공간은 ‘계단’이 35.9%(519명)로 가장 높게 나타났고, ‘화장실 및

욕실’ 13.6% (196명), ‘현관 및 복도’ 11.2%(162명), ‘부엌 및 식당’ 6.6%(96명) 등의



105

구분 빈도 %없음 436 30.2

현관 및 복도 162 11.2 계단 519 35.9

화장실 및 욕실 196 13.6 침실 및 거실 30 2.1 부엌 및 식당 96 6.6

기타 7 0.5 합계 1446 100.0

[표 Ⅳ-58] 주택 내 불편한 공간 (단위: 명)

○ 외출 시 이용 교통수단에 관한 조사 결과, ‘지하철’이 40.6%(586명)로 가장 높게 나타

났고, ‘버스’ 36.5%(527명), ‘자가용’ 11.6%(167명), ‘택시’ 6.0%(86명) 등의 순으로

나타났다.

－ 외출 시 불편한 점으로 ‘계단이나 경사로 오르내리기’로 나타났고, 그 다음으로

‘버스(전철)타고 내리기’, ‘노인을 배려하지 않는 교통편의시설’ 등의 순으로 나타났다.

구분1순위 2순위 3순위 합계

(A+B+C) 순위빈도 % 빈도*3(A) 빈도 % 빈도*2(B)

빈도(C) %

버스(전철)타고 내리기 469 33.0 1407 185 19.5 370 108 12.8 1885 2계단이나 경사로 오르내리기 300 21.1 900 333 35.1 999 142 16.8 2041 1

교통수단 부족 81 5.7 243 75 7.9 225 66 7.8 534 5이동하기에 불편한 도로상태 87 6.1 261 148 15.6 444 202 23.9 907 4

노인을 배려하지 않는 교통편의시설 110 7.7 330 164 17.3 492 256 30.3 1078 3차량이 많아 다니기에 위험함 44 3.1 132 33 3.5 99 65 7.7 296 6

기타 14 1.0 42 6 0.6 18 　　 60 7

[표 Ⅳ-59] 외출 시 불편한 점 (단위: 명)

○ 노인의 운전 여부는 ‘평생 한 적이 없다’가 47.1%(665명)로 가장 높게 나타났고, ‘전에는

했으나 지금은 하지 않는다’ 27.9%(393명), ‘현재 한다’ 25.0%(353명)의 순으로 나타났다.

－ 하지만 현재 운전을 하는 사람 중 84.3%가 운전 시 어려움이 없다고 응답하고 있지만,

어렵다고 밝힌 노인 또한 15.7%임에 유의하여야 할 것이다.


106

○ 기관 이용시 소용시간은 ‘시장, 슈퍼 등 일상용품 구매장소’의 경우 ‘걸어서 5-10분

미만’이 42.3%(616명)로 가장 높게 나타났고, ‘병의원, 보건소 등 의료기관’, ‘읍면동

사무소’, ‘노인복지관’, ‘종합사회복지관, 장애인 복지관, 여성회관’, ‘버스 지하철역’의

경우 ‘걸어서 10-30분 미만’이 각각 47.9%(697명), 44.0%(640명), 39.5%(574명),

41.0%(597명), 42.0%(611명)으로 가장 높게 나타났다. 노인복지관 이외, 종합사회

복지관, 장애인복지관, 여성회관 등 복지시설의 경우 걸어서 30분 이상이 28.4% 정도

되어 가장 멀리 접근성이 떨어진다.

○ 주거 및 생활 환경에 대한 평가로 ‘부산시는 노인들이 살기에 안전한 도시이다’의

평점이 2.77점으로 가장 높게 평가하였고 ‘집 주변에는 쉽게 이용할 수 있는 공원이나

산책로가 있다’ 2.63점 등의 순이었다.

(8) 복지서비스 및 정책에 대한 의식 및 태도○ 복지서비스 및 정책에 대한 인지 여부에 대한 조사 결과, 소득보장과 취업관련 사업에

대한 인지율이 다른 영역에 비해 높았으며, 이용경험과 이용희망도 가장 높았다.

－ 소득보장과 취업관련 사업의 경우

‣ 기초연금의 인지도가 84.2%로 가장 높았고, 국민기초생활보장제도 71.8%, 노인

일자리 사업이 59.4%였다. 노인취업알선센터 25.1%, 시니어클럽 15.9%로 대체로

인지도가 낮았다.

‣ 관련 제도 이용경험(관련 제도 인지자에 한해 응답)은 기초연금의 인지도가 53.5%로

가장 높았고, 시니어클럽 32.6%, 노인취업알선센터 27.4%로 나타났다.

‣ 이용 희망여부는 기초연금 84.7%로 가장 높았고, 국민기초생활보장제도 59.1%,

노인취업알선센터 55.6%, 노인일자리사업 51.9%, 시니어클럽 51.5%이었다.

‣ 소득보장과 취업 관련한 사업의 경우 인지도, 이용경험율, 향후 이용희망 정도가

높았다. 노인취업알선센터와 시니어클럽의 경우 인지도가 낮았으나 이용경험이나

지속적인 이용 희망정도가 높은 사업으로 사업에 대한 보다 적극적인 홍보가 필요하다.

－ 노인요양시설 및 서비스의 경우

‣ 노인요양병원의 인지도가 가장 높은 77.6%의 노인이 알고 있다고 응답하였고, 노인

요양시설은 53.8%의 노인이 인지하고 있다. 다음은 경로식당(무료급식)으로 48.7%,

노인식사배달은 38.2%였음. 보건소 치매상담센터 27.4%, 방문간호 31.2%, 방문

요양 39.0%, 방문목욕 40.5%, 가사지원서비스 21.6%이었으나 노인돌봄종합서비스


107

15.0%, 노인돌봄기본서비스 16.4%, 주야간보호시설 16.0%로 장기요양보험제도

에서 제공되는 서비스로 서비스 이용시 소득이나 건강 정도 등 일정한 자격조건이

있는 제도에 대해서는 인지도가 대체로 낮게 나타났다.

‣ 관련 제도 이용경험은 노인돌봄기본서비스 32.5%로 가장 높았고, 방문간호 29.4%,

가사지원서비스 27.8%, 경로식당 24.3%, 노인돌봄종합서비스 24.4%, 보장구대여

서비스 24.8%, 주야간보호시설 24.2%, 방문요양 16.1%, 방문목욕 15.9% 으로 인지도와

이용경험의 차이를 보였다.

‣ 향후 이용희망 여부는 노인요양병원 63.7%, 노인요양시설 56.5%, 주야간보호시설

52.5%, 치매상담센터 55.3%, 방문요양 59.0%, 방문간호 58.7%, 방문목욕 50.0%,

보장구대여서비스 43.4%, 가사지원서비스 47.7%로 대체로 노인요양시설 및 관련

서비스에 대한 이용 희망율이 높았다.

－ 노인여가서비스의 경우

‣ 경로당의 인지율이 77.2%로 가장 높았고, 노인종합복지관 68.9%, 노인대학 및 노인

교실은 61.4%였다.

‣ 여가서비스의 인지율에 비해 이용율은 경로당 33.9%, 노인종합복지관 29.6%, 노인

대학 및 노인교실은 24.0%로 대체로 낮은 수준이다.

‣ 향후 이용희망에 대해 경로당은 55.4%, 노인종합복지관 56.6%, 노인대학 및 노인

교실은 48.6%로 이용희망 정도는 높지 않았다.

－ 기타우대서비스로

‣ 인지율은 노인우대 할인제도 42.1%, 노인보호전문기관 13.3%, 영화관 등 노인전용

공간 11.8%로 인지율이 가장 낮았다.

‣ 이용율은 노인우대할인제도 43.4%로 높았고, 노인보호전문기관 29.4%, 노인전용

공간은 39.3%였다.

‣ 향후 이용희망은 노인우대할인제도 69.8%로 높았고, 노인보호전문기관 50.1%,

노인전용공간은 56.7%였다.


108

구분

복지서비스 및 정책에 대한 의식인지여부

안다 모른다빈도 % 빈도 %

소득보장과취업관련사업

기초연금 1269 84.2 238 15.8 국민기초생활보장제도 1082 71.8 425 28.2

노인취업알선센터 343 25.1 1026 74.9 노인시니어클럽(노인일자리전담 기관) 218 15.9 1152 84.1

노인일자리사업 809 59.4 552 40.6

노인요양시설및서비스

노인요양병원 1076 77.6 311 22.4 노인요양시설/양로시설 673 53.8 577 46.2

주야간보호시설 219 16.0 1149 84.0 치매상담센터(보건소치매상담센터) 374 27.4 992 72.6

방문간호 427 31.2 942 68.8 방문요양 533 39.0 834 61.0 방문목욕 503 40.5 739 59.5

보장구대여서비스 162 11.8 1206 88.2 노인돌봄종합서비스 206 15.0 1164 85.0 노인돌봄기본서비스 224 16.4 1144 83.6 경로식당/무료급식 683 48.7 719 51.3

노인식사배달 524 38.2 849 61.8 가사지원서비스(가사봉사원파견) 296 21.6 1073 78.4

노인여가서비스

노인대학, 노인교실 838 61.4 527 38.6 노인종합복지관 966 68.9 437 31.1

경로당 1070 77.2 316 22.8

기타우대서비스

노인전용공간(영화관, 카페 등) 161 11.8 1199 88.2 노인보호전문기관(노인학대예방) 181 13.3 1176 86.7

노인우대할인제도 430 42.1 592 57.9

[표 Ⅳ-60] 복지서비스 및 정책에 대한 의식(단위: 명)

Ⅴ.�고령친화도시 조성을 위한

실행계획 기본 방향

Ⅴ. 고령친화도시 조성을 위한 실행계획 기본 방향

111

Ⅴ. 고령친화도시 조성을 위한 실행계획 기본 방향1. 계획수립의 방향1) 부산시 노인복지 관련 전 영역에 걸친 계획 수립‘고령친화도시 가이드라인 개발 연구(2015)’에 의하면 제1기(2016~2018) 실행계획 수립의

전략목표는 고령친화도시 조성을 위한 물리적, 사회적 환경 조성을 위한 기반 구축으로 설정

하였다.

제1기 실행계획은 고령친화도시 조성을 위한 사회적 분위기 조성과 고령친화 인프라 조성을

통해 고령친화도시 8대 분야 전 영역에 대한 연계와 조정을 하는데 초점을 두었다. 모든 시민들

이 나이가 들어가면서도 계속 살기 좋은 도시인 고령친화도시를 조성하기 위해 시민의 삶에

필요한 영역인 사회적 환경과 물리적 환경 모두를 균형 있게 맞출 수 있는 계획을 수립하고자

하였다. 노인복지 영역뿐만 아니라 교통, 주거 등을 포함한 노인의 삶과 직접적인 영향을

미치는 부분에 대한 계획 수립이 필요하다.

현재 부산시 노인복지는 사회복지국 노인복지과에서 주로 담당하고 있으나 시정 전반에

노인과 관련한 사업, 혹은 민간 영역에서 이루어지고 있는 노인복지 서비스 전체를 연계하고

조정하는 계획을 수립하고자 하였다. 이를 통해 1기 실행계획에서는 노인에게 보다 실질

적인 도움이 되고 동시에 관련 복지서비스의 효율성을 높이고자 하였다.

2) 노인 뿐만 아니라 중년을 포함한 계획 수립‘부산시 고령친화도시 가이드라인 개발’에서는 제1기 고령친화도시 추진을 위한 비전 구현을

위해 8대 분야별로 전략과제를 설정하였다.

8대분야별 전략과제는 부산시 고령친화도 진단을 통한 문제점 및 해결방안을 종합하여 실행

계획을 통해 시민들이 공감할 수 있는 고령친화도시 조성을 의미한다.

현재의 노인복지는 주로 65세 이상의 노인들만 대상으로 하고 있으나 우리 부산의 경우

베이비부머가 16.4%이상으로 전국 평균을 상회하고 있다. 고령친화도시의 직접적인 대상인

노인은 아니지만 고령친화도시에서 추구하는 활기찬 노후를 위해서는 퇴직 이후의 삶에 대한

노후설계서비스 등이 활성화되어야 한다.

미국, 호주 등의 베이비부머들은 2차 세계대전 이후 출생하여 이미 노년기에 진입하였으나,

우리나라는 6.25 전쟁 이후 출생하여 현재 퇴직이 시작되고 있으며, 이들이 노인이 되는 시점


112

에서부터 고령화가 가속화되었노년기에 접어들게 됨으로서 맞게 되는 초고령사회를 대비한

대책이 필요하다. 특히 퇴직 후 노년기다. 우리나라 베이비부머는 아직 노년기에 접어들지

않았기 때문에 이들이 이전 이들을 지원할 수 있는 지원체계가 미비하고, 퇴직으로 인한

상실감과 빈곤 세대로의 전락을 방지하기 위한 적극적인 지원이 필요하다.

3) 시민이 인지하고 공감할 수 있는 계획고령친화도시에 대한 시민모두의 필요성을 공유하고 고령친화도시 조성을 위해 함께 노력

해야 한다.

고령친화도시는 노인친화가 아닌 시민 모두가 살기 좋은 도시, 평생 살기 좋은 도시라는 점에

대한 인식공유가 필요하다. 고령친화도시가 노인인구 급증에 따라 도시 전체 환경을 재정비

하자는 것이지만 결국 노인이 생활하기 편한 환경을 조성함으로써 노인과 가족, 시민 모두가

평생 생활하기 편한 도시를 만든다는 점에 대한 인식 공유가 우선적으로 전제되어야만 관련

사업은 성공할 수 있다. 따라서 1기 실행계획은 노인을 포함한 시민의 의견을 충분히 반영하는

상향식(bottom-up) 의견수렴과정을 통해 도출하였다.

4) 실행가능성을 전제로 한 계획 수립본 계획은 WHO 고령친화도시 네트워크 가입을 전제로 하는 계획이지만 실질적인 목표는

WHO 고령친화도시 네트워크 가입을 통해 우리 부산의 사회적 물리적 환경을 고령친화도시로

조성하고자 하는 것으로 인구 고령화에 따른 국제사회의 노력에 동참하고 문제를 해결해나가

고자 하는 것이다. 따라서 본 실행계획은 고령친화도시 조성을 위한 부산시의 최초 계획으로서

실행가능성을 가장 중요하게 고려하고 계획을 수립하고자 하였다.

WHO 고령친화도시 네트워크에서 요구하는 8대 분야와 전략과제, 전략과제를 달성하기

위한 실행계획은 복지 분야를 포함한 도시 전 분야를 포괄하고 있으므로 추진주체인 부산시

각 부서의 협력과 상호 연계가 매우 중요한 부분이다. 이를 위해 고령친화도시 조성의 목적과

필요성에 대한 상호 이해와 협력이 무엇보다도 중요하다고 말할 수 있다.

고령친화도시 추진전략과 부산시 노인복지과의 기본방향과의 부산시 전체의 시정 방향성의

연계성을 확보하는 것도 실행계획의 실행가능성 확보를 위해서는 중요하게 고려되어야 하므로

이를 위해 관련 민선6기 시장 공약과 부산시민복지기준 등을 적극 반영하였다.


113

2. 정책목표 및 추진전략1) 부산고령친화도시 비전 및 목표부산고령친화도시의 비전은 “활력있는 100세, 고령친화도시 부산”으로 설정하였다. 비전이

지향하는 바에 따라 고령친화도시를 향해 추진할 목표는 안전하고 쾌적한 생활환경 조성, 세대간

이해와 존중받는 사회통합 실현, 건강하고 여유있는 노후 복지체계 구축으로 정하였다.

고령친화도시 가이드라인은 총 8대 분야, 23개 세부목표, 44개 전략과제로 구성하였다.

비전 활력있는 100세, 고령친화도시 부산

목표 • 안전하고 쾌적한 생활환경 조성

• 세대간 이해와 존중받는 사회통합 실현 • 건강하고 여유있는 노후 복지체계 구축

분야야외

공간과 건물

교통주거 및

주거환경

사회참여

존경과 사회적 통합

시민참여와 고용

의사소통과

정보제공

지역사회지원과 건강

서비스[그림 Ⅴ-1] 부산고령친화도시 비전체계도

2) 분야별 중점과제: 8대 분야 (23개 세부목표)야외공간과 건물 • 도시의 안전성 및 편리성 강화 • 쾌적한 환경조성

교통 • 대중교통 편의성 증진 • 안전한 교통환경 조성주거 및 주거환경 • 주거 안전성 확보 • 근거리내에 복지인프라 구축

사회참여 • 사회참여 기회확대 • 사회참여 활성화 및 인프라 구축존경과 사회적

통합• 세대 간 유대감 증진 • 노인의 인권에 대한 인식개선

• 지역사회통합의 장 마련

시민참여와 고용• 정년 연장·재취업 기회 확대• 사회적 경제 영역에 새로운 형태의 일자리 확장

• 고령자 공공형 취업기회 확대

의사소통과 정보제공

• 정보접근성 강화• 의사소통과 정확한 정보제공

지역사회지원과 건강서비스

• 건강수명 연장을 위한 건강관리 및 증진• 어르신 건강사각지대 해소• 지역돌봄체계 강화• 부양자 지원체계 강화

• 어르신 맞춤형 건강 지원체계 강화• 취약계층 지원 확대• aging in place를 위한 서비스 지원


114

3) 고령친화도시 조성을 위한 44개 전략과제분야 이슈 및 진단 전략과제

야외공간과건물(3)

도시의 안전성 및 편리성 강화

1각종 시설이나 건물 등 이용시 어려움이 많고 서비스를 이용하는 노약자를 위한 배려가 부족하다.

노인들이 시설을 편리하고 안전하게 이용할 수 있도록 안전성, 접근성, 기능성 등 BF 기반의 복합적 지원을 한다.

2횡단보도 이용시 미끄럼 방지 처리, 시각 및 청각적 신호, 적절한 횡단시간 제공 등이 이루어지지 않고 있어서 안전상 문제가 많다.

노인들의 보행적합성을 기준으로 다양한 시설에 대한 접근성, 토지이용 및 교통체계 등이 노인들의 활발한 보행활동을 지원한다.

쾌적한 환경조성

3노인뿐만 아니라 전 시민이 살기 좋은 도시 환경 조성을 위해 노인이 쉽게 접근하고 이용할 수 있는 공원이 부족하다.

고령친화 공원, 도시 기반시설, 공원, 광장, 건축물의 배치 등 다양한 도시 환경을 노인들의 신체활동에 맞추어 이용 환경의 편리성을 지원한다.

교통(5)

대중교통 편의성 증진

4버스와 지하철 환승에 어려움이 많고 엘리베이터가 있지만 실제 지하철에 계단이 많아 이용시 불편함이 많다.

대중교통 이용시 장애물이 없고(Barrier-Free), 누구에게나 편리하도록 보편적인 설계, 즉 Universal Design 개념을 반영하도록 해야 한다.

5 도로에 있는 각종 표지판이 보기에 어렵고 글자크기도 너무 작다. 도로 표지판의 디자인과 시인성을 높인다.

6정차 지점에 버스들이 잘 정차하지 않고, 젊은 사람들부터 승차할 수 있게끔 되어 있고, 정류장에 휴식공간이 부족하다.

버스 정류장 환경을 미끄럼 방지, 지지대 등 노약자 편의증진을 위해 개선한다.

안전한 교통환경 조성7 노인운전자들에 의한 교통사고 발생률이 증

가하고 있다.노인 운전자를 위한 교통안전 교육 프로그램을 강화한다.

8 버스 발판이 너무 높아 탑승시 위험하고 어려움이 많다.

노약자를 위한 저상버스 등 노인친화적인 대중교통 환경을 개선한다.

주거 및 주거환경

(5)

주거 안전성 확보

9 최근 대도시 중심으로 주택가격 상승 등으로 노인들의 주거비 부담이 증가하고 있다.

저소득층 노인 주거안정을 위한 금융지원을 강화하고 자가주택 소유자는 주택임차를 할 수 있도록 지원한다.

10현재 거주하고 있는 주택이 노후에도 지속적으로 이용하는데 어려움이 있고, 주택개조를 하기 위한 관련 정보나 비용 등이 없다.

주택 내 생활편의 강화와 안전사고 방지 등을 위하여 주택개량 상담과 관련 정보제공 및 노인이 거주하는 주택의 개조 비용을 지원한다.

11 노인의 주거문제와 관련한 상담과 지원을 받을 수 있는 곳이 없다.

주거지원센터 설치 운영을 통해 고령자들이 지역사회에서 자립하면서 살아갈 수 있도록 지원한다.

근거리내에 복지인프라 구축12 노인들의 여러 가지 상황이나 특성에 맞는

다양한 노인복지주거시설이 부족하다.다양한 형태의 맞춤형 노인주거 프로그램을 개발하여 공급한다.

13 노인들은 자신이 살던 집이나 지역에서 오랫동안 살아가길 바란다.

거주지 중심의 고령친화 생활 커뮤니티를 조성한다.


115

사회참여(4)

사회참여 기회확대14

고령자의 자원봉사 참여율은 낮고 이를 개선하기 위한 자원봉사활동 체계 마련과 프로그램 활성화가 필요하다.

다양한 자원봉사활동 프로그램과 인프라를 구축하여 고령자의 자원봉사활동을 활성화 한다.

15노후생활 문제해결에 필요한 교육 강화 필요, 제 2의 인생기를 위한 평생교육 인프라가 부족하다.

노후생활에 필요한 교육프로그램과 평생교육체계를 강화하여 고령자의 교육참여 기회를 확대하여야 한다.

사회참여 활성화 및 인프라 구축16

고령자를 위한 문화복지 시설 확대 및 종합정보시스템 구축, 고령자 특성에 맞는 문화 및 여가 프로그램 개발이 필요하다.

고령자들의 취미활동 및 자기계발 등을 할 수 있는 인프라를 구축하고 프로그램을 개발한다.

17 노년세대의 층이 두터워지면서 다양한 여가생활을 하고 싶지만 인프라가 부족하다.

신노년계층을 위한 인프라와 프로그램을 확충한다.

존경과 사회적 통합(5)

세대간 유대감 증진 18 세대 간 이해가 부족하고 사회적으로 연령차

별이 만연해 있다.모든 세대가 참여할 수 있는 세대통합을 위한 다양한 행사(축제 등)를 개최 한다.

19 세대간 혹은 세대내 의사소통에 어려움이 많다. 가족, 친지, 이웃과의 의사소통능력 강화를 위한 교육 프로그램을 제공한다.

지역사회통합의 장 마련20 노인들에게 제공되는 특별한 혜택과 서비스가

부족하고 일부 노인에게 편중되고 있다.공적서비스 등 서비스 개발에 있어 공청회와 간담회에 노인의 참여를 독려한다.

21 노인이 지역사회에서 소외되지 않기 위해 노인의 역할과 책임에 대한 인식 전환이 필요하다.

고령친화도시 조성에 있어 노인들의 적극적인 참여와 관심을 유도할 수 있도록 모니터링단을 운영한다.

노인의 인권에 대한 인식개선22 노인차별 및 노인학대 예방을 위한 인권보호

활동이 부족하다.노인차별 금지 및 노인학대 예방을 위한 대시민 교육과 홍보를 강화한다.

시민참여와 고용(4)

정년 연장·재취업 기회 확대23 베이비붐세대의 은퇴준비, 연령차별금지, 정

년연장에 대한 사회적 요구가 증대되고 있다. 장년층에게 고용기회를 확대하여 정년까지 일할 기회를 보장한다.

24 고령자가 실직을 하면 재취업이 어렵고 안정된 고용이 보장된 일자리를 찾기가 어렵다.

고령자들이 희망하는 취업 및 재취업을 위해 맞춤형 취업지원서비스를 강화하여야 한다.

고령자 공공형 취업기회 확대25 노인의 경제활동은 소득보전과 사회참여의 다

양한 욕구가 있다.소득 및 공익적 가치 목적의 다양한 일자리에 고령자의 참여기회를 확대하여야 한다.

사회적 경제 영역에 새로운 형태의 일자리 확장 26 기존의 공익형 일자리로는 소득보전에 한계가

있다.노인 창업 및 사회적 기업 육성 및 운영 지원을 한다.

의사소통과 정보제공

(4)

정보접근성 강화27 노인에게 필요한 정보를 종합적으로 얻기 어

렵다.노인을 위한 건강, 여가, 교육 등의 정보를 제공하는 방송 프로그램, 신문/잡지 등의 고령친화적 정보물로 제공한다.

28 PC, 스마트폰 등의 정보기기 사용에 대한 교육을 받을 기회가 부족하다.

PC, 스마트폰 등의 정보기기 사용에 관한 교육기회를 확대한다.

의사소통과 정확한 정보제공

29생활에 필요한 정보를 이웃 혹은 직접적인 의사소통을 통해 알고 싶지만 필요한 정보를 얻기 어렵다.

노인들에게 직접적으로 정보를 제공할 수 있는 방문 정보 제공 체계(사회복지사, 요양보호사, 방문간호사, 통반장 등)을 구축하고 정확한 정보 전달을 위한 교육을 실시한다.

30 자동응답기기, 은행의 입출금 기기 등의 생활과 직접적으로 연관 있는 자동화기기 사용이 어렵다.

자동화기기 사용이 어려운 노인을 위해 특별 서비스를 제공한다.


116

지역사회지원과

건강서비스(14)

건강수명 연장을 위한 건강관리 및 증진

31고령자의 만성질환은 건강수명에 영향을 미치는 주요한 요인으로 사회경제적으로 큰 부담으로 나타날 것이다.

만성질환 및 건강관리를 위한 서비스를 강화한다.

32신체 기능 저하, 빈곤, 1인 고령자 가구 증가 등 다양한 요인으로 인한 고령자의 높은 자살률이 사회적 문제이다.

노인의 우울증, 자살예방을 위한 지역사회 중심 자살예방 전략이 필요하다.

어르신 맞춤형 건강 지원체계 강화


건강서비스(14)

33고령자의 운동참여율이 저조하며, 걷기실천 외 고령자가 참여할 수 있는 운동프로그램 및 인프라는 매우 부족하다.

고령자의 신체활동 증진을 통해 건강한 일상생활을 유지함으로서 신체적, 정신적 건강증진 향상을 도모한다.

34 남성과 여성의 건강 이슈가 다름에도 불구하고 이에 대한 고려가 미흡하였다.

고령자 건강정책의 성인지적 접근이 고려되어야 한다.

어르신 건강사각지대 해소

35취약고령자의 보건의료기관 접근에 물리적 접근성 제약으로 질병관리의 어려움이 존재한다.

취약고령자가 원하는 의료서비스를 적시에 적절한 의료서비스 이용할 수 있도록 지리적, 경제적 제약을 완화한다.

36경제적으로 취약한 의료 사각지대의 고령자가 광범위하게 존재하며 이들의 건강수준은 매우 열악하다.

의료 사각지대를 발굴하여 적절한 보건의료서비스를 제공한다.

취약계층 지원 확대

37저소득 취약계층의 사전예방적 건강관리로 질병 예방 및 건강증진을 위한 적극적인 노력이 필요하다.

저소득 취약계층의 건강검진, 예방접종률 향상을 위한 지원을 강화한다.

38고위험 허약노인 대상 집중적 건강관리의 중요성이 점차 커지고 있는 실정이나 이에 대한 관리가 미흡하다.

취약계층 노인 영양지원, 낙상방지 프로그램, 조기진단 등 지역보건사업 확대한다.

지역돌봄체계 강화39 노인 단독가구가 지속적으로 증가하고 있다. 저소득 독거노인 지원체계를 마련한다.40 노인장기요양보험제도가 시행되지만 서비스

이용이 제한적이다. 노인돌봄사각지대를 적극적으로 해소한다.aging in place를 위한 서비스 지원

41살던 지역에서 오랫동안 계속 살고 싶지만 이용할 수 있는 시설이 다양하지 않고 한정적이다.

지역 내 돌봄의 보호연속성이 가능할 수 있도록 장기요양서비스와 제공 기관을 관리한다.

42 노인복지관련 서비스가 너무 분산되어 있어 어디서 어떻게 받는지 모르겠다. 지역단위 종합적인 서비스가 이루어지도록 한다.

부양자 지원체계 강화43 비용을 지불하는 만큼 전문적이고 제대로 된

돌봄서비스를 받고 싶다.공식적 돌봄서비스 제공 인력을 지원하고 관리한다.

44 부양가족들이 편안하게 노인들을 돌볼 수 있는 지원이 부족하다.

노인을 부양하는 가족에 대한 지원체계를 마련 한다.


117

4) 실행계획 수립 내용(1) 개요

고령친화도시 실행계획 수립은 아래와 같이 총 8대 분야, 59개 사업계획으로 구성되었다.

야외공간과 건물에서는 도시안전성 및 편리성 강화, 쾌적한 도시 환경 조성을 목표로 무장애

건물확대, 교통약자 배려 보행환경개선, 노인친화공원 조성을 추진전략으로 수립하였고, 주요

사업으로 장애물 없는 생활환경 인증건수 확대, 장애인·노인·임산부 등 편의시설 검사제 운영 등

5개의 사업을 제시하였다.

교통편의 환경은 대중교통 편의성 증진, 안전한 교통환경 조성을 목표로 노인보호 구역 확대,

저상버스 확충, 도시철도 역사 내 안전 증진, 노인교통안전 교육 확대 등을 추진전략으로 노인

보호구역 교통안전시설물 설치, 저상버스 확충, 도시철도 역사 내 계단개선, 노인교통안전교육

실시 등 총 4개 사업으로 구성하였다.

주거 및 주거환경은 주거안전성 확보, 근거리 내에 복지인프라 구축을 목표로 노인들의

주거비 부담 감소, 주택내외 안전사고 방지, 다양한 형태의 맞춤형 노인주거 프로그램 개발,

거주지 중심의 고령친화생활 커뮤니티 조성을 전략과제로 제시하였고, 이와 관련하여 공공실버

주택 건립 및 운영, 마을지기사무소 설치 및 운영, 위기가구 주택상담 및 긴급주거비 지원,

주거복지협의체 구성 및 운영, 정주환경 개선 주거 환경 정비, 새뜰마을 조성사업 등 총 7개

사업으로 구성하였다.

사회참여는 사회참여 기회확대, 사회참여 활성화 및 인프라 구축을 목표로 다양한 자원봉사

활동 지원, 평생교육 확대, 고령자를 위한 여가활동 인프라 확대, 신노년계층을 위한 인프라

구축 등을 전략과제로 제시하였다. 이에 따른 주요사업으로 소외계층 맞춤형 평생교육 지원, 노인

대학 및 노인교실 운영 강화, 50+ 생애재설계 대학 운영, 50+ 생애재설계지원센터 설치 운영,

어르신 동아리 활성화 지원, 경로당 특화 프로그램 운영 지원 등 6개 사업으로 구성하였다.

존경과 사회적 통합은 세대간 유대감 증진, 지역사회통합의 장 마련, 노인의 인권에 대한

인식개선을 목표로 세대 통합 행사 개최, 의사소통 강화를 위한 지원, 공청회와 간담회 등의

노인 참여 확대, 고령친화도시 조성을 위한 노인모니터링단 운영을 전략과제로 제시하였고,

이를 위해 문화지원등의 5개 사업, 세대융합 프로그램 지원, 슈퍼시니어 정책자문단 구성, 선배

시민 양성사업, 노인회관건립 운영, 효문화 확산 사업, 노인학대 예방 및 인권보호 교육 등의

11개 사업으로 구성하였다.

시민참여와 고용은 정년 연장, 재취업기회 확대, 고령자 공공형 취업기회 확대를 목표로 고용

확대, 취업지원서비스 강화, 공공일자리 확대, 창업 및 사회적 기업 육성 지원 등을 전략과제로


118

정하였고 이에 따른 50+ 일자리센터 설치 운영, 장년직능클럽 설립 지원, 베이비부머 사회

공헌형 일자리 확대, 취약계층 노인 공공일자리 확대, 노인취업교육 및 취업지원 등 5개 사업

으로 구성하였다.

의사소통과 정보제공은 정보접근성 강화, 의사소통과 정확한 정보제공을 목표로 고령

친화적 정보물 발간, 정보기기에 대한 교육 실시, 직접적인 정보 제공을 위한 방안 확대, 자동화

이용 지원 등을 전략과제로 제시하여 어르신 맞춤형 정보화교육 실시, 노인신문제작 보급, 50+

부산 포털 운영 등 총 3개 사업으로 구성하였다.

지역사회지원과 건강서비스는 건강수명 연장을 위한 건강관리 및 증진, 어르신 맞춤형 건강

지원체계 강화, 어르신 건강사각지대 해소, 취약계층 지원확대, 지역돌봄체계 강화, aging in

place(살던 지역에서 오래 살기)를 위한 서비스 지원, 부양자 지원 체계 강화를 목표로 만성질환

및 건강관리를 위한 서비스 강화, 우울증 감소, 자살예방을 위한 지원, 고령자 신체활동 증진

노력, 의료서비스 이용에 대한 다각적 지원, 경제적 취약계층을 위한 의료지원 확대, 건강검진

등 사전 예방 서비스 확대, 지역보건사업 확대, 독거노인지원체계 마련, 노인돌봄사각지대 해소,

장기요양서비스 기관에 대한 관리, 노인복지서비스의 종합적인 지원체계 마련, 돌봄서비스

제공 인력에 대한 관리 강화, 노인 부양가족 지원 등의 전략과제를 마련하여 이에 따라 찾아

가는 취약계층 어르신 방문건강관리, 찾아가는 어르신 치아사랑방 운영, 맞춤형 치매서비스 지원,

고위험자 발견, 등록 및 사례관리 강화, 생명존중 문화 및 자살예방 인식개선사업, 자살예방

인력 양성, 간호간병 통합서비스 제공, 지역노인사례관리 강화, 시비지원 주야간보호시설 설치

및 이용대상자 확대, 노인통합지원센터 설치 운영, 친환경고속화장로 도입, 장기요양시설 질 관리

인증사업 확대 시행, 노인장기요양보험 인정률 제고, 고령친화용품 산업화 지원 기반 구축 사업,

고령친화용품 전시, 체험, 대여, 복지재활시니어 전시회 개최 등 총 18개 사업으로 구성하였다.

□ 야외공간과 건물분야 사업목표 실행부서 주요사업 비고

야외공간과 건물

무장애 건물 확대 장애인복지과Ÿ장애물 없는 생활환경 인증 건수 확대Ÿ장애인·노인·임산부 등 편의시설 검사제 운영

확대·강화

교통약자 배려보행환경 개선 교통운영과 Ÿ보행환경개선지구 조성

Ÿ단절 없는 보행권 확보 단계적 추진 확대·강화

기존 공원을 노인친화 공원으로 리모델링 공원운영과 Ÿ기존 공원을 노인친화 공원으로 리모델링 확대·강화


119

분야 사업목표 실행부서 주요사업 비고

교통

노인보호구역교통안전시설물 설치 교통운영과 Ÿ노인보호구역 교통안전시설물 설치 확대·강화

저상버스 확충 대중교통과 Ÿ저상버스 확충 확대·강화

도시철도 역사 내계단 개선 철도시설과 Ÿ도시철도 역사 내 계단 개선 확대·강화

노인 교통안전교육 실시 교통운영과도로교통공단 Ÿ노인 교통안전교육 실시 확대·강화

□ 교통

□ 주거 및 주거환경분야 사업목표 실행부서 주요사업 비고

주거 및 주거환경

공공실버주택 건립 및 운영 건축주택과 Ÿ공공실버주택 건립 및 운영 신규

마을지기사무소 설치 및 운영 도시재생과 Ÿ마을지기사무소 설치 및 운영 확대·강화

위기가구 주택상담 및 긴급주거비 지원 사회복지과 Ÿ위기가구 주택상담 및 긴급주거비 지원 확대·강화

주거복지협의체 구성 및 운영 건축주택과 Ÿ주거복지협의체 구성 및 운영 신규

노인 밀집지역 주거환경개선사업 도시정비과 Ÿ정주환경 개선 주거환경 정비사업

Ÿ새뜰마을 조성사업 확대·강화

고령친화형 주택개량사업 지원 노인복지과 Ÿ고령친화형 주택개량사업 지원 신규


120


사회참여

소외계층 맞춤형 평생교육 지원

교육협력담당관 Ÿ소외계층 맞춤형 평생교육 지원 확대·강화

노인대학·노인교실 운영 강화 노인복지과 Ÿ노인대학·노인교실 운영 강화 확대·강화

50+ 생애재설계 대학 운영 노인복지과 Ÿ50+ 생애재설계 대학 운영 신규

50+ 생애재설계지원센터 설치·운영 노인복지과 Ÿ50+ 생애재설계지원센터 설치·운영 신규

어르신 동아리 활성화 지원 노인복지과 Ÿ어르신 동아리 활성화 지원 확대·강화

경로당 특화 프로그램 운영 지원 노인복지과 Ÿ경로당 특화 프로그램 운영 지원 확대·강화

□ 사회참여

□ 존경과 사회적 통합분야 사업목표 실행부서 주요사업 비고

존경과사회적 통합

취약계층 문화예술 향유 지원 문화예술과

Ÿ통합문화이용권 (문화누리카드) 사업 지원Ÿ맞춤형 실버문화복지 지원Ÿ문화취약계층 찾아가는 문화활동 지원Ÿ문화전문인력 양성 및 배치Ÿ부산사랑티켓 운영지원

확대·강화

슈퍼시니어 정책자문단 구성·운영 노인복지과 Ÿ슈퍼시니어 정책자문단 구성·운영 신규

선배시민 양성사업 노인복지과 Ÿ선배시민 양성사업 확대·강화노인회관 건립·운영 노인복지과 Ÿ노인회관 건립·운영 신규

노인 공경을 위한 효문화 확산 노인복지과 Ÿ노인 공경을 위한 효문화 확산 확대·강화

노인학대 예방 및 인권보호 교육 실시 노인복지과 Ÿ노인학대 예방 및 인권보호 교육

실시 확대·강화

세대융합 프로그램 지원 노인복지과 Ÿ세대융합 프로그램 지원 확대·강화


121


시민참여와고용

50+일자리 센터 설치·운영 노인복지과 Ÿ50+일자리센터 설치·운영 신규

장년직능클럽 설립 지원 노인복지과 Ÿ장년직능클럽 설립 지원 신규

베이비부머 사회공헌형 일자리 확대 노인복지과 Ÿ베이비부머 사회공헌형 일자리

확대 신규

취약계층 노인 공공형 노인일자리 확대 노인복지과 Ÿ취약계층 노인 공공형 노인일자

리 확대 확대·강화

노인 취업교육 및 취업지원 노인복지과 Ÿ노인 취업교육 및 취업지원 확대·강화

□ 시민참여와 고용

□ 의사소통과 정보제공분야 사업목표 실행부서 주요사업 비고

의사소통과정보제공

어르신 맞춤형 정보화교육 추진 노인복지과 Ÿ어르신 맞춤형 정보화교육 추진 확대·강화

노인신문 제작·보급 노인복지과 Ÿ노인신문 제작·보급 확대·강화

50+ 부산 포털 운영 노인복지과 Ÿ50+ 부산 포털 운영 신규


122

□ 지역사회지원과 건강서비스분야 사업목표 실행부서 주요사업 비고


건강서비스

찾아가는 노인건강관리 서비스 건강증진과

Ÿ찾아가는 취약계층 어르신 방문 건강관리Ÿ찾아가는 어르신 치아 사랑방 운영

확대·강화

맞춤형 치매 서비스 지원 건강증진과 Ÿ맞춤형 치매 서비스 지원 확대·강화

노인 자살예방 건강증진과

Ÿ고위험자 발견·등록 및 사례관리 강화Ÿ생명존중 문화 및 자살예방 인식개선 사업Ÿ지역사회위기 시 신속한 개입을 위한 자살예방인력 양성교육 확대

확대·강화

노인 예방접종 지원 건강증진과 Ÿ노인 예방접종 지원 확대·강화간호·간병 통합서비스

병상 확대 보건위생과 Ÿ간호·간병 통합서비스 병상 확대 확대·강화

독거노인 통합지원서비스 제공 노인복지과 Ÿ독거노인 통합지원서비스 제공 신규

재가노인지원센터 중심의 지역 내 노인사례관리 강화 노인복지과 Ÿ재가노인지원센터 중심의

지역 내 노인사례관리 강화 확대·강화

시비지원 주야간보호시설 설치 및 이용대상자 확대 노인복지과 Ÿ시비지원 주야간보호시설 설치

및 이용대상자 확대 확대·강화

노인통합지원센터 설치 운영 노인복지과 Ÿ노인통합지원센터 설치 운영 확대·강화친환경 고속화장로 도입 노인복지과 Ÿ친환경 고속화장로 도입 확대·강화

장기요양기관 서비스 질 관리 인증사업 확대 시행 노인복지과 Ÿ장기요양기관 서비스 질 관리 인

증사업 확대 시행 확대·강화

노인장기요양보험 인정률 제고 노인복지과 Ÿ노인장기요양보험 인정률 제고 확대·강화

고령친화용품 산업화지원기반 구축사업 노인복지과 Ÿ고령친화용품 산업화지원기반 구

축사업 확대·강화

고령친화용품 전시·체험·대여 노인복지과 Ÿ고령친화용품 전시·체험·대여 확대·강화복지재활 시니어

전시회 개최 노인복지과 Ÿ복지재활 시니어 전시회 개최 확대·강화


123

(2) 행정사항□ 추진체계

○ 기본계획 수립 및 시행▷14개 관련부서 협업체계 구축

영 역 관련부서야외공간과 건물 장애인복지과, 교통운영과, 공원운영과

교통 교통운영과, 대중교통과, 철도시설과

주거 및 주거환경 도시재생과, 도시정비과, 건축주택과사회복지과, 노인복지과

사회참여 교육협력담당관, 노인복지과존경과 사회적 통합 노인복지과, 문화예술과

시민참여와 고용 노인복지과의사소통과 정보제공 노인복지과

지역사회 지원과 건강서비스 노인복지과, 건강증진과, 보건위생과

□ 소요예산○ 8대 분야별 소요예산▷ 4,531억원

(단위: 백만원) 구 분 계 2016 2017 2018

계 453,136 105,287 213,045 134,804야외공간과 건물 107,676 3,588 82,092 21,996

교통 21,952 5,656 8,148 8,148주거 및 주거환경 62,064 20,499 21,166 20,399

사회참여 19,271 945 16,111 2,215존경과 사회적 통합 28,367 7,743 12,874 7,750

시민참여와 고용 146,996 47,296 49,350 50,350의사소통과 정보제공 1,819 324 985 510

지역사회 지원과 건강서비스 64,671 19,236 22,319 23,436

Ⅵ.�분야별 실행계획

Ⅵ. 분야별 실행계획

127


영역 사업명 구분1-1 야외공간과 건물 무장애 건물 확대 확대

강화

□ 사업구분

세부사업 성과지표 추진주체장애물 없는 생활환경 인증 건수 확대 인증 건수 장애인복지과

장애인·노인·임산부 등 편의시설 검사제 운영 검사 건수 장애인복지과

□ 현황 및 추진배경

○『장애인· 노인· 임산부 등의 편의증진보장에 관한 법률』 제10조의 2,『교통약자의

이동편의 증진법』 제17조의 2, 『장애물 없는 생활환경 인증에 관한 규칙』에

의거하여 어린이· 노인· 장애인· 임산부뿐만 아니라 일시적 장애인 등이 개별

시설물 또는 지역에 접근할 경우 이동함에 있어 불편을 느끼지 않도록 해야 함

○ 특히 공공 건물 및 공중이용시설, 공원 등은 노약자등이 생활을 영위함에 있어 이동

과 시설이용의 편리를 도모하고 정보에의 접근을 용이하게 하기 위한 편의시설을

설치하여야 함

○ 그러나 공공시설에 대한 편의시설 설치율은 지속적으로 증가하고 있는 반면

민간시설은 그렇지 못한 실태임. 이에 따라 노인들을 대상으로 한 여러 조사에

서는 대체적으로 각종 시설과 건물이 노약자들이 편리하게 이용하기 어려운 구조로

되어 있다는 평가를 받고 있음

○ 따라서 민간시설을 중심으로 편의시설 설치율을 높이도록 하고 “장애물 없는

생활환경 인증”을 더욱 많이 받도록 지원할 필요가 있음


128

□ 장애물 없는 생활환경 인증 건수 확대 ○ 사업개요

□ 정의

○ 편의시설의 설치·관리여부를 공신력 있는 기관이 평가하여 인증하는 제도

□ 인증대상

○ 개별시설 인증

- 공원, 공공건물 및 공중이용시설, 공동주택, 통신시설 등(편의법 제7조)

- 교통수단, 여객시설, 도로(교통약자법 제9조)

○ 지역 인증

- 교통약자를 위해 도로 등을 계획 또는 정비한 시․군․구 및 교통약자법 시행령 제15

조의2에 따른 지역

□ 인증신청자

○ 소유자, 건축주, 시공자 또는 관리자

□ 인증종류 및 신청시기(유효기간)

○ 예비인증 : 사업계획 또는 설계도면 등 참고하여 본인증 전에 함(본인증서 교부 전)

○ 본인증 : 공사 완료 후(5년)

□ 인증기관

○ 한국토지주택공사(일반전체), 한국장애인개발원(건축물․공원), 한국장애인고용공단

(작업장 시설)

○ 연차별 시행계획구분 누계 2016 2017 2018

장애물 없는 생활환경 인증 건수 확대

추진목표(건) 28 11 9 8소요예산(백만원) - - - -


129

□ 장애인·노인·임산부 등 편의시설 검사제 운영 ○ 사업개요

○ 근 거 : 『부산광역시 장애인․노인․임산부 등의 편의시설 검사 조례』

○ 사업예산 : 88,000천원(시비)

○ 위탁기관 : (사)한국지체장애인협회 중앙회 부산협회

○ 주요내용 : 대상 시설의 장애인 편의시설 설치 검사

○ 대상시설 : 신축, 증⋅개축 건물

○ 검사절차 : 검사의뢰(시, 구‧군) ⇒ 검사실시 및 결과 통보(부산협회)

○ 검사인원 : 5명(지원센터 기술요원1, 검사위원4 / 검사 1건당)

※ 총 검사위원(50명)

- 위촉직(33명) : 전문가, 지체장애인, 청각장애인, 시각장애인, 여성, 노인

- 당연직(17명) : 시‧구‧군 담당 공무원

○ 연차별 시행계획

구분 누계 2016 2017 2018

장애인·노인·임산부 등 편의시설 검사제 운영

추진목표(건) 4,500 1,500 1,500 1,500소요예산(백만원) 276 88 92 96


130

영역 사업명 구분

1-2 야외공간과 건물 교통약자 배려 보행환경 개선 확대강화

□ 사업구분

세부사업 성과지표 추진주체보행환경개선지구 조성 조성된 지구 수 교통운영과

단절 없는 보행권 확보 단계적 추진 개선된 시설 수 교통운영과


○ 부산시 고령친화도 평가 결과(2015) 야외공간에 있어서는 보행안전성과 관련하여

대체로 ‘그렇지 않다’라는 부정적인 의견이 많았음

○ 보행시 불편사항은, ‘계단 등을 이용한 많은 수직이동’이 41.6%(213명)로 가장 높게

나타났고, ‘짧은 횡단보도 신호시간’ 21.7%(111명), ‘표지판 인식’ 17.8%(91명) 등의

순으로 나타났으며, ‘자주 이용하는 보행로의 노면은 평평하고 장애물이 없어서 걸어

다니기에 편하다’는 점검항목에서는 ‘그런 편이다’ 67.5%, ‘그렇지 않은 편이다’

32.6% 라고 응답하여 대체로 편하다는 의견이 높게 나타났음

○ 특히 노인은 평형유지기능 저하로 보행방법이 다르며, 보행 중 휴식을 위해 주변상황을

고려하지 않고 갑자기 멈춰서는 경우가 많음

○ 따라서 안전하고 쾌적한 보행환경을 조성함으로서 활동적인 노후를 보낼 수 있도록

배려할 필요가 있음


131

□ 보행환경개선지구 조성 ○ 사업개요

□ 근거 및 목적

○ 『보행안전 및 편의증진에 관한 법률』 제9조, 제10조

(보행환경개선지구의 지정 및 보행환경개선사업의 시행)

○ 보행자의 통행량이 많은 구역, 보행사고 잦은 지역 등을 보행환경개선지구로 지정

하여 지역특성에 맞는 보행환경을 개선하고 걷기 편리한 거리 조성

□ 추진배경 및 방향

○ 보행법 제정으로 사람중심의 보행환경 조성에 대한 시민의 기대와 요구증가로 지역

실정에 맞는 보행안전 및 활성화 정책 마련 필요

○ 차량에서 사람중심의 보행환경 조성

- 보행안전시설 확충뿐만 아니라, 보행의 중요성 홍보 및 의식계도

- 차량으로 인해 사람이 불편하지 않는 보행안전도시 부산 조성

- 교통약자를 보호하고 걷는 재미를 부여할 수 있는 테마길 마련

□ 보행환경개선지구 사업대상지 선정

○ 추천기준 : 구·군별 1개소

○ 선정방법 : 서류심사→ 현장실사→ 발표심의→ 국민안전처 추천

○ 국민안전처 공모사업 추천(2개소) 및 최종선정(1개소)

※ 시행중 사업 (2015년)

○ 사업기간 : 2015. 1 ~ 2016. 6

○ 사업대상 : 북구 덕천동 젊음의 거리 일원 102천㎡

○ 사업내용 : 차 없는 거리 조성, 차량속도 규제, 차량진입 억제시설, 보차분리, 보도

설치 등

□ 기대효과

○ 보행자 중심의 안전하고 쾌적한 보행환경의 체계적인 추진과 상시적인 관리 체계

구축으로 시민의 삶의 질 향상 도모

○ 연차별 시행계획구분 누계 2016 2017 2018

보행환경개선지구 조성추진목표(개소) 3 1 1 1

소요예산(백만원) 6,000 2,000 2,000 2,000


132

□ 추진배경

○『부산광역시민의 보행권 확보와 보행환경 개선에 관한 조례』에 의거 2001년부터 5년마다 보행환경 기본계획 수립

※ 2017년부터 『부산광역시 보행안전 및 편의증진에 관한 조례』에 따라 계획 추진

○ 제3차 보행환경 기본계획(2012년∼2016년)에 따라(2012. 4 수립) 보행낙후지역에 대한 보도설치로 보행안전성 확보

□ 중장기 사업계획 및 추진실적

○ 3차 보행환경 기본계획(2012년∼2016년) : 47개소, 7,000백만원

구분 총계 ’12년 ’13년 ’14년 ’15년 ’16년추진계획 47/7,000 7/1,000 10/1,500 10/1,500 10/1,500 10/1,500추진실적 36/5,000 7/1,000 7/1,000 7/1,000 9/1,000 6/1,000

(단위:개소/백만원)

○ 그간 추진실적(2006년∼2015년) : 60개소, 9,100백만원

- 2006년∼2011년 : 30개소 5,100백만원, 2012년∼2015년 : 30개소 4,000백만원

□ 사업 대상 및 절차

○ 사업 대상

- 고지대, 산복도로 및 저소득층 밀집지역 등 보행낙후지역

- 시장, 병원, 관광지, 관공서 등 다중이용시설 주변지역

○ 사업절차 : 구･군 기초조사 → 시와 구･군 합동조사 → 유관기관 협의 및 대상지 선정 → 사업 시행(구･군)

□ 2016년 사업개요

○ 사업대상 : 서구 서대신동 신풍빌리지~화인@ 보행환경 개선사업 등 6개소

○ 사업내용 : 보차도 미분리 구간 및 보도단절구간 보도 설치

○ 사 업 비 : 1,000백만원(시비, 재배정)

□ 단절 없는 보행권 확보 단계적 추진 ○ 사업개요

○ 연차별 시행계획구분 누계 2016 2017 2018

단절 없는 보행권 확보 단계적 추진

추진목표(개소) 보도설치18

보도설치6

보도설치6

보도설치6

소요예산(백만원) 3,000 1,000 1,000 1,000


133


1-3 야외공간과 건물 기존 공원을 노인친화공원으로 리모델링 확대강화

□ 사업구분

세부사업 성과지표 추진주체

기존 공원을 노인친화공원으로 리모델링 리모델링 공원 수 공원운영과


○ 65세 이상 고령자는 65세 미만 성인보다 평균적으로 20분 정도 걷기나 산책을 더

하였으며, 고령자의 걷기나 산책시간은 평일에는 80세 이후부터, 주말에는 70대 후반

부터 소폭으로 감소하는 것으로 파악되었음(고령자통계, 2015)

○ 노인들은 주로 걷기와 산책이 건강유지를 위한 가장 유익한 활동으로서 이를 적극적으로

지원할 필요가 있고 노인들이 편안하게 걷고 산책할 수 있는 녹지공간이나 공원 등의

조성이 무엇보다 필요하다고 할 수 있음

○ 특히 지역별로 골고루 분포되어 있어 손쉽게 접근할 수 있는 도시공원 조성이 바람직함


134

○ 추진기간 : 2016년 ~ 2018년

○ 사업규모 : 16개소(기존 15개소, 신규 1개소) : 25.59ha

1. (기존) 생태놀이터 조성 5개소(1,600백만원)

2. (기존) 연지근린공원 조성 1개소(16,000백만원)

3. (신규) 감고개공원(수정산터널상부) 조성 1개소(20,000백만원)

4. (기존) 명장공원 조성 1개소(2,000백만원)

5. (기존) 금강공원 재정비 1개소(39,700백만원)

5. (기존) 자치구·군 6개소(600백만원)

6. (기존) 에덴유원지 재정비 1개소(18,500백만원)

○ 사업내용

- 장애인 등 통행 가능한 접근로(무장애 산책로) 조성

- 장애인전용 주차구역 확보

- 공중 화장실 설치

- 장애인 유도 및 안내 설비 설치

- 노인선호 시설 설치(게이트볼장, 노인커뮤니티센터, 생태체험센터, 마을웰빙마당,

노인문화체험센터, 휴게공간 등)

○ 소요예산 : 98,400백만원(국비 22,750, 시비 74,660, 구비 990)

□ 기존 공원을 노인친화공원으로 리모델링 ○ 사업개요

○ 연차별 시행계획구분 누계 2016 2017 2018

기존 공원을노인친화공원으로 리모델링

추진목표(개소) 16 2 9 5소요예산(백만원) 98,400 500 79,000 18,900


135


2-1 교통 노인보호구역 교통안전시설물 설치 확대강화

□ 사업구분


노인보호구역 교통안전시설물 설치 시설물 설치된노인보호구역 수 교통운영과


○ OECD 국가 중 노인 교통사고 사망지수는 우리나라가 매우 높은 수준

- 우리나라 65세 이상의 노인의 교통사고 사망 현황을 교통수단 별로 살펴보면 이륜차에

의한 사망과 보행 중 사망이 가장 많음

○ 고령화 사회에 고령운전자의 안전과 편의를 대비하는 교통시설의 개선이 필요

- 노인의 경우 시력이나 반응속도 등이 저하되어 고령자의 특징을 고려한 교통정책 필요

○ 2005년『교통약자 이동편의 증진법』이 제정되면서 어린이, 노인, 장애인 등을 위한 교통

정책 시행

○『도로교통법』 제12조의2에 따라 노인 보호구역 또는 장애인 보호구역의 시설물

주변도로의 일정구간을 노인보호구역 또는 장애인보호구역으로 지정하고 있음

○ 우리 시는『어린이·노인 및 장애인 보호구역의 지정 및 관리에 관한 규칙』에 따라

2009년부터 노인보호구역에 대해 교통안전시설물 설치를 시책사업으로 시행 중임

○ 시설 이용자수, 도로·교통여건, 사고 위험성 등을 감안한 노인 교통사고 감소효과가 높은

지역 우선 정비 필요


136

□ 노인보호구역 교통안전시설물 설치 ○ 사업개요

○ 사업목적

-『어린이·노인 및 장애인 보호구역의 지정 및 관리에 관한 규칙』에 따라 지정된

노인보호구역에 대해 교통안전시설물 설치 등 시설개선으로 교통약자의 보행안전

및 교통사고 예방도모

○ 노인보호구역 지정 현황 및 개선사업 실적

- 지정현황 : 노인보호구역 55개소

- 개선사업실적(2009년~2015년) : 45개소, 2,100백만원

○ 2016년 노인보호구역 개선사업 계획

- 사업규모 : 부산진구 다사랑복합문화예술회관 등 10개소

- 사 업 비 : 674백만원(재난안전특별교부세 374, 시비 300)

- 사업내용 : 보호구역 시․종점 표지판 설치, 노면표시, 안전휀스 설치 등

○ 연차별 시행계획구분 누계 2016 2017 2018

노인보호구역 교통안전시설물 설치

추진목표(개소) 20 10 5 5

소요예산(백만원) 1,274 674 300 300


137


2-2 교통 저상버스 확충 확대강화

□ 사업구분


저상버스 확충 저상버스 대수 대중교통과


○『교통약자의 이동편의 증진법』 제14조 및 『대중교통 육성 및 이용촉진에 관한 법률』

제12조에 따라 장애인, 노약자, 임산부 등 교통약자를 위하여 저상버스 도입 지원 필요

○『교통약자의 이동편의 증진법 시행령』제14조에 의거 특별시와 광역시는 운행하려는

버스 대수의 50%가 되어야 하나 우리시 현재 저상버스 도입률은 18.4%로 법정대수

확보를 위해 저상버스 확충 필요

※ 부산시 저상버스 도입률 : 전체 버스대수 2,517대 중 464대로 18.43%


138

□ 도입근거

○『교통약자의 이동편의 증진법』 제14조(노선버스에 대한 이용 보장)

○『대중교통 육성 및 이용촉진에 관한 법률』 제12조에 따라 저상버스 도입에 대한

재정지원

□ 도입현황

구분 계 ’04년 ’05년 ’06년 ’07년 ’08년 ’09년 ’10년 ’11년 ’12년 ’13년 ’14년 ’15년차량 464 3대 5대 7대 7대 5대 25대 60대 70대 77대 70대 70대 65대

※ 2016년 예산 6,456백만원(국비:시비, 50:50), 대당 99,336천원

□ 문제점 및 애로사항

○ 부산의 지형여건상 도로 굴곡, 노면경사도 등으로 인하여 운행 애로

○ 고가의 부품교체 등 유지비 부담 가중으로 업체 기피 현상

⇒ 유지관리비 표준운송원가 반영 및 도입 인센티브 제공 필요

□ 향후계획

○ 제4차 부산광역시 교통약자 이동편의 증진계획에 의거 2017년~2021년까지 일반

저상 버스 및 중형 고지대용 저상버스를 점진적으로 도입할 계획임

□ 저상버스 확충 ○ 사업개요

○ 연차별 시행계획구분 누계 2016 2017 2018

저상버스 확충추진목표(대) 208 52 78 78

소요예산(백만원) 20,378 4,882 7,748 7,748


139


2-3 교통 도시철도 역사 내 계단 개선 확대강화

□ 사업구분


도시철도 역사 내 계단 개선 개단 개선 역사 수 철도시설과


○ 최근 도시철도 역사의 승강장에서 대합실까지는 에스컬레이터를 비롯하여 엘리베이터의

설치가 거의 완료되었고, 대합실에서 지상까지 연결하는 엘리베이터도 많이 설치됨

○ 하지만 현재 도시철도 역사에 설치된 계단을 이용하는 경우, 계단의 층간 구분이 불명

확하여 특히 시력이 낮은 노인에게는 불편요소일 뿐 아니라 안전을 위협하는 요인이

되기도 함

- 계단 코(계단 디딤판의 바깥쪽 끝부분)에 미끄럼방지 띠를 설치하지 않은 경우

- 미끄럼방지를 위하여 계단코를 그루빙으로 처리한 경우

○ 따라서 계단코에 색깔과 재질이 다른 미끄럼방지 시설을 설치함으로써 미끄럼이나

헛디딤으로 인한 낙상 방지 필요

- 이것은 연령이나 신체활동 수준에 상관없이 유용함


140

○ 역사계단 현황

구분 계 1호선 2호선 3호선 4호선역사수 108 34 43 17 14계단수 1,097 432 468 140 57

○ 논슬립 설치 현황

구분 역사수 계단수대상 설치 대상 설치

1호선 34 14 432 1112호선 43 4683호선 17 1404호선 14 57

○ 계단코에 색깔과 재질이 다른 미끄럼 방지 시설 설치(논슬립)

- 설치 우선 호선 : 개통시기가 오래된 1호선부터 시행

- 설치위치 : 캐노피 없는 외부계단부터 우선 설치

□ 도시철도 역사 내 계단 개선 ○ 사업개요


구분 누계 2016 2017 2018

도시철도 역사 내 계단 개선추진목표(역) 12 4 4 4

소요예산(백만원) 300 100 100 100


141


2-4 교통 노인 교통안전교육 실시 확대강화

□ 사업구분


노인 교통안전교육 실시 교육 인원 수 교통운영과도로교통공단


○ 교통사고 현황

- 2014년 기준 부산광역시 교통약자는 882,769명으로 연평균 2.1%로 증가하고 있음

- 부산광역시 교통약자 유형별 증가율을 살펴보면 어린이는 0.6%, 임산부는 1.0%,

장애인은 2.9% 감소하고 있으며, 고령자는 5.2% 증가한 것으로 나타났음

- 교통약자의 유형별 비율은 2014년 기준 고령자가 492,662명(55.8%)로 가장 많고,

어린이, 장애인 순으로 나타났음

- 2014년 부산광역시 보행자 관련 교통사고 사망자수는 총 90명으로 이중 노인 사망자

수는 50명임

○ 노인 교통안전교육 지원 체계 마련

- 노년층의 특성을 충분히 고려하여 다양한 교육교재, 훈련프로그램 개발 및 보급 확대

- 고령자에 대한 교통안전 지도 담당자의 육성, 교재 등의 개발 등 노인교통안전교육

시스템 구축과 동시에 참가·체험, 실천형의 교통안전 교육을 적극적으로 추진


142

□ 노인 교통안전교육 실시 ○ 사업개요

○ 어르신 및 고령운전자 교통사고 예방을 위해 교육전문기관인 도로교통공단에서 고령자

교통안전교육 실시

○ 주요 사업

- 고령자 보행안전 교육 및 고령자 맞춤형 안전교재 개발ㆍ보급

‣ 고령 보행자를 위한 맞춤형 교육자료 개발을 통한 교육 내실화

‣ 지역 내 고령자 교통안전교육을 상시화하고, 찾아가는 고령자 교통안전

교육 지속적 전개를 통한 교육 이수자 증대


구분 누계 2016 2017 2018

노인 교통안전교육 실시추진목표(명) 36,300 12,000 12,100 12,200

소요예산(백만원) - - - -


143


3-1 주거 및 주거환경 공공실버주택 건립 및 운영 신규

□ 사업구분


공공실버주택 건립 및 운영 건립･운영 건축주택과


○ 고령자 세대 맞춤형 실버주택 건설 필요

- 고령자 세대를 배려한 편리하고 안전한 주택 및 공용공간 계획

- 주거약자를 위한 단위세대 평면 무장애 공간계획

○ 실버세대를 위해 특화된 실버복지관 건축 계획

- 실버세대의 건강케어, 여가, 문화, 교육 등을 위한 공공실버복지관

- 입주민과 지역주민이 같이 이용할 수 있는 개방형 복지관 계획 제시

○ 지역 랜드마크가 될 수 있도록『입면 및 경관디자인』제시 필요

- 최초 공공실버주택이라는 상징성 부각

- 영구임대주택이라는 부정적 인식을 해소하고 지역의 랜드마크가 될 수 있도록 세련된

입면 경관디자인 제시


144

□ 공공실버주택의 개념(국토교통부 공공실버주택 사업지 제안공모에서 선정된 사업)

○ 홀로 사는 노인 등을 위한 주거 및 복지시설로서 정부재정과 사회공헌기금을 활용하여 설치된 주택과 사회복지시설의 복합체

- 주거 : 턱 제거, 높이조절 세면대, 좌식 싱크대, 밸브 높이조정, 비디오폰 높이 조정, 음성유도신호기 등 노인들의 이용이 편리하게 주거 편의지원

- 실버복지관 : 의료건강관리, 일상생활지원, 여가활동지원

□ 건립개요

○ 위치 : 사상구 학장동 산145-2번지(성경주택)

○ 규모 : 부지 1,859㎡, 건물 2,604㎡(실버주택 2,078㎡, 복지관 526㎡)

- 실버주택 : 24~33㎡×80호(원룸형), 무장애・응급비상벨 등 시설

- 실버복지관 : 500㎡ 이상으로 사무실, 식당 및 조리실, 상담실 또는 면회실, 집회실 또는 강당, 프로그램실, 화장실, 물리치료실, 비상재해대비시설 (『노인복지법 시행규칙』별표7의 시설기준에 따름)

○ 사업비 : 9,994백만원(전액 국비, 건축비 5,994, 실버복지관 설치 등 4,000)

□ 관리 및 운영

○ 실버주택

- 관리주체 : 부산도시공사(BMC)

- 입주자격 : 65세 이상 고령자 중 1순위(생계・의료급여 수급자인 국가유공자), 2순위(일반 생계・의료급여 수급자), 3순위(도시근로자 평균소득 50%이하인 자) 등이며 순위 내 경쟁이 있는 경우에는 복지서비스 제공이 더 필요한 홀로 사는 노인에게 우선 공급

○ 실버복지관

- 관리주체 및 방법 : 부산도시공사(사회복지법인 등에 위탁 운영)

- 시설등록 :『노인복지법』에 의한 노인복지관으로 설치신고 검토

- 운영비 지원 : 국비(건축주택과) 최초 5년간 연 2.5억원, 지방비(노인복지과)로 운영비 부족분 지원

□ 공공실버주택 건립 및 운영 ○ 사업개요

○ 연차별 시행계획구분 누계 2016 2017 2018

공공실버주택 건립 및 운영추진목표(계획) - 사업승인 착공 준공

소요예산(백만원) 9,994 1,199 5,199 3,596


145


3-2 주거 및 주거환경 마을지기사무소 설치 및 운영 확대 강화

□ 사업구분


마을지기사무소 설치 및 운영 설치된 사무소 수 도시재생과


○ 인구감소, 산업의 이탈, 주거환경의 노후화 등으로 도시 내 주거환경의 쇠퇴 가속화

- 부산시는 지역 산업의 쇠퇴, 신시가지 개발, 도시외연 확대(스프롤), 구도심의 고령화

및 인구 유출 등 광범위한 쇠퇴지역의 발생으로 주거수준의 격차 문제 대두

○ 산발적으로 추진하는 주거복지 사업의 효율성 저하 및 유사사업의 중복으로 지원계층의

집중화 문제 대두

- 체계적인 관리가 부족한 단독주택지, 정책이주지 등 노후불량주거지 현장에서 직접

주거관련 문제의 발굴 및 지원 필요

○ 주택유지관리, 개・보수 지원, 금융지원정보, 주거복지 관련 상담 등 종합적으로 고령자

주거안정을 위한 서비스 지원 및 전달체계 구축 필요

- 주거지재생, 주거환경개선, 사회적경제(Social Economy) 지원을 연계하여 동네단위

주거복지 실현


146

□ 마을지기사무소 설치 및 운영 ○ 사업개요

□ 사업개요(18년까지 거점시설 활용, 20개소 설치･운영)

○ 설치대상 : 낙후된 단독주택 지역 중에서 기 조성된 마을거점시설 등을 활용하여 마을

지기사무소를 설치할 장소 확보가 가능한 곳

○ 사 업 비 : 79억원 ▹ 2016년 예산 1,525백만원

○ 사업내용 : 주택유지관리서비스, 공구대여, 무인택배 등

○ 운 영 : 사업초기 공동체전문가, 만물수리공 등 전문가 우선 채용하되, 마을주민

역량강화로 대체

□ 추진상황

○ ‘15. 2 : 2015년 마을지기사무소 시범사업 공모(시→구․군)

○ ‘15. 4 : 7개소 선정

○ ‘15. 7 : 7개소 일괄 개소

○ ‘15. 7 : 컨설팅단(10명) 구성 운영 ‣모니터링, 발전방향 모색

○ ‘15. 8 : 하반기 추가공모(6개소 신청)

○ ‘15. 9 : 하반기 추가 선정(6개소 선정)

○ ‘15. 11~12 : 마을지기사무소 개소(6개소)

□ 향후계획

○ ‘16. 1 : 마을지기사무소 운영(13개소)

○ ‘16. 2 : 마을지기사무소 공모(5개소)

→ 복합커뮤니티센터와 연계 시행(복합커뮤니티센터 내 설치)

○ ‘16. 12 : 마을지기사무소 개소･운영(5개소)

○ 연차별 시행계획구분 누계 2016 2017 2018

마을지기사무소 설치 및 운영추진목표(개소) 7 5 2 유지관리

소요예산(백만원) 6,900 1,525 2,300 3,075


147


3-3 주거 및 주거환경 위기가구 주택상담 및 긴급주거비 지원 확대강화

□ 사업구분


위기가구 주택상담 및 긴급주거비 지원 지원 가구 수 사회복지과


○ 최근 주소득자의 사망, 중한 질병·부상, 실직 등으로 인한 소득상실, 화재, 임차료 연체,

가족으로부터의 방임·유기, 가정폭력 등 갑작스러운 위기사유 발생으로 주거지원을

필요로 하는 위기가구가 급격하게 증가하는 추세임

※ 긴급복지 주거지원 건수 : ‘13년 80건 → ’14년 195건 → ‘15년 486건

○ 이에 위기상황에 처하여 특히 주거와 관련한 도움이 필요한 사람을 신속하게 지원함

으로써 이들이 위기상황에서 벗어나 건강하고 인간다운 생활을 할 수 있게 할 필요성이

증가함


148

□ 위기가구 주택상담 및 긴급주거비 지원 ○ 사업개요

○ 지원근거:『긴급복지지원법』제9조(긴급지원의 종류 및 내용)와 같은 법 시행령 제4조

(주거지원)

○ 지원대상: 위기사유의 발생으로 임시거소 제공 또는 주거비 지원이 필요하다고 인정되는

사람

○ 지원내용: 국가·지자체 소유 임시거소 제공 또는 타인 소유의 임시거소 제공

(제공자에게 거소 사용 비용 지원)

○ 지원금액: 대도시 1~2인 374천원, 3~4인 621천원, 5~6인 820천원

○ 지원횟수: 최대 12회(선지원 1개월, 연장 2개월, 위기상황 지속 시 심의 후 9개월 추가)

○ 연차별 시행계획구분 누계 2016 2017 2018

위기가구 주택상담 및 긴급주거비 지원

추진목표(가구) 650 250 200 200소요예산(백만원) 240 80 80 80


149

○ 1~2인 가구가 급속히 증가하고, 고령가구 비중이 증가하는 등 인구 및 가구구조가

변화하고 있음

○ 또한 베이비부머 세대의 은퇴, 핵심소비계층의 감소, 가계부채의 증가 등 사회경제적

환경도 변화하고 있음

○ 따라서 이러한 변화하는 환경에 맞게 생애주기별, 소득계층별 주거지원 방안을 마련하여

시민의 다양한 주거욕구에 부응할 필요성이 증가하고 있음

○ 산발적으로 추진하는 다수의 주거복지 사업의 효율성 저하 및 유사사업의 중복으로 지원

계층의 중복, 집중화 문제 발생

- 복지, 보건, 문화, 주거 등 일상생활에서 주민권리 강화를 위한 연계 방안 필요


3-4 주거 및 주거환경 주거복지협의체 구성 및 운영 신규

□ 사업구분


주거복지협의체 구성 및 운영 회의 운영 횟수 건축주택과



150

□ 주거복지협의체 구성 및 운영 ○ 사업개요

○ 사 업 명 : 주거복지협의체 구성･운영

○ 필 요 성 : 주거에 대한 시민 의식 변화와 요구에 따라 부산시 주거복지에 대한 공적

책임 강화 및 체계적 지원 필요

○ 기 능

- 주거복지와 관련한 욕구파악 및 수요 분석

- 양적공급 위주의 주택정책에서 질적 측면으로 전환방안 마련

- 생애주기별, 소득계층별 주거지 방안 마련 등

○ 운영방법 : 주거정책심의위원회의 소위원회로 주거복지협의체 구성

○ 운영횟수 : 연2회 이상 회의 실시

○ 연차별 시행계획구분 누계 2016 2017 2018

주거복지협의체 구성 및 운영추진목표(횟수) 4 구성 2 2

소요예산(백만원) 9 1 4 4


151


3-5 주거 및 주거환경 노인 밀집지역 주거환경개선사업 확대강화

□ 사업구분

세부사업 성과지표 추진주체정주환경 개선 주거환경정비사업 사업구역 수 도시정비과

새뜰마을 조성사업 사업구역 수 도시재생과


○ 자신이 살던 익숙한 환경에서 계속적으로 살 수 있게 한다는 지역사회에서의 정주

(Aging in Place)를 지원하여 의료, 복지 등의 사회적 비용 경감효과 발생 가능

- 개별법령으로 사업추진이 어려운 취약지역 생활불편사항 정비

○ 마을공동체 내에서 발생할 수 있는 다양한 문제 해결과 다함께 살기 좋은 공동체 형성을

위한 최소한의 행정지원, 주민참여형 마을공동체 활성화 함


152

□ 정주환경 개선 주거환경정비사업 ○ 사업개요

□ 사 업 비 : 60억원(일반회계 25, 기금 35)

□ 사업내용 : 30개소 내외

○ 마을 특성에 맞는 맞춤형 정비

- 공동이용시설, 기반시설, 방재공원, 사통팔달 나눔길 조성 등

○ 2016년 역점시책 시범사업 추진

- 안전하고 쾌적한 생활밀착형 주거환경 개선

- 노후불량주거지의 협업을 통한 생활서비스 업그레이드

- 사통팔달 나눔길 조성

- 우리동네 생활환경 안전 역량 강화

□ 추진계획

○ ‘16. 1 : 2016년도 사업시행계획 수립·시달

○ ‘16. 2 : 사업 대상지 발굴 및 현장조사(1차)

○ ‘16. 3 : 정비기금 운용심의위원회 심의 및 사업 확정

○ ‘16. 4∼ : 1차 사업시행

○ ‘16. 5 : 사업 대상지 발굴 및 현장조사(2차)

○ ‘16. 6 : 정비기금 운용심의위원회 심의 및 사업 확정

○ ‘16. 7∼ : 1, 2차 사업시행

○ 연차별 시행계획구분 누계 2016 2017 2018

정주환경 개선 주거환경정비사업추진목표(개소) 70 30 20 20

소요예산(백만원) 18,000 6,000 6,000 6,000


153

□ 새뜰마을 조성사업 ○ 사업개요

□ 사업개요

○ 사업대상지 : 4개소(서구, 영도구, 사하구, 사상구)

- 남부민동 샛디마을, 청학동 해돋이마을, 감천동 감천문화마을, 학장동 새밭마을

○ 사업내용

- 주민안전에 위협을 초래하는 재해의 예방, 노후시설물 보수 등 안전확보 사업

- 주민생활 불편 초래 및 위생 문제를 야기하는 상·하수도 정비, 빈집 철거, 소방도로

및 골목·급경사지 정비 등 생활·위생 인프라 사업 지원

○ 사업기간 : 2015년∼2018년

○ 사 업 비 : 267.21억원(4개소)

재원 국비 시비 구비 국비

투자기투자 '15년 '16년 '17년∼

186.60 23.97 56.64 41 36.9 108.70

※‘15년 국비 41억원 확보 (서구 9.00, 영도구 11.00, 사하구 10.00, 사상구 11.00)

□ 추진상황

○ ‘15. 2. : 2015년도 새뜰마을사업 대상지 신청서 제출(시→지역발전위원회)

○ ‘15. 2. : 지역발전위원회 신청서 제출(시 검토의견 첨부)

○ ‘15. 3. : 사업대상지 선정(4개소)

○ ‘15. 4. : 지역위 등 전문가로 구성된 합동지원단 컨설팅(사업비 확정)

○ ‘15. 9. : 국비 조정(기획재정부) [당초 209.34⇢조정 186.60]

○ ‘15. 11. : 총사업비 조정(국토교통부) [당초 266.55⇢조정 267.21]

○ ‘16. 2. : 1차년도 평가(지역발전위원회, 국토교통부)

○ 연차별 시행계획구분 누계 2016 2017 2018

새뜰마을 조성사업추진목표(개소) 주거환경

개선 1식주거환경개선 1식

주거환경개선 1식

주거환경개선 1식

소요예산(백만원) 26,721 11,694 7,483 7,544


154


3-6 주거 및 주거환경 고령친화형 주택개량사업 지원 신규

□ 사업구분


고령친화형 주택개량사업 지원 주택개량지원 호수 노인복지과


○ 고령자들의 대다수는 나이가 들면서 사회활동의 감소와 노화 등의 이유로 행동반경이

축소되어 자신의 주택과 근린환경에서 안정성 강화 필요

○ 노화로 인한 생활기능이 떨어진 고령자가 안전하지 않은 주택에서 거주하여 주택 내

안전사고의 발생 가능성이 높음

○ 노인인구 및 노인사고가 지속적으로 증가하는 추세에 맞추어 현행 주택의 구조 또는

설비 문제 등 주거 내에서 발생하는 사고의 원인을 주거개선을 통해 줄임으로써 고령

자의 건강수명을 늘일 수 있음


155

□ 고령친화형 주택개량사업 지원 ○ 사업개요

○ 사업목적 : 노년기의 독립적 거주를 지원하기 위해서는 지금까지 생활하던 주택을

신체기능이 저하된 고령자의 요구에 맞춰 주거생활 안전성과 편의성을

확보하여 지역사회에서의 정주(Aging in Place) 지원

○ 사업내용

- 20년 이상 된 노후주택에 거주하는 65세 이상 고령자에 대한 주택개량 지원

- 자가 소유의 중위소득 43% 이하 대상자는 주거급여제도와 연계하여 우선 배려

- 장기요양등급 대상 고령자에 대해서는 가점 마련하여 우선 지원

- 구조안전, 설비, 마감 등 최저주거기준 미달여부를 평가하여 지원

‣ 유니버셜 디자인의 주택내 표준을 개발하여 안전성 강화

○ 사업기관 : (재)부산테크노파크 고령친화산업지원센터, (재)부산복지개발원

○ 연차별 시행계획구분 누계 2016 2017 2018

고령친화형 주택개량사업 지원추진목표(호) 20 - 표준개발 20

소요예산(백만원) 200 - 100 100


156


4-1 사회참여 소외계층 맞춤형 평생교육 지원 확대강화

□ 사업구분


소외계층 맞춤형 평생교육 지원 교육 이수자 수 교육협력담당관


○ 인구 고령화와 함께 고학력의 노인들이 증가함에 따라 평생교육에 대한 욕구도 증가

하고 있음

○ 부산시는 전국 최초 『부산광역시 노인교육 지원에 관한 조례』를 제정하는 등 노인교육

지원을 위한 제도적 기반을 마련함

○ 현재 부산시는 노인대학 4개소 운영, 16개 구‧군 소재 노인교실 운영·지원, 노인교육

전문강사뱅크제 사업 등 노인을 위한 다양한 프로그램을 지원하고 있음

○ 관련 조례 제정 등으로 학력보완교육, 성인문자해독교육, 직업능력향상교육, 인문교양

교육, 문화예술 교육, 시민참여교육 관련 사업 등의 활성화 기반 마련


157

○ 문자해득교육 프로그램 운영

- 대 상 : 노인 등 지역 소외계층

- 내 용 : 읽기, 쓰기, 문장이해 등

- 추 진 : 성지문화원 등 83개 기관(학력인정 16, 학력미인정 67)

○ 문자해득교육 교원 양성과정 운영

- 대 상 : 문자해득교육 자원봉사자, 대학 졸업자

- 과 정 : 초등과정, 중학과정

- 추 진 : 부산평생교육진흥원

○ 부산 문자해득 한마당 개최

- 목 적 : 성인 문자해득교육에 대한 사회적 저변 확대

- 시 기 : 매년 9월

- 내 용 : 성인학습자 시화전시 및 시상, 공연 등

- 추 진 : 부산평생교육진흥원

□ 소외계층 맞춤형 평생교육 지원 ○ 사업개요


구분 누계 2016 2017 2018

소외계층 맞춤형 평생교육 지원

추진목표(명)문자해득교육이수

8,500문자해득교육이수



3,000소요예산(백만원) 1,300 400 450 450


158


4-2 사회참여 노인대학·노인교실 운영 강화 확대강화

□ 사업구분


노인대학‧노인교실 운영 강화 이용자 수 노인복지과


○ 노인대학‧노인교실 현황

- 노인대학 : 4개소(부산대, 경성대, 신라대, 고신대) 운영

- 노인교실 : 16개 구‧군 171개소

○ 노인대학‧노인교실 운영사업 추진현황

- 노인교실은『노인복지법』 제36조에 의거 노인여가복지시설로써 16개 구‧군에서

신고제로 운영 중임. 노인여가복지시설로써 어르신들의 평생교육기회 제공 및 사회

참여 활성화를 위하여 운영되는 시설로 어르신들의 여가문화 활성화를 위하여 171개의

시설이 구‧군에서 운영 중이며, 시에서는 노인교실 운영 활성화를 위하여 월 25만원의

운영비를 지원 중임

- 노인대학의 경우, 기존 노인교실보다 대학의 인프라를 이용하여 차별화된 교육인프라

제공으로 어르신들에게 보다나은 교육환경을 제공하기 위하여 부산시 소재 4개 대학

에서 위탁 운영 중이며, 연 400여명의 어르신들이 여가를 즐기고 계심


159

□ 노인대학‧노인교실 운영강화 ○ 사업개요

○ 노인대학 운영강화

- 노인대학 4개소 운영‧지원

- 노인 평생교육 프로그램 운영 지원으로 지속적인 평생교육 기회 제공

- 시대적 흐름에 맞춰 어르신들의 선호욕구를 반영한 프로그램 구성 및

베이비부머 세대의 노인세대 진입에 대비한 다양한 프로그램 개발 운영

(노후생애설계, 예비노인 은퇴프로그램, 외국어, 정보화 교육 등)

○ 노인교실 운영강화

- 노인교실 수 지속적인 확대

- 노인교실 운영 활성화를 위한 운영비 지원 등


구분 누계 2016 2017 2018

노인대학·노인교실 운영 강화

추진목표(명) 1,250 400 420 430

소요예산(백만원) 375 125 125 125


160


4-3 사회참여 50+ 생애재설계 대학 운영 신규

□ 사업구분

세부사업 성과지표 추진주체50+ 생애재설계 대학 운영 대학 수 노인복지과


○ 교육기관의 부족

- 현재 부산에는 4개소의 노인대학(부산대, 경성대, 신라대, 고신대)이 운영중이며, 그 외

대학교 평생교육원을 중심으로 시민들을 위한 강좌를 운영 중이지만, 베이비부머 특화

프로그램은 없음

○ 기존 노인과는 다른 욕구와 관심사

- 베이비붐 세대의 경우 기존 노인과는 다르게 희망하는 노후 생활 중 취미생활의

중요도가 높으므로 베이비부머가 선호하는 프로그램의 확대 및 베이비부머 욕구

맞춤형 교육 커리큘럼 개발 필요

○ 베이비부머 세대 내 차별성

- 베이비부머 내에서도 연령별, 학력별, 소득에 따른 차이가 존재하므로 같은 세대

내에서 다양한 특성을 가진 베이비부머에 대한 교육은 각각의 성격에 맞도록 콘텐츠가

개발되어야 함

○ 베이비붐 세대의 교육 관련 특성

- 조사 결과 베이비부머의 경우 평생교육기관의 접근성, 비용, 강사의 질, 교육수준에

대해 모두 중요하다고 생각하는 것으로 나타남

- 서울의 베이비붐 세대의 시민대학 수강현황을 분석하면, 삶과 관련된 인문학 강의를

선호하는 것으로 나타남에 따라 부산도 관련 과목 확대 필요


161

□ 50+ 생애재설계 대학 운영 ○ 사업개요

□ 2개소 대학 연계 시민대학의 베이비부머 전용 프로그램 운영, 향후 4개소로 확대

○ 대학별 2개씩, 총 8개 이상의 베이비부머 전용 강좌 발굴․운영

- 대학별 특성에 맞추어 베이비부머 전용 또는 참여 가능 특화 강좌를 포함하여 대학

연계 생애재설계대학 확대 추진

□ 인생2기 인생대학, 인문교양, 여가준비 등 관련 과목 개설

○ 베이비부머가 선호하는 인문학 강좌의 비율 점진 확대

○ 문화생활 관련 과목 개설

○ 여가생활 관련 과목 개설


구분 누계 2016 2017 2018

50+ 생애재설계 대학 운영추진목표(개소) 4 사업계획 2 2

소요예산(백만원) 240 - 80 160


162


4-4 사회참여 50+ 생애재설계지원센터 설치·운영 신규

□ 사업구분

세부사업 성과지표 추진주체50+ 생애재설계지원센터 설치･운영 설치･운영 노인복지과


○ 생애전환기를 위한 플랫폼 필요

- 베이비부머들이 은퇴 후 생애전환기에 활동적인 생활을 하면서 노년기에 진입할 수

있도록 다양한 서비스 및 프로그램을 확충해나갈 필요가 있으며 먼저 직장에서의 퇴직

교육 확대, 사회교육 인프라를 활용한 노년기 준비 교육 등 다양한 프로그램을 통해서

은퇴 이후의 생활에 미리 대비하도록 지원할 필요가 있음

○ 기존의 노인복지 시스템과는 차별적인 인프라 필요

- 은퇴 직후 노인복지 시스템 진입 이전 단계에 놓여 있는 베이비붐 세대들을 위한

새로운 서비스 인프라를 구축 필요

- 베이비부머의 경우 노인과는 달리 교육수준이 대체적으로 높으며, 주체적인 참여와

활동에 대한 욕구가 강한 집단이므로 이들을 위한 맞춤형 지원 필요

- 현재의 베이비부머 세대 외에도 향후 퇴직할 40대를 위한 지원 프로그램도 필요하므로

기존의 노인복지관으로는 이들의 욕구를 충족시키는데 한계 존재

○ 서비스 거점 기관 필요

- 소득창출, 건강관리, 요양, 봉사활동, 여가문화 활동 등과 관련된 다양한 프로그램을

개발하고, 이와 관련된 정보 및 서비스에 대한 통합창구를 신설하여 수요자 중심의

서비스 전달체계를 구축


163

□ 50+ 생애재설계지원센터 설치･운영 ○ 사업개요

○ 운영기관: 위탁운영

계 센터장 팀 장 직 원

15 1 3 11

○ 운영인력: 총 15명

○ 이용대상: 퇴직(예정)자 등 만 50~64세 장년층

○ 사업내용: 장년층을 위한 인생 설계, 사회공헌, 재취업, 창업교육과정 운영 및 수료자

재능나눔, 일자리 연계 지원 등

○ 운영예산: 연간 500백만원

○ 50+ 생애재설계 지원 센터와 관련하여 향후 중장기적 운영방안 모색 필요

- 관련 전문연구기관, 그리고 권역별 거점기관 등의 운영도 필요

○ 연차별 시행계획구분 누계 2016 2017 2018

50+ 생애재설계지원센터 설치･운영

추진목표(계획) 타당성 검토 공사착공 시설건립

소요예산(백만원) 16,000 - 15,000 1,000


164


4-5 사회참여 어르신 동아리 활성화 지원 확대강화

□ 사업구분


어르신 동아리 활성화 지원 사업기관 수 노인복지과


○ 어르신들에게 지속적으로 운동 및 문화활동을 생활화 할 수 있는 여건 조성 필요

○ 노인복지관은 지역사회에서 서예, 그림, 댄스, 외국어회화, 노래교실 등 다양한 여가

프로그램을 시행하고 있으나 어르신 동아리 활동의 외연확대 미흡

○ 현재 10개 노인복지관에서 어르신 동아리 활동 시행 중임


165

□ 어르신 동아리 활성화 지원 ○ 사업개요

○ 사업목적 : 동아리 활동 지원을 통해 어르신 역량강화 기회 및 적극적인 사회 참여

기회 부여로 노년기 삶의 활력과 행복감 증진에 기여

○ 사업내용

- 동아리활동에 소요되는 생활체육지도자 활동비 및 동아리용품 구입비 등 지원

- 어르신 동아리 작품전시 및 발표회 지원

- 어르신 동아리 재능기부활동 지원, 어르신 강사 육성 및 활동 지원

○ 사업기관 : 노인복지관

○ 연차별 시행계획구분 누계 2016 2017 2018

어르신 동아리 활성화 지원추진목표(개소) 44 10 14 20

소요예산(백만원) 176 40 56 80


166


4-6 사회참여 경로당 특화 프로그램 운영 지원 확대강화

□ 사업구분


경로당 특화 프로그램 운영 지원 프로그램 보급 경로당수 노인복지과


○ 경로당이 80대 이상 후기 고령노인의 사랑방 기능 위주로 운영되고 있어 경로당을

지역사회와 어우러지고 세대통합적 공간으로 확장하기 위한 지역사회 논의기구 필요

○ 부산시 경우 대한노인회와 경로당광역지원센터가 설치 운영되고 있으며, 경로당광역

지원센터를 통해 각종 경로당 지도자 교육 및 신규 프로그램을 개발 보급하고, 노인

복지관과 연계하여 경로당 특화 프로그램 보급 등이 활발하게 이루어지고 있어 이를

확대하고자 함

○ 현재 경로당광역지원센터 및 19개 노인복지관에서 경로당 특화 프로그램 시행 중임


167

□ 경로당 특화 프로그램 운영 지원 ○ 사업개요

○ 사업목적 : 경로당 특성 및 이용자 욕구에 적합한 프로그램 보급으로

경로당 운영 활성화 도모

○ 사업내용

- 경로당의 특성 및 욕구에 적합한 프로그램 보급

‣ 레크레이션, 요가, 수지침, 노래교실, 치매예방프로그램 등

- 노인복지관(본관 19개소)과 연계, 경로당에 프로그램 보급

‣ 노인복지관별 20개소 이상의 경로당에 프로그램 지원

‣ 지원기준 : 노인복지관 1개소 20백만원

○ 사업기관 : 경로당광역지원센터, 노인복지관


구분 누계 2016 2017 2018

경로당 특화 프로그램운영 지원

추진목표(개소) 1,540 500 520 520

소요예산(백만원) 1,180 380 400 400


168


5-1 존경과 사회적 통합 취약계층 문화예술 향유 지원 확대강화

□ 사업구분

세부사업 성과지표 추진주체통합문화이용권(문화누리카드) 사업 지원 문화누리카드

발급률 및 이용률 문화예술과

맞춤형 실버문화복지 지원 대상자 수 문화예술과문화취약계층 찾아가는 문화활동 지원 대상자 수 문화예술과

문화전문인력 양성 및 배치 전문인력 양성 수 문화예술과부산사랑티켓 운영지원 대상자 수 문화예술과


○ 부산시 고령친화도 평가(2015) 결과 ‘노인이 참여할 수 있는 사회활동이 다양하다’라는

의견에서는 ‘그런 편이다’ 42.3%, ‘그렇지 않은 편이다’ 57.7%로 응답하여 노인이 참여

할 수 있는 지역사회 내 행사 등의 사회활동이 다양하지 않다라는 의견이 많았음

○ 부산시 노인실태의 조사결과 노인의 경우 대부분의 노인이 하루 약 4시간 정도의 TV를

시청하는 것에 반하여 약 30%는 이렇다 할 여가문화 활동에 참여하지 않고 있는 실정

으로 특히 주된 여가문화 활동이 화투‧카드나 몇 개의 프로그램에 한정되는 경향을

보이고 있음

○ 한편 전반적인 본인의 여가활동에 대한 만족정도에서 약 1/3정도만 긍정적인 태도를

보여 여가 활동에 대한 만족도가 극히 낮음


169

□ 통합문화이용권(문화누리카드) 사업 지원 ○ 사업개요

○ 추진근거 :『문화예술진흥법』 제15조의3,『부산광역시 문화이용권 지원 조례』

○ 사업기간 : 2016년(반복 사업)

○ 사 업 비 : 6,644백만원(기금 4,704, 시비 1,940)

○ 사업목적

- 문화 소외계층을 위한 문화향유 기회 확대 및 문화복지 증진

- 문화누리카드 이용으로 지역 공연업계 등 지원 및 문화예술 활성화

○ 수혜대상 : 기초생활수급자, 차상위계층 ▷ 213,030명 (2015년 12월 기준)

- 기초생활수급자 136,757명, 차상위계층 76,273명

○ 사업내용 : 1명당 5만원의 문화누리카드 발급, 카드 사용 홍보 및 지원

- 발급기간 : 2016. 2. ~ 2016. 11. 30.

- 사용기간 : 카드 발급일 ~ 2016. 12. 31.

- 사용분야 : 공연․영화․도서․음반․전시․여행․프로스포츠 관람 등

○ 수탁기관 : (재)부산문화재단

○ 연차별 시행계획구분 누계 2016 2017 2018

통합문화이용권(문화누리카드) 사업 지원

추진목표(이용률) 81.4% 81.0% 81.2% 81.4%

소요예산(백만원) 19,712 6,644 6,584 6,484


170

□ 맞춤형 실버문화복지 지원 ○ 사업개요

○ 추진근거 : 민선6기 시장 공약 ‘시민을 위한 일상 속 생활문화 확산’


○ 사 업 비 : 180백만원(시비)

○ 사업목적 : 문화적으로 소외된 고령층을 대상으로 문화예술 체험프로그램 운영을 통해

삶의 질 향상을 도모하고, 지역 예술가의 활동 기회 보장

○ 사업대상 및 지원목표

- 고령층 : 거동이 불편한 재가복지세대, 홀몸노인 등 ▷ 500명

- 예술가 : 부산에 거주하는 청년예술가, 실버 예술가 등 ▷ 40명

○ 사업내용

- 활동 분야 : 클래식, 국악, 대중음악, 미술, 공예, 문학, 무용

- 활동 내용 : 지역 예술가가 지원 대상 어르신의 집으로 찾아가 1:1 문화예술 체험

프로그램 활동을 진행하여 정서적 유대감 공유 및 관계 형성

- 활동 횟수 : 연 5회

○ 수탁기관 : (재)부산문화재단

○ 연차별 시행계획구분 누계 2016 2017 2018

맞춤형 실버문화복지 지원추진목표(명) 1,590 500 530 560

소요예산(백만원) 555 180 185 190


171

□ 문화취약계층 찾아가는 문화활동 지원 ○ 사업개요

○ 추진목적 : 시민들의 문화예술 향유 기회 확대를 통한 삶의 질 향상

○ 기본방향

- 출산장려, 근로자 예우, 사회적 약자 배려 등 우리시 정책에 부응

- 역량 있는 시립예술단의 재능기부를 통한 사회기여

- 공연의 양적 증대보다 수요자 맞춤형 공연을 통한 질적 향상

○ 추진목표 : 연 150회 공연추진

- 노인, 장애우, 환우 등 소외계층을 위한 나눔공연 ☞ 25회

- 어린이, 청소년을 위한 꿈나무 소망심기 공연 ☞ 25회

- 공단, 사업체 근로자를 위한 활력공연 ☞ 30회

- 시 문화행사 및 구 문화원 연계 내 사랑 부산공연 ☞ 70회

○ 추진일정

- 2016. 1 ~ 2월말 : 공연 수요조사, 각 문화원 공연계획 별도 수립

- 2016. 1 ~ 12월 : 공연 추진 및 수시 신청접수

○ 연차별 시행계획구분 누계 2016 2017 2018

문화취약계층 찾아가는 문화활동 지원

추진목표(명) 480 150 160 170소요예산(백만원) 300 100 100 100


172

□ 문화전문인력 양성 및 배치 ○ 사업개요

○ 추진근거 : 민선6기 시장 공약 ‘시민을 위한 일상 속 생활문화 확산’, 문체부 공모사업 계획

○ 사업기간 : 2016. 7월~12월(6개월, 단년도 사업)

○ 사 업 비 : 244백만원(기금 112, 시비 132)

○ 사업목적

- 지역 문화복지 전달체계 구축 및 문화 사각지대 해소의 매개역할 수행

- 지역별․계층별 맞춤형 문화복지 프로그램 기획, 운영

○ 사업규모 : 20명 ▷ 인력배치 신청 구․군 및 부산문화재단에 배치

○ 사업내용(전문인력의 업무)

- 통합문화이용권 등 문화복지 사업 정보 제공 및 홍보

- 지역 문화자원 조사, 문화복지 수요 발굴 및 프로그램 기획･운영

- 지역 문화복지 관련 기관 네트워킹 및 문화복지망 구축

- 문화복지 사업 성과 관리

○ 추진체계

❶ 부산광역시 ❷ 관리기관(문화재단) ❸ 배치기관(구·군)예산 편성 및 관리, 교부

전문인력 총괄 선발 및 배치, 배치기관 및 관리기관

총괄 감독

배치기관 및 전문인력 총괄 관리, 매개

배치기관별 성과 및 실적 취합 보고

전문인력 근로계약, 업무 부여 및 운영·관리

지역 실정에 맞는 기획 사업 추진 등

○ 연차별 시행계획구분 누계 2016 2017 2018

문화전문인력 양성 및 배치추진목표(명) 62 20 20 22

소요예산(백만원) 764 244 244 276


173

□ 부산사랑티켓 운영지원 ○ 사업개요

○ 추진근거 :『문화예술진흥법』제3조,『복권기금법』제23조


○ 사 업 비 : 80백만원(기금 40, 시비 40)

○ 사업목적 : 관람비용의 부담으로 인해 문화혜택을 받지 못하는 어르신(65세 이상),

아동․청소년(24세 이하) 등 취약계층의 공연․전시 관람료를 일부 지원함으

로써 문화접근성을 높이고, 문화향수 여건과 문화복지를 확대하며 미래의

잠재 관객 개발에 기여

- 사업대상 및 지원금액

구 분 1매당 지원금액 지원한도 비 고공연 전시개인 24세 이하,

65세 이상티켓가격의 60% 지원

(1매당 최대 20,000원 한도)5,000원

연 10만원(1인당)

단체 8세 이상 7,000원 연 1회 10명이상7세 이하(미취학) 3,000원

- 사업내용 : 공연․전시 등 문화예술 프로그램의 관람비용 일부 지원

- 수탁기관 : (재)부산문화재단


구분 누계 2016 2017 2018

부산사랑티켓 운영지원추진목표(명) 25,500 8,000 8,500 9,000

소요예산(백만원) 240 80 80 80


174


5-2 존경과 사회적 통합 슈퍼시니어 정책자문단 구성·운영 신규

□ 사업구분


슈퍼시니어 정책자문단 구성·운영 운영횟수 노인복지과


○ 현재 노인복지 정책의 수립이나 평가와 관련하여 노인복지정책위원회가 있으나 위원은

주로 교수나 시설의 장 등 전문가 위주로 구성되어 있음

○ 노인복지정책의 당사자인 어르신 본인들의 의견을 들을 수 있는 기회가 있다면 현장의

목소리를 직접 접할 수 있으므로 노인복지 정책을 수립하는데 많은 도움이 될 수 있을

것으로 보임

○ 또한 WHO에서도 고령친화도시 네트워크 가입을 심사함에 있어서 그 도시의 정책

대상자인 어르신들의 의견을 얼마나 잘 반영하였는지를 중요하게 평가함

○ 활발한 자원봉사 등 사회참여 활동을 하고 있는 신노년 어르신과, 노인단체 임원, 전문가

등으로 구성된 슈퍼시니어 정책자문단을 구성하여 어르신 정책에 대한 현장의 의견을

수렴하려는 것임


175

□ 슈퍼시니어 정책자문단 구성·운영 ○ 사업개요

□ 목적

○ 노인복지정책의 수혜 당사자인 노인의 의견을 수렴하여 우리 시 노인정책에 반영하기

위한 상시 소통기구로 운영

□ 구성

○ 노인복지관, 대한노인회 등 기관․단체 소속 노인들이나 그 밖에 자원봉사 등 사회

활동에 활발히 참여하고 있는 노인

○ 임기는 1년으로 시장이 위촉하되, 재위촉 가능

□ 주요 기능

○ 노인복지 기본계획 수립 및 향후 모니터링에 참여

○ 부산시의 노인복지 현실 진단·점검 및 노인복지를 위한 정책제안 등

□ 운영

○ 총 7개 분과로 구성하되, 1개의 분과에 10명 내외로 운영

- 건강 및 돌봄지원(지역사회지원과 건강서비스)

- 공공생활환경․교통(야외공간과 건물, 교통)

- 주택․주거생활(주거 및 주거환경)

- 여가․문화․사회활동(사회참여)

- 일자리․사회공헌(시민참여와 고용)

- 존중 및 사회통합(존중과 사회통합)

- 소통과 정보(의사소통과 정보제공)

○ 단장 1명과 각 분과별로 분과장 각 1명을 두되, 단장과 분과장은 호선함

○ 단원으로서의 품위 등을 손상하여 계속 활동하는 것이 부적당 하다고 인정되면 해촉

하도록 함

○ 연차별 시행계획구분 누계 2016 2017 2018

슈퍼시니어 정책자문단 구성･운영

추진목표(회) 6 2 2 2소요예산(백만원) 30 10 10 10


176


5-3 존경과 사회적 통합 선배시민 양성사업 확대강화

□ 사업구분


선배시민 양성사업 사업기관 수 노인복지과


○ 노년세대의 지혜와 연륜에 대한 존중보다 노인은 보수적이고 경직적이며 고리타분

하다는 등의 차별적인 시선과 편견이 우리사회에 만연되어 있음

○ 또한 아무런 연고 없이 살아가는 시민이 점차 증가하는 사회로 진행되어 감에 따라 독거

어르신의 증가 및 어르신에 대한 사회적 소외가 심각해지고 있음

○ 따라서 노년세대가 스스로 자존감을 가지고 우리 사회의 어른으로서 살아갈 수 있는

기회를 마련함으로써 노인의 삶의 질을 향상시키고 아울러 우리 사회에 만연한 세대

간의 갈등을 통합하는 계기가 되도록 함


177

□ 선배시민 양성사업 ○ 사업개요

○ 사업목적 : 어르신의 역할 정립과 자존감 회복을 지원하는 복지공동체 사업을 발굴․지원하여 긍정적 어르신상 정립

○ 사업내용

- 선배시민 양성을 위한 선배시민대학 개설․운영

- 선배시민대학 수료자들의 선배시민활동 지원

‣ 노인인식개선 캠페인 및 홍보 동영상 제작, 자원봉사활동

‣ 올바른 노인정책과제 제시 및 모니터링 등


○ 연차별 시행계획구분 누계 2016 2017 2018

선배시민 양성사업추진목표(개소) 25 6 8 11

소요예산(백만원) 432 104 138 190


178


5-4 존경과 사회적 통합 노인회관 건립·운영 신규

□ 사업구분


노인회관 건립･운영 건립･운영 노인복지과


○ 최근 우리나라의 고령화속도가 세계에서 유례가 없을 정도로 빠르게 진행 되고 있으며,

우리시는 2015년 2월 고령사회에 접어들었으나 어르신들의 구심적 역할을 하고 있는

대한노인회 부산광역시 연합회의 독립적인 사무 공간이 없음

○ 우리시 노인인구가 50만명, 향후 노인진입세대인 베이비부머가 57만명인 점을 고려할 때

각종 정보교환, 일하는 고령인력 지원을 위한 사회적 환경 조성필요

○ 부산광역시 노인회관을 건립하여 어르신들의 생각나눔 공간과 유사기능의 노인복지

센터 집적화로 어르신들의 사회참여 기회를 폭넓게 제공 및 고령화문제 선제적 대응

○ 부산시 고령인구 추이(통계청, 장래인구추이2014)

연 도 2016.4 2017 2020 2022 2025 2030 2040고령인구비율(%) 14.6 16.2 18.8 20.9 24.1 28.8 36.4


179

□ 노인회관 건립･운영 ○ 사업개요

○ 위 치 : 부산진구 전포동 123

○ 부지면적 : 466㎡ (141평)

○ 건립규모 : 연면적 2,287㎡ (693평), 지하2층, 지상5층

○ 사업기간 : 2016년 ~ 2017년 (2개년 사업)

○ 사 업 비 : 57억원(시비) ※ 부지는 시유지임

- 건축비 : 57억원(설계비 2.8, 공사비 51, 감리비등 3.2)

○ 예산현황 : 설계비 2.8억원(2016년 확보), 공사비 등 54.2억원(2017년 예정)

○ 시설배치계획

구 분 면적(㎡) 주 용 도계 2,287

지하 2층 326.7 주차장 및 기계 설비 등지하 1층 326.7 정보화교육장, 일반 강의실, 공용시설지상 1층 326.7 취업지원센터, 노인자원봉사지원센터, 상담실, 공용시설지상 2층 326.7 경로당광역지원센터, 노인지도자대학, 공용시설지상 3층 326.7 노인회사무실, 소회의실, 공용시설지상 4층 326.7 대강당, 공용시설지상 5층 326.7 고령인력종합관리센터, 노인취업교육센터, 상담실, 공용시설

○ 연차별 시행계획구분 누계 2016 2017 2018

노인회관 건립･운영추진목표(계획) 설계완료 노인회관

준공 운영소요예산(백만원) 6,000 277 5,423 300


180


5-5 존경과 사회적 통합 노인 공경을 위한 효문화 확산 확대강화

□ 사업구분


노인 공경을 위한 효문화 확산 효행장려행사 수 노인복지과


○ 급속한 사회변화로 인한 자녀들의 부모봉양 기피 등 경로효친과 효행사상 약화로 도덕성

회복과 윤리관 확립이 필요한 실정임

○ 핵가족화로 인한 가족구조의 변화에 따라 전통적인 가족주의의 효 범주를 벗어나 새로운

시대에 맞는 효문화 정립 및 지원 필요

○ 우리나라의 아름다운 전통문화유산인 효에 대한 사회적 관심 제고 및 경로효친 실천

분위기 조성을 위하여 우리 시 차원에서 효행을 적극 장려하고 지원고자 함


181

□ 노인 공경을 위한 효문화 확산 ○ 사업개요

○ 경로효행 분위기 조성을 위하여 시 주관으로 매년 어버이날 행사(5월) 및

노인의 날 행사(10월)행사 추진

- 『노인복지법』에 따른 법정 기념일 행사

- 기념식 외에 각종 위로공연행사를 통하여 어르신들의 노고에 보답

- 효행자, 모범 노인 등 경로효친 사상을 높인 자에 대하여 정부 및 시 포상

○ 민간단체 주관 효행관련 행사에 대한 행정적·재정적 지원

- 대상 : 기금이나 보조금 등 시의 재원으로 지원하고 있는 민간단체 주관 효행 관련

행사를 지속적으로 지원함으로써 민간 주도의 효문화 확산 운동 장려

※ 현재 지원하고 있는 민간의 효행관련 행사: 효경대회, 효사관학교 운영

○ 연차별 시행계획구분 누계 2016 2017 2018

노인 공경을 위한효문화 확산

추진목표(건) 12 4 4 4소요예산(백만원) 240 80 80 80


182


5-6 존경과 사회적 통합 노인학대 예방 및 인권보호 교육 실시 확대강화

□ 사업구분


노인학대 예방 및 인권보호 교육 실시 교육생 수 노인복지과


○ 인구의 고령화로 사회 내 노인인구는 급속히 증가하고 있으나 이에 반해 산업화,

도시화에 따른 우리 사회 가족의 핵가족화, 전통적인 노부모 부양체계의 붕괴로 인한

노인의 탈가족화로 인해 노인학대를 비롯한 다양한 노인문제로 노인의 인권이 위협

받고 있음

○ 이에 노인보호전문기관을 중심으로 하여 『노인복지법』상 노인학대 신고의무자 및

지역주민을 대상으로 노인학대 예방교육을 실시하여 노인의 인권보호 및 노인학대를

예방할 필요가 있음


183

□ 노인학대 예방 및 인권보호 교육 실시 ○ 사업개요

내 용 세 부 내 용신고

의무자 노인전문병원 및 보건소, 간호사협회 연계를 통한 의료인 대상 교육 119 소방안전본부 교육 안내를 통한 교육 장기요양보험기관 교육 안내를 통한 수시 교육 등

일반인

노인 대한노인회 지회 연계를 통한 경로당 방문교육 노인복지관 이용 대상자 교육을 위한 지역복지관 연계 시설입소 노인대상 교육을 위한 노인시설 및 요양원 연계 등

미취학․학생

어린이집 및 유치원 연계를 통한 노인인식개선 교육 기관 자체 하계 청소년 자원봉사교실 교육 등

성인·중·장년

주민자체센터 통장회의 담당자와 연계하여 통장 대상 교육요양보호사 교육원 교육원생 교육평생교육기관 및 요양보호사교육원 교육생 연계 교육지역복지관 실습생대상 교육(동계/하계) 등

관련기관 및 종사자

지구대 및 치안센터 종사자 대상 교육 공무원 집합교육, 분기교육 시 진행 등

지킴이단 및 자원봉사자

신규지킴이단 양성교육, 기존 지킴이단 보수교육자원봉사자 대상 교육 등

○『노인복지법』상 노인학대 신고의무자, 일반인, 관련기관 및 종사자, 지킴이단 및

자원봉사자 등을 대상으로 하여 노인학대 예방교육 실시

○ 교육내용

○ 연차별 시행계획구분 누계 2016 2017 2018

노인학대 예방 및 인권보호 교육 실시

추진목표(명) 63,000 20,000 21,000 22,000소요예산(백만원) 30 10 10 10


184


5-7 존경과 사회적 통합 세대융합 프로그램 지원 확대강화

□ 사업구분


세대융합 프로그램 지원 사업기관 수 노인복지과


○ 과학기술의 발전으로 인한 세대간 문화격차 및 노인세대와의 이질감 심화

○ 노인복지관, 청소년수련관 등 세대별로 전용시설이 설치․운영되고 있어 세대간 문화를

공유하고 융합할 수 있는 프로그램 및 공간 부재


185

□ 세대융합 프로그램 지원 ○ 사업개요

○ 사업목적: 세대간의 문화적 차이와 견해를 좁히고 노인세대에 대한 이해와 친밀도를

높여 세대 간의 유대감 증진

○ 사업내용

- 노인복지관을 세대간 어울림 공간으로 기능 확대

‣ 스마트폰, SNS, 사이버게임 등 청소년문화를 공유할 수 있는 교육강좌 운영

‣ 주말 복지관 프로그램실 개방 : 서예, 바둑 등 가족이 함께 프로그램 참여

- 지역자원(노인복지관, 학교, 청소년수련관 등) 연계를 통한 세대융합 활동 지원

‣ 조손세대가 함께하는 동아리 운영 등 세대통합 프로그램 실시


○ 연차별 시행계획구분 누계 2016 2017 2018

세대융합 프로그램 지원추진목표(개소) 32 7 10 15

소요예산(백만원) 64 14 20 30


186


6-1 시민참여와 고용 50+일자리 센터 설치·운영 신규

□ 사업구분


50+일자리 센터 설치･운영 설치･운영 노인복지과


○ 50세 이상 고령자의 직업별 분포는 매장 판매직 9.8%, 청소 및 경비 관련 단순노무직

9.1%, 운전 및 운송 관련직 8.8%, 조리 및 음식 서비스직 7.6%, 가사/음식 및 판매

관련 단순노무직 5.4% 등으로 나타나 고령자의 직업특성은 판매직, 서비스업, 단

순노무직이 주가 됨

○ 부산시에 거주하는 55~64세 중장년층의 23%는 고용주 및 자영업에 종사하고 있음

(2012년 한국노동패널자료)

○ 또한 경영 및 회계 관련 사무직(8.1%), 교육 전문가 및 관련직(3.5%)의 전문직 종사자들

비중도 비교적 높아 이러한 인력에 대한 사회적 활용도를 높일 필요 있음

○ 부산지역 50대 고용률(71.6%)이 전국 평균(74.2%)에 비해 낮아 베이비붐세대의 일자리

기회 확대가 필요함


187

□ 50+일자리 센터 설치･운영 ○ 사업개요

○ ‘50+ 일자리센터’ 신설로 취업 및 재취업, 교육 및 훈련 프로그램을 체계적으로 운영

하여 베이비붐 세대의 일자리 확대

○ 센터 내 베이비부머고용지원단, 창업보육지원단, 앙코르커리어 개발센터 등을 설치

하여 취업 및 창업지원, 교육 및 훈련의 맞춤형 고용서비스 지원

○ 장노년 재취업 희망자 대상 구직처 알선 및 재취업을 위한 교육 프로그램 운영

○ 장노년 일자리 창출을 위한 시책사업 전담

○ 운영기관: 위탁운영

○ 운영인력: 총 18명

○ 연차별 시행계획구분 누계 2016 2017 2018

50+ 일자리센터 설치·운영

추진목표(계획) 시설설치 및 운영 운영 운영

소요예산(백만원) 1,930 530 700 700


188


6-2 시민참여와 고용 장년직능클럽 설립 지원 신규

□ 사업구분


장년직능클럽 설립 지원 직능클럽 수 노인복지과


* 보건복지부 시니어직능클럽 지원 - 지원대상 : 전문직 퇴직자의 사회참여기반을 조성하는 직능클럽 신규 설립이 가능한

법인(단체) · 직능클럽 참여자의 70% 이상을 60세 이상으로 구성 - 사업내용 : 전문경력을 보유한 퇴직자(60세 이상)의 경력과 전문지식(기술)을 활용한

일자리를 개발하는 시니어직능클럽 설치· 운영 지원 - 기관당 6천만원 이내 보조금 지원 * 차년도는 운영성과에 따라 최대 2천만원 지원하고 재정자립이 가능한 경우 보조금

지원 없이 지정 - 부산시 사례 : ‘국제신문 시니어직능클럽’

○ 과거에 종사하였던 공공기업 혹은 민간기업을 기반으로 직장단체 및 직능단체와 상호

관계를 맺고 있는 퇴직한 베이비부머들이 이러한 조직을 기반으로 모기업과 연계하여

수행할 수 있는 일자리를 활성화 시킬 필요 있음

○ 장년층이 전직 경험과 전문성을 사회에 환원할 수 있는 역할을 함은 물론 전문성을 요구

하는 모기업의 일자리를 연계하여 경륜나눔형 일자리 창출 가능

○ 모기업과 연계하여 시간제 일자리 발굴 확대


189

□ 장년직능클럽 설립 지원 ○ 사업개요

○ 베이비부머에게 직장단체 및 직능단체를 기반으로 한 ‘장년직능클럽’ 설립 지원,

계획에 따른 단계적 확대

○ 지자체 지원과 모기업 혹은 모단체의 대응투자(현금 또는 일자리)를 통한 일자리 창출

방식

○ 제조·기능 숙련직 퇴직자, 중소기업·영세자영업 퇴직자로서 노후준비가 부족 하거나

빈곤의 위험성이 있는 베이비부머 참여

○ 직능클럽 단위로 설립자금, 초기운영비 지원

○ 연차별 시행계획구분 누계 2016 2017 2018

장년 직능클럽 설립 지원

추진목표(개소) 4 타당성 검토DB 자료구축 2 2

소요예산(백만원) 240 - 120 120


190


6-3 시민참여와 고용 베이비부머 사회공헌형 일자리 확대 신규

□ 사업구분


베이비부머 사회공헌형 일자리 확대 일자리 수 노인복지과


○ 베이비붐 세대는 노인세대에 비해 학력이 높고 다양한 경륜을 가지고 있으나 은퇴 후

이러한 경륜을 활용할 수 있는 기회가 한정적임

○ 베이비붐 세대의 경제활동에 대한 욕구가 높다는 점과 이들의 경륜을 지역사회에서

활용할 필요가 있다는 점을 융합하여 적절한 경제적 보수를 동반하는 사회공헌형 일자리가

다양하게 발굴될 필요가 있음

○ 현재 고용노동부, 보건복지부에서 베이비붐 세대 사회공헌일자리사업을 추진하고

있지만, 활동기간이 짧고 기 참여자는 참여할 수 없는 등 지속적인 참여가 어려움


191

□ 베이비부머 사회공헌형 일자리 확대 ○ 사업개요

○ 사회공헌에 중점을 두고 있으나 소득과 참여기간 보장 필요

- 활동비 월 40만원 정도, 본인이 원할 경우 참여기간 제한 없이 참여 보장

○ 50+ 세대의 경륜을 활용할 수 있는 다양한 사업 발굴

- 공공기관이나 민간에서 베이비부머의 경험과 경륜이 필요한 부분 중 공익성이 담보

되는 분야를 사회공헌형 일자리로 지정

○ 사업 효과성 검증 및 미비점 보완을 통하여 점진적 확대 추진

○ 연차별 시행계획구분 누계 2016 2017 2018

베이비부머 사회공헌형 일자리 확대

추진목표(자리) 600 200 200 200

소요예산(백만원) 2,236 236 1,000 1,000


192


6-4 시민참여와 고용 취약계층 노인 공공형 노인일자리 확대 확대강화

□ 사업구분


취약계층 노인 공공형 노인일자리 확대 노인일자리 수 노인복지과


○ 65세 이상 어르신들을 대상으로 한 일자리 수요분석에 의하면 활동능력이 있는 어르신들

중 37.1%가 근로를 희망하는 것으로 나타남

○ 일자리 수요에 비해 수요충족률은 30% 수준에 불과하여 일자리 공급은 여전히 부족

○ 노인일자리는 소득보충의 기능 외에 대인관계 개선, 의료비 절감 등 노후에 일어날 수

있는 문제를 대폭 해소하는 것으로 나타남

- 노인일자리 참여 시 당해연도 총 의료비 지출의 54만 6천원, 연간 총 입내원일수

3.76일 감소함 ▷ 2014년 서울대 산학협력단 연구 결과

- 노인일자리 참여 전후로 건강에의 관심 증가, 대인관계 개선 등 일상생활에서 긍정적인

변화 및 가구 빈곤 14.7%p 감소 ▷ 2011년 보건사회연구원 평가 결과

○ 2015년도 부산시에서 창출된 노인일자리는 총 23,529개이며, 605개의 사업을 추진

하였으며 사업 당 평균 38개 일자리를 창출하였음


193

□ 취약계층 노인 공공형 노인일자리 확대 ○ 사업개요

○ 사업목적 : 어르신이 활기차고 건강한 노후생활을 영위할 수 있도록 다양한

일자리･사회활동을 지원하여 노인복지 향상에 기여

○ 사업내용

구 분 유 형 설 명 예산지원 활동성격

노인사회활동

공익활동◦ 노인이 자기만족과 성취감 향상 및 지역

사회 공익증진을 위해 자발적으로 참여하는 봉사활동

자치단체경상보조

자원봉사

재능나눔활동◦ 재능을 보유한 노인에게 재능나눔 활동

기회를 부여하여 사회참여를 통한 노후 성취감 제고, 건강 및 대인관계 개선 유도

민간경상보조

노인일자리

시장형(취창업)

시장형사업단

◦ 참여자 인건비를 일부 보충지원하고 추가 사업소득으로 연중 운영하는 노인 일자리


근로인력파견형

사업단◦ 수요처의 요구에 의해서 일정 교육을 수

료하거나 관련된 업무능력이 있는 자를 해당수요처로 연계하여 근무기간에 대한 일정 임금을 지급받을 수 있는 일자리


시니어인턴십

◦ 만 60세 이상의 노인에게 일할 기회를 제공함으로써 노인의 직업능력 강화 및 재취업기회를 촉진

민간경상보조

고령자친화기업

◦ 고령자가 경쟁력을 가질 수 있는 적합한 직종에서 다수의 고령자를 고용(최소 30명 이상)하는 기업 설립 지원

민간경상보조

○ 연차별 시행계획구분 누계 2016 2017 2018

취약계층 노인 공공형 노인일자리 확대

추진목표(자리) 72,951 23,271 24,090 25,590

소요예산(백만원) 141,000 46,000 47,000 48,000


194


6-5 시민참여와 고용 노인 취업교육 및 취업지원 확대강화

□ 사업구분


노인 취업교육 및 취업지원 교육생 및 취업자 수 노인복지과


○ 부산시 고령친화도 평가(2015) 결과 노인들은 ‘은퇴 후 재취업을 위한 교육이 제공되고

있다’는 항목에서는 ‘그렇지 않은 편이다’가 61.7%라고 응답하였고, 노인들의 창업을

위한 다양한 정보가 제공되고 있다’는 의견에서는 ‘그런 편이다’ 37.9%에 반해 ‘그렇지

않은 편이다’가 62.1%로 부정적인 응답율이 높았음

○ 전국노인실태조사(2014) 결과에서도 구직활동을 1순위 중심으로 살펴보면, 가장 많은

비중을 차지하는 활동은 취업지원센터에 의뢰하는 것으로 구직활동 경험노인의

63.0%가 해당되며, 개인적인 인맥을 통한 구직활동은 30.4%, 그리고 신문․잡지․컴퓨터 등

검색은 2.7%, 자기소개서나 이력서 작성 등 보다 적극적인 구직활동을 수행한 비율은

3.8%에 불과함

○ 대부분의 노인들이 노후 준비가 부족한 상태에서 노년기를 맞이한 상태로 노인들의 경제

활동에 대한 욕구가 매우 높은 수준이지만 은퇴 후 재취업이나 교육을 지원할만한

인프라는 턱 없이 부족한 수준임


195

□ 노인 취업교육 및 취업지원 ○ 사업개요

□ 노인 취업교육 : 12,400명 취업교육, 운영비 3.2억원

○ 목 적 : 노인취업․사회참여(자원봉사 등)를 위한 교육․훈련 지원

○ 주요 추진내용

- 노인취업 맞춤형 직종교육․소양교육․사회적응교육 등 실시

- 국비보조(노인사회활동지원) 일자리 참여자 위탁교육

- 노인자원봉사 활동 및 자원봉사자 교육

□ 노인 취업지원 : 1,000여명 취업알선, 운영비 2.2억원

○ 목 적 : 민간분야 노인일자리 발굴 및 취업알선으로 노인복지 증진

○ 주요 추진내용

- 노인적합 일자리 발굴 및 취업알선, 구인․구직 상담, 등록 관리

- 노인일자리종합정보시스템 운영( 노인인적자원 통합관리)

- 노인일자리 콜센터(1577-1960)운영( 원스톱 일자리 정보제공)

○ 연차별 시행계획구분 누계 2016 2017 2018

노인 취업교육추진목표(명) 37,200 12,400 12,400 12,400

소요예산(백만원) 945 315 315 315

노인 취업지원추진목표(명) 3,000 1,000 1,000 1,000

소요예산(백만원) 645 215 215 215


196


7-1 의사소통과 정보제공 어르신 맞춤형 정보화교육 추진 확대강화

□ 사업구분


어르신 맞춤형 정보화교육 추진 교육생 수 노인복지과


○ 장・노년층의 인터넷 이용률은 61.7%로 일반 국민의 인터넷 사용률 85.1%보다 낮은

수준이며, 스마트폰 보유율은 60.7%로 일반 국민 82.5%에 비해 낮은 수준임

- 장・노년층의 인터넷과 스마트폰 이용 시 가장 불편한 점은 ‘활용능력 부족’으로

나타났음(2015, 한국정보화진흥원 정보격차 실태조사)


197

□ 어르신 맞춤형 정보화교육 추진 ○ 사업개요

○ 사업목적 : 정보 취약계층인 노년층에 대한 맞춤형 정보화교육 실시로 노년층 정보화

수준을 향상하여 일반인과 동등하게 정보에 접근・활용하게 함으로써

노년층 삶의 질 향상에 기여

○ 사업내용

- 컴퓨터 활용 교육 : 문서제작, 인터넷활용, 사진편집, 영상제작 등

- 스마트폰 활용 교육



구분 누계 2016 2017 2018

어르신 맞춤형 정보화교육 추진추진목표(명) 4,280 1,080 1,500 1,700

소요예산(백만원) 1,039 264 375 400


198


7-2 의사소통과 정보제공 노인신문 제작·보급 확대강화

□ 사업구분


노인신문 제작･보급 발간 부수 노인복지과


○ 부산에는 노인들을 대상으로 하는 문화정보지가 전무한 실정이며 지식정보화 사회로

진입한 현재 사회에서 노년 세대들의 교양·문화 욕구도 점차 증가하고 있어 노인들을

대상으로 하는 신문 발간이 꼭 필요함

○ 만 65세 이상의 노인들을 기자단으로 구성하여 지역 내 문화 및 문화재, 공공시설 등에

대한 기사작성, 취재, 편집활동을 진행

○ 대상 독자의 관심분야 및 필요정보를 가장 잘 아는 동일세대에게 신문발간을 주도하게

함으로 맞춤형 정보를 제공할 수 있음


199

□ 노인신문 제작·보급 ○ 사업개요

○ 사업목적 : 노인신문 기자 활동을 통하여 사회참여의 기회를 제공하고 지적인 생산

활동을 통한 자존감을 고취하며 지역사회 노인을 대상으로 지속적인

정보 제공

○ 세부활동

- 월 4회 연구모임 실시 : 부산노인신문의 안정적인 발간 도모

- 월 1회 기사자료 준비 및 현장취재 : 기사의 다양한 정보 제공

- 1인당 3편 이상의 기사 작성 : 기사의 양과 질을 확보하여 전문적인 기사를 제공

- 월 5,000부 무료 배포 : 지하철 역사, 노인복지관, 시니어클럽, 시 청사 등

○ 65세 이상 기자단 30명 노인일자리 창출


구분 누계 2016 2017 2018

노인신문 제작·보급추진목표(부수) 180,000 60,000 60,000 60,000

소요예산(백만원) 180 60 60 60


200


7-3 의사소통과 정보제공 50+ 부산 포털 운영 신규

□ 사업구분


50+ 부산 포털 운영 구축･운영 노인복지과


○ 우리 시 자체 장년층 세대를 포함한 노인 세대를 위한 전문포털 부재

- 베이비붐 세대는 인터넷 이용에 친근한 세대이나 이들이 필요로 하는 정보를 제공할

수 있는 우리 시 자체 전문포털은 없음

- 노인 세대도 일자리나 여가, 교육 등에 관한 정보를 쉽게 찾을 수 있는 공간 부재

- 향후 인터넷 사용이 더욱 증대될 것으로 예상되는 가운데 베이비부머나 노인 세대가

필요로 하는 정보를 담은 포털의 필요성은 갈수록 커질 것으로 예상됨

○ 일자리, 사회공헌, 교육, 여가 등 각종 정보를 한 눈에 볼 수 있는 종합포털 필요

- 우리 시의 베이비붐 세대와 노인 세대의 눈높이에 맞는 온라인 소통 공간 마련 및

각종 정보 제공을 위하여 종합포털 구성이 필요함


201

□ 50+ 부산 포털 운영 ○ 사업개요

○ 일자리, 교육, 사회참여, 생활정보, 커뮤니티 등 5개 분야 운영

분 야 내 용일자리 ◾구인·구직 맞춤형 일자리정보 및 멘토 정보 제공교 육 ◾인생재설계 지원을 위한 온라인 교육정보 제공

사회참여 ◾사회공헌형 일자리, 자원봉사 정보 제공생활정보 ◾건강, 여가·문화, 재무, 취미 등 다양한 정보 제공커뮤니티 ◾온라인 커뮤니티 공간 조성을 통한 서비스 제공

○ 민간 홈페이지 연계를 통한 다양한 콘텐츠 확보 및 서비스 지원


구분 누계 2016 2017 2018

50+ 부산 포털 운영추진목표(계획) 계획 수립 구축･운영 운영

소요예산(백만원) 600 - 550 50


202


8-1 지역사회지원과건강서비스 찾아가는 노인건강관리 서비스 확대

강화

□ 사업구분


찾아가는 취약계층 어르신 방문 건강관리 대상 가구수 건강증진과

찾아가는 어르신 치아 사랑방 운영 대상자 수 건강증진과


○ 부산은 전국 대도시 중 가장 먼저 고령사회에 진입(2015.02)하였으며, 85세 이상 초고령

노인은 지난 10년간 144%로 급격하게 증가하였음

○ 최근 경기침체로 인해 저소득층의 건강행태가 더욱 나빠져 건강과 질병의 양극화 경향

심화

○ 의료 혜택이 부족한 저소득층, 노인, 취약계층에게 의료접근성을 보장할 필요성이 증가

○ 노인인구 증가에 따라 노인성 질환, 만성질환이 증가하고 있으며 질병문제와 더불어

구강건강도 매우 중요함

- 노인의 61.2%가 주관적 구강건강 수준이 나쁘다고 느끼고 있으며 저작불편 호소율은

43.2%로 노인 중 소득수준이 낮을수록 저작불편 호소율은 높아지는 경향을 보임

(지역사회건강조사, 2014)


203

□ 찾아가는 취약계층 어르신 방문 건강관리 ○ 사업개요

○ 대 상 : 건강증진 서비스 이용이 어려운 건강취약계층 중 질환의심군과 건강행태

위험군

○ 내 용 :

- 대상자의 발굴 및 등록, 관리

- 건강문제 스크리닝(건강행태 및 건강위험요인 파악)

- 건강관리서비스 제공(건강행태개선, 만성질환 관리 및 합병증 예방, 건강문제관리 등)

- 보건소 내･외 자원 연계 실시(보건･복지 서비스 제공)

○ 운영방법 : 보건소 내 간호사, 물리치료사, 치과위생사 등 서비스 제공인력이 가정

등을 방문하여 개인, 2~4인의 소그룹, 집단을 대상으로 서비스 제공


구분 누계 2016 2017 2018

찾아가는 취약계층 어르신 방문 건강관리

추진목표(가구) 180,000 60,000 60,000 60,000

소요예산(백만원) 450 150 150 150


204

□ 찾아가는 어르신 치아 사랑방 운영 ○ 사업개요

○ 대 상 : 정신요양시설 4개소, 정신사회복귀시설 12개소, 경로당, 노인시설 등 130개소

○ 내 용 : 무료순회진료, 구강검진, 스케일링, 전문가세정술 등

○ 방 법 : 협력팀 구성·운영

- 장애인구강진료센터, 부산시치과의사회, 치과위생사회, 보건소, 대학에 치위생(학)과가

설치된 8개 대학


구분 누계 2016 2017 2018

찾아가는 어르신치아 사랑방 운영

추진목표(명) 10,500 3,000 3,500 4,000

소요예산(백만원) 51 16 17 18


205


8-2 지역사회지원과건강서비스 맞춤형 치매 서비스 지원 확대

강화

□ 사업구분


맞춤형 치매 서비스 지원 대상자 수 건강증진과


○ 2015년 11월 기준 통계청 주민 등록 통계에 따르면 부산광역시 인구는 3,514,842명

으로 지난 10년간 전체 인구는 지속적으로 감소하였지만 65세 이상 노령 인구는 꾸준히

증가하여, 2015년 고령사회(aged society)에 진입하였고, 2022년에는 부산광역시

노인인구가 681,698명으로 전체 인구 중에서 20.6%를 차지하며 초고령사회로 진입

할 것으로 전망됨

○ 또한 부산광역시의 65세 이상 노인 인구는 2015년 12월 기준으로 514,630명이며 인구

대비 14.64%로 이는 7대 특·광역시 중에서도 가장 높으며, 전국 평균인 13.1%에

비해서도 높은 것으로 나타나 고령화에 따른 노인성 질환의 대표적인 질병인 치매에

적극적 대처가 필요한 시점임


206

□ 맞춤형 치매 서비스 지원 ○ 사업개요

□ 생활 속 인식개선 및 치매 친화적 환경 조성 ○ 3.3.3 치매예방 수칙 및 운동법 확산 ○ 경로당 어르신 치매 예방체조 활동가 양성 ○ 치매 파트너 교육 및 모집 ○ 치매파트너 플러스 양성(치매파트너 교육 2시간 이상 이수 자)

□ 치매발생 위험요인 사전관리 강화 ▷ 치매조기검진율 향상 ○ 치매선별검사, 치매진단검사, 치매감별검사(2차검사) ○ 치매상담센터 활성화를 통한 3대 치매 고위험군(경도인지저하자, 치매치료중단자, 75세

이상 독거노인) 집중관리 ○ 치매 상담센터 인력 역량 강화 : 연 2회 ▷ 3월(기초과정), 9월(심화과정)

□ 지역사회 중심의 치매 치료·관리체계 확립 ○ 공공기관 협력을 통한 치매관리 연계 모델 운영 - 참여기관 : 부산광역시, 노인전문병원(4),부산광역치매센터, 구·군보건소(16) - 사업내용 : 지역사회 중심의 치매치료 관리를 위해 노인전문병원을 활용한 재가치매

환자의 무료상담 및 인지재활프로그램 운영, 치매가족지지 프로그램 등을 기관별 협업을 통해 공동 추진

○ 치매 진단 협약병원 지정 운영 : 32개소

□ 치매환자 돌봄 지원 환경 조성 ○ 치매 선도대학(동아대학교 건강과학대) 및 치매 선도(중·고등)학교 선정 ○ 치매노인 실종예방을 위한 배회인식표 및 배회 감지기 지원

□ 치매치료관리비지원 및 인적공제 등 경제적 지원 제도 홍보 ○ 치매 치료 관리비 지원 - 대상 : 치매 치료제를 복용중인 치매환자로 전국 가구 평균 소득 100% 이하인 경우 - 지원금액 : 월 3만원/연 36만원이내 ○ 치매치료관리비 지원 및 인적 공제제도 홍보

○ 연차별 시행계획구분 계 2016 2017 2018

맞춤형 치매 서비스 지원추진목표(명) 330,000 80,000 110,000 140,000

소요예산(백만원) 8,511 2,837 2,837 2,837


207


8-3 지역사회지원과건강서비스 노인 자살예방 확대

강화

□ 사업구분

세부사업 성과지표 추진주체고위험자 발견･등록 및 사례관리 강화 65세 이상 노인

정신건강조사 수 건강증진과생명존중 문화 및 자살예방 인식개선 사업 캠페인 횟수 건강증진과

지역사회위기 시 신속한 개입을 위한 자살예방인력 양성교육 확대

자살예방인력 양성 교육생 수 건강증진과


○ 우리나라 65세 이상 고령자의 자살 사망률은 2014년 기준 인구 10만명당 55.5명으로

OECD 국가들 중에서 노인자살률 1위를 차지하며(OECD, 2015), 이는 전체인구 자살

사망률인 28.5명의 1.9배에 해당

○ 세계보건기구의 통계에 따르면 대부분의 나라에서 노인들의 자살률이 젊은 성인에 비

해 높으며, 일반적으로 자살위험 정도와 자살사고는 연령이 증가함에 따라 증가하는

것으로 알려져 있어, 노인인구의 증가가 세계 유래 없이 빠른 속도로 증가하고 있는

부산의 노인에 대한 자살예방 등 정신건강관리가 적극적으로 필요한 실정임

○ 부산광역시 자살사망률 통계

구분 2010 2011 2012 2013 201465세이상 74.5 67.1 57.5 50.8 49전체인구 32.9 31.9 30 29 28.7

○ 2010년 이후 65세 이상 노인 자살사망률은 꾸준히 감소되고 있으나 전체인구 자살 사

망률인 28.7명의 1.7배에 해당


208

□ 고위험자 발견･등록 및 사례관리 강화 ○ 사업개요

□ 사업추진 : 16개 기초정신건강증진센터

□ 사업내용

○ 노인 우울 및 자살 고위험군 스크리닝

- 대상 : 방문간호·치매조기검진·경로당·복지관 이용자 등

- 내용 : 우울증 및 자살사고 척도를 통한 고위험군 발굴과 심층상담, 치료연계

○ 고위험군 노인 등록 및 사례관리 강화

- 대상 : 우울 및 자살 등 선별검사 결과 고위험군

- 내용 : 월1회 이상 가정방문 등 사례관리, 지역주민, 복지관 등 연계 심리지원

○ 노인 정신건강증진 집단 프로그램 운영

- 대상 : 등록 고위험군 노인

- 내용 : 집단상담, 운동, 정신건강 교육 등


구분 누계 2016 2017 2018

고위험자 발견·등록 및 사례관리 강화

추진목표(회) 6,000 1,500 2,000 2,500

소요예산(백만원) 3,000 1,000 1,000 1,000


209

□ 생명존중 문화 및 자살예방 인식개선 사업 ○ 사업개요

□ 사업추진 : 17개 광역 및 기초정신건강증진센터

□ 사업내용

○ 자살예방의 날(9.10) 기념 행사

- 자살예방의 날 기념식 및 생명존중 문화제 개최

- 광역·기초정신건강증진센터 연합 생명존중 캠페인

○ 생명존중 캠페인 개최

- 부산지역 주요행사(광안대교 걷기대회, 어방축제 등)와 연계 시행

- 부산in마음 지하철 연합캠페인 개최(매월2번째 목요일, 16개 지하철역)

○ 생명존중서약운동 전개 : `16년 목표 26,000명

○ 생명존중 알리미 사업

- 대중매체(TV,라디오), 인터넷을 통한 자살예방 및 1577-0199 홍보

- 버스, 지하철역, 철도역 등의 전광판, 버스안내기 등을 이용한 홍보


구분 누계 2016 2017 2018

생명존중 문화 및 자살예방 인식개선 사업

추진목표(회) 510 170 170 170

소요예산(백만원) 3,000 1,000 1,000 1,000


210

□ 지역사회위기 시 신속한 개입을 위한 자살예방인력 양성교육 확대 ○ 사업개요

□ 사업추진 : 17개 광역 및 기초정신건강증진센터

□ 사업내용

○ 자살예방전문가(ASSIST) 양성교육

- 병원, 가족상담센터, 정신건강증진센터, 사회복지전담공무원 등

- 자살고위험군에 대한 상담기술, 대처능력, 지역사회연계 능력 강화

○ 정신건강증진센터 실무자 역량강화 교육

- 부산지역 정신건강증진센터 실무자 및 팀장

- 자살위기개입 방법 및 상담기법 등 자살예방사업 원활한 수행을 위한 교육

○ 자살예방 gate-keeper 양성 교육

- 노인돌보미, 방문간호사, 통장, 자원봉사자 등

- 노인과 직·간접적 관련이 있는 실무자들의 자살에 대한 민감성 및 자살

위험성 평가능력 배양

○ 연차별 시행계획구분 누계 2016 2017 2018

지역사회위기 시 신속한 개입을 위한 자살예방인력 양성교육 확대

추진목표(명) 350 100 120 130

소요예산(백만원) 3,000 1,000 1,000 1,000


211


8-4 지역사회지원과건강서비스 노인 예방접종 지원 확대

강화

□ 사업구분


노인 예방접종 지원 예방접종자 수 건강증진과


○ 부산시는 질환의 조기발견과 예방 및 관리를 통한 피할 수 있는 사망이 대도시 중 가장

높음

○ 만성질환자와 면역저하자는 감염병에 걸렸을 때 합병증 발생 위험이 높고 병원 입원

및 사망의 주요한 요인이 되므로 노인의 예방접종 접종률을 향상시켜 질병부담을 감소

시키는 것이 필요함

- 부산시 노인의 인플루엔자 예방접종률은 79.3%(목표 80% 이상), 폐렴구군 접종률은

전국기준 59.2%임(2015년 12월 기준, 목표 60% 이상)

○ 건강을 유지 및 증진하기 위해서는 장기간에 걸친 건강관리가 중요한 바, 건강에 대한

시민의 관심은 증가하고 있고 이에 맞춘 적절한 건강교육 및 지원 서비스가 요구됨


212

□ 노인 예방접종 지원 ○ 사업개요

○ 근 거 : 『감염병 예방 및 관리에 관한 법률』 제24조, 제25조

○ 접종시기 : 연중(노인폐렴구균), 2016. 10~11월(노인인플루엔자)

○ 접종종류 : 노인폐렴구균(보건소), 노인인플루엔자(보건소, 의료기관)

○ 예방접종기관 : 16개 구·군 보건소, 민간위탁 의료기관 1,241개소

○ 무료접종대상 : 65세 이상 51만명

○ 소요예산 : 9,585백만원

- 국비: 4,793백만원, 시비: 2,396백만원, 구비: 2,396백만원

○ 연차별 시행계획구분 누계 2016 2017 2018

노인 예방접종 지원추진목표(명) 1,336,029 445,343 445,343 445,343

소요예산(백만원) 30,216 9,585 10,064 10,567


213


8-5 지역사회지원과건강서비스 간호·간병 통합서비스 병상 확대 확대

강화

□ 사업구분

세부사업 성과지표 추진주체간호·간병 통합서비스 병상 확대 병상 수 보건위생과


○ 부산시 1인 가구 중 65세 이상 1인 고령자 가구는 전체 1인 가구 중 30.6%(10.8만

가구)를 차지하며 해마다 증가하여 2035년에는 50.8%에 도달할 전망으로 예상함10)

○ 노인독거 비중 증가, 자녀 동거율 감소, 보호자의 경제적 활동 제약 등으로 인한 환자

및 보호자의 간병부담 해소

○ 부산의료원 등 공공의료기관과 일반병원의 간호·간병통합서비스 병상 확대로 전문적

인 간병서비스 제공 기대

○ 외과계 급성질환자 우선이나 치매, 중풍 등 장기요양질환 등 수혜대상 다양화

- 의료급여 수급권자, 건강보험료 납부 하위 20%이하인자, 긴급 복지지원제도에 따른

긴급지원 대상자 등 취약계층 노인 간병이 필요하다고 인정되는 자 확대 검토

○ 인력, 예산 확보 등 서비스 시행 요건 정비

- 보호자 없는 병실 확대 및 정착을 위해 기존 포괄간호서비스 명칭 변경하여 간호․간병

통합서비스로 법령 개정(2015.12) 및 국민건강보험법에 의한 사업지침 정비 완료(2016.4.)

- 간호인력 부족과 기존 요양보호사자격증 소지 간병인 전환 배치 등을 고려해 해소방안

마련 등 수급상황 고려하여 확대 실시

○ 간호·간병통합서비스 모니터링 환류

- 건강보험공단의 서비스 의료기관에 대한 모니터링 결과를 의료기관으로 환류하여 서

비스 질 향상에 기여


214

□ 간호·간병 통합서비스 병상 확대 ○ 사업개요

□ 부산의료원 병동 운영 현황

○ 사업목적 : 간병부담 감소와 병원 간호 인력에 의한 쾌적하고 안전한 병실 환경 조성

으로 입원서비스 질 향상

○ 주요내용

- 운영 : 1병동 20병상

- 인력 : 14명(간호사 9, 조무사 4, 보조 1)

○ 입원대상 : 외과계 수술환자(급성기 환자)

○ 예산지원 : 별도 예산지원은 없음

- 건강보험공단 청구금액 및 본인부담금으로 운영

○ 본인부담금 : 11,000원/1일, 최장 3주 입원가능(통상 2주)

□ 민간병원 병상 운영 현황(‘16.3.)

○ 국민건강보험공단에 의료기관 개별 신청 및 지정

○ 부산시 관내 운영 현황 : 11개 병원 18개 병동 837병상


구분 누계 2016 2017 2018

간호·간병 통합서비스병상 확대

추진목표(병상수) 3,357 857 1,000 1,500

소요예산(백만원) - - - -

10) 통계청. 2015 부산광역시 고령자 통계 보도자료(2015.10)


215


8-6 지역사회지원과건강서비스 독거노인 통합지원서비스 제공 신규

□ 사업구분


독거노인 통합지원서비스 제공 독거노인지원센터 설치･운영 노인복지과


○ 최근 독거노인 증가에 따른 고독사 등 사회적 문제를 적극적으로 해소하기 위한 독거

노인 지원대책 마련 필요

○ 노인인구가 지속적으로 증가하고 있는 상황에서 취약계층 노인에 대한 유사 돌봄기관별

서비스 지원으로 서비스의 중복수혜 및 사각지대 발생함

○ 돌봄서비스 운영현황

- 수혜대상 : 만 65세 이상 저소득(독거) 어르신 등

○ 독거어르신 돌봄서비스 분야를 확대(가사 간병지원, 안부확인 ⇨우울증 자살예방, 폭염

한파 시 긴급 지원, 무료급식 등)하여 통합적 총괄 관리를 통한 효율적 지원체계 마련

필요


216

□ 독거노인 통합지원서비스 제공 ○ 사업개요

○ 사업내용: 독거노인지원센터 설치･운영을 통한 통합적 서비스 제공

○ 사업대상 : 기초수급 및 차상위 독거노인

○ 독거노인지원센터 주요기능

- 서비스 수혜대상 독거노인 생활실태, 긴급구호 등 실시간 현황 관리

- 독거노인에게 지원되는 공공서비스(기초노령연금, 국민기초수급비용, 무료급식,

주거지원 등) 및 민간서비스(후원금, 식생활지원 등) 관리

- 중복서비스 예방 및 조정기능 수행

- 수혜대상 독거노인 개인별 욕구사항에 대한 맞춤형 서비스 지원 가능

- 수행기관별 돌봄서비스에 대한 통계관리, 실적 모니터링 관리

- 민관에서 지원되는 복지 보건서비스의 통합관리 가능

○ 연계대상 : 구·군 해당부서(노인 관련부서, 주민센터, 보건소 등), 서비스수행기관(돌봄

거점센터, 노인종합복지관, 재가노인지원센터, 종합사회복지관 등)

○ 기대효과

- 수혜대상 독거노인 맞춤서비스 지원과 응급상황 즉시 대처로 만족도 제고

- 노인돌봄서비스 전달체계 활성화

- 독거노인에 대한 통합적이고 전문화된 사례관리, 정보제공, 상담 등 one-stop으로

지원함으로 취약계층 독거노인 보호 강화

○ 연차별 시행계획구분 누계 2016 2017 2018

독거노인 통합지원서비스 제공

추진목표(계획) - 계획수립 운영 운영소요예산(백만원) 700 - 350 350


217


8-7 지역사회지원과건강서비스

재가노인지원센터 중심의 지역 내 노인사례관리 강화

확대강화

□ 사업구분세부사업 성과지표 추진주체

선임사례관리자 채용 사례관리자 수 노인복지과사례관리 노인 확대 사례관리대상 노인수

□ 현황 및 추진배경○ 노인의 특성변화 및 노인돌봄서비스 다양화에 따른 전문적 지원의 필요성 증가

- 재가노인의 신체·심리적 기능상태, 소득수준, 지원체계(독거 또는 비독거)에 따라 이용할 수 있는 돌봄서비스가 다양해 노인에게 적합한 돌봄서비스를 연계하는 전문가의 지원이 필요함

○ 재가노인지원센터의 정체성

- 부산시는 지역노인의 돌봄 욕구 전반을 포괄적이고 계속적으로 지원하기 위해 재가노인지원센터를 현재 16개구 자치구·군에 46개소가 운영되고 있음

- 재가노인지원센터는 지원을 필요로 하는 지역사회 노인의 돌봄 욕구를 포괄적으로 지원하기 위한 목적으로 수립된 기관임

- 지역노인의 돌봄 욕구를 파악하고 욕구에 따라 다양한 서비스를 연계하고 지원하는 조정기관으로 재가노인지원센터의 역할전환과 역량강화가 요구됨

○ 노인의 특성변화 및 노인돌봄서비스 다양화에 따른 전문적 지원의 필요성 증가

- 우리나라 노인돌봄서비스 제공전달체계에서는 경제적 자원 부족으로 인해서 돌봄 서비스 이용자격을 인정받았지만 서비스를 이용하지 못한 경우, 해당 노인을 위한 돌봄 서비스가 제공되고 있지만 내용과 양이 노인의 욕구에 부합하지 않는 경우, 그리고 해당 노인을 위한 돌봄 서비스가 존재하지 않는 경우 등이 구조적으로 사각지대에 놓이게 됨. 따라서 적극적으로 이러한 사각지대를 규명하고 이를 해소할 수 있는 역할을 수행하는 기관이 필요함

○ 노인돌봄의 근본적인 문제가 서비스 제공기관의 연계 부재로 인해서 서비스 공급의 파편화 현상이 굳어지고 있는 문제를 해결하기 위해서 서비스 제공기관의 연계를 강화하는 교량 역할 수행이 필요함


218

□ 재가노인지원센터 중심의 지역 내 노인사례관리 강화 ○ 사업개요

□ 재가노인지원센터 사례관리사 인력확충을 통한 사례관리 노인 확대

○ 현재 재가노인지원센터 인력은 시설장, 사회복지사 1인과 사무원 1인의 3인으로 구성됨

○ 재가노인지원센터별 서비스 제공자수는 평균 50명으로 사회복지사 1인당 50명을

담당함

○ 현 재가노인지원센터 서비스의 특성상 사회복지사는 서비스 관리자로서의 역할을

수행하고 있으며, 사례관리자의 역할을 담당하지 못함

○ 센터별로 사례관리자 경력 5년 이상의 선임 사례관리사 1인, 신임 사례관리사 1인

및 간호사 등의 전문 인력을 배치하여 사례관리 중심기관으로 역량 강화가 필요함

○ 연차별 시행계획구분 누계 2016 2017 2018

선임사례관리자 채용추진목표(명) 8 - - 8

소요예산(백만원) 320 - - 320

사례관리 노인 확대추진목표(명) 개소당 80 개소당 60 개소당 70 개소당 80

소요예산(백만원) 1,600 500 500 600


219



시비지원 주야간보호시설 설치 및이용대상자 확대

확대강화

□ 사업구분

세부사업 성과지표 추진주체시비지원 주야간보호시설 설치 및

이용대상자 확대 주야간보호시설 개소 수 노인복지과


○ 장기요양등급이내 저소득 노인의 경우 노인장기요양보험과 노인돌봄종합서비스에서

주야간보호시설을 이용할 수 있음

○ 하지만 기존 저소득계층이 아닌 일반계층의 노인의 경우 장기요양등급을 받지 못할 경우

주야간보호시설의 이용할 수 없는 어려움이 있음

○ 따라서 적극적으로 이러한 사각지대를 규명하고 이를 해소할 수 있는 역할을 수행하는

기관이 필요

○ 현재 시비지원 노인주야간보호시설의 경우 저소득계층 등급외 노인만 이용할 수 있도

록 되어 있어 시비지원 시설의 운영과 이용상의 어려움이 존재

○ 재가시설 중 방문서비스의 경우 비교적 시설 설치가 용이하여 장기요양시장의 변화에

따라 능동적으로 수요와 공급을 조절할 수 있으나 주야간보호시설의 경우 설치와 실제

운영상의 어려움으로 공급이 줄어들어 있는 상황임


220

□ 시비지원 주야간보호시설 설치 및 이용대상자 확대 ○ 사업개요

○ 현재 시비지원 주야간보호시설을 일반 계층의 노인이 실비로 이용할 수 있도록 지원

- 장기요양서비스 이외 기존의 재가서비스 등을 연계

○ 시비지원 주야간보호시설을 시설 설치가 부족한 지역을 중심으로 설치 운영하도록

지원

- 공실률이 높은 요양시설 등을 활용


구분 누계 2016 2017 2018

시비지원 주야간보호시설 설치 및 이용대상자 확대

추진목표(개소) 6 4 2 -

소요예산(백만원) 1,904 476 714 714


221


8-9 지역사회지원과건강서비스 노인통합지원센터 설치 운영 확대

강화

□ 사업구분


노인통합지원센터 설치 운영 개소 수 노인복지과


○ 노인장기요양보험제도 시행 이후 지속적으로 서비스의 중복과 누락이 발생

○ 제도 시행 이전 실비로 주간보호 등 노인복지시설을 이용할 수 있었던 대상들의 경우

장기요양등급을 받지 못하면 서비스 이용에 제한이 발생하거나 혹은 장기요양등급을

받았지만 장기요양이외 재가복지서비스를 이용하지 못하는 대상, 서비스 이용료가

없어서 서비스 이용이 어려움이 있는 대상 등 제도 운영상에 여러 형태의 사각지대가

발생

○ 따라서 제도상의 한계를 줄이며, 실제 서비스가 꼭 필요한 대상이 서비스에서 누락되지

않고 지역내 흩어져 있는 자원들을 연계 활용할 수 있는 방안 모색이 필요


222

□ 노인통합지원센터 설치 운영 ○ 사업개요

○ 주요역할

- 지역권역별 노인을 대상으로 한 신체상태, 환경 등에 대한 실태 및 방문 조사 실시

(※ 현재 노인돌봄기본서비스의 대상과 조사 내용을 확대)

- 지역 내 정기적인 사례 회의 실시하여 지역 내 발생하는 사례에 대한 포괄적인

지원 및 지역밀착형서비스를 제공할 수 있도록 함

- 특히 관련 회의에서는 개개인의 욕구에 맞추어 생활지원과 요양지원, 의료와 주택

등의 다양한 자원을 검토하여 세트로 지원할 수 있음

- 또한 제도간의 혹은 전문직간의 벽을 넘어서 다양한 시점에 기초한 전문적인 케어

의 제공이 가능토록 함

○ 설치 방법

- 노인인구 비중이 높은 지역 우선 설치 운영(노인복지관, 사회복지관 부설 혹은

단독), 시범사업 실시 후 향후 확대 운영

- 현재 보건복지부 시범사업인 보건복지연계사업 등의 사업 이외 일본포괄 지원센터

등의 정기적인 사례회의, 지역 내 노인실태 조사, 자원 조사 등을 실시


구분 누계 2016 2017 2018

노인통합지원센터 설치 운영

추진목표(개소) 2 시범사업 시범사업 2

소요예산(백만원) 314 57 57 200


223


8-10 지역사회지원과건강서비스 친환경 고속화장로 도입 확대

강화

□ 사업구분


친환경 고속화장로 도입 고속화장로 수 노인복지과


○ 화장시설은 님비시설로 인식되어 신규시설 설치 시에는 집단민원, 막대한 예산 등으로

추진이 매우 어려우므로 기존 시설을 현대화, 최적화 등 친환경적인 고속화장로 개발

필요

○ 현재 고속화장로 개발중(`14.7~`16.6)에 있고 `16.2월에는 고속화장로 1기를 영락공원

내에 설치하여 최적화를 위한 각종 시험을 거치고 있으며 연차적으로 도입

- 개발목표 : 화장소요시간(100분→70분)단축, 연료 50%절감, 환경오염저감


224

□ 친환경 고속화장로 도입 ○ 사업개요

○ 사업목적 : 기존 화장로의 내화물 등 소모성 재료에 대한 주기적인 교체로 운영을

위한 최적상태 유지 및 고속화, 에너지효율화, 친환경적인 고속화장로로

교체하여 지속적으로 증가하는 화장수요에 대응

○ 사업내용

- 화장로 개보수 : 15기(매년)

- 고속화장로 도입 : 15기(`16~`18년)

○ 사업기관 : 부산시설공단 영락공원사업단


구분 누계 2016 2017 2018

친환경 고속화장로 도입추진목표(기) 45 15 15 15

소요예산(백만원) 7,600 1,200 3,200 3,200


225



장기요양기관 서비스 질 관리인증사업 확대 시행

확대강화

□ 사업구분


장기요양기관 서비스 질 관리 인증사업 확대 시행 인증기관 개소수 노인복지과


○ 2008년 7월 노인장기요양보험제도가 시행되면서 노인 돌봄 서비스의 양적 증가에

따른 노인장기요양기관의 서비스 질 개선과 운영의 투명성 확보를 위한 적극적인

노력이 필요

○ 재활과 돌봄서비스를 강점으로 하는 노인장기요양보험제의 활성화 및 ‘요양시설 →

요양병원’으로 이어지는 노인의료복지 체계 안착 추진

- 장기요양기관 인증제 추진으로 시설에 대한 적극적인 정보공개로 시설들의 운영

효율화와 투명성 확보 및 서비스 질 향상 추진으로 이용자 만족도 향상 도모


226

□ 장기요양기관 서비스 질 관리 인증사업 확대 시행 ○ 사업개요

○ 사업목적

- 노인장기요양기관에 대한 인증제 추진으로 시설 운영에 대한 서비스의 표준 마련 및

서비스의 기준 설정으로 양질의 서비스 제공시설에 대한 이용자 선택권 강화

○ 사업내용

- 사업대상 : 노인장기요양기관(요양시설 89, 주·야간보호시설 46, 공동생활가정 31)

- 추진목표 : 2016년 39개소(신규인증 6, 기 인증시설 사후심사 33)

‣ 2015년 인증실적 : 신규 3개소(중구재가노인지원서비스센터 외) ※ 누계 36개소

- 사업내용 : 인증대상시설 공모 , 신청시설 교육 및 컨설팅, 인증서 교부 인증마크

부여, 인증시설 지원금 지급, 사후심사

○ 사업기관 : (재)부산복지개발원

○ 연차별 시행계획구분 누계 2016 2017 2018

장기요양기관 서비스 질 관리 인증사업 확대 시행

추진목표(개소) 18 6 6 6소요예산(백만원) 150 50 50 50


227


8-12 지역사회지원과건강서비스 노인장기요양보험 인정률 제고 확대

강화

□ 사업구분


노인장기요양보험 인정률 제고 65세 이상 노인 중 인정률 노인복지과


○ 노인인구 비율이 높으나 장기요양 등급 인정률이 전국 최하위이며, 특히 시설입소

등급인 1 ~ 2등급의 인정률도 낮음

- 2015년 65세 이상 44,275명 등급신청, 22,048명 인정(인정률 49.7%) ※ 전국 59%

- 우리시 65세이상 인구 (514천명) 대비 65세 이상 인정자 비율은 4.3%

※ 타 시도 인정비율 (전국 6.2%) : 서울 5.4, 대구 5.5, 인천 7.1, 울산 5.2, 경남 6.0

○ 등급인정을 받지 못한 몸이 불편한 노인들은 타 지역을 찾거나 인정심사 없이도 입원

가능한 요양병원으로 가는 현상이 심화됨

- 재활과 생활 중심의 요양원보다 요양병원을 선호하는 의료체계의 역전현상을 바로

잡아 ‘재가서비스-요양원-요양병원-종합병원’ 순으로 치료받는 의료체계 안착 추진

필요


228

□ 노인장기요양보험 인정률 제고 ○ 사업개요

○ 사업목적 : 전국 최하위 수준인 우리 시 65세 이상 노인의 장기요양보험의 인정률

제고를 통한 장기요양 서비스 혜택률 제고

○ 사업내용

- 건강보험공단 등 관련기관과 긴밀한 협조체제 구축을 통한 장기요양 인정률 제고

- 재활과 돌봄이 강점인 노인요양시설에 대한 시민 인식개선 홍보

- 2016 복지·재활·시니어 전시회에 공단 홍보부스 규모 확대 운영( 6월말)

- 장기요양기관 서비스 질 향상으로 급여 이용률 제고 ▷장기요양기관 인증제 확대

- 장기요양기관 지도감독 및 현지조사 강화를 통한 서비스 질 향상 추진

○ 사업기관 : 부산시, 국민건강보험공단


구분 누계 2016 2017 2018

노인장기요양보험 인정률 제고

추진목표(%) 4.8 4.5 4.5 4.8

소요예산(백만원) 120 40 40 40


229


8-13 지역사회지원과건강서비스 고령친화용품 산업화지원기반 구축사업 확대

강화

□ 사업구분


고령친화용품 산업화지원기반 구축사업 지원 기업 수 노인복지과


○ 핵가족화, 여성의 사회활동 참여 증가, 고령근로자의 비중 확대, 노인부양 부담 가중

등으로 자립적·독립적인 노인세대의 지속적 증가 예상

○ 우리나라의 고령친화 비즈니스 시장규모는 고령자 및 장애인 인구증가로 인해 2014년

3조9천억원에서 2017년 5조1천억원으로 연평균 9.12% 성장이 예상되나 관련기술은

선진국의 20~30% 수준으로 매우 낙후되어 있는 실정임


230

□ 고령친화용품 산업화지원기반 구축사업 ○ 사업개요

○ 사업목적 : 고령친화산업 활성화를 통한 국제경쟁력 향상 및 경제발전에 기여

○ 사업내용

- 고령친화산업 정책 및 사업기획(R&D, 비R&D)을 통한 신규 국가사업 수주

- KOLAS 운영 및 고령친화제품 시험인증 건수 증대 및 범위 확대

- 부산시 고령친화산업 선도기업협의회 운영 및 고령친화산업단지 추진

- 고령친화산업체 현장인력 및 퇴직 전문직 고령자 재취업 프로그램 운영

- 고령친화용품 홍보체험관 운영 및 복지‧재활‧시니어전시회 참가 기업지원

○ 사업기관 : (재)부산테크노파크 고령친화산업지원센터

○ 연차별 시행계획구분 누계 2016 2017 2018

고령친화용품 산업화지원기반

구축사업

추진목표(개사) 903 298 300 305

소요예산(백만원) 1,950 650 650 650


231


8-14 지역사회지원과건강서비스 고령친화용품 전시·체험·대여 확대

강화

□ 사업구분


고령친화용품 전시·체험·대여 이용자 수 노인복지과


○ 급속한 노인인구 증가로 퇴행성 만성질환 노인 급증, 2008년 7월 노인장기요양 보험

제도 시행으로 등급인정 노인에 대한 복지용구 급여 제공 및 사각지대 노인의 복지용구

사용욕구 증가

○ 고령친화산업 활성화 지원 및 적극적 육성체제 구축에 따른 고령친화용품 전시 체험관

운영 필요


232

□ 고령친화용품 전시·체험·대여 ○ 사업개요

□ 사업목적

○ 노인장기요양보험 혜택을 받지 못하는 저소득층 노인의 욕구에 맞는 복지용구 대여

등의 서비스 제공

○ 사장되는 복지용구의 재활용으로 사회적 비용절감과 노인의 삶의 질 향상

○ 고령친화용품의 집적화 및 체험을 통한 고령사회 인식제고, 구매자의 편리도모 및

고령 친화산업 발전에 기여

□ 노인복지용구 종합센터 운영

○ 사업대상 : 기초생활 수급권자와 저소득계층노인 중 노인성질환을 가진 자

○ 주요시설 : 전시․체험실, 교육실, Clean-Care 관리실(보관~포장실)

○ 사업내용 : 복지용구 회수․소독․리폼․대여, 전시․체험, 상담․교육 등

○ 운영방법 : 민간위탁 운영(기간 : 2014.3.28~2017.3.27)

□ 고령친화용품 홍보체험관 운영

○ 주요내용 : 전시·체험용품 1,522점, 116개사 참여

○ 사업내용 : 고령친화산업 관련 기업체 중심의 제품 홍보 공간 운영, R&D 우수 제품관

전시, 노인성질환 등 고령자관련 의학 정보제공 등

○ 추진기관 : (재)부산테크노파크 고령친화산업지원센터

□ 이동노인복지관 운영

○ 차량내역 : 5톤 화물트럭(길이 7.4m)개조 - 음향·시청각 장비 설치 등 19개 품목 197종

○ 사업내용 : 우수 고령친화제품·전시·체험, 복지 프로그램 운영(건강상담, 혈압·혈당

측정, 이·미용 등)

○ 추진기관 : (재)부산테크노파크 고령친화산업지원센터

○ 연차별 시행계획구분 누계 2016 2017 2018

고령친화용품 전시·체험·대여추진목표(명) 157,000 47,000 50,000 60,000

소요예산(백만원) 1,620 540 540 540


233


8-15 지역사회지원과건강서비스 복지재활 시니어 전시회 개최 확대

강화

□ 사업구분


복지재활 시니어 전시회 개최 부스 갯수 노인복지과


○ 1,2차 베이비부머 세대가 전 인구의 30%를 육박하며, 신블루슈머 부상을 대비한 건강

증진 서비스 및 관련 고령친화제품 개발 미흡

※ 신 블루슈머란 사회환경 변화에 따라 등장한 소비계층으로 경제적 여유를 토대로

세련된 라이프스타일을 추구하는 60세 이상의 젊은 노인을 말함

○ 새로운 소비층인 뉴시니어의 안락하고 살기 좋은 환경 조성을 위해 고령친화산업 활성

화와 관련제품 판로개척 등 시장활성화 필요


234

□ 복지재활 시니어 전시회 개최 ○ 사업개요

○ 사업목적 : 고령친화산업 활성화 및 노인 삶의 질 향상

○ 사업내용

- 고령친화산업 관련 제품 전시․체험, 상품설명회, 국내외 바이어 구매상담 등

- 공식행사 : 개막식, 시상식, 해외수출상담회, 국내유통상담회

- 세 미 나 : 고령친화산업 정책세미나, 부산광역시 광역치매센터 심포지엄 등

- 부대행사 : 무료건강검진, 치매상담, 친환경체험전시장아름다운가게 등

- 동시행사 : 50+일자리박람회, 세대가 함께하는 부산광역시장배 당구대회

○ 사업기관 : 벡스코, (재)부산테크노파크 고령친화산업지원센터, KNN


구분 누계 2016 2017 2018

복지재활 시니어 전시회 개최

추진목표(개) 1,650 500 550 600

소요예산(백만원) 485 135 150 200

[ 참고문헌 ]

235

[ 참고문헌 ]강미나·안홍기·유미경(2015). 국민체감형 주거복지 평가지표 개발 및 활용. 국토연구원 국

토정책 Brief No.502.

건강보험공단. “건강보험 진료비 57조 9,600억원으로 전년 대비 6.7% 증가”. 보도자료

(2016.2).

국가통계포털. 생애전환기 건강진단 대상 및 수검인원 현황(2010~2013).

김수영·이재정(2010). 장기요양보호 사각지대 노인을 위한 보호방안. 부산복지개발원.

김태일(1996). 주거문제 어떻게 할 것인가?. 저축추진중앙위원회. p.80.

김태일(2008). 고령화 사회의 주거공간학. 보고사. p.121.

대한주택공사(2006). 고령사회 주거지원 종합대책.

박철희(2007). 고령화시대 노인주거환경 조성방안. 충남논단. 충남발전연구원. p.69.

보건복지부. “어르신 인플루엔자 예방접종 병의원 확대 첫해 접종률 높아지고, 대기시간 줄

어, 만족도 93.8%”. 보도자료(2015.11).

보건복지부. “65세 이상 어르신들 꼭 폐렴구균 예방접종 받으세요”. 보도자료.(2015.12).

이재정(2015). 부산시 고령친화도시 가이드라인 개발 연구. 부산복지개발원.

소비자안전국 위해정보팀(2013). 2012년도 고령자 안전사고 사례분석. 한국소비자원 소비

자안전센터.

중앙치매센터(2015). 연차보고서 2016.

질병관리본부. 2015 노인 인플루엔자 국가예방접종 지원사업 관리지침.

한소현·이성국(2012). 우리나라 지역별 건강수명과 관련요인. 한국인구학. 35(2). 209-232.

건강보험공단(2014). 2014년 노인장기요양통계연보.

부산광역시(2014). 지역사회 건강통계 2015.

질병관리본부(2014). 2014 지역사회건강조사.

통계청. e 지방비표 : 시도별 기대여명 각년도(2005~2014).

. 부산광역시 자살사망률 통계(2010~2014).

(2009). 부산시 고령자 통계.

(2011). 조사관리국 인구총조사과 표본집계결과.

(2012). 시도별 장래가구 추계(2012.11).


236

(2013). 사회조사.


(2014). 장래인구추이 2014.

(2014). 2014년 지역별고용조사(상반기) 자료 분석.


(2015). 2014년 생명표(전국 및 시도) 보도자료(2015.12).

(2015). 2015 부산광역시 고령자 통계 보도자료(2015.10).

(2015). 주민 등록 통계(2015년 11월 기준).

(2015). 주민 등록 통계(2015년 12월 기준).

한국보건사회연구원(2014). 2014년도 노인실태조사.

한국정보화진흥원(2015). 2015 정보격차 실태조사.

부산복지개발원 홈페이지(http://www.bswdi.re.kr)

부산복지개발원 2016-05

부산시 고령친화도시 조성을 위한노인복지실행계획 (2016~2018)발 행 일 : 2016년 7월발 행 인 : 초 의 수편 집 : 정책연구팀발 행 처 : (재)부산복지개발원주 소 : 부산광역시 부산진구 중앙대로 993 시청역롯데골드로즈 606호홈페이지 : http://www.bswdi.re.kr전 화 : 051) 861-8702팩 스 : 051) 867-8794인 쇄 처 : 남정문화사전 화 : 051) 807-7147ISBN 979-11-87111-40-5

이 보고서는 출처를 밝히는 한 자유로이 이용할 수 있으나무단전재나 복제는 금합니다.

Documents

부산시고령친화도시조성을위한 노인복지실행계획(2016~2018)…¸인복지기본계획 수립.pdf · 부산시고령친화도시조성을위한노인복지실행계획(2016~2018)