Epistemologie - Note de Curs

7/28/2019 Epistemologie - Note de Curs

1/41

___________________________________________________________________________Anca Mustea Epistemologie (note de curs) p. 1

Epistemologie - note de curs1 -

1. Introducere n epistemologie. Sursele cunoaterii i problema scepticismului

Introducere

Epistemologia mai este cunoscut sub denumirea de teoria cunoaterii. Termenul de

epistemologie, din punct de vedere etimologic, este compus din termenii episteme (gr.) =

cunoatere i logos (gr.) = raiune. n cadrul epistemologiei se studiaz natura cunoaterii i a

justificrilor, conceptul de cunoatere, tipuri de cunoatere, sursele cunoaterii i formele

cunoaterii. n ncercarea de a se rspunde la ntrebarea Ce putem cunoate cu adevrat? s-

au formulat mai multe teorii ale cunoaterii.

Dei este considerat o ramur a filosofiei, cunotinele de epistemologie suntimportante n orice tiin, punnd ntrebri eseniale despre ceea ce putem cunoate i cum

putem cunoate. Studiind natura cunoaterii, preocuprile epistemologiei depesc graniele

filosofiei, atingnd fiecare arie a gndrii moderne i a cercetrii. Fiecare disciplintiinific

i pune problema metodei, validitii i adevrului cunotinelor sale.

Cu scopul de a explica, nelege i controla lumea n care triesc, oamenii au dezvoltat

numeroase sisteme de gndire: mitologii, religii, filosofii, matematici sau teorii tiinifice. Un

rol important al acestor sisteme de gndire este de a le oferi oamenilor credin e/ convingeri

despre adevrata natur a realitii.

Sistemul nostru de credine ne determin aciunile i ne determin identitatea (cine

suntem). De exemplu, pentru c am convingerea c mine mi va fi foame, alturi de alte

credine legate de programul de lucru, trafic etc., m duc la magazin s fac cumprturile n

aceast sear.

Imaginai-v c putei trimite n timp, n urm cu 2000 de ani, n Roma antic, o

coal A5 cu informaii. Notai ce ai scrie pe acea coal. Ce informaie credei

c ar fi cel mai important de transmis astfel nct, tradus n latini luat n

serios ar putea duce la o evoluie n bine a lumii?

1 Prima parte a acestui curs de epistemologie (pn la empirism inclusiv) se bazeaz pe lucrarea: Cardinal, D.;Hayward, J.; Jones, G. (2006). Epistemology the theory of knowledge. Lonhon: Hodder Murray


2/41


Ce putem ti despre natura cunoaterii?

Exist diferite tipuri de cunoatere. Unele cunotine pot fi comunicate prin cuvinte,altele prin desene sau hri, iar cunotinele pocedurale (despre cum faci ceva; de

exemplu, cum i legi ireturile) sunt foarte greu de transpus n cuvinte sau desene.

Cunoaterea poate fi foarte util. A ti diverse lucruri ne ajut n atingereaobiectivelor pe care le avem, n a obine ceea ce ne dorim. Numeroase descoperiri au

un impact foarte mare asupra vieii noastre.

Prezentai o descoperire care a avut un impact major asupra vieii de zi cu zi a

oamenilor.

Uneori este foarte greu s transmitem anumite cunotine pentru cfiecare cunotin

pe care o avem este legat de numeroase alte cunotine. n diferite momente

istorice i n diferite culturi sistemele de cunotine pot s difere. De exemplu, n

mesajul trimis romanilor trebuie avut n atenie c informaii disparate nu ar fi de nici

un folos pentru ei, pentru c nu le-ar nelege. Valoarea cunotinelor pe care le avem

este datorat n parte sistemului de cunotine din care fac parte.

Cum ai explica unui extraterestru c ceea ce facei acum este s luai notie la

un curs de epistemologie? Care ar putea fi dificultile ntmpinate?

Cineva putea s noteze n mesajul ctre romani afirmaii cu valoare moral, cum arfi: Este ru s ai sclavi. Sau Toi oamenii trebuie tratai la fel (n mod egal).. Acest

lucru ne arat c nu doar cunotinele despre lucruri sunt importante, ci i cele legate

de credinele morale.

Ne putem da seama c avem foarte puine cunotine tiinifice cu toate c trim ntr-osocietate care depinde de astfel de cunotine. Deoarece pentru fiecare domeniu avem

specialiti, fiecare tie doar puin din ceea ce cunoate societatea ca ntreg.

De asemenea, pot aprea ndoieli n legtur cu ceea ce cunoatem. De aici aparntrebrile: Ce putem cunoate? i Cum putem cunoate ceea ce cunoatem? O

modalitate de a justifica ceea ce cunoatem este s cutm dovezi, fapte, care s

susin aceste cunotine.


3/41


Chestionar: Ce tii i ce crezi?

Citete afirmaiile care urmeaz i pentru fiecare dintre acestea decide care rspuns se

potrivete cel mai bine:

a. tiub. nu tiuc. credd. nu cred

Afirmaia Rspuns1 Exist viai n alt parte a Universului.2 Absena persoanei iubite te face s o iubeti mai mult.3 Acum mna ta se afl n faa ta.4 n lumea care ne nconjoar exist culori.5 Shakespeare a scris Hamlet.

6 2+2=47 Pot s se ntmple minuni.8 Lumea este rotund.9 Dac arunci o moned n sus aceasta va cdea pe pmnt.10 Soarele va rsri mine.11 n acest moment nu visezi.12 John F. Kennedy a fost ucis de ctre un lunetist singuratic.13 Siberia existi iarna este foarte frig acolo.14 Omul a pus piciorul pe lun.15 i ali oameni au experiene interne ca i tine.16 Exist o dimensiune spiritual a universului.

17 Pasrea din mn valoreaz ct dou din tufi.18 tiina nu poate s explice totul.19 Dumnezeu exist.20 Majoritatea credinelor tale sunt adevrate.

Prin ce difer a cunoate/ a ti de a crede?

Cum ajungem s cunoatem lucrurile? Care sunt sursele cunoaterii?

Exist mai multe surse de cunoatere prin care aflm toate informaiile pe care le

integrm sistemului nostru de cunotine. Astfel de surse de cunoatere sunt:

Cunoaterea simului comun unele cunotine fac parte din cunoaterea simuluicomun, adic ceea ce toat lumea tie.

Experiena personal cunoatem anumite lucruri pentru c le-am experimentatpersonal. tiu c primvara nfloresc pomii pentru c n fiecare primvar vd

pomii nflorii.


4/41


Mrturia altora (autoriti/ experi) cunoatem unele lucruri i credem c suntadevrate pentru c ne sunt transmise de o autoritate n domeniu, de un expert.

tim c globulele roii (hematiile) din snge sunt purttoare de fier pentru c ne

spun specialitii, dei noi nu am vzut niciodat o hematie.

Justificate pe baza altor credine unele cunotine sunt obinute prin raionament(inductiv sau deductiv) pornind de la alte cunotine care le avem. De exemplu,

tim c obiectele mai grele cad mai repede dect obiectele mai uoare. tim c o

bil de metal este mai grea dect o pani are o structur diferit, deci deducem c

o bil de metal cade mai repede dect o pan.

Cunotinele deduse prin gndire unele cunotine le putem deduce strictgndindu-ne la ele. Operaiile aritmetice, de exemplu, fac parte din aceast

categorie. Putem afla rezultatul unei adunri doar gndindu-ne la ea.

Intuiie i revelaie unele cunotine sau idei le obinem prinintuiie/ un moment de iluminare sau prin revelaie divin. De

exemplu, Newton a avut un moment de iluminare cnd, lovit

de un mr care a czut din pom, a intuit existena legii

gravitaiei.

Dai exemple de cunotine pe care le-ai obinut prin:

Cunoaterea simului comun Experiena personal Mrturia autoritilor/ experilor Raionament Intuiie sau revelaiePentru fiecare dintre sursele de cunoatere enumerate mai sus dai exemple de

situaii n care cunotinele obinute s-au dovedit a fi false.

Problema scepticismului

Dac fiecare dintre aceste surse de cunoatere poate s ne induc n eroare, ce putem

cunoate cu certitudine? Scepticii sunt acei filosofi care i pun problema certitudinii

cunoaterii i pun sub semnul ntrebrii afirmaiile pe care le facem i dovezile care vin n

sprijinul acestor afirmaii.


5/41


Un tip de argumente prin care scepticii pun sub semnul ntrebrii cunotinele pe care

le avem i credibilitatea surselor acestora se numesc argumentele sceptice carteziene (de la

Rene Descartes).

Exemplu creierul n acvariu

Imagineaz-i c o fiin uman (poi s-i imaginezi c eti chiar tu) a fost

subiectul unei operaii realizate de un cercettor malefic. Creierul persoanei (creierul

tu) a fost luat din corp i pus ntr-o baie de substane nutritive, care menin creierul

viu. Terminaiile nervoase au fost conectate la un super-computer, ceea ce face ca

creierul persoanei n cauz s aib iluzia c tot ceea ce se ntmpl este absolut

normal i real. Se pare c exist oameni, obiecte, cer, dar tot ceea ce persoana

experieniaz este rezultatul impulsurilor electrinice care sunt transmise de lacomputer la terminaiile nervoase. (Putnam, 1981)

n astfel de condiii ce putem cunoate cu certitudine?


6/41


7/41


8/41


susinem c le cunoatem. Scepticismul extrem susine chiar c nimeni nu tie nimic. O form

mai puin extrem a scepticismului, scepticismul lumii externe, susine c nimeni nu tie nimic

despre lumea extern care ne nconjoar (Huemer, 2002).

Prin urmare, putem spune c scepticii pun sub semnul ntrebrii cunotinele pe care le

avem i dovezile pe baza crora susinem c acestea sunt adevrate. Dus la extrem, scepticiisusin c nu cunoatem nimic. Dialogul dintre epistemologie i scepticism se poate dovedi,

ns, foarte fertil pentru nelegerea cunoaterii.

Trebuie menionat c exist o diferen ntre scepticismul filosofic i scepticismul din

viaa de zi cu zi. n viaa de zi cu zi ne ndoim de exactitatea cu care vom ajunge la timp la o

ntlnire, dac exist via pe alte planete, dac democraia este real ori dac este bine s dai

bani ceretorilor. Pe de alt parte, filosofii sceptici se ndoiesc de lucruri de care n viaa

obinuit ne este foarte greu s ne ndoim: Chiar citesc aceste rnduri?, Cartea pe care o

am n fa este real?, Am un corp sau acesta este o iluzie?.O alt diferen ntre scepticismul filosofic i cel din viaa de zi cu zi este c n viaa

obinuit ne ndoim de lucrurile care credem c ar putea fi false, pe cnd filosofii se ndoiesc

chiar de lucrurile pe care le cred adevrate. Dac un filosof se ndoiete c exist lucrurile din

lumea care ne nconjoar o face pentru a testa dacputem cunoate c exist aceste lucruri,

adic dac avem motive solide pentru a crede c le putem cunoate.

Pe lng scenariile sceptice carteziene, care susin ideea c nu putem cunoate nimic,

mai sunt o serie de situaii pe care scepticii le folosesc n sprijinul ideii c nu putem cunoate

nimic. Acetia susin c un motiv pentru care nu putem cunoate nimic este c fiecare

cunotin a noastr se bazeaz pe altele i astfel ajungem s cutm la infinit ce cunoatem

cu adevrat. Dac ne ntrebm ce este omul, dup exemplul lui Descartes, putem rspunde c

este un animal raional, dar apoi va trebui s aflm ce este un animal i ce nseamn raional

i aa mai departe pn la infinit.

Aadar, ce am crezut mai nainte c snt? Fr dificultate, m-am gndit c

eram om. Dar ce este acela un om? Voi spune, oare, c este un animal raional? Cu

siguran nu: cci ar trebui dup aceea s cercetez ce este un animal, i ce este

raional, i astfel de la o singur ntrebare am cdea pe neobservate ntr-o infinitate

de altele mai dificile i mai stnjenitoare, i nu a vrea s abuzez de puinul timp i de

rgazul ce-mi rmne, folosindu-1 la desclcirea unor subtiliti asemntoare.

(Descartes, Meditaii metafizice)


9/41


O alt dificultate legat de cunoatere o putem avea dac trim ntr-un sistem de

credine nchis. De exemplu, dac cineva ncepe s aib iluzii paranoice i susine c este

urmrit de serviciile secrete (sau de extrateretri), orice i-ai spune va fi reinterpretat astfel

nct s-i confirme propriile credine. Dac i artai c n telefon nu exist nici un dispozitiv

de ascultare, putei primi rspunsul c tehnologia face ca acum aceste lucruri s fie imposibilde depistat. Dac susinei c ceilali oamenii din jur se poart ct se poate de normal,

rspunsul care va veni este c sunt foarte buni specialiti n arta deghizatului i actorie. Se

poate ajunge pn la a v spune ci dumneavoastr facei parte din acest plan de urmrire.

ntr-o astfel de situaie scepticii susin c persoana respectiv are un sistem de cunotine

nchis, i deoarece toate aceste cunotine sunt false, persoana respectiv nu poate s cunoasc

nimic.

ndoiala filosofilor este un exerciiu teoretic realizat cu scopul de a descoperi ce putem

cunoate cu adevrat i, aa cum am menionat anterior, dialogul dintre epistemologie iscepticism se poate dovedi foarte util.

Rspunsul lui Descartes

Problema propus de scepticismul filosofic este cnu putem cunoate nimic. De-a

lungul timpului diferii filosofi au ncercat s arate care sunt lucrurile pe care le putem

cunoate sau s testeze argumentul scepticilor i s demonstreze c acesta este greit.

Dou dintre scenariile sceptice, prezentate anterior, am

vzut c sunt propuse de Rene Descartes (1596-1650): poate c

ceea ce ni se pare nou viaa de zi cu zi nu e dect un vis, sau poate

suntem nelai de un geniu ru care ne face s credem c exist tot

ceea ce ne nconjoar cnd, de fapt, nu exist nimic. Dar Descartes

nu a fost un sceptic. S-a folosit, ns, de presupunerea scepticilor c

nu cunoatem nimic pentru a ajunge s demonstreze care sunt

lucrurile pe care le putem cunoate cu adevrat.

ns motenirea lui Descartes este mult mai vast. De la el ne-a rmas reprezentarea pe

axele xOy (sistemul cartezian de axe) pe care o folosim chiar i n psihologie cnd vrem s

reprezentm o histogram sau o diagram de corelaie. Tot de la Descartes avem formulat

clar dualitatea suflet-corp, devenit mai apoi dualitatea minte-corp, att de dezbtut nc n

literatura de specialitate. Dar poate cel mai important lucru pe care ni l-a lsat filosoful

francez este metoda sistematic de a ajunge la cunoatere, astfel nct s putem spune c


10/41


anumite lucruri le cunoatem cu certitudine ca fiind adevrate. Aceast metod este expus n

lucrarea sa Discurs asupra metodei, iar unele aspecte sunt discutate i aprofundate n

Meditaii metafizice.

Dup ce a absolvit studiile, Descartes ajunge la concluzia c numeroasele cunotine

pe care le-a acumulat (din domenii precum litertura, elocin a, poezia, matematicile, teologia,filosofia) sunt fie nesigure, fie puin folositoare. Prin urmare i propune s gseasc el o

metod prin care s poat fi sigur c lucrurile pe care le afirm sunt adevrate.

Metoda pe care o propune Descartes pentru a gsi adevrul presupune patru reguli

(Descartes,Discurs asupra metodei, 1999):

(1) n primul rnd trebuie s renune la toate cunotinele pe care le-a acumulat de-alungul anilor i s nu afirme ctie ceva cu adevrat dect atunci cnd poate fi

sigur de acest lucru. Astfel c, presupunnd c este nelat de un geniu ru sau c

viseaz, consider c nu tie nimic despre lumea care l nconjoar, adic ia dreptfals orice lucru care prezint cea mai mic urm de ndoial.

(2) O a doua regul presupune mprirea problemei n attea pri cte vor finecesare analiza.

(3) A treia regul presupune a analiza lucrurile pornind de la cele mai simple pentrua ajunge apoi la cele mai complicate sinteza.

(4) A parta regul presupune cutarea de exemple care s susin cunotinele la careajunge.

Din aceast cauz, m-am gndit c trebuie cutat o alt metod care, avnd

avantajele acestor trei tiine, s fie ferit de scderile lor. Dup cum mulimea prea

mare a legilor face adesea loc toleranei fa de vicii, mi ddui seama c un stat este

mai bine organizat cnd are foarte puine legi, dar ele sunt foarte strict respectate;

numrul de precepte care compun logica, m gndii c sunt suficiente urmtoarele

patru, numai s iau hotrrea categorici statornic de a nu m abate niciodat de

la ele.

Primul precept era de a nu primi ca adevrat nici un lucru de care s nu m fi

ncredinat n mod evident c este aa, adic de a nltur cu grij graba i

prejudecata i de a nu cuprinde n judecile mele nimic altceva dect ce s-ar prezenta

minii att de clari de precis, nct s nu am nici un prilej de a-l pune la ndoial.

Al doilea, de a mpri fiecare dintre dificultile pe care le-a examina n

attea pri cte ar fi posibile i necesare spre a le dezlega mai bine.


11/41


12/41


13/41


3. Alte rspunsuri la problema scepticismului

Fundamentalismul filosofic. Dialogul cu scepticismul ne ofer informaii importante

despre structura cunoaterii. Rspunsul propus de unii filosofi la problema scepticismului,

printre care i Descartes al crui rspuns la aceast problem l-am prezentat pe scurt anterior,este fundamentalismul filosofic. Acesta ne spune c trebuie s avem o serie de cunotine

fundamentale de care s fim siguri c sunt adevrate i pe care s construim apoi restul

sistemului de cunotine. Fundamentalismul poate s fie raionalist, situaie n care

cunotinele fundamentale pe care construim restul cunoaterii sunt obinute prin raiune, sau

empirist, cnd cunotinele fundamentale sunt obinute prin simuri. Aceste dou poziii

fundamentaliste vor fi prezentate n cele ce urmeaz.

Scepticismul global. Descartes i ncepe demersul reconstruirii sistemului su de

cunotine prin ndoiala fa de toate cunotinele pe care le are. A te ndoi de toatecunotinele nseamn a pretinde un scepticism global. ns lucrurile nu sunt att de simple

precum le-a fcut s par Descartes. Faptul c te ndoieti de toate cunotinele pune sub

semnul ntrebrii chiar afirmaia c toate cunotinele sunt ndoielnice. Prin urmare,

scepticismul global nu poate fi afirmat fr a se pune pe sine sub semnul ndoielii.

Dac spunem: Nu putem cunoate nimic. nseamn c nu putem cunoate nici faptul

c nu cunoatem nimic. Nu putem ti c nu tim nimic, adevr cunoscut nc din Grecia

antic. Prin urmare, nu ne putem ndoi de absolut toate cunotinele; sunt unele lucruri pe care

trebuie s ne bazm, s le lum ca adevrate. Dup cum s-a menionat anterior, aceste

cunotine pe care le acceptm ca adevrate pot s ne vin de la simuri, n cazul

empirismului, sau s se bazeze pe un demers raional, n cazul raionalismului.

ndoiala fa de simuri. Unul din argumentele scepticilor este c

nu ne putem baza pe simuri pentru c acestea ne neal: Uneori

simurile ne-au nelat, deci poate ne neal ntotdeauna.. Acest

argument este analog cu urmtorul: Unele picturi sunt falsuri, deci poate

toate picturile sunt falsuri.. Dar nu putem s afirmm c toate picturile

sunt falsuri pentru c trebuie s existe cu necesitate picturile originale,

autentice, dup care s se fac falsurile. Prin urmare, cel de-al doilea argument nu este valid,

iar dac ntre cele dou argumente exist o analogie, nseamn c nici primul argument, care

ne spune c simurile ne neal ntotdeauna, nu este valid.

Pentru c simurile ne neal uneori, nu putem afirma c ne neal ntotdeauna.

Putem s spunem c simurile ne-au nelat numai dac putem compara aceast situaie cu


14/41


15/41


16/41


17/41


18/41


de exemple particulare ptrate pe care le avem n jurul nostru. Presupunnd c sclavul nu are

cunotine de geometrie, Socrate i arat lui Menon c sclavul poate s ajung, prin reamintire,

la concluzia c ptratul alb este jumtate ct ptratul mare n care este nscris. Aceste

cunotine de geometrie despre ptrat sclavul nu le-a nvat din experien, dar ele vor putea

fi aplicate ori de cte ori se va ntlni cu o form ptrat.

SOCRATE: Cum i se pare, Menon? Datu-ne-a el drept rspuns vreo prere pe care

n-a cugetat-o singur prin sine?

MENON: Nu; totul a fost al lui.SOCRATE: i totui, cum am spus puin mai nainte, el n-avea habar.

MENON: Adevr grieti.

SOCRATE: Erau deci ntr-nsul prerile acestea ori nu?

MENON: Da.

SOCRATE: Aadar, ntr-unui care nu tie pot exista totui preri adevrate despre

chiar lucrurile pe care nu le tie?

MENON: Vdit c da.

SOCRATE: Dar acum prerile acestea se rscolesc n el i-i apar ca un vis; ci dac-lva ntreba cineva aceleai lucruri, repetati n chipuri deosebite, afl c pn la urm

el nu va fi cu nimic mai puin sigur un cunosctor al lor.

MENON: Pare cu putin.

SOCRATE: Nu devine astfel un cunosctor fr s-l fi nvat nimeni? Cineva care-i

ia tiina din sine nsui, numai prin ntrebri?


19/41


20/41


crede c trebuie s cercetm ce nu tim, i c prin asta ne-am face mai buni, mai

brbai i mai puin trndavi, fa de prerea c nu suntem n stare s gsim ce nu

cunoatem i c n-ar trebui s mai facem cercetri, eu m-a ncumeta la aceasta cu

mai hotrt susinere, ct sunt n stare s-o fac, prin cuvnti fapt.

MENON: i asta-mi pare bine spus, Socrate. (Platon,Menon)

Dup prerea raionalitilor, dac ar fi s cunoatem doar prin experin, aceasta ar

nsemna s ne extragem cunotinele din cazuri particulare. Dar aceste cazuri particulare pot

s difere i, deci, oricnd putem gsi o situaie care s contrazic ceea ce tim pn la un

moment dat. Prin urmare am putea avea doar credine sau preri, nu i certitudini despre ceea

ce cunoatem.

De exemplu, noiunile geometrice, le cunoatem a priori pentru c ele nu se regsesc

niciodat n lumea fizic. Cercurile pe care le gsim n lumea fizic din jurul nostru sunt doaraproximri ale idei ce cerc, nu sunt niciodat perfect circulare. La fel se ntmpl cu numrul:

gsim peste tot n jurul nostru grupri de cinci elemente, dar niciodat numrul 5.

Care dintre urmtoarele cunotine sunt a priori i care sunt a posteriori?

Toat lumea vrea ceea ce este bun. Rdcina ptrat a lui 81 este 9. Burlacii sunt brbai necstorii. Unii burlaci fac petreceri de pomin/ memorabile. Exist mamifere care au cioc ca raele i depun ou. Dumnezeu exist. Pn la urm toate lucrurile se degradeazi dispar/ mor. Obiectele materiale ocup un loc n spaiu. Dou linii paralele nu se ntlnesc niciodat. Nimic nu apare din nimic.

Ali raionaliti merg i mai departe, astfel nct Leibniz susine c, n principiu, toate

adevrurile empirice despre lume ar trebui s poat s fie descoperite doar gndindu-ne la ele.

n realitate, datorit minilor noastre cu capaciti limitate, nu reuim s descoperim adevrul

acestor lucruri doar gndindu-ne la ele. Prin urmare trebuie s realizm cercetri empirice ca

s descoperim aceste adevruri.


21/41


Ideea de a cuta adevrul i certitudinea doar prin gndire a fost atractiv pentru foarte

muli filosofi. Unii au fost ncurajai de claritatea i precizia adevrurilor din matematici

geometrie. Nu e de mirare c cei mai muli dintre raionaliti erau foarte buni matematicieni.

Dar, dei n aceste domenii cunotinele se pot testa prin puterea raiunii, cunotinele din

domeniul tiinelor naturii nu pot fi susinute ca fiind adevrate i certe doar prin raiune.Orict de mult am ncerca s stabilim prin gndire n ct timp realizeaz un muncitor piesa pe

care o lucreaz la strung, nu vom putea s aflm cu certitudine dac nu ne ducem n fabric

s-l cronometrm. Prin urmare, n cazul cunoaterii tiinifice, experimentarea este necesar.

Avantajele i dezavantajele cunoaterii raionale:

Avantajele Dezavantajele

Adevrurile raionale sunt:

Adevrate ntotdeauna Necesare Cunoscute doar prin gndire Autosuficiente

Dar raiunea:

Nu ne ofer cunotine despre situaiile particulare Nu ne ofer cunotine empirice Nu ne ofer cunotine n domeniul tiinelor naturale


22/41


5. Empirismul

Dac nu toate cunotinele noastre se bazeaz pe raiune poate c unele dintre ele se

obin prin simuri, din experien. Empirismul n forma sa cea mai elementar susine c ne

natem fr s cunoatem nimic i toate cunotinele pe care le avem la un moment dat le-amobinut prin simuri.

Pentru a nelege cum se formeaz

cunoaterea din punct de vedere empirist este

important s facem distincia ntre concept i

experien. Sunt contient c beau cafea pentru

c i simt gustul, mirosul, cldura i i vd

culoarea. Dar pot s m gndesc la cafea i cnd

nu o beau, cnd nu am nici o cafea n preajm,deci nu sunt n prezena ei n acest caz vorbesc

despre noiunea sau conceptul de cafea. Dac nu

a putea s m gndesc la cafea n absena ei, dac nu a putea s o identific dintre alte buturi

sau mcar s mi amintesc a doua oar c e o butur, nu o prjitur, m-a confrunta n

permanen cu lucruri noi, deci nu a fi capabil de cunoatere. Prin urmare, formarea

conceptelor este esenial pentru cunoatere.

Empiritii susin c noiunile i conceptele noastre se formeaz n urma experienelor

pe care le avem. Avem conceptul de cafea doar pentru c am but la un moment dat cafea...

sau mcar am vzut i mirosit cafeaua ntr-o anumit situaie.

La o prim vedere am putea spune c sunt foarte multe lucruri la care ne gndim sau

pe care le cunoatem i nu le-am experimentat niciodat. De exemplu, avem noiunea de

unicorn, balaur, extraterestru, zn etc., dar nu ne-am ntlnit

niciodat cu o astfel de fiin. Explicaia pe care o dau empiritii

acestor fapte este c dei n-am ntlnit nici un unicorn, tiind c

unicornul este un fel de cal care are un corn n frunte, noi putem

s ni-l imaginm pentru c, n experiena noastr am vzut un

cal i am vzut i un corn. Prin urmare, elementele care compun unicornul se regsesc n

experiena noastr. Singurul lucru nou este asocierea dintre cele dou elemente.

Empirismul tradiional susine c imaginaia noastr poate rearanja elementele de

baz pe care le obinem prin simuri, dar aceste elemente nu le putem inventa. Informaiile

care ne vin prin simuri, i care nu pot fi mprite n elemente i mai mici, sunt crmizile din


23/41


care se construiesc cunotinele noastre. Astfel de informaii elementare ar fi senzaia de rou,

mirosul de cafea, sunetul apei etc. Aceste senzaii directe se ntipresc n mintea noastr ca un

fel de imaginii sau copii, astfel nct putem s ne amintim mirosul unei cafele bune i cnd nu

o avem n preajm. Conceptele simple sunt acumulate prin experien direct. Conceptele mai

complexe se pot obine prin rearanjarea n minte a elementelor pe care le cunoatem deja.n viaa de zi cu zi facem deseori apel la experienele pe care le avem pentru a ne

justifica cunotinele. Cineva care este ntrebat De unde tii c Andrei a ctigat meciul de

tenis? va fi foarte ncreztor n susinerea acestei informaii dac va rspunde: Am vzut

meciul n ntregime..

Dar, dup cum am vzut, Descartes ne spune c simurile ne neal uneori... lucru pe

care le-am experimentat i noi n anumite situaii. Scenariul creierului n borcan pare destul

de convingtor uneori. Prin urmare, experienele noastre i informaiile care ne vin de la

simuri nu sunt suficient de sigure pentru a reprezenta fundamentele sistemului nostru decunotine.

La aceast provocare un empirist ne-ar rspunde c dei simurile ne neal, faptul c

avem simuri, cel puin, este cert. Poate c maina pe care o vd n faa mea este rezultatul

unui program de realitate virtuali nu exist, dar e cert c am senzaiile care mi spun c n

faa mea se afl o main albastr. Chiar dac scepticii au dreptate i maina care mi creeaz

aceste senzaii nu exist, ei nu pot nega faptul c am aceste senzaii, c aceste senzaii exist.

Dac am tri ntr-o lume virtual cum este cea din Matrix, dei obiectele care ne

nconjoar nu ar exista n realitate, senzaiile elementare pe care le simim ar fi ct se poate de

reale. Pe baza acestor senzaii elementare noi facem inferene despre lumea care ne

nconjoar, uneori fr s fim contieni de acest lucru. De exemplu, vd pe mas ceva rotund

i portocaliu i fac inferena c este o portocal. Aceasta se poate dovedi a fi o minge, dar asta

nu face s fie mai puin real senzaia mea de rotund i portocaliu.Aceste senzaii elementare,

primare, sunt crmizile empiriste, adic un al doilea tip de

fundamente pe care se poate construi ntreaga noastr cunoatere i

ntreg sistemul de cunotine. Acestea sunt imune ndoielii sceptice i

prin urmare sunt incorigibile; ele sunt pur i simplu date.

Empiristul englez John Locke este cel care a susinut c toate

experienele i toate cunotinele oamenilor pot fi analizate n termeni

de date senzoriale simple. Acestea sunt elementele din care este

construit experiena. Cnd ne natem minile noastre sunt complet goale de concepte sau

noiuni, adic de idei. Ulterior, ideile se acumuleaz n mintea noastr prin experien. Pentru


24/41


25/41


6. Ce este cunoaterea?

Filosofii mpart cunotinele n trei categorii:

Cunotinele procedurale sunt cunotinele despre cum facem ceva: tim s nelegm ireturile, tim s aruncm mingea de baschet la co, tim s dansm, dareste dificil s exprimm aceste cunotine n cuvinte. Prin urmare, este posibil s

tim cum s facem anumite lucruri fr s putem explica n cuvinte aceste

cunotine.

Cunotinele prin familiarizare/ directe (knowledge by acquaintance) serefer la impresia de a cunoate ceva sau pe cineva prin faptul c am ntlnit acea

persoan sau situaie (poate chiar de mai multe ori). De exemplu, pot spune c Dan

nu ar vorbi urt cu o persoan pentru c l tiu, dar este foarte greu s explic n

cuvinte ce anume tiu despre el. De asemenea, pot spune ctiu ce gust are rodiapentru c am mncat o rodie, dei mi-e foarte greu s explic acest gust n cuvinte.

La fel ca i n cazul cunotinelor procedurale, cunotinele directe (prin

familiarizare) nu implic neaprat capacitatea de verbalizare a acestora.

Cunotinele factuale implic faptul ctim adevrul despre un lucru/ fapt carepoate fi exprimat printr-o propoziie, motiv pentru care aceste cunotine se mai

numesc i cunotine propoziionale.A avea cunotine factuale nseamn a crede

c o propoziie despre un anumit fapt este adevrat. De exemplu: tiu c stiloul

este pe mas. (1) Am credina c stiloul este pe mas. (2) Propoziia pe care o cred

adevrat este: stiloul este pe mas. (3) Faptul este c stiloul chiar este pe mas.

(4) i propoziia este adevrat pentru c vd acum stiloul care este pe mas, adic

este o coresponden ntre credina din mintea mea i realitate.

Disputele filosofilor legate de cunoatere se refer la

cunotinele factuale, despre care putem discuta n termeni de

adevrat sau fals. Este dificil de dat o definiie a cunotinelor

factuale. De fapt, a fost destul de dificil pentru mul i filosofi s

stabileasc de unde s nceap ca s defineasc acest tip de

cunotine.


26/41


27/41


n care dintre scenariile urmtoare putei spune c persoana n cauz (marcat

cu litere ngroate)tie ceva? Explicai cum sunt ndeplinite cele trei condiii.

1. Ioana crede c maimuele sunt mai inteligente dect oamenii pentru cprietena sa i-a spus asta.

2. Prediciile spun c exist 50% anse s plou mine. Uitndu-se la cer,Petre

este convins c nu va ploua ntreaga zi.

3.Andrei este convins c Pluton este cea mai ndeprtat planet fa de soare

pentru c aa i-a spus Mickey Mouse ntr-un vis.

4. Maria a vizionat cinci casete cu piesele lui Shakespeare i a ajuns la

concluzia c Hamlet este cea mai lung pies a lui Shakespeare.

5.Mihai consider c soarele va apune Duminic la 19.02 pentru c aa a cititn ziar. i aa s-a ntmplat.

6. Deoarece aa i-au spus prinii, a citit n cari i a vzut la televizor, Claudia

crede c exist Mo Crciun.

7. Vlad nva dintr-un manual c Hamlet este cea mai lung pies a lui

Shakespeare (i aa este).

Dac una din cele trei condiii nu este ndeplinit nu putem spune ctim ceva.

(1) n primul rnd faptul c noi credem ceva nu nseamn ctim acel ceva. Dac nu

am mai cltorit niciodat din satul A n satul B i nici nu am consultat hrile, chiar dac

ajungem n satul B nu nseamn c am tiut drumul.

(2) Pe de alt parte, ca s vorbim de cunoatere, propoziia n discuie trebuie s fie

adevrat. Ca s spunem c tim c exist via pe Marte, chiar trebuie s existe via pe

Marte.

(3) n plus, o credin chiar dac este adevrat, dar dac nu avem dovezi nu putem s

spunem c este cunoatere. De exemplu, un jurat care este rasist poate considera c un negru a

agresat o persoan pe strad pentru c are stereotipul c negrii sunt violeni. Pe de alt parte

negrul n cauz chiar a agresat persoana, dar procurorul nu a intervievat nc martorul agresat.

n aceast situaie nu putem spune c juratul tie c negrul a comis infraciunea, pentru c

adevrul nu este bazat pe dovezi, ci pe stereotipul pe care l are despre negrii.


28/41


29/41


30/41


asupra evoluiei spirituale a omului, asupra poziiei sale n diferite lumi, asupra relaiei sale cu

diferite cosmosuri. Acest ansamblu de cunotine este astfel n mod inevitabil invariant, stabil,

permanent, n pofida multitudinii de forme asumate n transmiterea sa i n ciuda

distorsiunilor introduse de timp i istorie. Dac transmiterea se face cel mai adesea oral, ea se

poate efectua totui i prin tiina simbolurilor, prin scrieri sau opere de art, prin mituri saurituri. (Nicolescu, 2002).

Una dintre diferenele majore ntre tiini Tradiie se refer la sursele de cunoatere:

n cazul Tradiiei cunoaterea se ntemeiaz pe revelaie, pe contemplaie, pe percepia

direct a realitii, fr a insista asupra rolului acordat dovezilor empirice3, respectiv

raionamentelor de tip logic att de caracteristice tiinei. Cercetarea tradiional acord o

mare importan experienelor celui care cerceteaz: corpului, senzaiei, sentimentelor n

total opoziie cu cercetarea tiinific.

cercettorul tradiional vs. cercettorul tiinific:

Cercettorul tradiional i impune, prin trud ndelungat i ndrjit,

anihilarea propriei identiti spaio-temporale, n scopul de a-i regsi Fiina

adevrat, prin disoluia n Realitatea unic, ce cuprinde totul, neadmind, pentru a

fi cunoscut, nici o separaie, nici o impuritate datorat proieciei n spaiu sau timp.

La cellalt pol, cercettorul tiinific este obligat s postuleze existena unei Realiti

obiective, separate, independente de orice observaie sau msur i care este

obligatoriu definit n spaiu i n timp. (Nicolescu, 2002)

Prin urmare, Tradiia vede lumea ca un tot unitar, caracterizat printr-o unitate n

diversitate, din care cercettorul face parte i pe care nu o poate cunoate dect ncercnd s

se identifice cu aceast Realitate. Pe de alt parte, dup cum vom vedea mai detaliat n cele ce

urmeaz, tiina consider c lumea poate fi cunoscut obiectiv, fr implicarea i influena

personal a cercettorului.

1. Prezentai care sunt asemnrile dintre cunoaterea tiinifici cunoaterea

prin Tradiie.

2. Prezentai care sunt deosebirile dintre cunoaterea tiinifici cunoaterea

3 Termenul de empiric vine din grecescul empeirikosi nseamn experien. Dovezile empirice sunt dovezicare se bazeaz pe experienele noastre.


31/41


prin Tradiie.

3. Prezentai care sunt asemnrile dintre cercettorul tiinific i cercettorul

tradiional.

4. Prezentai care sunt deosebirile dintre cercettorul tiinific i cercettorul

tradiional.

tiina. Dup prerea anumitor autori (Chalmers, 1999), tiina

modern a luat natere i s-a dezvoltat n secolul al XVII-lea. Cel care a

realizat ruptura cu Tradiia a fost Galileo Galilei, astronom, filosof i

fizician italian. Pentru prima dat el a acceptat faptele, dovezile concrete,

rezultate din experien, ca fiind reale i a construit teoria pornind de la

aceste fapte.

Celebrul experiment al lui Galilei, realizat la turnul nclinat din Pisa, a pus bazele

tiinei moderne (Chalmers, 1999). naintea acestui experiment se credea c dou obiecte de

greuti diferite cad cu viteze diferite. Astfel, un obiect mai greu va cdea mai repede dect

altul mai uor. Galileo Galilei a invitat ntreaga Universitate s i urmreasc experimentul: a

urcat n turn cu dou bile, din care una era de o sut de ori mai grea dect celalt (o livri

100 de livre), i le-a lsat s cad n acelai timp. Sub ochii tuturor membrilor Universitii i

a concetenilor, cele dou bile au lovit pmntul n acelai timp. Prin urmare, vechea credin

c obiecte de greuti diferite cad cu viteze diferite a fost distrus de dovezile experienei.

Se pare c susinerea cu dovezi/ fapte din experien este caracteristica cea mai

important a tiinei, prin urmare i a psihologiei. Alte caracteristici ale tiinei se refer la

obiectivitate, metod, replicabilitate, demers logic (pe baz de raionament inductiv sau

deductiv); controlul i operaionalizarea sunt caracteristici ale metodei. Vom detalia aceste

caracteristici n seciunea care urmeaz.

O alt contribuie important a lui Galilei a fost formularea postulatelor tiinei

moderne (Magnin, 2007):

(1) existena unor legi universale, cu caracter matematic;

(2) descoperirea acestor legi prin experientiinific (de exemplu, prin experiment)

(3) reproductibilitatea datelor experimentale.

Dac prima natere a tiinei, realizat n Grecia antic, corespundea ieirii din

mituri i ducea la dezvoltarea gndirii critice, cea de-a doua natere a tiinei, care are loc

n secolul al XVII-lea, duce la o ruptur ntre subiectul cunosctor (cercettorul, omul) i


32/41


obiectul cunoaterii (lumea extern). n acest context, ca s se cunoasc pe sine, omul se

transform n obiect. Dup cum afirmi Thierry Magnin (2007), acest lucru nu e neaprtat

negativ, dac ne referim la om ca obiect al cunoaterii tiinifice, dar lucrurile se schimb

atunci cnd omul devine obiectul unor experimente periculoase sau al exploatrii omului de

ctre om.n aceeai perioad a secolului al XVII-lea, Copernic i Galilei, prin descoperirile lor,

arat c Pmntul nu este n centrul Universului, deci nici omul. Reprezentarea pe care

oamenii o au despre Pmnt, Cer i locul lor n univers se schimb radical odat cu teoria

heliocentric: omul nu se mai afl n centrul lumii, ci penduleaz, cum spune Pascal, ntre

dou infinituri, care-i pot da ameeli! Odat cu Darwin, unii au crezut c omul devenea o

simpl specie, printre multe altele, n dezvoltarea evoluiei viului. Omul este vzut atunci ca

rod al ntmplrii i al necesitii. Pornind de aici, unii afirm deseori c istoria omului n

evoluie nu are un sens deosebit. (Magnin, 2007).

Tcerea etern a acestor spaii infinite m nspimnt.

(Pascal, 1992, 211)

Privind ntregul univers muti omul fr lumin, abandonat sie

nsui i parc rtcit n acest colde lume fr stie cine l-a pus aici,

ce are de fcut, ce se va ntmpla cu el dup moarte, incapabil de orice

cunoatere, m apuc groaza. (Pascal, 1992, 693)

Vd aceste spaii nspimnttoare ale universului, n care sunt nchis... fr

ca stiu pentru ce acest scurt rgaz care mi s-a ngduit s triesc mi e dat n

aceast clip mai degrab dect oricare alta din ntreaga venicie care a fost nainte

de mine i care va mai fi dup. Nu vd peste tot dect infiniti care m nchid ca un

atom sau ca o umbr, care nu dureaz dect o clip fr ntoarcere. Tot ceea ce tiu

este c va trebui s mor curnd; dar ceea ce ignor cel mai tare este tocmai aceast

moarte, dei nu pot s-o ocolesc. (Pascal, 1992, 194)

Impactul pe care Descartes l are asupra dezvoltrii tiinei moderne a fost discutat

anterior; printre contribuiile sale majore numrndu-se ndoiala metodologic, sistemul

cartezian de axe, concepia asupra dualismului suflet-corp.

Contribuiile pe care le-a avut dezvoltarea tiinei moderne sunt majore i sunt

permanent sub ochii notri: o uimitoare dezvoltare tehnologic i orientarea omului spre

material, spre eficien de dragul eficienei. Secolul al XX-lea a adus alte revoluii cu un


33/41


34/41


35/41


36/41


37/41


Dar dac vreodat o observaie nou se dovedete n dezacord, trebuie s abandonm

sau s modificm teoria. (Hawking & Mlodinow, 2007, pp. 19-20)

Explicai cum una dintre cercetrile pe care le-ai realizat (poate fi lucrarea de

licen) duce la mbuntirea unui model teoretic.

Valoarea unui model depinde de informaia pe care vrei si-o ofere; dac un model

este bun sau nu, depinde de ce atepi de la acel model. Pe de alt parte, cnd datele

experienei (datele empirice) contrazic modelul, acesta este compromis i trebuie abandonat,

dup cum ne sugereaz Hawking i Mlodinow (2007).

n psihologie, ceea ce ne intereseaz la un model sau la o teorie este gradul n care pe

baza acestora putem s explicm comportamentele oamenilor sau s le prezicem. Construim

modelele tiinifice puin cte puin, cu fiecare afirmaie (propoziie) pe care o testm, adic

pe care o susinem cu exemple din realitate, cu datele experienei. Dar de unde tim care

propoziii/ afirmaii s le testm?

Dai exemple de ipoteze pe care le-ai testat n cercetrile realizate anterior.

Cum ai ajuns la formularea acestor ipoteze?

Dup cum spune Derry (1999), nu exist un mod unic de a ajunge la descoperirile

tiinifice. Uneori acestea sunt accidentale, alteori sunt intuitive sau se bazeaz pe un demers

logic. n alte situaii desoperirile se fac pornind de la observaii sau de la experimente

anterioare. Astfel, Wilhelm Roentgen, n 1895, a descoperit accidental razele x n timp ce

lucra la un alt experiment. Matematicianul Henri Poincar, gsete soluia unor probleme care

l preocupau printr-o iluminare intuitiv, n timpul unei excursii.

Soluia i se prezint brusc n momentul cel mai neateptat: n acel moment

prseam Caen-ul, unde locuiam atunci, pentru a lua parte la o expediie geologic

organizat de coala de Mine. Peripeiile cltoriei m-au ajutat s uit de lucrrile

mele matematice; ajuni la Coutances, am urcat ntr-un omnibuz pentru nu tiu ce

plimbare; n momentul n care am pus piciorul pe treapt, mi-a venit ideea fr ca

nimic din gndurile mele dinainte s fi prut a o pregti c transformrile de care


38/41


m folosisem eu pentru a defini funciile fuchsiene erau identice cu cele ale geometriei

neeuclidiene. N-am fcut verificarea; n-a fi avut timp, fiindc, abia aezai n

omnibuz, am reluat conversaia nceput; dar am avut numaidect certitudinea

adevrului. . (Nicolescu, 2002)

Demersul descris anterior este regsit n toate domeniile tiinei: cunoaterea tiinific

se construiete prin formularea de ipoteze i testarea empiric a acestora. Datele adunate

pentru a testa o ipotez sunt prelucrate pentru a putea spune dac acestea o susin sau nu.

Dac datele empirice susin ipoteza, aceasta este considerat adevrat pn la proba

contrarie, adic pn cnd se gsesc rezultate care o contrazic.

Este important de reinut c o teorie tiinific este ntotdeauna un model al Realitii,

care poate fi contrazis oricnd. Ultimele informaii ne arat c n conflictul dintre Galileo

Galiei i biseric, cel care a fost inflexibil a fost Galiei, care a refuzat s i prezinte ideiledrept un model, o teorie, considerndu-le absolut adevrate.

Galiei a fost interogat de un om

extrem de fin, Cardinalul Bellarmine, prieten

cu el. Primul lucru care reiese din

documente este c Galileo Galilei avea o

teorie atomic, care spunea c materia i

pierde proprietile la nivelul atomului, ceea

ce azi e clar. (...) Iar despre sistemul lui

Copernic, Bellarmine i spunea lui Galiei:

Foarte bine, dar spune c e un model, nu

spune c e Adevrul. i Galiei rspunde:

Nu! ESTE Adevrul! Deci, curios, lucrurile se inverseaz: reprezentantul Bisericii

este un relativisti cel al tiinei un absolutist. (Nicolescu, 2010)

n zilele noastre, o bun teorie tiinific este cea care e astfel formulat nct permite

ca odat cu evoluia tiinei s i se aduc contra-exemple. Deci nu este definitiv formulat de

la nceput.

De exemplu, se consider de ctre unii cercettori c psihanaliza nu este o teorie

tiinific n adevratul sens al cuvntului pentru c nu este falsificabil, adic nu permite


39/41


contra exemple, care s i contrazic ipotezele. La fel se ntmpli cu alte teorii tiinifice

cum ar fi astrologia, viziunea la deprtare (remote viewing) etc.

Ajungem astfel s ne punem problema unde este limita de demarcaie ntre tiin,

pseudotiin i fals tiin. Aceast linie este greu de trasat, dup cum ne spune Michel

Shermemer (2001) unul dintre cei mai dedicai sceptici ai zilelor noastre, care a fondat iconduce revista Skeptic i asociaia cu acelai nume. mpreun cu membri asociaiei pe care

o conduce, Shermer caut s testeze afirmaiile controversate ale oameniilor de tiin,

jurnalitilor, istoricilor etc. Concluzia lui Shermer este c n situaiile limit, logica

aristotelian nu se mai aplic, pentru c fiind o situaie de grani este greu s spui dac este

negru sau este alb.

Pentru a ne ajuta n stabilirea a ceea ce intr n domeniul tiinei i ce intr n domeniul

pseudotiinei, Shermer (2001) propune cteva ntrebri pe care le numete trusa de detectare

a granielor:

1. Ct ncredere putem avea n sursa

afirmaiei (adic autorul afirmaiei

controversate)?

2. Aceast surs/ autor de obicei face

astfel de afirmaii controversate?

3. Aceste afirmaii controversate au fost

testate de ctre o alt surs?

4. Cum se potrivete aeast afirmaie cu ceea ce tim despre lume i funcionarea ei?

5. A cutat cineva dovezi contradictorii sau au fost adunate doar dovezi pentru a

susine aceast afirmaie?

6. Care este concluzia la care ne duce o astfel de afirmaie i dovezile care o susin?

7. Au fost folosite metode adecvate de investigare?

8. Cei care neag o afirmaie, au adus dovezi contradictorii cu afirmaia?

9. Dac s-au adus dovezi n sprijinul unei noi afirmaii, noua afirmaie explic la fel

de multe situaii ca i cea veche sau mai puine?

10. Sunt concluziile influenate de credinele personale ale celui care face afirmaia

controversat sau nu?

n graficul de mai jos sunt schiate etapele realizrii unei cercetri. Aceste etape sunt

valabile pentru cercetarea din orice domeniu, deci i n cazul cercetrii psihologice.


40/41


Figura 1.1Etapele realizrii unei cercetri

Cunotine anterioaresusinute cu dovezi

empirice

ntrebri actuale iexperiene

Formularea de ipoteze

Adunarea i prelucrarea datelor(dovezilor empirice) care susin

sau nu ipoteza

Confirmarea sauinfirmarea ipotezei

De ce nu este astrologia o tiin?

O ipotez/ teorie trebuie s fie falsificabil. Aceast ultim caracteristic poate s par

problematic, dac nu chiar absurd la un moment dat. Am putea s ne ntrebm de ce am vrea s

construim o teorie care tim c este fals? Diferena de nuan este subtil: nu dorim s construim o

teorie care tim c este fals, ci o teorie falsificabil. Altfel spus, nu urmrim s construim o teorie

care este adevrat orice s-ar ntmpla pentru c o astfel de teorie nu ar fi tiinific. Dac lum

drept exemplu ceea ce ne spune un astrolog, el va susine c afirmaiile sale sunt bazate pe o tiin

extrem de veche, care ne spune ce ni se va ntmpla n funcie de aezarea astrelor, iar aceasttiin

se bazeaz pe deducii logice i dovezi empirice. Deci am avea primele dou condiii ndeplinite

pentru a spune c astrologia este o tiin la fel ca fizica sau matematica. Dar, astrologia nu este

falsificabil. De exemplu, astrologul ne va spune c vom ctiga o sum de bani, dar nu ctigmnimic. Ce va face un astrolog cnd predicia lui nu se va adeveri? Va spune c de fapt este normal ce

s-a ntmplat pentru c atunci cnd a fcut predicia nu tia la ce or ne-am nscut sau nu tia un alt

lucru despre noi. Oricum va face va gsi o explicaie. Orice contradicie i vom prezenta va gsi o

explicaie pentru aceasta.


41/41

Documents

Epistemologie - Note de Curs