1 4 3/2 3

PL APOSTOL ATHNI BESZDE

TANULMNY

RTA

Dr. ERDS KROLY

NYOMATOTT BUDAPESTEN A KIR. MAGYAR EGYETEMI NYOMDA 350 VES JUBILRIS ESZTENDEJBEN 1927.

* 4

PL APOSTOL ATHNI BESZDE

TANULMNY

RTA

Dr. ERDS KROLY

NYOMATOTT BUDAPESTEN A KIR. MAGYAR EGYETEMI NYOMDA 350 VES JUBILRIS ESZTENDEJBEN 1927.

E14J23 TARTALOM.

Bevezetsl 3 A beszd szvegnek exegesise A beszd kritikai szempontbl . . . . 3& Az athni beszd fbb gondolatai . . . . 57

Kirlyi Magyar Egyetemi Nyomda, 15771927. Budapest, VIII., Mzeum-kortt 6. '

BEVEZETSL. Pl apostol misszii mkdsnek kivlan jelentkeny szn

tere volt Athn. Mint pognyok apostola, bizonyra mr a trti munkaprogrammja megllaptsakor clul tzte ki, hogy az akkori kultrvilg tudomnyos s mvszeti gcpontjban is felgyjtja az evangliom szvtnekt, hogy annak tndkl sugarai megvilgtsk a lelki sttsgben s vallsi tudatlansgban l np rtelmt, s ezen keresztl felbresszk a Krisztusban val hitnek s az rzlet megvltozsnak, a bnbnatnak svrg vgydst.

Ez hajtsnak megvalsulsa eltt azonban kzdelmes, de egyszersmind ldsos eredmny munkt kellett elvgeznie Kis-zsi-ban, ahol az els trti tjnak nagy eredmnyei (ACs 13i3142s), a gylekezetek alaptsa krl bebizonyult szervezi kpessge, az evangliom erejnek s ldsnak hivatsos hirdetse, a Krisztus kijelentsnek elegytetlen tisztasgban val tantsa s az igazsg megismersbl ered szabadsg elvh, kvetkezetes megvdelmezse ltal (15. r.) meggyzte az oszlopapostolokat s az evangliom irnt rdekld sszes atyafiakat a fell, hogy az Ur kzvetetten apostolaival teljesen azonos tisztsg s megbzs rszese s Krisztusnak igazi szolgja, elhvott apostola, kivlasztva az evangliom terjesztsre.

Elhivatsnak tudatban, lngol buzgsggal eltelve, folytatta teht misszii tjt Kis-Azsin keresztl, erstve mindentt a mr megalakult gylekezeteket (15o165), majd a Llek indtsbl Mysin s Bithynin thaladva, Troasba rt, ahonnan jjeli lomlts kvetkeztben igyekezett MaJcedniba, ahol az ltala hirdetett evangliom magvai term talajba hullottak. Fippi volt az els eurpai vros, ahol a keresztyn gylekezet megalaptsa (16i2-o) folytn feltrult az idvessg kapuja a nagy vilgvrosok lakosai s ltalban az vilg sszes npei s nemzetei eltt, el a fld

1*

4

legszls hatrig. Msodik clpont volt a makednok fvrosa Thesszalonika, ahol az istenfl helln frfiak s elkel nk nagy sokasga trt meg a Krisztushoz (17i_s); de a hitetlen zsidk ltal felizgatott tmeg lzongsa miatt a hv atyafiak elkldttek innen az apostolt Silassal egytt a nagy s npes Beroeba (IO V.), ahol mr a zsidk teljes kszsggel fogadtk az igt, st az elkel grg nk s frfiak kzl is sokan lettek hvkk (1112 v.). Idkzben ide rkezett Filippibl Timotheus is, aki aztn Silassal egytt kevs ideig mg Beroeban maradt, mg Pl eme sikeres misszii elgyakorlatai utn a helln vilg evangliomi meghdol-tatsa vgett elutazott a szellemi mveltsg fnyes metropolisba Athnbe, s miutn a Kis-Azsiban lev beroeai atyafiak tle elbcsztak s hazatrtek, egyedl maradt ott a vilgvros zajg forgatagban, remlve, hogy Silas s Timotheus minl hamarbb eljutnak hozz (1315 v.).

Mindezekrl a mozzanatokrl, gyszintn a tovbbi nagy tnyekrl lnken szemlltet s teljes hitelessg rtestseket kzl Lukcs az skeresztynsg alapokmnytrban, a knoni msodik kitn knyvben az Apostolok Cselekedeteiben. Mert miknt az els knyvt, tudniillik a knonbeli harmadik evangliomot, Theophilos szmra azokrl a dolgokrl rta, amiket Jzus elkezdett cselekedni s tantani, pen gy a msodik knyvben, nevezetesen az Apostolok Cselekedeteiben folytatlagosan a Pter s Pl cselekedeteirl s beszdeirl trgyal. Mg teht a harmadik evangliom-ban a Jzus lete esemnyeinek elbeszlsvel kapcsolatban egyszersmind az 0 tanti beszdeinek megrsval is foglalkozik: addig az Apostolok Cselekedeteiben a trtneti tnyek s misszii utazsok kzlse mellett, a kt kivl apostol hiteles szvegezs beszdeit is megrktette.

A Pl ltal elmondott misszii beszdek kzl Lukcs az ACs-ben ngyet kzl, gymint a) azt, amelyet az apostol a pisidiai Antiochia zsinaggjban a zsidkhoz intzett (1316u); (i) azt, amelyet Lystrhan mondott a pognyoknak (14i5_i7); y) azt, amelyet az athni areopagoson szintn pogny hallgatsg eltt tartott (1722b31), s b) azt a tant- s bcsbeszdet, melyet Miletosban az efezusi gylekezet krbl maghoz hivatott presbitereknek mondott (20is35). Ennek a ngy beszdnek tmr szvegezs tartalmban, mint tkrben, kvnta megismertetni Lukcs, mint

5

r, a Pl ltal hirdetett evangliomi tudomny alapeszmit, amelyeknek tbboldal rszletes kifejtst az apostol knoni leveleiben olvashatjuk. E ngy pali beszd kzl minden tekintetben kivlik az areopagoson tartott misszii beszde, amelyet Athnbe rkezse utn nhny nap multval tartott.

Minthogy a tudsok kzl nhnyan gy vlekednek, hogy ebben a beszdben sok vits s krdses pont tallhat: indokoltnak tartottam, hogy vele behatbban foglalkozzam s a felmerlt problmkat megvilgtsam. Evgbl szemgyre veszem elsben is a beszd szvegt exegesis ksretben, azutn mrlegelem az ide vonatkoz kritikai nzeteket, s azok objektv megvitatsa kapcsban igyekezem megllaptani a pozitv eredmnyt. Vgl sszegezskpen felmutatom a beszdben rejl fbb gondolatokat, amelyek az skeresztynsg egyetemt mr az evangliom vilghdti tra indulsakor foglalkoztattk.

I.

A BESZD SZVEGNEK EXEGESISE. a) A beszd elzmnye. (171622a)

(Az eredeti grg alapszvegre nzve sszehasonltand Tischendo rf\ editio octava eritica ntaior, Vl. U. Lipsiae, 1872 pag. 151 sqq, valamint Nestl, editio decima recognita, Stuttgart, 1914 pag. 353 sqq.J

m *Ev s TCCLQ I4trjvaig ixSsxofivov avrobg rov IlavXov TtaQwfyuvETO r Ttvevpa aifvov iv avny 'swgovvrog xarslSwXov ovaav rrjv TZ'UV. I? SieXyer fiv ovv sv rfj vvaywyrj volg *Iovaoig xal volg aefiouvoig xal ev rrj dyoga xara Tiav ]figav TtQg robg itagarvy/dvovrag.

18 nvsg Ss xal reov *Em~ xovgwv xal 2TXG)V cpiXoacpwv vvfiaXXov avvcl), xai rtveg l'/.eyov* r v 'Xot TtsgittoXyog ovrog Xsysiv; ol 8' %vwv Saifxovfjv Soxel xarayysXebg elvai, ovi rov yIrjaovv xal r)v varaatv 8U)jyysX&T0. 19 S7tiXa[3fAsvoi 8s (vei re) avvov nl rov *!4geiov Ttyov fjyayov, Xsyovreg* SvvdfiSi^a yvcovai rig j xaw] avrrj ] VTIO OV XaXovfivrj SiSa/j; 20 %evovra yo rva elcpoeig elg rag xoag fjfAdv' fiovXlue'a ovv yvcovai, rva O'Xei tvra etvai. 21 Id&qvatoi itvreg xal ol STtiStjuovvreg %voi elg ovdsv eregov rjuxalgovv /} Xkyeiv rt r) xovetv n xatvrsoov. 22 ra&elg de IlavXog v [tco rov Idgeov Ttyov eqprj*

16. v. j&rjvcct Grgorszg legkivlbb vrosa. A tbbes szm nvalak alkalmasint azt jelzi, hogy ez a vros tbbszri hozzpts folytn llott el, amely krlmnyt a grg nyelvszellem nagyobbra tbbes szmmal szokta szemlltetni. gy &lXiTt7cot, nraga, v. . xa 'IsgoXvfia. Mg ACs 17i5 ., I 8 1 ; IThess 3i.

sxSixO(j,ott,= TtQOodxo(j,M, v. . Lk 225 Zsid IO13 Jak 07 = vrok valakit, vrakozom valakire.

Amikor Pl apostol Silas s Timotheus htrahagysval Beroe-bl a zsidk ltal ellene bsztett tmeg zendlse ell elmeneklt :

7

nhny hv atyafi trsasgban elhajzott a pirusi kiktig, ahonnan gyalog ment be a ht kilomternyire lev fnyes egyetemi vrosba, Athnbe, amelyrl Cicero1 hven jegyezte fel, hogy Athenae omnium doetrinarum inventriees", tovbb2 Athenienses, nnde humanits, doctrina, religio, fruges, iura, leges, notae atque in omnes terras distributae putantur". Amg az apostol a grg szellemi let eme vilghr kzppontjban Silasra s Timotheusra vrakozott, azalatt mint idegen utaz, rdekldssel nzegette a klnfle mvszi alkotsokat; de mikor a vallsossg jeleit s nyomait kezdte kutatni s egyik-msik ltnivalt kzelebbrl szemgyre vett (ftsvogetv kifejezbb, mint ISetvJ, e megfigyelsei folytn valami szorong rzs, izgatottsg s nyugtalansg fogta el (Ttagwtyvero r 7tveviua avrov iv avrt), felhborodott az lelke benne, ltvn, hogy a vros blvnykibrzolsokkal van tele (xareSoXov oav rrjv nXv). A grg s rmai rk egybehangz tansga szerint Athn nemcsak az skori helln mvszetnek, hanem a blvnykultusznak s az ezzel egyttjr babonssgnak is leghresebb gcpontja volt. A PeriUes korabeli Athn szpsgt elragadtatssal nekelte meg Aristophanes (Kr. e. circa 450385) ekkpen:

Nagyszer templomok, isteni szobrok Oltrnl szent krmenetek sora, Istenek ldozatin koszork s nnepi Pompk minden idben."3

Pausanias grg trtnet- s fldrajzr (Kr. u. 138180) szerint4 j&qvaoig 7CBQIT6QV TI fj rolg cXXoig lg r &e kart OTzovFjg, tudniillik az athniek az istensgek irnt val buzgsgban msokat flttbb fellmlnak. Viszont Strabo (Strabon) grg fldrajzr (Kr. e. 63Kr. u. 23) feljegyzsbl5 azt tudjuk meg, hogy j4&qvaoi 1 jTteg Ttegl ra SiXXa q>iXo%svovvTeg SiccreXovtv, ovvojg xal 7Z8Q robg &eobg. IloXX yag TMV Qevix&v ieg&v nageSe^avvo, nevezetesen: az athniek, miknt ms tekintetben, akknt az istenekre

1 De oratore 1, 4.

2 Orat. pro Flacco 26.

3 A Flhk, 302. kk. Arany Jnos fordtsban. Budapest, 1885. VII.

ktet 121. 1. Hasonl klti jellemzseket idz Pindarostl s Sophoklestl Frederic W. Farrcvr, The Life and Work of St. Paul. London, Paris etc. 295. 1.

* in Attic. 1, 24, 3. 5 10, 472.

8

nzve is szvesen kitartanak az idegenflk mellett; mert az idegen vallsi elemekbl sokat vettek t. Xenophon1 Athnt oly fw/AQ, OXTJ &v[Aa tfsolg xal v&rjfjia, csupa oltr, csupa isteneknek val ldozat s emlkm vrosnak tekintette s Livius2 azt jegyezte fel, hogy Athenas, inde plenas quidem et ipsas vetustate famae, multa tamen visenda habentes simulacra deorum hominumque omni genere et matri et artium insignia". Noha hajdani dics fnye a rmai korszakban hanyatlani kezdett s mr Horatius (Kr. e. 658) az egykori nyzsg forgalm vrost vacuae Athenae" nven rktette meg :3 mindamellett a gynyrkdtet mremekek, trtnelmi emlkek, templomok s nevezetessgek mg mindig szmos utazt vonzottak ide, akik termszetesen ms szemmel nztk mindezt, mint Pl apostol, aki noha azt tantotta, hogy a mythologiai blvnyalakok a valsgban nincsenek meg (1 Kor 84), mindamellett a tudatlansgbl ztt blvnykultusz amaz ldozsi trgyainak lttra megborzadt s elszrnykdtt. A helyett azonban, hogy ennek a lelki felindultsgnak nyomban kifejezst adott volna, blcs nmrsklssel bevrta az alkalmas idt, amikor feltrhatta az igazsgot az evan-gliom vilgnl. Ez trtnt kzelebbrl a zsinaggban s az agorn.

KateldmXog (xctxa s edwXovJ sszetett tulajdonsgnv a vilgi rknl nem fordul el. Latinul idlis referta, blvnykibrzolsokkal teli. A xar praepositio szsszetteleknl a hatrozott gyarapods vagy teljessg gondolatt jelzi, gy p. o. xaia(}(JTQvxog hajfrtkkel bortott (Eurip. Phoen. 148),. xatdevqog fkkal beltetett (Polyb. 17, 16), xaxpnelog szltkkkel berakott (Strabo 4, 271).

A 17. vers szerint ugyanis Pl, egyfell a mlysges lelki felhborods kvetkeztben, msfell a pogny vallsi eltvelyeds eloszlatsa vgett megokoltnak ltta (ovv), hogy beszdbe ereszkedjk (SuXiyero) a zsinaggban a zsidkkal s a pognyokbl megtrt jmbor proselytkkal, gyszintn naponknt a vros nyilt helyein mindazokkal, akik vele tallkoztak, mivel BengeV tall megjegyzse szerint insigni et extraordinario zelo stimulatus rem gerit miles Christi".

Mxlyotiai (dtaXya) kzpalakja) mint gyakorta az attikaiaknl, ezt jelenti: rtekezik, kollokvl, vitatkozik, szt vlt, a revidelt Karolini:

1 de rep. Ath. 3, 2.

2 XLY, 27.

8 Epist. II, 2, 81.

4 Gnomon Nvi Testamenti. Editio octava. Stuttgart, 1887. p. 503.

9

vetekedik. Az Actban tbbszr olvashat; gy fggetlen vonatkozsban 198 k; T*W 17n I819 207; nsQ nvog 24a6; ngg xvva 17n 24i2. Az egyhzi atyk korban 8LaUf>isb{iiUai tractatus. Zhn, Forschungen III, 44.

oi aeftievoi istenfl emberek, mint 13*3 oe^/uevoi TIQO/IIVTOI, Luther szerint: gottesfrehtige Judengenossen, Karolini: istenfl prozelitusok, akik a zsidsghoz ttrt olyan nemzsid eredet frfiak, illetve nk voltak, akik kteleztk magukat az egsz mzesi trvny szigor megtartsra, amint Pl apostol is mondotta a Galatknak, hogy az a nemzsid, aki krlmetlkedik, kteles cselekedni az egsz trvnyt (Grl 53). A pognynak a zsid hitkzsgbe felvtelnl megkveteltk a krlmetlst, a bemertst (lebilah) s az ldozst. A pognymisszi oly nagy sikerrel folyt, hogy Jzus korban mr majdnem minden zsid hitkzsgnek szmos proselyta tagja volt, amit fkpen az a krlmny mozdtott el, hogy a grg s rmai pognysg hagyomnyos kultuszai elavultak, tartalmatlanokk vltak s az j lelki tpllk utn svrg lelkeket a tiszta monotheisztikus elv zsidsg buzglkodott odaterelni a mzesi trvny igja al. A rabbik aztn a pognysggal szemben gyakorolt emez eredmnyes propaganda fegyvereit akartk a ksbb gyzedelmesen vitzked keresztynsgen is kiprblni. Pl apostol hatalmas dialektikja az athni zsinaggban a rendes szombati sszejvetelkor tartott dialexis alkalmval nem maradt megfelel hats nlkl. A zsinaggn kvl beszlgetsbe elegyedett az apostol a pognyokkal is, mg pedig

v r] yoga, a vsrtren, a piacon, mindennap, zra Tiav UfjiQaVy ahogy pen tallkozott a jrkel emberekkel, yog (yegoj verbumtl) egybegylekezs s gylekezsi hely, nyilvnos kzhely (mg ACs I619 s a synoptikusoknl tbbszr.)

Kuinoel1 s az nyomn msok is gy vlekedtek, hogy Athnben hajdan kt olyan nevezetes tr volt, tudniillik a rgebbi KeramJcos s az jabb Eretria nev frum, amelyek kzl csakis az utbbi helyen beszlt volna Pl. Ujabb megllapts szerint azonban az apostol athni idzsekor mr nem az Eretrin, hanem a Keramei-kos nev belvrosi rszen lev trt hvtk speciatim agornak, amely halmoktl krlzrt s pomps templomokkal, szobrokkal dsztett trsg az Akropolis, Areopagos, Stoa poikil kzelben, a kereskedelmi, trvnykezsi, filozofisi s korzzsi tallkozsokra a legalkalmasabb helyl szolglt. Azrt ment ide az apostol is, mert

1 Acta Apostolorum. Edit. II. Lipsiae, 1827. pag. 584.

10

tudta, hogy a nagy sokadalomban tallni fog ha nem is tbb, de legalbb nhny olyan rtelmes embert, aki fogkonynak mutatkozik az evangliom irnt.

18. v. Tiveg xal rcov 'ETIIXOVQOV xai JZTOXMV (pikoo-(pwv avvfialov avTLpJ. Nmelyek pedig gy az epikureus, mint a stoikus filozfusok kzl vitatkoztak (a revidelt Kroli szerint sszeakadtak" vele).

avpifilluv TIVL jelentse: vitatkozni, disputlni, sszetzni valakivel, mg TtQq rva (4i5) valakivel tancskozni, eredetileg vjLifllaiv "kyovq sermonem conferre, a rgi grgknl tbbnyire mdiumban avfifiXXp'ai. Noha nem valami ellensges, vagy harcias indulatoskodsrl van sz, mindamellett a szvegbeli (fvvfia-Xov aix(g kifejezs azt mutatja, hogy itt egyszer beszlgetsnl vagy eszmecsernl komolyabb s slyosabb szvlts is trtnt. Ezt igazoljk az illet filozfusok, mint szintn az itt nvleg nem emltett, de Athnben akkor kzismert akadmikusok s kynikusok irnyzatai s letelvei.

Az epiJcureusoJc trsasgnak megalaptja EpiJcuros (Kr. e. 342270), aki procul negotiis 36 vet tlttt Athnben s vidm, hangulatos trsalgsai folyamn igyekezett az let rtkeit s a tudomny kapcsolatos problmit rtelmileg flderteni. Gyakorlati jelleg vilgnzete kikszblte a vallsbl a babont s a flelem gondolatt s a boldogsg tjul az ernyt tartotta. Ehhez kpest filozfija betetzsl tekintette az ethikt, ami azonban nla nem ms, mint az egoismus rendszere, amennyiben noha az nismeretre helyezte a fslyt, mgis a trekvs cljul az egyni lvezetet vallotta. A termszet s az ember nmagukban is kpesek szerinte a sajt ltket s letk folyst, a bennk rejl er s mozgs rvn irnytani, minlfogva isteni igazgatsra s gondviselsre nincs szksg. Noha ez az irnyzat erklcstelen elveket nem hirdetett, st a boldogsg felttell, legalbb elmletben, az ernyt llaptotta meg: mindamellett csakis azltal vlt npszerv, mert az epikureusok ltalban az rzkisgnek s lvezetnek hdoltak.

A stoikusok irnyzatnak alaptja a kitioni Zenon (Zjvwv, T>7S rog XTOTOOQ Kr. e. 336262), krlbell a 300. vben (Kr. e.), majd az nyomn hvei (oi Zrjvveioi), nevezetesen Kleanthes (331232) s fkpen a solii Chrysippos (282209) a stoa poi-kil (tarka, vagy festett csarnok) nev athni iskolahelyisgben

11

tantgattk nzeteiket. A filozfit az erenyes let tudomnynak tartottk. Theologiai felfogsuk szerint Isten szellemi er, vilg-llek, akinek ltelt a termszet berendezse, az erklcsi vilgrend fennllsa, az istenhit s istentisztelet ltalnossga, a vltozsoknak llekszer valsgtl eredete bizonytja. Ez a szellemi er teremtette a vilgot, amely vgzetszer szksgessg al van vetve, mint maga a vilgszellem is. Jupiter nem kpes tbbre, mint egy j ember, a j embernl hosszasabban j, a blcs azonban semmivel sem becsli magt kevesebbre azrt, mert az ernye rvidebb idre van szortva"1 Van valami, amiben a blcs fellmlja az Istent; ez utbbi ugyanis a termszet jvoltbl nem fl semmitl, amaz, tudniillik a blcs, a magbl. me mily nagyszer dolog emberi gyngesggel s isteni rendletlensggel brni.u? A llek halhatatlansgt tagadtk, de a lleknek hall utni llapotrl eltrleg vlekedtek. Kleanthes azt tantotta, hogy az sszes lelkek a vilg egykori elgsig megmaradnak,3 Ghrysippos azonban csakis a jobb s blcsebb emberek lelknek tulajdontott halhatatlansgot.4 Viszont msok azt gondoltk, hogy a lelkek, miutn a test ktelkeibl, mint valami brtnbl megszabadulnak, azonnal a mennyei tzbe, vagyis magba az istensgbe trnek vissza. Mivel teht az epi-kureusok s stoikusok tanttelei a Krisztus evangliomval mer ellenttben vannak: egszen rthet, hogy az azokat ismer s azok ellen elszntan kzd Pl apostoltl hirdetett igk a fent megnevezett filozfus-iskolk tagjainak nem tetszettek.5

Azoknak a filozfusoknak a Pl apostoltl hallottakra vonatkoz vlemnyt kt pontba foglalva trja elnk a szveg. Nmelyek az apostol beszdt a helln vilgnzettel homlokegyenest ellenkez szhalmaznak minstettk, amelyet sem alaki, sem tartalmi szempontbl nem tartottak rdemesnek arra, hogy vele foglalkozzanak. Msok pedig kvncsi rdekldssel nztek r, mint valami klnckd idegenre s szerettek volna mg egyet-mst hallani tle,

1 Seneca, Epist. 73. Magyar fordts ksretben Barcza Jzseftl, Buda

pest. Kt ktet 1906. 2 Epist. 53.

8Laert. 7, 156. *7, 157. 5 Y. . Zeller, Die Philosophie der Grieehen. V. Aufl. 1892. Horvth,

Blcsszettrtnet. I. kt. Ppa, 1914.

12

kivltkpen az idegen dmonokrl. Lukcs megjegyzi, hogy Pl apostol Jzusrl s a feltmadsrl (avoxaiq) hirdette az evan-gliomot.

ri av 'Xoi 7TQfoXyog ovtog Xyuv'J ha ugyan volna valami rtelme annak, amit ez az ideszakadt prdiktor, ez a csacsog ember mond, vjjon mi is lehet az ? mondk nmelyek. TteQfioXyog (TiQjbicc s Xyeiv fvXXyeivJ) magvakat szedeget s ily mdon tpllkoz madarak, klnsebben pedig a mezkn magvakat szedeget fekete vetsi varj elnevezse.1 Ezekrl a madarakrl klcsnztt metaphorval spermologoinak hvtk a grgk a piacon csavarg szegny koldusokat, akik a fldre hullott morzsalkokbl tengettk letket.2 gy hvtk a parazitkat is, akik cslcsaposkodssal s hzelkedssel harcsoltk ssze az ennivaljukat. A folytonos kro-gssal alkalmatlankod varjakrl neveztk el a hivalkod, hazudoz, fecseg embereket is, amit azonban Bza tall megjegyzse szerint inkbb kifejezhettek volna a XoyoTtQog szval.3 Pounder R. W. szerint jelent e sz olyan embert is, aki klnbz eszmekrkbl szedegeti ssze a tudomnyt.4 Szvegnk szerint nyilvn csacsog, fecseg embernek tartottk az apostolt azok a grg filozfusok, akik a vitatkozsban mindent okoskodssal vezettek le s a rvid, tmr, tletes eladsban virtuskodtak. Mr pedig az apostol beszde s igehirdetse ovx tv Ttu&otq aocplag Xyotg, dXX1 v jiod&i TivevpccTog xal Svv^ujg volt mindig (1 Kor 24).

oi Se, msok pedig mondk: gy ltszik, hogy idegen istenek hirdetje*. Saipviov neutrum adiectivum ettl: Sa^iov , /;, ami a grgknl ltalban = isten, illetve istenn, r &eZov, mg Saifivia a felsbbrend isteneknl alsbbrang szellemek jelzse. Az athni filozfusok gy vlekedtek, hogy Pl apostol, miknt a Sokrates ellen emelt vdpontok egyike is hangzott (xcuva Satfivcc dadyu), ilyen msodrend klfldi, j dmonokrl szl, amikor a Jzus nevt s az anastasist hirdette elttk. m, mi jl tudjuk, hogy az apostol a pognyok isteneit klttt eszmknek, nem ltezk-

1 Aristophanes, Madarak 232.

2 JDemosthen. de cor. 127., Eustath. ad. Horn. Odyss. e, 490.

3 Lsd rszletesebben Ed. Meyer, Ursprung und Anfange des Christen-

tums. 3. Bd. Stuttgart, 1923. S. 91. s Th. Ztm, Die Apostelgeschichte des Lucas. 3. u. 4. ufl. Leipzig, 1927. S. 602.

4 Povmder M. W., St. Paul and His Cities. London, 1913. p. 131.

13

nek hirdette (1 Kor 84 IO19) s szerinte, amit a pognyok ldoztak, azt dmonoknak (Kroli szerint rdgknek) s nem Istennek ldoztk (IO20 v. . LXX Deut 32i7). Mindamellett megtrtnhetett, amit Chrysostomus, Oekumenius, Eenan s nzettrsaik feltteleznek, hogy tudniillik a filozfusok a Pl apostoltol emlegetett anastasist tulajdonnv rtelmben istennnek, vagy hsnnek gondoltk; gyszintn elkpzelhet az a Baurtl1 kieszelt dresg is, hogy az akkori gnyos nphumor Jzusbl s az anastasisbl egy blvnyprt alkotott. A Lukcs ri szvegezse azonban kizr brmi flrertst, vagy ktrtelmsget; vilgosan mondja rv *lr]Oovv xal T)}V v-araiv mr)yyeM>TO, m&z sem nem akarta per hendiadyn ezt mon-dani: 'Irjaovv veTqxTcc, amint Olearms vlte,2 mert akkor gy kellett volna kifejeznie magt: ^Irjoovv xal TIJV dvdaraiv avrov, sem nem gondolt valami harcias istennre olyanformn, hogy vavaatq helyett paarrwaig (fellazts, felzendts) jrt volna az eszben, hanem igenis beszlt Jzusrl, a vilg Idveztjrl s a halottak feltmadsrl, amely igk idegenek s ismeretlenek voltak ltalban a pognyok, klnsebben pedig pen a filozfusok eltt.

19. v. ETii'kafpiEvoi Ss avTOVy megfogvn pedig t . . . smlafA-fivoj a bibliai kdexben csak mdiumban fordul el, gy LXX pro THK s JT tnn = kzzel megfogni, a szemlyt genitivusba vonzza, mint itt, de msfle kapcsolatban is tbbszr olvashat. Mivel nem volt r ok, hogy az apostolt erszakosan hurcoljk el a trvnyszk el, hogy ott vdelmezze vagy mentegesse magt az ltala mori-dottak miatt, ennlfogva gy ltszik, hogy inkbb csak a kvn-csiskods s trflzs indtotta a filozfusokat arra, hogy Plt az areopagosra xt rv JQSIOV nyov vezessk, illetve oda elksrjk.

Az areopagos elnevezsre nzve sokfle hagyomnyos tallgats maradt fenn. Taln azrt hvtk gy, mert az Ares tiszteletre sznt nnepeket itt tartottk, mint ahogy trtnt Rmban a Martius campuson; vagy pedig azrt, mert a rege szerint ezen a helyen elszr Ares fltt mondottak tletet a fistenek;3 vagy egyszeren azrt, mert Suidas szerint, iv r y npct) srt xal v vtyzi T dixaOTfJQiov} azaz: Areiospagos, vagyis szokottabb rsmd

1 Paulus der Ap. J. Chr. Stuttgart, 1845. S. 168.

2 D8sertatio de gestis Pauli in rbe Athenienaium. Lips., 1706

3 Pausanias, in Attic. 1, c. 28, 5.

14

szerint Areopagos azrt, mivel halmon s magas helyen van a trvnyszk. Mindez kzmbs ; a lnyeg az, hogy az yjguoq 7iyoq, res vagy Marshalom, a hagyomnyos megllapts szerint, az Akropolis kzelben, de ennl sokkal mlyebben nyugat fel elterl keskeny, kopr, szikls domb volt, ahol mg ma is lthatok a trvnyszki tagok sziklafalba vsett lhelyei s a dlnyugati irnyban lejtsen vezet sziklalpcszet. Ezen a helyen szabad g alatt tlkezett a legrgibb idtl kezdve egszen a rmai korszakig az elkel frfiakbl alkotott legfelsbb athni trvnyszk, amelynek jog- s hatskrbe tartozott a kzrend, erklcsisg, nevels- s oktatsgy, valamint a szobrok lltsnak gye is. Plt azonban nem az eme jogkrk ellen elkvetett vtsgrt, vagy kzcsend-hbortsrt vittk arra a helyre, teht nem a trvnyszk el lltottk, hogy felelssgre vonjk, amint mr Chrysostomus,1 majd az nyomn a hollandus Adami,2 s ksbb msok is vlekedtek, hanem egyszeren azrt vittk oda, hogy a csdlet lrmjtl flreesbb Areopagoson rthetbben meghallhassk az ltaluk gyvlt uj dmonokrl elkezdett beszlgetst, amint ezt a Lukcs tovbbi elbeszlse s az egsz jelenet befejezse igazolja.3

Svvps'a yvojvai xrl. Megismerhetjk-e ? Lehetne-e tzetesebben megismernnk, micsoda az a te ltalad hirdetett lij tudomny? Ltszlag udvariaskod, de voltakpen gnyold hangon krdezik a filozfusok az ltaluk lekicsinyelt s lesajnlt, ignytelen megjelens zsid eredet apostolt, mintha mondank: nem tudjuk megrteni, amiket mondasz, mert szokatlan s jdonszer dolgokkal

1 Homil. 38.

2 Observationes, 1710.

3 E. Curtius, Stadtgeschichte von Athn (1891) s Paulus in Athn"

(1898) cm tuds kzlemnyeiben azt igyekezett kimutatni, hogy az ACs 17i9, 22-ben emltett Areopagoson nem a szikladombot, hanem a trvnyszket, vagyis az areopagitk kollgiumt kell rteni, s hogy a trgyals a vsrtren, a kirlyi csarnokban (Ji (iaoXeiog xo), az QXWV fiaoUevg eltt, ennek hivatali helyisgben, az areopagitk jelenltben trtnt. Szerinte a rgebbi nzet hvei sszezavarjk a trvnyszket s az elzetes trgyalst. A sziklatetn fent nem volt megfelel hely, sem a beszlsre, sem a hallgatsra. Ezzel a nzettel ellenttben Th. Zhn, Die Apostelgeschichte (1927) cm munkjban a 606608. lapon vdelmre kl a hagyomnyos felfogsnak, abbl indulvn ki, hogy noha az areopagosi trvnyszk trtnelmben fordult el olyan eset, amikor a kirlyi teremben trgyalt a bri kar, mde a mi rnk Lukcs, egyltalban nem utal sem valami olyan elzetes bri vizs-

15

hozakodol el, deht mgis, mivel rdekldnk az idegen vidki emberek hrhordsa irnt, hadd halljuk, mit akarsz mondani?

20. v. %8Vovra ydg rva elacpgeig dg rg dxog jficovj. A polgrtrs vfi7ioUr))g (Ef 2i9) ellentteknt %vog az idegen, jvevny jelzse, gy: oi m8r}{iovvTg %voi (21. v.) az ott lak, vagyis honossgi joggal br idegenek; r %va pedig kpilegesen azt jelenti, ami bmulatos, szokatlan, j, ismeretlen. Aristotles pldul azt mondja, hogy dsl rotg voig Ttvra noiv %va r cpavla,1 vagyis: azon kell lenni, hogy az ifjak eltt minden rt dolog idegen (ismeretlen) legyen. Ehhez kpest %evleiv nemcsak azt teszi, hogy vendgl fogad valaki valakit, hanem tropice = vala-mely dolog szokatlansgval s ujdonszersgvel meghkkenst, mulatot kelteni, ^ev^ovrd rva valami olyas idegenszer, eddig mg nem is hallott j dolgok, amik az embert mulatba ejtik. Az elz (19.) versben az r azt mondta, hogy xatvi] Sdaxh a kvetkez 21 . versben pedig, hogy xaivrsgov, ami egyarnt megvilgtja a %svovra (20 v.) mibenltt.

dxor] (fjxoa gondolatbeli perfeetumtl) halls, hall szerv, fl. (r s ra, xoal).2 fovX/Lie&a ovv yvwvai xrk., behatan, illetve krlmnyesebben hajtanok megtudni, hogy mi a te tantsod tar-talma, fkpen pedig, hogy mit hirdetsz Jzusrl s a feltmadsrl.

A 21 . versben Lukcs megemlti Theophilos eltt az athniek abbeli szokst, hogy jdonsgok s hrek hajhszsval tltik az

glatra, ami a kirlyi stoban folyt volna le, sem semmi olyan bri ftrgya-lsra, amely ksbb az Aresdombon ment volna vgbe; tovbb a trvnyszkhez benyjtott rsos vdrl, szbeli fljelentsrl, vdbeszdrl, vagy elnk ltal vezetett trgyalsrl, illetve az gy elksztse vgett mg esetleg szksgess vlt elhalasztsrl semmifle jelzs sem olvashat ki a Lukcs kzlsbl. De az apostol areopagosi beszdnek a kzlsben sem fedezhet fel semmi nyoma annak, mintha egj br, vagy pen a legfbb tltrvny-szk eltt vdelmi beszdet tartott volna. Mr pedig, ha valami ilyes trtnt volna, azt Lukcs pen olyan hsggel s akribival kzlte volna, mint pldul a 22 i2i, 2428, 1021 26223-beli rszleteket. A trgyi rveken kvl mg Aristotles, Demosthenes, Plutarchos s Origenes mveibl idzett kifejezsekre s philologiai pldkra val utalssal is igazolja Zahn az Areo-pagos helyrajzi megllaptsra vonatkoz tradicionlis nzet helyessgt. V. . Gardner A.Erwst, A rgi Athn. Fordtotta Schmidt Mrton; fellvizsglta Lng Nndor. Magy. Tud. Akadmia kiadsa. Budapest III. ktet. 191112.

1 Polit. 7, 17.

2 Xenoph. Mem. 1, 4, 6.

16

idt. *frtivlot nvel nlkl, minden athni lakos, mg a bekltztt idegenek emStjfAovvxeg %vot is azzal foglalkoznak, hogy valami jsgot hreszteljenek, vagy halljanak, evxaigo) a rgi attikai nyelvjrsban el nem forduld, ksbbi makedniai kpzs verbum jelentse = alkalmatos idm van, rr idm van, rrek, hogy valamit csinljak. Az athniek tlsgos kvnesiskodst s hrhajszolst a rgi rk tbb helyen feljegyeztk. gy p. o. ThuJcydides 3, 38. Seneca epist. 94. xaivxegov comparativus azt jelzi, hogy az jdonsgok utn htoz s szsztyrkod athni, valami olyas pletykt vrt, ami a mr hallott j hrnl is jabb. Ilyen volt a francia se, a gall is.1

b) A beszd. (1722b-si) A 22. vers b hemistichosval kezddik Pl apostolnak az

athniekhez intzett areopagosi beszde a Lukcs ltal megrktett szvegezsben, gy:

2Zb 'tvdgeg 'd&rjvaioi, xaxa nvxa g SeiaiSaijaoveaxgovg vfig xheijjgcd* 28 dieg%uevog yag xai va&ewgtv xk aefaGfiaxa vfi&v evgov xai fiwfiv v Inzyyganxo9 ArN22TiI QEi. o oiv yvoovvxsg evaefietxs, xovxo sy) xaxayyXXta vfv.

24 c0 &eg Ttoifiaag xv xfiov xai nvxa xa v airC^ ovxog oigavov xai y?jg virg xwv xvgtog, ovx v xetQ07tol^oig vaolg xaxoixety 25 ouSe VTCO XHQ&V v&gJ7zvu)V frsgaTzsvexai TtQOSeusvg xivog, auxg diSobg itaOiv u)fjv xai Ttvorjv xai xa Ttvra, 26 iitoirjv xe i% evg Ttv '&vog av&g&Ttwv xaxoixv itl Tzavrbg 7tQG(!)7iov xrjg y?jg, glag 7tgooxexayfivovg xaioobg xai xocg gofreaag xrjg xaroixag adxcov, 27 &jxsv TV 3-ev, el Sigays xptjXacpfjaeiav abxbv xai eijgoisv, xays o fiaxgv ano ivbg exaxov fjfi&v vxgxovxa'

2s sv adxti/ yg cofiev xai xivov-fis&a xai fiv, wg xai xivsg x&v xa&9 vftag izotrjx&v slgjxaiv' To v y ag xai yvog a fi v.

29 yvog oiv VTtgxovxeq xov &eov oix yelXofiev vou&iv, XQVco xai gyvgq) I) X&q), xaQ(*7'liari ^xvr\g xai v &v fiija ewg v&gcTtov, T &stov uvai Ofioiov,

30 tobg fiv ov XQvovg xTjg yvolag imegidcv 6 &sg xa vvv dTtayyXXei xolg dv&gnoig nvxag navxaxov [Aexavoeiv,

1 Caesar de bello. gall. 4, 5.

17

s XCC&TI earrjev tjfigav iv fj {telkei xqivuv trjv olxovftsvrjv EV Sixaiovvr), v vQl to ujgiev, izirv Ttga/jjv Ttaiv vaarrjag abrbv ex VEXQWV.

22a. 2ra&dqx v [Aaq) rov AQOV xyov] Az apostol megjelense s fellpse az Aeropagos kzepn mr els pillantsra is igazolta egyfell az btorsgt, msfell az ltala hirdetett evan-gliomi igazsgrl val ntudatos meggyzdst. A mremekekkel dsan dsztett Akropolis, a halhatatlantott nemzeti hsk templomai, az ldozati oltrok s blvnyszobrok lttra s a pognyvilg mveit kivlsgainak fle hallatra ihletett nyelven tesz bizonysgot az egy, igaz, rk, l Istenrl s a hallbl feltmadt, megdicslt Krisztusban megvalsult vltsgrl.

22b. ccvSgeq yj4&t]vaioi a grg sznokoknl sidk ta szoksos s bizalmat kelt, megnyer megszlts, amellyel az apostol a krben lev idegen egynek figyelmt a mondandk meghallgatsra felhvja. Azt mondhatnk, hogy vlasztkos, nagyvrosi modorban, gyszlvn udvariasan fejezi ki elsben is elismerst a fltt, amit Athnben eddigi idzse alatt ltott, szlelt, szemllt. Ez a hang egybirnt azt is igazolja, hogy az apostol nem trvnyszki brk eltt llott, mert ebben az esetben ms megszltst alkalmazott volna; viszont,

1 airjfit,, ritkbban lavto s cnvi*) klnfle vonatkozsokban fordul

el az jszvetsgi rknl, illetve Lukcsnl. gy pldul hi^tjaav (Lk 24i7) jelenti az elzetes mozgs, vagy jrs utn val megllst; om&eg (ACs 2u), (jiotd-vTeg (52o), dvaorg (I15 534) jelenti azt, hogy sokasghoz intzend beszd tartsa vgett trtn fellpsrl van sz; msutt (Lk 19s ACs II13) csakis egy szemlyhez val kzeledst jelez, bizonyos mondanival kzlse cljbl; mg az Istenhez knyrgs alkalmbl is (otafreg Ttqo(jr\vxeio% 6 &eg, Lk I811); tovbb fOTTjaav evwmov mv noaiiwv (ACs 6), ahol kszsges ellls trtnt; s amfrijvai, efinQoofrev rov vlou rov vd'QMTtov (Lk 2136), megjelenve megllani az embernek fia eltt, mg mr ^Irjaovg lai&ri efingoad-ev %ov tjyefivog (Mt 27n), Jzus odallott a helytart el. z jszvetsgi knonban gyakori lv fiam cum genitivo, (mint itt), sohasem jelez brsg eltt vdlott minsgben val elllst, vagy megjelenst, hanem mindig csak helyi, mg pedig akr tbb szemlybl ll trsasg eltt, akr kln megjellt tren trtn cselekvssel van kapcsolatban. P. o. ev uoq T&V vdaaxXoav a tantmesterek kztt (Lk 26); lv fiacp vpv kzttetek (2227); ev (lac? avzav kzttk (2436); o\ lv fiacp aiijg ix/o)^s*Twaay, akik annak, (t. i. Jeruzslemnek) kzepette vannak, tvozzanak el onnan (Lk 2I21); ev fiocy rjg avkrjg az udvar kzepn (2255). Ezekkel s mg szmos hasonl kifejezssel azt akarjuk igazolni, hogy Pl apostol az areopagoson a maga szabad akaratbl beszlt a krben lev, nem nagyszm (TW*S), de rdekldni ltsz hallgatsg eltt.

2

18

miknt a zsidkkal zsid, gy a pognyokkal pogny szjrs szerint s az gondolkozsmdjukhoz alkalmazkodva beszlt, hogy ilymdon nyerjen meg mindeneket a Krisztusnak (1 Kor 92ok). Itt is, br a lelke mlyben a blvnyszobrok lttra hborg vihar dl: mgis ert vesz magn s apostoli mkdsnek mdszerhez kpest, a helyzetnek megfelelen, a sajt tapasztalatai s megfigyelsei alapjn (d'ejQo) arrl tesz tanbizonysgot, s ezt halljk meg m mindannyian, hogy az athniek ltalban, minden tekintetben xara itvta nagyon vallsosak, OJQ azt jelzi, hogy pen olyanok, mint amilyennek ltszanak s ahogy az apostol ltja ket, mr tudniillik az mythologijuk s polytheismusuk szemszgbl nzve a tbbi grgknl mindenesetre jval vallsosabbak.

eioiSctfOJV , i% (SelSu) flek s afiiov istensg) sszetett nv rgibb jelentse ezzel synonym: &OGS(I']Q religiosus, az istenek irnt kegyeletet, tiszteletet tanst, kegyes.1 gy olvashat Xenophonnl,2 Aristotelesnl azonban mr a babonskodst jelzi, pldul q)Qovrit,(x)V r(av &E&V3 az, aki az istenektl szolgailag remeg s gytrd, babons rzssel figyel az istenek tletre. Ilyen rtelemben olvashat mg Diodorus Siculusnl: slg SetiSafiova i&eaiv fifiXXuv babons rzs, flelem llapotba juttatni, parallel elg zarn'krfeiv ayuv*h Pl bizonyra jl ismerte ennek a nvsznak vltakoz jelentst s azrt hangoztatja ezt a gazdag tartalm s tetszs szerint rtelmezhet szt, mert ezzel mind a sajt meggyzdst, mind az athni np vallsi jellemzst hven ki tudta fejezni. Ha gy tetszik: vallsosak, ami nkik hzeleg; ha gy tetszik: babonsok, aminthogy tulajdonkpen vallsi szempontbl a legsznalmasabb sttsgben bolyonganak.

23. v. ieQxfevog keresztl-kasul jrklvn a ti blvny-kibrzolsaitok s egyb kultusztrgyaitok mellett s kztt (r efiofara vpv, Vulg. simulaera vestra, Syr. templa vestra. Lud. de Dieu: numina vestra, helyesebben sacra vestra) s szlt-ben-hosszban alaposan megszemllvn azokat va&ewQtv , rakadtam, rtalltam EVQOV arra az oltrra (po/ug

1 Hesychius: 6 stforc^ ijc, Suidas: b soosfrjg.

2 Kyrop. 3, 3, 58. Ages. 11, 8.

3 Pol. 5, 11.

* 4, 51. 5 ibid.,1, 62.

19

a LXX-ban gyakran HSTP fordtsul), amelyen ez a felirat van: *MNQ2Tk 0Eii.

Az ismeretlen istennek emelt athni oltr problmja sokat foglalkoztatta az exegetkat. Hogy Lukcsnak az apostol egyes szm oltr-megjellsrl szl eladsa trtnelmileg s tnyleg hiteles, azt az athni szlets alexandriai Kelemennl1 s az AOs 1723 idzse szempontjbl nlnl is gondosabb Origenesnl2 olvashat nyilatkozatokon kvl, a rgibb kor vilgi rk adatainak figyelembevtelvel is igazolhatjuk. Noha ezek tbbes szm felirattal elltott szobrokra s oltrokra vonatkoznak, mindamellett az apostoli mondssal nincsenek ellenttben. gy nevezetesen Pausanias fentebb emltett trtneti s fldrajzi forrsmvben3 feljegyezte, hogy Athnben pen gy voltak megnevezett, mint ismeretlen isteneknek s hsknek oltrai: fw/Ltol &e(av re vojtmCopvcov dyvrwv xal tc]Q(!)Loi>. Philostratos * szerint5 szintn ilyen vonatkozsban szlott Apollonios ltalban a dmonokrl gy: ttpQovOTSQov r TZSQ nvTiV xhewv tv XyuVj xal ravra *A&Y\vr}ivy ov xal dyvriov dcupvjv ^ojfio ciQWTcciy azaz: okosabb dolog az sszes istenekrl jl beszlni, kivltkpen Athnben, ahol ismeretlen istenek oltrai is vannak fellltva. Ezek a feljegyzsek arrl tanskodnak, hogy a szbanforg oltrok egyenknt egy-egy ismeretlen istennek voltak szentelve, amibl azt lehet kvetkeztetni, hogy Athn vros klnbz helyein akadt egy-egy olyan oltr, amely dyvrit) 'e^ felirattal volt elltva, s gy egszen megfelel az a lers, mely szerint Athnben ismeretlen istenek oltrai voltak. Mindez azt jelenti, hogy a Lukcs szvegezse hiteles, teht az apostol valsggal tallt ottan dyvarq) &ec felirat oltrt, amelyhez fzte aztn beszde tovbbi gondolatait. Tall s a philostratosi idzetre is alkalmazhat Grotius eme megjegyzse: Cum Pausanias ait ars Athenis fuisse &scov dyvaxJTwv, hoc vult, multas fuisse ars tali

1 Strom. I, 50, 651, 1; 91, 15; V, 75, 4; 82, 4; VI, 165, 1.

2 Tom X, 30 in Joh.

3 Attica I, 1, 4 v. . V, 14, 6.

4 Munkinak legelterjedtebb kiadst: Opera auctiora C. L. Kayser

rendezte sajt al, 2 ktetben, Leipzig, 1870/71. n a debreceni kollgium knyvtrban meglev azt a grg-latin editit hasznltam, amelyet Gott-fridus Olearius kdexek nyomn recenselt, illusztrlt s bocstott kzre, Lipsiae, MDCCIX.

5 Vita Apollonii VI, 3.

2*

20

inseriptione: Qej ayvcbarq), quamquam potuere et aliae esse pluraliter inscriptae, aliae singulariter."

Ezzel a megllaptsunkkal ellenttben nem hallgatjuk el azt a vlekedst, amely szerint Pl apostol az ismeretlen isteneknek emelt szobrok tbbes dativus feliratait tvltoztatta volna egyesszm dativusra s ily mdon keletkezett volna az dyvri) &sco felirat oltr trtneti elbeszlse, illetve a hozz fzd beszd. Ez yolt a Hieronymus ltalnosan klnsnek minstett nzete1: Inscriptio arae non ita erat, ut Paulus asseruit: ignoto deoa, sed ita: diis Asiae et Europae et Africae, diis ignotis et peregrinis*. Verum quia Paulus non pluribus diis ignotis indigebat, sed uno tantum ignoto Deo, singulari verbo usus est.a Ehhez a nzethez csatlakoztak Erasmus, Clericus s msok is. mde a Hieronymus s nzettrsai ltal kpzelt ilyen tartalm tbbes szmbeli oltrfelrsrl sem trtneti feljegyzs, sem emlts nem maradt fenn, s nem is ttelezhet fel Pl apostolrl olyan pongyolasg, illetve szndkossg, hogy az ltala bizonyra jl meggondolt, komoly athni beszdt, a tnyleges valsgnak meg nem felel olyan klttt, vagy pen ferdtett adattal, vagy igazolhatatlan nyilatkozattal kezdette volna el, amely minden tovbbi mondst a hamists sznben tntette volna fel. Ilyenfle bevezet szavak utn senki sem figyelt volna r, st sznlkl magra hagytk volna.

Oekumenius meg2 az illet oltr krdses feliratt ilyen szvegezssel jegyezte fel: Van Se // Ttaa rov fiuufwv sitiyQacp}} TOiavTif &8oZq *Jaq xai Evqism\q xai Aifivy\q \9SL yvojarq) xai %vq).u Theophylaktos betszerint ugyanezt a feliratot kzli az ACs-hez rott kommentrnak msodik s harmadik recensijban3 gyszintn mg Pseudo-Euthalius* is, aki a &zuj s yvTcp kze oda rta a re szcskt. Ezen az alapon yltk aztn nmelyek, hogy Pl apostol ilyen terjedelmesebb felrs nyomn szlott volna az dyvarj} &LL) jelzs oltrrl, amely a gondolatmenetnek inkbb megfelelt. Ennl a hypothesisnl azonban megmagyarzatlan marad az a krds, hogy az apostol mirt hagyta volna figyelmen kvl

1 Commentarius in epist. ad Titum 1,1214. V. . Garl Clemm> Religions-

geschichtliche Erklrung des NeuenTestaments.n. Aufl. Giessen 1924. 290 kk.,1. 2 ad Act 17,23. Migne 118 col. 237.

3 ef. Migne 125 col 1000 et 1109.

* cf. Zacagni p. 515.

21

pen a Lybia ismeretlen s idegen istennek" jelzst, holott ilyen lltlagos feliratbl nagyon jl rvelhetett volna amellett, hogy me nem , hanem igenis az athni np hirdeti plne Lybinak ismeretlen s idegen istent, st annak tiszteletre mg oltrt is emel. A singularis agnostos theos hitelessge ellen s a plurlis agnostoi theoi trtnelmileg helyes volta mellett kardoskodott Baur,1 aki szoksos kritikai mdszere szerint a trtnetr szerzt tartja az egsz problma okozjnak. Az Acta eme rsznek rja ugyanis, Baur szerint, termszetesen nem lvn jelen az elbeszlt esemnynl, gy szvegezte meg az apostol lltlagos beszdt, hogy az ltala kitztt irnyzat s cl rdekben a trtnelmileg hiteles dyvcoroig &sotg felirat helyett yvarcp &e(-t rt, minthogy ezzel a jelzssel az athniek vallsi tudalmt a keresztyn felfogssal kzelebbi vonatkozsba tudta lltani s az egyes szmra reduklt ismeretlen istensg helyre a zsid-keresztyn hit igaz Istent knnyedn be lehetett iktatni a beszd menetbe. Benan szintn Pl apostolt okolja az itt fennforg bonyodalomrt,2 amennyiben az apostol az ayvwarot, &eo felrs mellzsvel az ayvwroq &sq singularist alkalmazta. Egybirnt mr Tertullianus is contra Marcionem gy szlt: Invenio plne diis ignotis ars prostitutas, sed Attica idololatria est." En, ezekkel az interpretlsi ksrletezsekkel szemben ragaszkodom az dyvarq) {^eto szvegbeli hitelessghez s azt tartom, hogy Lukcs, mint grg mveltsg r, programmszer nyilatkozathoz (Lk l2k) hven a trtnetr pontossgval s komolysgval bet szerint hven rktette meg gy az athni beszd tartsnak elzmnyeit, krlmnyeit, szvegt, mint magt az oltrfeliratot, annl inkbb, mert hiteles hagyomny szerint, mindkt mvt az Athnhez kzel es botiai Thbben rta s a vonatkoz adatokat s szveget szigor akribival llaptotta meg. Mg ha voltak is Athnben aminthogy lehettek is a Pl ottani idzsekor ismeretlen istenek oltrai, illetve szobrai, de bizonyosan megvolt ott azaz egy yvTp &8Lp felirat oltr, amelyet a np az ltala nem ismert Istennek a Tle nyert jttemnyekrt hldatossg jell szentelt s amelynek ltsa az apostolt eme fensges beszde tartsra buzdtotta.

Kapcsolatban mg megemltem, amit Diogenes Laeriios* az* 1 Paulus 175 kk.

* St. Paul 174. 8 I, 110.

22

ismeretlen istenek oltrainak fellltsra vonatkozlag feljegyzett. Krisztus eltt circa 500-ban trtnt, hogy Epimenides krtai misztikus pap az Athnben dhng pestist oly mdon szntette meg, hogy az areopagoson szabadjra engedett fekete s fehr juhokat ott, azokon a helyeken, ahol azok leheveredtek, engesztel ldozatknt lelette az illetkes istennek no TZOO^OVTI &tj), annak, aki pen a pestis okozja volt. Ezrt lehetett ltni Athnben annak idejn nvtelen jelzs blvnyoltrokat, ftwfiobg vwvvuovg, amelyek kzl az egyik ember emezt, a msik ember amazt az oltrt szentelte az illetkes istensgnek, mint eltte noha ismeretlen, de ltala tisztelt blvnynak. Ilyetn mdon aztn sok ilyen oltr, illetve szobor keletkezett. Ehhez a nem valami rdekes feljegyzshez csakis annyi szrevtelem van, hogyha az apostol ltal ltott oltrnak netaln tbbes szm yvatoig &eog felirata volt volna, vagy ha pen egyes szm dyvrijf #6y jelzs tbb oltr tltt volna a szembe: bizonyosan mindkt esetben meg tudta volna tallni a kapcsolatot az areopagosi beszdnek trgyhoz s gondolataihoz,

ov aypoovvreg siaefiare, rovro iyoj xrayylhw vpZv. Az apostol lesltsval szrevette, hogy az areopagosi hallgatsg az ismeretlen istenrl valami meglepetsszer j adat vagy esemny kzlst hajtan hallani. Vrakozsukban nem is csaldtak, amennyiben az apostol egszen ms vilgba s teljesen j eszmekrbe terelte figyelmket, ha szinte mindaz, amit letkben most hallottak elszr, legalbb ily fogalmazsban, fellmlta mindannyiuknak rtelmt. Az agnostos theos felirat jelentshez kapcsoldva s a tapasztaltak nyomn keletkezett kvetkeztetst (ov) hangoztatva, kimondja beszde alapgondolatt, amely is ez: Amit teht ti, nem ismerve tiszteltek, azt hirdetem n tinktek.*4 Itt .,. . . TOVTO neutrumbeli alak a Sin A kziratokba ksbben beillesztett masculinumbeli ov rovrov-iial szemben az oltrfelirat jelentst trja fel, nevezetesen azt, hogy amit a blvnyoz kultusz az istensg r tfeov elhalvnytott kpe gyannt flmutat, az voltakpen az apostol ltal hirdetett l, igaz Isten ltnek elmosd, fonk kibrzolsa, amelyet az athniek, az tkletlen, mindamellett jmbor vallsi hdolatuk trgyul fogadnak el. Am az apostol ezt a neutrummal jelzett gondolatot az rkkval Isten lnyvel azonosnak nyilvntja s az athniek ltal tisztelt ismeretlen isten valsgos lnyt a vilgteremt egy

23

igaz Istenben mutatja fel s hirdeti a hallgatsgnak. Eszerint, amikor az dyvoovvteq jelentsnek elvont rtelmt s tartalmt jelzi, vagyis az ismeretlenl tisztelt alany, illetve trgy sszestett fogalmt ltalnossgban kifejezi: egyszersmind klnsebben is, kzvetlenl flkelti a figyelmet s rdekldst az alapgl kimondott ttelrl tartand fejtegetsei irnt. Mintha ms szavakkal gy szlana hozzjuk: Amit ti olyanformn, hogy mg tudomsotok sincs rla, hogy kicsoda, vagy micsoda? mgis istentiszteleti hdolatban s imdsban rszesttek svaeftelre , ugyanazt hirdetem n, egymagam mindannyitokkal szemben, tinktek. Erre az elvont, ltalnos bevezet jelzsre kvetkezik a Llek ihletsbl ered, konkrt, tapasztalati pozitv vallsttel, amely az athniek eltt br ismeretlen valami, de tekintettel az helybeli oltrfeliratuk ltal kifejezett gondolatra, mgsem hangzik gy, mint egszen idegen eszme, amelyrl gyszlvn halvny sejtelmk sem volna.

A 2429. versekben, egyenletesen foly, szabatos, eszmeds mondatokkal vilgostja meg az apostol azt az rzkekkel nem szlelhet, lthatatlan, de alkotsaibl, hatsbl nyilvnsgosan megismerhet, valsgos igaz Istent, akinek lnyt s tisztelett a blvnyimd pognyok, tudatlansgbl, a termszeti erk s jelensgek tartalmatlan kultuszval cserlik fel.

A 24. s 25. versekben a Pl apostol theohgijndk tmr summja olvashat. 6 &eg, a polytheismus holt blvnyseregvel ellenttben az egyedli egy l Isten, akinek szent nevt nyomatkosan hangslyozza az apostol a mondat ln. 0, akit ti nem ismertek, de, br nem ismerve, ntudatlanul, homlyos tkrn t sejtetek, lettelen anyagban kibrzoltok, tiszteltek is: 0, az Isten a vilgmindensg mindenhat teremtje, korltlan Ura, akinek vgkpen nincs szksge arra, hogy lakhelyl kzzel csinlt templomokat emeljenek az emberek, mert 0 nem lakozik azokban a kzzel ptett zrt helyisgekben, odx sv xH907tol^rot^ vaotg xaroixeZ, sem nem hallgatja meg kzvetlenebbl, vagy kedvezbb mdon, az azokban Hozz intzett knyrgst. Hiszen az vghetetlen lnye nem szorthat be a mg oly kesen feldsztett brmily tgas ptmnyek kereteibe, sem nem lehet Neki szolglatot, mr mint ldozatot, adomnyozst, ltalban brminem kls tiszteletadst teljesteni abban a balhiedelemben, hogy 0 tetszssel fogadja az emberek

24

keze ltal Elibe rakott s Eltte flhalmozott kincseket, dszruhkat, tvs- s szobrsz-mremekeket; t nem lehet ilyen mdon kiengesztelni, sem a ml ldi javak s rtkek odasznsval nem lehet az jttemnyeit megszolglni, viszonozni ovSe m xeigov v&QOJTvvDV &ega7ieverai (ahol /(> subiectum gens). 0 nem szorul r senkire s semmire; egyltalban nincs soha semmi szk-sge arra, hogy ahhoz, amije van, mg brmivel is hozzjruljanak a haland emberek. Hasonl nyilatkozatokkal az antik rknl is tallkozunk. P. o Seneca1: Non quaerit ministros Deus. Quidni ? ipse humano generi ministrat, ubique et omnino praesto est: Isten nem keres szolgkat. Mirt nem ? 0 maga szolgl az emberisgnek, mindentt ott van s mindenkinek segtsgre ll."

&eQa7tevto tz alattvali minsgben hatalmasabb lnynek szolglni, t tisztelni, irnta a hdolatot szolglatttelekkel bebizonytani, az isteneket Ssobg, T &eiov, &ctvTovz imdni s ket ily mdon megnyerni. Jly rtelemben az antik rknl. Itt vit xivoz genitivussal, de elfordul dativussal* .s tvitt jelentsben accusativussal (xiva. n xivog Lk 72i etc.) is.

itgoodopou = a meglevhz mg szksgem van valamire Tivg xvf szemlyi s trgyi ketts genitivussal is, ritkn impersonaliter, gyszintn tivg cum infin. s accusativus cum infinitivo.

avrg ioi)g izi Cwtjv xal 7tvot]v xa rcc Ttvva. Arra a hangslyozottan vallott tnyre, hogy az g s fld Ura ovgavov xai yqg VTIQXMV XVQIOQ a mindensget teremt s mindenekkel korltlanul rendelkez Isten nem szorul r senkire s semmire ovds rivgy megfelel prhuzamos ttelben mondja ki, hogy 0 ad mindeneknek letet s leheletet s mindeneket, arbg TIH Ttvva. 0, avrq, s senki ms, iiaiv minden embernek kivtel nlkl, st szlesebb rtelemben minden lelkes lnynek, akiket s amiket teremti szavval ltrehozott. a>j; az let, a ltezs fenn-tartsra megkvntat kpessg, TIVOJ dr nvoifi (plur. dat. a klti nyelvben TIVOI\]GI pro 7ivoialg) lehelet, llek, ami az let megmaradst eszkzli. Aki llekzik s l, az t^i7tvovg l lny, mg a haldokl cpQaoet itvog kapkodja a llekzetet s aztn SXTIVSI kileheli lelkt. Itt ez a hasonl hangzs ketts jelzs ^wrjv xal Ttvorjv grgl jl cseng kifejezs, paronomasia, amivel az apostol a kifejezett gondolatot mintegy nagyobb nyomatkossggal hang-

1 Epist. 95.

2 Xen. Kyrop. 7, 26 ooi

25

slyozza. Eszerint nem fogadjuk el azt a nzetet, mintha ez a nyelvi jelensg hendiadys (v Si bvolv) volna olyan formn, hogy az r a tulajdonsgnvvel, vagy milyensgi genitivussal elltott fnv (nvorv Ctoijg spiritum vitalem) helyett kt fnevet kapcsolt volna ssze a szbanforg gondolat fontossgnak kiemelse vgett. (gy Grotius, GatacJcer, Kuinoel.). Mi azt tartjuk, hogy ez, egyszeren a keleti rknl, gyszintn Pl apostol leveleiben is gyakorta elfordul szjtk mdjra hasznlt kifejezs.

xal r Tivra s mindeneket, amikre az embernek ltfenntartsi tekintetben szksge van. A helyes kritikai szveg xal r Tzvra ttele helyett MM s Matthaei szvegeditioiban xara Ttvra olvashat, amit a dnt tekintly Sin ABDE s tbbi kdex alapjn mint tves lectiot mellznk.

A 2629. vers az apostol anthropologiai tantsnak alapgondolatait tartalmazza.

26. v. e7tolr]ov re z, svg (atptarog) nv lf&vog v&gmov xaroixv XTL A Sin AB kdexek nyomn tbb kritikai szvegeditio (Tischendorf, Nestl) mellzi a svg utn a apiavog szt, viszont msok (Klvin, Bza s a revidelt Kroli-oits is) az dv&Q7t(jjv utn vonst tettek, mintha xatovxv e helyett volna Mar xaroixelv, hogy lakozzanak". Ami az els eltrst illeti, n a auccToq olvasst elfogadom s annak nmely kziratbl val kimaradst onnan eredeztetem, hogy a msolk az egyms mell rott s ugyanazon sztagban vgzd kt szt (svg s a^arog) kzl az utbbit abban a hiszemben mellztk, hogy az rtelem a evg szerint is kellleg megllapthat. Az is lehetsges, hogy az illet msolk minden mellkgondolat nlkl, egyszeren elnzsbl hagytk ki a aiiavog-i, aminek pedig ezttal hangslyos jelentsge van. A hberek si vlekedse szerint ugyanis a testnek lete a vrben van (Lev 17n), GCCQI* xal alpa Q ^ "Yt^S v&gy

T T T

fordtott szrendben aipa xal gl* gyakori rabbinusi szlsmd, amely apostoli nyelven is az ember testbl s vrbl val l szervezett jelzi (1 Kor 155o Zsid 2u). Pl apostol ezzel itt azt hirdeti, hogy az emberek minden nemzetsgt ugyanazon egy mennyei Atya teremtette s minden ember egy fldi apnak az ivadka (evg Tiv antitheton), ellenttben az athniek hiedelmvel, akik magukrl azt tartottk, hogy k avrx&oveg s yrjyevsg fldsz-

26

lttek, akik kzvetlenl a fldbl f mdjra nttek ki.1 Az apostol azonban megrteti velk, hogy a vilg klnbz npei nem klnbz eredetek, amint a mythologik kpzeltk, hanem mindnyjan ugyanazon egy test s vr rszesei. Mindnyjan, Ttv t'frvog, egy nemzetsg vagyunk.

A msik lectio varinsra nzve pedig gy vlekedem, hogy av&QCmv utn sem vonsnak, sem ms rsjelnek nincs helye, mert a kvetkez mdhatroz mondatrsz oaag Tigoaverayinsvovg xaiqobg stb. nem az Ixoujev, hanem a xaroixetv fogalmi krhez tartozik, gy: 0 cselekedte, hogy az embereknek egy vrbl val minden npe lakozzk a fld egsz sznn, meghatrozvn azoknak rendeltetett idejket s az lakozsuknak hatrait.

m itavxbg 7iQoad)7zov rtfg ytfg (cum Sin ABD) s nem ETIL Ttdv rb TtQMTcov rg yrjg (HLP szerint); azonos rtelm kifejezs, mint S7cl TZQOWTIOV Ttatjq rtjg yfig (Lk 2135) vonatkozssal Gren lls-ra, ahol a LXX gy kzli: diTteigev dv&Qc7tovg xvQiog sm 7tgaix)7tov Ttrjq rqg ypjg s Deut 32s-ra, ahol a LXX szerint di8[toiev iipirog l'&vfjy g 8i87teiQev viobq yjl8[, l'orjev QQia t&vov . . . A partic. aoristos giaag az isteni terv szerint eleve trtnt meghatrozst jelez, nevezetesen azt a tnyt jelenti, hogy mimdon intzkedett az Isten, amikor azt cselekedte, hogy az egy vrbl val egyetemes emberisg az egsz fld kereksgn lakozzk? Felelet: oly mdon, hogy mind vglegesen megllaptott idtartam, mind trbeli kiterjeds (hegyek, folyk ltal val elhatrols QO&eala ) tekintetben dnttt az egsz emberi nemzetsg laksra vonatkozan, minek folytn a npek lete s trtnete az Istentl rendelt mdon alakul, fejldik s hatrozdik. A vulgris lectio knnyebben rtelmezhet TtgorerayfAsvovg ttele helyett a nehezebben magyarzhat mert kritikailag helyesnek bizonyult TtQOrsrayuvovg-t fogadjuk el, egyszersmind a Lachmann ltal ajnlott Ttog reray^ivovg sztvlasztst igazolatlannak tartjuk.

27. v. Hogy Isten az egyetemes emberi nemzetsg, teht minden ember s minden np letidejt s lakhelyt ekkpen mrte ki s llaptotta meg, azzal azt akarta elrni, hogy az emberek az 0 megismersre trekedjenek s valamelyes mdon az rzkeikkel megtapasztaljk s megtalljk Ot, aki minden egyes emberhez

1 Cicero pro Flacco c. 26: Athenarum urbs vetustate ea est, ut ipsa

ex sese ciues suos genuisse dicatur.

27

kzel van. Ezt hirdeti az apostol a clt jelent infinitivussal kezdd mondatban ^rjrelv rv sv. Via patet; Deus inveniri paratus est: sed hominem non cogit" (Bengl). torelv rv &sv azaz: hogy az igaz Isten ltnek, lnynek s gondvisel bleses-gnek tanbizonysgait szorgalmatosan kutassk, megfigyeljk, eszkbe vegyk s a szemkkel lthat termszeti kinyilatkoztatsbl megtanuljk, hogy a mindensg teremtje, kormnyzja s vgclja az egy igaz l Isten. Az Istenhez s emberhez egyarnt mlt keress els eredmnye az, hogy az ember az ltala keresett Istenre rtall, t, mint tapinthatlag, kzzelfoghatlag szlelhet lnyt gyszlvn testkzelsgben rzi s valsggal megtallja. Keres tapint megtall.

tyrjXacpv alapjelentse: a sttsgben tapogatzni, tapintssal valamirl tudomst szerezni, mint ahogy p. o. a vak ember cselekszik ; metaphorice jelzi a bizonyos s valsgos megismersre jutst, amire a lelki vaksgban bolyong pognysgnak igyekeznie kell oly mdon, hogy keresse az Isten ltnek s lnynek bizonysgait. Keresvn: rzkeivel, szemeivel, elmjvel megtapasztalja s ily mdon megtallja. Egybirnt az optativusbeli xprjlacpfiasiav (aeol, alak az attikaiaknl gyakoribb iprjlcxf/jaeiev helyett) xai BVQOUV hendiadysnek is vehet gy: yijkacprjavTeg evpoiev. Ez az ily mdon trtn szellem-erklcsi megismers taln kiss lass folya-mat, amit* tallan fejez ki el aqayz = ha teht valahogyan, ha ugyan valamelyes mdon rjnnnek az emberek arra a tudatossgra, hogy egyfell Isten s az ember, msfell Isten s a vilg kztt dvs kapcsolat s bens vonatkozs ll fenn. Es ez nem is elrhetetlen cl; hiszen az Isten nincsen tvol egyiknktl sem, xalye, st igenis mi magunkban megtallhatjuk az alkoti hatalmnak s gondviseli kegyelmnek nyilvnval jeleit, mert nincsen tvol tlnk, st kzel van hozznk. Mily nagy teht az a szellemi bdultsg s erklcsi rzketlensg, mely a tapasztalati igazsg lttra sem brja megismerni az Istent.

28. v. v avo yaQ w[A8V xai xivovfjts&a xal lofASv, mert benne lnk, mozgunk s vagyunk. Indokolsa (yaQ) annak, hogy 0 nincs tvol egyiknktl sem. Az apostol tantsa szerint Isten oly bens viszonyban van az emberrel, hogy az ember sem nem ltezhetik, sem meg nem moccanhat Isten nlkl, akitl nyeri egyedl gy a ltezst, mint mozgsi, mkdsi kpessgt. Isten

28

ott van mindenben s viszont minden ott van Istenben; mindeniknket az mindeneket tfogd jelenlte tart fenn s hordoz, ami nem azt jelenti, hogy Isten mibennnk bennlakozik, hanem hogy mi lakozunk Istenben, aki minket kormnyoz. Nemcsak dynamiee, vir-tute et energeia, hanem essentialiter et praesentialiter is jelen van mindentt. Ezt hatrozottan jelzi az v praepositio, ami azt jelenti, hogy benne, azaz Istenben van a forrsa s az oka annak, hogy mi lnk. nlkle mg meg se tudnk rezni azt, hogy vagyunk, csakis az 0 minket krskrl vev helyi jelenltben van tudal-munk a ltelnkrl s letnkrl. Az apostol teht nem azt mondjar hogy 0 ltala dt? avrov, per eum (Bza, Grotius, Kuinoel), hanem csakis v avrco in ipso, non in nobis, >iMi> mi emberek, akik Istentl ered ltnknl fogva vele l szellemi s erklcsi kapcsolatban vagyunk. Ugyanezt a gondolatot, br titokzatos mdon gy fejezte ki Augusnus1: Nullo contentus loco, sed in se ipse ubique totus. Hasonl, br mg sejtelmes nyilatkozatokkal az antik rknl is gyakran tallkozunk.

^tipiBv xal xivovfte-a xa lapsv nem synonym, hanem foko-zatos jelzs (klimax), amellyel azt hangslyozza az apostol, hogy Istenen kvl nincsen let, csakis benne van a mi letnk, benne van a mi mozgsi, cselekvsi ernk ktfeje, benne van a ltezsnk. Akarata nlkl nem is lteznnk. c*; az letnk, TIVOTI a leheletnk s nvxa mindennk Ot]e van. Cyprianus :*In patre sumus, in Filio vivimus, in Spiritu Sancto movemur et proficimus." Az apostol eme mondst a pantheistk elferdtve alkalmazzk, gy vlekedvn, hogy Isten nem klnbzik a vilgtl, hanem 0 a vgetlen s rk substantia, r izv, vagy a vilg szelleme, amirl azonban az apostoli kijelentsben egy rva sz sincs.

k; xal TIVSQ rcov xad* vpg Tioirycv Q\xaOiv] Az itt emltett grg kltk kzl nyilvn Aratosm kell gondolnunk, aki Kilikia tartomny Soloi (ksbb Pompeiopolis) vrosban Kr. e. a 310. v tjn szletett s 240-ben halt meg. Mint Antigonos Gonatas makedn kirly udvari kltje s Antiochus I. Soter szr kirly megbzsbl a homerosi eposzok kiadja, majd Athnben a Zeno kivl tantvnya nagy tekintlynek rvendett. A kyrenei KaUimachos ltal epigrammban magasztalt Phainomena" cm

1 Epist. 187, 14.

29

kltemnynek 5. versben olvashat a Pl apostoltl idzett hemi-stichos ilyen kapcsolatban: Ttirr] be Jibq xexQfjfie&a avreg'

r ov y g x al y v og e pp, -

amely monds megvan mg a Kr. e. 232/231-ben 99 ves korban meghalt Kleanthes grg filozfus Zeust dicst neknek szintn 5. versben, gy : l'x aov yaq yvog 'ftev. Br az apostol i t t a nvkg jelzssel tbb klt mondsra cloz, akiknek verseit ismerhette is,1 azonban fkpen egykori fldijnek, Aratosnak kzismert mondsra utalt, anlkl, hogy ezzel azt akarta volna mutogatni, hogy a grg irodalomban jrtas, amit egybirnt az alapos ismeret kritriumnak megfelelleg alig is lehetne kellen igazolni. Az aratosi idzet yaq Kai szavai voltakpen nincsenek sszefggsben az apostol beszde szvegvel, de a vers psge szempontjbl helyes volt a kzlse, mert gy a hallgatsg azonnal reszmlhetett az eltte ismeretes klti kifejezsre, amellyel az apostol a sajt kijelentst megersteni kvnta olyan formn, hogy amit azok a potk Jupiterrl mondottak, azt az igaz Istenrl hirdeti, igazolvn azt, hogy az tantsa azoknak a nyilatkozatval egyez. Az apostol idzett szavainak rtelme teht az, hogy mi, mint Isten nemzetsge, Istentl erednk, aki minket teremtett,

1 Ischodad (ms trs szerint Jesudad) chadethi (vagy chadithai)

nestorianus pspk (850 krl) az ACs-hez rott kommentra angolnyelv fordtsban 1913-ban ltott napvilgot, mint The commentary of Ischodad . . . vol IY. Actes of the apostles and three catholic epistles ed. and trans-lated by M. D. Gibson with an introduction by J. R. Harris (Horae semiti-cae no. X.). Ebben a munkban Ischodad az ACs 1728-beli szveg els felt Minstl, a msodik felt Aratostl klcsnztt kifejezsnek tartja. Zhn azonban (id. mve 621. s kv. lapjain), irodalmi sszehasonltsok s logikus kvetkeztetsek alapjn megllaptja, hogy Ischodad a 17^ 8a magyarzatnl voltakpen a Diogenes Lartios (I, 112) ltal emltett Epimenidesnek nfui MVM xai 'paSafivxtvog cm ngyezer hexameteres kltemnybl mertett, ha szinte termszetes, hogy a sajt szemlyben beszl Pl apostol mondsbl nem rezhet ki a hexameter lktetse, ami viszont mr az aratosi idzetnl szlelhet. Valszn mg, hogy az apostol a stoikusokra s epi-kureusokra val tekintetbl az Athnben koronknt idz ms kltket is egybefoglalt a veg T&V xa&* i(ig noir\xG)v kifejezsbe, amikor is szba jhetnek sorrendileg: a krtai klt, Solon kortrsa JEpimenides, azutn a kt stoikus, gymint Kleanthes s Aratos, tovbb taln Kallimachos s a nyers stilus Timagenes, noha most kifejezetten csakis az Aratostl idzett hemi-stichosrl van sz.

30

ltet, megriz s akivel eredetnknl fogva szellemi s erklcsi kapcsolatban vagyunk.

29. v. yvog ov VTio/ovreg rov freov] Minthogy mr a klt szavai szerint is Isten nemzetsge, azaz l, lelkes, ntudatos lnyek vagyunk: merben dresg volna tlnk, ha azt gondolnk, hogy az Isten lnye az aranybi, vagy ezstbl, vagy kbl ksztett nma blvnyszobrokban kibrzolhat, holott ktsgtelenl 0 az igazi let, akitl van a mi letnk is. Pogny rk szintn bizonysgot tettek arrl az igazsgrl, hogy non potest ex auro aut argento imago Dei exprimi similis" nem lehet aranybl, vagy ezstbl Istenhez hasonl kpet ellltani,1 teht heknk sem s/abad gy vlekedni, ovx dcpslXofxev vofiiaiv. Gyngden, tbbes szm els szemlyben szl az apostol, hogy tomptsa az lt annak a komoly megrovsnak, melyet a pognysg npies felfogsa, mondjuk a tves nphit miatt lelke indtsbl intzett a mveit helln hallgatsghoz.

XaQayiia Tsxv?]g xcct iv&vfijaewg v&Q(I>7tov, az ember mvszetnek s kitallsnak faragvnya, amelyet a szobrsz a maga mvszi rzke, elgondolsa s gyakorlati gyessge szerint kszt, amelyben teht feltallhat ugyan a mvsz plasztikai kpessgnek igazolsa, de nincs benne llek s let.

T &slov az isteni lny, divinum numen, az apostol ltal a pognyok szlsmdjhoz alkalmazottan hasznlt kifejezs az egy igaz l Istenrl, aki sszehasonlthatatlanul felsgesebb fvalsg, mintsem hogy 0 hasonl lehetne az emberi kz ltal fmbl vagy kbl formlt brmily remek szoborhoz. Az athniek, kivltkpen a mveltebb filozfusok nyilvn nem tekintettk a szobrokat megannyi istenek gyannt, mindazltal az apostol hatrozottan vst emel az Isten brminem kibrzolsnak mg a gondolata ellen is.

A 30. s 31. vers a beszd christlogiai alkot elemt tartalmazza. Noha Isten az teremti mindenhatsgnak s gondvisel blcsesgnek szmtalan jeleit trta fel az emberisg eltt s t semmifle faragott kp, vagy hasonlatossg formjban nem lehet tisztelni, imdni: mindazltal a tudatlansgbl ellene elkvetett blvnykultuszt mind idig elnzte; de most tudtra adja minden embernek mindentt, hogy eddigi tves eljrsukkal hagyjanak fel

1 Seneca, epist. 31.

31

s trjenek meg. xQ^voi rijc Syvoiag azok a hossz vszzadok, melyeket az emberek, illetve a pognyok az igaz Isten ismerete s mlt tisztelse nlkl tudatlansgban eltltttek, amely id folyamn az athniek is tudatlanul, dyvoovvrsgy szolgltak ismeretlen istennek dyvaru) d-sq).

VTtegidv = elnzett felettk, nem akarta szrevenni a tvelygsket, nem gondolt velk s gy bntetlenl engedte ket tovbb haladni a maguk tjn. Mivel rendszerint azokkal nem trdik az ember, akiket mellz, vagy megvet: ezrt a VTiegideiv a megvets fogalmt is kifejezi. Hesychius: VTIEQUSW xccracpQoveZ. Xenophon:1 ifTisgiSeiv rt]v fiaailwg %evav. gy a Vtdgata is: tempra huius ignorantiae despiciens Deus. A LXX-ban gyakori ez a verbum (Lev 20 Deut 223 Zsolt 55i) az elrejtzs, szembehnys, elforduls, flrevonuls jelzsl, amikor az tvitt jelentse = eltrni, megbocstani, 7iaQOQav, mint hasonl rtelemben mg ACs 14i6: eYaoev Ttdvra r l'&v)] TtoQSvea&ai ralg olg avrcov.

ra vvVj sszerva is TCCVVV, amikor az aecusativus absolutus articulussal (r) elltott adverbium (vvv) jelenti a jelenlegi idt, teht = most, ami a jelenlegi idt illeti, ez a nap, st ez az ra, az Isten elnzsnek a vgs hatra, amelynl 0 egyarnt hirdetteti nktek az megbocst kegyelmt s ennek el nem fogadsa esetn bnt bntet szigorsgt. Tiavraxov nem hyperbola, mert az apostol az evangliomot az egsz fld kereksgre kihatlag prdiklja minden teremtmnynek az g alatt (Kol I23). Mindenek meg fognak tltetni.

fisrccvosv, a tudatlansgukkal, az Isten mltatlan tisztelsvel s tvelygsk tjval hagyjanak fel, bnjk meg a multat, vltoztassk meg gondolkozsukat, cselekedeteiket s trjenek meg az Istenhez.

31. v. A tekintlyes kdexek Sin ABDE tansga alapjn elfogadjuk ezt a conjunctit: XCC&TI ( = xa&* 0, rt) = aszerint, amint, ahhozkpest, hogy; azonban a vulgris lectio din ktszava (= dia TOVTO, ovi) azrt, hogy, a fordtsokban, (gy Karolini is: mivelhogy azrt") ltalnosabb.

tTtjoev jpyav (irtipi aor. 1.), megllaptotta azt a napot, amelyen a kvetkez mondattag hatrozott tartalma szerint meg fogja tlni a fld kereksgnek lakosait igazsgban. fXXei

1 Ages. 8, 4.

32

A Q v ELV tall s megkap kijelents pen ott, a fldi igazsgszolgltats sznhelyn. Iv ixaiovvr\, amennyiben annak az tletnek erklcsileg elhatroz elve az igazsg lesz. iv vQ, egy frfi szemlyben, aki bizonyra a Jzus Krisztus, de akirl a klnbz rtelmisg s vegyes sszettel hallgatsg eltt nem tartotta clszernek az apostol a rszletesebb fejtegetst, gy gondolvn, hogy akiket a dolog kzelebbrl rdekel, s akik mg tbbet is kvnnak tudni, azoknak alkalomadtn megmond majd egyebeket is errl a tmrl.

xovnv . . . . Iv vdq hasonl kifejezs, mint a Krisztus eltti 3. szzadbl ered delphii feliratban: xot&vtw Iv cvSooig tolig (hrom frfi, t. i. br" eltt hallgattassanak ki), ahol is az Iv praepositio trvnykezsben hasznlata ilyen rtelemben, mint itt az apostolnl, rgi eredet.1

t e helyett 6V, akit rendelt az tlet megtartsra, nrtv itaqax^v naiv = hitet munklvn mindeneknek szmra, azt cselekedvn, hogy hite legyen mindeneknek, higgyenek mindenek annak a valsgos bizonysgttelnek alapjn, hogy Isten feltmasztotta az tlbrt, Jzust, a hallbl. A latin atyk kzl Augusti-nus2 gy: in viro, in quo definivit fidem omnibus; Ambrosius pedig gy: in viro, quo definivit omnibus fidem. Szeriatem az rtelem ez: Isten az tlet megtartsra ama frfit, a Jzus Krisztust, rendelte, aki ltal igazsgban fog tlni az egsz fld npei felett. Ezt az tlbrt az Isten feltmasztotta a hallbl s ezzel a tnyvel nyilvnval tanbizonysgot tett a fell, hogy kicsoda a Krisztus, s mi az tiszte. A Krisztus feltmadsnak tnyvel Isten minden emberben flkelti, ltrehvja a hitet, ami teht semmikpen sem emberi munka eredmnye, hanem egyedl az Isten ingyen kegyelmi ajndka. A feltmadott Krisztusban val hit az apostoli bizonysgttel s ltalban az evangliomi igehirdets alfja s megja.

c) A beszd hatsa. (I73234X 3s ^dxovavreg de dvaratv vsxgtiv, ol /uv c/taiafoi', oi

elrrccv' xovpsfr oov TTEQI TOVTOV xa -TZCCXIV. 33 ofttMg 6 Jlavlog i^qX&ev ix {itaov aurtv.

34r ttveg s avSgeg xolhj&vrsg *

l V. . SyUoge inseriptionum Graecarum, iterum ed. W. Dittenberger.

Leipzig, (1898, 1900, 1901. 850, 8.) 2 De civ. Dei.

33

UUTLO tTtiarsvaccVy v og xal Jtvvaog 6 'AoBonayerrjg xal yvvr\ vfian Jayiaqiq xal ersoot, bv avrotq.

Mg pen csakis hogy megemltette az apostol a halottak feltmadsnak igaz voltt, amirl beszde tovbbi folyamn bizonyra hitbeli meggyzdsnek teljes hatrozottsgval szlandott volna; me, a filozfusok egszen vratlanul megakadlyoztk a tovbbi beszlsben, mg pedig az ket jellemz modorban, nevezetesen azzal, hogy nmelyek oi fxv kikacagtk, msok pedig oi s ezt mondtk: majd mskor mg hallunk tled errl a dologrl. Br nem bizonyos, de lehetsges, hogy oi fikv 2JL epi-kureusokra, oi d meg a stoikusokra utal. Az xovpe& aov Ttegl TOVTOV xal iiakv kifejezs nem arra vall, hogy a jelenlev kznsg egy rsze megunta mr a Pl beszdnek hallgatst s azzal akarta vgt szaktani a dolognak, hogy nos, majd mskor folytathatjuk a meslst; st inkbb azt jelzi, hogy azok, akik ezt mondottk, komolyan vettk a dolgot, mert mr reztek valamelyes megmozdulst a szvkben s valsggal hajtottak mg rszletesebben is hallani errl a megkezdett ttelrl. gy interpretlja Klvin s Bza is. Ezzel szemben Meyernek az a krdse, hogy ht akkor nem maradt volna-e Pl hosszabb ideig Athnben, ha ugyan maga is gy rtelmezhette volna a vratlan kzbeszlst ?: nem helytll s nem tall, amennyiben az apostol azzal, hogy az evangliomi tudomny sarkalatos igazsgait hangoztatta, az athni misszijt befejezettnek tartotta.

A 33. versben elmondja az r, hogy az apostol ily mdon hagyta el az athni kznsget, ovrwg gy, tudniillik: misszijt ekkpen elvgezve, i^tjl&ev x fiaov avrojv (v. . Lk 43o ACs 23i0) megfelelleg a kezdetnek (19. v.) azt jelenti, hogy amikpen az apostol nem kezdemnyezte az areopagosi egybegylekezst, st, gyszlvn a filozfusok erltetsre ment el oda: akkpen brmi rzkenykeds, vagy srtds nlkl kiment, azaz eltvozott azoknak a krbl, otthagyta a trsasgukat. Ezzel a nagyszabsnak indul beszd pen a hatalmas nekilendls pillanatban flbeszakadt s csakis kpzeletileg tudjuk kiegszteni azokat a gondolatokat, amelyekrl az apostol az athni idzsnek tovbbi rvid tartama alatt, a vele rintkez pognyokkal rtekezett, fejtegetvn elttk evangelizl misszijnak, kzelebbrl christologiai vallsttelnek lnyegt s cljt, aminthogy cselekedte Filep (ACs 85 1232-35),

3

34

Pter (IO34-43) s maga is (14i5_i7 s mg sok zben). Ez id alatt trtnt, hogy ekzben Silas s Timotheus hozz megrkeztek s az utbbit Athnbl visszakldte Makedniba (l Thess 3i_5).

A 34. vers a beszd hatsnak igazolsra elgnek tartja azt a feljegyzst, hogy nmely frfiak, nvsg avdoeg, csatlakozvn hozz, xolh]xtvreg aTu', hvnek, akik kzl pldakpen megemlti az areopagifca Dnest s egy nt, akinek a neve Damaris, akiken kvl mg msok is hvkk lettek.

xoXXdu) az jszvetsgben csak a passivumban, reflexv fogalmi jelentssel = csatlakozom valakihez, vagy ragaszkodom valamihez. ldQeo7tayv)jg (Tischendorf: ^QeoTtayerrjg) areopagosi trvnyszki br. A nvel azt jelzi, hogy itt arrl a Dnesrl van sz, aki bri tisztsget tlttt be az areopagosi trvnyszken. Hogy ez a frfi aztn, mint athni pspk mkdtt s martyr-halllal mlt volna ki : igazolatlan szjhagyomny1. A rla nevezett iratok: TZSQ rfjg ovgavlag ieyaQxag, tovbb Tteol rrjg ixxhjaiaTt-xFjg isQaQxiag, valamint TZSQO &dwv vouvojv s TCSQ ^vatix^g &eoXoylag egytl-egyig mind a ksbbi neoplatonismus termkei, teht hamistvnyok2. J^agtg-i Chrysostomos tvesen a Dnes felesgnek tartotta, ezt azonban xai ) yvvr] avrov jelzssel kellett volna az rnak kifejezni. Ez a tulajdonnv msutt nem olvashat. Grotius s msok a grgknl ltalnos Jvkig nvvel akarjk felcserlni. A kdexek azonban kivtel nlkl a Damaris olvassa mellett tanskodnak.

Abbl a krlmnybl, hogy Lukcs az apostol athni beszdnek hatsrl ily rvidesen rtest s sem a hvkk lett pognyoknak megkeresztelkedsrl, sem a gylekezett alakulsrl nem szl, st mg a Silas s Timotheus habr rvid idei athni tartzkodsnak (1 Thess 3i_3, ) megemltst is mellzi, egyltalban nem kvetkeztethet az, mintha az apostol lelkt csggeteg-sg szllta volna meg. Erre a pontra nzve nem csatlakozhatom Kamer F. Kroly nzethez3, amely szerint az athni munka sikertelensge s klnsen az areopagosi beszd eredmnytelensge, amelyben az apostol mgis csak arra tett ksrletet, hogy e

1 Eusebim hist. eccl. III. 4, 11; IV, 23, 3.

2 V. . The New Schaff-Herzog Encyclopedia III. 438 kk.

Pl apostol vilgnzete. I. Rsz. Pl apostol s a grg filozfia.

Pcs, 1927. 33. 1.

35

vilg blcseit" e vilg blcsesgnek* (1 Kor 822) a kzvettsvel s segtsgvel nyerje meg az evangliom szmra, ers depresszit kellett, hogy gyakoroljon egsz lelkletre. St ez ltszlag arra is sztnzte fc, hogy jlag tisztzza maga eltt misszii igehirdetse mdjnak, szemlyes fellpsnek, az egsz kvetend mdszernek az alapelvi krdseit". Hasonlan vlekedik az apostol athni kudarc "-rl Meyer Edurd1. Ilyen vlemnynek adott kifejezst Meyer Arnold is, amikor az 191112. nyri szemeszteren Zrichben eladsait hallgattam. mde annak az elkpzelt athni balsikernek ilyen szubjektv megllaptsa, s az ebbl levont kvetkeztets ellenttben van a Pl apostol elhivatsval s misszii tudatos clkitzsvel. 0 nem rebbent meg a mg oly nagy orknok s ostromok lttra sem, mennyivel kevsbb btortalano-dott volna ht el az athni hatalmas igehirdets ltszlag szerny eredmnye miatt.

Amit , az Athnbl egyenesen .Korinthusba trtnt eltvozsval kapcsolatban ksbb megrint, hogy t. i. ertlensg, flelem s nagy rettegs kztt jelent meg a korinthusi atyafiak kztt (1 Kor 23): ez nem azt jelenti, mintha az athni igehirdetsnek sikertelensge folytn az akaratereje s elszntsga megfogyatkozott volna, avagy ugyanazon ok miatt valami lehangoltsg s testi gyengesg befolysolta volna a misszii munkjnak tovbbi teljestsben, mg pedig annyira, hogy az apostoli programmjt is mdostotta volna. gy nem lehet tlkezni Pl apostolrl, aki Jzus Krisztusnak Isten akaratbl elhvott apostola s akinek pen ezen az okon mindenre voli ereje a Krisztusban, aki t megerstette (Fii 4i3). Ennlfogva a korinthusiakhoz rott ama nyilatkozata, az fennklt gondolkozsa szerint, azt igazolja, hogy , minden emberi blcselkedst s hiteget beszlst kerlve, mlysges alzatossggal s hsges odaadssal, ldozatos kszsggel, szent flelemmel s felelssgrzsnek szilrd tudatban v cp(t$ xal iv TQfiq) TioXXtp teljestette szolglatt mind a vgig az evangliom diadalrt.

1 Ursprung und Anfnge des Christentums. 1923. III. 107.

3*

36

II.

A BESZD KRITIKAI SZEMPONTBL. A modern kritika Pl apostol athni beszdt tartalmi, stlus

beli s szerkesztsi szempontbl szigor vizsglat al vvn, annak Lukcstl val megrktst, azaz knoni hitelessgt ktsgbe vonja, vitsnak tartja, st kereken tagadja. Kritikai tekintetben teht az els krds az, hogy vjjon az ACs rja, tudniillik Lukcs, tartalmilag hven kzli-e Pl athni misszii beszdnek szvegt? Erre a krdsre az jabbkori kritikusok kzl nmelyek tagadlag felelnek, st a filolgusok berkeiben mg olyan hang is hallatszott el, hogy aki az Actban foglalt areopagosi beszdet a Plnak tartja, azzal nem lehet szba llani.1 Mi azonban a mg oly flem-letesnek mutatkoz kritika btorsgos megnyilatkozsa ellenre is meglatoljuk s megrostljuk a szmba vehet ellenvetseket, amelyeket kifejezsre juttatott Knopf Rudolf,2 tovbb Weis0 Jnos3 s Norden Edurd,4 akik ellenben a lukcsi eredetet teljes sikerrel vdelmezte fkpen Harnack Adolf5 s vdelmezzk mi is.

1.

a) Az athni beszd tartalmi hitelessge ellen felhozott rgebbi s jabb kifogsok kzl legltalnosabb az az rv, mely szerint ez a beszd olyan rvid, hogy tulaj donkpen nem is lehet beszdnek nevezni. Annyi bizonyos, hogy az egsz beszd szvege

1 v. Wamovitz, Deutsche Lit.-Zeitung, 1915. 285.

2 Die Sehriften des Neuen Testaments III. Aufl. 3. Bd. Gttingen

1917. S. 95. ff. 3 Das Urchristentuni. Gttingen 1917. S. 187. ff.

4 Agnostos Theos. Untersuchungen zur Formengeschichte religiser

Rede. Berlin, 1912. Nachdruck 1923. . 5 Ist die Rede des Paulus in Athn ein ursprnglicher Bestandteil

der Apostelgesehichte ? Leipzig 1913.

37

mg 200 szt sem foglal magban. mde kicsoda llapthatn meg azt, hogy csakis 200 szt meghalad beszedet lehet a Pl apostol beszdnek tartani ? Hiszen mondott ennl mg rvidebb beszdet is. Ott van pldul a Lystra vrosban szintn pognyokhoz intzett alkalmi beszde (ACs 14i517), amelyben rendkvli rvidsge mellett is tbb nagy jelentsg gondolatot rint, mg pedig ezek kztt olyanokat is, amelyek az athni beszdben jbl visszhangra tallnak. Ez a lystrai beszd, tartalmi rvidsge miatt nem llthat ugyan prhuzamba a tbbi terjedelmesebb beszddel: mindamellett Pltl mondottnak fogadja el azt a negatv irnyzat kritika is, igazolsul annak, hogy nhny rpke szval a gondolatoknak mily nagy bsgt tudta kifejezni az apostol. Htha mg hozzvesszk ehhez azt is, hogy az athni beszdben mr az egsz emberi nemzetsg egysgrl, azaz Istentl val eredetrl, tovbb a kp- s oltrkultusz hibavalsgrl, az utols tletrl s a Krisztus feltmadsrl vallott dvigazsgokat is, remekl megszerkesztett egysges keretbe foglalva mutatta fel hallgati eltt. Lukcs, az r, termszetesen nem rezhette magt feljogostva arra, hogy az apostol ltal elmondott eme beszd szvegt nknyesen megtoldja, csak azrt, hogy az hosszabb legyen. Hiszen, mint ma, gy akkor sem a hosszsgban kerestk s talltk az evangliomi igehirdets igazi rtkt s hatst. Ami itt fdolog, abban a modern kritika is egyetrt velnk, tudniillik, hogy ez olyan mintaszer pogny misszii beszd, amelyben valsggal s tnyleg ugyanazok a gondolatok jutnak kifejezsre, amelyek az apostol pognymisszii igehirdetsvel nincsenek ellenttben, st szerintnk teljesen megegyezk.

8) A kritikusok egy rsze az athni beszd kezdetnek a pognyok termszeti istenfogalmval val sszefggst megrt-hetnek, viszont azonban az ezzel kapcsolatos kifejezseket nem Pl apostoltl, hanem a beszd lltlagos ksbbi rjtl szr-mazottaknak tartja. E felfogs szerint az apostol nem is ismerhette azokat a zsid hagyomnyokban gykerez, illetve grg filozfibl klcsnztt fogalmakat s megnevezseket, amelyek ennek a beszdnek mindjrt az elejn, majd azutn az egsz tartalmn t felsznre vetdnek. Mi ellenben azt mondjuk, hogy Pl apostol sokkal tjkozottabb, st mi tbb, alaposan jrtas volt a lelki s erklcsi let mindazon terletein, amelyeken igehirdeti tevkenysgt kifej-

38

tette. Avgett, hogy az ltala hangoztatott igazsgokat s tnyeket megfelelen kifejezze, nem kellett nki sem a rabbik blcsesghez fordulni, sem a filozfusok terminolgijt megtanulni, vagy klcsnkrni, mert rs/int neveltetse s szellemi kikpeztetse, rszint megfigyelsei s pratlan alkalmazsi kpessge folytn mindig s mindentt megtallta a helyes, mlt s megfelel methodust, amellyel tmjt hallgatsgnak s olvasinak mintegy szeme lttra kidombortva, meggyzen trta fel. gy pldul az athni beszde eme mondsrt: az Isten, az g s fld Ura, nem lakozik kzzel csinlt templomokban" (1724), nem volt szksge a stoikus filozfia hasonl tartalm mondatra, amelyre tudniillik a negatv kritika gy mutat r, mint az athni beszd illet mondatnak forrsra. Zeno ugyanis lltlag gy szlt:1 A blvnyoknak nem kell templomokat pteni; a templom, mely nem sokat r, nem is szent; ptszek s mesteremberek csinlmnya nem sokat r." Hogy az athni beszdnek Istenrl szl els mondatban pen ezek a stoikus szavak csendlnnek meg: az merben igazolatlan. Hogyha mgis ezeknek az ltalunk eredetieknek tartott pali gondolatoknak si mst keli keresnnk: mi utalunk a stoikusoknl legalbb is flezer esztendvel mg rgibb ama nyilatkozatra, amelyet mondott Salamon kirly a jeruzslemi templom felszentelsekor, imgy szlvn: Vjjon gondolhat-e, hogy az Isten a fldn lakozhatnk ? me az g s az egeknek egei be nem foghatnak Tged, mennyivel kevsbb ez a hz, amelyet n ptettem" (1 Kir 827). Esais prftnl is ezt olvassuk (661): Az egek nkem lszkem s a fld lbaimnak zsmolya: min hz az, amelyet nkem pteni akartok s min az n nyugodalmamnak helye? szl az Ur." Ezeket az szvetsgi helyeket gyermekkortl kezdve tudta az apostol s azok az athni blvnytemplomok lttra feljulhattak az emlkezetben, ami meg is rthet. Azt azonban, hogy ezt a mondatot a beszd lltlagos ksbbi szerzje a stoikus Zeno-fle passus alapjn rta volna meg: egyszeren kptelen vlekedsnek tartjuk.

A kvetkez 25. vers eme ttelt: Sem embereknek kezeitl nem tiszteltetik, mintha rszorulna valamire, holott 0 ad mindeneknek letet, leheletet s mindent", szintn a rgi grg tanfogalmakkal hozza prhuzamba a kritika, azt mondvn, hogy gy a

1 Plutarchos de stoic. rep. p. 1034b, idzi Weisz.

39

cynikus Diogenesnl s az j pythagoreistknl, mint Xenophonnl1 s msutt elszrtan tallhatk ilyen rokonhangzs mondsok, amelyek az Isten nelgltsgre s mindenben val bvlkdsre vonatkoznak. Ezt mi is tudjuk; de azrt tvol ll tlnk a negatv kritiknak az a feltevse, hogy mr ezrt az athni beszd 25. versbeli ttelt az ilyesfle grg kpzetekkel brmifle kzelebbi vonatkozsba lehetne hozni. Prhuzamos gondolatok vgett mi nem a cynikusok s ms grg elmk gondolataira, hanem a kritikusok ltal egszen mellztt szvetsgi szentrsra hivatkozunk, amely szerint az Ur a fld s annak teljessge (Zsolt 2 4i), v az erdnek minden vadja, a jszgok az ezernyi hegyeken. v a vilg s ennek mindene (50i0,12) es gy tovbb. Ebbl nknt kvetkezik, hogy 0 nem szorul senkire s semmire. Tovbb utalunk Esais ama mondsra (425), amely szerint Isten ad lelket a fldn lak npnek s leheletet a rajta jrknak". Mindezzel pedig azt igazoljuk, hogy ezek a 25. versben olvashat apostoli mondsok nem a grgk kpzeteibl klcsnztt, hanem az apostol ihletett lelkbl ered megnyilatkozsok.

y) A negatv kritika mg kzelebbi vonatkozsba hozza a grg filozfival a 27. vers eme ttelt: . . . hogy keressk az Istent, ha ugyan valamelyes mdon megtapinthatnk s megtallnk Ot, jllehet bizony nincs messze egyiknktl sem, mert benne lnk, s mozgunk s vagyunk". Ez aztn mr egszen stoikus pantheismus, mondjk az ellenlbas kritikusok, akikkel mi nem is vitatkozunk a felett, hogy ilyen gondolat s kifejezs csakugyan tallhat gy a stoikusoknl, mint az gondolkozsmdjuk nyomn keletkezett iratokban. Mi azonban itt is nem ezeknl, hanem az szvetsgi szent iratokban kerestk s talltuk meg a Pl apostolihoz hasonl gondolatokat s kitteleket. gy pldul kzismert hber szlsmd az r keresse; 2 Krn 2O3, 4 szerint: Josaft kezd keresni az Urat; Judnak minden vrosbl jvnek, hogy az Urat megkeressk. Aztn Zsolt 34n: Akik az Urat keresik, semmi jt sem nlklznek. Viszont Jer Sir 32s: Jo az r ahhoz a llekhez, amely keresi Ot. Hogy kzel van mindeniknkhz, azt szpen fejezi ki Aszf, mondvn (Zsolt 732s): Isten kzelsge oly igen j nkem". Es az 0 mindentt jelenvalsgt, a pantheistikus felfogs teljes kizrsval, gynyren fejezi ki Dvid,

1 Memorab. I, 6.

40

a kirlyi lantos (Zsolt 1395_12): Hov menjek a te lelked ell s a te orcd ell hov fussak? Ha a mennybe hgok fel, ott vagy; ha a Seolba vetek gyat, ott is jelen vagy; ha a hajnal szrnyra kelnk s a tenger tls szlere szllank: ott is a te kezed vezrelne engem s a te jobbkezed fogna engem". V. . Ams 926. me, az szvetsgi kijelents eme s mg tbb tanbizonysga nyilvn igazolja, hogy a Pl apostol athni beszdben a pantheismusnak, vagy a stoikus felfogsnak mg a ltszata sem fedezhet fel, mert , teljes szvbl s lelkbl az ihletett knoni iratokban foglalt igazsgoknak adott hangot akkor, amikor az athnieket egyfell az igaz Isten tisztelstl val elszakadsrt s vallsi tekintetben tanstott tudatlansgukrt megrjja, msfell ket ugyanakkor a termszeti kijelents tnyeinek hirdetse rvnr az Isten igaz ismeretre buzdtani kvnja. Egszen ms a filozfiai fogalmazs pantheismus tartalma, s egszen ms a termszet rendjnek s trvnynek az Isten mindentt jelenvalsga ltal trtn rvnyeslse. Hogy benne lnk, mozgunk s vagyunk: azt az apostol szintn nem a stoikusok rtelmben mondotta, hanem a kijelents okmnytrbl ismerte (Jer 232324 Zsolt 145is) s misszii mkdse kzben ismtelten is hirdette (Kol l i 6 17). Ebbl lthat, hogy az athni hallgatsg gondolkozsmdjhoz s felfogsi kpessghez mrt beszdben tvolrl sem a r nzve teljesen idegen stoikus kifejezsekkel, hanem a kinyilatkoztats rk forrsbl ered igazsgok meggyzdses hirdetsvel tett vallst az igaz Isten tkletessgeirl.

8) A stoikus gondolkozs utnzst sejtik a kritikusok ebben az aratosi idzetben is : rov yag xccl yvog iojav (28. v.); holott ez a Zeusrl hasznlt s Pl ltal elfogadott tall klti monds nem akar egyebet bizonytani, mint csupn azt, hogy a mennyei teremt az fldi teremtmnyt, az embert, a maga kpre s hasonlatossgra alkot (Gen I27), s az letnek lehelett lehelte bel, gy ln az ember l llekk (27). Ezt a tnyt mr jval elbb a prftai szzat is hirdeti (Esa 425 Ezek 375 Zak 12i) s Pl bizonyra ebbl a kijelentsi forrsbl is idzhetett volna, csakhogy megfelelbbnek gondolta a termszeti istentudat igazolsra azt a kzismert klti hemistichost, amely az athniekre nzve meggyzbbnek mutatkozott. Egybirnt ez a gondolat ott lt vezredeken t az Isten utn htoz lelkekben s mg a pogny

41

yilg gondolkoz s blcselked emberei is kifejezsre juttattk ezt a theistikus eszmt,1 amirl nem csupn a stoikusok tudtak, hanem vszzadokkal elbb mr a prftk is.

e) A 29. vers gy hangzik: Mivelhogy teht Isten nemzetsge vagyunk: nem kell azt gondolnunk, hogy aranyhoz, vagy ezsthz, vagy khz, ember mvszete s kitallsa faragvnyhoz hasonlatos az istensg." A kritika ebben az apostoli mondsban olyan szlamokat hall, mint amilyenekkel p. o. Plutarchosnl (mh. Kr. u. 120) s Philonl (25 Kr. e. 40 Kr. u.) is gyakran tallkozunk. Tudvalev dolog, hogy a vilgmegvlti vradalmak beteljeslsekor az Isten igaz ismeretnek hajnala is felderlt s a Jzus korabeli profn termkekben az evangliomi gondolatok visszhangjai megcsendlnek. Ez nem azt jelenti, mintha az apostolok ilyen forrsbl mertettek volna. Hiszen elttk ki volt nyitva az egsz verbum scriptum, amely idevonatkozlag is szmos bizonysgot tartalmaz. gy p. o. Esa 40i8: Kihez hasonltjtok az Istent s min kpet ksztetek Orla? Deut 428 Szolgltok emberi kz ltal csinlt isteneknek: fnak s knek, amelyek nem ltnak, nem is hallanak, nem is esznek, nem is szagolnak." Zsolt 115^: A pognyok blvnya ezst s arany, emberi kezek munkja. Szjuk van, de nem szlnak, szemeik vannak, de nem ltnak" stb.

Az rott ige okmnytrn kvl alaposan ismerte a rabbi kpzettsg Pl apostol az elz korbeli zsid theologia knonon kvli termkeit is.2 Ezek kzl hivatkozunk a Jeremis prfta neve al cssztatott, de valsznleg csakis a Kr. eltti 3. szzad kezdetrl datlhat s eredetileg grg nyelv klttt levlre, amelyet az rja azoknak a szmztteknek sznt, akiket Nabu-kadnezar a babiloni fogsgba hurcoltatni rendelt. Ennek a 72 rvid versbe foglalt levlnek az rja elijeszt hangon szl a blvny-kpek iszonyatossgairl, egyebek kztt ilyenformn: Lttok majd Babiloniban ezst-, arany- s fa-isteneket, amelyeket vllon hordoznak s amelyektl rettegnek a pognyok. De ti rizkedjetek, hogy az idegenekhez hasonlk ne legyetek, st ezt mondjtok:

1 Cicero, Tusc. I, 13. Semca, Epist. 117.

2 V. . Grafe, Das Verhltnis der paulinischen Schriften zur Sap.

Salom. (Theol. Abhandlungen C. v. Weizsacker zu s. 70. Geb. gewidmet. Freiburg, 1892. S. 251. ff.)

42

Tged kell imdni h Uram!" Majd ismtelten hangslyozott kifejezsekkel jellemezi a blvnykpeket ekkpen: Mint valami cicomakedvel nmbert, gy piperzik fel a blvnyisteneik fejt, aranybl csinlt koronkkal; nha-nha aztn a papok leszedik isteneikrl az aranyat s ezstt s a maguk hasznra fordtjk. Mivelhogy ezek nem istenek, teht ne feljetek tlk. Szgyenlik ket azofe is, akik szolglnak mellettk, mert ha az ilyen blvny-kp a fldre leesik, nem ll fel magtl, s ha valaki fellltja, nem mozdul meg magtl, akr bntja valaki, akr jl bnik vele: nem tudja viszonozni. Mesteremberek s tvsk csinltk ket s nem is lesznek egyebek, mint amiknek a kzmvesek akarjk: teht semmikpen sem istenek, ne fljetek tlk."

Hasonl szellemben kzd a blvnyimds tvelygsei ellen a Kr. e. 150 s Kr. u. 40 vkzben eredetileg szintn grg nyelven rott Sophia Salomonos, ismert nven Blcsesg knyve, amelyben a knoni iratok vonatkoz helyeinek (sa 44. Zsolt 1154 kk.) s Jeremis levele egyes kifejezseinek hasznlata mellett, az r izz hevlettel kl skra a blvnyozs, illetve a blvny-kpek hibaval, oktalan zelmei ellen. Mindkt hellenistikus elmetermk1 blvnyellenes gondolatait esznkbe juttatja az apostol athni beszdnek imnt emltett mondata, amelyben a pogny nphit tudatlansgbl ered tvelygseinek felmutatsa vgett tvolrl sem a stoikus vagy ms filozfus kr mentalitshoz, hanem a kijelents okmnyhoz s sajt npe vszzados mltjhoz alkal-mazottan fejezi ki gondolatait, amelyeket kzvetlen szemlletbl s tapasztalatbl ered meggyzdse szerint ksbben is, msutt is hirdet, mikor p. o. azt mondja, hogy a pognyok vonszoltattak a nma blvnyokhoz (1 Kor 122), melyek termszet szerint nem istenek, hanem gyarl, nyomorsgos elemek (Gal 4gk. v. . Rom I18-23).

) Igazolva lvn immr, hogy az apostol athni beszdnek vallsi vonatkozs anyaga nem a zsicls s stoikus felfogsbl

1 Die Apokryphen und Pseudepigraphen des Altn Testaments, ber-

setzt und herausgegeben von E. Kautzscli. Tbingen 1900. Neudruck 1921.1. Bd. Jeremis levele 226229. s Blcsesg knyve 476. kk. 11. Kmory Smuel, testamentomi apokrif knyvek. Budapest, 1877. Swete, The Old Testament in Greek, according to the Septuagint. Yol. II. Cambridge 1891. Sophia Salomonos pp. 604643. Yol. 111. 1894. Epist. Jerem. pp. 379384.

43

klcsnztt olyasmi gondolathalmaz, amelyet keleties hellenis-musba ltztetett volna olyanformn, hogy az elejn az Isten ismeretnek, a vgn pedig a megtrsre val felhvsnak alkalmi jelleget klcsnztt volna: nyilvnval, hogy ez a beszd tartalmilag egszen az apostol gondolatait foglalja magban s teljesen hiteles. Tervszer elgondolsra mutat az, hogy a pognyok istenismeretnek megvilgtsval kezdi (miknt Rom l i 8 kk.), azutn az oltrok, szobrok, templomok rvn teljestett kultusz tapintatos brlatval folytatja s az Isten igaz ismerse evangliomnak hirdetsvel kvnja megnyerni hallgatsgt a keresztynsgnek. Ms gylekezetekben is ekkpen cselekedett (1 Thess 19 k.). Termszetes dolog, hogy amikor a blvnyhit s pogny kultusz hibavalsgt alaposan bebizonytotta, s a kznp babons vallsi letnek sivrsgt megkap vonsokkal ecsetelte: egyttal a tisz-tultabb felfogs blcselk elmjt is igyekezett megvilgostani, hogy ket az evangliomi igazsgok elfogadsa irnt val rdekldsre rbrja s a Krisztusnak megnyerje. Ehhezkpest, mint a Jzus Krisztus kijelentse folytn megismert evangliom apostola, ahogy ms alkalommal is nyltan hirdette, gy most az Areopagoson is megpendti a Krisztusban val hit ltal elrhet idvezls eszmjt, felhvn hallgatit a megtrsre, azaz, az egy igaz l Istennel j lelki s erklcsi viszonyba lpsre, ami az egyetemes emberisgre nzve mr mindentt folyamatban van, s gy az athniek is belekapcsoldhatnak ebbe az egyetemes megvltsi lncolatba.

Ez alkalommal csakis errl lehetett sz, semmi msrl. Ez lvn a tnylls, brki is meggyzdhetik, hogy az apostol athni mintaszer beszdnek szvegh megrtse egszen egyszer, termszetes s knny, ellenben a kritika ltal bele erszakolt zsids s stoikus kpzetek sszeelegytsvel csakugyan nem lenne belle egyb, mint valamely ksbbkor ismeretlen rnak a Pl apostol modorban szerkesztett clzatos fogalmazvnya, vagy modern kritikai nyelven szlva: a filozfiai s vallsi monotheismus s ethika testvrieslsnek bizonysga, amelyet az az ismeretlen ksbbi valaki az ACs 17. fejezetnek msodik fell illesztett volna be a szveg keretbe. Hogy ez a hypothesis tartalmi tekintetben tves s alaptalan, azt az elz pontokban kimutattam. Hogy azonban stlusbeli szempontbl is tarthatatlan a kritika llspontja, azt fogom igazolni a kvetkez szakaszban.

44

2. A msodik kritikai krds teht az, hogy a Pl apostol

athni beszdnek a szvege, nyelvi szempontbi megegyezik-e a Lukcstl ered kt knoni m stlusval?

Norden s nzettrsai gy vlekednek, hogy az athni beszd szvege sem nem a Pl, sem nem a Lukcs mve, hanem ismeretlen ksbbi szerkeszt fogalmazvnya, amelyet ms vits rszletekkel egytt, mint ksbbi korbeli bettet illesztett be az illet Anonymus a Lukcs ltal rott ACs keretbe. Ezen az alapon lukcsi szvegek stlusbeli sszehasonltsrl s ily mdon elrhet eredmnyrl nem lehetne trgyalni. Ezt a hypothesist HarnacJc az ACs-rl rott hrom kitn mvben1 alaposan megcfolta s meggyz rvekkel igazolta, hogy sohasem lt ezen a fldn a negatv kritikusok ltal elkpzelt az a szerkeszt, aki a Lukcs ltal rott ACs-t lltlag talaktotta, vagy bvtette volna. St inkbb ellenkezleg a valsgos tny az, hogy az ACs gy ltalban, mint a legaprbb rszletekben is, kezdettlfogva eredetileg pen azt a szveget tartalmazta, amelye