ESPANTANDO FANTASMAS

ESPANTANDO FANTASMAS O QU ES LA FILOSOFA DE

LA HISTORIA?*

Rosa Belvedresi

Como es bien sabido la expresin historia, en espaol y en otros lenguajes,

contiene la ambigedad de referirse tanto al objeto como a su conocimiento; as, por

historia puede entenderse tanto el pasado humano como la disciplina cientfica que lo

toma por objeto. La historia en este segundo sentido es la indagacin metdica y

sistemtica de los fenmenos humanos del pasado. Me interesa particularmente

comenzar este trabajo sealando esta ambigedad obvia y mantenindola a la vista, ya

que de ah se han derivado dos formas de entender a la filosofa de la historia. Aqu voy a

argumentar en contra de una tal dicotoma y a favor de mantener esta duplicidad

(especulativa y epistemolgica) al interior de la filosofa de la historia como disciplina

sistemtica.

En general se ha distinguido entre dos enfoques filosficos sobre la historia segn

se considere uno u otro de los aspectos mencionados. Por filosofa de la historia en un

sentido tradicional se ha entendido a la reflexin especulativa acerca del sentido del

devenir histrico. A esta orientacin pertenecen cuestiones tales como las tesis

iluministas del progreso en la historia, la cuestin de la libertad o la determinacin de la

accin humana, el papel que tiene, si es que alguno, la necesidad en los procesos

histricos (lo que involucrara la discusin acerca de la inevitabilidad de los

acontecimientos, esto es, de su ocurrencia con independencia de la conciencia que los

actores histricos puedan tener de ellos), etc. La filosofa especulativa (o sustantiva) de la

historia estaba ligada a la construccin de grandes sistemas filosficos que pretendan

dar sentido (o descubrirlo) a la multiplicidad de sucesos histricos, conteniendo muchas

veces afirmaciones profticas acerca del futuro de la humanidad.1 Una muestra de esta

filosofa de la historia lo constituyen paradigmticamente las obras de Kant o Hegel, obras

en las que hay un descuido de los datos concretos y hasta una tergiversacin de ellos

* Esta ponencia se enmarca en el contexto del proyecto de investigacin (UBACYT) que dirige el Prof. Daniel Brauer: El sentido de la comprensin del pasado histrico (Fac. de Filosofa y Letras, UBA).1. Como el propio Kant lo sealaba, si se pudieran descubrir los signos del irremediable progreso humano, sera posible escribir historia proftica, a priori, que se ajustara de este modo al plan de la naturaleza.

BELVEDRESI Rosa Elena: Espantando fantasmas o Que es la filosofa de la historia?Revista de Filosofa y Teora Poltica, 2002 (34), pp.47-54. ISSN 2314-2553.http://www.rfytp.fahce.unlp.edu.ar/

Esta obra esta bajo licencia Creative Commons Atribucion-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Argentina

1

para hacerlos encuadrar en un marco significativo fijado de antemano. De ah deriva el

descrdito que esta forma de filosofa de la historia supo ganarse, y la razn por la que el

adjetivo especulativa o sustantiva suele entenderse de modo peyorativo, queriendo

con l calificar a teoras abstractas que privilegian injustificados compromisos metafsicos

a costa de dar cuenta del verdadero pasado histrico. Sealo al pasar, que la concepcin

marxista de la historia tambin puede verse como un ejemplar de filosofa especulativa de

la historia. Un ltimo intento de esta estrategia lo hemos visto representado por la tesis de

F. Fukuyama acerca del fin de la historia (El fin de la historia y el ltimo hombre, 1992)

Al segundo enfoque se lo caracteriza como filosofa crtica de la historia, y est

ligado a la reflexin filosfica acerca del conocimiento histrico, esto es, se involucra con

las cuestiones referidas a las caractersticas propias de la historia como disciplina

cientfica. Sus temas centrales, entonces, sern los modelos de explicacin, el problema

de la objetividad, la seleccin de evidencia, la definicin de evidencia relevante, etc. Se

considera que esta segunda alternativa no sostiene compromisos metafsicos especficos

como s lo hace la filosofa especulativa de la historia. As, y a partir sobre todo de la

influencia de algunos tericos analticos en las dcadas del 50 y del 60, la filosofa de la

historia debera ocuparse nicamente de las condiciones de legitimidad epistemolgica

del conocimiento histrico, mantenindose prescindente frente a las cuestiones que

haban desvelado a los filsofos especulativos.

Ahora bien, a mi modo de ver es difcil sostener una distincin tan absoluta, en

particular y para extremar la tesis, creo que la concepcin que se defienda del

conocimiento histrico estar estrechamente ligada a nuestras ideas sustantivas acerca

de en qu consiste el pasado histrico, tal como algunas discusiones actuales permiten

mostrar. Por supuesto que ello no obliga a reeditar las viejas (e ingenuas) nociones de

progreso indefinido, libertad absoluta o absoluta determinacin, etc. Ni mucho menos

pensar a la historia como una unidad, la historia universal, nico marco significativo y

significante posible. Pero me parece bastante claro que algunas tesis epistemolgicas

requieren, para ser comprensibles, la elucidacin de ciertos compromisos extra-

epistemolgicos.

Voy a hacer una seleccin de algunos problemas de la filosofa de la historia tal

como se la entiende en la actualidad, a partir de los cuales voy a intentar mostrar lo que

sostengo. Si se revisa la bibliografa actual sobre la discusin filosfica contempornea

acerca de la historia uno se puede encontrar, bsicamente, con dos temas, un clsico: los

modelos de la explicacin histrica, y uno que va camino a ser un clsico: la discusin

Revista de Filosofa y Teora Poltica, 2002 (34). ISSN 2314-2553.Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la EducacionDepartamento de Filosofa

2

narrativista. En ambos casos se ver que la oposicin absoluta y abstracta filosofa

especulativa vs. filosofa crtica debe revisarse en cuanto las cuestiones analizadas tienen

derivaciones que no pueden ser cubiertas por una sola de las perspectivas tericas.

El problema de la explicacin histrica se encuadra en el contexto general de la

discusin acerca de los modelos de explicacin cientfica, en 1942 Hempel publica el

famoso artculo La funcin de las leyes generales en historia donde plantea la

pertinencia del modelo nomolgico-deductivo o de cobertura legal para el estudio

histrico: el historiador slo proporciona bosquejos de explicacin, incompletos, aunque

no lgicamente diferentes del modelo de cobertura legal, estas explicaciones son

incompletas debido a la dificultad de explicitar las leyes que utilizan (o, segn Popper,

debido a su simplicidad que hace innecesario explicitarlas). Este modelo en sus diferentes

versiones pretendi oponerse a la concepcin tradicional de defender para la historia la

categora de comprensin ligada a la especificidad de su objeto de anlisis: a saber, el

pasado humano significativo e irrepetible. Para los defensores del modelo de cobertura

legal, por comprensin deba entenderse un mecanismo emptico, subjetivo, psicolgico

y por ende incontrolable intersubjetivamente. El modelo de explicacin por subsuncin

bajo leyes recibi un golpe definitivo con las crticas de W. Dray (1957) que propuso como

alternativa un modelo de explicacin por razones que ya no recurra a leyes sino a

principios de inteligibilidad de las acciones. Segn Dray, no tiene sentido proponer leyes

histricas porque para cada caso habra que hacer tantas precisiones que ya no

tendramos, en realidad, una ley general sino una ley para un nico caso.2 Posteriormente

este modelo fue conociendo versiones ms precisas como, por ejemplo, el silogismo

prctico de von Wright, que permita una reconstruccin inferencial y deductiva de una

accin sin recurrir a ley alguna y que independizaba la explicacin de la accin del

establecimiento de conexiones nmicas entre causas humeanas.3

Veamos ahora cul es el balance de esta discusin (no terminada, por cierto)

alrededor de la nocin de explicacin. En primer lugar, las crticas al modelo nomolgico-

deductivo se basaron en la inexistencia de leyes histricas, salvo que por leyes se

entendieran apreciaciones muy generales que slo pueden precisarse con posterioridad

al hecho que se pretende explicar (la ley para un caso de Dray). Si se presta atencin a lo

que acabo de decir (que las crticas al modelo nomolgicodeductivo se basaron en la

inexistencia de leyes histricas), podra argumentarse a favor de ello que esto es as

porque la historia es el resultado de acciones cuyas consecuencias no pueden nunca

2 Cfr. Dray, W. (1957), Laws and Explanation in History, Londres, Oxford University Press.3 Cfr. von Wright, G. H., (1979), Explicacin y comprensin, Madrid, Alianza Universidad.


3

preverse completamente; y esto por dos razones distintas y complementarias: porque los

agentes humanos son (en un rango variable) libres y porque no controlan completamente

las condiciones en las que deben actuar. Podr sostenerse alguna tesis confusa acerca

de que, por ejemplo, los pueblos reaccionan violentamente frente a situaciones de

opresin, pero difcilmente podamos establecer la ley general pertinente. Resulta

entonces que una discusin epistemolgica acerca de la funcin de las leyes generales

en historia (tpico de la filosofa crtica de la historia) desemboca en una discusin no-

epistemolgica acerca de la libertad o la normalidad (categoras sustantivas, ms

cercanas a la filosofa especulativa de la historia), que aparecen entonces como los

conceptos a partir de los cuales ciertas concepciones epistemolgicas pueden

sostenerse. En segundo lugar, podra defenderse que el problema de la explicacin en

historia parece estar ms bien ligado a la comprensin que a la bsqueda de leyes ya

que explicar un acontecimiento histrico es volverlo comprensible, no slo mostrar las

condiciones objetivas que hicieron que, digamos, la Segunda Guerra Mundial estallase,

sino que tambin se quiere entender cmo los actores percibieron sus situaciones, cmo

orientaron sus acciones, qu intereses o valores privilegiaron, etc. En suma, queremos

tener una perspectiva humana de la historia. As, la discusin epistemolgica acerca de la

explicacin nos lleva a la discusin no meramente epistemolgica acerca de qu hace

razonable, o justificable, una accin, ligada de nuevo a cuestiones normativas previas o

ajenas a la propia definicin epistemolgica.

Pasemos ahora al nuevo clsico, las tesis narrativistas de la historia. La

expresin narrativismo histrico se usa de modo bastante difuso ya que muchos autores

narrativistas sostienen posiciones opuestas. En general, el narrativismo enfatiza el rol

que el discurso narrativo tiene en el conocimiento histrico, no como simplemente un

recurso estilstico sino como su condicin de posibilidad. Fue A. Danto (1965) quien

primero seal la importancia de la estructura narrativa del conocimiento histrico,

queriendo decir con ello que los sucesos del pasado se organizaban en un relato

siguiendo una secuencia de comienzo, medio y fin, siendo el fin el punto desde el cual se

re-ordenaban, as el historiador recurrir tpicamente a oraciones narrativas.4 El relato o

narracin, a diferencia de la mera crnica, es el que brinda el marco significativo que da

unidad y hace comprensibles a los acontecimientos histricos.

Esta tesis de Danto fue criticada por quienes sostuvieron que la narracin no slo

brindaba el marco significativo que permita organizar los acontecimientos, sino que la

4 Danto, A., (1965), Analytical Philosophy of History, Cambridge, Cambridge University Press.


4

narracin era bsicamente, una imposicin de significado. La narracin histrica no da

cuenta de lo que ocurri sino de lo que la audiencia quiere or. El autor ms famoso en

esta corriente es H. White (1973) para quien el texto histrico debe analizarse no tanto en

relacin con el pasado histrico al que pretende referir (y que siempre tergiversa) sino

como un artefacto literario, la produccin historiogrfica responde a los mismos

mecanismos que la creacin literaria que a su vez resultan de ciertos supuestos

acrticamente asumidos. La narracin histrica, entonces, debe verse en relacin a la

audiencia que la recibe y a la funcin poltico-ideolgica que pretende cumplir. En

especial, para White, en cuanto los sucesos acerca de los cuales versa la narracin

histrica no tienen en sentido estricto fin, el cierre narrativo es bsicamente arbitrario y

responde a una funcin moralizadora.5 Resulta obvio que de esta posicin se siguen

consecuencias escpticas.

Pero para otros autores narrativistas vinculados a concepciones fenomenolgicas

y hermenuticas como P. Ricoeur, si bien la historia y la ficcin literaria comparten los

mismos mecanismos de constitucin textual, la narracin histrica no es una imposicin

de significado a hechos amorfos (segn parecen sugerir las afirmaciones de White) sino

que nuestra propia experiencia del mundo y del tiempo humanos es ya una experiencia

narrativa. Es decir que la estructura narrativa de principio, medio y fin no es ms que la

expresin de nuestra vivencia del presente como el resultado del pasado y en espera del

futuro. La narracin no es falseadora de los hechos, sino nuestra condicin de posibilidad

para experimentarlos en su unidad y no como un pura sucesin azarosa e interminable.

Veamos ahora cmo puede evaluarse esta discusin en el contexto de este

trabajo. Recurdese que se acepta que la historia tal como la entendemos surge junto

con su forma narrativa, antes de lo cual slo puede hablarse de registros como anales o

crnicas, pero no de historia.6 Al revisar esta polmica acerca del papel de la narracin

en la historia, nos movemos ms all de una discusin epistemolgica. Nos pasamos bien

a un debate normativo, como en el caso de White (o Annales) porque se critica la

identificacin de la narracin con el cumplimiento de ciertos compromisos poltico-

ideolgicos; o bien, a un debate filosfico en sentido amplio, como cuando Ricoeur

defiende el valor de la narracin en la configuracin de la experiencia humana del tiempo.

5 De modo que la supuesta forma narrativa en que se expresa el conocimiento histrico no es vaca sino que tiene un contenido, a saber, aqul exigido por la funcin ideolgica que est destinada a cumplir. De ah el nombre que da ttulo a la compilacin El contenido de la forma. Narrativa, discurso y representacin histrica, (1992), Barcelona, Paids.6 Esta identificacin entre historia y forma narrativa fue duramente criticada por Annales por entender que la historia narrativa tradicional, la historia poltica, slo daba cuenta del tiempo corto del acontecimiento.


5

Pero, ms an, la controversia que ha desatado el escepticismo narrativista de

White se ha centrado actualmente alrededor de acontecimientos particularmente

significativos, como es el caso del Holocausto, o de nuestra experiencia con la ltima

dictadura militar, al respecto de los que se plantea el problema de su representacin. Esto

es: si la narracin slo puede cumplir una funcin ideolgica legitimadora, cmo dar

cuenta del dolor de las vctimas sin usarlo con fines polticos? cmo representar el

horror sin normalizarlo?7 Es claro que aqu lo que est en el centro es la importancia que

tiene el mandato de que el historiador cuente la verdad acerca de lo que ocurri, y que

esa verdad no es un puro requisito epistemolgico de adecuacin entre relato y realidad,

sino que exige una dimensin prctico-normativa en sentido amplio puesto que los

sucesos histricos no estn disponibles a la espera de ser contados. Cuando el

historiador se compromete a contar lo que ocurri y aunque creyera en el viejo dictum de

Ranke de que va a exponer el pasado tal cual fue, su funcin nunca es la mera

reproduccin de los datos o de la evidencia, sino la produccin de los significados que

hagan accesible el pasado humano.

La filosofa crtica de la historia, entendida como una epistemologa de una ciencia

social en particular, no puede dar cuenta de las dimensiones prcticas con las que se

compromete el conocimiento histrico ni puede exhibir los supuestos ontolgicos de

quienes defienden la existencia del pasado. Por eso debilita la posibilidad de responder

racionalmente a las posiciones ideologizantes que se esfuerzan por literaturizar a la

historia o por desdibujar los lmites entre historia y ficcin. Por el otro lado, la filosofa

especulativa de la historia de nada le sirve al historiador si se agota en frmulas vacas.

No est mal intentar, como lo quisieron Kant y Hegel, ver el pasado para tratar de

entender qu ser lo que vendr. Lo que est mal es olvidar que la especulacin filosfica

est al servicio de la tarea concreta de que la generacin presente comprenda el pasado

ocurrido y no que invente una versin abstracta incomparable con la evidencia disponible.

Cules son los fantasmas que hay que espantar a los que aluda el ttulo de este

trabajo? Los fantasmas de quienes se tranquilizan al creer que filosofa de la historia es

sinnimo de epistemologa de la historia, y suponen que as se liberan de las discusiones

en torno al sentido de lo que ocurri, o a la importancia del conocimiento del pasado para

el futuro. Los fantasmas de quienes rechazan la filosofa crtica de la historia porque

entienden que basta con leer a Hegel o incluso a Marx, y dejan al margen al historiador y

a su prctica concreta. Ambos fantasmas son incapaces de dar cuenta de problemas

7 Vase Friedlander, S., (ed.), (19992), Probing the Limits of Representation. Nazism and the Final Solution, Cambridge, Massachussets, London, Harvard University Press.


6

complejos como los aqu analizados: la libertad de los actores histricos, la posibilidad de

la comprensin, la relacin entre conocimiento histrico y vida cotidiana. En fin, en su

afn de precisin, especulativa unos o epistemolgica otros, olvidan dar una respuesta

coherente a estas cuestiones con las que se enfrenta cualquier filosofa de la historia

entendida en sentido amplio, la nica capaz de exorcizar fantasmas.


7

Documents

ESPANTANDO FANTASMAS