ESTUDIO PSICOMÉTRICO DEL ACÚFENO CRÓNICO. ADAPTACIÓN DEL CUESTIONARIO SOBRE TINNITUS (TINNITUS

QUESTIONNAIRE) A UNA MUESTRA ESPAÑOLA

Franz Zenker Castro1 y José Juan Barajas de PratClínica Barajas (España)

ResumenEl acúfeno crónico es la percepción subjetiva de un ruido continuo en los oídos

o en la cabeza en ausencia de un sonido externo que lo justifique. Es una sensa-ción molesta y en algunos casos puede convertirse en un síntoma discapacitantepara el que lo padece. Afecta a un 6% de la población y en la mayoría de los casosestá asociado con pérdida auditiva. Los factores psicológicos y las estrategias deafrontamiento han demostrado estar más asociados a la gravedad del acúfeno quelos aspectos estrictamente fisiológicos. En un intento de cuantificar estas dimen-siones se han desarrollado varios cuestionarios. El Cuestionario de Acúfenos (Tinni-tus Questionnaire, TQ; Jakes et al. 1985) es uno de los que más ampliamente se haempleado ya que describe el impacto del acúfeno en distintas dimensiones tantopsicológicas como audiológicas. En el presente estudio se ha llevado acabo unaadaptación a una muestra española del TQ con el objetivo de obtener un instru-mento útil y eficaz en la evaluación de estos pacientes. PALABRAS CLAVE: Acúfeno, tinnitus, cuestionario, pérdida de audición.

AbstractChronic tinnitus is a subjective perception of a continuous noise in the ears or

in the head. This happens in lack of an external noise to justify this perception. Itis an irritating and annoying sensation that often becomes a handicap for thosewho suffer from it. Chronic tinnitus affects 6% of the population and it can beassociated with a loss in hearing capacity. Certain psychological factors and copingstrategies have shown to be more strongly related to chronic tinnitus thanaudiological factors. Various questionnaires have been developed in order toquantify these dimensions. In this study a Spanish adaptation has been made ofthe TQ in order to obtain an useful and effective instrument to evaluate Spanish-speaking patients.KEY WORDS: Tinnitus, questionnaires, hearing loss.

Psicología Conductual, Vol. 10, Nº 1, 2002, pp. 63-75

1 Correspondencia: Franz Zenker, Clínica Barajas, C/ Pérez de Rozas, 8, 38004 Santa Cruz de Tene-rife, Islas Canarias, España. E-mail: zenker@clinicabarajas.com

Introducción

Los acúfenos se definen como la percepción subjetiva de un ruido continuo enlos oídos o en la cabeza en ausencia de un sonido externo (Hazell y Jastrebof,1980). Suelen estar asociados con pérdidas de audición de diferente etiología(Tonndorf y Kaufman, 1984). Varios estudios epidemiológicos han mostrado comoun 17% de la población ha padecido acúfenos en algún momento de su vida. Enun 1%, de la población general los acúfenos llegan a limitar la capacidad del indivi-duo para llevar una vida normal (Coles et al., 1990). Atendiendo a la población conalgún grado de hipoacusia, se ha estimado que un 67% padece acúfenos, de estos,un 50% manifiesta que los acúfenos son un problema tan serio o más que la mismapérdida auditiva (Chuden 1981).

Tyler (1993) esquematizó las posibles vía de estudio del acúfeno basándose en laterminología propuesta por la Organización Mundial de la Salud (1980). En la tabla 1se puede observar un resumen de los diferentes acercamientos al diagnóstico y trata-miento del acúfeno propuesta por este autor. En primer lugar, se puede determinarla etiología del acúfeno a través del estudio del sistema auditivo con técnicas como laresonancia magnética, las emisiones otoacústicas o los potenciales evocados. En unsegundo nivel de estudio estaría el acúfeno como trastorno, en el que en el centrode estudio se encontraría el acúfeno como fenómeno psicoacústico, siendo estu-diado a través de técnicas psicoacústicas como la acufenometría (Feldmann, 1971;Goodwin y Johnson, 1980; Penner y Bilger, 1989). En un tercer nivel, las consecuen-cias directas del trastorno inducirían a una incapacidad que puede afectar las rutinasde la vida diaria del paciente, como, por ejemplo, experimentar dificultades al con-centrarse o al dormir. Por último, la forma en la que la discapacidad limita el estilo devida del paciente constituiría la minusvalía o handicap; por ejemplo, en qué medidael acúfeno afecta a los aspectos laborales o familiares de quien lo padece.

Se han desarrollado varios cuestionarios para evaluar el acúfeno centrándoseespecialmente en el estudio de la discapacidad y la minusvalía. Los primeros estu-dios se llevaron a cabo con instrumentos clásicos de la psicología clínica y psiquia-tría, tales como el Listado de Síntomas de Hopkins (Hopkins Symptom Checklist,HSCL; Derogatis, 1974), el Índice Experimental Crow-Crisp (Crow-Crisp Experimen-tal Index, CCEI; Crow y Crisp 1979) o el Inventario de Personalidad Multifásico deMinesota (Minnesota Multiphasic Personality Inventory, MMPI; Overall y Hunter1973). Los resultados obtenidos mostraron que, al igual que en otras enfermedadescrónicas, los acúfenos se asociaban a depresión y ansiedad (Halford y Anderson,1991). Pero estos estudios daban muy poca información acerca de cómo el acúfenoafectaba a quién lo padecía. En los últimos años, se han llevado a cabo varios inten-tos de desarrollar instrumentos más específicos. El primero de ellos fue el Cuestio-nario de Acúfenos (Tinnitus Questionnaire, TQ; Jakes et al., 1985), diseñado paraevaluar las dimensiones emocionales, cognoscitivas, somáticas y audiológicas de lospacientes con este síntoma. Posteriormente surgió el Cuestionario de la Minusvalíadel Acúfeno (Tinnitus Handicap Questionnaire, THQ; Kuk et al., 1990) centrándoseen la evaluación de la incapacidad derivada del padecimiento de acúfeno. La Escalade Gravedad del Acúfeno (Tinnitus Severity Scale, TSS; Sweetow y Levy 1990) se

64 ZENKER Y BARAJAS

65Estudio psicométrico del acúfeno crónico

Tab

la 1

Cla

sific

ació

n de

l dia

gnós

tico

y tr

atam

ient

os d

el a

cúfe

no s

egún

el n

ivel

de

anál

isis

(Tyl

er 1

993)

orientó a la evaluación de las somatizaciones derivadas del acúfeno, dando unapuntuación total de gravedad. Por último, el Cuestionario de Reactividad al Acú-feno (Tinnitus Reaction Questionnaire, TRQ; Wilson et al., 1991), más centrado enlos aspectos psicológicos, evalúa las diferentes creencias irracionales relacionadascon los acúfenos y está orientado a la intervención con terapias cognitivas.

El Cuestionario de Acúfenos (TQ) se ha empleado en multitud de estudios y adap-tados a diferentes lenguas (Hiller y Goebel 1992; Hiller et al., 1994). De los instrumen-tos anteriormente expuestos es el que ofrece una evaluación más amplia, ya queprovee una descripción tanto de aspectos psicológicos como psicoacústicos, con seisescalas desarrolladas a partir de análisis factoriales (Hiller et al., 1994). En la primeraversión llevada acabo por Jakes et al. (1985) los autores encontraron dos factores. Elprimero de ellos lo denominaron ‘estrés emocional’ y estaba compuesto por ítemsque describían el efecto del acúfeno sobre el estado de ánimo, familia y vida social. Elsegundo factor fue llamado ‘intrusividad’ y expresaba la intensidad con la que el acú-feno era percibido, lo desagradable que podía llegar a ser y la capacidad que teníapara distraer al que lo padecía. La rotación varimax de estos factores mostró que eranortogonales, lo que implicaba una baja correlación entre las quejas manifestadas porlos pacientes y las medidas objetivas de tipo psicoacústico (Jakes et al., 1985). Variosestudios posteriores llevados a cabo con el mismo cuestionario en distintos paísesmostraron una estructura factorial similar (Hiller y Goebel 1992; Hiller et al., 1994).

El presente estudio se llevó a cabo con el objetivo de obtener un cuestionarioque permitiese orientar la intervención con este tipo de pacientes. Para ello realiza-mos una adaptación del TQ desarrollado por Jakes (1985) al castellano. Nuestroobjetivo fue (1) replicar la estructura factorial del TQ en una muestra de pacientescon acúfenos crónicos y de habla castellana, y (2) obtener un cuestionario valido yfiable en la evaluación de estos pacientes.

Método

Sujetos y procedimiento

En este estudio participaron 120 pacientes de una clínica otorrinolaringológicacuyo motivo de consulta fue padecer ruidos en uno o ambos oídos desde hace másde un año. Las características de la muestra fueron las siguientes: la media de edadera 51,3 años (DT= 15,26), la media de tiempo de aparición del acúfeno era de 5,3años (DT= 6,8) e iba desde 1 hasta 33 años desde el comienzo de la percepción delacúfeno. Un total de 83 sujetos de la muestra (69%) tenían acúfenos en un solooído y el 55% (n = 36) eran hombres. La edad de los sujetos se distribuía desde los32 hasta los 84 años; el 30% (n= 36) eran sujetos normoyentes y 84 sujetos pade-cían algún grado de hipoacusia. A los sujetos se les invitó a rellenar el cuestionariodurante la recogida de su historia clínica.

Se utilizó una versión del TQ de Jakes et al., (1985) adaptada al castellano. Elcuestionario fue traducido del original por un psicólogo y un otorrinolaringólogo de

66 ZENKER Y BARAJAS

forma independiente. Ambos poseían un alto nivel de inglés y estaban familiariza-dos con este tipo de sintomatología. La versión original y la traducción fueron revi-sadas por un traductor profesional hasta llegar a un consenso en cuanto a laequivalencia de los ítems en ambas lenguas.

El TQ está compuesto por 36 ítems relacionados con el acúfeno y otros sínto-mas. En él se pregunta al paciente en qué medida cada situación presentada lesupone un problema. Así mismo, se le pide que evalúe varios aspectos relacionadoscon los acúfenos y sus efectos (véase Anexo 1). Las escalas empleadas usaban des-criptores verbales acerca de la frecuencia o gravedad del acúfeno. Cada escala teníade 2 a 5 categorías de respuesta. El cuestionario cuenta con ítems relacionados conotras condicionas neuro-otológicas (p.ej., evaluación subjetiva del grado de pérdidaauditiva, etc.) con el objetivo de (1) evaluar en qué medida estos factores influyenen los pacientes con acúfenos y (2) facilitar una solución factorial en las que surgie-sen un factor general o varios vinculados a los diferentes tipos de quejas por pade-cer este síntoma.

Un grupo de 37 pacientes pasó el cuestionario en dos ocasiones con un inter-valo entre un pase y otro de dos semanas, con el fin de obtener un índice de la fia-bilidad test-retest.

Análisis estadísticos. Se llevó acabo el estudio de distintas propiedades psicomé-tricas del test entre las que se incluyeron, la fiabilidad test-retest y la fiabilidad dosmitades. Para explorar qué preguntas del TQ se agrupaban en dimensiones distin-guibles de quejas relacionadas con los acúfenos, los 36 ítems del instrumento sesometieron a un análisis de componentes principales. Se estableció un «valor pro-pio» de uno como criterio para el número de factores extraídos. Los factores sesometieron a una rotación varimax.

Resultados

Correlación entre ítems

En la tabla 2 podemos observar las correlaciones obtenidas entre las distintosítems. En general, las correlaciones entre los ítems van desde moderadas hasta alta-mente significativas.

Análisis factorial

Tras el análisis factorial mediante el análisis de componentes principales con iterac-ciones, los resultados se sometieron a una rotación varimax. Los resultados de la rota-ción fueron 10 factores con pesos mayores que uno, extraídos de cada análisis, dandocuenta de un 80% de la varianza. Los porcentajes acumulados de la varianza expli-cada por factores extraídos fueron, para el primero 20,7%, para el segundo 12,7%,para el tercero 9,7%, para el cuarto 8,8%, para el quinto 7,7%, para el sexto 6,8%,para el séptimo 6%, para el octavo 5%, para el noveno 4,2% y para el décimo 3,6%.

67Estudio psicométrico del acúfeno crónico

68 ZENKER Y BARAJAS

Tab

la 2

Mat

riz d

e co

rrel

acio

nes

de P

ears

on p

rodu

cto-

mom

ento

ent

re lo

s pr

inci

pale

s íte

ms

del c

uest

iona

rio

La tabla 3 ofrece una lista de los pesos factoriales de las variables en los diez fac-tores. El factor 1 (‘interferencias debidas al acúfeno’) explicando el 20,7% de lavarianza, tiene las saturaciones principales de los ítems en ver la TV, leer, escucharmúsica o concentrarse. El Factor 2 (‘estrés debido al acúfeno’) explicaba el 12,7%de la varianza y estaba formado por ítems que medían el efecto del acúfeno en elestado de ánimo y como de distractor e intrusivo era para el paciente. El Factor 3(‘intrusión del acúfeno’) explicó el 9,7% de la varianza y saturaban en este factorlos ítems que reflejaban lo desagradable e incapacitante del acúfeno para el sujeto.Asimismo incluía otros ítems que miden el efecto del acúfeno en la familia, la vidasocial y el trabajo. El Factor 4 (‘Hipoacusia’) explica el 8,8% de la varianza y está for-mado exclusivamente por ítems relacionados con problemas auditivos. El Factor 5(‘hipoacusia II’) explicó el 7,7% de la varianza y está relacionado con como el acú-feno ha empeorado con el paso del tiempo y otros ítems de orden audiológico. ElFactor 6 (‘vértigo’) explicaba el 6,8% de la varianza y está compuesto por ítems quetienen que ver con patologías asociadas al acúfeno, como los vértigos o las migra-ñas. El Factor 7 (‘evolución’), explica el 6% de la varianza y lo componen ítems rela-cionados con la evolución del acúfeno. El Factor 8 (‘acúfeno bilateral’) explica el 5%de la varianza y el ítem de mayor peso en este factor refleja la forma en la que sepercibe el acúfeno, binaural o monoaural. El Factor 9 (‘insomnio’) explica el 4% dela varianza y el ítem de mayor peso hace relación a las dificultades en conciliar elsueño por culpa del acúfeno. Por último, el Factor 10 (‘trabajo ruidoso’) explica el3,6% de la varianza y el ítem de mayor saturación describe la ocupación delpaciente y sí ésta es ruidosa o no.

Fiabilidad

En la Tabla 4 observamos los resultados de la fiabilidad del cuestionario evaluadaa través del procedimiento de test-retest y de las dos mitades. La fiabilidad test-retest es excelente para todas los factores con valores entre 0,81 y 0,94. La fiabili-dad de las dos mitades para todos los factores es ligeramente inferior que losvalores obtenidos mediante el test-retest. Las diferencias son mayores para los fac-tores con menor número de ítems, como ‘insomnio’, ‘trabajo ruidoso’ y ‘evolución’y más altas para aquellas factores con valores superiores a 0,90 como ‘interferenciasdebidas al acúfeno’, ‘estrés debido al acúfeno’ e ‘intrusión del acúfeno’. Estos resul-tados son congruentes con el principio de la teoría de la medida en él que la fiabili-dad aumenta con él número de ítems (Cronbach, 1960).

Discusión

Con el objetivo de ayudar en la práctica clínica a disponer de un instrumentocapaz de clasificar la naturaleza y gravedad de las quejas de los pacientes con acú-fenos, se han desarrollado varios cuestionarios. El Cuestionario de Acúfenos (Tinni-tus Questionnaire, TQ; Jakes et al., 1985) es un instrumento que provee una amplia

69Estudio psicométrico del acúfeno crónico

70 ZENKER Y BARAJAS

Tabla 3Resultados del análisis factorial. Sólo se presentan las variables

con saturaciones de ±0,4

71Estudio psicométrico del acúfeno crónico

Tab

la 4

Fiab

ilida

d de

l cue

stio

nario

y s

us c

orre

spon

dien

tes

esca

las

eval

uada

s po

r el

mét

odo

de d

os m

itade

s y

test

-ret

est.

descripción partiendo tanto del análisis factorial como de la evidencia clínica. Eneste estudio hemos llevado a cabo una replicación del TQ de Jakes et al., (1985) conel fin de determinar la estructura factorial en una muestra de población de hablacastellana.

Este estudio reproduce las mismas dimensiones de acúfenos obtenidas en estu-dios anteriores (Jakes et al., 1985; Hallam et al., 1988; Hiller et al., 1992). La pri-mera dimensión tiene una gran relación con el la interferencias del acúfeno y estácompuesta por ítems que indican molestias ante la percepción del mismo. Las otrasdos dimensiones principales reflejan un patrón estable de dificultades auditivas.Como en estudios previos, podemos decir que los ítems que indican dificultadesemocionales son independientes de los que indican problemas perceptivos o senso-riales.

La independencia de los factores nos indica la importancia que tiene orientar laclínica de estos pacientes desde cada una de las quejas manifestadas. Por ejemplo,es frecuente encontrar pacientes que establecen asociaciones entre su insomnio y elacúfeno. Con base en nuestros resultados sabemos que las posibles opciones detratamiento deben ser orientadas desde su independencia. Es decir, el insomniodeberá de ser tratado como tal farmacológicamente o mediante terapia psicoló-gica, reestructurando la creencia de que el insomnio es causa del acúfeno.

Por otro lado, la lectura detenida de los ítems del cuestionario nos permiteorientar el asesoramiento de estos pacientes, ya que podemos identificar creenciaserróneas acerca del acúfeno. Posteriormente estas creencias pueden servir de guíaen el asesoramiento llevado a cabo por el clínico o en la reestructuración de las cre-encias por parte de un terapeuta si el paciente es remitido a terapia psicológica.

Uno de los resultados más importantes del estudio de Tyler (1993), y que repro-ducimos en este análisis, es la especificidad de las experiencias vividas por lospacientes con acúfenos. Por ejemplo, si observamos la escala de insomnio vemoscomo ésta no correlaciona significativamente con ningún ítem que tenga relacióncon la percepción del acúfeno. Este resultado apunta a la posibilidad de que elinsomnio es independiente de las propiedades del acúfeno y que, por tanto, nopuede ser atribuido a éste. Esto tiene unas consecuencias importantes tanto para laevaluación del acúfeno como para su tratamiento.

Por otro lado, uno de los ítems con correlaciones más altas es el impacto que elacúfeno tiene en la vida familiar y social de quién lo padece. Este ítem correlacionacon la incapacidad para afrontarlo, la irritabilidad y el trabajo, lo que coincide conlas manifestaciones de muchos paciente de que este tipo de síntoma no es com-prendido en su entorno familiar.

Las medidas psicométricas nos da un índice de la minusvalía y discapacidad queel acúfeno puede inducir en la vida de quién lo padece. En un momento en el quela eficacia de los tratamientos farmacológicos no ha demostrado unos resultadosgeneralizables a la población con acúfenos, este tipo de medidas son de gran valorya que constituyen la opción más realista en la intervención de estos pacientes. Porotro lado, el mayor conocimiento que podamos tener del perfil de los pacientes conacúfenos nos permitirá clasificar y conocer mejor la eficacia de posibles tratamientofuturos.

72 ZENKER Y BARAJAS

Referencias

Chuden, H.G. (1981). Diagnostic Massnahme bei Tinnitus. Hals-, Nase- und Ohrenartz, 29,418.

Coles, R., Smith, P. y Davis, A. (1990). The relationship between noise-induced hearing lossand tinnitus and its management. En B. Berglurd y T. Lindval (dirs.), Noise as a publichealth problem, vol. 4 (pp. 87-11). Stockholm: Swedish Concil for Building Research.

Cronbach, L. (1960). Essentials of psychological testing, 2ª ed. Nueva York: Harper & Row.Crown S. y Crisp A.H. (1979). Manual of the Crown-Crisp Index. Londres: Hodder and

Stoughton.Derogatis, L.R., Lipman, R.S., Rickels, K., Uhlenhuth, E.H. y Covi, L. (1974). The Hopkins

symptom checklist HSCL: a self-reported symptom inventory. Behavioral Science, 19, 1-15.

Feldmann, H. (1971). Homolateral and contralateral masking of tinnitus by noiseband and bypure tones. Audiology, 10, 138-144.

Goodwin, P.E. y Jonson, R.M. (1980). The loudness of tinnitus. Acta Oto-Laryngologica, 90,353-359.

Halford, J.B. y Anderson, D. (1991). Anxiety and depression in tinnitus sufferers. Journal ofPsychosomatic Research, 35, 383-390.

Hallam, R.S., Jakes, S.C. y Hinchcliffe, R. (1988). Cognitive variables in tinnitus annoyance.British Journal of Clinical Psychology, 27, 213-222.

Hazell, J.W.P. y Jastreboff P.J. (1990). Tinnitus I: Auditory mechanisms : A model for tinnitusand hearing impairment. Journal of Otolaryngology, 19, 1-5.

Hiller W. y Goebel G. (1992). A psychometric study in chronic tinnitus. Journal of Psychoso-matic Research, 36, 337-348.

Hiller, W., Goebel, G. y Rief, W. (1994). Reliability of self-rated tinnitus distress and associa-tion with psychological symptom patterns. British Journal of Clinical Psychology, 33, 231-139.

Jakes, S.C., Hallam, R.S., Chambers C. y Hinchcliffe R. (1985). A factor analytic study of tinni-tus complaint behaviour. Audiology, 24, 195-206.

Kuk, K., Tyler, R.S., Russel, D. y Jordan H. (1990). The psychometric properties of a tinnitushandicap questionnaire. Ear Hear, 6, 434-445.

Overall, J.E. y Hunter, S. (1973). Factor structure of the MMPI in a psychiatric population.Journal of Consulting and Clinical Psychology, 41, 248-286.

Penner, M.J. y Bilger, R.C. (1989). Adaptation and the masking of tinnitus. Journal of Speechand Hearing Research, 32, 339-346.

Sweetow, R. y Levy, M. (1990). Tinnitus severeity scaling for diagnostic and therapeuticusage. Hear Instrum, 41, 20-21.

Tonndorf, J. y Kurman, B. (1984). A new high frequency audiometer. Journal of Laryngologyand Otology, 9, 101-105.

Tyler, S.R. (1993). Tinnitus disability and handicap questionnaires. Seminars in Hearing, 14,377-384.

Wilson, P.H., Henry, J., Bowen, M. y Haralambous, G. (1991). Tinnitus Reaction Question-naire: Psychometric properties of a measure of distress associated with tinnitus. Journalof Speech and Hearing Research, 34, 197-201.

World Health Organization (1980). International classification of imnpairments, disabilitiesand handicaps - A manual of classification relating to the consequences of disease. Gine-bra: WHO.

73Estudio psicométrico del acúfeno crónico

74 ZENKER Y BARAJAS

Anexo ICuestionario de Acúfenos

75Estudio psicométrico del acúfeno crónico