4.3 PENGELOLAAN DAN KESEIMBANGAN TATA KELOLA PERUSAHAAN,KEPATUHAN DAN PERATURANTranslator Icha yang cantikSementara para pemimpin dan tim mereka membangun reputasi perusahaan mereka melalui produktivitas yang tinggi , kepercayaan , dan perbuatan baik yang ditunjukkan terhadap stakeholderselagi memuaskan tuntutan kompetitif pasar , juga benar bahwa undang-undang dan peraturan menetapkan standar untuk praktek bisnis dan tingkah laku yang dapat diterima dan tidak dapat diterima. Sama seperti pasar tidak sepenuhnya "bebas", tidak semua pemangku kepentingan dan konstituen jujur , adil , dan adil pada motif dan transaksi bisnis mereka. Skandal korporasi yang dicontohkan oleh Enron dan lain-lain, menunjukkan bahwa seluruh perusahaan dapat dibawa jatuh oleh eksekutif tingkat atas dan tim mereka. Pelajaran dari skandal skandal itu juga menunjukkan bahwa dewan direksi perusahaan , CEO ( chief executive petugas ) ,CFO ( chief financial officer ) , dan administrator tingkat atas lainnya membutuhkan kendala hukum , aturan kepatuhan , peraturan , serta ancaman dan pemberian hukuman ketika kejahatan dilakukan . Wrongdoers(Kezaliman?) di dalam dan diluar perusahaan harus mengatur batas dan tindakan disiplin yang diterapkan tidak hanya untuk melindungi yang tidak bersalah , tetapi juga untuk memungkinkan perusahaan untuk eksis dan berhasil ."Aturan hukum " memungkinkan kapitalisme dan demokrasiuntuk berkembang . Penelitian juga menunjukkan bahwa baik " wortel " ( motivasi , insentif etika ) dan " tongkat " ( kepatuhan hukum dan potensi tindakan disipliner ) merupakan pendekatan yang diperlukan untuk memungkinkan tenaga kerja dan para pemimpin untuk menjadi produktif dan taat hukum . Gambar 4.2 mengilustrasikan " wortel dan tongkat " pendekatan menyeimbangkan bahwa perusahaan yang efektif menggunakannya dalam menyediakan baik budaya dan transaksi yang legal dan etis , secara internal dengan para pemangku kepentingan eksternal , seperti yang ditunjukkan kembali Gambar 4.1 .

Pada bagian ini , kita membahas " tongkat " pendekatan ( kepatuhan hukum dan regulasi )secara lebih rinci . Dengan fokus kami di sini pada perusahaan dan pemangku kepentingan perusahaan eksternal , kami membatasi pembahasan hukum untuk ( 1 ) Sarbanes -Oxley Act ( SOX ) , dan gambaran singkat tentang ( 2 ) Pedoman Hukuman Federal untuk Organisasi ( FSGO ) , dan kemudian mendiskusikan ( 3 ) undang-undang yang mengatur kompetisi , perlindungan konsumen , ketenagakerjaan diskriminasi / gaji / keselamatan , dan lingkungan . Bab 5 meliputi masalah hukum dan sosial yang terkait dengan korporasi dan pemangku kepentingan konsumen dan Bab 7 stakeholder alamat karyawan .Kebanyakan perusahaan secara efektif memerintah diri mereka sendiri , untuk sebagian besar , melalui sistem kontrol mereka sendiri dan hubungan dengan pemangku kepentingan. Charter federal dan perusahaan publik negara memberikan dasar hukum bagi dewan direksi , pemegang saham , dan petugas untuk mengatur dan menjalankan perusahaan.Namun, seperti Enron dan skandal korporasi lainnya menunjukkan , pemerintahan sendiri tidak dapat diandalkan untuk bekerja sendiri dengan baik . Sebuah pertanyaan yang sering diulang dari skandal itu," Di mana dewan direksi ketika kecurangan yang meluas , penipuan dan penyalahgunaan kekuasaan terjadi ? " AS Senat Permanen Subkomite Investigasi Committee pada Urusan Pemerintahan menyatakan,Kegagalan mencolok dewan direksi Enron adalah peringatan yang kita harus perhatikan . Lebih dari 100 juta orang yang kita sebut kelas investor baru , mereka adalah kelas menengah Amerika yang memasuki pasar pada 1990-an , terguncang oleh skandal . Investor bertanya : Jika dibedakan dewan Enron benar-benar gagal dalam hal ini , berapa banyak dewan lain yang mungkin lalai ?

Ada sejumlah alasan mengapa banyak dikutip yang lebih besar , dewan direksi perusahaan terkemuka tidak melaksanakan mandat hukum dan etika tanggung jawab mereka , termasuk kurangnya independensi , peran orang dalam dan hubungan , konflik kepentingan , keanggotaan tumpang tindih anggota dewan dengan dewan lainnya , keputusan - by- komite , anggota bergaji dengan beberapa tanggung jawab , serta kurangnya keahlian keuangan dan pengetahuan tentang bagaimana perusahaan benar-benar beroperasi.

Sepuluh Perusahaan Teratas : Praktik Tata Kelola Perusahaan Dewan TerbaikKebanyakan forum perusahaan bertindak secara bertanggung jawab terhadap stakeholder dan kepentingan terbaik pemegang saham . Sepuluh dari dua puluh lima perusahaan yang mencetak skor tertinggi dalam industri mereka untuk praktek tata kelola perusahaan dirangkum di sini , termasuk beberapa dari mereka " praktik terbaik . " Daftar ini diproduksi oleh Crain New York Bisnis. Para ahli di RiskMetrics Grup menganalisis praktik tata kelola perusahaan di 25 terbesar perusahaan publik di New York City. Analisis ini mencakup lebih dari 180 item data. Di antara kriteria yang dihitung sebagian besar merupakan pemeriksaan struktur komite , rencana suksesi , dan penyajian kembali hasil keuangandalam dua tahun terakhir . Crain kemudian ditugaskan untuk merangking kepada masing-masing perusahaan berdasarkan bagaimana perusahaan dibandingkan dengan semua perusahaan di S & P 500. Perusahaan yang berada di atas 20 % menerima A , orang-orang di kedua 20 % B , dan sebagainya . Sepuluh dari dua puluh lima dirangkum di sini, dengan skor masing-masing perusahaan dan ringkasan singkat dari kekuatan dan kelemahan yang berkaitan dengan tata kelola perusahaan praktik terbaik .Bagian berikut membahas dua undang-undang yang paling terkenal untuk mendefinisikan peraturan dan praktik terbaik untuk perusahaan dan dewan direksi mereka.

Sarbanes-Oxley Act2002 Sarbanes - Oxley Act adalah tanggapan regulasi langsung oleh Kongres untuk skandal korporasi . ( Pricewater houseCoopers menyebut hukum ini undang-undang yang paling penting yang mempengaruhi tata kelola perusahaan , pengungkapan keuangan , dan praktik akuntansi publik sejak 1930-an . ) " wortel " pendekatan , atau regulasi perusahaan sendiri , tidak bekerja untuk Enron dan perusahaan lain yang terlibat dalam skandal ; Kongres menyadari bahwa " tongkat " pendekatan ( undang-undang, peraturan , tindakan disipliner ) juga diperlukan.Ringkasan dari Undang-Undang Sarbanes -Oxley menunjukkan bahwa ketentuan federal yang didirikan, untuk memberikan pengawasan , akuntabilitas , dan penegakan benar dan akurasi pelaporan keuangan di perusahaan publik . Beberapa isu utama termasuk ( 1 ) kurangnya sebuah perusahaan publik yang dewan independen akuntansi untuk mengawasi audit ; ( 2 ) konflik kepentingan dalam perusahaan yang berfungsi sebagai auditor dan konsultan manajemen untuk perusahaan ; ( 3 ) memegang pejabat tingkat atas ( CEO dan CFO ) bertanggung jawab atas laporan keuangan ; ( 4 ) melindungi whistle blower ; ( 5 ) yang membutuhkan kode etik untuk pejabat keuangan ; dan ( 6 ) reformasi lain sebagai daftar yang ditunjukkan di bawah ini .Bagian utama dari UU tersebut adalah sebagai berikut : Membentuk sebuah dewan akuntansi perusahaan publik yang independen untuk mengawasi audit perusahaan publik . Membutuhkan satu anggota komite audit menjadi ahli di bidang keuangan . Mensyaratkan pengungkapan penuh untuk pemegang saham transaksi keuangan yang kompleks . Membutuhkan CEO dan CFO untuk menyatakan secara tertulis validitas laporan keuangan perusahaan mereka . Jika mereka sadar menyatakan pernyataan palsu , mereka bisa masuk penjara selama 20 tahun dan didenda $ 5 juta. Melarang perusahaan akuntansi dari menawarkan layanan lainnya , seperti konsultasi ,sementara juga melakukan audit . Ini merupakan konflik kepentingan . Membutuhkan kode etik untuk petugas keuangan yang terdaftar dengan Securities and Exchange Commission ( SEC ) . Memberikan hukuman 10 tahun untuk kawat dan penipuan mail . Membutuhkan profesional reksa dana untuk mengungkapkan suara mereka pada proxy pemegang saham , memungkinkan investor untuk mengetahui bagaimana saham mereka mempengaruhi keputusan . Memberikan perlindungan whistle blower bagi individu yang melaporkan kegiatan yang salah kepada pihak berwenang . Membutuhkan pengacara perusahaan untuk mengungkapkan kesalahan kepada perwira senior dan dewan direksi , jika perlu ; pengacara harusberhenti bekerja untuk perusahaan jika manajer senior mengabaikan laporan yang salahSarbanes - Oxley Act of 2002 juga mendefinisikan beberapa reformasi yang bertujuan untuk meningkatkan masalah direksi .Ada yang lain " praktik terbaik " pedoman untuk dewan , termasuk :1. Memisahkan peran ketua dewan ketika CEO juga anggota dewan2. Menetapkan aturan kepemilikan untuk anggota dewan3. Secara teratur mengevaluasi diri dan kinerja CEO4. Melarang direksi dari menjabat sebagai konsultan untuk perusahaan yang mereka layani5. Kompensasi direksi dengan baik tunai dan saham6. Melarang CEO pensiun dari keanggotaan dewan terus7. Menetapkan direktur independen dengan mayoritas anggota yang bertemu secara berkala tanpa CEOPeran dan tanggung jawab CEO dan pemimpin organisasi dibahasdalam Bab 6 .

Pro dan Kontra Pelaksana Undang-Undang Sarbanes -OxleyKritik dari Sarbanes -Oxley yang menentang pelaksanaan dan pemeliharaan hukum dengan alasan berikut :Argumen "Kontra"1. Hal ini terlalu mahal . Salah satu perkiraan dari survei yang dilakukan oleh Eksekutif Keuangan Internasional menyatakan bahwa perusahaan dengan pedapatan $ 5 miliar bisa berharap untuk menghabiskan rata-rata $ 4.700.000 untuk melaksanakan pengendalian internal yang diperlukan , maka $ 1.500.000 per tahun untuk mempertahankan kepatuhan . Rata-rata biaya tahun pertama untuk mematuhi Pasal 404 Undang-Undang ( yaitu , menciptakan kontrol keuangan internal yang handal dan memiliki manajemen dan auditor independen mengkonfirmasi keandalan ) diperkirakan $ 4,36 million. Yang lain berpendapat bahwa biaya melebihi manfaat , khususnya untuk perusahaan kecil . " Perusahaan kecil yang diaudit oleh Big Four akan harus membayar biaya audit yang lebih tinggi bahkan jika mereka tidak tunduk pada Sarbanes -Oxley sebagai persyaratan audit tambahan Sarbanes- Oxley merayap ke metodologi mereka . Banyak perusahaan swasta dan perusahaan publik yang lebih kecil menyadari bahwa Big Four telah dirancang oleh audit mereka untuk melayani perusahaan Fortune 500 dan bahwa model ini adalah lambat dan mahal.2. Ini berdampak negatif pada daya saing global perusahaan. Argumen ini juga didasarkan pada biaya tetap operasi internal sesuai dengan perbuatan . Kritikus berpendapat bahwa perusahaan-perusahaan lain di seluruh dunia tidak memiliki biaya ini , jadi mengapa harus AS perusahaan publik ?3. Biaya pemerintah juga meningkatkan atas pengaturan hukum 4. CFO merasa terbebani dan tertekan karena harus menegakkan dan menganggap akuntabilitas yang dibutuhkan oleh hukum .Paul Volcker dan Arthur Levitt , dua ahli dihormati sebelumnya dari SEC dan Federal Reserve, menawarkan klaim kontra(counterclaim) berikut terhadap beberapa kritik sebelumnya .

Argumen "For"1. Biaya penerapan Sarbanes -Oxley adalah comparedto minimal biaya tidak memilikinya - ingat $ 7 triliun kerugian saham saja , belum termasuk kerusakan yang dilakukan keluarga dan efek karyawan terhadap perekonomian pada umumnya .2. " Perusahaan memiliki lingkungan pengendalian internal yang lebih baik sebagai hasil dari Sarbanes -Oxley . Hal ini akan menyebabkan informasi yang lebih akurat yang tersedia untuk investor yang lebih percaya diri dalam membuat keputusan investasi . Semua peserta dalam pelaporan keuangan telah meningkatkan tanggung jawab dan konsekuensi untuk tidak hidup sampai tanggung jawab tersebut .3. Perubahan yang diperlukan untuk melaksanakan undang-undang ini sulit ; Namun , majalah survei Perusahaan Anggota Dewan terbaru yang ditemukan lebih dari 60 % dari 153 direktur dewan perusahaan direksi percaya efek Sarbanes -Oxley telah positif untuk perusahaan mereka , dan bahwa lebih dari 70 % dilihat hukum sebagai juga positif papan mereka .4. Data tidak mendukung argumen bahwa hukum ini menyajikan kerugian kompetitif untuk perusahaan-perusahaan global. Bursa saham NASDAQ telah menambahkan enam listing internasional pada kuartal kedua 2004. Survei terbaru oleh Broadgate Capital Advisors dan Nilai Aliansi menemukan bahwa hanya 8 % dari 143 perusahaan asing yang mengeluarkan saham-saham yang diperdagangkan di Amerika Serikat mengklaim, bahwa Sarbanes -Oxley akan menyebabkan mereka untuk memikirkan kembali dalam memasuki pasar AS5. Jika perusahaan menggunakan Undang-Undang Sarbanes -Oxley sebagai alasan untuk tidak go public , perusahaan tidak harus go publik atau menggunakan dana investor . Pasar AS antara yang paling dikagumi di dunia karena mereka adalah regulasi terbaik.6. Petugas keuangan yang mengeluh tentang persyaratan Sarbanes Oxley mungkin sebenarnya menderita dari kurangnya pengendalian internal yang mereka miliki sebelumnya . Pada tahun 2003 , 57 perusahaan dari semua ukuran mengatakan mereka memiliki kelemahan material dalam pengendaliann mereka , setelah auditor mereka , yang dibayar untuk menguji kontrol keuangan , dihentikan . Auditor yang sama menurunkan pengujian mereka pada pengendalian internal karena mereka menghadapi tekanan atas pemotongan jasa merekaBiaya dan manfaat penerapan Sarbanes -Oxley terus diperdebatkan .Namun , Paul Volcker dan Arthur Levitt berpendapat bahwa, " Meskipun ada biaya uang langsung terlibat dalam kepatuhan , kami percaya bahwa investasi dalam tata kelola perusahaan , integritas profesional , dan transparansi akan membayar dividen dalam bentuk kepercayaan investor , pasar lebih efisien , dan partisipasi pasar yang lebih untuk tahun-tahun mendatang . " Tentu saja pedoman dan cara-cara khusus untuk menyederhanakan , mengurangi biaya yang tidak diperlukan , dan merampingkan pelaksanaan undang-undang ini, harus disikapi sebagai usaha perusahaan untuk bersaing dalam lokal, nasional , dan terutama global.

Revisi federal Pedoman Hukuman 1991: Insentif KepatuhanSebelum Undang-Undang 2002 Sarbanes -Oxley , Pedoman Hukuman federal 1991disahkan untuk membantu hakim federal yang mengatur dan mengurangi kalimat dan denda pada perusahaan yang memiliki beberapa "bad apples " yang telah melakukan kejahatan serius . Pedoman tersebut juga dirancang untuk mengurangi hukuman pada perusahaan yang memiliki etika dan program kepatuhan . Berdasarkan pedoman ini , sebuah perusahaan ( besar atau kecil ) menerima hukuman yang lebih ringan dan / atau denda atau mungkin tidak ada kalimat atau percobaan - jika divonis bersalah atas kejahatan federal, asalkan etika perusahaan dan program kepatuhan yang dinilai tidak "efektif". Pedoman mengubah pandangan perusahaan sebagai entitas yang secara hukum bertanggung jawab dan dihukum atas tindakan pidana yang dilakukan dalam mereka batas ke tampilan korporasi sebagai agen moral bertanggung jawab atas perilaku karyawan. Sebagai agen moral, korporasi bisadievaluasi dan dinilai berdasarkan seberapa efektif para pemimpin , budaya , dan etika program pelatihan yang menuju mencegah kesalahan dan kejahatan. Perusahaan yang bertindak untuk mencegah tindakan yang tidak etis dan kriminal akan , berdasarkan pedoman , diberikan pertimbangan khusus oleh hakim ketika didenda atau dihukum. Sebuah sistem poin didirikan untuk membantu mengurangi denda dan / atau hukuman jika perusahaan ditampilkan tujuh kriteria sebagai berikut :1. Standar yang ditetapkan dan prosedur yang mampu mengurangi kemungkinan tindak pidana .2. Petugas kepatuhan yang ditunjuk untuk mengawasi rencana .3. Mengambil perawatan karena tidak mendelegasikan kewenangan diskresioner yang substansial untuk individu yang cenderung terlibat dalam tindak pidana .4. Langkah-langkah yang didirikan untuk berkomunikasi secara efektif standar dan prosedur organisasi kepada seluruh karyawan .5. Mengambil langkah-langkah untuk memastikan kepatuhan melalui monitoring dan audit .6. Mekanisme disiplin yang konsisten dipekerjakan .7. Ketika suatu pelanggaran terdeteksi , mengambil langkah-langkah untuk mencegah pelanggaran di masa depan , termasuk memodifikasi rencana kepatuhan , jika sesuai .

Pedoman telah direvisi untuk mencerminkan - Enron pasca lingkungan perusahaan . Revisi menambahkan kekhususan untuk versi 1991, termasuk akuntabilitas tingkat pejabat top ' , dan berusaha untuk meningkatkan efektivitas dan integrasi etika perusahaan dan program sesuai dengan budaya dan operasi . Ed Petry , mantan direktur Asosiasi Petugas Etika ( EOA ) , bertugas di komite federal yang merevisi pedoman . Petry meringkas beberapa revisi yang menonjol dengan pedoman sebagai berikut :

Kepatuhan dan etika program ( C & EP ) kini dijelaskan dalam pedoman mandiri . Hubungan antara kepatuhan yang efektif dan perilaku etis ditekankan . Organisasi yang diperlukan untuk " mempromosikan budaya organisasi yang mendorong perilaku etis dan komitmen untuk mematuhi hukum . "

Sarbanes - Oxley Act of 2002 dan 2004 Pedoman Hukuman federal Revisi menjadi kendala dan pencegah untuk melakukan corporate bermoral dan kriminal yang pada akhirnya mempengaruhi stakeholder dan pemegang saham . Tabel 4.2 menunjukkan pedoman FSGO direvisi . Sarbanes - Oxley Act merupakan upaya oleh pemerintah federal AS untuk memberikan pedoman kepatuhan ketat dan tindakan disiplin kepada perusahaan setelah skandal korporasi . Revisi FSGO menambahkan insentif kepada perusahaan untuk diri mengatur saat mengikuti hukum yang ditujukan untuk melindungi kepentingan pemegang saham dan pemangku kepentingan, termasuk masyarakat. Pada bagian berikut, ikhtisar hukum peran dan lembaga kongres bermain dalam melindungimasyarakat , konsumen , dan pemangku kepentingan lainnya.