Etude médico-économique Etude médico-économique sur la prothèse discale lombaire :sur la prothèse discale lombaire :Résultats préliminairesRésultats préliminaires

N. Bronsard*, S. Litrico**, I. Hovorka*Pr. P. Paquis**, Pr. Boileau*

* CHU de Nice service de Chirurgie Orthopédique** CHU de Nice service de Neurochirurgie

Introduction Introduction

Prothèse discale n’est plus expérimentale(1ère 1984)

Difficulté de financement (Pas procédure de routine: ANAES 2000)

Début d’une étude prospective au CHU de NICE

Indication très restreinte+++

A propos des 18 premiers cas

Etude Hospitalo-UniversitaireEtude Hospitalo-Universitaire

ORTHOPEDIEORTHOPEDIEPr P.Boileau (L’archet 2)

I.Hovorka

NEUROCHIRURGIENEUROCHIRURGIEPr P.Paquis (Pasteur)

S.Litrico

VASCULAIREVASCULAIREPr M.Batt (St Roch)

PJ.bouillaneP.Haudebourg

TRAUMATOLOGIETRAUMATOLOGIEPr F.De Peretti (St Roch)

CHUCHU

Budget des techniques innovantesPharmacie Pharmacie

MATERIEL ET METHODEMATERIEL ET METHODE

Critères d’inclusion : Lombalgie chronique irréductible

(>6 mois, d’origine discogène, +/- radiculagie)

Moins de 60 ans

(>18 ans)

Un seul disque atteint(L4/L5 ou L5/S1)

Rachis normal par ailleurs (disques adj. et articulaires)

Acceptation du protocole de suivi

Critères d’exclusion :

Accident de travail.

Hernie discale exclue ou migrée.

Arthrose facettaire > st.2 (grogan)

Scoliose, spondylolisthésis ou CL étroit

Chirurgie <6mois

Etude Prospective continue multicentrique non comparative non randomisée

MATERIEL ET METHODEMATERIEL ET METHODECRITERES D’INCLUSION RESTRICTIFS  

• ATCD de chirurgie : CRP + scintigraphies:

• Femmes >50 ans : ostéodensitométrie osseuse 

MATERIEL ET METHODEMATERIEL ET METHODE

• LES FACTEURS ETUDIES :

• Clinique (EVA ( lombalgies et radiculalgies))

• Imagerie (Rx statiques ,dynamiques, TDM, IRM)

• Qualité de vie (Oswestry)

• Indice de satisfaction

• Situation médico-socio-économique (aptitude au travail)

MATERIEL ET METHODEMATERIEL ET METHODE LA SERIE: 2 services, 3 chirurgiens (Neurochirurgien, Orthopédiste, Vasculaire)

18 patients (sept 2004 à sept 2005)

AGE moy. : 41 ans [24-52]

SEXE ratio : 14 Femmes et 4 Hommes

RECUL moy. : 8 mois [0,7-15]

Niveau atteint : 12 L5/S1 et 6 L4/L5

TYPE de prothèse utilisée : SB charité (Depuy) : 11 ProDisc (Synthes) : 3 MobiDisc (LDR) : 4

Exemple:PPL01 (préop)Exemple:PPL01 (préop) Clinique:

Femme 45 A, lomboradiculalgique+++ (3 Ans) L5/S1 EVA(5+6) OSW 22 en préop

PréopPréop

•Économique :

Consommation médicamenteuse: 3 ans

8j d’arrêt de travail (Licenciée en préop)

100 séances de kiné

1 infiltration

11 consultations médicales (méd gen +rhum+nchir)

Exemple:PPL01 (postop)Exemple:PPL01 (postop)

Postop 3 moisPostop 3 mois

• Clinique• A 1mois EVA(0+0) OSWESTRY 4 • Idem à 1 an

•Économique •5 jours d’hospitalisation•Implant 2200 EUROS (TIPS arthrodèse 2100 E)

•Pas de corset•Pas de médication >1 mois•Reprise du sport au niv. antérieur : 3 mois (compét. tennis)

•Reprise des activités personnelles à 3 mois

RESULTATSRESULTATS• Temps opératoire moyen 145 mn [70-255]

• EVA Lombaire de 66 [2-10] à 22 [0-8] à 3 mois (2 [0-5,5] à 6mois)

• EVA Membres inf. de 55 [0-8] à 11 [0-8] à 3 mois (1 [0-4] à 6mois)

• OSWESTRY de 4242 [16-64] à 1717 [0-46] à 3 mois (10 [0-34] à 6mois)

• 1 Complication peropératoire : une fracture plateau inférieur L5 à l’impaction

Traitement médical

DISCUSSIONDISCUSSION• Indication Indication : Lombalgie +/- Lombosciatalgie discogène

•Nous considérons 2 groupes de patients qui peuvent bénéficier de prothèses discales:

arthrodèseProthèse discaleAge

Groupe 1 Groupe 2

DISCUSSIONDISCUSSION• Étude en collaboration pluridisciplinaire

• Criteres d’inclusions restrictifs: population homogène

• Résultats cliniques préliminaires encourageants :Reprise rapide des activités personnelles et professionnelles

• Evaluation économique: apporte un argument / remboursement

• Conversion peropératoire en arthrodèse possible (1 cas)

• Technique qui a fait ses preuves: BIBLIOGRAPHIE• SB III Fda validée :sept 2005 SB VS arthrodèse ant isolée cage peak randomisée prospective (366)• Prodisc Fda en cours :prodisc VS arthrodèse circonférentielle randomisée prospective (>500) dont:• Spine 2003 J.Ziegler(39 cas US);JBJS mars 2005 P.Tropiano, Th.Marnay TDR 7Y follow up (64 Fr)• E.Spine.J 2002 : R. bertagnoli: Clinical outcome of TDR (108)

DISCUSSIONDISCUSSION

• Résultats préliminaires:

• Pas de recul à long terme

• Effectif faible

• Limites de notre travail :

• Étude non randomisée non comparative (A quoi comparer le groupe 1?)

CONCLUSIONCONCLUSION

• Reconstruire le disque, si possible, plutôt que de le détruire

• Il existe désormais une alternative pour les lombalgiques irréductibles sur discopathie monosegmentaire

• Continuer à préciser les indications d’arthroplastie antérieure

• Prudence à long terme

• La prothèse de disque intervertébral est bien une arme de plus dans l’arsenal du chirurgien vertébral

(neurochirurgien ou orthopédiste)

MerciMerci