Etude préliminaire sur l’état des lieux des interventions en matière de sécurité alimentaire au Bénin

7/15/2019 Etude préliminaire sur l’état des lieux des interventions en matière de sécurité alimentaire au Bénin

http://slidepdf.com/reader/full/etude-preliminaire-sur-letat-des-lieux-des-interventions-en-matiere-de 1/175

REPUBLIQUE DU BENIN

Ministère de l’Agriculture, de l’Elevage et de la Pêche(MAEP)

Mars 2013

R A P P O

R T

F I N A L

ETUDE PRELIMINAIRE SUR L’ETAT DES

LIEUX DES INTERVENTIONS EN MATIERE

DE SECURITE ALIMENTAIRE AU BENIN



CTB-Bénin- Etude préliminaire sur l’état des l

Etude préliminaire sur l’état des lieux des interventions en matière de sécuri té alimentaire au Bénin Appui technique : Centre de Recherche et d’Appui -conseils pou r le Développement (CRAD SARL)

ii

Avec l’Appui technique du Bureau d’Etudes CRAD

Et le Financement de la Coopération Belge





iii

Table des matières

Table des matières ................................................................................................................ iii

Remerciements .................................................................................................................... vii

Résumé narratif .................................................................................................................... ix

Sigles et abréviations .......................................................................................................... xiii

Liste des figures ................................................................................................................... xv

Liste des photos .................................................................................................................... xv

Liste des cartes ..................................................................................................................... xv

Liste des tableaux ................................................................................................................xvi

Introduction ............................................................................................................................1

Chapitre I : Rappel des objectifs, résultats et produits attendus de la mission .........................5 1.1 Objectifs de l’étude .......................................................................................................................... 5

1.1.1. Objectif général ............................................................................................................5

1.1.2. Objectifs spécifiques ....................................................................................................5

1.1.3. Résultats attendus .......................................................................................................5

1.1.4. Produits attendus .........................................................................................................5

Chapitre II : Cadre théorique et itinéraire méthodologique de l’étude ......................................7

2.1. Construction théorique et analytique de l’étude ................................................................................ 7 2.2. Rappel historique de la sécurité alimentaire et politique de sécurité alimentaire au Bénin ...... ...... ..... 7

2.2.1. Concept de sécurité alimentaire et évolution de sa compréhension ..............................7

2.2.2. Prise en compte de la dimension genre ...................................................................... 13 2.2.3. Politique nationale et acteurs de la sécurité alimentaire au Bénin ............................... 13

2.2.4. Eléments de politiques et de stratégies en faveur de la sécurité alimentaire au Bénin . 14

2.2.5. Cadre institutionnel de la sécurité alimentaire au Bénin .............................................. 15

2.2.6. Stratégies de réduction de la pauvreté ....................................................................... 15

2.2.7. Vue d’ensemble de la Sécurité Alimentaire au Bénin .................................................. 16

2.2.8. Sécurité alimentaire et développement rural au Bénin ................................................ 17

2.2.9. Causes de l’insécurité alimentaire .............................................................................. 19

2.2.10. Le Warrantage : Un pilier de la stratégie de sécurité alimentaire ............................. 20 2.3. Approche méthodologique de l’étude ............................................................................................. 23

2.3.1. Principes directeurs de la démarche méthodologique ................................................. 23

2.3.2. La phase préparatoire ................................................................................................ 23

2.3.3. La phase de collecte des données ............................................................................. 23

2.3.4. Collecte des données de terrain et visite de sites ....................................................... 24

L’enquête proprement dite ........................................................................................24

Déroulement des rencontres pour le brainstorming ..................................................25

Quelques photos illustrant les participants en plein brainstorming ............................27

2.3.5. La phase de traitement et de l’analyse des données................................................... 28

Analyse fine des données collectées ..........................................................................28





iv

La phase de l’élaboration du rapport .........................................................................30

2.3.6. Difficultés rencontrées ................................................................................................ 30

Chapitre III : Analyse des convergences et disparités régionales de l’insécurité et de lavulnérabilité nutritionnelle au Bénin ..................................................................................... 31

3.1. Les différents types d’études réalisées sur les convergences et les disparités spatiales de l’insécuritéalimentaire au Bénin ....................................................................................................................................... 31 3.2. Structure et niveau de désagrégation des données secondaires collectées ......................................... 32 3.3. Indicateurs et outils d’analyse des convergences et disparités territoriales en matière de sécuritéalimentaire et de nutrition................................................................................................................................ 33 3.4. Typologie des disparités régionales en matière de sécurité alimentaire et de nutrition ...... ...... ...... .... 35

Chapitre IV : Programmes et Projets en matière de sécurité alimentaire au Bénin ................. 43

4.1. Programmes et projets de sécurité alimentaire ................................................................................ 43 4.2. Principales interventions ................................................................................................................ 43 4.5. Analyse des dimensions de sécurité alimentaire selon les PTF ........................................................ 61 4.6. Principaux partenaires bilatéraux et multilatéraux dans le monde agricole et rural au Benin ........ .... 76 4.7. Analyse qualitative de la sécurité alimentaire au niveau des communes .......................................... 79

4.7.1. Analyse des sollicitations des populations à l’endroit des autorités centrales et locales79

4.7.2. Production, transformation et commercialisation......................................................... 83

4.7.3. Financement des activités agricoles ........................................................................... 84

4.7.4. Accès à l’utilisation des terres .................................................................................... 84

4.7.5. Accès aux zones de productions ................................................................................ 85

4.7.6. Maitrise de l’eau ......................................................................................................... 85

4.7.7. Accès aux facteurs de production............................................................................... 85

4.7.8. La sécurité alimentaire ............................................................................................... 86

4.7.9. La consommation alimentaire ..................................................................................... 86

4.7.10. Les chocs et stratégies de gestion .......................................................................... 86

4.7.11. Aspects sanitaires .................................................................................................. 87

4.7.12. Orientations pour les futurs programmes ................................................................ 87

Chapitre V : Documents et publications en matière de sécurité alimentaire au Bénin ............ 89

5.1. Recensement des différentes études et publications sur la sécurité alimentaire................................. 89

Chapitre VI : Analyse SWOT de la sécurité alimentaire ........................................................ 93

Chapitre VII : Note conceptuelle du Programme National d’appui à l’Amélioration de laSécurité Alimentaire et Nutritionnelle au Bénin (PNASAN) ............................................... 103

7.1. Informations générales sur le programme .................................................................................... 103 7.2. Contexte et Justification du Programme ....................................................................................... 104

7.3. Approches conceptuelles et théoriques du Programme ................................................................. 106 7.4. Stratégie de mise en œuvre du Programme ................................................................................... 106 7.5. Actions à mener par résultats ....................................................................................................... 107

Conclusion ......................................................................................................................... 113

ANNEXES ......................................................................................................................... 115

ANNEXE 1 : Classes de vulnérabilité des groupes de communes inspirées du Cadre Harmonisé CILSS......... 116 ANNEXE 2 : Résumés statistiques des indicateurs clés caractéristiques des convergences et discontinuitésterritoriales en matière d’insécurité et de vulnérabilité nutritionnelle .............................................................. 120 ANNEXE 3: Liste des données et indicateurs collectés et/ou calculés pour les analyses diagnostiques............ 127 ANNEXE 4 : Liste des structures/projets consultés au cours de l’étude .......................................................... 134 ANNEXE 5 : Liste des participants aux rencontres de Brainstorming ............................................................. 136





v

ANNEXE 6 : Liste des facilitateurs régionaux désignés et rencontrés par le point focal ONASA ...... ...... ...... .. 143 ANNEXE 7 : Liste des personnes rencontrées ............................................................................................... 144 ANNEXE 8 : Guide d’entretien ..................................................................................................................... 145 ANNEXE 9 : Termes de référence de l’étude ................................................................................................ 149







vii

Remerciements

Le Cabinet CRAD adresse ses vifs remerciements à tous les participants aux rencontres de brainstorming à savoir les autorités locales, les chefs des services communaux, les chefs des

services déconcentrés de l’Etat, les responsables des organisations des producteurs agricoles,les responsables des organisations de femmes, les responsables des organisations des éleveurs(bovins et petits élevages), les leaders commerçants, les leaders transporteurs, les leadersPêcheurs, les responsables des ONG fonctionnelles et des projets, les chefs de terre(détenteurs coutumiers de terre) des treize communes ciblées pour ces rencontres.

Il adresse également ses remerciements aux directeurs de la promotion des filières et lasécurité alimentaire (DPFSA) et leurs collaborateurs qui ont accompagné, malgré leur

programme chargé, les équipes de CRAD sur le terrain.

Les remerciements du Cabinet vont à l’endroit des institutions des Nations-Unies, lesinstitutions de la coopération bilatérale et multi latérale, les ONG internationales et nationalesqui ont accepté de recevoir les consultants de CRAD et leur ont consacré leur temps précieux

pour discuter de sécurité alimentaire.

Il ne saurait oublier l’Office National d’Appui à la Sécurité Alimentaire (ONASA) qui dansses responsabilités de point focal de l’étude n’a ménagé aucun effort pour suivre de bout en

bout son déroulement.

Le Cabinet remercie sincèrement le Ministère de l’Agriculture, de l’Elevage et de la Pêche

(MAEP), commanditaire de l’étude, pour la confiance placée en lui.

Le Cabinet s’en voudrait de ne pas adresser ses vives reconnaissances à la Coopération Belge,qui a bien voulu accepter de financer cette étude dont l’importance n’est plus à démontrer.

Enfin le Cabinet CRAD remercie toutes les personnes qui de près ou de loin ont contribuéd’une manière ou d’une autre à la réalisation de cette mission.

Le Directeur du Cabinet CRAD

Etienne Folabi KOUTON





viii





ix

Résumé narratif

La sécurité alimentaire est définie comme la situation dans laquelle « tous les êtres humainsappartenant à une communauté ont à tout moment, un accès physique et économique à une

nourriture suffisante ».Il existe quatre composantes clés par lesquelles un ménage ou une communauté atteindraitcette sécurité alimentaire. Il s’agit de :a) Disponibilité

b) Accessibilitéc) Stabilité etc) Utilisation. En se référant à ce qui précède, il est aisé de déterminer les communautés qui sont en situationd’insécurité alimentaire.

Les causes de cette situation sont diverses et variées et sont d’ordre historique, social,économique et démographique.

Au Bénin, les gouvernements qui se sont succédé ont exprimé de façon constante leur volonté pour juguler l’insécurité alimentaire à travers les divers documents de stratégie tels que lesdocuments de Stratégie de réduction de la Pauvreté (DSRP), le Plan Stratégique de Relancedu Secteur Agricole (PSRSA), etc. Il existe de nombreux rapports d’études notammentl’Analyse Globale de la Vulnérabilité et de la Sécurité Alimentaire et Nutritionnelle(AGVSAN) qui donnent l’alerte en matière d’insécurité alimentaire. Ainsi, le chemin est

balisé pour mener une lutte efficace contre l’insécurité alimentaire au Bénin.

La réalisation de la présente étude est une opportunité qui vise à identifier les zones les plusvulnérables en matière de sécurité alimentaire, à faire l’état des lieux du disponible en matièrede sécurité alimentaire et à proposer une note conceptuelle du Programme National d’appui àl’Amélioration de la Sécurité Alimentaire et Nutritionnelle au Bénin (PNASAN).

En s’appuyant sur une diversité de critères relatifs à l’insécurité et la vulnérabiliténutritionnelle, les 77 communes que compte le Bénin ont été regroupées en 6 classes dont 3sont en phase d’insécurité alimentaire critique et les 3 autres en phase d’insécurité alimentaire

modérée.

La classe 1 présente un niveau d’insécurité alimentaire critique accentuée. Elle regroupe 5communes.

La classe 2 regroupant 13 communes, présente un niveau d’insécurité alimentaire critiqueavec des signes d’impact positif des initiatives en faveur des populations.

La classe 3 qui regroupe 12 communes, présente un niveau d’insécurité alimentaire critiqueen cours de régression.





x

La classe 4 comprend 7 communes et affiche un niveau d’insécurité alimentaire modéréeavec des signes d’effets positifs des actions.

La classe 5 composée de 23 communes affiche un niveau d’insécurité alimentaire modérée etstabilisée.

La classe 6 regroupant 17 communes présente un niveau d’insécurité alimentaire modérée enrégression.

Il est à noter que 30 des 77 communes du Bénin se caractérisent par une insuffisance aiguë del’accès à une alimentation adéquate et l’épuisement accéléré des avoirs relatifs aux moyensd’existence risquant de faire tomber les populations en situation d’insécurité alimentaireextrême ou de famine.

Pour ce qui concerne les 47 autres communes, il faut remarquer qu’elles se caractérisent par un accès limité à une alimentation adéquate et une accumulation de risques de détérioration de

la situation alimentaire.

S’agissant du disponible en matière de sécurité alimentaire, il faut retenir que de 2000 à 2012,il a été mis en œuvre au Bénin environ 200 projets/programmes dont les objectifs spécifiquessont orientés vers la réduction de l’insécurité alimentaire. Ces projets ont été financés par

plusieurs partenaires dont ceux de la Coopération bilatérale et multilatérale, les institutionsdes Nations-Unies, les ONG internationales etc.

Les aires d’intervention de ces projets sont les communes, parfois des arrondissements qui présentent des problèmes de sécurité alimentaire spécifiques. Toutes les communes du Bénin

ont bénéficié d’au moins un projet/programme de sécurité alimentaire avec une prépondérance de projets/programmes dans les communes des départements du Mono-Couffo et de l’Atacora-Donga.

Les stratégies utilisées par ces projets/programmes visent à toucher les cibles en utilisant deuxapproches à savoir : l’approche faire-faire qui consiste à utiliser les ONG ou bureaux d’études

pour apporter le projet aux cibles et celle d’intervention directe qui consiste à utiliser du personnel salarié comme intermédiaire social. Chacune de ces approches présente ses pointsforts et ses points faibles et conduit d’une manière ou d’une autre à l’atteinte des résultats des

projets/programmes.

Les cibles visées ont longtemps été les producteurs agricoles. C’est seulement au cours de cesdernières années que l’on note des projets de sécurité alimentaire orientés vers les femmes, lesenfants de 0 à 5 ans, l’agriculture familiale, la gestion du foncier et la mise en marché des

produits agricoles.

Ces différents projets/programmes ont surtout mis l’accent sur les dimensions de sécuritéalimentaire qui sont la disponibilité et l’accessibilité. Les dimensions stabilité et utilisation





xi

sont plutôt rares et apparaissent de plus en plus dans les projets/programmes récents desécurité alimentaire.

Ces projets/programmes de sécurité alimentaire ont eu par ailleurs des résultats intéressantsnotamment les infrastructures (bas-fonds aménagés, pistes, ateliers de transformation des

produits agricoles, etc.), appuis organisationnel et institutionnel (groupements etcoopératives), acquisition de savoir et de savoir-faire.

Pour améliorer les impacts des projets/programmes passés, après analyse des causes del’insécurité alimentaire au Bénin, il est proposé une note conceptuelle du Programme Nationald’appui à l’Amélioration de la Sécurité Alimentaire et Nutritionnelle qui met l’accent sur lesdeux dimensions omises de la sécurité alimentaire. Les orientations stratégiques de ce

programme sont :

(i) Amélioration de la disponibilité et de l’accessibilité des denrées alimentaires

d’origine animale, végétale et halieutique ;

(ii) Amélioration de l’état nutritionnel et sanitaire des populations notamment des femmes

et des enfants de 0 à 5 ans ;

(iii) Valorisation des produits agricoles végétaux, animaux et halieutiques par

l’amélioration des techniques de conservation et de transformation ;

(iv) Amélioration des investissements dans le domaine de la sécurité alimentaire.





xii





xiii

Sigles et abréviations

ACP

AGVSAN

BAD

BID

BN

BM

BOAD

CeCPA

CeRPACFA

CTB

CRAD

CRDI

DANIDA

DAT

DPFSADPP

EEAD

EMICoV

FAO

FBSA

FEM

FIDAGIZ

IA

IFDC

INSAE

IMF

JICA

Analyse en Composante Principale

Analyse Globale de la Vulnérabilité et la Sécurité Alimentaire et Nutritionnelle

Banque Africaine de Développement

Banque Islamique de Développement

Budget National

Banque Mondiale

Banque Ouest Africaine de Développement

Centre Communal pour la Promotion Agricole

Centre Régional pour la Promotion AgricoleCommunauté Française Africaine

Agence belge de développement

Centre de Recherche et d’Appui-conseils pour le Développement

Centre de Recherche pour le Développement International

Coopération Danoise

Délégation à l’Aménagement du Territoire

Direction de Promotion des Filière et de la Sécurité AlimentaireDirection de la Programmation et de la Prospective

Eglise Evangélique des Assemblées de Dieu

Enquête Modulaire Intégrée sur les Conditions de Vie des ménages

Organisation des Nations-Unies pour l’Alimentation et l’Agriculture

Fonds Belge pour la Sécurité Alimentaire

Fonds pour l’Environnement Mondial

Fonds International pour le Développement AgricoleGesellchaft für Internationale Zusammenarbeit

Insécurité alimentaire

Centre International pour le Développement des Engrais

Institut National de la Statistique et de l’Analyse Economique

Institutions de Microfinance

Coopération Japonaise au Développement





xiv

LD

MAEP

MDAEP

MDGLAAT

MS

ONASA

ONG

OMD

PAM

PNASAN

PNUD

PTF

RCPA

RIA

SARL

SCRP

SWOT

TdR

UE

UNICEF

WSM

Louvain Développent

Ministère de l’Agriculture, de l’Elevage et de la Pêche

Ministère de Développement de l’Analyse de l’Evaluation et de la Prospective

Ministère de la Décentralisation, de la Gouvernance Locale, de l’Administration et de

l’Aménagement du Territoire

Ministère de la santé

Office National d’Appui à la Sécurité Alimentaire

Organisation Non Gouvernementale

Objectifs du Millénaire pour le Développement

Programme Alimentaire Mondial

Programme National d’appui à l’Amélioration de la Sécurité Alimentaire et

Nutritionnelle

Programme des Nations-Unies pour le Développement

Partenaire Technique et Financier

Responsable Communal pour la Promotion Agricole

Risque d’Insécurité Alimentaire

Société A Responsabilité Limitée

Stratégie de Croissance et de Réduction de la Pauvreté

Strengths, Weaknesses, Opportunities, Threats

Termes de Référence

Union Européenne

Fonds des Nations-Unies pour l’Enfance

Solidarité Mondiale





xv

Liste des figures

Figure 1 : CADRE CONCEPTUEL DE LA SECURITE ALIMENTAIRE ET NUTRITIONNELLE ....... ..... .... 11

Figure 2 : CADRE D’ANALYSE DE LA MALNUTRITION.......................................................................... 12

Figure 3 : SCHÉMA D’ENSEMBLE DES ÉTAPES MÉTHODOLOGIQUES DE L’ÉTUDE ....... ...... ...... ...... . 29

Liste des photos

Photos 1: Vue de Deux magasins de Warrantage situés dans la commune d’Agbangnizou (cliché CRAD, janvier 2013) .............................................................................................................................................................. 22

Photos 2 : Vue partielle des participants de Cobly et de Kouandé (Cliché CRAD, Décembre, 2012)................. 27

Photos 3:Vue partielle des participants de Dogbo et de Glazoué (Cliché CRAD, Décembre, 2012) ................... 27

Photos 4:Vue partielle des participants de Malanville, Sinendé, Copargo et Toffo aux séances de brainstorming(Cliché CRAD, Décembre 2012, Janvier 2013) ................................................................................................ 28

Liste des cartes

Carte 1 Disparités régionales en matière de sécurité alimentaire et de nutrition inspirées du cadre harmoniséCILSS ............................................................................................................................................................ 36

Carte 2 : Typologie en 6 groupes des disparités régionales en matière de sécurité alimentaire et de nutrition ..... 40

Carte 3 : Cartographie des ONG Nationales intervenant dans le domaine de la sécurité alimentaire au Bénin .... 55

Carte 4 : Cartographie des ONG Internationales intervenant dans le domaine de la sécurité alimentaire au Bénin....................................................................................................................................................................... 56

Carte 5 : Cartographie des Partenaires Bilatéraux intervenant dans le domaine de la sécurité alimentaire au Bénin....................................................................................................................................................................... 57

Carte 6 : Cartographie des Partenaires Multilatéraux intervenant dans le domaine de la sécurité alimentaire auBénin .............................................................................................................................................................. 58

Carte 7 : Cartographie des Organisations du Système des Nations Unies intervenant dans le domaine de lasécurité alimentaire au Bénin .......................................................................................................................... 59





xvi

Liste des tableaux

Tableau 1 : Nombre minima et maxima de participants par séance de brainstorming ........................................ 25

Tableau 2 : Répartition des zones d’enquête par département, commune et arrondissement .............................. 26

Tableau 3 : Répartition des différentes périodes de brainstorming .................................................................... 26 Tableau 4 : Description générale des cinq phases d’insécurité alimentaire selon le Cadre harmonisé CILSS ..... 32

Tableau 5 : Indicateurs clés des disparités régionales en matière de sécurité alimentaire et de nutrition ...... ...... . 33

Tableau 6 : Description générale des six groupes de communes ....................................................................... 38

Tableau 7 : Projets /programmes de la sécurité alimentaire au Benin ................................................................ 44

Tableau 8 : Type de projet de sécurité alimentaire financé par les institutions des Nations-Unies ...... ...... ...... .... 61

Tableau 9: Type de projets de sécurité alimentaire financé par la Coopération multilatérale.............................. 61

Tableau 10 : Type de projet de sécurité alimentaire financé par le Budget National .......................................... 66

Tableau 11 : Type de projets de sécurité alimentaire financé par la Coopération bilalatérale ............................. 69

Tableau 12 : Type de projets de sécurité alimentaire exécuté par les alliances d’ONG Nationales etinternationales ................................................................................................................................................ 73

Tableau 13 : Analyse situationnelle des mesures à prendre selon les populations pour résoudre leur problème desécurité alimentaire ......................................................................................................................................... 79

Tableau 14 : Analyse situationnelle pour la catégorie -1, des mesures à prendre selon les populations pour résoudre leur problème de sécurité alimentaire ................................................................................................ 81

Tableau 15 : Analyse situationnelle pour la catégorie-2, des mesures à prendre selon les populations pour résoudre leur problème de sécurité alimentaire ................................................................................................ 81




Tableau 19 : Forces, Faiblesses, Opportunités et Menaces liées à la sécurité alimentaire au Bénin ......... ...... ..... 94

Tableau 20 : Cadre logique du programme .................................................................................................... 109





1

Introduction

La question de la sécurité alimentaire est préoccupante du fait de l’existence de poches

d’insécurité alimentaire grave au niveau de certains groupes à risque, notamment les petits

exploitants agricoles, les populations de pêcheurs et les familles à faible revenu dans les zonesurbaines. Au moins 33% des ménages sont incapables de satisfaire leurs besoins minima

alimentaires malgré le niveau élevé des dépenses (70%) sur leur budget (AGVSAN, 2008;

PSRSA, 2011). Les stratégies, études et interventions dans le domaine de la sécurité

alimentaire sont variées sur toute l’étendue du territoire, mais leur coordination sur le plan

national présente des insuffisances. Dans ces conditions, il est important de mettre à la

disposition des PTF, des acteurs du secteur et autres bailleurs de fonds et de l’Etat lui-même,

des outils pouvant faciliter les prises de décisions les mieux appropriées aux parties

intéressées par la question de sécurité alimentaire.

Au nombre de ces outils nécessaires à la prise de décisions relatives aux diverses actions, uninventaire du disponible en matière de sécurité alimentaire au Bénin sera d’une aide précieuse

pour des actions synergiques et une bonne visibilité dans le domaine pré-cité.

Par ailleurs, dans le cadre d’une recherche de financement pour la réalisation de cet outilauprès du Fonds Belge pour la Sécurité Alimentaire (FBSA), une étude relative àl’élaboration d’un Programme National pour l’Amélioration de la Sécurité Alimentaire

Nutritionnelle est envisagée par le MAEP. Ce programme s’inscrit dans le cadre de la politique et des objectifs stratégiques du secteur agricole. Le PSRSA du Bénin dans sa note

d’orientation stratégique et la SCRP ont également pour objectifs, la réduction de la pauvretéà travers entre autres la lutte contre l’insécurité alimentaire.

Le concept de la sécurité alimentaire tire ses origines des diverses concertations au planmondial destinées à éliminer la faim et la malnutrition. Ces consultations ont fait ressortir lanécessité d’accorder davantage de place aux politiques nationales dans le cadre d’unenouvelle structure d’aide internationale coordonnée. L’objectif des Nations-Unies de voir lafaim éliminée dans le monde avant la fin du siècle dernier, amena la CommunautéInternationale à organiser la Conférence Internationale sur la Nutrition en décembre 1992 etles Sommets Mondiaux de l’Alimentation (SMA et SMA+5) respectivement en 1996 et 2002

à Rome. Ces fora internationaux ont permis d’explorer d’autres pistes pour aborder larésolution des problèmes d’alimentation et de nutrition aux plans national, régional etmondial. A ces occasions, les Chefs d’Etat et de Gouvernement se sont engagésindividuellement et collectivement à réduire de moitié le nombre de sous-alimentés et demalnutris à l’échéance de 2015. Ce que vinrent entériner plus tard les Objectifs du Millénaire

pour le Développement (OMD) dont le tout premier vise expressément l’élimination del’extrême pauvreté et de la faim, alors que six des huit objectifs se préoccupent directementou indirectement de la lutte contre la malnutrition.





2

A trois ans de l’horizon fixé par les Objectifs du Millénaire pour le Développement (OMD),le constat est là indéniable : nombre de pays en développement ne sont pas en passe deréaliser les six OMD liés à la malnutrition d’ici 2015, à moins d’un effort considérable etconcerté (Nations Unies, 2011). En dépit d’une nette diminution de l’extrême pauvreté, lenombre et la proportion de personnes sous-alimentées sont stables dans les pays endéveloppement frappés de plein fouet par les crises alimentaire et économique. Le Rapportsur l’état de l’insécurité alimentaire dans le Monde de 2011 indique que ces crises mettent àmal les efforts déployés pour réaliser l’Objectif du Millénaire pour le Développementconsistant à réduire de moitié la proportion des personnes qui souffrent de la faim d’ici à 2015(FIDA, WFP, FAO, 2011). Par ailleurs, selon ce rapport, même si l’on parvenait à réaliser cetOMD dans le temps imparti, quelques 600 millions d’habitants des pays en développementseraient encore sous-alimentés.

Dans cet ensemble constitué des pays en voie de développement, l’Afrique subsaharienne qui

regroupe 12% de la population mondiale comporte 26% des personnes sous-alimentées. Cetterégion demeure celle où les défis de développement se posent avec le plus d’acuité, mais aussicelle où les pays ont très peu de chance d’atteindre l’objectif visant à réduire la faim d’ici à2015.

Au Bénin, des craintes quant à l’atteinte effective des OMD s’observent nonobstant les effortsdes gouvernements successifs de ces quinze dernières années et des résultats encourageantsrapportés, par l’Enquête Démographique et de Santé (EDS 2006 & 2011), qui a mis enexergue quelques avancées notables relatives à l’amélioration de certains indicateurs clés,comme le taux de mortalité infanto juvénile. Le pays a récemment traversé plusieurs crises

laissant entrevoir une dégradation de la sécurité alimentaire et nutritionnelle des couchesvulnérables, l’apparition de nouvelles couches à risque et des répercussions néfastes sur l’éducation, la santé et la protection des enfants et groupes vulnérables. Il s’agit desinondations de 2007, 2008 et 2010 qui ont déstabilisé la production agricole, mais surtout, lacrise alimentaire globale et la hausse des prix, avec leur impact sur la disponibilité et l’accèsaux denrées essentielles.

Le statut alimentaire et l’état nutritionnel défectueux des ménages, singulièrement du couplemère-enfant sont souvent évoqués pour expliquer les contre-performances du Bénin dans samarche vers l’atteinte des OMD. La malnutrition freine la croissance économique et perpétue

la pauvreté par le jeu de trois facteurs : les pertes directes de productivité liées au mauvais état physique, les pertes indirectes dues à la mauvaise fonction cognitive et aux déficits descolarisation et, les pertes résultant de l’augmentation des coûts des soins de santé. Lesanalyses conduites dans le cadre des travaux d’élaboration du Plan Stratégique deDéveloppement de l’Alimentation et de la Nutrition (PSDAN) publié en juillet 2009 indiquentque la malnutrition provoque au Bénin une perte de croissance de 3% du PIB soit environ 913milliards de francs CFA sur dix ans. Il s’ensuit que la lutte pour l’atteinte d’une sécuritéalimentaire et nutritionnelle durable est un enjeu économique, un impératif moral, et un défi





3

permanent pour le Bénin devenu depuis septembre 2011 le vingtième membre du MouvementInternational SUN «Scaling Up Nutrition». Elle est au premier rang des défis et enjeux que leGouvernement entend relever à travers le Plan Stratégique de Relance du Secteur Agricole(PSRSA) adopté en octobre 2011. Son relèvement dans un avenir plus ou moins procherepose sur la performance de l’agriculture, l’organisation des marchés internes face à laconcurrence du marché régional et international, la synergie des acteurs et des interventions.

Le Plan Stratégique de Développement de l’Alimentation et de la Nutrition (PSDAN) publiéen juillet 2009 est une initiative béninoise qui promeut, à l’instar du PSRSA, un nouveau stylede participation et de responsabilisation des acteurs et dont les maîtres d’œuvre sont lescommunes. Cette vision de la gestion de la sécurité alimentaire est une option stratégiquemajeure. Le Bénin en s’engageant sur cette voie s’inscrit dans une approche holistique etnovatrice pour régler avec plus d’efficacité les problèmes d’alimentation et de nutrition. Ilimporte dès lors de mettre à la disposition des acteurs les outils dont ils ont besoin pour faire

des choix avisés. Au nombre des outils, l’inventaire du disponible en matière de sécuritéalimentaire sera d’une aide précieuse pour la synergie et la visibilité des actions.

Le présent travail est structuré en huit grandes parties :

Le premier chapitre rappelle les objectifs, les résultats et les produits attendus de lamission ;

Le deuxième chapitre porte sur le cadre théorique et l’itinéraire méthodologique ; Le troisième chapitre analyse les convergences et les disparités régionales de

l’insécurité et de la vulnérabilité nutritionnelle ; Le quatrième chapitre présente les programmes et projets en matière de sécurité

alimentaire au Bénin ; Le cinquième chapitre traite des documents et publications en matière de sécurité

alimentaire au Bénin ; Le sixième chapitre met en exergue l’analyse SWOT de la sécurité alimentaire au

Bénin ; Le septième chapitre porte sur la note conceptuelle présentant les grandes orientations

du nouveau Programme National d’Amélioration de la Sécurité Alimentaire et Nutritionnelle (PNASAN) au Bénin ;.





4





5

Chapitre I : Rappel des objectifs, résultats et produits attendus de lamission

1.1 Objectifs de l’étude

1.1.1. Objectif général

L’objectif général de la présente étude est de procéder à des investigations générales du

disponible dans le domaine de la sécurité alimentaire, de manière à mettre en évidence les

zones d’insécurité et à faire ressortir la zone la plus vulnérable. Cette étude sera réalisée en

préparation de l’analyse externe des causes de l’insécurité alimentaire prévue dans le « cadre

stratégique préliminaire du Fonds Belge de Sécurité Alimentaire (FBSA) ».

1.1.2. Objectifs spécifiques

Plus spécifiquement, il s’agit de:

recueillir toutes les informations documentées relatives aux différentes stratégies, études

et analyses, publications, programmes, initiatives et interventions effectuées par divers

acteurs pour la lutte contre l’insécurité alimentaire;

faire un bilan complet du disponible en matière de sécurité alimentaire;

procéder sur base des critères principaux à une analyse SWOT permettant de caractériser

les zones les plus vulnérables.

1.1.3. Résultats attendus

L’étude devra déboucher sur les résultats suivants :

la situation de la sécurité alimentaire au Bénin est connue et les poches d’insécurité

alimentaire sont répertoriées et classées sur le plan national ;

les diverses interventions sur le plan national dans le domaine de la sécurité

alimentaire sont connues ;

les zones géographiques les plus vulnérables sont identifiées ;

une note conceptuelle présentant les grands axes pour la formulation d’un programme

pour la sécurité alimentaire dans la zone définie est réalisée.

1.1.4. Produits attendus

une liste bibliographique est réalisée ;

la liste des institutions intervenant dans la sécurité alimentaire est établie ;

une cartographie des poches d’insécurité alimentaire indiquant la zone la plus vulnérable

est établie ;

un rapport analytique sur l’état des lieux, référencé de la sécurité alimentaire et des

différentes interventions en la matière (PTF, ONG, privés) est réalisé ;





6

les grands axes d’intervention pour un programme de sécurité alimentaire sont proposés ;

un rapport provisoire est élaboré ;

le rapport final est produit ;

une note conceptuelle sur un programme national pour l’amélioration de la sécurité

alimentaire dans la zone définie est élaborée. Ce programme fera l’objet d’uneformulation ultérieure.





7

Chapitre II : Cadre théorique et itinéraire méthodologique de l’étude

2.1. Construction théorique et analytique de l’étude

Cette partie permet dans un premier temps de définir les concepts liés au thème et de faireune revue de l’évolution de la compréhension de la sécurité alimentaire, puis des approchesd’intervention y relatives et dans un second temps de présenter la méthodologie utilisée pour établir un diagnostic de la sécurité alimentaire en passant en revue les critères d’analyse .

2.2. Rappel historique de la sécurité alimentaire et politique de sécurité alimentaire au Bénin

2.2.1. Concept de sécurité alimentaire et évolution de sa compréhension

Brève historique de la sécurité alimentaire

Le concept de sécurité alimentaire tire ses origines des diverses concertations au plan mondialdestinées à éliminer la faim et la malnutrition. Au rang de ces concertations, rappelons lesconsultations de 1979 organisée sous l’égide du Conseil Mondial de l’Alimentation (CMA) etqui a donné corps à la notion de « Stratégie alimentaire ». Le thème central de cesconsultations était de « recenser les principaux obstacles à l’accroissement de la production etde la consommation alimentaire, et de formuler des propositions précises quant aux moyensde les surmonter ».

Ces consultations ont mis en évidence la nécessité d’accorder davantage de place aux

politiques alimentaires nationales dans le cadre d’une nouvelle structure d’aide internationalecoordonnée.

Une stratégie alimentaire nationale bien conçue répondrait à ce type de nécessité car elleamènerait à établir des priorités d’investissement qui placeraient au cœur du processus dedéveloppement, la satisfaction des besoins alimentaires des populations.

La finalité des stratégies alimentaires nationales est d’amener les pays en développement àatteindre un degré d’autosuffisance alimentaire supérieur.

L’objectif des Nations Unies de voir la faim éliminée dans le monde avant la fin du siècledernier, amena la Communauté Internationale à organiser la Conférence Internationale sur la

Nutrition en décembre 1992 et les Sommets Mondiaux de l’Alimentation (SMA et SMA+5)respectivement en 1996 et 2002 à Rome. Ces fora internationaux ont permis d’explorer d’autres pistes pour aborder la résolution des problèmes d’alimentation et de nutrition aux

plans national, régional et mondial. A ces occasions, les Chefs d’Etat et de Gouvernement sesont engagés individuellement et collectivement à réduire de moitié le nombre de sousalimentés et de malnutris à l’échéance de 2015. Ce que vinrent entériner plus tard lesObjectifs du Millénaire pour le Développement (OMD) dont le premier vise expressément





8

l’élimination de l’extrême pauvreté et de la faim, alors que six (6) des huit (8) objectifs se préoccupent directement ou indirectement de la lutte contre la malnutrition.

La Déclaration du Sommet mondial de l’Alimentation et le Plan d’Action qui en découla ontmis l’accent sur la « sécurité alimentaire » et mis en exergue les sept engagements pris par les

Dirigeants et Plénipotentiaires du monde. L’engagement n°3 est à ce titre édifiant et précisece qui suit : « Nous poursuivrons des politiques et méthodes participatives et durables dedéveloppement alimentaire, agricole, halieutique, forestier et rural dans les régions à potentielélevé comme dans celles à faible potentiel , qui sont essentielles pour assurer desapprovisionnements alimentaires adéquats et fiables au niveau des ménages ainsi qu’auxéchelons national, régional et mondial, et lutterons contre les ravageurs , la sécheresse et ladésertification , considérant le caractère multifonctionnel de l’agriculture ».

Clarification de quelques concepts

Sécurité alimentaire

La sécurité alimentaire est définie par la FAO comme la situation dans laquelle « tous lesêtres humains ont, à tout moment, un accès physique et économique à une nourrituresuffisante, saine et nutritive leur permettant de satisfaire leurs besoins énergétiques et leurs

préférences alimentaires pour mener une vie saine et active ». Elle ne concerne donc passeulement la production et la distribution, mais présente également des dimensions sociales,économiques et institutionnelles.

La sécurité alimentaire dépasse la notion d'autosuffisance alimentaire. Elle est toutefois àdistinguer de la seule sécurité sanitaire des aliments, qui a trait à l'hygiène et à l'innocuité desaliments, ainsi qu'au maintien de leur salubrité.

Le concept est discuté à travers quatre composantes clés par lesquelles un ménage ou unecommunauté atteindrait cette sécurité alimentaire. Il s’agit de :

a) Disponibilité b) Accessibilitéc) Stabilité et

c) Utilisation.

Toute activité qui contribue à améliorer la production agricole ou les approvisionnementsalimentaires serait considérée comme faisant partie d'une stratégie d’augmentation de ladisponibilité alimentaire.

Quelques exemples d’activités pertinentes entrant dans cette dimension de la sécuritéalimentaire sont : le contrôle de l’érosion, le stockage et le choix de semence, l’utilisationappropriée d'engrais, le défrichage, le sarclage, le drainage amélioré, etc.), l’amélioration de latechnologie physique, l'accès aux intrants nécessaires, aux variétés améliorées de semences,





9

aux techniques culturales, l'accès à la disponibilité d'irrigation, d'augmentation et à l'accès àl'engrais, l’utilisation des stratégies appropriées de gestion des parasites etc.

L'utilisation appropriée de la nourriture disponible est un aspect souvent négligé de lasatisfaction des besoins alimentaires des ménages.

Les activités contribuant à l'utilisation alimentaire appropriée incluent l'éducation sur la santéet la nutrition, l'accès à l'eau potable, l'infrastructure sûre d'hygiène, les technologies postrécoltes, le supplément de vitamines et la fortification, les banques de céréales disponiblesdans la communauté qui permettent aux ménages de maintenir la disponibilité au cours des

périodes maigres de l'année, de la planification de famille, de la planification financière deménage, etc.

La notion de stabilité repose sur le fait que pour parvenir à la sécurité alimentaire, une population, un ménage ou une personne doit avoir un accès permanent à une nourritureadéquate. Cet accès à la nourriture ne doit être menacé ni par l’émergence de chocs soudains(par exemple, une crise économique ou climatique) ni par des événements cycliques (par exemple, une insécurité alimentaire saisonnière). Le concept de stabilité peut donc concerner à la fois la disponibilité et l’aspect lié à l’accès à la sécurité alimentaire.

Autosuffisance alimentaire

Selon l’ONASA « Le Bénin est autosuffisant en maïs, manioc et en igname et en dégage desexcédents. Pour les cultures comme le niébé, le sorgho et le riz, le Bénin est généralement

déficitaire. L’autosuffisance alimentaire est différente de la sécurité alimentaire. Ainsil’autosuffisance se base sur la disponibilité locale et la sécurité alimentaire se base sur l’accessibilité, la qualité et la quantité.

Sécurité nutritionnelle

La sécurité nutritionnelle est assurée par un ménage lorsqu’il accède régulièrement à lanourriture (sécurité alimentaire) et lorsqu’il dispose d’un environnement sanitaire de qualité,de services de santé appropriés, et de soins dispensés par des prestataires compétents pour assurer une vie saine à chacun de ses membres.

La malnutrition

Elle est définie comme la condition pathologique provoquée par la carence en l’un ou plusieurs des nutriments essentiels que le corps ne peut pas produire et qui sont nécessaires àla survie de l’individu, à sa croissance et sa reproduction, ainsi qu’à sa capacité de travailler,apprendre et occuper une fonction sociale (Berg, 1973 cité par Azoulay et Dillon, 1993).Ainsi définie, la malnutrition ne prend pas en compte la suralimentation plus fréquente dansles classes aisées mais seulement la sous-alimentation qui est plus fréquente chez les pauvres





10

et qui se caractérise par un déficit en calories et en micronutriments (Golay, 2011). Lamalnutrition peut prendre diverses formes à savoir :

• La malnutrition chronique

Elle se caractérise par la permanence de la carence en nutriments (généralement en protéineset vitamines) ; elle affecte les individus et les groupes qui souffrent en permanence d'unealimentation déficiente, c'est-à-dire qui ne peuvent satisfaire de manière permanente leurs

besoins nutritionnels ;

• La malnutrition saisonnière

Elle est caractérisée par une carence nutritionnelle temporaire due à la baisse desdisponibilités et de la capacité d’accès aux ressources alimentaires (par exemple en période desoudure) ;

• La malnutrition quotidienne et fluctuante

Elle caractérise des groupes de personnes souffrant particulièrement de la fluctuation de leur revenu dans des conditions économiques précaires et instables ;

La famine

C’est un cas extrême de malnutrition temporaire qui se caractérise par une longue périoded’inanition pour une large couche de population et conduisant à la mort d’un grand nombre de

personnes.

L’importance de la faim se remarque à travers les conséquences sur les individus (retard decroissance, l’arriération mentale, l’anémie, la cécité), sur les ménages (réduction des forces

productives, obstacle à la scolarisation, augmentation du taux de mortalité) et sur la nation(destruction des ressources humaines, augmentation de la pauvreté, exclusion…).Les causes de l’insécurité alimentaire sont multiples, voire complexes : elles sont d’ordrehistorique, social, économique et démographique. Elles relèvent également de niveauxdifférents : niveau micro en référence aux familles et aux ménages, niveau macro eu égardaux politiques nationales, régionales et internationales. Les facteurs du niveau macro, tels que

la gouvernance et la pauvreté fournissent le cadre de genre pour les actions entreprisesindividuellement par les hommes et les femmes. Ces actions sont aussi structurées par descaractéristiques micros liées à l’environnement immédiat des individus. La figure 1 ci-dessousdonne un aperçu des différents facteurs complexes et reliés entre eux qui constituent lecontexte de l’insécurité alimentaire et de la vulnérabilité à l’insécurité alimentaire. Elle fournitdes indications pour l’analyse de la sécurité alimentaire ainsi que celle de ses causes dans les

pays en développement. La figure 1 ci-dessous présente le cadre conceptuel de la sécuritéalimentaire :





11

Figure 1 : CADRE CONCEPTUEL DE LA SECURITE ALIMENTAIRE ET NUTRITIONNELLE

Source : OMXF, Programme Alimentaire Mondial (2008) in INSAE, PAM, UNICEF & FAO (2009), Analyse Globale de la

Vulnérabilité, de la Sécurité Alimentaire et de la Nutrition (AGVSAN), p.13.

Conformément à ce cadre, l’insécurité alimentaire et la malnutrition peuvent avoir denombreuses causes:

la consommation alimentaire (accès et utilisation des aliments) ainsi que l’état de santé, autitre des causes immédiates de l’insécurité alimentaire et de l’état nutritionnel se manifestentau niveau individuel. Ces deux facteurs interagissent mutuellement entre eux;

la disponibilité et l’accessibilité alimentaire, les pratiques de soins, les conditions d’hygiène

et de santé, au titre des causes sous-jacentes qui se manifestent au niveau du ménage,constituent une résultante de leur mode de vie et influencent les causes-sous-jacentes;

un ensemble de causes de base telles que:

• les stratégies liées au mode de vie des ménages (production, revenus, dons, échanges, prêts,épargnes et transferts), qui constituent des ressources leur permettant d’accéder à lanourriture;

• la disponibilité en aliments évaluée à partir de la production, des importations/exportations,stocks nationaux, du fonctionnement des marchés, etc.;

• la disponibilité et l’accès aux services et infrastructures de base opérationnels (santé,éducation, eau potable, assainissement);





12

• les conditions agro écologiques;

• et enfin, les ressources liées au mode de vie tels que le capital (naturel, physique, humain,social et financier) du pays.

Ces causes de base, qui se manifestent aux niveaux sous-national, national et régional,influencent les causes de la pauvreté ainsi que celles sous-jacentes et immédiates de lasécurité alimentaire et nutritionnelle.

Sous l’influence de l’exposition à des risques ainsi que des chocs subis, le modèle permetainsi d’appréhender les déterminants probables de la sécurité alimentaire et de la malnutrition.

Figure 2 : CADRE D’ANALYSE DE LA MALNUTRITION

Source : UNICEF (1997) in INSAE, PAM, UNICEF & FAO (2009), Analyse Globale de la Vulnérabilité, de la Sécurité

Alimentaire et de la Nutrition (AGVSAN), p.14.





13

Le cadre conceptuel des causes de la malnutrition a été élaboré en 1990 en tant qu’élément dela stratégie de l’UNICEF pour la nutrition. Il montre que les causes de la malnutrition sontmultisectorielles (alimentation, santé, pratiques de soins). Ces causes sont classées en causesimmédiates (niveau de l’individu), sous-jacentes (niveau du foyer ou de la famille) etfondamentales (niveau de la société); l’influence des facteurs à un niveau se faisant sentir auxautres niveaux aussi. Ce cadre est utilisé pour guider l’analyse et l’appréciation des

problèmes, la formulation d’actions, la planification et l’évaluation des programmesdébouchant sur une meilleure nutrition.

2.2.2. Prise en compte de la dimension genre

Pour la période de 2008 à 2013, l’Organisation des Nations Unies pour l’Alimentation etl’Agriculture par exemple s’est fixé comme objectifs d’intégrer la dimension de genre dansses programmes en faveur de l'amélioration de la sécurité alimentaire et de la nutrition. Cela

se traduit par les décisions suivantes : Politique de nutrition : Promouvoir des politiques et des programmes sectoriels en

faveur du renforcement nutritionnel aux niveaux national et communautaire quireconnaissent les besoins, opportunités et contraintes liés au genre.

Éducation nutritionnelle : Développer des initiatives d'éducation nutritionnelle tenantcompte de la dimension de genre, des programmes de formation et des supportsdestinés aux hommes, aux femmes, aux filles et aux garçons.

Qualité et sécurité alimentaire : Réduire les déclarations de maladie causées par lanourriture préparée au sein du foyer, développer la sensibilisation et les matérielséducatifs sur le traitement domestique de la nourriture.

Aliments vendus dans la rue : Améliorer la qualité et la sécurité des aliments vendusdans la rue à travers la formation des vendeurs et des vendeuses en matière d'hygiènede base.

Données spécifiques au genre : Promouvoir les évaluations des besoins en élémentsnutritifs, des apports alimentaires et de l'état nutritionnel qui analysent le genre, l'âgeet le stade de développement.

2.2.3. Politique nationale et acteurs de la sécurité alimentaire au Bénin

Pour bien comprendre la situation de la sécurité alimentaire au Bénin, il est nécessaire des’intéresser d’abord aux grandes orientations prises au niveau national, dans les ministèressectoriels et qui ont des influences sur la production, la commercialisation et la consommationdes ressources alimentaires. Il est aussi important de s’intéresser aux acteurs intervenants dansla sécurité alimentaire, leurs relations et leurs rôles. C’est pourquoi cette partie s’articuleautour de deux sous-points, à savoir :





14

• Les éléments de politiques et de stratégies en faveur de la sécurité alimentaire contenus dansle Document de Stratégie de Croissance et de Réduction de la Pauvreté (SCRP, 2011) ;

• Le cadre institutionnel de la sécurité alimentaire qui énumère les acteurs (stratégiques etopérationnels), leurs rôles et leurs relations ainsi que leurs interventions sur le terrain.

2.2.4. Eléments de politiques et de stratégies en faveur de la sécurité

alimentaire au Bénin

Selon le Document de Stratégie de Croissance et de Réduction de la Pauvreté (SCRP, 2011),la couverture des besoins énergétiques journaliers ne dépasse guère 1300 kilocalories auBénin au lieu des 2400 minimums nécessaires à un adulte moyen pour une vie active normale.Trente-trois (33) des soixante-dix-sept (77) communes que compte le pays sont en situationd’insécurité alimentaire et nutritionnelle chronique à cause de la précarité de la disponibilitéd’aliments de qualité au sein des ménages, des importantes pertes post-récoltes des produitsvivriers, des systèmes de stockage et de conservation peu performants, des technologies detransformation rudimentaires avec des rendements faibles et de qualité variable, del’inadéquation et de la faible synergie entre politiques sectorielles et programmes, et du peud’intérêts accordé à la nutrition (singulièrement la nutrition communautaire) dans les

politiques et programmes.

Les stratégies envisagées par le gouvernement pour lutter contre l’insécurité alimentaire sontles suivantes (SCRP, 2011):• Doter le Bénin d’une politique alimentaire et nutritionnelle;

• Renforcer le dispositif de prévention et de gestion des crises alimentaires en l’adaptant aucontexte de la décentralisation;• Réaliser une étude prospective, dans le cadre du développement intercommunal, sur lesmécanismes de constitution de stocks tampons de vivriers au profit des communes;• Promouvoir les activités génératrices de revenus, les jardins familiaux, l’horticultureurbaine, le petit élevage de case ainsi que les aliments non conventionnels;• Elaborer et mettre en œuvre un plan de communication sur les bonnes pratiques detransformation et de conservation des aliments;• Dynamiser le comité national pour l’alimentation et la nutrition et ses relais régionaux ;• Renforcer le suivi du statut alimentaire et nutritionnel des populations;

• Renforcer les capacités techniques et matérielles des communautés pour la prise en chargedes enfants malnutris.La mise en œuvre de ces stratégies souffre de sous-financement du fait qu’elles s’inscrivent

pour la plupart dans les dépenses sociales qui ne sont généralement pas priorisées dans uncadrage macroéconomique façonné par les PAS. Néanmoins, certaines de ces mesures ont étémises en œuvre. C’est le cas du Programme d’Urgence d’Appui à la Sécurité Alimentaire(PUASA) lancé fin 2007 pour juguler la crise alimentaire de 2008 par l’amélioration de la





15

production du riz et du maïs dans des vallées aménagées, avec la distribution des semencesaméliorées et d’engrais subventionnés (De Schutter, 2009).Un autre exemple de mesure mise en œuvre au niveau national est l’augmentation des stockstampons de l’Office National d’Appui à la Sécurité Alimentaire (ONASA) et l’établissementdes boutiques de céréales sur toute l’étendue du territoire qui ont permis d’éviter l’effondrement des prix des céréales à la récolte (octobre-décembre) et d’amoindrir la flambéedes prix en période de soudure (de Mai à Septembre).

Les mesures visant à améliorer la disponibilité alimentaire et la réduction de la pauvreté ruralesont indiquées dans le Plan Stratégique de Relance du Secteur Agricole (PSRSA, 2010) dontla sécurité alimentaire est l’un des trois objectifs spécifiques. Ces mesures sont formulées àtravers des stratégies opérationnelles telles que : l’organisation de l’approvisionnement et dela distribution des intrants spécifiques, la mise en place des aménagements et ouvrages demaîtrise de l’eau, la mécanisation des opérations agricoles et de post-récolte, la promotion et

la diversification des filières agricoles, la mise en place d’un mécanisme de financement del’agriculture et la sécurisation du foncier. Ces mesures sont opérationnalisées dans le Pland’Investissement Agricole (PIA, 2010) dont le coût global est d’environ neuf cents millions(900 000 000) de francs suisse sur une période de cinq (05) ans allant de 2010 à 2015.

Conformément aux exigences de l’économie libérale, l’intervention publique dans la production et la commercialisation des produits alimentaires est très limitée. Hormis les périodes de crises alimentaires, le rôle de l’Etat se limite généralement au cadrage stratégiqueet la régulation et la facilitation des interventions des divers acteurs nationaux etinternationaux ayant des modalités et des méthodes très diverses qui ne sont pas coordonnées.

Néanmoins, depuis quelques années, l’Etat a augmenté sensiblement la part du budgetnational alloué au secteur agricole et devient de plus en plus présent sur le terrain (DeSchutter, 2009).

2.2.5. Cadre institutionnel de la sécurité alimentaire au Bénin

Plusieurs acteurs interviennent dans le secteur de la sécurité alimentaire. Chacun de cesacteurs part de son analyse de la situation en conformité avec son mandat pour définir sesstratégies d’intervention, ses zones géographiques de concentration et ses groupes cibles.

Globalement, les acteurs du secteur de la sécurité alimentaire peuvent être classés en troiscatégories à savoir: les acteurs nationaux, les organismes multilatéraux et bilatéraux et lesONG internationales.

2.2.6. Stratégies de réduction de la pauvreté

Depuis 1999, le Bénin s’est engagé dans la mise en œuvre d’une stratégie nationale deréduction de la pauvreté. Plusieurs étapes ont jalonné ce processus, dont la réalisation de





16

l’enquête EMICoV afin d’évaluer l’ampleur de la pauvreté, ses caractéristiques et sesdéterminants, en vue d’affiner les politiques de lutte contre la pauvreté. Au vu des acquis des

précédentes stratégies de réduction de la pauvreté, et des défis à relever, la Stratégie deCroissance pour la Réduction de la Pauvreté (SCRP), couvrant la période 2011-2015, est bâtiesur cinq axes stratégiques visant à atteindre un développement humain durable: (1)l’accélération de la croissance, (2) le développement des infrastructures, (3) le renforcementdu capital humain, (4) la promotion de la bonne gouvernance et (5) le développementéquilibré et durable de l’espace national.

Le Gouvernement souhaite transformer le Bénin en un pays émergent à l’horizon 2015, ettravaille donc à mettre en place les conditions nécessaires afin d’accélérer la croissanceéconomique et réduire la pauvreté. Les axes stratégiques retenus s’inscrivent notamment dansle cadre des Objectifs du Millénaire pour le Développement (OMD) et des OrientationsStratégiques de Développement (OSD). La SCRP est le résultat d’un processus participatif

auquel toutes les composantes de la société béninoise ont été associées. Elle constitue le cadrede référence en matière de développement socioéconomique dans le pays, et la base de toutdialogue entre le Gouvernement et les Partenaires Techniques et Financiers (PTF).

2.2.7. Vue d’ensemble de la Sécurité Alimentaire au Bénin

La définition du concept de sécurité alimentaire et les déterminants qui en découlent laissentconclure qu’une politique efficace de sécurité alimentaire ne saurait se réduire à la seule

politique agricole bien que cette dernière en constitue l’épine dorsale. De fait, la conception etla mise en œuvre d’une telle politique ne devraient guère être l’apanage du seul ministère en

charge de l’agriculture. Plusieurs départements ministériels, le secteur privé, la société civileet les partenaires au développement sont concernés. La nécessité d’une synergie d’actionscohérentes et coordonnées dans un plan de développement national est alors indéniable.Satisfaire cette nécessité est la condition sine qua non pour juguler le double fardeaunutritionnel dont sont victimes les ménages dans les campagnes. C’est là, un défi permanent.

Le Bénin est partie prenante des engagements pris par les chefs d’Etat et de Gouvernement àl’issue des sommets mondiaux de l’alimentation et du sommet du millénaire pour ledéveloppement. C’est donc pour le Gouvernement béninois, un impératif moral d’agir afind’honorer ses engagements internationaux, étant entendu que les objectifs définis à ces fora

mondiaux sont réalisables et, la lutte contre la faim et la malnutrition constitue un préalable decroissance économique et développement durable.

L’étude sur l’insécurité alimentaire et la vulnérabilité nutritionnelle de 2009 révèle qu’en2008 12% et 13,2% des ménages sont respectivement victimes de l’insécurité alimentaire ouvulnérables à l’insécurité alimentaire et nutritionnelle. Ces deux indices sont évalués à 33,6%et 21,6% en 2009 par l’Enquête EmicoV Suivi 2010 et sont estimés à 22,5% et 23,0% en2011 par l’Enquête EmicoV 2. Comparativement à l’année 2008, l’insécurité alimentaires’est globalement accentuée au Bénin.





17

Les grandes victimes sont inéluctablement les enfants et les femmes en âge de procréer (femmes enceintes ou allaitantes).

Les conséquences de cet état de fait, illustrées par le double fardeau nutritionnel (le petit poidsà la naissance, l’insuffisance pondérale, l’émaciation, le retard de croissance, les troubles liés

aux carences spécifiques en micronutriments, les maladies non transmissibles et certains typesde cancer) sont souvent dramatiques et parfois irréversibles sur la santé des ménages et ledéveloppement du capital humain. Quand l’on sait qu’il n’y a de richesses que d’hommes, lalutte pour l’atteinte d’une sécurité alimentaire et nutritionnelle durable, constitue pour leGouvernement, un enjeu économique, un impératif moral et un défi permanent.

Dans tous les cas, ce défi dont le relèvement repose sur la performance de l’agriculture béninoise, l’organisation des marchés internes face à la concurrence du marché régional etinternational, met en synergie des acteurs dont les intérêts sont a priori contradictoires. Ils’agit entre autres du secteur privé avec les organisations professionnelles agricoles, le secteur

public avec certes les structures en charge de donner une impulsion à la productivité et à la production mais également, celles chargées de l’assurance qualité et du positionnement réussides produits agricoles et alimentaires sur les marchés national, régional et international. LesPartenaires techniques et financiers jouent un rôle important aux côtés des acteurs susmentionnés pour le relèvement de ce défi.

2.2.8. Sécurité alimentaire et développement rural au Bénin

Dans les conditions d’une bonne pluviométrie, le Bénin est auto suffisant sur le plan

alimentaire en ce qui concerne les productions alimentaires de base. En considérant lesstatistiques de production des quatre (4) dernières années, il se dégage un solde disponible brut pour le maïs, le sorgho/mil, le haricot, le manioc, l’igname et l’arachide à l’exception duriz dont le niveau de production est encore de loin inférieur aux besoins de consommation.Malgré cette autosuffisance alimentaire globale, on note toutefois qu’environ 1/5 de la

population souffre encore de pénuries alimentaires cycliques dans certains cas et chroniquesdans d’autres.Ce qui pose le problème d’insécurité alimentaire principalement chez :- les habitants des zones lacustres et des cordons littoraux ;- les petits exploitants du Sud du Bénin surpeuplé sur terres de barre dégradées et à très faible

rendement ;- les petits exploitants dans la partie septentrionale pour des raisons de dégradation des sols(Atacora) et de conditions climatiques sévères accentuées par l’enclavement.

Il est à remarquer que le Bénin n’a pas encore atteint son autosuffisance alimentaire en ce quiconcerne les produits animaux. Le milieu naturel béninois est structuré en huit zones





18

agroécologiques1qui sont exploitées à travers des systèmes de production (plus ou moins)spécifiques . Il s’agit de :

(i) La zone extrême Nord du pays (le long du fleuve Niger) : se particularise par sescultures spécialisées en maraîchage comme l’oignon et la pomme de terre. Elle estcependant traditionnellement une zone de cultures céréalières (principalement milet sorgho). On y cultive également le coton, le maïs et le riz.

(ii) La zone cotonnière du Nord Bénin (Sud de l’Alibori, Nord-Est de l’Atacora) : lessystèmes de production de cette zone s’appuient tout d’abord sur les vivriers deconsommation traditionnelle comme le mil et le sorgho, auxquels il faut rajouter lemaïs, le niébé, l’arachide, le manioc et un début de culture de l’igname. Dans cettezone, le coton est la principale culture de rente. L’anacarde y prend del’importance.

(iii) La zone vivrière du Sud Borgou (Borgou actuel et le Sud-Est de l’Atacora) :

Comme toute la zone Nord du pays, le mil et le sorgho sont partout cultivés. Ellese démarque de la zone précédente par la présence accentuée de l’igname et dumanioc. Ce sont des systèmes d’exploitation où les cultures de rentes sont très

présentes : coton, anacarde…. Partout où cela est possible dans le pays le riz est de plus en plus cultivé.

(iv)La zone Ouest de l’Atacora et Nord de la Donga est traditionnellement dominée par les cultures de mil, sorgho et récemment le riz. C’est une zone où le coton et tousles autres produits vivriers sont présents (igname, manioc), ainsi que l’arachide.

(v) La zone cotonnière du centre Bénin (Sud du Borgou et de la Donga, Nord-Ouest du

Mono et des Collines, Nord du Plateau) : Outre le coton, les exploitations sedéveloppent autour d’une gamme variée de production : tubercules (igname,manioc), céréales (maïs, riz), légumineuses (niébé, arachide).

(vi)Dans la partie sud du pays, où le palmier à huile est partout présent, la zone des terresde barre (Centre Zou, Centre Sud et Couffo, centre Atlantique et Ouémé, SudPlateau) : est dominée par le maïs, mais les autres produits vivriers, l’arachide et leniébé sont également présents. C’est aussi la grande zone de culture de l’ananas etdes agrumes.

La zone de dépression (est Couffo, sud Zou, Nord-Ouest Atlantique et centre Plateau) : lesystème de cultures est basé sur le maïs associé selon le cas au manioc ou au niébé. On y

trouve également des cultures maraîchères (piments, tomates…) et de riz. L’ananas y estégalement présent. (viii) La zone des pêcheries (zone littorale sud et basses vallées du Monoet de l’Ouémé) est basée sur les cultures de maïs, de manioc, de niébé et de plus en plus versle maraîchage. C’est également la zone des cocoteraies.

1Schéma Directeur du Développement agricole et Rural 3





19

2.2.9. Causes de l’insécurité alimentaire

Le concept de sécurité alimentaire fait référence à la disponibilité ainsi qu'à l'accès à lanourriture en quantité et en qualité suffisantes.

L’analyse de la sécurité alimentaire repose sur celle des principaux indicateurs relatifs auxquatre piliers de la sécurité alimentaire (disponibilité, accessibilité, stabilité et utilisation).

Les problèmes de disponibilité et d’accessibilité aux aliments demeurent les principalescauses des difficultés alimentaires des populations rurales. Ces contraintes influencent lavulnérabilité nutritionnelle, également fortement liée aux mauvaises pratiques de soins et decomportements alimentaires. Dans certaines régions de notre pays où les insecticideschimiques sont utilisés abusivement, le facteur utilisation ou qualité de l’aliment nécessite uneattention particulière.

En résumé, les causes de l’insécurité alimentaire (origine) sont multiples. On peut citer entreautres :

la dégradation des sols,

les changements climatiques,

les épidémies,

la mauvaise gouvernance,

la pénurie d’eau pour un difficile accès,

la non disponibilité en intrants spécifiques pour les cultures vivrières (très

dépendantes de l’engrais minéraux), le caractère rudimentaire des outils de production et de transformation,

l’insuffisance des infrastructures de stockage et de conservation et la faible

organisation pour la gestion des infrastructures existantes,

et la déficience des systèmes de commercialisation surtout pour les produitsvivriers locaux,

etc.

Par ailleurs, la collecte de données réalisée au cours des séances de brainstorming ont

permis de retenir comme autres causes :

la baisse importante de la fertilité des sols, les inondations cycliques dues à la forte pluviométrie et/ou à la montée des eaux des

fleuves,

les poches de sécheresse consécutives à l’irrégularité des pluies,

le faible pouvoir d’achat des ménages agricoles,

la non-implication des femmes dans les prises de décisions concernant la gestion des

produits de récolte même ceux issus des champs travaillés par les femmes,

l’accès difficile aux intrants spécifiques aux cultures vivrières,





20

la non-disponibilité de semences améliorées,

l’accès limité à la terre,

la vente ou la mise en location (métayage) de terres fertiles (surtout au niveau des

ménages dirigés par les femmes),

la vente d’importante quantité de produits frais notamment le maïs (qui constitue l’alimentde base),

le bradage des produits à la récolte (faute de revenu pour faire face aux charges familiales,ou pour s’acquitter des dettes ultérieures),

l’exode rural (le déplacement massif des jeunes vers les milieux urbains, au Nigéria ou au

Togo et utilisé comme main d’œuvre),

le développement des activités non agricoles comme (les taxi-moto, la vente des cartes derecharges, la réparation des téléphones portables, l’élevage, etc.)

les faibles rendements obtenus du fait de la qualité des semences, de la difficulté d’accès

aux autres intrants et le faible niveau d’encadrement des producteurs (ne permettent pas deconstituer des stocks importants),

l’utilisation de mauvaises méthodes de stockage,

le faible niveau d’encadrement des producteurs (comparé au passé),

la pratique de l’agriculture de subsistance,

les effets négatifs du VIH/SIDA sur les ménages (perte d’actifs notamment le chef defamille, les épisodes répétés de maladies, coûts liés aux soins, ménages dirigés par des

femmes, isolement, etc.),

l’installation des vergers d’agrumes au détriment des cultures vivrières dans le Couffo,

l’utilisation abusive d’insecticides non recommandés,

les vivres mis à disposition par les CeCPA et l’ONASA n’atteignent pas toujours les

bénéficiaires et sont cédés à une minorité,

la difficulté d’accès aux marchés le plus proche,

la pauvreté monétaire,

la forte pression parasitaire aussi bien au champ qu’au cours du stockage.

Dans les régions de l’Atacora-Donga, outre les principales causes répertoriées ci-dessus, il y a

aussi : la taille élevée des ménages (le nombre de bouches à nourrir est élevé),

les cérémonies funéraires.

2.2.10. Le Warrantage : Un pilier de la stratégie de sécurité alimentaire

Au Bénin comme dans la sous-région, le financement du secteur agricole constitue toujoursune problématique et reste insuffisant car les montants octroyés sont dérisoires. Dansl’ensemble, les producteurs sont confrontés aux contraintes majeures de terres exiguës et peu





21

fertiles, au faible accès aux intrants et autres mécanismes de financement et manqued’alternatives aux revenus agricoles. Il en résulte :

une insuffisance des capitaux de base des structures de financement ;

un faible pouvoir d’achat et d’épargne des agriculteurs/éleveurs ;

une insuffisance des garanties matérielles et personnelles des agriculteursemprunteurs ;

un taux d’intérêt des crédits octroyés (10-24%) et une faible rémunération del’épargne (3-8 %) ;

une faible rentabilité et caractère aléatoire des productions agro-sylvio-zootechniques du fait des changements climatiques ;

une inadaptation du système bancaire en milieu rural ;

l’existence d’un stock important de produits agricoles bradé par les agriculteurs pour faire face à leurs besoins immédiats (nourriture, éducation, santé, etc.) ; unevariation, souvent à la hausse, du prix des produits agricoles entre la période derécolte et celle de soudure.

Face à cette situation, le producteur brade sa production dès la récolte pour amortir ses dettesou satisfaire ses besoins prioritaires; tandis que le prix de ces mêmes récoltes augmente de

plus de 50% en période de soudure. C’est dans le but de palier à ce problème de financementagricole via les crédits agricoles qu’une nouvelle technique de garantie de crédits à courtterme au profit des producteurs agricoles est née : Le warrantage est donc une nouvelle

alternative qui s’offre au producteur lui permettant d’accéder au financement sans brader larécolte.

Définition du Warrantage

Le warrantage est une opération de crédit de quelques mois dont la garantie est un stock devivres liquidable par la banque ou l’IMF en cas de défaillance. Les producteurs déposent leurs

produits agricoles dans un entrepôt sécurisé et ils reçoivent un récépissé ou warrant en termecommercial leur permettant de solliciter un emprunt à la banque. Le paysan peut ainsi accéder à un crédit lui permettant de faire face à ses obligations financières à la récolte, et récupérer sa

production après remboursement à une période de pénurie où les prix sont généralement hauts pour l’IMF, la garantie est plus fiable. (SANI Mahamadou).

Mécanismes du warrantage

Le principe de base est l’accès au crédit contre la mise en garantie du stock. Dans le cas ducrédit aux petits producteurs, le stock doit être conservé dans un endroit sûr, dans lequelchacun s’assure que personne ne viendra retirer des sacs pour vendre en cas de nécessité. Lestock est donc placé dans un magasin (hangar) public, dans un magasin géré par la





22

communauté, par l’IMF avec deux cadenas (une clé pour l’IMF, une clé pour le groupestockeur) ou par un détenteur spécialisé comme souvent lorsque l’opération est à grandeéchelle (on parle alors de tierce détention), qui loue une place dans son entrepôt.

Une fois le stock vérifié (en quantité et qualité), l’IMF accorde aux producteurs ou à leur

coopérative, un crédit.Le warrantage permet donc de :

auto-garantir le crédit ;

profiter de l’augmentation des prix des produits ;

acquérir des intrants sans altérer le maigre budget du ménage ;

valoriser l’utilisation des intrants ;

créer une demande groupée, solvable et prévisible en intrants.

En recourant au warrantage, le producteur cherche à mieux valoriser sa production et avoir accès au crédit afin de :

mieux vendre sa production en la conservant jusqu’à la période où les prix sont enhausse ;

présenter une garantie pour avoir accès à un prêt auprès d’une IMF ;

augmenter la capacité de financement de la campagne agricole grâce à l’utilisation del’argent gagné dans l’exploitation.

Au Bénin, la stratégie de warrantage n’est pas encore très développée surtout dans les régionsdu Sud. Au Nord-Ouest, les producteurs connaissent vaguement le système du warrantage.

Photos 1: Vue de Deux magasins de Warrantage situés dans la commune d’Agbangnizou ( cliché CRAD,

janvier 2013)



Etude préliminaire sur l’état des lieux des interventions en matière de sécuri té alimentaire au Bénin App ui Technique – Centre de Recherche et d’Appu i-conseils pou r le Développement (CRAD SARL)

23

2.3. Approche méthodologique de l’étude

2.3.1. Principes directeurs de la démarche méthodologique

Deux principes directeurs ont guidé la démarche méthodologique de cette étude. Il s’agit de

l’approche participative c'est-à-dire une approche qui implique véritablement tous les acteursnotamment les producteurs, les transformateurs, les commerçants et les décideurs en priorité

puis de la prise en compte du genre avec à la clé le rôle des femmes dans la sécuritéalimentaire et du foncier, en termes d’accès et d’utilisation de la terre. Elle est structurée entrois étapes, axées sur un processus de concertation à plusieurs niveaux (cf. figure 3).

2.3.2. La phase préparatoire

Dans cette phase, il a été question de préciser de commun accord (cabinet et lecommanditaire), l’orientation concrète de la mission notamment en ce qui concerne les

attentes et les résultats. La méthodologie de travail a été harmonisée entre toutes les parties prenantes de la mission.

Après harmonisation de la démarche méthodologique, les aspects liés à la collecte desdonnées et informations ont été discutés et arrêtés en fonction de l’orientation donnée à laméthodologie (par exemple les structures à rencontrer pour la collectes de données, les

personnes à contacter et/ou à sonder/ interroger, l’échantillonnage etc.…).

Enfin, les outils de collecte (les guides d’entretiens, la grille d’analyse) ont été élaborés etvalidés par le comité de pilotage. Ces guides d’entretiens qui ont intégré une approche à la

fois quantitative et qualitative ont été réajustés après la séance de validation de l’approcheméthodologique détaillée.

Dès lors les communes concernées par cette étude ont été identifiées sur la base de l’analyseapprofondie des données de l’EMICoV2 et des critères définis par l’ONASA en matière desécurité alimentaire au Bénin.

2.3.3. La phase de collecte des données

Deux étapes ont caractérisé la collecte des données : la revue et l’analyse documentaire et

l’entretien.

Revue/Analyse documentaire

La revue documentaire a été fondamentale pour cette étude car elle a permis de recueillir desinformations documentées relatives aux différentes stratégies, études, publications,

programmes, initiatives et interventions effectuées par divers acteurs dans le domaine de lalutte contre l’insécurité alimentaire. Les données (documents de projet, rapports d’étude,rapports d’activité, etc.) sur la sécurité alimentaire et la nutrition auprès des directionscentrales/générales/nationales des institutions présentes à Cotonou, Porto-Novo et leurs

environs, et auprès des services statistiques centraux des ministères sectoriels et organismes producteurs des indicateurs sur la sécurité alimentaire et la nutrition au Bénin ont été




24

collectées et analysées à la lumière d’une grille. Cette étape a permis de faire un bilan completdu disponible en matière de sécurité alimentaire et des structures ciblées pour desinformations sur les différentes interventions en rapport avec la sécurité alimentaireexécutées, en cours et en perspective sur l’ensemble du territoire national.

Les recherches documentaires ont été faites à INSAE, à la FSA, AfricaRice, CBRST, DANA,Projet Songhaï, ENEAM, INRAB, IFB (ex CCF),au Ministère de développement, au MAEPqui a parrainé plusieurs projets de sécurité alimentaires dont le Projet d’Intervention Locale

pour la Sécurité Alimentaire (PILSA), le Projet d’Appui au Développement du Secteur Agricole (PADSA), le Programme National de Sécurité Alimentaire (PNSA), le Projet Spécial

pour la Sécurité Alimentaire (PSSA), le Programme de Sécurité Alimentaire par l’Intensification Agricole (PSAIA). Les ONG internationales tels que Plan Bénin, Careinternational Bénin/Togo, Africare, réseau composé des ONG nationales financées par ICCOAu niveau de chaque institution, des informations sur les objectifs des projets/programmes, la

couverture géographique, le niveau d’implication des femmes, les autres acteurs impliqués,les stratégies d’intervention, les actions concrètes menées, les résultats atteints ont étécollectés.

2.3.4. Collecte des données de terrain et visite de sites

L’enquête proprement dite

A cette phase, l’équipe d’experts du CRAD et leurs assistants ont procédé pendant unequinzaine de jours à la collecte des informations sur le terrain. Les communes ciblées pour

cette phase de collecte des données de terrain a permis de mettre en relief des pochesd’insécurité alimentaire et de collecter des informations relatives à l’analyse diagnostiqueavec à la clé un inventaire et une analyse des problèmes majeurs, des atouts, faiblesses,opportunités et menaces pour améliorer durablement l’alimentation et l’état nutritionnel des

populations.

De même, à la suite du recueil des informations documentaires, des séances de brainstormingavec les personnes ressources et informateurs clés ayant une bonne connaissance des réalitésdes communes ciblées en matière de sécurité alimentaire ont été réalisés. Dans chaquecommune, deux séances de brainstorming ont été organisées. Les personnes ciblées sont

essentiellement :

1. Les autorités locales

2. Les Chefs des services communaux

3. Les Chefs des services déconcentrés de l’Etat

4. Les responsables des organisations des producteurs agricoles

5. Les responsables des organisations de femmes

6. Les responsables des organisations des éleveurs (bovins et petits élevages)

7. Leaders Commerçants

8. Leaders Transporteurs

9. Leaders Pêcheurs




25

10. Les responsables des ONG fonctionnelles et des projets

11. Les chefs de terre (détenteurs coutumiers de terre)

Chaque brainstorming a réuni en moyenne dix (10) informateurs clés. Le tableau 1 ci-dessous

présente les nombres minima et maxima d’informateurs clés interrogés par séance de

brainstorming.

Tableau 1 : Nombre minima et maxima de participants par séance de brainstorming

Catégories Nombre de personnes par brainstorming

Minima Maxima

Autorités locales 1 2

Chefs des services communaux 1 1

Chefs des services déconcentrés de l’Etat 1 1

Responsables des Organisations des producteurs agricoles 1 1

Responsables Organisation des femmes 1 1

Organisations des éleveurs 1 1

Leaders Commerçants 1 1

Leaders Transporteurs 1 1

Leaders Pêcheurs 0 1

ONG fonctionnelles et Projets 1 2

Détenteurs coutumiers de terre/Propriétaire foncier 1 1Total 10 13

Déroulement des rencontres pour le brainstorming

Dans chacune des 13 communes à savoir Cobly, Kouandé, Copargo, Glazoué, Malanville,Sinendé, Agbangnizoun, Dogbo, Bopa, Sakété, Bonou, Toffo, et Cotonou, il a étéeffectivement organisé deux rencontres.

Ainsi , 26 rencontres regroupant les autorités locales, les chefs des services de la mairie, leschefs des services déconcentrés de l ’Etat, responsables des organisations des producteursagricole, responsables des organisations de femmes, responsables des organisations deséleveurs, responsables des transporteurs gros porteurs, responsables des organisations des

pêcheurs ou leaders pêcheurs, responsables des ONG fonctionnelles dans le domaine de la

sécurité alimentaire, les détenteurs coutumiers de terres.




26

Lieux d’interviews

Tableau 2 : Répartition des zones d’enquête par département, commune et arrondissement

Départements

Communessélectionnées

Arrondissements du Nord Arrondissements du Sud

Atacora Cobly Datori, Kountori Tapoga, Cobly

Alibori Malanville Malanville, Tomboutou Garou, Guéné, Madécali

Atacora Kouandé Fo-Tancé, Guilmaro Birni, Chabi-Couma, Oroukayo,

Kouandé

Borgou Sinendé Fo-Bouré, Serekè, Sinendé Sikki Donga Copargo Anandana, Pabégou Sikki, CopargoCollines Glazoué Aklankpa, Assanté, Magoumi,

Kpakpaza, Ouedemè, ThioGomè, Sokponta, Zaffé, Glazoué

Atlantique Toffo Coussi, Houègbo, Kpomè, Sèhouè,Toffo Agué

Agué, Colli-Agbanou, Damè,Djanglanmè,Sey

Zou Agbangnizoun Adanhondjigon, Adingnigon,Lissazounmè, Agbangnizoun Kinta, Sahé, Kpota, Siwé, Tanvè,ZoungoudoCouffo Dogbo Ayomi, Dévé, Honton, Lokogohoué, Madjrè, Totchangni, TotaOuémé Bonou Affamè, Atchonsa, Damè-wogon, Hounviguè, Bonou

Mono Bopa Agbodji, Badazoui, Gbakpodji,Lobogo

Possotomè, Yegodoé, Bopa

Plateau Sakété Aguidi, Ita-Djèbou Takon, Yoko, Sakété1, Sakété2 Littoral Cotonou 9e, 10e, 8e, 6e, 3e, 2e, 13e, 12e, 11e, 7e, 5e, 4e, 1er ,

Les visites pour les séances de brainstorming

Le tableau suivant donne un aperçu de la programmation et de l’exécution effective desséances de brainstorming :

Tableau 3 : Répartition des différentes périodes de brainstorming

Départements Communes Equipes Dates prévues Dates d'exécution

Atacora Cobly Equipe 1 20 au 21 décembre 2012 20 au 21 décembre 2012

Atacora Kouandé Equipe 1 23 au 24 décembre 2012 21 au 22 décembre 2012

Donga Copargo Equipe 1 26 au 27 décembre 2012 24 décembre 2012

Collines Glazoué Equipe 1 29 au 30 décembre 2012 26 décembre 2012

Alibori malanville Equipe 1 3 au 4 janvier 2013 4 janvier 2013

Borgou Sinandé Equipe 1 6 au 7 janvier 2013 5 janvier 2013

Zou Agbangnizoun Equipe 2 20 au 21 décembre 2012 20 au 21 décembre 2012

Couffo Dogbo Equipe 2 23 au 24 décembre 2012 24 décembre 2012

Mono Bopa Equipe 2 26 au 27 décembre 2012 26 décembre 2012

Plateau Sakété Equipe 2 29 au 30 décembre 2012 28 décembre 2012

Ouémé Bonou Equipe 2 3 au 4 janvier 2013 3 janvier 2013

Atlantique Toffo Equipe 2 6 au 7 janvier 2013 4 janvier 2013

Littoral Cotonou Equipe 2 8 au 9 janvier 2013 9 et 11 janvier 2013




27

Quelques photos illustrant les participants en plein brainstorming

Photos 2 : Vue partielle des participants de Cobly et de Kouandé (Cliché CRAD, Décembre, 2012)

Photos 3:Vue partielle des participants de Dogbo et de Glazoué (Cliché CRAD, Décembre, 2012)




28

Photos 4:Vue partielle des participants de Malanville, Sinendé, Copargo et Toffo aux séances debrainstorming (Cliché CRAD, Décembre 2012, Janvier 2013)

2.3.5. La phase de traitement et de l’analyse des données

Analyse fine des données collectées

L’analyse des données a été faite au fur et à mesure du recueil tout en combinant lesressources de l’analyse de contenu (pour le traitement des entretiens et documents) et del’analyse statistique descriptive (pour l’examen des informations quantitatives notamment lesdonnées chiffrées des projets et les indicateurs de mesure de la sécurité alimentaire et sesdéterminants fondamentaux). La gestion de la problématique de l’amélioration durable del’alimentation et de l’état nutritionnel des populations dans les communes poches del’insécurité alimentaire a été évaluée sur la base des quatre critères de l’analyse SWOT :

atouts, faiblesses, opportunités et menaces.




29

Figure 3 : SCHÉMA D’ENSEMBLE DES ÉTAPES MÉTHODOLOGIQUES DE L’ÉTUDE

La matrice SWOT a été établie pour chaque commune poche de l’insécurité alimentaire.

Les informations collectées à travers la revue documentaire et les entretiens ont étédépouillées et traitées, ce qui a permis de dégager les grandes tendances et de mettre en relief,

Phase I : Revue/Analyse documentaire et Affinement de la méthodologie de l’étude

Séance de briefing et cadrage de la mission avec le MAEP et ses partenaires

Finalisation des TdRs, des grands axes de l’étude et du processus à suivre

Collecte et Analyse liminaire des données documentaires

Revue de la littératureIdentification des intervenants dans la sécurité alimentaire & Entretiens exploratoires avec les points focaux

Elaboration des fiches de recensement des projets, programmes, initiatives, études et publicationsAnalyse secondaire des résultats des enquêtes EMICoV

Examen des convergences et disparités des profils alimentaire et nutritionnel des 77 communes du BéninElaboration des outils de base pour l’analyse diagnostique de la sécurité alimentaire dans les communes

poches de l’insécurité en la matière

Réunion technique avec le Comité de pilotage de l’étude

Restitution des résultats de l’analyse liminaire des données documentairesValidation de la méthodologie détaillée de l’étude

Finalisation des outils de collecte des données

Phase II : Collecte des données de terrain et visite de sites

Collecte des données de terrain et visite de sitesDiffusion des outils de recueil des données

Réception et exploitation des fiches transmises par les points focaux des intervenantsFocus group avec les informateurs clés de la situation des communes en matière de sécurité alimentaireVisite des réalisations et initiatives témoins des bonnes rati ues de lutte contre l’insécurité alimentaire

Ra ort rovisoire de l’étude& Note conce tuelle PNASAN

Atelier de validation du rapport provisoire/Note Conceptuelle PNASAN

Rapport final de l’étude & Affinement Note conceptuelle PNASAN

Phase III : Analyse fine des données et rédaction des rapports

Analyse approfondie des informations documentaires et de terrain recueilliesFinalisation de la bibliographie des études, analyses et publications recensées

Finalisation du répertoire des intervenants et actions en matière de sécurité alimentaire recensésAffinement de la cartographie des poches d’insécurité alimentaire sur la base des analyses SWOT &

Elaboration de la Note conceptuelle du PNASAN




30

l’état des lieux des interventions en matière de sécurité alimentaire au Bénin à partir desquelsles facteurs internes (forces et faiblesses) et externes (opportunités et menaces) en la matièreont été dégagés.

La phase de l’élaboration du rapport

Après le traitement et l’analyse des données, est intervenue la rédaction du rapport provisoire.

Ce rapport, sectionné en plusieurs parties a mis en relief les différents projets de sécurité

alimentaire qui ont été exécutés et qui sont en cours d’exécution à travers leurs stratégies,

leurs actions concrètes, les résultats et impacts perceptibles. Il a permis de présenter un

concept note pour l’élaboration d’un nouveau projet de sécurité alimentaire. Sur cette base, le

rapport provisoire a été élaboré et soumis à l’appréciation des acteurs lors de l’atelier de

validation organisé par le MAEP. Les amendements et les recommandations de l’atelier de

validation ont été pris en compte pour produire le rapport final. La figure 3 présente de façon

plus détaillée l’organisation et le déroulement de la mission.

2.3.6. Difficultés rencontrées

Ce travail n’est pas fait sans difficultés. Au nombre de celles-ci on peut citer :

L’indisponibilité des responsables de certaines structures qui n’ont pas pu se dégager pour recevoir les consultants.

La période de collecte des données a été coïncidée avec les fêtes de fin d’année. A cet effet,certaines institutions n’ont pas pu honorer à leur rendez-vous. Cet état de chose a beaucoup

perturbé le programme de travail des équipes.

Pour les rencontres de brainstorming organisées dans les communes, la mobilisation desacteurs a été par endroit difficile pour la même raison évoquée plus haut c'est-à-dire lesfestivités de fin d’année.




31

Chapitre III : Analyse des convergences et disparités régionales del’insécurité et de la vulnérabilité nutritionnelle au Bénin

Le chapitre précédent a exposé le cadre conceptuel et les principaux déterminants del’insécurité alimentaire. Ces déterminants mettent en relief la complexité du phénomène desécurité alimentaire dans ses manifestations sur le territoire national. La lecture intelligible dece phénomène impose que les données disponibles soient croisées et cartographiées. Cechapitre a pour objectif de présenter une vue synoptique et une lecture aisée des convergenceset disparités spatiales de l’insécurité alimentaire dans le contexte de la décentralisation et de ladéconcentration des services publics.

3.1. Les différents types d’études réalisées sur les convergences et les disparités

spatiales de l’insécurité alimentaire au Bénin

Comme on peut s’en douter, plusieurs axes méthodologiques ont été empruntés par les étudesvisant à établir les régionalisations et les typologies de l’insécurité alimentaire au Bénin. LeMini-Atlas de sécurité alimentaire édité en 1992 par l’Office National d’Appui à la SécuritéAlimentaire (ONASA) avec l’appui technique du Laboratoire d’Analyse Régionale etd’Expertise Sociale (LARES) est à notre connaissance la première étude qui s’est penchée sur la question. La deuxième édition du Mini-Atlas publiée en 2000 se décline en quarante et une

planches et plus d’une soixantaine de cartes permettant de se faire une idée de l’une ou l’autredes multiples facettes des potentialités et des contraintes de la réalisation du volet majeur de lasécurité alimentaire qu’est l’autosuffisance.

Le Cadre harmonisé d’analyse et d’identification des zones à risque et des populationsvulnérables proposé en 2010 par le Comité permanent Inter-Etats de Lutte contre laSécheresse dans le Sahel (CILSS) s’appuie sur une vingtaine d’indicateurs organisés en onzegroupes. Le cadre est très flexible et laisse la latitude à chaque pays de privilégier certainsindicateurs par rapport à d’autres et/ou de compléter les indicateurs proposés en fonction desdonnées disponibles. Il distingue cinq phases d’insécurité alimentaire et cinq couleurs (vert,

jaune, orange, rouge et violet) permettent de caractériser les différentes phases (cf. tableau 4).La phase atteinte par une localité (département, commune, etc.) est fonction des différentes

phases des onze groupes d’indicateurs et est équivalente à la phase atteinte par la majorité des

indicateurs.




32

Tableau 4 : Description générale des cinq phases d’insécurité alimentaire selon le Cadre harmonisé CILSS

Phase d'insécuritéalimentaire Description générale

1 Généralement en sécuritéalimentaire

Accès à une alimentation généralement adéquate et stable

2 Insécurité alimentairemodérée

Accès limité à une alimentation adéquate et accumulation derisques de détérioration de la situation alimentaire

3 Insécurité alimentairecritique

Insuffisance aiguë de l'accès à une alimentation adéquate etépuisement accéléré des avoirs relatifs aux moyens d'existencerisquant de faire tomber la population en phase 4 ou 5

4 Insécuritéalimentaireextrême

Insuffisance grave de l'accès à l'alimentation assortie d'unemortalité excessive, une malnutrition très élevée et une perte desavoirs relatifs au moyen d'existence

5 Famine

Manque total d'accès à l'alimentation, grave perturbation sociale

et déplacement massif de populations et épuisement des avoirsrelatifs aux moyens d'existence

Source : CILSS (2010), Cadre harmonisé d’analyse et d’identification des zones à risque et des populations vulnérables

La démarche utilisée dans cette étude puise ses fondements du cadre harmonisé proposé par leCILSS et combine les méthodologies adoptées par le CILSS et l’ONASA pour lacaractérisation des zones à risque d’insécurité alimentaire. Elle innove par le nombre élevéd’indicateurs utilisés, leur niveau de désagrégation et leur disponibilité (tous les deux ans au

plus). Elle se distingue par ailleurs par le recours aux ressources et facilités offertes par certains outils d’analyse statistique notamment l’analyse en composantes principales,

l’analyse de classification hiérarchique ascendante, l’analyse discriminante et les tests decomparaison multiple. Les premières méthodes cherchent à réduire le nombre de variables enles résumant par un petit nombre de composantes synthétiques, tandis que la classificationvise à réduire le nombre des ensembles de communes en formant des groupes homogènes.Mais, dans un premier temps, rappelons brièvement les différents indicateurs recensés auterme de l’examen des bases de données provenant des systèmes d’information et gestion duMAEP, de l’ONASA et de l’Institut National de la Statistique et de l’Analyse Economique(INSAE).

3.2. Structure et niveau de désagrégation des données secondaires collectées

Au total, 1147 indicateurs renseignés jusqu’au niveau des communes ont été collectés,saisies et/ou calculés pour les analyses diagnostiques. Ils couvrent la période 1998-2011 etsont organisés en quatorze (14) domaines :- Caractéristiques des ménages ;- Niveau de vie ;- Inégalité- Education et TICs ;- Condition de vie et Assainissement ;- Emploi ;- Foncier ;




33

- Micro Finance ;- Disponibilité et Accès aux infrastructures de base ;- Performance des systèmes de production ;- Disponibilité alimentaire ;- Principales menaces à la sécurité alimentaire- Sécurité Alimentaire ;- Santé et Etat nutritionnel.

L’Annexe 3 détaille les indicateurs retenus pour chacun des quatorze domaines.

3.3. Indicateurs et outils d’analyse des convergences et disparités territoriales en

matière de sécurité alimentaire et de nutrition

Les disparités régionales en matière de sécurité alimentaire et de nutrition ont été examinées àl’aide des valeurs en 2009 et 2011 de 67 indicateurs clés traceurs issus principalement des

résultats des enquêtes EMICoV et disponibles pour chacune des soixante-dix-sept communesdu Bénin. Quatre fenêtres d’observations des discontinuités spatiales ont été considérées àsavoir :

- Ampleur de l’insécurité alimentaire ;- Alimentation, état nutritionnel et santé ;- Incidence des chocs subis et stratégie de gestion ;- Principales menaces à la sécurité alimentaire.

Le tableau 5 spécifie les variables retenues pour chaque fenêtre d’appréhension des

convergences et disparités régionales.

Tableau 5 : Indicateurs clés des disparités régionales en matière de sécurité alimentaire et de nutrition

FENETRE D’OBSERVATION MESURES SOURCES

Ampleur de l’insécurité alimentaire

- Proportion (en %) de ménages En insécurité alimentaire-IA

- Proportion (en %) de ménages A risque d’insécurité alimentaire-ARIA EmiCoV 2009 & 2011

- Proportion (en %) de ménages En sécurité alimentaire-SAAlimentation, Etat nutritionnel & Santé

-Impact Alimentation malsaine sur la santé % Ménages estimant leur santé menacée par l’alimentationmalsaine

EmiCoV 2009 & 2011

-Etat nutritionnel/Enfants de moins de 5 ans % Enfants souffrant de Malnutrition Aiguë Globale EmiCoV 2009

% Enfants souffrant de Malnutrition Aiguë Modérée "

% Enfants souffrant de Malnutrition Aiguë Sévère "

% Enfants souffrant de Malnutrition Chronique Globale "

% Enfants souffrant de Malnutrition Chronique Modérée "

% Enfants souffrant de Malnutrition Chronique Sévère "

% Enfants souffrant d’Insuffisance Pondérale Globale "

% Enfants souffrant d’Insuffisance Pondérale Modérée "

% Enfants souffrant d’Insuffisance Pondérale Sévère "

Incidence des chocs et Stratégies de gestion

- Incidence des chocs

- Chocs Sociaux (maladie, accident ou décès d’un membre, etc.) % Ménages ayant subi EmiCoV 2009 & 2011




34

FENETRE D’OBSERVATION MESURES SOURCES

- Chocs Economiques (hausse des prix, chômage, revenu réduit, etc.) " "- Chocs Biophysiques (pluies diluviennes/inondations, pluies tardives,

sécheresse, etc.)" "

- Aucun choc % Ménages "

-Impact Chocs : Réduction de la capacité à produire et/ou à acheter assezde vivres pour la consommation hors période de soudure % Ménages "

- Stratégies de gestion des chocs

- Changement des types /qualité des aliments consommés % Ménages ayant recouru à lastratégie

"

- Réduction quantité d’aliments/nombre de repas par jour " "

- Réduction des dépenses pour les besoins : Education/santé " "

- Mise en vente des biens, matériels, équipement ménagers/de production " "

- Recours à la solidarité familiale, entraides /assistance des réseaux sociaux " "

- Diversifications des activités/exploitation main d’œuvre des enfants " "

- Métayage " "- Utilisation de l’épargne/réserves " "

- Aucune " "

Principales menaces à la sécurité alimentaire

- Mauvaises conditions climatiques (pluies tardives, sécheresse, pluies diluviennes, inondations)

- Taux d’incidence simple : % Ménagesestimant leur sécurité alimentaire menacé par…

- Niveau Médian (sur une échelle de 1 à10) où la menace sera insupportable

EmiCoV 2009 & 2011

- Criquets pèlerins/ insectes/ infestation " "

- Maladies des cultures " "- Feux de brousse/ incendies " "

- Epidémies humaines (méningite, etc.) " "

- Décès d’un membre actif du ménage " "

- Perte/ Manque d’emploi d’un membre du ménage " "

- Revenu réduit d’un membre du ménage " "

- Maladies inhabituelles du bétail " "

- Augmentation du prix d’achat des produits alimentaires " "

- Augmentation du prix d’achat des produits non alimentaires " "- Augmentation du prix d’achat des intrants agricoles (semences, " "

- Augmentation du prix d’achat des aliments pour le bétail " "

- Baisse du prix de vente des produits agricoles " "

- Baisse du prix de vente du bétail/ produits de l’élevage " "

- Baisse de l’accès au crédit " "

- Conflits/ Violence " "

- Non disponibilité des intrants agricoles (semences, engrais) " "

- Exode rural " "

- Développement de l’activité de Taxi dans la localité " "

- Niveau d’inondabilité Risque d’inondation des communes (Faible,Modéré, Moyen, Très Elevé) MAEP/ONASA/PTF

Les valeurs en 2009 et 2011 des indicateurs retenus ont été analysées à l’aide des ressources

et facilités offertes par les méthodes statistiques multi variées. Trois méthodes d’analyse




35

multidimensionnelle ont été utilisées : l’analyse en composantes principales (ACP), l’analysede classification hiérarchique ascendante et l’analyse discriminante.

L’analyse en composante principale a permis d’appréhender les interrelations entre lesindicateurs élémentaires normalisés puis de générer des indicateurs composites combinaisons

algébriques des indicateurs primaires. Sur base des résultats de l’ACP et des ressourcesoffertes par la méthode de classification hiérarchique ascendante les communes ont étéregroupées en des amas homogènes. A ce stade notre but a été de répertorier les meilleuresrépartitions en classes distinctes des communes et les indicateurs caractéristiques de chaquegroupe. La validation de la pertinence de chaque typologie s’est faite en deux temps par lerecours à l’analyse discriminante et aux tests de comparaison multiple des paires de groupes.

3.4. Typologie des disparités régionales en matière de sécurité alimentaire et de

nutrition

L’analyse de la situation alimentaire actuelle du Bénin montre que toutes les communes sonten situation d’insécurité alimentaire. Selon le cadre harmonisé du CILSS, cinq (5) couleurs(vert, jaune, orange, rouge et violet) permettent de caractériser les phases d’insécuritéalimentaire. L’utilisation de ce cadre harmonisé pour interpréter les données de cette étude

permet de constater qu’aucune commune du Bénin n’est en situation de sécurité alimentaire(vert) mais non plus dans les situations extrêmes d’insécurité que constituent la famine(violet) et l’insécurité extrême (rouge). De ce fait, l’analyse permet de cartographier lescommunes en deux grands ensembles (cf. carte 1). Il s’agit des communes qui sont eninsécurité alimentaire critique (orange) et celles en insécurité alimentaire modérée (jaune).

Les communes en insécurité alimentaire critique, au nombre de trente (30), sont caractérisées par une insuffisance aiguë de l'accès à une alimentation adéquate et un épuisement accélérédes avoirs relatifs aux moyens d'existence risquant de faire tomber la population en situationd’insécurité alimentaire extrême ou de famine. Quant à celles en insécurité alimentairemodérée, elles sont au nombre de quarante sept (47) et sont caractérisées par un accès limitéà une alimentation adéquate et une accumulation de risques de détérioration de la situationalimentaire.

Une analyse plus poussée des données faisant appel aux ressources statistiques que sont :

l’analyse en composantes principales, l’analyse de classification hiérarchique ascendante,l’analyse discriminante et les tests de comparaison multiple a permis de ségréguer chacun desdeux ensembles en trois groupes/classes pour aboutir à la classification en six groupes.

Au sein des communes en insécurité alimentaire critique :

- Le groupe 1 composé de cinq (5) communes (Bembereke, N’dali, Nikki, Sinende,Agbangnizoun) sont caractérisées par une prédominance des ménages à risque, accentuée

par une dégradation de la situation qui fait passer 13% des ménages d’une situation desécurité alimentaire (SA) en 2009 à une situation à risque d’insécurité alimentaire (ARIA)

en 2011.




36

Carte 1 Disparités régionales en matière de sécurité alimentaire et de nutrition inspirées du cadre harmonisé

CILSS

Ségbana

Malanville

Sinendé

Nikki

PerereN’dali

Gogounou

Kérou

KouandéMatéri

Pehunco

Cobly

Boukoumbé

Copargo

Djougou

Ouaké

Bassila

Bantè

Parakou

Ouèssè

SavèGlazoué

Savalou

Dassa Z.

Kétou

Djidja

Za-Kpota

Aplahoué

Abomey

Toffo

Covè

Zagnanado

Zogbodomey

Bohicon

Pobè

Adja-Ouèrè

Zè

Adjohoun

Dangbo

Sakété

Bonou

Ifangni

Dogbo

DjakotomeyToviklin

BopaLokossa

Houéyogbé

AthiéméComè Kpomassè

G. Popo AlladaCalavi

So-Ava CotonouS. Podji

Missérété

P. Novo Adjarra

Avrankou

Karimama

Kandi

Banikoara

Tanguiéta

Toucountouna

Natitingou

Kalalé

B e m b é r é k è

Tchaourou

Aguégués

Agbangnizoun

Insécurité alimentaire (IA) modérée

KlouékanmèLalo

Ouidah

Tori-Bossito

Insécurité alimentaire (IA) critique

Ouinhi




37

- Le groupe 2 comprenant treize communes (Banikoara, Boukoumbe, Cobly, Matéri, Natitingou, Tanguiéta, Toucountouna, Lalo, Bopa, Cove, Ouinhi, Zagnanado etZogbodomey) quant à lui malgré sa prédominance en ménages à risque, bénéficie d’uneamélioration de situation pour 23% des ménages en situation d’insécurité en 2009. Ceciserait dû à un impact positif des actions menées en matière de sécurité alimentaire.

- La situation est relativement meilleure pour les ménages du groupe 3 regroupant douze(12) communes (Allada, Toffo, Torri-Bossito, Ze, Parakou, Cotonou, Adjarra, Aguegues,Akpro-Misserete, Avrankou, Dangbo, Sakete) qui est caractérisé par une importancenumérique minimale des ménages à risque, suivie d’une amélioration de situation pour 14 %des ménages entre 2009 et 2011.

Au sein des communes en situation d’insécurité alimentaire modérée on dénombre lesgroupes 4, 5 et 6 caractérisés comme suit:

- Groupe 4 : Les ménages à risque ont une importance numérique moyenne avec uneamélioration de la situation pour 17% des ménages, 11% ayant passé de IA à SA et lereste (6%) est passé de IA à ARIA entre 2009 et 2011. Ce groupe est constitué des sept (7)communes suivantes : Gogounou, Karimama, Kérou, Kouandé, Tchaourou, Copargo etDjougou

- Groupe 5 : où se trouvent regroupées vingt trois (23) communes (Abomey-Calavi,Kpomasse, Ouidah, Perere, Bante, Dassa-Zoume, Glazoue, Ouesse, Savalou, Save,Bassila, Ouake, Athieme, Come, Grand-Popo, Houeyogbe, Lokossa, Adjohoun,

Bonou, Porto-Novo, Adja-Ouere, Djidja, Za-Kpota), les ménages à risque ont uneimportance numérique minima avec une stabilité de leur situation entre 2009 et 2011.

- Groupe 6 : L’importance numérique des ménages à risque est pareil au groupe précédentavec la différence que ce groupe de dix sept (17) communes (Kandi, Malanville, Ségbana,Péhunco, So-Ava, Kalale, Aplahoue, Djakotomey, Dogbo, Klouékanme, Toviklin,Seme-Kpodji, Ifangni, Ketou, Pobe, Abomey et Bohicon) présente une amélioration de lasituation sanitaire pour 16% des ménages, parmi lesquels 14% sont passés de IA à SA etle reste (2%) est passé de IA à ARIA.




38

Tableau 6 : Description générale des six groupes de communes

Phase d’insécuritéalimentaire selon le cadre

harmonisé CILSS

Classe/ Groupe

Dénomination Description généraleNombre decommunes

dans le groupe

3Insécurité

alimentairecritique

1

Insécuritéalimentaire

critiqueaccentuée

Insuffisance aiguë de l'accès à une

alimentation adéquate et épuisement accélérédes avoirs relatifs aux moyens d'existencerisquant de faire tomber la population ensituation d’insécurité alimentaire extrême oude famine

- Importance numérique maxima desménages à risque

- Dégradation de situation pour 13% desménages lesquels sont passés de SA en2009 à ARIA en 2011

5

3Insécurité

alimentairecritique

2


critique avecimpact positif

des actions

Insuffisance aiguë de l'accès à une

alimentation adéquate et épuisement accélérédes avoirs relatifs aux moyens d'existencerisquant de faire tomber la population ensituation d’insécurité alimentaire extrême oude famine

- Importance numérique maxima desménages à risque

- Amélioration de situation pour 23% desménages. 12% sont passés de IA en 2009à SA en 2011 et le reste (11%) est passé

de IA en 2009 à ARIA en 2011

13

3Insécurité

alimentairecritique

3


critique en coursde régression

Insuffisance aiguë de l'accès à unealimentation adéquate et épuisement accélérédes avoirs relatifs aux moyens d'existencerisquant de faire tomber la population ensituation d’insécurité alimentaire extrême oude famine

- Importance numérique minima desménages à risque

- Amélioration de situation pour 14% desménages. 11% sont passés de IA en 2009

à SA en 2011 et le reste (3%) est passéde IA en 2009 à ARIA en 2011

12

2Insécurité

alimentairemodérée

4


modérée avecimpacts positifs

des actions

Accès limité à une alimentation adéquateet accumulation de risques de détériorationde la situation alimentaire

- Importance numérique moyenne desménages à risque

- Amélioration de situation pour 17% desménages. 11% sont passés de IA en2009 à SA en 2011 et le reste (6%) est

passé de IA en 2009 à ARIA en 2011

7




39

Phase d’insécuritéalimentaire selon le cadre

harmonisé CILSS

Classe/ Groupe Dénomination Description générale

Nombre decommunes

dans le groupe

2Insécurité

alimentairemodérée

5

Insécuritéalimentairemodérée etstabilisée

Accès limité à une alimentation adéquateet accumulation de risques de détérioration

de la situation alimentaire


- Stabilité de la situation des ménagesentre 2009 et 2011

23

2Insécurité

alimentaire

modérée

6


modérée enrégression

Accès limité à une alimentation adéquateet accumulation de risques de détériorationde la situation alimentaire


- Amélioration de situation pour 16% desménages. 14% sont passés de IA en2009 à SA en 2011 et le reste (2%) est passé de IA en 2009 à ARIA en 2011

17

Les lignes qui suivent décrivent les six catégories des communes illustrées par la carte 1 :




40

Carte 2 : Typologie en 6 groupes des disparités régionales en matière de sécurité alimentaire et de nutrition

Ségbana

Malanville

Sinendé

IA modérée avec impacts positifs des actions

Nikki

PerereN’dali

Gogounou

Kérou

KouandéMatéri

Pehunco

Cobly

Boukoumbé

Copargo

Djougou

Ouaké

Bassila

Bantè

Parakou

Ouèssè

SavèGlazoué

SavalouDassa Z.

Kétou

Djidja

Za-Kpota

Aplahoué

Abomey

Toffo

Covè

Zagnanado

Zogbodomey

Bohicon

Pobè

Adja-Ouèrè

Zè

Adjohoun

Dangbo

Sakété

Bonou

Ifangni

Dogbo

DjakotomeyToviklin

BopaLokossa

Houéyogbé

Athiémé Comè Kpomassè

G. Popo AlladaCalavi

So-Ava Cotonou

S. Podji

Missérété

P. Novo Adjarra

Avrankou

Karimama

Kandi

Banikoara

Tanguiéta

Toucountouna

Natitingou

Kalalé

Tchaourou

Aguégués

Agbangnizoun

IA modérée et stabili sée

IA modérée en régression

Insécuri té alimentaire (IA) crit ique accentuée

KlouékanmèLalo

Ouidah

Tori-Bossito

IA critique en cours de régression

IA critique avec impact positif des actions

Ouinhi




41

CLASSE 1 : Insécurité alimentaire critique accentuée

TAILLE (Nombre de communes) : 5

COMPOSITION : Bembereke N’dali Nikki Sinende Agbangnizoun

DESCRIPTION GENERALE

Insuffisance aiguë de l'accès à une alimentation adéquate et épuisement accéléré des avoirsrelatifs aux moyens d'existence risquant de faire tomber la population en situationd’insécurité alimentaire extrême ou de famine

- Importance numérique maxima des ménages à risque

- Dégradation de situation pour 13% des ménages lesquels sont passés de SA en 2009 àARIA en 2011

Dans cette classe, on retrouve quatre (4) communes du département du Borgou (Bembereke

N’dali Nikki Sinende) et une commune du département du Zou (Agbangnizoun).

CLASSE 2 : Insécurité alimentaire critique avec impact positif des actionsTAILLE (Nombre de communes) : 13COMPOSITION:Banikoara Boukoumbe Cobly Matéri Natitingou TanguiétaToucountouna Lalo Bopa Cove Ouinhi Zagnanado Zogbodomey


Insuffisance aiguë de l'accès à une alimentation adéquate et épuisement accéléré des avoirsrelatifs aux moyens d'existence risquant de faire tomber la population en situationd’insécurité alimentaire extrême ou de famine

- Importance numérique maxima des ménages à risque- Amélioration de situation pour 23% des ménages. 12% sont passés de IA en 2009 à SA en

2011 et le reste (11%) est passé de IA en 2009 à ARIA en 2011

Dans ce groupe, on rencontre les communes des départements de l’Alibori (1/6), Couffo(1/6), Mono (1/6), Zou (4/9) et Atacora (6/9).

CLASSE 3 : Insécurité alimentaire critique en cours de régressionTAILLE (Nombre de communes) : 12

COMPOSITION : Allada Toffo Torri-Bossito Ze Parakou Cotonou Adjarra Aguegues Akpro-Misserete Avrankou Dangbo Sakete


Insuffisance aiguë de l'accès à une alimentation adéquate et épuisement accéléré des avoirsrelatifs aux moyens d'existence risquant de faire tomber la population en situation d’insécuritéalimentaire extrême ou de famine

- Importance numérique minima des ménages à risque

- Amélioration de situation pour 14% des ménages. 11% sont passés de IA en 2009 à

SA en 2011 et le reste (3%) est passé de IA en 2009 à ARIA en 2011

On retrouve dans ce groupe, les communes de l’Atlantique (Allada, Toffo, Torri-Bossito, Ze),Borgou (Parakou), Littoral (Cotonou), Ouémé (8/9 à l’exception de Porto-Novo)




42

CLASSE 4 : Insécurité alimentaire modérée avec impacts positifs des actionsTAILLE (Nombre de communes) : 7COMPOSITION : Gogounou Karimama Kérou Kouandé Tchaourou Copargo Djougou


Accès limité à une alimentation adéquate et accumulation de risques de détérioration de lasituation alimentaire

- Importance numérique moyenne des ménages à risque

- Amélioration de situation pour 17% des ménages. 11% sont passés de IA en 2009 àSA en 2011 et le reste (6%) est passé de IA en 2009 à ARIA en 2011

Dans cette classe, on retrouve des communes de l’Alibori (2/6), Atacora (2/9), Borgou(1/8)

Donga (2/4).

CLASSE 5 : Insécurité alimentaire modérée et stabiliséeTAILLE (Nombre de communes) : 23COMPOSITION : Abomey-Calavi Kpomasse Ouidah Perere Bante Dassa-Zoume Glazoue Ouesse Savalou Save Bassila Ouake Athieme Come Grand-Popo Houeyogbe Lokossa Adjohoun Bonou Porto-Novo Adja-Ouere Djidja Za-Kpota

DESCRIPTION GENERALE Accès limité à une alimentation adéquate et accumulation de risques de détérioration de lasituation alimentaire


- Stabilité de la situation des ménages entre 2009 et 2011

CLASSE 6 : Insécurité alimentaire modérée en régressionTAILLE (Nombre de communes) : 17COMPOSITION : Kandi Malanville Ségbana Péhunco So-Ava Kalale Aplahoue

Djakotomey Dogbo Klouékanme Toviklin Seme-Kpodji Ifangni Ketou Pobe Abomey

BohiconDESCRIPTION GENERALE Accès limité à une alimentation adéquate et accumulation de risques de détérioration de lasituation alimentaire


- Amélioration de situation pour 16% des ménages. 14% sont passés de IA en 2009 à SAen 2011 et le reste (2%) est passé de IA en 2009 à ARIA en 2011

Dans cette classe, on retrouve des communes des départements de l’Alibori(3/6),Atacora(1/9),Atlantique(1/8), Couffo(5/6), Oueme(1/9), Plateau(3/5) et Zou(2/9).




43

Chapitre IV : Programmes et Projets en matière de sécurité alimentaire auBénin

4.1. Programmes et projets de sécurité alimentaire

Dans le cadre de la réduction de l’insécurité alimentaire au Bénin, on peut noter la mise enœuvre au cours des dix dernières années de nombreux projets et programmes exécutés sur financement des institutions internationales de la coopérations bilatérales et multi latérale, desinstitutions de Nations Unies, des ONG internationales, les institutions publiques, etc.Cependant, il faut remarquer que la plupart de ces programmes et projets ont souvent misl’accent sur l’appui au développement de l’agriculture, de l’élevage et de la pêche et sur l’appui au secteur de production, oubliant la dimension nutritionnelle et sanitaire de lasécurité alimentaire.

4.2. Principales interventions

Au nombre des acteurs nationaux qui interviennent dans le domaine de la sécurité alimentaireon peut citer des ministères de tutelle qui sont stratégiquement le Ministère de l’Agriculture,de l’Elevage et de la Pêche (MAEP), le Ministère de la Santé et le Ministère du Commerce.

Sur le plan opérationnel, la mise en œuvre concrète des actions sur le terrain impliqueessentiellement des directions spécifiques de ces ministères.Pour le MAEP on peut citer :• La Direction de l’Agriculture qui s’occupe de la production végétale;

• La Direction de l’Elevage qui s’occupe de la production animale;• La Direction des Pêches qui est en charge de la promotion des activités de pêche;• l’ONASA dont la mission est de garantir la sécurité alimentaire sur toute l’étendue duterritoire national;• la Direction de l’Alimentation et de la Nutrition Appliquée (DANA) qui s’occupe desaspects nutritionnels;• le Comité National pour l’Alimentation et la Nutrition (CNAN) et les ComitésDépartementaux pour l’Alimentation et la Nutrition (CDAN) ; ce sont des organes

plurisectoriels dont le rôle est de veiller à la mise en œuvre, la coordination et le suivi de la politique nationale en matière d’alimentation et de nutrition.

Les principaux programmes et projets sont présentés dans le tableau suivant :



Etude prélimin aire sur l’état des lieux des interventi ons en matière de sécurit é alimentaire au Bénin App ui Tech niq ue – Centre d e Recherc he et d’ App ui -cons eils pou r le Dével opp emen t (CRAD SARL)

44

Tableau 7 : Projets /programmes de la sécurité alimentaire au Benin

N° PROJETS /PROGRAMMES DE LA SECURITE ALIMENTAIRE OBSERVATIONS1

ADEFIHLe projet Appui au Développement de la Filière Halieutique vise à sécuriser durablement la productivité du Lac Ahémé, notammentcelles des crevettes. L’objectif de ce projet est d’améliorer la production de crevettes du Lac Ahémé par des pratiques de pêcheresponsables et contrôlées et des modalités de manutention et de conditionnement conformes aux normes des marchés. Trois résultats sontvisés :

- Améliorer les conditions sanitaires de production, de collecte et de transport des produits de pêche du Lac Ahémé- Renforcer les capacités de l’Autorité Compétente en matière de contrôle sanitaire des produits de pêche et de formation des

acteurs à la base

Clôturé

2 ASPS

Le projet d’Amélioration de la qualité Sanitaire et Phytosanitaire des Produits Agro-Alimentaires a pour objectif d’améliorer lacompétitivité, la qualité et la sécurité sanitaire des produits alimentaires et agro-alimentaires du Bénin. Trois résultats sont visés :

- Rendre fonctionnel l’Agence Béninoise de Sécurité Sanitaire des Aliments (ABSSA)- Renforcer les capacités de réalisation des analyses faites en matière de sécurité sanitaire des aliments par le Laboratoire de

Contrôle de Sécurité Sanitaire des Aliments (LCSSA)- Faire approprier la démarche qualité par les entreprises (PME Agroalimentaires) bénéficiaires du projet

En cours

3 PSSA

Le Programme Spécial de Sécurité Alimentaire a partiellement atteint ses objectifs techniques (principalement pour les productionsvégétales). Il a mis en place des démarches participatives et a su gagner la confiance des populations concernées. Par contre, l’analyse descontraintes a fait apparaître une lacune dans la compréhension logique du projet; en effet, l’analyse n’a porté que sur les obstacles locauxà la réalisation des composantes techniques et n’a pas considéré les contraintes plus structurelles apparaissant souvent à d’autres niveaux,ceux du village, de la région et même du pays. Plus généralement, le PSSA n’a pas pu dépasser les réalisations ponctuelles, quireprésentaient cependant un premier pas indispensable.Les conseils ont été fournis par des spécialistes sous contrat, de telle sorte que les capacités d’intervention ont été utilisées en fonction des

besoins, et donc sans dépenses superflues.

Clôturé

4 PILSA

Dans l'ensemble, les objectifs principaux et directs du Projet d’Interventions Locales pour la Sécurité Alimentaire ont été atteints et lesrésultats obtenus satisfaisants. Le PILSA a permis d'expérimenter une approche de développement communautaire d’un genre nouveau àtravers l'implication des bénéficiaires par approche participative et le développement d’activités génératrices de revenu et d’opportunitésd’emplois dans le sens de la responsabilisation des communautés rurales en particulier les groupements de femmes et de tester avec succèsle partenariat du Gouvernement avec les ONG, deux éléments qui ont fait tâche d'huile auprès d'autres projets montés après le démarragedu PILSA.

Clôturé




45


PSAN-PLAN BENIN

Le Programme de Sécurité Alimentaire et Nutritionnelle de PLAN BENIN a été lancé avec l’appui de PLAN INTERNATIONAL etPLAN PAYS-BAS. C’est un programme de sécur ité alimentaire et nutritionnelle dont la phase pilote a été exécuté dans le Départementdu Couffo. Pour garantir la durabilité et la pérennisation des acquis du PSAN, une amélioration devra être apportée à la démarched’intervention.

Clôturé

6 PNSA

Le Programme National de Sécurité Alimentaire (PNSA) est un programme cadre qui s’inscrit dans la mise en œuvre du Plan Stratégique

de Relance du Secteur Agricole au Bénin. Il constitue le prolongement du Programme spécial pour la sécurité alimentaire (PSSA) et duProjet de Sécurité Alimentaire par l’Intensification Agricole (PSAIA) en cours d’exécution.Le programme proposé s’inscrit aussi bien dans le cadre des Objectifs du Sommet Mondial de l’Alimentation que de celui de la Stratégiede croissance pour la réduction de la pauvreté au Bénin, avec pour objectif général de contribuer durablement à la lutte contre l’insécuritéalimentaire et à l’amélioration des conditions de vie par l’augmentation des productions et des r evenus des ménages selon des processusqui engagent leur participation et leur responsabilité et pour objectifs spécifiques de contribuer à améliorer les conditions de sécuritéalimentaire des populations zones vulnérables par (i) l’accroissement des volumes des productions agricoles grâce à l’amélioration de la

productivité, de la diversification des productions et la sécurisation des systèmes de production, (ii) une meilleure valorisation des produits agricoles végétaux et animaux par l’amélioration des techniques de conservation et de transformation et de la qualité des produitsde base et leurs dérivés, (iii) l’amélioration de la disponibilité, de l’accès des denrées alimentaires d’origine animale et végétale auprès desménages et des communautés et l’amélioration de l’état nutritionnel et sanitaire des populations notamment des femmes et des jeunes, et(iv) le renforcement de capacité des structures d’appui aux producteurs et l’organisation d’un cadre institutionnel efficient permettant undéveloppement durable du secteur.Le Programme interviendra dans quarante-deux (42) communes considérées comme communes à risque majeur d’insécurité alimentaire,réparties sur l’ensemble du territoire national et regroupant une population de2.812.749habitants soit 498.054 ménages répartis dans 1.966villages.Le Programme, d’une durée de sept (7) ans, s’articule autour de cinq (5) sous-programmes déclinés en composantes et sous-composantes.La stratégie de mise en œuvre du Programme s’appuiera sur trois (3) approches fondamentales que sont : (i) l’Approche « Village par

village » pour l’implantation du Programme au niveau des communes, (ii) l’Approche Participative Niveau Village (APNV) pour ladétermination des actions à conduire au niveau des villages, (iii) l’Approche « Développement humain» pour les interventions auprès des bénéficiaires des actions du programme.Le coût global de ce programme est estimé à environ trois cent soixante dix milliards sept cent quatre vingt six millions (370.786.000.000)de francs CFA.Le PNSA a contribué à augmenter les productions à travers l’intensification de la production végétale et animale. Outre l’augmentation del’offre des productions agricoles notamment céréalières (maïs et riz), le programme a développé des activités génératrices de revenus par la valorisation des produits permettant d’améliorer l’accès des populations concernées aux denrées alimentaires par l’achat direct des

produits agricoles.

Clôturé




46


Projet FAFA

Dans le cadre de la promotion des filières agricoles, axe principal de la politique de relance du secteur agricole au Bénin, il est mis en place la FAFA (Facilité d’Appui aux Filières Agricoles dans les départements du Mono et du Couffo) qui est un projet de la coopération bénino-belge. Dans les Départements de l’Atacora et de Donga, le projet FAFA vise à améliorer la productivité et la rentabilité des filièresriz, maraîchage et anacarde.La FAFA est mise en œuvre par le Ministère de l’Agriculture, de l’Elevage et de la Pêche (MAEP) et la Coopération Technique Belge(CTB). Son objectif spécifique est de ‘‘renforcer les capacités et l’articulation effective des acteurs privés et publics afin d’améliorer la

productivité et la rentabilité des filières riz, maraîchage et anacarde. Ces trois filières, qui correspondent aux stratégies d’intensificationdes petits producteurs, présentent des potentiels et des opportunités réelles, mais sont actuellement sous exploitées et sont caractérisées par

un manque d’information et de structuration.Les axes qui ont fait l’objet de promotion à travers le projet dans le Mono-Couffo sont les suivants:o La dynamisation et l’articulation des marchés c’est-à-dire rendre les marchés plus dynamiques;o Le renforcement de la compétitivité des systèmes de production c’est-à-dire s’assurer que les producteurs arrivent à une production

de qualité soutenue, rentable et conforme aux exigences du marché.o Le renforcement du cadre de gouvernance des filières à travers la mise en place d’une politique et d’instruments de régulation des

activités de promotion des filières agricoles et renforcer les acteurs de la filière pour se structurer et représenter leurs intérêts auniveau national.

En cours

8 Projets financés par FIDADepuis 1978, le FIDA a financé 10 projets et programmes de développement rural au Bénin, pour un montant total de 117,2 millions dedollars. Les projets et programmes du FIDA visent tous le même groupe-cible, c’est-à-dire les personnes les plus défavorisées des zonesrurales et s’inscrivent dans le cadre des actions visant la lutte contre la pauvreté et l’insécurité alimentaire. On peut citer entre autres :

9 PADER Le Projet d’Appui au Développement Rural (PADER) est financé par le FIDA, il a une durée de 5 ans (2006-2011), et a une envergurenationale. L’objectif général du programme est d’augmenter les revenus des petits exploitants, de renforcer la sécurité alimentaire, de

protéger l’environnement et d’améliorer les conditions de vie des populations bénéficiaires. C’est un projet à envergure nationale. Dans samise en œuvre, le projet reposait sur les stratégies suivantes:

(a) le développement d’activités génératrices de revenus en zone rurale et la mise en place d’institutions locales viables pour gérer les infrastructures villageoises(b) un appui aux programmes d’alphabétisation et de formation des paysans ;(c) le renforcement des institutions locales et la décentralisation de l’intermédiation financière par la création d’associations

villageoises ;(d) l’amélioration de la sécurité alimentaire grâce à l’accroissement de la production vivrière et au développement des techniques de

transformation et de stockage, ainsi que de la commercialisation ;(e) la promotion de systèmes de production durables permettant d’entretenir la fertilité des sols et de lutter contre leur dégradation

Clôturé




47


PROMIC

Le Projet de micro finance et de commercialisation (PROMIC) avait pour zone d’intervention les cinq départements septentrionaux duBénin : Alibori, Atacora, Borgou, Collines et Donga. Le PROMIC a pour objectif général d’accroître, de manière durable, les r evenus, le

bien-être et la participation au développement local des ménages ruraux pauvres et en particulier des femmes. En effet, dans les zonesrurales du Nord, les plus pauvres du Bénin, le coût des transactions marchandes nécessaires pour vendre les produits agricoles et acheter les biens de consommation, les intrants nécessaires et les services de base est disproportionné par rapport au gain. Les femmes sont

particulièrement marginalisées et accèdent difficilement aux services financiers, à la terre, à la formation et aux autres moyens de production. Les possibilités de commercialisation sont par conséquent médiocres, les investissements dans le développement de la production agricole rares et les activités de commerce limitées.

Ses objectifs spécifiques sont de :(a) faciliter, de manière durable, l’accès aux services financiers des populations rurales pauvres qui n’y accèdent pas ou yaccèdent peu aujourd’hui, en particulier les femmes

(b) renforcer les capacités d’autopromotion de la femme rurale, accroître ses revenus et sa prise de responsabilité dans lasociété rurale, en appuyant les organisations féminines de base pour élargir leur champ d’action et leur rôle dansl’économie rurale ;

(c) mieux valoriser la production en contribuant à la réduction des coûts de transaction commerciale et en facilitant l’accèsaux marchés.

Le projet a duré de 1999 à 2005.

Clôturé

11 PAGERLe Projet d’activités génératrices de revenus (PAGER) a pour objectifs d’augmenter les revenus des petits exploitants, de renforcer lasécurité alimentaire, de protéger l’environnement et d’améliorer les conditions de vie des populations bénéficiaires. Sa stratégie repose sur

(a) mieux valoriser la production en contribuant à la réduction des coûts de transaction commerciale et en facilitant l’accèsaux marchés.

(b) le développement d’activités génératrices de revenus en zone rurale et la mise en place d’institutions locales viables pour gérer les infrastructures villageoises

(c) un appui aux programmes d’alphabétisation et de formation des paysans ;(d) le renforcement des institutions locales et la décentralisation de l’intermédiation financière par la création d’associations

villageoises ;(e) l’amélioration de la sécurité alimentaire grâce à l’accroissement de la production vivrière et au développement des

techniques de transformation et de stockage, ainsi que de la commercialisation ;(f) la promotion de systèmes de production durables permettant d’entretenir la fertilité des sols et de lutter contre leur

dégradation.PAGER a duré de 1997–2004 et a couvert les Département du Mono, Couffo, Atlantique, Littoral, Ouémé, Plateau et Zou.

Clôturé




48

N° PROJETS /PROGRAMMES DE LA SECURITE ALIMENTAIRE OBSERVATIONS12 PACER

Le Programme d’Appui à la Croissance Economique Rurale (PACER) lancé en 2010, a pour objectif général de contribuer à la création deconditions nécessaires à une croissance économique durable et à la réduction de la pauvreté en milieu rural. Il s’intègre dans le

programme cadre qu’est le PADER. Il se fixe les objectifs spécifiques suivants :(a) appuyer le développement des MPE et des AGR agricoles ou extra agricoles intervenant dans le cadre des filières

retenues et contribuant à la croissance économique en milieu rural ;(b) appuyer les MPE dans le développement de leurs organisations professionnelles à la base et dans l’amélioration de leurs

capacités pour faciliter leur insertion durable dans les circuits du marché ; et(c) soutenir la promotion d’infrastructures rurales utiles à l’amélioration des conditions de mise en marché des produits

agricoles et à l’augmentation des revenus des populations cibles.Il faut souligner que PACER est un projet à envergure nationale ayant deux (2) antennes : Bohicon pour la région méridionale et Parakou

pour la région septentrionale.

Clôturé

13 PADPPALe Programme d’Appui au Développement Participatif de la Pêche Artisanale (PADAPPA), a pour but d’améliorer les conditions de viedes communautés vivant principalement des produits de la pêche artisanale, soit environ 55.000 ménages. Les hommes sont surtout actifsdans le domaine de la pêche proprement dit. Tandis que les femmes, en majorité épouses et filles de pêcheurs, sont présentes sur toute lachaîne de la production halieutique. Elles représentent une part très importante du groupe cible.L’objectif général de ce programme est de contribuer à la lutte contre la pauvreté de ces ménages de pêcheurs les plus défavorisés qui, par ailleurs, participent à la production, la transformation et à la commercialisation des produits halieutiques, avec une attention particulièreaux femmes dont l’activité dans le sous-secteur est importante et susceptible de se développer. Les objectifs spécifiques sont de restaurer et d’accroître durablement les potentialités des plans d’eau, de renforcer les capacités des communautés cibles et de diversifier leursmoyens d’existence afin de réduire durablement la pression sur les plans d’eau. Le Programme couvre les zones de pêche de l’ensembledu territoire du Bénin, soit la façade maritime (départements de Mono, Atlantique, Littoral et Ouémé), les plans et cours d’eaucontinentaux du Sud (Mono, Atlantique, Ouémé et Plateau) et les retenues et cours d’eau du Centre et du Nord (Collines, Zou, Alibori,Atacora, Donga et Borgou). Le projet est prévu pour durer de 2003 à 2011.

Clôturé

14 PDRTLe Programme de développement de la culture des racines tubercules (PDRT) vise à réduire la pauvreté en augmentant de façon durable le

revenu monétaire des ménages ruraux pauvres ou vulnérables, grâce à l’amélioration des rendements à tous les stades de la production desracines et tubercules, de la culture à la commercialisation. Il s’agit concrètement de:(a) d’améliorer les rendements des petits producteurs de racines et tubercules grâce à l’adoption de pratiques viables et

respectueuses de l’environnement : utilisation de variétés améliorées et résistantes, lutte intégrée contre les ravageurs et

amélioration de la fertilité des sols ;(b) d’éliminer les principales contraintes qui pèsent sur la production en encourageant l’activité des groupements locaux de

transformatrices et en les incitant à s’unir avec d’autres groupements de villageoises pour constituer des associations decommercialisation ;

Clôturé




49

N° PROJETS /PROGRAMMES DE LA SECURITE ALIMENTAIRE OBSERVATIONS(c) de renforcer les moyens disponibles au plan local pour analyser et résoudre les problèmes que pose le développement

des racines et tubercules.Bien que d’envergure nationale, le programme limite ses appuis aux zones agroécologiques propices à la culture des r acines et tuberculesà savoir:

(a) la zone Ouest-Atacora, où le FIDA est présent depuis 1981 ;

(b) la zone cotonnière centrale qui couvre le Nord-Zou et le Sud-Borgou ;(c) la zone de production vivrière du Sud-Borgou ;(d) la zone aux sols extrêmement fertiles mais dégradés, connue sous le nom de terres de barre dans le sud du pays.

L’ensemble de la zone ainsi délimitée se caractérise par un taux de pauvreté très élevé puisqu’elle enregistre 73% des pauvres du pays.

Elle représente en outre 72% du territoire, 64% de la population totale et 47% de la population rurale. Elle se subdivise en deux grandessous-régions, l’une plus particulièrement adaptée à la culture du manioc, l’autre à celle de l’igname. Localement, la patate douce et la pomme de terre jouent un rôle important en tant que source d’alimentation et de revenu pour des catégories particulièrement vulnérablesde la population.Durée : 2001-2008

15 PSAIAProjet de Sécurité Alimentaire par l’Intensification Agricole intervient dans huit (08) communes qui sont Dangbo, Djougou, Glazoué,Kandi, Lalo, Péhunco, Tchaourou et Tori Bossito dans l’Alibori. Ce programme financé conjointement par le Bénin et la BOAD pour unmontant global de 4.041.000.000 FCFA a quatre composantes : i) renforcement des capacités des organisations à la base, ii)aménagements hydro-agricoles, iii) intensification et diversification des productions agricoles et d’élevage. Il est prévu pour être exécutéde mars 2007 à septembre 2012., Il prévoit de réaliser et d’appuyer la mise en valeur des aménagements hydro agricoles sur 3.000 ha de

bas-fonds, de renforcer les capacités des organisations de producteurs à la base, d’intensifier et de diversifier les productions agricoles etd’élevage, et d’améliorer l’environnement économique (pistes de desserte rurale, ligne de crédit pour financer les activités génératrices derevenus). Entre autres activités, le projet appuie l’élaboration des plans d’affaires couplés à l’accès au crédit, la formation et la mise enréseau des producteurs qui mènent les mêmes activités au niveau village et commune et le développement des réseaux par secteur d’activité.

Clôturé

16 PUASAAprès les inondations qui ont ravagé les régions côtières du Bénin en 2008, le gouvernement béninois a lancé le Programme d’urgence

d’appui à la sécurité alimentaire (PUASA).Ce programme a pour objectif de réduire l’insécurité alimentaire parmi les éléments vulnérables de la population, tout en encourageant les jeunes à participer à une activité agricole créative, et en offrant aux fruits et aux légumes de meilleurs débouchés sur le marché local. Dansle cadre du Programme d’Appui d’Urgence à la Sécurité Alimentaire (PUASA), des mesures visant à relancer les productions vivrières àcycle court ont été prises, telles que l’approvisionnement des producteurs en semences et en intrants, et l’aménagement des vallées et des

bas-fonds.D’autres mesures ont également été prises telles que le suivi rapproché des producteurs, l’accélération de travaux d’aménagement et demise à disposition de semences, d’engrais et de crédits aux producteurs, etc.

Clôturé

17 PASDER




50

N° PROJETS /PROGRAMMES DE LA SECURITE ALIMENTAIRE OBSERVATIONSLe Programme d’Appui à l’amélioration de la productivité des exploitations familiales des départements de l’Alibori et du Borgou estconçu pour une période de quinze ans, à partir de 2012. Sa finalité est que : « d’ici à l’horizon 2025, les Exploitations Familiales agricoleset Pastorales et l’artisanat du Borgou et de l’Alibori contribuent durablement au développement socio-économique en vue de la réductionde la pauvreté ». Le programme est structuré en cinq phases de trois années chacune. L’objectif général de la première phase est de : «contribuer à l’amélioration de la productivité par l’accès des Exploitation Familiale Paysanne (EFP) et des artisans aux services adéquats». Quatre résultats essentiels sont attendus par le programme:

a. La connaissance de la dynamique de fonctionnement et des défis des EFP est approfondie et permet la reconnaissance de leursstatuts et la mise en place d’un mécanisme de veille sur leur évolution ;

b. Au moins 30% des EFP membres d’une organisation socioprofessionnelle de base ont un accès facile aux services adaptésc. L’accès des productions végétales et animales des EFP aux marchés est facilité dans au moins quatre filières et contribue à la

sécurité alimentaire et l’amélioration des revenus des hommes et des femmes d’au moins Faciliter l’accès au marché pour les produits des EFP

d. Faciliter l’accès au marché pour les produits des EFPe.

Le pouvoir économique des femmes s’affirme dans les EFP et sur des secteurs de la production et de la transformation.Depuis plusieurs années, le Gouvernement a pris des mesures afin d’atténuer les effets de l’insécurité alimentaire. En autres actions on

peut citer la mise à disposition de l’Office National d’Appui à la Sécurité Alimentaire (ONASA) des fonds afin de constituer un stock tampon de produits vivriers (maïs, sorgho, soja, riz en paddy), qui sont ensuite vendus à des prix réduits par rapport à ceux du marché. Legouvernement a par ailleurs pris des mesures d’allègement fiscal sur les produits alimentaires de grande consommation (blé, farine de blé,riz blanchi, lait, sucre, pâtes alimentaires, tomate); réfectionné les pistes afin d’améliorer l’évacuation des produits des zonesexcédentaires; appuyé l’incorporation des farines locales pour la fabrication du pain. Cependant, les mesures de défiscalisation n’ont paseu l’effet escompté sur les consommateurs, ni sur les petits commerçants, mais semblent en fait avoir avant tout bénéficié aux groscommerçants (importateurs et grossistes). En effet, la baisse d’impôts et de taxes au lieu d’être répercutée à l’avantage desconsommateurs, a plutôt permis d’augmenter les marges bénéficiaires des commerçants

En cours

18 PADALe Projet d’Appui à la Diversification Agricole est cofinancé, par l’IDA (le GFRP et le Gouvernement du Bénin pour un montant demontant global de 61,4 millions de dollars US, dont 25 millions de dollars US déjà mobilisés), il est prévu pour s’exécuter du 1er juillet

2011 au 1er juillet 2016 et couvre dans les départements du Borgou et de l’Alibori, les communes situées dans les principaux bassins de production de riz, de maïs et d’anacarde (à préciser et à finaliser lors de la mise en œuvre du projet). L’objectif de développement du projet est la restauration et l’amélioration de la productivité aux champs et de la valeur ajoutée post-récolte pour les chaînes de valeursriz, maïs, aquaculture, ananas et anacarde.Les activités du projet s’organiseront autour de quatre composantes suivantes: (i) l’adoption de technologies améliorées et restauration dela productivité, (ii) le développement des infrastructures d’irrigation et de marché, iii) la coordination des chaînes de valeurs et lefinancement de l’agriculture, et (iv) la coordination du programme sectoriel et la gestion du projet.

En cours

19 PAFILAVLe Programme d’Appui aux Filières Lait et Viande est un projet du Ministère de l'Agriculture, de l'Elevage et de la Pêche (MAEP)




51

N° PROJETS /PROGRAMMES DE LA SECURITE ALIMENTAIRE OBSERVATIONScofinancé par la BAD et le Bénin, sous la tutelle administrative de la Direction de l’Elevage. Il est en cohérence avec le Plan Stratégiquede Relance du Secteur Agricole (PSRSA 2006-2011), qui considère la promotion des filières comme l’axe majeur à travers lequel lesecteur agricole contribuera à la mise en œuvre des Orientations Stratégiques de Développement (OSD) et de la Stratégie de Croissance

pour la Réduction de la Pauvreté (SCRP).Le PAFILAV a pour objectif sectoriel de contribuer à l’amélioration de la sécurité alimentaire à travers la diversification de la productionagricole et de manière spécifique, il vise à accroître la production et l’efficacité des filières de viande bovine, ovine et porcine et laitière

bovine en délivrant des produits de qualité et en augmentant le revenu de leurs acteurs.Ses activités ont démarré effectivement en janvier 2010 pour s’achever le 31 décembre 2015.Il se décline en 4 composantes : i) l’amélioration des systèmes de production lait et viande, ii) l’amélioration de la compétitivité desfilières lait et viande, iii) le renforcement des capacités organisationnelles et institutionnelles et, iv) la gestion du projet.Le PAFILAV intervient sur l’ensemble du territoire national, mais développe ses activités dans les principaux bassins de production du

pays, situés dans 27 communes dont celles du Borgou-Alibori, en fonction du potentiel agro-sylvo-pastoral, de la concentration desélevages, des dynamiques organisationnelles et des pratiques locales.

En cours

20 PA3DLe Projet d’Appui à la Décentralisation à la Déconcentration et au Développement économique local (PA3D); initié par le FENU et lePNUD et qui est prévu pour s’exécuter sur 5 ans (2009 à 2013). Il couvre les sept communes du département du Borgou (Bembèrèkè,Kalalé, N’Dali, Nikki, Pèrèrè, Sinendé, Tchaourou). Le (PA3D) » a l’ambition de contribuer à l’atteinte des OMD dans le Départementdu Borgou et améliorer de manière durable les conditions de vie des populations. Son principal objectif est de renforcer les capacités descommunes et des acteurs locaux à agir en appui au développement économique local, et améliorer la sécurité alimentaire des populationsen particulier des femmes et des groupes vulnérables. Les moyens pour les atteindre sont les renforcements du cadre institutionnel et du

pilotage de la décentralisation et de la déconcentration. Il procède par :(a) une meilleure adaptation des infrastructures agricoles ;

(b) un appui ciblé et adapté aux filières agricoles susceptibles d’améliorer la sécurité alimentaire ;(c) un renforcement des capacités des collectivités locales pour le développement économique et la réduction de la pauvreté(d) l’amélioration pérenne des politiques publiques et de la gouvernance économique locale.

En cours

21 FAFA-ADLe projet Facilité d'Appui aux Filières Agricoles (FAFA) dans les départements de l'Atacora et de la Donga vise à contribuer à la sécuritéalimentaire et à l'augmentation des revenus de la population rurale de l'Atacora et de la Donga, associée à ces trois filières. L'objectif spécifique du projet est d'améliorer la productivité et la rentabilité des filières riz, maraîchage et anacarde dans les départements del'Atacora et de la Donga.Dans les Départements de l’Atacora et de la Donga, le projet vise :o Appui à la structuration et à la gestion des Organisations Professionnelles Agricoles et de leurs démembrements ;o Appui à la mise en œuvre de services aux membres et à la prise en compte des aspects genre et environnement ;o Mise en place de tables filières riz, maraîchage et anacarde ;o Appui à la commercialisation des produits, à la prospection et à l ’approvisionnement en intrants (semences engrais, pesticides);o Appui aux activités d’amélioration de production et de transformation;o Appui à la mise en relation des producteurs avec les opérateurs financiers ;

En cours




52

N° PROJETS /PROGRAMMES DE LA SECURITE ALIMENTAIRE OBSERVATIONSo Appui au rôle de contrôle de normes de qualité des produits par la Direction Règlementation et Contrôle (DRC) / CeRPA ;o Appui conseil aux communes pour la prise en compte du secteur agricole ;o Appui à la mise en place de la politique Genre du CeRPA, notamment via son réseau «genre».Les bénéficiaires directs de l’intervention du projet sont : les producteurs et productrices, les transformateurs et transformatrices, ainsi queles opérateurs et opératrices privés de la commercialisation et des intrants.

22 Projet PEA:Le Projet de Promotion de l’entreprenariat agricole pour la transformation socioéconomique des zones rurales au Bénin est un programmecadre qui découle des documents de politiques agricoles qui s’inscrit dans le CPAP 2009-2013, le PNUD s’est engagé à appuyer lesactivités susceptibles d’augmenter les revenus des pauvres et de créer des emplois décents pour les jeunes et les femmes. Ceci passeranotamment par le renforcement des capacités des centres formation pour accompagner l’émergence d’un entreprenariat agricole. Or, le

Bénin abrite une expérience, celle du Centre Songhaï de promotion de l’entreprenariat agricole, vieille de plus de 20 ans. Cetteexpérience constitue aujourd’hui un label régional avec l’accompagnement du Système des Nations Unies dans le cadre du ProjetRégional de Promotion de l’Entreprenariat Agricole pour stimuler l’Economie rurale en Afrique.Cette expérience du Centre Songhaï peut servir de levier au relèvement des défis de développement et de lutte contre la pauvreté qui se

posent au Bénin, notamment la promotion des filières agricoles, la professionnalisation des acteurs du secteur agr icole et l’aménagementéquilibré du territoire. L’idée du « Projet de promotion de l’entreprenariat agricole pour la transformation socio-économique des zonesrurales au Bénin » découle de cette logique. Ce Projet mettra l’accent sur la définition des pôles de concentration pour arrimer l’expérience de Songhaï à la stratégie nationale de développement agricole, dans une vision de développement intégré sur toute l’étenduedu territoire national.Le présent projet est articulé autour d’un dispositif de coordination et de quatre (4) axes d’intervention comme suit : (i) Renforcement desCapacités des Centres Régionaux Songhaï existants (Parakou, Savalou, Kinwédji) et création de nouveaux centres Songhaï suivant lesdépartements et les différentes zones agro écologiques du Bénin; (ii) Développement des compétences et suivi-accompagnement des

jeunes et des femmes en entreprenariat agricole ; (iii) Facilitation de l’accès aux intrants, aux technologies, au crédit et au marché pour lesentrepreneurs agricoles formés et installés ; (iv) Amélioration des infrastructures et des services sociaux de base dans les zonesd’implantation des centres Songhaï et (v) Dispositif de coordination, de gestion et de suivi-évaluation. Le coût global du projet s’élève à51 111 112 US $ sur cinq (05) ans ; soit environ 23 000 000 400 FCFA

En cours

23 Projet PEDA - Plan -BéninLe Projet Pilote d’Elevage dans le Département de l’Atacora Il a pour mission de promouvoir la disponibilité, l’accessibilité et la

consommation des protéines d’origine animale et la promotion de la sécurité alimentaire dans 48 villages de l’Atacora en République duBénin. Son budget global est de $ 122 000. Il a duré trois (3) ans ; de Septembre 2007 à Août 2010.Clôturé

24 Projet SAM Plan-BéninLe projet de Sécurité Alimentaire des Ménages (SAM) vise à atteindre des améliorations durables des revenus de la famille et de lasituation nutritionnelle des enfants et des femmes dans le département du Couffo. Le programme a été conçu suite à une phased’exploration/étude de huit mois au cours de laquelle plusieurs missions et visites ont été effectuées dans et avec les communautés

partenaires et autres sites de projet. Le programme se fonde sur les expériences passées et actuelles de Plan Bénin en matière deProgramme de Moyens d’existence. La phase préalable au projet a été un processus intensément consultatif avec une implication activedes communautés à toutes les étapes de son élaboration afin d’assurer un sens d’appropriation du programme dès le départ. Clôturé




53

N° PROJETS /PROGRAMMES DE LA SECURITE ALIMENTAIRE OBSERVATIONSLe programme a mis en œuvre un paquet d’interventions complémentaires qui répondent aux trois piliers de la sécurité alimentaire : ladisponibilité, l’accessibilité (à tous les membres de la famille) et l’utilisation.Sept domaines d’intervention ont été développés :1. Permettre l’accès aux services de micro crédit/finance assorti de formation pour les femmes ;2. Promouvoir la productivité des groupements de femmes ;3. Améliorer les pratiques alimentaires et nutritionnelles pour les enfants et les femmes ;4. Améliorer les installations et pratiques de stockage des récoltes familiales.5. Intensifier et diversifier la production agricole ;6. Favoriser l’accès aux données agricoles et informations sur les marchés ;7. Permettre aux jeunes ruraux l’accès à la formation professionnelle et entrepreneuriale de qualité .Le budget total du projet est d’environ 5,7 millions de dollars. Il a duré 5ans de Juin 1999 à Juin 2003.

25 PASREA (projet d’appui à la sécurisation des revenus des exploitants Agricoles) En cours

26 Projet d’Appui au Monde Rural dans le Mono (PAMR) Clôturé

27 (PAMRAD) CTB-BéninLe projet d'Appui au Monde Rural dans les Départements de l'Atacora et de la Donga (PAMRAD) est un projet de la CoopérationBénino-Belge ayant pour objectif global "l'amélioration de conditions de vie des populations de l'Atacora et de la Donga" et vise, de façon

plus spécifique, "l'amélioration de la sécurité a limentaire et des r evenus des familles rurales de l'Atacora et de la Donga, dans un cadre plus durable". Il a été piloté de 2003 à 2008.

Clôturé

28 WSM/FBS WSM-BéninLe Programme d’économie sociale a pour objectif global d’améliorer la sécurité alimentaire des groupes vulnérables dans les zonesciblées par le programme. Le financement est assuré par un cofinancement WSM et FBS (pour les partenaires du programme WSM/FBS)et les fonds propres de WSM (partenaires du Programme WSM 100%). Le Programme WSM/FBS est à sa deuxième phase (2008/2012),la première phase ayant été mise en œuvre de 2003 à 2007.Les objectifs spécifiques du programme s’articulent autour de trois points :1. Améliorer la production, transformation et commercialisation ;2. Améliorer l’accès à la santé et l’état nutritionnel des groupes vulnérable ;3. Améliorer les capacités de négociations des groupes de base et des réseaux envers des acteurs économiques et politiques.Le programme intervient la commune de Zogbodomey avec le Centre Béninois pour le Développement Economique et Social(CEBEDES), dans huit villages de l’arrondissemnt de Glo, dans la commune d’Abomey-Calavi avec la Mutuelle pour le Développementà la Base (MDB) et dans les communes de Bèmbèrèkè, Parakou, Dassa-Zoumé, Calavi et Zogbodomey avec le Programme d’Appui auxMutuelles de Santé au Bénin (PROMUSAF), à Dahè dans la commune de Houeyogbé avec le Centre Africa Obota (CAO), à Lokogohouédans la commune de Dogbo avec les Sœurs Unies à l’œuvre (SUO).Les principaux bénéficiaires de ce programme sont les groupements de production agricole, le Réseau FEBAC (Fédération des Banquesde Céréales), les transformatrices de manioc en gari et en produits dérivés, les populations rurales, les acteurs de l’économie informelle,deux unions communales des mutuelles de santé : Bèmbèrèkè et Abomey-Calavi ; sur financement WSM/FBS. Sur financement WSMFonds Propres, le Programme intervient auprès des groupements de production et de transformation agroalimentaire, du réseau desgroupements d’épargne et crédit pour l’agriculture, la transformation agricole et l’élevage.

En cours




54

Au côté de ces principaux projets de sécurité alimentaire, plusieurs autres projets contribuantà la sécurité alimentaire ont été exécutés ou sont en cours d’exécution. On peut citer notamment les projets de promotion des filières agricoles tels que le Programme d’appui audéveloppement des filière agricoles PADFA exécuté de 2004 à 2009 ; et le projet national de

promotion des filières agricoles en cours d’exécution sous la direction de la SONAPRA ainsique les projets d’aménagement et d’équipement rural comme le PREPIM, le PAHV-Sota, laPAPPI, le PDAVV, etc. On ne doit pas occulter les projets de promotion de la qualité des

produits tels que le Projet Installation des laboratoires de Contrôle des Normes pour l’exportation des produits halieutique (PILCNPH) et le Projet d’Appui au développement del’élevage (PADEL).

4.3. Cartographie des partenaires techniques et financiers intervenant dansle domaine de la sécurité alimentaire au Bénin

Il est noté que de 2000 à 2012, plus de 200 projets et programmes de sécurité alimentaires ontété exécutés au Bénin. Ils sont portés par une cinquantaine d’acteurs institutionnels au profitdes 77 communes du Bénin et ont couvert les quatre dimensions de la sécurité alimentaire quesont : la disponibilité, l’accessibilité, la stabilité et l’utilisation. La majorité des acteursinstitutionnels intervenant dans la problématique de la gestion de la sécurité alimentaire auniveau local au Bénin sont représentés dans les cartes 2 à 6. Ces acteurs peuvent êtreregroupés en cinq catégories à savoir, les ONG nationales, les ONG internationales, lescoopérations bilatérales, multilatérales, et les institutions du système des Nations Unies.

- Quinze Organisations Non Gouvernementales Nationales sont recensées (carte 2) : ALPHA

& OMEGA, APAE, BMGF, CH, GARDIEN-ONG, GSAP, LOVAIN, OAPIC, ODES, ONG-APRETECTRA, ONG-OAE, ORPID, OSAD, UGP/FAFA

- Six Organisations Non Gouvernementales Internationales sont dénombrées (carte 3) : CISVONG, GABF-ONG, ONG ILES DE PAIX, PROTOS, UGP/HUNGER PROJET, VECO

- Neuf Partenaires Techniques et Financiers Bilatéraux sont rapportés (carte 4) : AF, AFD,CIRAD, CTB, DANEMARK, GIZ, JICA, UNION EUROPEENNE, USA

- Onze Partenaires Techniques et Financiers Multilatéraux sont mentionnés (carte 5) : BAD,BADEA, BID, BN, BOAD, FAD, FAIDA, FID, FIDA, FOND MONDIAL, FSD

- Quatre Institutions du système des Nations Unies sont répertoriées (carte 6) : FAO, PAM,PNUD, UNICEF.




55

Carte 3 : Cartographie des ONG Nationales intervenant dans le domaine de la sécurité alimentaire au Bénin




56

Carte 4 : Cartographie des ONG Internationales intervenant dans le domaine de la sécurité alimentaire au Bénin




57

Carte 5 : Cartographie des Partenaires Bilatéraux intervenant dans le domaine de la sécurité alimentaire auBénin




58

Carte 6 : Cartographie des Partenaires Multilatéraux intervenant dans le domaine de la sécurité alimentaire auBénin




59

Carte 7 : Cartographie des Organisations du Système des Nations Unies intervenant dans le domaine de lasécurité alimentaire au Bénin




60

4.4. Analyse globale des projets/programmes

Il est noté que de 2000 à 2012, plus de 200 projets et programmes de sécurité alimentaires ontété exécutés au Bénin. Ils sont portés financièrement par divers partenaires techniques etfinanciers qu’on peut regrouper en quatre catégories à savoir, les ONG internationales, la

coopération bilatérales et multilatérales, les institutions des Nations Unies. Certains d’entreeux sont cofinancés avec le budget national.

Bien que ces projets aient une vocation de sécurité alimentaire, leur répartition nationale nerespecte pas toujours les zones de poches d’insécurité alimentaire.

Les cibles visées par les projets ne sont pas homogènes. Certains sont orientés sur desfemmes, d’autres sur des hommes et d’autres encore sur les deux.

Les activités menées par les projets sont diverses et ont évolué dans le temps. La plupart des

projets ont orienté leurs activités sur la production et vise la disponibilité et l’accessibilité.C’est récemment que certains partenaires financiers et techniques proposent des actionsrelatives à la stabilité et à l’utilisation qui sont les dimensions longtemps laissées pour comptedans l’équation sécurité alimentaire. Les rares projets et programmes qui ont intégré ladimension nutritionnelle dans leur intervention sont le Projet d’Interventions Locales pour laSécurité Alimentaire (PILSA), le Programme communautaire de nutrition maternelle etinfantile (PCNMI), le Programme Spécial de Sécurité Alimentaire (PSSA), le Programme deSécurité Alimentaire et Nutritionnelle (PSAN) et enfin le Projet de Sécurité Alimentaire par l’Intensification Agricole (PSAIA) achevé depuis le 31 décembre 2012 et relayé par le Projetde Sécurité Alimentaire par l’Aménagement des Bas-fonds et le renforcement des capacitésde stockage au Bénin (PSAAB).

Par rapport aux stratégies, il est noté jusqu’à présent deux procédures. Il y a le faire-faire quiest la méthode par laquelle les intermédiaires techniques (ONG, Bureau d’étude etc.) sontutilisés pour porter les innovations et faire des appuis au niveau des communautés ciblées et lastratégie d’intervention directe par laquelle les projets recrutent du personnel pour intervenir directement au niveau des communautés.

Tous les projets ont un souci de durabilité des actions mais n’utilisent pas les mêmesapproches. Très longtemps il y a l’organisation des producteurs comme structure pour porter les acquis des projets et les inscrire dans la durée. Mais lorsque les faiblesses de cetteapproche commencent par se révéler, plusieurs partenaires décident de promouvoir desentrepreneurs privés.




61

4.5. Analyse des dimensions de sécurité alimentaire selon les PTF

Tableau 8 : Type de projet de sécurité alimentaire financé par les institutions des Nations-Unies

PTFTITRES DIMENSIONS COMMUNES

LIEUXD'INTERVENTION

UNCDFProjet de l'Accélération de l'Accès auxservices de base (PAASB)

Disponibilité, accessibilitéstabilité, utilisation

2 Sakete

Sakete (Yoko, Takon, Sakete 1,Sakete 2, Ita-djebou, Aguidi)

UNICEF

PARBCC (Projet de Renforcement desCapacités d'Adaptation des acteursRuraux Béninois face auxChangements Climatiques) 3 Disponibilité 4 Aplahoue

USAIDPurdue Improved Cowpea Storage(PICS)

Stabilité5 Toutes les

communes6 Toutes les communes

PNUDSONGHAÏProjet de Promotion de l'EntreprenariatAgricole 7 Disponibilité,accessibilité, stabilité,

utilisation

National

Tableau 9: Type de projets de sécurité alimentaire financé par la Coopération multilatérale

PTF TITRES DIMENSIONS COMMUNES LIEUXD'INTERVENTION

FAD& FIDA

Programme d'Appui auDéveloppement du secteur de

l'Alimentation en eau et del'Assainissement en milieu rural

(PADEAR)8 Disponibilité

9 Bassila,Djougou, Kèrou,

Natitingou

10 Bassila, Djougou,Kèrou, Natitingou

BADPGIPAP (Projet de Gestion Intégrée

des Plantes AquatiquesProliférantes) 11 Disponibilité, accessibilité 12 SEME KPODJI

Le PGIPAP couvrel'ensemble des plans et cours

d'eau du territoire nationalconfrontés à l'expansion des

végétaux flottants

BADProgramme de Gestion Intégrée des

Plantes Aquatiques Proliférantes(PGIPAP) 13 Disponibilité, accessibilité 14 ADJARRA

Arrondissement d' Aglogbè

BAD PGIPAP Disponibilité, accessibilité

15 PORTO NOVO

Les Arrondissements 1, 2, 3 ,5

BADPGIPAP: Projet de Gestion Intégréedes Plantes Aquatiques Proliférantes

Disponibilité, accessibilité

16 AVRANKOU

Adjohoun,Akpadanou, Kodé,Démè, Gangban, Togbota

AFD

17 PDPAProgramme de

Développement de laPisciculture Artisanale dans le

Couffo18 Accessibilité

Dans le département du Zou :commune d'Agbangnizoun et

Zogbodomey.

AFD&NGPDRN

Projet de diffusion du riz NERICADisponibilité

Siège dans les locaux del'INRAB à Bohicon

AFD&NGProjet de Diffusion du Riz Nérica

(PDRN)Disponibilité

Tanguiéta, Matéri etCobly

Tanguiéta, Matéri et Cobly

BADPADMOC (Projet d'Appui au

Développement du Mono et duCouffo)


APLAHOUE Toute la commune

BADPADMOC (Projet d'appui au

développement rural desdépartements du mono et du Couffo


DOGBO Toute la commune

BAD PADPA: Programme d'Appui auDéveloppement Participatif de laPêche Artisanale

Disponibilité, accessibilité SEME KPODJI SEME-PODJI




62


BADProjet d'Appui au DéveloppementParticipatif de la Pêche Artisanale

(PADPPA)Disponibilité, accessibilité DANGBO

Arrondissement deHouédomè, Kessounou,

Dèkin et Gbéko

BAD PADPPA Disponibilité, accessibilité KPOMASSE

Arrondissements d'Agbanto,Sègbohouè,Kpomassè centre,

Tokpa - domé, dékanmé,Dédomé

BADProjet d'Appui au Développement du

Secteur Agricole (PADSA)Disponibilite, accessibilite

Tanguiéta, Ouaké,Djougou, Natitingou

Tanguiéta, Ouaké, Djougou, Natitingou

BAD

PADSA IIProgramme d'appui au

développement du secteur agricolePhase II

Disponibilité, accessibilité,stabilité, utilisation

Basé à la DPP/MAEPCotonou et intervient sur

toute l'étendue du territoire.

BAD

PGIPAPProgramme de gestion intégrée desadventices aquatiques Proliférantes

en Afrique de l'Ouest

Disponibilité, accessibilitéBasé à la D/PECHES-

Cotonou et couvre tous les plans d'eau du Bénin

BADProjet de Gestion des Plantes

Aquatiques ProliférantesDisponibilité, accessibilité Dangbo

Tous les arrondissements dela Commune

BADPHPA (Programme Hydropastorale

Agricole)Accessibilité Aplahoue Godohou (Kogbétohoué)

BAD&BNProgramme d’Appui au

Développement Participative de laPêche Artisanale (PADPPA)

Disponibilité AdjarraArrondissement d' Aglogbè et

Mèdédjonou

BAD&BNProgramme d'Appui au

Développement Participatif de laPêche Artisanale (PADPPA)


AgueguesAVAGBODJOHOUEDOMEYZOUNGAME

BAD&BN PADPPADisponibilité, accessibilité

stabilité, utilisationPorto novo

Les arrondissements 1 2 3 5.

BADEA&BNPAMR (Projet d'Appui au Monde

Rural)Disponibilité, accessibilité

stabilité, utilisationAplahoue Toute la commune

BE,FBSA&PROTOS

GLEauBeGestion Locale de l'Eau au Bénin


Atacora/Donga:

BID&BN

PARC-PSSAProjet d'Appui au renforcement descapacités de planification et de suivi

du secteur agricole


DPP/MAEP-Cotonou etintervient dans toutes les

structures du MAEP et leursdémembrements

BMProgramme d'Appui à la

Diversification Agricole (PADA)Disponibilité Dangbo

Arrondissement Dangbo,Zounguè, Hozin et Houédomè

BMProjet d'Appui à la Diversification

Agricole (PADA)Disponibilité Aguegues

BM PADA Disponibilité

BMPADSA1: Programme d'Appui au

Développement du Secteur AgricoleDisponibilité Avrankou

Adjohoun, Akpadanou,Azowlissè, Awonou,

Gangban, Kodé et Démè

BM

PADABProgramme d'appui au

développement de l'aviculture auBénin 19

Siège dans les locaux de laDirection de l'Elevage à

Cotonou et couvrira toutes lescommunes du Bénin

BM PADAM Disponibilité, accessibilité Porto novo Toute la commune

BMPADPPA: Projet d'Appui au

Développement Participatif de laPêche Artisanale


Avrankou Akpadanou et Démè

BM

PDIEMProgramme Développement desInfrastructures Economiques etMarchandes (phase entrée en

matière)

Accessibilité BORGOU/ALIBORI

BMPROVAC: Projet de Vulgarisation

de l'Aquaculture Continentale

Disponibilité, accessibilité,

utilisation

Seme kpodji SEME-PODJI

BM PROVACDisponibilité, accessibilité,

utilisationPorto novo Ttoute la commune




63


BMPROVAC (Projet de Vulgarisation

de l'Aquaculture Continentale)Disponibilité, accessibilité,

utilisationAplahoue toute la commune

BMProjet de Vulgarisation del'Aquaculture Continentale

(PROVAC)Disponibilité, accessibilité,utilisation Dangbo toute la commune

BM PROVACDisponibilité, accessibilité,

utilisationKpomasse

Arrondissements d'Agbanto,Sègbohouè,Kpomassè centre,

Tokpa - domé, dékanmé,Dédomé

BMPROVAC: Projet de Vulgarisation

de l'Aquaculture ContinentaleDisponibilité, accessibilité,

utilisationAvrankou

BMProgramme d'urgence d'Appui à la

Sécurité Alimentaire (PUASA)Disponibilité Allada AVAKPA, LON AGONMEY

BM PUASA Disponibilité Seme kpodji Toute la Commune

BM Programme d’Urgence d’Appui à laSécurité Alimentaire ( PUASA) Disponibilité Adjarra Toute la commune

BMProjet d'Urgence d’Appui a LA

Sécurité AlimentaireDisponibilité Sakete SAKETE

BMPUASA / PDAVV (Programmed'Urgence d'Appui à la Sécurité

Alimentaire)Disponibilité Aplahoue Toute la commune

BMPUASA: Programme d’Urgence

d’Appui à la Sécurité Alimentaire auBenin

Disponibilité Djakotomey Arrondissement de Kpoba

BMPUASA (Programme d'urgenced'appui à la sécurité alimentaire

Disponibilité Dogbo Toute la commune

BM Programme d'Urgence d'Appui à laSécurité Alimentaire

Disponibilité Cove Toute la commune (8arrondissements)

BMProgramme d'Urgence d'Appui à la

Sécurité Alimentaire (PUASA)Disponibilité Dangbo Toute la Commune

BM PUASA Disponibilité Kpomasse Toute la Commune

BM PUASA Disponibilité PobeToutes les communes du

BENIN

BM PUASA Disponibilité Boukoumbe toute la commune


Sécurité Alimentaire (PUASA )Disponibilité Aguegues

AVAGBODJIHOUEDOMEYZOUNGAME

BM Programme Spécial d'Installation desJeunes dans l'Agriculture (PSIJA )

Disponibilité Aguegues AVAGBODJI ( villageHouinta )

BM PUASA Disponibilité Kluekanmey Toute la commune

BMPUASA: Programme d'Urgence

d'Appui à la Sécurité AlimentaireDisponibilité Avrankou

Adjohoun, Akpadanou,Azowlissè, Gangban, Kodé

et Démè


Sécurité Alimentaire (PUASA)Disponibilité Toutes les communes Toutes les communes

BMPVM-Banikoara Projet Villages du

Millénaire - BanikoaraDisponibilité Banikoara

Kandérou, Founougo A et B(Commune de

Banikoara/DépartmeentAlibori)

BMRNA

Recensement national de

l'agriculture


Basé au MAEP-Cotonou etcouvre toutes les communes

du Bénin




64


BM

Mission de formation de 120éleveurs de petits ruminants dans laCommune d’Adjarra sur la conduite

de l’élevage des petits ruminants

Disponibilité, utilisation Adjarra Toute la commune

BM

Sécurité AlimentaireProjet de sécurité alimentaire par l'aménagement des bas-fonds et le

renforcement des capacités destockage au Bénin


Basé à Parakou, ce projetcouvrira 24 communes encomplément aux interventions

du PSAIA

BM Sécurité Alimentaire et EconomiqueDisponibilité, accessibilité

stabilité, utilisation

Communes de Bopa et deHouéyogbé dans le

Département du Mono

BMSOTA

Aménagement hydro-agricole de lavallée du Niger: périmètre de la Sota

Disponibilité, accessibilité Malanville

BM

TCP/BEN/3201Assistance technique à la préparation

du recensement général del'agriculture


Zones agricoles du Bénin

BM&BN PUASA Disponibilité Porto Novo Toute la commune

BADProjet d'Appui au Développement

Rural de l'Ouémé et du Plateau(PADRO)

Disponibilité, accessibilité Dangbo Toute la Commune

FADProjet de Développement des

Racines et Tubercules (PDRT)Disponibilité Allada

ALLADA CENTRELISSEGAZOUN

FADPDRT (Programme de

développement des plantes à racineset Tubercules°

Disponibilité Aplahoue Toute la commune

FAD

PAFICOTProjet d'Appui à la filière cotontextile dans 4 pays de l'initiative

sectorielle coton


Basé à Cotonou et couvre le bassin cotonnier du Bénin

donc tous les départements àl'exception du littoral, de

l'Atlantique et de l'Ouémé

FIDAAPRA/INRAB

Appui au programme de rechercheagricole de l'INRAB


Basé à l'INRAB - Cotonouavec intervention dans toutes

les communes du Bénin

BADEA Programme Sésame Disponibilité

Natitingou, Cobly,Tanguiéta, Matéri,

Bassila, Boukombé,Toucountouna

Natitingou, Cobly, Tanguiéta,Matéri, Bassila, Boukombé,

Toucountouna

BOADProjet de Développement de la

Filière Riz dans la vallée de l'OuéméDisponibilité Avrankou

Azowlissè, Gangban;Akpadanou, Kodé,Adjohoun,

Démè

BOAD

Mission de formation de 40Vaccinateurs Villageois de Volaille

(VVV) des Premier et deuxièmeArrondissements de la Commune

d’Adjarra et d’Aglogbè

Disponibilité, utilisation AdjarraArrondissement de Adjarra I

et II d' Aglogbè

FADProgramme de Développement des

Plante à Racines et Tubercules(PDRT)

Disponibilité Toutes les communes Toutes les communes

FAD Le Programme Intrants non Coton Disponibilité Aplahoue *****




65


FAD&BN

PA3DProjet d'Appui à la Décentralisation,

à la Déconcentration et auDéveloppement Economique Local

au Bénin


Borgou

FEM

PollutionContribution à la réduction de la

pollution et de la dégradation deseaux par l'amélioration des pratiques

de pêche sur la lagune côtière deTogbin à Adounko Dajho

Disponibilité, accessibilitéAbomey- Calavi (Togbin et

Adounko

FEMPPMA (Programme de promotion de

la Mécanisation Agricole)Disponibilité Aplahoue Toute la commune

FEM ProAGRI Disponibilité

FEMProjet d'Appui au Monde Rural dansl'Atacora et la Donga (PAMRAD)


Toutes les communes Toutes les communes

FIDA PACER (Projet d'Appui à laCroissance Economique Rurale) Disponibilité Aplahoue *****

FIDA PACER Disponibilité Dogbo Toute la commune

FIDAProjet d'Appui à la Croissance

Economique RuraleDisponibilité Dangbo Dèkin, Mitro, Zounta

FIDA PACER Disponibilité Kluekanmey Toute la commune

FIDA PACER Disponibilité Avrankou

FIDAProgramme d'Appui à la Croissance

Economique Rurale (PACER)Disponibilité Grand popo commue de Grand Popo

FIDA PADA Disponibilité Dogbo Toute la commune

FIDA PADER Disponibilité

FIDA PADER Disponibilité

FIDAProjet d'Appui au DéveloppementParticipatif de la Pêche Artisanale

(PADPPA)Disponibilité, accessibilité

Boukombé, Matéri,Kouandé, Cobly,Péhunco, Kèrou

Boukombé, Matéri, Kouandé,Cobly, Péhunco, Kèrou

FIDAPADRO : Programme d'Appui auDéveloppement Rural de l'Ouémé

Disponibilité, accessibilité Seme kpodji Toute la Commune

UEAHIPA

Haricot Igname en Afrique Centraleet Afrique de l'Ouest

AccessibilitéBénin, Burundi, Ouganda,

Pérou, RDC, Rwanda

UEPAGER: Projet des Activités

Génératrices de RevenusAccessibilité Avrankou

UEPAHA-II (Programme

d’Aménagement Hydro Agricole)Disponibilité, accessibilité

stabilité, utilisationDogbo Toute la commune

UEPAHA (Programme d’Aménagement

Hydro Agricole)Disponibilité, accessibilité Dogbo Toute la commune

UE

Projet écono-développement etGestion de l'espace des zones

d'Influence des parcs nationaux(PEGEI)

Disponibilité,Accessibilité

Kérou Kérou




66


UE-FBSAVECO WA

Filière maniocDéveloppement de la filière- Phase

de consolidation


Zou et Couffo

FBSA – WSM

SolidaritéMondiale

Programme d’appui aux initiatives

d’économie sociale en Afrique del’Ouest

Disponibilité, AccessibilitéStabilité, Utilisation

Abomey Calavi,,

Zogbodomey,Bembéréké

Glo Djigbé, Zogbodomey,Bembéréké

Tableau 10 : Type de projet de sécurité alimentaire financé par le Budget National

BudgetNational TITRES DIMENSIONS COMMUNES LIEUX

D'INTERVENTION STRUCTURED'EXECUTION

BNFIFonds d'Investissement

Disponibilité

Atacora / Donga: DE

BN

LaboratoireInstallation delaboratoires de contrôledes normes pour l'exportation des produits halieutiques

Accessibilité

A la Direction des Pêches àCotonou

BN

MPRCMise en place etrenforcement descapacités des centresrégionaux pour la promotion agricole

Disponibilité,accessibilité stabilité,utilisation

Basé au Secrétariat Généraldu MAEP et couvre toutes lescommunes à travers lesCeRPA et leursdémembrements au niveaucommunal que sont lesCeCPA

20

BN

Projet d'Appui auDéveloppement Ruraldu Mono/Couffo(PADMOC)

Disponibilité

Grand Popo

Commue de Grand PopoUnité de Coordinationdu Projet (UCP)

BNProgramme d’Appui auDéveloppement desFilières Agricoles(PADFA)

Disponibilité,accessibilité,utilisation

Seme PodjiTohouè, Poguidi, dja,Djèrègbé, Gbokpa, wèkè,Podji, Podji, Ekpè et Djeffa

BN

Programme d' Appuiau Développement desFilières Agricoles(PADFA)

Disponibilité,accessibilité,utilisation Adjarra

Arrondissement deMèdédjonou

MAEP/CeRPA/CeCPA

BN

Programme d’Appui auDéveloppement desFilières Agricoles(PADFA)


Porto novo Toute la commune CeRPA

BNPADFA (Projet d'Appuiau développement de laFilière Animale)

Disponibilité,accessibilité stabilité,utilisation Aplahoue

***** CeRPA/Mono-Couffo

BN

Programme d'Appuiau Développementdes FilièresAgricoles (PADFA)


Toucountouna,Boukombé, Cobly,Djougou, Copargo,Matéri, Péhunco,Kouandé, Kèrou

Toucountouna,Boukombé, Cobly,Djougou, Copargo,Matéri, Péhunco,Kouandé, Kèrou

21 CeRPA /AD

BN PADRODisponibilité,accessibilité

PORTO NOVO Toute la commune

AFVP(AssociationFrancaise desVolontaires du Progrès)et l'ONG Gardien,Départementale del'alphabétisation




67



BNPAFILAVProjet d'appui auxfilières lait et viande

Disponibilité,accessibilité Basé à la Direction Elevage-

Cotonou et couvre toutes lescommunes du Bénin

22

BN

Palmier à huileRéhabilitation et promotion du palmier àhuile non sélectionné etde Irvingia gabonensis(Asroti) dans lessystèmes agro-forestiersde l'arrondissement deGodohou dans lacommune d'Alahoué

Disponibilité,accessibilité

Godohou (Aplahoué) PNUD

BN

PASA-AD/ Programmed'Appui à la SécuritéAlimentaire dansl'Atacora/Donga


Tocoutouna

(Arrondissement deKouarfa,Toucountouna etTampégré )/ toute lacommune

Centre Communal pour la Promotion Agricole(CeCPA) deToucountouna

BN

Projet d'Appui à laSécurité Alimentairedans lesdépartements del'Atacora et la Donga(PASA AD)


Toutes lescommunes

Toutes les communes 23 CeRPA AD

BNPDFM : ProjetDéveloppement FilièreManioc

Disponibilité Seme PodjiTohouè, Sogor, Djèrègbé,Tori-Agonsa, Podji

BN

Pêche - Porto-NovoProjet d'appui audéveloppement de lafilière halieutiqueautour du lac Nokoué etde la lagune de Porto Novo

Disponibilité

Siège dans les locaux de laDirection des Pêches àCotonou et couvrira lescommunes de Porto-Novo etd'Abomey-Calavi

BN ONG Green KPOMASSE Toute la Commune ONG GREEN

BN

P.I.S.E.A. : Programmed'Insertion des Sans-Emploi dansl'Agriculture

Disponibilité

Seme Podji

Agblangandan,Yémalin,Sèkandji, Podji, Agongo,Ekpè,Djèrègbé, Djèho

BN PISEA Disponibilité24

BN

PNPFAProgramme national de promotion des filières

agricoles


Basé à la SONAPRA-Cotonou et couvrira tout leBénin

25

BNProgramme National delutte contre laTuberculose (PNT)

Disponibilité

ADJARRA

Toute la commune GARDIEN-ONG

BN

Formation de 50éleveurs de laCommune d’Adjarrasur les maladiescourantes du porc autresque la PPA (causes,signes, prophylaxie,traitements)

Disponibilité ADJARRA


BN PPMA Disponibilité

POBE

Machines agricoles (toute lacommune), PSIJA (Village:Illoulofin)

PPMA, DGR, CeRPA(DAGRN)




68



BN

PPMAProgramme de promotion de lamécanisation agricoleau Bénin

DisponibilitéBasé à Abomey-Calavi etcouvre tout le territoire duBénin 26

BNPROGRAMMERURAL 2001-2003

Disponibilité,accessibilité stabilité,utilisation SAKETE

AGUIDI, TAKON AFAP

BN

Pratiques phytosanitairesRéduction de l'impactdes pratiques phytosanitaires dumaraîchage sur l'environnement et lasanté humaine dans lacommun e d'Adjohoun

Disponibilité,stabilité

Commune d'Adjohoun PNUD

BN

PREPIMRenouvellement de

l'équipement du périmètre irrigué deMalanville

Disponibilité Malanville

BN

ProCGRNProjet de Conservationet Gestion desRessources Naturelles

Disponibilité,stabilité

ATACORA/BORGOU DE

BN

Programme Spécial desONGs pour la SécuritéAlimentaire et Nutritionnelle au Benin(ProSSAN)


Sakete

SAKETE (YOKO, TAKON,SAKETE 1, SAKETE 2,ITA-DJEBOU, AGUIDI)

AFAP

BN

Programme Spécial desongs pour la SécuritéAlimentaire et

Nutritionnelle au Benin(ProSSAN)


Sakete

SAKETE (YOKO, TAKON,SAKETE 1, SAKETE 2,

ITA-DJEBOU, AGUIDI)

AFAP

BN Programme Soja DisponibilitéToutes lescommunes

Toutes les communes 27

JICABOUTIQUETEMOIN/ONASA

Disponibilité

Klouekanmey

Toute la commune ONASA

BN

Appui à ladynamisation desOrganisationsPaysannes Fémininesde l’Ouémé et du

Plateau comme ONG partenaires dans lecadre du (PADRO)

Disponibilité,

accessibilité stabilité,utilisation Adjarra


FNPEJ PDAVVDisponibilité,accessibilité stabilité,utilisation Seme kpodji

Toute la Commune

FNPEJ

PDAVV (Programmede DiversificationAgricole par laValorisation desVallées)


Dogbo

Toute la commune ONG GARDIEN

FNPEJ

Projet deDiversification Agricole

par l'Aménagement desVallées (PDAVV) Disponibilité,accessibilité stabilité,utilisation

Dangbo

Toute la CommuneCoordination

PDAVV/PUASA




69



FNPEJ

Projet d'appui à laDiversification Agricoleet de la Valorisation desVallée (PDAVV)


Aguegues

FNPEJ

PDAVV

Disponibilité,accessibilité stabilité,utilisation Kluekanmey

Toute la commune

ONG GARDIEN(Groupe d’Action et deRecherche pour leDéveloppement desInitiatives Endogènes et Novatrices)

FNPEJ

PDAVV: Projet deDiversification Agricole par la Valorisation desVallées


Avrankou

FNPEJPDAVV

Programme dediversification agricole par la valorisation desvallées


Basé à Cotonou et intervient

dans les vallées de l'Ouémé,du Mono, du Niger, duCouffo et de la Pendjari

FNPEJ

Programme deDiversificationAgricole par laValorisation desValées (PDAVV)


Toucountouna,Cobly, Tanguiéta,Matéri

Toucountouna, Cobly,Tanguiéta, Matéri

CeRPA AD

Mairie

Projet de Gestion desDéchets Solides etMénagers dans lacommune d'Adjarra(PGDSMA)

Accessibilité

Adjarra

Village Drogbo(Arrondissement d' AdjarraII)

Mairie d' Adjarra

MAIRIE &IAGU AUP (AgricultureUrbaine et Péri-Urbaine

Disponibilité,

accessibilité stabilité,utilisation Porto novo

Toute la commune

Mairie, INRAB,

CeCPA, IAGU:InstitutAfricain de GestionUrbaine

MAIRIE&FONDATIONGERIN LA JOIE

De l'alphabétisation al'entreprenariat desfemmes de Porto-Novo Disponibilité,

accessibilitéPorto Novo

Toute la communeMAIRIE ETFONDATION GERINLA JOIE

FAD& FIDA

Programme d'Appuiau Développementdu secteur del'Alimentation en eauet del'Assainissement enmilieu rural(PADEAR)

Disponibilité Bassila, Djougou,Kèrou, Natitingou96348534

Bassila, Djougou, Kèrou, Natitingou

28 CeRPA AD

Tableau 11 : Type de projets de sécurité alimentaire financé par la Coopération bilalatérale

PTF TITRE DIMENSIONS COMMUNES LIEUX D’INTERVENTION

KOWEIT Programme deDéveloppement

Agricole desCommunes

Disponibilité,accessibilité stabilité,

utilisationCOVE

Adogbé, Laïnta-Cogbé

KOWEIT PDACProjet de

développement agricoledes communes du

Bénin


utilisationCouvre 31 communes du Bénin

CRDI/ACCA PARFC (PARFCB

Programme d’Appui aurenforcement de la

filière Coton)

Accessibilité

APLAHOUE

Toute la commune




70


CTB ADEFIH Disponibilité,accessibilité

KPOMASSE

CTB AIMAEP (AppuiInstitutionnel au

MAEP)


APLAHOUE Toute la commune

CTB FAFA (Facilitéd’Appui aux Filières

Agricoles)


APLAHOUECTB FAFA Disponibilité,

accessibilité stabilité,utilisation

BOUKOUMBE

CTB

FAFA


utilisationKLUEKANMEY

Toute la commune

CTB Projet Facilitéd’Appui aux FilièresAgricoles (FAFA A-

D)


utilisationToutes lescommunes

Toutes les communes

CTB FAFA MIPMicroprojets

Disponibilité,accessibilité, stabilité,

utilisationDOGBO

Toute la commune

CTB FAIA Accessibilité BOUKOUMBE Boukoumbé

CTB Facilité d’Appui auxInvestissements

Agricoles (FAIA)

Accessibilité

GRAND POPO

commue de Grand Popo

Louvain Coopération auDéveloppement

LISAI Projet LutteIntégrée pour la

Sécurité Alimentairedans l’Atacora Ouest

Phase 1


utilisation

Tanguiéta, Coly,Matéri

Communes de Cobly, de Matéri et de Tanguièta dansle Département de l’Atacora


Lutte Intégrée pour la Sécurité

Alimentaire Phase I(LISA I)


utilisationTanguiéta, Coly,

MatériTanguiéta, Coly, Matéri


LISAII Projet LutteIntégrée pour la

Sécurité Alimentairedans l’Atacora Ouest

Phase 2


utilisation

Tanguiéta, Coly,Matéri

Communes de Cobly, de Matéri et de Tanguièta dansle Département de l’Atacora

CTB MIPMicroprojets


utilisation

MONO/COUFFO et ATACORA/DONGA

CTB Programme d’Appuiau Développement

Local


utilisation

CTB ProgrammeAlimentaire et

Nutritionnel à BaseCommunautaire

(PAN/PBC)


utilisation

CTB Programme intégréd’Adaptation pour lalutte contre les effets

Néfastes deschangements

climatiques sur la production Agricole etla sécurité alimentaire

Disponibilité

APLAHOUE

Dekpo (Lagbvé)

CTB PANA 1 : Projetd’Adaptation aux

changementsclimatiques Disponibilité AVRANKOU

Akpadanou

PAM Promotion del’Alimentation ScolaireDurable


So-ava, Zê , Sèmè-kpodji, Dangbo, Adjohoun, Bonou,Aguégués, Ouinhi, Zagnanado et Zogbodomey,Glazoué, Athiémé, Grand-popo, Bopa Lokossa,




71


Dogbo, Lalo, Cobly dans l’Atacora, Tchaourou,Karimama, Malanville

DANIDA BORNE Fonden Accessibilité Ouaké et Copargo Ouaké et Copargo

DANIDA&BN Programme d’Appuiaux DynamiquesProductives (PADYP)


DANGBODANIDA&BN PADYP Disponibilité,


KPOMASSE Sègbèya , Kpomassè centre et Agonkanmé

GIZ CompACIProjet Competitive

African CottonInitiative

Accessibilité NATIONAL

GIZ ICAProjet de promotion de

la noix de cajouAfricaine


utilisation

NATIONAL

GIZ Programme de

Conservation et deGestion desRessources Naturelles(ProCGRN)

Disponibilité, stabilité

Toutes les

communes

Toutes les communes

GIZ PRO-OIEProgramme de

renforcement de laconformité des servicesvétérinaires du Béninaux normes de qualité

de l’oie

Disponibilité,utilisation

Direction Elevage-Cotonou

GIZ Stockage etconservation du

niébé

Stabilité Toutes lescommunes

Toutes les communes

GTZ Facilité d’Appui AuxFilières Agricoles(FAFA)


GRAND POPO commue de Grand Popo

GTZ Projet d’Appui à lasécurité Alimentaire et

à l’Amélioration Nutritionnelle

(PASAAN)


utilisation

GRAND POPO Arrondissement de Djanglanmey, Sazué, et Adjaha (10villages)

HELVETAS Helvetas Disponibilité,accessibilité stabilité,

utilisationBOUKOUMBE

ICCO ProAgri Disponibilité BOUKOUMBE

Intercommunalités,SENS

ESTProgramme

Entreprendre Solidaireavec son TerritoireBénin (phase entrée en

matière)

Accessibilité

COLLINE/BORGOU

JICA Projet de SécuritéAlimentaire par l’Intensification

Agricole (PSAIA) Disponibilité,accessibilité stabilité,

utilisation

DANGBO Toute la Commune

JICA PSAIAProjet de sécuritéalimentaire par l’intensificationagricole au Bénin


utilisation

Siège à Parakou. La zone d’intervention du projetcouvre huit communes (Kandi, Péhunco, Djougou,Tchaourou, Glazoué, Lalo, Tori-Bossito et Dangbo)

qui comptent 60 arrondissements et 336 villages.




72


JICABOUTIQUETEMOIN/ONASA

Disponibilité Klouekanmey Toute la commune

JICA Promotion de lascolarisation des

enfants en milieu rural


utilisationSAKETE

YOKO

JICA PSIJA : ProgrammeSpéciale d’Installation

des Jeunes dansl’Agriculture

Accessibilité

SEME KPODJI

Ekpè : - Djèffa (CoJEMAS) : Coopérative des JeunesMaraîchers de Sèmè-Podji.

JICA Programme Spéciald’Insertion des sans

Emplois dansl’Agriculture (PSIJA) Accessibilité ADJARRA

Arrondissement de Mèdédjonou

JICA PSIJA Accessibilité PORTO NOVO TOUTE LA COMMUNE

JICA Programme Spéciald’Installation des

Jeunes dansl’Agriculture

Accessibilité

SAKETE

SAKETE (YOKO, TAKON, SAKETE 1, SAKETE 2,ITA-DJEBOU, AGUIDI)

JICA PSIJA (ProgrammeSpécial d’Insertion des

Jeunes dansl’Agriculture)

Accessibilité

APLAHOUE

Toute la commune

JICA PSIJA (Programmed’installation des

jeunes dansl’agriculture)

Accessibilité

DOGBO

Toute la commune

JICA Projet d’Installation des jeunes dans

l’Agriculture (PSIJA)

Accessibilité

DANGBO

Village : Dogla, Mitro, Mondotokpa

JICA PSIJA Accessibilité KLOUEKANMEY Toute la commune

JICA Programme Spéciald’Installation des

Jeunes dansl’Agriculture (PSIJA) Accessibilité GRAND POPO

Arrondissement de Sazué, d’Adjaha et de Grand Popo

JICA Projet de Vulgarisationde l’AquacultureContinentale en

République du Bénin(PROVAC)

Disponibilité,accessibilité, utilisation

ADJARRA

Toute la commune mais le site de formation dansl’arrondissement de Mèdédjonou

JICA &BN ONASA Disponibilité KPOMASSE Toute la Commune

JICA&BN PARFCB (Programmed’Appui au reforme de

la filière Coton auBénin)

Accessibilité

APLAHOUE

Toute la commune

MRIQ&FPGL PASREAProjet d’appui à lasécurisation des

revenus des exploitantsagricoles (fonds

d’établissement de lamutuelle de prévoyance

agricole

Accessibilité

Basé à l’ONS-Cotonou et couvre tout le Bénin

NL GIPDIntensification durabledes filières agricoles au

Bénin : Phase detransition du Projet

Gestion intégrée de la production et des

déprédateurs au Bénin(GIPD)


utilisation

NL Intrants non-cotonProjet d’amélioration

de l’accès des producteurs agricoles


utilisation

Tori Bossito, Djidja et Ouinhi




73


aux intrants non – coton au Bénin

PROTOS FAPAHA (FacilitéAlimentaire Par

l’Aménagement HydroAgricole)


Dogbo

Toute la commune

PROTOS PGIPAP (Projet deGestion Intégrée desPlantes Aquatiques

Proliférantes)Proliférantes)

Disponibilité,accessibilité, utilisation


SEME KPODJI

PROTOS PAHA

Tableau 12 : Type de projets de sécurité alimentaire exécuté par les alliances d’ONG Nationales etinternationales

PTF TITRES DIMENSIONS COMMUNES LIEUXD’INTERVENTION

EEAD BUPDOS-EEADDisponibilité, accessibilitéstabilité, utilisation

Matéri, Tanguiéta,Cobly et Boukombé

Matéri, Tanguiéta, Coblyet Boukombé

CORAFCORAF (conseil Scientifique e et deRecherche Agricole en Afrique del’Ouest) Disponibilité, accessibilité

stabilité, utilisationAPLAHOUE

Kissamè et Azové

FM

Accélération de l’accès aux services de prévention de l’infection par le VIH, desoins et traitement et de soutien à basecommunautaire (AASPI/VIH)

accessibilité

SO AVA

toute la commune

FMProjet pilote de la filière desressources alimentaires nonconventionnelles (PP-FANC) Disponibilité, accessibilité,

utilisationBoukombé Boukombé

FNDA PROTOS Disponibilité

FONDS BELGE PAFIRIZ (Projet d’Appui à la Filière Riz) disponibilité, accessibilité

APLAHOUE

FONDS BELGE PAFIRIZ disponibilité, accessibilité

BOUKOUMBE

Natta et Korontière

FONDS BELGE PAFIRIZdisponibilité, accessibilité,stabilité, utilisation

29 AVRANKOU

Azowlissè, Gangban ;Akpadanou, Kodé,Adjohoun,Démè

FONDS BELGEProjet d’Appui au Monde Rural dansl’Atacora et la Donga (PAMRAD) ;Phase additionnelle

30 disponibilité,accessibilité, stabilité,utilisation

31 Toutes lescommunes

32 Toutes lescommunes

FONDS BELGE33 WAAPP-1C West Africa

Agricultural Productivity ouPPAAO Programme deProductivité Agricole en Afrique

de l’Ouest

disponibilité, accessibilité,stabilité, utilisation

34 NATIONAL




74


FONDS MONDIALPACER : Programme d’Appui à laCroissance Economique Rurale

accessibilité

35 SEME KPODJI

Ekpè : -Village DjèffaDjèrègbé :Tori-Agonsa.

Fonds Propres 36 ILES DE PAIX :Appui à la commune deToucountouna

37 accessibilité

Département de l’Atacora – Commune de Toucountouna

Fonds Propres Iles de Paixdisponibilité, accessibilité,stabilité, utilisation

38 Toucountouna 39 Toucountouna

PAM 40 Assistance Alimentaire d’Urgenceaux personnes affectées par lesinondations au Bénin (AAU)

41 disponibilité, accessibilité

So-ava, Zê , Sèmè-kpodji,Dangbo, Adjohoun, Bonou,Aguégués, Ouinhi, Zagnanadoet Zogbodomey, Glazoué,Athiémé, Grand-popo, BopaLokossa, Dogbo, Lalo, Coblydans l’Atacora, Tchaourou,

Karimama, Malanville

PAMAssistance Alimentaire d’Urgence aux personnes affectées par les inondations auBénin (AAU-Inondation)

42 Disponibilité,

43 Accessibilité

44 DOGBO

Toute la commune

PDRTPrestataire Chargé de Zone Ouémé (PCZ) pour PDRT 45 Disponibilité,


46 ADJARRA

Arrondissement de Malanhouiet d’ Aglogbè

PDRT/BOAD/FIDA

Campagne d’information, desensibilisation et d’éducation sur les IST

et le VIH-SIDA des partenaires cibles duPDRT dans la commune ’d’Adjarra

47 Disponibilité,accessibilité, stabilité,utilisation

48 ADJARRA

Arrondissement de Malanhoui

et d’ Aglogbè

PEFProjet de Promotion de la MécanisationAgricole (PPMA)

Disponibilité

49 DANGBO

Toute la Commune

PEF 50 Transmission Rapide des prix desdenrées pour l’Analyse desmarchés

Accessibilité

Zê, Allada, Toffo, Cotonou,Sinendé, Kalalé, Nikki,Banikoara, Malanville,Houéyogbé, Comè, Lokossa,Aplahoué, Klouékanmè, Lalo,Dogbo, Adjohoun, Porto- Novo, Kétou, Sakété, Pobè,Ifangni, Djidja, Ouinhi,Bohicon, Zogbodomey,

Abomey, Ouèssè, Glazoué,Kérou, Péhunco, Cobly, Natitingou, Tanguiéta,Djougou, Ouaké

PEFProgramme d’Appui à la Filière Laitet Viande (PAFILAV)

disponibilite, utilisation

PLAN

51 Nutrition Communautaire (NC)

disponibilite, accessibilitestabilite, utilisation

Communes de Cobly, Ouaké,Karimama, Tchaourou, Adjaouere, Bonou, Ouinhi, lalo,Ahiémé, Zè

PNOPA&OSP52 AP/OSP

Programme d’Appui au Plaidoyer

des Faîtières des OrganisationSocioprofessionnelles agricoles etartisanes (phase entrée en matière)

accessibilite

53 PORTO NOVO

NATIONAL




75


PNUD&BNPROJET D’APPUI AUX ORPHELINSET ENFANTS VULNERABLES

disponibilite

54 SAKETE

SAKETE (YOKO, TAKON,SAKETE 1, SAKETE 2,ITA-DJEBOU, AGUIDI)

PNUD 55 PAPPIProjet d’aménagement des petits périmètres irrigués

56 disponibilite

Basé à Porto-Novo et couvretout le Bénin

PNUD Hunger Projetdisponibilite, accessibilitestabilite, utilisation

APLAHOUE

Dekpo et kissamey

PROTOS PADF auProjet d’appui au développement de lafilière aulacode – étude

disponibilite, accessibilite,utilisation

Siège dans les locaux de laDirection de l’Elevage àCotonou et couvrira toutes lescommunes du Bénin

PROTOS PAHV-MONOAménagement hydro-agricole de la bassevallée du fleuve mono

disponibilite, accessibilite

Basé à Lokossa et intervientdans la commune d’Athiémé

Secours PopulaireFrançais

Education à une meilleure Nutrition desenfants de 0 à 5 ans exécutée par leConseil des Activités Educatives duBénin (CAEB )

disponibilite, accessibilitestabilite, utilisation

AGUEGUES

2 Villages : Bembè etAvagbodji

SNVProgramme Spécial pour la SécuritéAlimentaire et Nutritionnelle (ProSSAN) Disponibilité, accessibilité

stabilite, utilisationDANGBO

toute la commune

SNV PROSSANdisponibilité , accessibilitéstabilite, utilisation

57 POBE

Pobè et Adja-Ourèrè

SONGHAI/CEPEP

Projet de sécurité alimentaire par l’intensification Agricole (PSAIA) 58 Disponibilité,

accessibilité ,stabilité,utilisation

59 Djougou,Péhunco, Cobly

60 Djougou, Péhunco,Cobly

THPProgramme Spécial d’Insertion desJeunes dans l’Agriculture (PSIJA)

61 Accessibilité Toutes les communes62 Toutes les

communes

SNV PROCOTON Promotion du Coton Disponibilité, accessibilité

63 APLAHOUE

Toute la commune

LouvainCoopération auDéveloppement

Projet de sécurité alimentaire etéconomique/DGD

Disponibilité, accessibilité,stabilité

Houeyogbé, Bopa

55 villages




76

4.6. Principaux partenaires bilatéraux et multilatéraux dans le monde agricole

et rural au Benin

Environ une trentaine de projets/programmes des portefeuilles consacrés à la productionagricole et à la gestion des ressources naturelles, sont actuellement mis en œuvre avec l’appui

des partenaires techniques et financiers pour accompagner les efforts nationaux visantl’amélioration des productions et des revenus des populations concernées. Plusieurs ONG etAgences internationales2 interviennent également en appui direct auprès des communautésrurales.

Les principaux PTF qui interviennent dans le secteur agricole et rural au Bénin sont : la BAD (FAD), le FIDA, la BOAD, la BADEA, la BID, le Fonds OPEP, la Banque

Mondiale (IDA), l’UE, le PNUD, et la FAO, au titre de la coopération multilatérale ; le Royaume de Danemark (Danida), la France (AFD), l’Allemagne (GTZ et KFW), le

Royaume de Belgique (CTB), le Japon et les Pays-Bas, au titre de la coopération bilatérale.

La BAD est actuellement le partenaire le plus important du secteur et appuie une dizaine de projets touchant le développement rural intégré, le développement de la pêche artisanale,l’amélioration de la filière coton, la promotion du riz NERICA, le renforcement de la luttecontre les plantes aquatiques proliférantes, la promotion des filières viande et lait,l’élaboration et la mise en œuvre des plans d’aménagement participatif des forêts nationales etcommunautaires et la contribution à la disponibilité en bois de feu.

Le FIDA intervient spécifiquement en faveur des populations démunies, notamment dansl’amélioration de la production et de la transformation de racines et tubercules, le soutien auxactivités génératrices de revenus, le développement de services de financement de proximitéadaptés aux besoins des pauvres et la promotion de micro entreprises rurales. Il cofinanceavec la BAD le Programme d’Appui au Développement Participatif de la Pêche Artisanale(PADPPA) et associe le PNUD et la FAO dans le cadre d’un nouveau Programme d’Appui àla Croissance économique rurale (PACER) en cours de démarrage.

La BADEA, la BID et le Fonds OPEP ont orienté leurs interventions de façon spécifique sur les aménagements hydro-agricoles des vallées (Niger et Mono) et l’appui au développementde l’irrigation. La BOAD qui a longtemps cofinancé avec le FIDA le projet de développementdes racines et tubercules, apporte actuellement une contribution remarquable à des actionsd’intensification agricole dans certaines communes à risque en vue de l’instauration d’une

sécurité alimentaire durable.Avec l’avènement de la crise alimentaire, la Banque Mondiale qui avait longtemps concentréson appui dans la filière coton et le secteur forestier, a réaffirmé récemment son intérêt pour ledéveloppement des filières autres que le coton. C’est à ce titre qu’à l’instar de la plupart des

partenaires multilatéraux et grâce à un financement de l’Union européenne (6,8 millionsd’euros), elle renforce le Programme d’Urgence d’Appui à la Sécurité Alimentaire (PUASA)initié par le Gouvernement, essentiellement pour l’acquisition et la distribution d'engrais pour cultures vivrières.

2Il s’agit des ONG/Agences comme SNV, Protos, VeCo, Care International, Africare, Plan Bénin, IFDC,CIDR,…..




77

En vue d’apporter une réponse rapide à la flambée des prix alimentaires dans les pays endéveloppement, l’Union Européenne a mis en place un programme de « FacilitéAlimentaire » qui a permis au Bénin de bénéficier d’un certain nombre de projets mis enexécution sous l’égide aussi bien de l’Etat, des ONG et Agences internationales que desCollectivités locales. C’est dans ce cadre que, en plus de la convention gérée par la Banquemondiale pour le compte du PUASA, d’autres fonds complémentaires sont mis à disposition àtravers des subventions à des ONG/Agences (PROTOS, CIDR, GIZ et CISV) sur appels à

proposition restreints, pour des actions s’inscrivant dans la sécurité alimentaire. A titrespécifique, une Convention de financement (de montant 5.420.000 euros) a été signée enseptembre 2009 entre l’UE et le Gouvernement pour un Projet d’appui à la filière riz(PAFI/Riz) au Bénin et dont la mise en œuvre est déléguée à la CTB. Un nouveau projet vientd’être aussi lancé sur financement de l’UE (2,5 millions d’euros pour douze mois) en appui auPADER/FIDA pour la production de semences de riz et de boutures certifiées de manioc.

Toutes ces conventions avec l’UE portent globalement sur l’amélioration de la productivité(aménagements et mise en valeur de bas-fonds et petits périmètres irrigués, fournitured’intrants et itinéraires techniques) la valorisation des productions (transformation, stockageet commercialisation) et le renforcement des capacités des acteurs. La filière visée à titre

prioritaire est le riz et secondairement les autres cultures (maïs, légumes et légumineuses) degrande consommation.

L’Agence française de Développement soutient depuis 2008 un Programme d’appui auxdynamiques productives qui développe les approches de « Conseil aux Exploitations agricolesFamiliales » et de « Conseils de Gestion aux Organisations Paysannes » pour l’encadrementdes exploitations essentiellement dans les zones cotonnières et accessoirement dans lesrégions productrices d’ananas et de maraîchage. Elle finance également un projet piloted’appui à la pisciculture artisanale dans le Zou. Par ailleurs, l’AfD en partenariat avec leFonds Français pour l’Environnement Mondial (FFEM), apporte un appui à la mise enœuvre d’un projet de Gestion durable des forêts communales devant aider entre autres audéveloppement des marchés ruraux de bois-énergie.

Conformément au Programme indicatif de coopération bilatérale directe avec le Bénin pour la période 2008-2011, le Royaume de Belgique à travers la CTB finance des actions ciblées sur le développement des filières agricoles (notamment les productions halieutiques, le riz et les

cultures maraîchères) et les renforce par un appui institutionnel au MAEP. La Coopération néerlandaise (Pays-Bas) en fait de même, mais par le canal d’un projet d'appui au secteur privé. Elle finance notamment à travers l’IFDC depuis 2009, un projet pilote de promotion del’accès des petits producteurs aux engrais chimiques non coton par le système de warrantage,

pour les cultures de maïs, de riz et d’ananas.

La Coopération allemande intervient dans le secteur à travers la GIZ et la KFW, avec unaccent particulier sur la conservation et la gestion des ressources naturelles et en sus desactions relatives aux filières agricoles3 et au renforcement d’infrastructures de base.

3 La GTZ est très active dans l’introduction et l’expansion au Bénin de l’approche ‘’Chaîne des valeurs ajoutées(CVA)’’ en matière de promotion des filières agricoles

http://www.afd.fr/jahia/Jahia/home/Portail-Projets/accespays?pays=BJ&srcpage=lstpays&myprint=1&projet=857









78

La Coopération danoise a pour sa part focalisé ses appuis sur le renforcement des capacitésdes acteurs publics en matière de recherche agricole et de mise en place des systèmes etmécanismes clé de gestion du secteur agricole, ainsi que le soutien direct aux acteurs privés

pour la facilitation de l’accès au crédit et la valorisation des productions agricoles concernantcertaines filières-cibles.

Au niveau de la Coopération Japonaise, le développement des filières halieutiques reste le principal domaine d’appui, auquel il faut ajouter les traditionnelles opérations ‘’KR’’ relativesl’aide alimentaire faite par le Japon sous forme d’intrants agricoles. L’étude menée de mars2007 à avril 2009 accompagnée de mise en œuvre d’un projet pilote, a permis de démarrer le

projet d’aquaculture 2010-2012 et d’élaborer un Schéma directeur de Promotion del’aquaculture continentale au Bénin avec un Plan d’actions 2011-2020. En plus de l’appuifinancier, le Japon envoie des experts à AfricaRice pour soutenir la recherche et la diffusiondu riz en Afrique Sub-saharienne y compris le Bénin.

Dans l’ensemble, les domaines couverts par les PTF sont assez variés et touchent notammentla promotion et la diversification des filières, le développement des cultures vivrières et derente, la commercialisation des produits agricoles, le développement de l’élevage, la

promotion de la pêche et de l’aquaculture, les aménagements hydro-agricoles et autresinfrastructures rurales, le renforcement des capacités techniques en matière de recherche et deconseil agricoles et de la réglementation. Les aménagements participatifs des forêts et aires

protégées et la gestion durable des ressources naturelles font également l’objet d’attention particulière des PTF, ainsi que d’autres domaines tels que l’appui à l’organisation paysanne,la gestion de l’information, etc. La plupart des programmes/projets sont orientés surtout vers

les petits exploitants pratiquant des spéculations comme le coton, le maïs, le manioc, le riz, lescultures maraîchères, les productions animales, les poissons et crevettes, et/ou les exploitantsdes ressources forestières. Quelques appuis à titre accessoire concernent le karité, l’anacarde,l’ananas.

A cet égard, d’importants travaux sont déjà engagés avec certains PTF en vue de la mise enœuvre de programmes/projets basés sur la productivité et l’accès au marché.

On peut citer :

Au niveau de la Banque Mondiale :

le Projet d’Appui à la Diversification Agricole (PADA)

le Projet de Productivité Agricole en Afrique de l’Ouest (PPAAO)

Au niveau de la l’AfD : le Programme d'appui à la Gestion Foncière Communale(PGFC)

Au niveau de la coopération danoise : Le Programme d’appui à la croissance économique

locale qui facilitera l’appui aux PME de transformation agroalimentaire, l’accès au créditet le développement du transport rural.

Au niveau du Fonds multilatéral du G8, le Programme Global pour l’Agriculture et laSécurité Alimentaire (GAFSP) dont la finalité est l’amélioration des revenus et la sécuritéalimentaire des populations pauvres des pays en développement, à travers des




79

investissements plus consistants pour des actions définies et conduites par les pays eux-mêmes.

Au niveau du Fonds Belge pour la sécurité alimentaire, il y a un ensemble d’ONG belgesqui mènent des actions intéressantes surtout en direction des femmes et des jeunes

4.7. Analyse qualitative de la sécurité alimentaire au niveau des communes

4.7.1. Analyse des sollicitations des populations à l’endroit des

autorités centrales et locales

Les soixante-dix-sept (77) communes sont regroupées en cinq principales catégories selon les

trois besoins primordiaux à satisfaire par l’autorité centrale ou les autorités locales. Il s’ensuit

que 57% des sollicitations étaient adressées à l’état central et 43% aux autorités locales

(EMICoV, 2011). Toutes les actions souhaitées étaient liées aux dimensions accessibilité et

disponibilités de la sécurité alimentaire. Pour les populations, le primordial était d’avoir

l’aliment, les questions de qualité étant reléguées au second plan.

Tableau 13 : Analyse situationnelle des mesures à prendre selon les populations pour résoudre leurproblème de sécurité alimentaire

Catégories Variablescaractéristiques

Variables caractéristiques Dimension de la Sécurité Alimentaire Moyenne dansla catégorie

Moyennegénérale

Catégorie 1Initiativenationale

Apporter une aide financièreaux villageois/agriculteurs DISPONIBILITE, ACCESSIBILITE

26,3 18,1

Catégorie 1 Initiativelocale

Créer des marchésACCESSIBILITE

21,7 17,1

Catégorie 1Initiativelocale

Apporter une aide alimentaireaux pauvres DISPONIBILITE, ACCESSIBILITE

19,5 15,40

Catégorie 2 Initiativenationale

Former les paysans/bonencadrement des paysans DISPONIBILITE

22,1 17,5


Sensibiliser les paysans sur les méfaits de la cultureunique DISPONIBILITE

20,5 14,1


Disposer d'un stock d'intrantsDISPONIBILITE

17,3 11,7


Encourager la consommationlocale DISPONIBILITE

17,2 12,9


Apporter une aide financièreaux exploitants agricoles DISPONIBILITE

17,1 26,2


Contrôler les prix des produits alimentaires ACCESSIBILITE

25,6 11,8


Apporter une aide alimentaireaux pauvres DISPONIBILITE, ACCESSIBILITE

24,5 15,4


Contrôler les prix sur lesmarchés DISPONIBILITE, ACCESSIBILITE

24,2 9,5

Catégorie 3 Initiative

nationale

Diminuer le prix des produits

alimentaire ACCESSIBILITE

19,3 7,1


Développer d'autres activitésgénératrices de revenu ACCESSIBILITE

18,8 12,1




80

CatégoriesVariablescaractéristiques Variables caractéristiques Dimension de la Sécurité Alimentaire

Moyenne dansla catégorie

Moyennegénérale


Apporter une aide alimentaireaux populations DISPONIBILITE, ACCESSIBILITE

17,5 11,3


Assistance aux paysansvictimes des mauvaisesconditions climatiques DISPONIBILITE, ACCESSIBILITE

40,0 24,3


Faciliter l'accès au crédit pour les agriculteurs DISPONIBILITE

27,1 19,2


Former les paysans/bonencadrement des paysans

DISPONIBILITE 26,8 17,5


Développer le transport entreles villages ACCESSIBILITE

24,5 14,3


Disposer d'un stock d'intrantsDISPONIBILITE

19,8 11,7


Financer l'agriculture DISPONIBILITE 17,8 25,4


Réduire/subventionner le prixdes intrants agricoles(semences, plants, engrais) DISPONIBILITE

50,3 27,5


Rendre disponibles lesintrants agricoles (semences,engrais) DISPONIBILITE

46,6 20,8


Apporter une aide financièreaux exploitants agricoles DISPONIBILITE

46,3 26,2


Diminuer le prix des intrantsagricoles et du bétail DISPONIBILITE

45,0 19,8

Catégorie 5 Initiativenationale Sensibiliser les paysans sur l'utilisation des intrants DISPONIBILITE 42,0 21,4


Distribuer gratuitement lesintrants agricoles DISPONIBILITE

40,7 20,7


Financer le secteur agricoleDISPONIBILITE

30,7 24,1


Financer l'agricultureDISPONIBILITE

20,4 25,4

La catégorie 1 regroupe les commune: Abomey-Calavi, Allada, Kpomasse, Ouidah, Toffo,

Torri-Bossito, Ze, Bembéréké, Bante, Dassa-Zoume, Savalou, Dogbo, Copargo, Athieme,

Lokossa, Adjohoun, Akpro-Misserete, Bonou, Dangbo, Seme-Kpodji, Adja-Ouere, Abomey,

Djidja, Agbangnizoun, Bohicon, Cove, Za-Kpota, Zogbodomey. Pour ces vingt-huit

communes, 26,3% des ménages contre 18% comme moyenne nationale, souhaitent de la partdu gouvernement d’apporter une aide financière aux villageois agriculteurs. Deux initiatives

des autorités locales sont souhaitées. Il s’agit de la création de marchés représentant 21,7 %

d’intention exprimées contre 18% de la moyenne nationale, et de l’apport de l’aide

alimentaire aux pauvres, représentant 19,5% contre 15,4% de la moyenne nationale.




81

Tableau 14 : Analyse situationnelle pour la catégorie -1, des mesures à prendre selon les populations pourrésoudre leur problème de sécurité alimentaire

Variables caractéristiquesMoyenne dans

la catégorieMoyennegénérale

Initiative nationale Apporter une aide financière aux

villageois/agriculteurs26,3 18,1

Initiative locale Créer des marchés 21,7 17,1

Apporter une aide alimentaire aux pauvres 19,550 15,4

Pour la catégorie 2 qui regroupe les seize (16) communes de Tanguiéta, Toucountouna, So-

Ava, Kalale, Ouesse, Save, Klouékanme, Lalo, Toviklin, Djougou, Bopa, Houeyogbe,

Aguegues, Ketou, Pobe et Ouinhi, trois interventions étaient souhaitées au niveau national

contre deux initiatives locales. Pour le niveau national il s’agissait de :

Renforcement des capacités des paysans (22,1%), disposition de stock d’engrais (17,3%),encouragement de la consommation locale (17,2%) contre respectivement, 17,5%, 11,7% et

12, 9% pour la moyenne nationale. Au niveau local, il s’agira de sensibiliser les paysans sur

les méfaits de la culture unique (20, 45% et d’apporter une aide financière aux exploitants

agricoles (17,1%).

Tableau 15 : Analyse situationnelle pour la catégorie-2, des mesures à prendre selon les populations pourrésoudre leur problème de sécurité alimentaire



Initiative nationale Former les paysans/bon encadrement des paysans 22,1 17,5Disposer d'un stock d'intrants 17,3 11,7

Encourager la consommation locale 17,2 12,9

Initiative locale Sensibiliser les paysans sur les méfaits de la culture unique 20,5 14,1

Apporter une aide financière aux exploitants agricoles 17,1 26,2

La catégorie 3 regroupant les communes de Parakou, Tchaourou, Cotonou, Come, Grand-Popo, Adjarra, Avrankou, Porto-Novo, Ifangni et Sakete est caractérisée par des ménagessouhaitant les interventions suivantes :

De la part des autorités centrale, contrôle des prix (25,6%) couplées avec la diminution des prix des produits alimentaires (11,8%). La sollicitation des autorités locales étaient autour des points suivants :

- Contrôler les prix des produits alimentaires (25,6% contre 11,8% à la moyennenationale)

- Apporter une aide alimentaire aux pauvres (24,5% contre 15,4% à la moyennenationale)

- Développer d'autres activités génératrices de revenu (18,8% contre 12,1% à la

moyenne nationale)




82

- Apporter une aide alimentaire aux populations (17,47% contre 11,31% à la moyennenationale)


Variables caractéristiques Moyenne dans lacatégorie Moyenne générale

Initiativenationale

Contrôler les prix sur les marchés 24,2 9,5

Diminuer le prix des produits alimentaire 19,3 7,1

Initiativeslocales

Contrôler les prix des produits alimentaires 25,6 11,8

Apporter une aide alimentaire aux pauvres 24,5 15,4

Développer d'autres activités génératrices de revenu 18,8 12,1

Apporter une aide alimentaire aux populations 17,5 11,3

La catégorie4 regroupant sept (7) communes à savoir Banikoara, Gogounou, Kandi,Karimama, Malanville, N'dali et Perere, souhaitait de la part de l’autorité centrale, troisinterventions à savoir : Assistance aux paysans victimes des mauvaises conditions climatiques(40,0%), Formation et encadrement des paysans (26,8%), disposition d’un stock d’aliment(19,8%) et financement de l’agriculture (17,7%). Au niveau local, il était question de faciliter l'accès au crédit pour les agriculteurs (27,1%) et de développer le transport entre les villages(24,4%).


Variables caractéristiques Moyenne dansla catégorie

Moyennegénérale

Initiativenationale

Assistance aux paysans victimes des mauvaises conditionsclimatiques

40,0 24,3

Former les paysans/bon encadrement des paysans 26,8 17,5Disposer d'un stock d'intrants 19,8 11,7Financer l 'agriculture 17,6 25,4

Initiative locale Faciliter l'accès au crédit pour les agriculteurs 27,1 19,2

Développer le transport entre les villages 24,5 14,3

Seize (16) communes (Ségbana, Boukoumbe, Cobly, Kérou, Kouandé, Matéri, Natitingou,Péhunco, Nikki, Sinende, Glazoue, Aplahoue, Djakotomey, Bassila, Ouake, Zagnanado)constituaient la catégorie 5. Les ménages de ces communes sollicitaient l’état pour les quatreinterventions suivantes :

- Réduire/subventionner le prix des intrants agricoles (50,3% contre 22,5 à l’échellenationale)

- Rendre disponibles les intrants agricoles (46,6% contre 20,8% l’échelle nationale)- Sensibiliser les paysans sur l'utilisation des intrants (42,0% contre 21,4% l’échelle

nationale)

- Sensibiliser les paysans sur l'utilisation des intrants (42,0% contre 21,4% l’échellenationale)




83

De même, quatre préoccupations étaient adressées aux autorités locales. Il s’agit de:- Apporter une aide financière aux exploitants agricoles (46,3% contre 26,2% au niveau

national)- Diminuer le prix des intrants agricoles et du bétail (45,0% contre 19,8% au niveau

national)

- Distribuer gratuitement les intrants agricoles (40,7% contre 29,7% au niveau national)- Financer le secteur agricole (30,7% contre 26,2% au niveau national) ;




Initiative nationale Réduire/subventionner le prix des intrants agricoles (semences, plants, engrais)

50,3 27,5

Rendre disponibles les intrants agricoles (semences, engrais) 46,6 20,8

Sensibiliser les paysans sur l'utilisation des intrants 42,0 21,4Sensibiliser les paysans sur l'utilisation des intrants 42,0 21,4

Initiatives locales Apporter une aide financière aux exploitants agricoles 46,3 26,2Diminuer le prix des intrants agricoles et du bétail 45,0 19,8Distribuer gratuitement les intrants agricoles 40,7 20,7Financer le secteur agricole 30,7 24,1

4.7.2. Production, transformation et commercialisation

Au sud le maïs, le manioc, le haricot, l’ananas, les cultures maraichères, le palmier, le soja et

le riz sont les spéculations auxquelles les communautés se sont intéressées ces dernières

années. « Ici à Tanvè, c’est la production du manioc qui domine tout. Elle est la première

culture. Nous le transformons en gari, en tapioca, en cossette et en alcool, etc. Le Manioc fait

beaucoup pour nous dans cet arrondissement. Il est notre salut. ». Femme transformatrice,

47 ans, alphabétisée, Tanvè, Agbangnizoun.

Il faut ajouter l’élevage de la volaille, des porcs, des ovins, des caprins, du lapin et de

l’aulacode. Au nord, c’est le maïs, l’igname, le manioc, le sorgho, le manioc, le riz, le soja et

le mil. Comme élevage les bovins, les ovins, la volaille, les porcs et le lapin.Dans les deux zones, le manioc et le soja font l’objet de transformation avec une particularité

pour les noix de palme qui sont transformées en huile de palme au sud et les noix de karité en

huile de karité au nord. « C’est le maïs qui est en tête chez nous ici à Sèhouè. C’est lui que

tout le monde respire ici. C’est la culture de toutes les saisons. Il est produit tout au long des

douze (12) mois de l’année. Le maïs est notre sauveur ». Homme producteur, 52 ans,

instruit, Sèhouè, Toffo.

Le riz et le soja sont les nouvelles spéculations auxquelles les populations s’intéressent aunord comme au sud.




84

4.7.3. Financement des activités agricoles

De façon générale, c’est l’auto financement qui domine aussi bien au Sud qu’au Nord.

Viennent ensuite les tontines, les prêts entres villageois, les préfinancements des commerçants

et les crédits (rares). Pour la plupart du temps, les prestations des institutions de micro-financesont inadaptées aux activités agricoles avec des taux élevés d’intérêt (10-24%). Les formalités

administratives occasionnent la mise à disposition tardive des crédits aux populations. Les

questions de garanties limitent également l’accès aux prêts. La politisation des procédures

d’octroi de subvention de l’état pour l’exécution des activités agricoles est mise en indexe.

« Vous savez chez nous ici à Assrossa, la politique a pris le pas sur tout de sorte que c’est la

couleur politique qui détermine le choix des bénéficiaires des subventions de l’Etat dans le

domaine agricole, c’est dommage qu’on est venu à ce stade ». Homme éleveur, 45 ans,analphabète, Damè -Wogon, Bonou.

Le Warrantage n’est pas développé à grande échelle aussi bien au Sud qu’au Nord. Il estsouvent localisé aux chefs-lieux de communes.

4.7.4. Accès à l’utilisation des terres

Les modes d’accès à la terre notés sont dans les communes du Sud, l’héritage, la location, le

métayage, le gage et l’achat.

Dans les communes du nord, les modes d’accès à la terre sont l’héritage, le prêt mais pas devente de terre dans la plupart des communes.

En ce qui concerne, la propriété foncière, les règles, en vigueur favorisent l’accès des

hommes à la terre au détriment des femmes dans plusieurs localités du pays. Ainsi, le mode

d’héritage selon lequel la terre se transmet de père en fils renforce la domination des hommes

et prive fréquemment les femmes et surtout les veuves de tout droit à la terre, malgré

l’accroissement de leur responsabilité. Le contexte socioculturel est indiqué par des

comportements dépourvus d’originalité et autres dispositions traditionnelles discriminatoires àl’égard des femmes et constituent des barrières ou des obstacles qui les maintiennent ainsi

dans un état de subordination. Traditionnellement, les femmes sont destinées à s’occuper des

travaux ménagers et à aider les époux dans les champs. C’est-à-dire qu’elles sont conviées à

la préparation des repas, la recherche de l’eau et du bois, la transformation des produits pour

l’alimentation familiale (pilage des céréales ou des cossettes). « Nous les femmes de Cobly,

nous n’héritons pas des terres, nos maris, voulant emblaver une grande superficie pour la

culture ne donnent pas », Femme productrice, 51 ans, instruite, Oubirihoun, Cobly.




85

Dans les deux régions, les femmes et les jeunes n’ont pas souvent accès facile à la terre.

Cependant, quelques-unes des femmes qui en possèdent l’héritent de leurs époux ou d’un

autre membre de la belle-famille.

Dans les deux régions, il est noté des conflits fonciers dus à la rareté des terres, à l’achat

massif des terres par les citadins et les multinationales.

« Ici chez nous, la justice est comme une toile d’araignée qui arrête les petites mouches et

laisse passer les grosses, elle est un frein à la sécurité alimentaire et au foncier ». Homme

producteur, 53 ans, instruit, Tanvè, Agbangnizoun.

Le Plan Foncier Rural (PFR) n’est pas réalisé dans toutes les communes comme un

instrument de sécurisation foncière.

Les lois sur le foncier ne sont pas connues et appliquées pour assurer la sécurité foncière aux

producteurs et productrices.

4.7.5. Accès aux zones de productions

Dans presque toutes les communes, l’accessibilité aux zones de production est difficile etcaractérisé au sud par l’absence de sentier pour accéder aux champs occasionnant ainsi desconflits entre producteurs. Les voix d’accès aux zones de productions sont dégradées surtout en période de pluie limitant

de ce fait l’évacuation des productions vers les points de rassemblement et les marchés.

« Nous souffrons et nous cultivons dans des conditions pas possibles et à la fin des récoltes,

nous avons de difficultés pour aller couler nos produits. Pendant la saison des pluies, toutes

les voies d’accès bouées et pendant la saison sèche c’est pire » Homme transporteur, 44

ans, instruit, Copargo.

4.7.6. Maitrise de l’eau

Il existe un potentiel de bas-fonds, de marécages, des puits artésiens, des cours d’eau non

négligeables mais non aménagés. La plupart des bas-fonds ont fait l’objet d’aménagements

sommaires ce qui n’est pas toujours du goût des producteurs qui souhaitent des aménagements

à maîtrise totale de l’eau.

4.7.7. Accès aux facteurs de production

Il s’agit des semences, des engrais et des outils de travail.

Les semences qui sont utilisées sont en majorité traditionnelles ou locales. Il existe des

semences certifiées subventionnées par l’Etat mais les périodes de mis à disposition sontinadéquates et le stock est limité. « La disponibilité de semences certifiées se limite à celles du




86

coton, du maïs et du riz. Leur mise à disposition est tardive. Cette mise à disposition tardive

dessert énormément les producteurs agricoles ». Homme Producteur, 55ans, instruit,Sakété centre, Sakété.

Les outils aratoires demeurent traditionnels et rudimentaires surtout au sud. Dans le nord, la

culture attelée est développée en ce sens que la politique de promotion de la mécanisationagricole a impulsé l’utilisation massive des tracteurs. Les engrais sont chers, pas disponibles

et non spécifiques.

4.7.8. La sécurité alimentaire

La plupart des populations limitent le concept de sécurité alimentaire à la disponibilité

d’aliment et parfois à son accessibilité. La stabilité et l’utilisation ne sont pas bien perçues par

eux comme faisant partie de la Sécurité alimentaire.

Plusieurs communes sont autosuffisantes du point de vue alimentaire mais le fait de vendre

toutes leurs productions à la récolte les maintient dans une situation d’insécurité.

4.7.9. La consommation alimentaire

Les populations consomment diverses denrées conformément à leur habitude alimentaire.Dans certaines localités du nord et du centre, l’igname est l’aliment de base. Dès lors qu’elle

manque on se sent en situation de famine même si il y a une disponibilité des autres denrées.

Dans le sud, le maïs domine comme l’aliment de base.

Dans la plupart des communes, les produits consommés viennent à la fois de propre

production et des achats. De façon générale, les populations ne consomment pas d’aliments

équilibrés ce qui pose un problème de nutrition. Ceci est aggravé par le fait qu’elles ont

tendance à prioriser la commercialisation et ne consomment que les produits lorsqu’ils

deviennent impropres à la consommation. Ceci est plus remarquable en productions animales

et légumières ou l’autoconsommation n’est faite que lorsque l’animal est moribond ou que

lorsque les et légume amorcent le stade de la pourriture.

4.7.10. Les chocs et stratégies de gestion

Il existe des chocs d’aliments dus à l’inondation et à la sécheresse. Les solutions proviennent

du gouvernement, des ONG internationales, les institutions des nations unies et des

volontaires.

Dans chaque commune, il y a une période de pénurie alimentaire qui varie de deux à trois

mois. Les solutions pour sortir de cette période sont :

• Prêt d’argent ;




87

• Course auprès des commerçants pour négocier des ventes de production enherbe ;

• Exode rural ;• Diversification des produits de rente (soja, anacarde) ;• Projets et programmes de sécurité alimentaire.

« On fait job pour nourrir la famille, on vend les bêtes et les volailles à moindre coût »,

Femme Transformatrice, 30 ans, instruite, Fô-Tancé, Kouandé.

4.7.11. Aspects sanitaires

Les populations ne sont pas en bonne santé car les indicateurs de santé ne sont pas reluisants.

Ces indicateurs sont :

Nombre de femmes enceintes qui vont au centre de santé ;

Taux d’accouchement ;

Nombre de femmes en âge de procréer ;

Taux de fréquentation des centres de santé ;

Taux de mortalité maternelle ;

Taux de malnutrition des enfants de moins de 5ans ;

Etat de l’environnement.

« La population de Cobly ne se porte pas bien à cause de l’alcool frelaté (du formol), les

jeunes qui sont tenus de travailler se livrent à l’alcoolisme et leur aspect physique ne leur

permet plus de travailler pour avoir assez de denrées alimentaires. Parlant des femmes,

beaucoup d’entre elles ignorent comment faire une bonne cuisine ; du coup l’état

nutritionnel des enfants devient criard».Femme fonctionnaire, 42ans, instruit, Datory,

Cobly.

4.7.12. Orientations pour les futurs programmes

Les projections suivantes sont souhaitées pour le futur :• Restauration de la fertilité des sols ;• Promotion de l’élevage et des produits halieutique ;• Promotion de l’agriculture familiale ;• Maîtrise de l’eau ;• Maîtrise du marché ;• Contrôle de la consommation ;

Développement des filières ;• Gestion du foncier, etc.




88




89

Chapitre V : Documents et publications en matière de sécurité alimentaireau Bénin

5.1. Recensement des différentes études et publications sur la sécurité alimentaire

Vue d’ensemble de la documentation

1. AGOSSOUGaston, Influence des pratiques de maîtrise de l’eau pour l’agriculture sur certainsdéterminants de la sécurité alimentaire : étude de cas de l’extrême nord du Bénin, UAC, Bénin,2001, 121p.

2. AINA Gabin S. Abiola, Etat nutritionnel et résultat scolaire chez les écoliers de 5 à 10ans, FSS,1997, 112p.

3. AKELE Djimadé Olivier, Evaluation of Food security level of the population of Bopa district:determinants analysis and proposition of an action plan, UAC, Bénin, 2000, 123p.

4. BADAHAAmoussa, Analyse socio-écologique des contraintes liées à la gestion des conflits sur les

pêcheries continentales au du sud-Bénin, FLASH, Bénin, 2010, 305p.5. Banque Mondiale, Plan Stratégique de Développement de l’Alimentation et de la Nutrition, Bénin,

2009, 260p.6. Bruno ANGSTHELM et al., Agricultures familiales et sociétés civiles face aux investissements

massifs dans les terres agricoles au Benin, 2010, 21p.7. Care-Bénin, Emergency Preparedness Planning, Bénin, 2010, 99p.8. Care-Bénin, Projet de Promotion des Petites Exploitations agricoles des femmes pour la lutte

contre la pauvreté et la faim, Bénin, 2009, 13p.9. Care-Bénin, Projet de Sécurité Alimentaire et nutritionnelle pour la lutte contre la pauvreté et la

faim dans la vallée de l’Ouémé, Bénin, 2009, 12p.

10. Claire Thuillier CERDA et Nicolas BRICAS, La consommation et la distribution alimentaire àCotonou, Cirad ; Montpellier, 1998, 44p.

11. CODJIAPépinRolland, Etude sur la sécurité alimentaire au Bénin : le rôle des femmes dans lacommercialisation des produits vivriers en République du Bénin, Office Nationale des céréales,Cotonou (GTZ), 113p.

12. CRDS, Formation des superviseurs des agents communautaires de la nutrition (ACN) duProgramme Communautaire du Programme d’Interventions pour la Sécurité Alimentaire: module 1: Introduction au PCN/PILSA: Cadre Conceptuel, PILSA, CREDESA; GEPED, 1997, 20p.

13. CTB, Amélioration de la qualité sanitaire et phytosanitaire des produits agricoles etagroalimentaires (ASPS), Bénin, 2011, 29p.

14. CTB, Etude socio-économique de référence, Etat des indicateurs après trois années d’intervention,Bénin, 2008, 93p.15. CTB, Facilité d’Appui aux Filières Agricoles dans les Départements de l’Atacora et de la Donga

(FAFA A/D), Bénin, 2011, 139p.16. CTB, Rapport d’évaluation du Projet d’Appui au Monde Rural dans le Mono, PAMR-MONO,

Bénin, 2002, 99p.17. DANA, Rapport de l’atelier de concertation sur l’harmonisation des mécanismes et outils

d’intervention en alimentation et en nutrition au Bénin, 1997, 31p.18. DJEKADOUM Ndita, Influence des interdits alimentaires sur le statut nutritionnel des enfants de

moins de 5ans et leurs mères : Comparaison de 206 enfants sains et 206 enfants malnutris de la

ville d’Abomey, FSS, 1997, 120p19. Dr Falilou AKADIRI et Prof. Massimo CRESTA, Le système alimentaire et l’état nutritionnel




90


dans 11 sous-préfectures rurales du Bénin, Litografica, IrideviadellaBufalotta, 224 Roma, 188p.20. FAO, Analyse de l’impact de la dévaluation du franc CFA sur la production agricole et la sécurité

alimentaire et propositions d’actions, Bénin, 67p.

21. FAO, Elaboration du Cadre National des Priorités à Moyen Terme (CNPMT/FAO) pour le Bénin,Bénin, 2010, 50p.22. FAO, Programme national complet de sécurité alimentaire au Bénin volume 1 rapport principal,

Cotonou, Bénin, 1993, 100p.23. FAO, Sécurité alimentaire et nutritionnelle au Niger, Niger, 2011, 92p. 24. FAO-ESNP, Sécurité alimentaire et nutrition des ménages dans les zones de montagne : Une

question méconnue, 2002, 19p. 25. Helvetas-Bénin, Etat des lieux et identification des actions pour améliorer la sécurité alimentaire et

la gestion post récolte au Bénin, Bénin, 2012, 44p.26. HESSOUD. Joseph, Les Stratégies Alimentaires : cas du Bénin, UAC, Bénin, 129p.

27. HONFFOG. Fernande, Analyse de situation alimentaire et nutritionnelle des populations duvillage d’IKPEDJILE sous-préfecture de Sakété : Identification des déterminants et propositiond’action, UAC, Bénin, 2001, 110p.

28. HOUNSA Hounguèvou Samuel, Contraintes foncières et disponibilités alimentaires dans la sous préfecture d’Abomey Calavi, UAC, 1991, 103p.

29. INRAB, Recherche et développement agricoles au Bénin, 1997, 856p.30. INSAE (2006) : Enquête Modulaire Intégrée sur les Conditions de Vie des ménages, (EMICoV

2006), Rapport de synthèse, Bénin, 26p.31. INSAE, Enquête Modulaire Intégrée sur les Conditions de Vie des ménages EMICoV) et Enquête

Démographique et de Santé (EDS) : Principaux indicateurs, Bénin, 2007, 38p.

32. INSAE, Enquête Modulaire Intégrée sur les Conditions de Vie des ménages (EMICoV-Suivi2010) : Principaux indicateurs, Bénin, 2011, 123p.33. INSAE, Enquête Modulaire Intégrée sur les Conditions de Vie des ménages (EMICoV-Suivi

2010) : Rapport préliminaire, Bénin, 2011, 73p.34. INSAE, Enquête Modulaire Intégrée sur les Conditions de Vie des ménages (EMICoV) 2ème

Edition (EMICoV 2011) : Principaux indicateurs, Bénin, 2012, 116p.35. INSAE, Enquête Modulaire Intégrée sur les Conditions de Vie des ménages, (EMICoV 2007),

Rapport de synthèse, Bénin, 2009,30p.36. INSAE, Enquête Modulaire Intégrée sur les Conditions de Vie des ménages, 2ème Edition

(EMICoV 2011), Rapport préliminaire, Bénin, 2011, 65p.

37. INSAE-PAM, Enquête pour l’évaluation rapide et approfondie de la sécurité alimentaire ensituation d’urgence au Bénin 2011, Bénin, 2011, 55p.38. LOUVAIN DEVELOPPEMENT, Lutte intégrée pour la sécurité alimentaire dans l’Atacora

Ouest, Phase II, Bénin, 2012, 88p.39. MAEP, Plan Stratégique de Relance du Secteur Agricole (PSRSA), Bénin, 2011, 107p.40. MAEP, Programme National de Sécurité Alimentaire (PNSA) au Bénin, Bénin, 2008, 211p.41. MAEP/DPP, Annuaire statistique : Campagne agricole 2004-2007, Bénin, 2010, 223p.42. MAEP/DPP, Annuaire statistique : Campagnes agricoles 20088-2009, Bénin, 2010, 185p.43. MAEP/DPP, Premier rapport sur la coopération au développement dans le secteur agricole au

Bénin, Bénin, 2011, 67p.

44. Ministère de la Santé/DPP, Annuaires des Statistiques Sanitaires 2011, Bénin, 2012, 147p.45. MPDEAP, Stratégie de croissance pour la réduction de la pauvreté, Bénin, 2007, 117p.




91


46. ODJO E. Abibatouet MONTCHOG.Pierre, Contribution de l’agriculture à l’émergence de larésistance des vecteurs du paludisme, EPAC, 2003, 63p.

47. ODJO, Sunday P, Rythmes climatiques et contraintes dans l’Atacora, nord-ouest du Bénin,FLASH, 1997, 110p.

48. ONASA, Appui au système de stockage décentralisé, au stock tampon et à l’observatoire des prixdes produits vivriers, Bénin, 2000, 32p.

49. ONASA, Atlas de sécurité alimentaire et nutritionnelle du Bénin, Bénin, 2001, 107p.50. ONASA, DANA et al., Alimentation et sécurité alimentaire au Bénin :bilan et perspectives, 1995,

44p.51. ONASA, Point des activités de l’ONASA au titre de la campagne 2010-2011 : Réalisations-

difficultés et Approches de solutions, Bénin, 2011, 34p.52. ONASA, Rapport général de l’atelier d’analyse de la vulnérabilité courante au Benin Cotonou du

06 au 10 Juin 2011, Bénin, 2011, 11p.

53. ONASA, Rapport d’évaluation de la production vivrière en 2002 et les perspectives alimentaires pour 2003 au Bénin, Bénin, 2003, 150p.









62. ONASA, Rapport d’exécution du plan d’opération 2010 au 31 Décembre 2010, Bénin, 28p.63. PAM, Analyse Globale de la Vulnérabilité, de la Sécurité Alimentaire et de la Nutrition

(AGVSAN), Bénin, 2009, 152p.64. PAM, Enquête sur la sécurité alimentaire en Mauritanie (ESAM), Mauritanie, 2009, 86p. 65. PAM, Impact de la hausse de prix sur la Sécurité alimentaire au Bénin: Une évaluation rapide,

2008, 39p.66. Plan-Bénin, Evaluation de la situation alimentaire et nutritionnelle des ménages du Couffo, Bénin,

2006, 67p.67. Plan-Bénin, Evaluation du Projet Pilote d’Elevage dans le Département de l’Atacora, Bénin, 2010,

33p.68. Plan-Bénin, Programme de sécurité alimentaire et nutritionnelle des ménages, Bénin, 2003, 52p.69. PNUD, « Promotion de l’entreprenariat agricole pour la transformation socioéconomique des zones

rurales au Bénin », Bénin, 2011, 78p.70. PNUD, Contribution du PA3D à la réduction de l’insécurité alimentaire dans le Borgou, Bénin,




92


2012, 22p.71. PNUD, Rapport National sur le Développement Humain 2010-2011. Sécurité Humaine et

Développement Humain au Bénin, Bénin, 2011, 208p.

72. PROMIC, Atelier d’évaluation participatif des activités de l’antenne du Borgou, Bénin, 2002, 81p.73. PROMIC, Manuel d’exécution du projet, Bénin, 199, 104p.74. PROMIC, Rapport d’activités au 30 Septembre 2002, Bénin, 2002, 36p.75. SNU, Plan de Contingence Inter Agences du Système des Nations Unies, Bénin, 2010, 135p.76. TOMETYSimon-Narcisse, Aides internationales au développement du secteur rural au Bénin:

Etude de l’efficacité de quelques projets technique et financier, Septentrion, France, 1997, 339p.77. UNICEF, Programme de coopération : programme santé-nutrition, 1996, 121p.78. Université ABDOU Moumouni, Etat des lieux de la sécurité alimentaire et nutritionnelle, Niger,

2012, 35p.79. WSM, Accès des femmes aux terres cultivables dans le Sud-Bénin : Une analyse à partir d’études

de cas dans quinze localités, 2011, 101p.80. Yvette ADDA, Rôle du marché Dantokpa dans la commercialisation des produits vivriers, FLASH,

Bénin, 1991, 109p.81. ZONON Z. Jeanne Olivia, Les déterminants de l’insécurité alimentaire, Mémoire de cycle 1,

ENEAM, Bénin, 2010, 65.




93

Chapitre VI : Analyse SWOT de la sécurité alimentaire

La sécurité alimentaire est à la fois un objectif et un facteur de développement. L’un desindicateurs clés qui consacrent son effectivité est le bon état nutritionnel des individus et des

ménages. Elle existe lorsque tous les êtres humains ont, à tout moment et en tout lieu sur leterritoire national, accès à une nourriture suffisante, saine et nutritive leur permettant desatisfaire leurs besoins nutritionnels selon leurs préférences alimentaires pour mener une viesaine et active. Elle fait donc appel à quatre déterminants fondamentaux que sont ladisponibilité alimentaire, l’accessibilité physique aux aliments, l’accessibilité financière aux

produits alimentaires et l’utilisation biologique des aliments.

S’alimenter est un besoin vital et fondamental. L’art de s’alimenter est une donnée sociétale.Il est donc marqué du sceau de la diversité et ce, en rapport avec la diversité des peuples et deleurs écotopes ou habitats naturels. Les habitudes alimentaires qui en découlent peuvent donc

subir des métamorphoses avec les phénomènes migratoires et sous l’influence des pesanteurssociologiques (facteurs économiques, culturels ou cultuels). Ces métamorphoses peuvent parfois générer des risques de perversions alimentaires ou des diététiques non fondées, causesde dysfonctionnement de l’organisme avec comme corollaire, la malnutrition. La sécuriténutritionnelle dépend ainsi de plusieurs facteurs dont ceux en relation avec la sécuritéalimentaire.

L’agriculture, à travers son rôle nourricier devrait garantir la sécurité alimentaire desindividus et des ménages. Elle devrait si toutes choses égales par ailleurs, assurer ladisponibilité alimentaire par la production domestique et, générer des surplus

commercialisables pour permettre aux exploitants agricoles (notamment les petits exploitants)de disposer de revenus substantiels devant couvrir l’achat des biens et services qui leur sontnécessaires. Dans un système de production agricole bien géré et indemne de risque defamine, outre l’assurance de la disponibilité alimentaire, la bonne gestion de la qualité et de latraçabilité des produits depuis les champs ou sites de production jusqu’à la table duconsommateur présage d’une sécurité sanitaire et d’une bonne qualité nutritionnelle desaliments livrés sur le marché. Les risques de contamination de ces aliments sont alors écartésou amoindris.

A cet effet, les différentes interviews menées auprès des personnes et structures clés de cette

étude nous ont permis de réaliser une analyse interne et externe de la sécurité alimentaire. Decette analyse, ont été dégagées, des forces, des faiblesses, des opportunités et des menaces.Ces différents facteurs ont été priorisés en vue de l’élaboration du plan de mise en œuvre desrecommandations programmatiques. Les résultats obtenus sont consignés dans le tableau ci-après.




94

Tableau 19 : Forces, Faiblesses, Opportunités et Menaces liées à la sécurité alimentaire au Bénin

FORCES FAIBLESSES OPPORTUNITES MENACES

AGRICULTURE

Disponibilité de terres cultivables et fertiles Existence d’organisations paysannes fonctionnelles Disponibilité de bas-fonds Existence de cours et plans d’eau (barrages, mares,

retenues)

Disponibilité des intrants agricoles

Conditions agroécologiques favorables

Existence de bras valides

Existence d’une Union Communale desProducteurs

Existence de cours et plans d’eau (barrages, mares,retenues, surcreusements, . .)

Disponibilité des services d’encadrement techniquede proximité (CeCPA, ONG)

Introduction progressive de la motorisation dans lesystème de production agricole

Existence d’unités de transformation de produitsagricoles

Existence de marchés de bétail

Existence des s tructures de micro finances :(CLCAM) installées dans la commune

Existence de groupements de femmes spécialisésdans la transformation des produits agricoles

Utilisation des outils rudimentaires Exode rural (diminution de bras valides) Accès aux terres cultivables difficile pour les femmes, les

jeunes et les étrangers Faible maîtrise des techniques de conservation des

récoltes Faible encadrement des paysans

Accès difficile au crédit à taux réduit

Mauvais état des voies et pistes de desserte rurale

Système de culture largement extensif

Faible capacité de consommation des intrants agricoles

Déforestation et coupe anarchique de bois ;

Absence d’organisation du système decommercialisation des produits agricoles ;

La non diversification des filières agricoles ;

Insuffisance des magasins de stockage ;

Faible niveau de transformation des produits agricoles ;

Feux de brousse ;

Insuffisance de la main d’œuvre locale

Absence d’une plateforme multi-acteurs sur la sécuritéalimentaire et nutritionnelle,

Faible maîtrise de l’eau à des fins agricoles et pastorales

Disponibilité de l’appui techniqueet financier aux producteurs par des Projets,

Programmes et ONG etc. Existence des structures

d’encadrement des producteurs ; Existence de programmes d’appui

à la mécanisation de l’agriculture ; Organisation des campagnes de

reboisement Volonté politique de promouvoir

l’agriculture Forte demande nigériane et

nigérienne des produits agricoles béninois

Existence de la chambred’agriculture

Existence d’institutions nationaleset internationales (FAO, PAM,UNICEF).

Inondations fréquentes Mauvaise répartition

des pluies dans le temps et dansl’espace

Appauvrissement etsurexploitation des terres

Multiplication des

ravageurs de semis et de récoltes

Exode rural ;

Changements climatiques ;

Prolifération du Vih/Sida

Transhumance.

Déclin de la filière coton et deses chaînes de valeurs (transport,usines, …)

Inorganisation des filièresagricoles

Fluctuation des prix des produitsagricoles




95


Coût élevé et faible disponibilité des intrants agricoles ;

Difficulté d’accès à la terre (bradage)

Baisse de la fertilité des sols ;

Faible accès au crédit d’équipement surtout pour lesfemmes et les jeunes dans les domaines de laconservation, de la transformation, et de lacommercialisation des produits agricoles ;

Non maîtrise des systèmes performants d’informations pour l’accès aux marchés agricoles

Faible niveau d’organisation des producteurs

Baisse continue des rendements agricoles,

Manque de concertation et de synergie entre les différentsacteurs des filières

Absence de planification, de suivi, d’information et destatistiques sur les marchés et la gestion durable desfilières

Faible accès et inadaptation des crédits au financementagricole

Faible organisation de la commercialisation des produitsagricoles

Faible intégration et productivité des systèmes agricoles(culture, élevage, bois, ..)

Désintéressement des jeunes au profit d’autres emplois jugés moins contraignants : zémidjans, vente de produits pétroliers frelatés




96


Enclavement de certaines zones de production agricole

Faible motorisation agricole

Faible capacité de gestion des organisations paysannes(GV, GF, etc.)

Faible utilisation des semences améliorées des cultures

Difficulté d’accès aux intrants agricoles spécifiques

Utilisation de pesticides chimiques pour le cotonnier, auxconséquences néfastes sur la faune, la flore et la santéhumaine

Dégradation de la fertilité des sols

Faible maîtrise des techniques améliorées de production.

FORESTERIE

Reboisement intense de plantations domaniales Existence de diverses essences forestières. Réglementation de l’exploitation forestière Sensibilisation en faveur du reboisement Sensibilisation contre les feux de brousse Existence de forêts protégées et sacrées

Déboisement et abattage accélérés des essencesforestières.

Destruction de la végétation par les incendies de brousse. Absence d’une politique forestière Grande utilisation de charbon de bois Impunité des auteurs de feux de végétation

Disponibilité de l’appui techniqueet financier de : Projets et programmes et autres (PADMOC,PIP, ABE,)

ONG, Journée de l’arbre)

Inégale répartition des

pluies dans le temps et dansl’espace

Effet de la couche d’ozone

ELEVAGE

Forte capacité de production de volailles Disponibilité de pâturage et de points d’eau Disponibilité de marché ’écoulement Disponibilité d’un accompagnement vétérinaire

Développement de l’élevage des bovins et des petitsruminants

Existence des comités locaux communaux de

Faible connaissance des techniques modernes d’élevage.

Précarité des marchés de gros bétail

Taux élevé de mortalité des animaux notamment en période de crue

Type extensif non professionnel (familial), et peu productif

Libéralisation du secteur vétérinaire

Appui technique et financier duCeRPA et des ONG

Existences des Projets etProgrammes (PAFILAV, PDE,PADPA, etc.)

Recrudescence des épizooties. Transhumance

Conflits agriculteurs-éleveurs




97

FORCES FAIBLESSES OPPORTUNITES MENACESgestion de la transhumance

Offre de services de distributions de produitsvétérinaires de proximité

Existence de la forte demande en protéines animalesde la population

Existence de marchés de bétail

Structuration de l’organisation des éleveurs de la

commune

Insuffisance d'encadrement technique en matière desoins, de suivi vétérinaire et de vulgarisation desnouvelles techniques d’élevage

Faible intégration de l’élevage à l’agriculture.

Non-respect des couloirs de transhumances et des zonesde pâturage définies

Insuffisance de pâturage et des points d’eau pour

abreuver le bétail

Existence de conflits agriculteurs-éleveurs

Faible productivité laitière des vaches

Prolifération des produits vétérinaires de mauvaisequalité

Fourniture de services vétérinaires par les non professionnels

PECHE ET PISCICULTURE

Présence d’un important réseau hydrographiquefavorable à la pêche Existence des associations desaquaculteurs dynamiques et fonctionnelles

Régime hydrographique approprié

Existence d’une politique de réhabilitation de la

pisciculture

Baisse de la productivité des eaux Faible taux d’aménagement des trous à poissons Encombrement des lacs affectant la reproduction des

espèces Disparition de la mangrove réduisant les lieux de frayère.

Faible respect des textes réglementaires en vigueur enmatière de pêche. Insuffisance de crédit adapté.

Accès difficile au crédit à taux réduit

Pollution des plans d’eau

Appauvrissement continu du lac

Disponibilité de l’appui financier et technique des

programmes projets et autres(CeCPA, PADPPA, SONAPRA,ONG, etc)

Comblement des bas-fonds etplans d’eau

Colonisation des plans d’eaupar la jacinthe d’eau

Implantation des barrages’’xhâ’’ à Guézin et dans leCouffo

Inégale répartition des pluiesdans le temps et dans l’espace




98


Difficulté d’accès aux intrants surtout pour la pisciculture

Faible niveau d’organisation des pêcheurs

Crise d'autorité traditionnelle de gestion des plans d'eau

Profanation des interdits traditionnels

Diminution des stocks halieutiques et de la diversité biologique des plans d’eau

Utilisation des engins de pêche prohibés

Faible utilisation de techniques adaptées de conservation,de transformation et d’emballage des produitsd’agriculture, d’élevage et de pêche

Exploitation anarchique des cours d’eau et de leurs berges

TRANSFORMATION

Existence de compétences en matière detechnologies appropriées de transformation

Existence de divers produits de transformation.

Faible niveau d’équipement de transformation Insuffisance de formation au profit des transformateurs et

transformatrices.

Accès difficile au crédit adapté et à taux réduit

Difficile accès aux marchés d’écoulement

Disponibilité de l’appui des partenaires sur le terrain

Institutions de micro-finance(CLCAM –PAPME – PADME,RENACA, …..)

Invasion acridienne

Invasion des produitsmanufacturés

COMMERCE

Existence des marchés nationaux et internationaux

Existence des opérateurs économiques

Existence des structures de micro-finance et de banques

Faible couverture des équipements et infrastructuresmarchands

Mauvais état des voies et pistes de desserte rurale

Faible organisation des opérateurs économiques

Faible accès des vendeurs aux infrastructures etéquipements marchands

Disponibilité de structures d’octroide crédits ( CLCAM, PADME,PAPME)

Créneaux porteurs

Crédit peu adapté et à tauxd’intérêt élevé




99


Disponibilité des ressources humaines dynamiques;

- Existence de marchés principaux et secondaires ;

Bon positionnement des marchés ;

Régularité des marchés ;

Situation géographique appréciable du pays

Manque de formation et d’encadrement descommerçants ;

Absence de structuration et de synergie entre les acteurs ;

Prépondérance du secteur informel ;

Insuffisance d’infrastructures et d’équipementsmarchands ;

Impraticabilité des pistes de desserte rurale ;

Insuffisance des institutions de micro-fiance ;

Frilosité des institutions de crédits (inadéquation entre lesconditions d’octroi de crédits et les exigences desactivités commerciales) ;

Manque d’étude prospective ;

Faiblesse de la production locale

TRANSPORT

Existence de pistes de desserte rurale ; Existence de gares routières (autos-motos)

fonctionnelles ; Existence du réseau ferroviaire de l’OCBN ; Existence des associations des usagers de pistes

formés sur l’entretien des pistes avec la méthode deHaute Intensité de Main d’Oeuvre.

Existence de voies de

communication (route bitumée)

Impraticabilité des routes et des pistes surtout en périodede pluie.

Faible fréquence de l’entretien des voies et pistes dedesserte rurale

Faible canalisation des eaux de ruissellement (érosionhydrique)

Existence des Projets/Programmesde réhabilitation des pistes dedesserte rurale (DANIDA, COWI)

Mauvais entretien des voiesclassées

Ensablement des voies

Erosion des pistes

SANTE ET PROTECTION SOCIALE




100


Existence des Centres de Santé , des Hôpitaux dezone, des Centres Hospitaliers Départements etUniversitaires fonctionnels

Disponibilité de ressources humaines ;

Existence de pharmacies Existence d’une pharmacie et dépôts

pharmaceutiques; Existence de nombreuses plantes médicinales ; Existence de cabinets de soins agréés ; Existence du RAMU ;

Existence des mutuelles de santé, Existence des comités de gestion COGEA,

COGEC, ; Mise en place d’un Comité sur le Socle de

Protection Sociale

Existence des Centres de Promotion Sociale

Disponibilité de fonds d’appui à la protectionsociale

Document sur la politique holistique de protectionsociale

Existence de Fonds de Solidarité et des Indigents Dispositifs d’exemptions (gratuités césariennes,

ARV, tuberculose)

etc.

Insuffisance dans l’accueil et dans la prestation desagents

Accès difficile

aux Centres de Santé

Non résidence de certains agents au poste de travail.

Persistance du trafic et placement d’enfants

Vétusté des matériels sanitaires et automobile

Insuffisance de sensibilisation sur les prestations du CPS

Mauvais état des voies et pistes de desserte rurale Eloignement des CS de certains villages Persistance du phénomène de trafic et de placement des

enfants Insuffisance d’agents de santé qualifié Sous équipement et insuffisance de personnel qualifié de

santé dans les CS et le CPS

Faible couverture du centre de promotion sociale ; Absence de garderie d’enfant Insuffisance de ressources humaines qualifiées ; Insuffisance de dépôts pharmaceutiques ; Prolifération des pharmacies clandestines ; Non application des lois portant répression des cabinets

de soins non autorisées ; Formation insuffisante des aides-soignantes ; Sous-équipement des formations sanitaires ; Coût élevé des soins et des médicaments ; Poids de la tradition et des religions ; Malnutrition des enfants de 0 à 5 ans ; Insuffisance de centre de récupération et d’éducation

nutritionnelle ; Vente illicite de médicaments ; Absence de politique claire de prise en charge des acteurs

de l’économie informelle définie par l’Etat ( la mutuellede sécurité sociale limitée aux grandes villes)

Intervention des partenaires (ONG – Ambassades) dans laconstruction des centres de santé puis dans l’octroi desmédicaments.

Respect des normes et de laréglementation en matière de santé

Programme Elargie

de Vaccination (PEV)

Intervention des Projets et ONG-UNICEF-OMS

Disponibilité des crédits des projets et programmes

Affluence des tradi-praticiens nonagréés

Intérêts des PTF pour la protectionsociale

Résurgence de certaines maladies(choléra ; fièvre - typhoïde)

Insuffisance de personnel etd’équipement.

Prolifération des services desanté privés et non autorisés etdes traitants ambulants.

Vente parallèle des

médicaments par certains agentsde santé.

Vente illicite de

médicaments dans les marchés.

L’instabilité politique dans les pays voisins risque de déplacer lechamp d’intérêts des PTF vers lasécurité

Automédication

Importation du Nigéria demédicaments non conformes auxnormes




101

FORCES FAIBLESSES OPPORTUNITES MENACES Forte dépendance du secteur envers le financement

externe Faible implication des acteurs dans les mécanismes de

protection sociale Prolifération des cabinets de soins de compétences

douteuses ; Prolifération des maladies sexuellement transmissibles et

de l’infection au VIH/Sida

HYGIENE ET ASSAINISSEMENT

Existence du réseau SONEB

Existence de l’hydraulique villageoise

Existence de la DHAB

Existence de groupements d’hygiène etassainissement

Existence de structures d’intermédiation sociale(ONG)

Pollution par les eaux usées

Faible protection des aliments

Insuffisance de latrines publiques et privées

Erection des dépotoirs sauvages

Absence parfois des systèmes de traitement des orduresménagères

Persistance dans la défécation à l’air libre

Mauvaise gestion des infrastructures d’hygiène etd’assainissement

Faible respect des testes réglementant l’hygiène etl’assainissement

Utilisation par certaines populations de citernes et puitsdont la qualité de l’eau est douteuse;

Faible étendue du réseau d’adduction d’eau de la SONEB

Inégale répartition des ouvrages hydrauliques.

Disponibilité de l’appuitechnique et financier de

projets et ONG Insuffisance de personnel

de police sanitaire

Dépotoirs sauvages




102




103

Chapitre VII : Note conceptuelle du Programme National d’appui àl’Amélioration de la Sécurité Alimentaire et Nutritionnelle au Bénin(PNASAN)

7.1. Informations générales sur le programme

Titre Programme National d’appui à l’Amélioration de la Sécurité Alimentaire etNutritionnelle au Bénin (PNASAN)

Durée totale 5 ansObjectif global Contribuer à l’amélioration durable de la sécurité alimentaire et nutritionnelle au Bénin.Objectifs spécifiques (i) Améliorer la disponibilité et l’accessibilité des denrées alimentaires d’origine animale

et végétale auprès des ménages et des communautés

(ii) Améliorer l’état nutritionnel et sanitaire des populations notamment des femmes et des

enfants de 0 à 5ans

(iii) valoriser des produits agricoles végétaux et animaux par l’amélioration des techniquesde conservation et de transformation et de la qualité des produits de base et leursdérivés.

(iv)Améliorer les investissements dans le domaine de la sécurité alimentaireOrganisation Ministère de l’Agriculture, de l’Elevage et de la Pêche (MAEP)Adresse Ministère de l’Agriculture, de l’Elevage et de la Pêche (MAEP)

BP : 03-2900 CotonouTél. : (+229) 21 30 02 89 / 21 30 04 10 / 21 30 04 96Fax : (+229) 21 30 02 89 / 21 30 03 26E-mail : [email protected]

Zones d’interventionGroupes cibles Communautés et couches vulnérables des communes d’intervention (les ménages, les femmes

et les enfants de 0 à 5 ans).Résultats attendus Résultat 1. la disponibilité et l’accessibilité des denrées alimentaires d’origine animale,

végétale et halieutique ont été améliorées auprès des ménages et des communautés.

Résultat 1.1 La production végétale est accrue

Résultat 1.2. Les productions animales et halieutiques sont améliorées

Résultat 2. l’état nutritionnel et sanitaire des populations notamment des femmes et des

enfants de 0 à 5ans a été amélioré.

Résultat 3. Les produits agricoles végétaux, animaux et halieutiques sont valorisés par

l’amélioration des techniques de conservation et de transformation

Résultat 3.1. Les techniques de valorisation des produits agricoles, végétaux, animaux et

halieutiques sont améliorées

Résultat 3.2. Les capacités de conservation et de transformation des producteurs sont

renforcées

Résultat 4 : la capacité d’investissement des populations est renforcée par un financement

adéquat.

Résultat 4.1 : L’accès aux sources de financement des activités est facilité

Résultat 4.2 : L’accès aux zones de production est facilité

Résultat 4.3 : La maîtrise de l’eau est garantie aux populations

Résultat 4.4 : Les ouvrages hydro agricoles sont disponibles

Budget total

mailto:[email protected]

mailto:[email protected]




104

7.2. Contexte et Justification du Programme

L’analyse situationnelle de l’insécurité alimentaire faite dans le cadre de cette mission indique

que 30 des 77 communes du Bénin sont en phase d’insécurité alimentaire critique caractérisée

par une insuffisance aiguë de l’accès à une alimentation adéquate et l’épuisement accéléré desavoirs relatifs aux moyens d’existence des populations. Les 47 autres communes sont en

phase d’insécurité alimentaire modérée caractérisée par un accès limité à une alimentation

adéquate et une accumulation de risques de détérioration de la situation alimentaire.

A l’instar des autres pays de la sous-région, le Bénin est soumis aux effets des changements

climatiques de plus en plus manifestes et à des crises diverses (inondations, chute de

production globale, flambée des prix, etc.), qui réduisent la disponibilité et l’accès aux

denrées essentielles. Cette situation risque d’accentuer la dégradation de la sécurité

alimentaire et nutritionnelle globalement préoccupante et l’apparition de nouveaux groupes àrisque, toutes choses qui exacerbent le degré de pauvreté alimentaire et monétaire qui sévit

dans les différentes régions du pays et la vulnérabilité des couches défavorisées (notamment

les femmes, les enfants et les jeunes). Tout ceci suscite des craintes quant à l’atteinte de

l’OMD 1 « Eliminer l’extrême pauvreté et la faim », condition essentielle pour l’atteinte des

autres OMD, à moins d’un effort considérable et concerté.

Le tableau ainsi peint appelle à la conception d’un Programme National d’appui à

l’Amélioration de la Sécurité Alimentaire et Nutritionnelle. Ce nouveau programme s’inscrit

bien dans le cadre du plan stratégique de relance du secteur agricole au Bénin. Il s’inspire des

résultats atteints par les différents projets de sécurité alimentaire. Il est constaté de façon

générale que ces projets mettent beaucoup plus l’accent sur les dimensions de production et

ont un souci de disponibilité d’aliments, et d’accessibilité. Les aspects relatifs à la stabilité et

à l’utilisation des aliments ne sont que faiblement pris en compte.

Le PNASAN contribuera :

- à l’augmentation sensible des productions (végétale et animale) par la promotion de la

maîtrise de l’eau, des techniques de stockage, de warrantage, l’utilisation appropriée

d’intrants agricoles, la création des pâturages et des points pastoraux, etc ;

- au développement des filières de production végétale, la mise à disposition des semences

améliorées, le développement des marchés d’écoulement et le développement des systèmes de

stockage appropriés ;

- à l’amélioration des productions animales et halieutiques par le développement des filières

de production animales et halieutiques, la promotion des espèces animales et halieutiques

améliorées, le renforcement des capacités sur les techniques innovantes de productions

végétale, animale et halieutique ;




105

- à l’amélioration de l’état nutritionnel et sanitaire des populations notamment les femmes et

les enfants de 0 à 5 ans par les séances de démonstration culinaire, la valorisation des denrées

alimentaires locales, l’assainissement, l’hygiène et la promotion de la santé ;

- au renforcement des capacités de conservation et de transformation par la formation des

producteurs aux techniques de conservation, de transformation et de gestion post-récolte ;

- à accroître les investissements dans le domaine de la sécurité alimentaire par l’ouverture des

pistes, l’aménagement des bas-fonds, l’installation des systèmes d’irrigation, la construction

de retenues d’eau à but pastoral.

Les principales causes de l’insécurité alimentaire relevée dans le diagnostic sont liées aux

facteurs ci-après :

La dégradation des sols

Les changements climatiques

La pénurie d’eau

la non disponibilité en intrants spécifiques pour les cultures vivrières (trèsdépendante de l’engrais coton),

le caractère rudimentaire des outils de production et de transformation,

l’insuffisance des infrastructures de stockage et de conservation,

la déficience des systèmes de commercialisation surtout pour les produitsvivriers locaux

Les inondations cycliques dues à la forte pluviométrie et /ou à la montée deseaux des fleuves

La faible implication des femmes dans les prises de décisions concernant lagestion des produits agricoles

La faible disponibilité de semences améliorées

L’accès limité à la terre par les personnes vulnérables

L’exode rural (le déplacement massif des jeunes vers les milieux urbains, au Nigéria ou au Togo et utilisé comme main d’œuvre)

L’utilisation de mauvaises méthodes de stockage

Le faible niveau d’encadrement des producteurs (comparé au passé) Difficulté d’accès aux marchés des produits agricoles

Il ressort de l’analyse de ces causes les orientations suivantes pour l’élaboration duPNASAN :

Disponibilité et accessibilité des denrées alimentaires d’origine animale et végétale

Etat nutritionnel et sanitaire des populations notamment des femmes et les enfants de 0

à 5 ans

Valorisation des produits animaux et végétaux

Investissement dans l’agriculture.




106

7.3. Approches conceptuelles et théoriques du Programme

Cette approche prend en compte les différentes expériences, les acquis des programmes et

projets des différents secteurs concourant à la sécurité alimentaire et nutritionnelle des

populations. La stratégie de formulation du Programme National d’Amélioration de laSécurité Alimentaire et Nutritionnelle est fondée sur l’analyse du contexte, des capacités de

chaque commune à assurer la sécurité alimentaire et des capacités institutionnelles et

organisationnelles existantes et sur une approche participative impliquant l’ensemble des

acteurs concernés.

Les filières à développer pour l’accroissement de la production seront choisies suivant les

conditions agroécologiques.

Au regard de ces potentialités agroécologiques des communes et des données disponibles sur

les différentes spéculations agricoles, il est proposé les filières ci-après : céréales : maïs, sorgho et/ou mil, riz ;

légumineuses à graines : niébé, arachide, soja ;

racines et tubercules : manioc, igname ;

produits maraîchers : tomate, gombo, piment, oignon ;

cultures pérennes : ananas, anacarde, banane et papaye

productions animales : aviculture, ovins/caprins, bovins (embouche et production

de lait), porcins, lapins et apiculture.

Production halieutique : poissons, crevettes.

Toutes les actions prévues s’inscriront dans une approche filière qui tient compte des

différents niveaux d’interventions (production, transformation/conservation et

commercialisation) pour permettre aussi bien une amélioration de la sécurité alimentaire des

ménages les plus vulnérables que l’amélioration des revenus et des conditions de vie et de

travail de tous les acteurs (hommes et femmes) impliqués dans le processus de développement

des différentes filières.

7.4. Stratégie de mise en œuvre du Programme

La stratégie de mise en œuvre du Programme sera l’approche faire-faire qui facilite un

encadrement de proximité par des ONG ou Bureaux d’études compétents dans les domaines

d’information, de formation, de conduite des études spécifiques, de mise en œuvre

quotidienne auprès des communautés et des ménages ciblés.

Description sommaire du Programme

Objectifs généraux et spécifiques du Programme




107

Objectif général

L’objectif général du Programme est de contribuer à l’amélioration durable de la sécurité

alimentaire et nutritionnelle au Bénin.

Objectifs spécifiques

Les objectifs spécifiques du Programme visent à :

(i) améliorer la disponibilité et l’accessibilité des denrées alimentaires d’origine animale

et végétale auprès des ménages et des communautés ;

(ii) améliorer l’état nutritionnel et sanitaire des populations notamment des femmes et des

enfants de 0 à 5 ans ;

(iii) valoriser les produits agricoles végétaux et animaux par l’amélioration des techniques

de conservation et de transformation ;(iv) accroître les investissements dans le domaine de la sécurité alimentaire.

7.5. Actions à mener par résultats

Les actions du Programme sont présentées dans la suite selon les résultats que leur exécution

permet d’atteindre :

Résultat 1.1 La production végétale est accrue.

- Développement des filières de production végétale

- Mise à disposition des semences améliorées- Développement des marchés d’écoulement

- Développement des systèmes de stockage appropriés

Résultat 1.2. Les productions animales et halieutiques sont améliorées

- Développement des filières de production animales et halieutiques

- Promotion des espèces animales et halieutiques améliorées

- Renforcement des capacités en techniques innovantes de productions végétale,animale et halieutique

- Renforcement de capacités en techniques d’élevages non conventionnels

Résultat 2. L’état nutritionnel et sanitaire des populations notamment des femmes et des

enfants de 0 à 5 ans est amélioré.

- Organisation des séances de démonstration culinaire

- Valorisation des denrées alimentaires locales

- Assainissement, hygiène et promotion de la santé

Résultat 3.1. Les techniques de valorisation des produits agricoles, végétaux, animaux et

halieutiques sont améliorées.




108

- Renforcement des capacités des producteurs et des transformateurs sur les techniquesappropriées en matière de productions végétale, animale et halieutique

- Appui à la promotion et au développement de la qualité des produits

- Appui à l’organisation de la commercialisation des produits de base et de leurs dérivés

et à la facilitation des échanges Résultat 3. 2. Les capacités de conservation et de transformation des producteurs sont

renforcées

- Promotion des groupements de transformation des produits agricoles et desentrepreneurs agricoles

- Appui à la construction des ateliers de transformation des produits agricoles

- Appui à l’équipement des transformatrices et transformateurs

- Organisation des marchés d’écoulement des produits valorisés

- Promotion des produits transformés

- Formation des producteurs aux techniques de conservation et de transformation- Formation des producteurs en gestion post récolte

Résultat 4.1 : l’accès aux sources de financement des activités est facilité

- Mise en contact des producteurs avec les institutions de financement

- Développement de la technique de warrantage

Résultat 4.2 : L’accès aux zones de production est facilité

- Ouverture de nouvelles pistes d’accès aux zones de production agricole - Rechargement des voies d’accès aux zones de production agricole

Résultat 4.3 : La maîtrise de l’eau est garantie aux populations

- Aménagement des bas-fonds suivant les techniques de maîtrise totale de l’eau - Développement de la petite irrigation - Construction des retenues d’eau à but pastoral.

Résultat 4.4 : Les ouvrages hydro agricoles sont disponibles

- Ouvrages hydro agricoles fonctionnels sont disponibles

De façon transversale, le foncier sera abordé afin de faciliter l’accès à la terre aux producteurs

et aux productrices. Dans ce cadre, des actions d’appui-conseils en foncier seront menées

auprès des détenteurs coutumiers en faveur des personnes vulnérables telles que les jeunes, les

femmes et les migrants agriculteurs.




109

Tableau 20 : Cadre logique du programme

OBJECTIF / RESULTATS /ACTIVITESINDICATEURS DEPERFORMANCE

MOYENS DEVERIFICATION

RISQUES /HYPOTHESE

OBJECTIF GLOBAL :

Contribuer à l’amélioration durable de la sécurité alimentaire et nutritionnelle au Bénin

OBJECTIFS SPECIFIQUES

(i) améliorer la disponibilité et l’accessibilité

des denrées alimentaires d’origine animale et

végétale auprès des ménages et des

communautés ;

(ii) améliorer l’état nutritionnel et sanitaire des

populations notamment des femmes et desenfants de 0 à 5ans ;

(iii)

valoriser des produits agricoles végétaux et animaux par l’amélioration des techniques de

conservation et de transformation et de la

qualité des produits de base et leurs dérivés ;

(iv) améliorer les investissements dans le domaine

de la sécurité alimentaire.

RESULTATS ATTENDUS

Résultat 1. la disponibilité et l’accessibilité des

denrées alimentaires d’origine animale et végétale ont

été améliorées auprès des ménages et des

communautés.

Résultat 1.1 La production végétale est accrue

Résultat 1.2. Les productions animales et halieutiques

sont améliorées

-L’accroissement dusolde vivrier et animaldans les zones du projet ;

Enquête, rapportsd’activité,observation

Moyens financiersdisponibles

Résultat 2. l’état nutritionnel et sanitaire des populations notamment des femmes et des enfants de

0 à 5ans a été amélioré.

-Taux de malnutritionaigue, chronique et pondérale chez lesfemmes et les enfantsde 0 à 5 ans


Moyens financiersdisponibles




110



RISQUES /HYPOTHESE

Résultat 3. Les produits agricoles végétaux et

animaux sont valorisés par l’amélioration des

techniques de conservation et de transformation

Résultat 3.1. Les techniques de valorisation des

produits agricoles, végétaux, animaux et halieutiques

sont améliorées

Résultat 3.2. Les capacités de conservation et de

transformation des producteurs sont renforcées

Nouveaux produitsvégétaux, animaux ethalieutiques valorisés

-Nombre de techniquesde transformation des produits animaux,végétaux ethalieutiques initiées

- Nombre deformations sur laconservation et latransformation des produits agricolesorganisées


Disponibilité des producteurs et desmoyens financiers

Résultat 4 : la capacité d’investissement des

populations est renforcée par un financement adéquat.

Résultat 4.1 : L’accès aux sources de financement des

activités est facilité

Résultat 4.2 : L’accès aux zones de production est

facilité

Résultat 4.3 : La maîtrise de l’eau est garantie aux

populations

Résultat 4.4 : Les ouvrages hydro agricoles sontdisponibles

-Le nombre d’IMFinstallés dans les zonesd’intervention ;

-Le nombre de femmesclientes des IMFinstallées

Nombre de kilomètresde pistes construites

Superficie de bas-fondsaménagés

Superficie de terresirriguées en techniquesde petites irrigations


Disponibilité demoyens financiers

ACTIVITES

AC1. Développement des filières de production

végétale, animale et halieutique

AC1.1. Mise à disposition des semences améliorées

AC1.2. Développement des marchés d’écoulement

AC1.3. Développement des systèmes de stockage

appropriésAC1.4 Développement des élevages non




111



RISQUES /HYPOTHESE

conventionnels et promotion des intrants pour les

élevages conventionnels

AC1.5 Aménagement des bas-fonds pour la

pisciculture et promotion des piscicultures en bacs

AC1.6. Appui à l’organisation de la commercialisation

des produits de base et de leurs dérivés et à la

facilitation des échanges.

AC2. Promotion des pratiques alimentaires et

nutritionnelles de qualité

AC2.1. Organisation des séances de démonstration

culinaireAC2.2. Valorisation des denrées alimentaires locales

AC2.3. Assainissement, hygiène et promotion de la

santé

AC3.Renforcement des capacités des producteurset des transformateurs sur les techniquesappropriées et performantes de transformation desproduits végétaux, animaux et halieutiquesAC3.1. Formation des producteurs aux techniques de

conservation et de transformation

AC3.2. Formation des producteurs en gestion post

récolte

AC3.3. Promotion des groupements de transformationdes produits agricoles et des entrepreneurs agricoles

AC3.4. Appui à la construction des ateliers de

transformation des produits agricoles

AC3.5. Appui à l’équipement des transformatrices ettransformateurs

AC3.6. Appui à la promotion et au développement de

la qualité des produits

AC4. Renforcement du pouvoir d’achat et de lacapacité de couverture des besoins de financementAC4.1. Développement de la technique de warrantage

AC4.2. Organisation des marchés d’écoulement des produits valorisés

AC4.3. Promotion des produits transformésAC4.4. Mise en contact des producteurs avec les




112



RISQUES /HYPOTHESE

institutions de financement

AC4.5. Ouverture de nouvelles pistes d’accès auxzones de production agricole

AC4.6. Rechargement des voies d’accès aux zones de production agricole

AC4.7. Aménagement des bas-fonds suivant lestechniques de maîtrise totale de l’eau

AC4.8. Développement de la petite irrigation

AC4.9. Construction des retenues d’eau à but pastoral




113

Conclusion

La sécurité alimentaire et nutritionnelle est une problématique transversale, multisectorielle et

pluridisciplinaire. Les facteurs conjoncturels capables d’influencer la situation dans cedomaine transversal ont été pris en considération et les causes structurelles qui maintiennent

les ménages dans une insécurité alimentaire chronique ont été mises en évidence. Les

catégories d’acteurs intervenant dans la problématique ont été identifiées de même que leurs

modes d’intervention en vue d’apporter une réponse efficace à ce défi national.

L’analyse conduite dans le cadre de cette étude montre que le problème de l’insécurité

alimentaire en Bénin est la résultante de l’interaction d’un ensemble de facteurs économiques,

sociaux, culturels, comportementaux, démographiques, politiques et environnementaux.

De même, il est noté que dans le domaine de la sécurité alimentaire, ce n’est pas la nature

institutionnelle qui détermine les orientations d’actions mais en dernière instance ce sont les

convictions éthiques face à ce droit à l’alimentation qui est humain et universel.

L’état des lieux des interventions en matière de sécurité alimentaire révèle que 30 des 77

communes du Bénin sont en phase d’insécurité alimentaire critique caractérisée par une

insuffisance aiguë de l’accès à une alimentation adéquate et l’épuisement accéléré des avoirsrelatifs aux moyens d’existence des populations. Les 47 autres communes ne présentent pas

une situation reluisante. Elles sont caractérisées par un niveau d’insécurité alimentaire

modérée avec un accès limité à une alimentation adéquate et une accumulation de risques de

détérioration de la situation alimentaire.

Concernant le disponible en matière de sécurité alimentaire, il est constaté que plus de deux

cent projets sont intervenus dans le domaine au cours des dix dernières années. Les

partenaires techniques et financiers qui ont soutenu ces projets sont surtout de la coopération

multilatérale et bilatérale, les ONG internationales, et les institutions du système des Nations

Unies. Les divers projets s’inscrivent pour la plupart, du point de vue des dimensions de la

problématique de sécurité alimentaire, dans la disponibilité et l’accessibilité. Les deux autres

dimensions à savoir la stabilité et l’utilisation sont de plus en plus intégrées dans les récents

projets. Un autre aspect de la sécurité alimentaire qui est très peu considéré dans la

problématique est le foncier dans son accès sécurisé et l’utilisation selon le genre.




114

Des entretiens avec les personnes ressources dans les diverses institutions concernées et des

discussions ouvertes avec les acteurs sur le terrain, il ressort que l’insécurité alimentaire est

vécue chaque année. Les propositions d’orientations pour sortir de la situation sont constantes

sur les actions clés relatives à la maîtrise de l’eau, la disponibilité des intrants agricoles, des

facteurs de production, la valorisation des produits végétaux, animaux et halieutiques, le

renforcement des capacités d’investissement des acteurs et la disponibilité et la sécurisation

du foncier.

Ces réflexions participatives ont conduit à la proposition de la note conceptuelle qui énonce

les grandes lignes des objectifs, des résultats et des activités du Programme National d’appui à

l’Amélioration de la Sécurité Alimentaire et Nutritionnelle au Bénin. La stratégie de mise en

œuvre de ce programme doit tenir compte des cartographies de l’insécurité alimentaire etcelles des interventions produites par cette étude et veiller à l’équité sociale vu que l’accès à

l’alimentation adéquate est un droit universel.




115

ANNEXES




116

ANNEXE 1 : Classes de vulnérabilité des groupes de communes inspirées du Cadre Harmonisé CILSS

Année Classe des groupes de communes Sign Fisher1 2 3 4 5 6 Ens

Nombre de communes dans le groupe 5 13 12 7 23 17 77

Indicateurs clés traceurs de l'insécurité et de la vulnérabilité nutritionnelle

% Ménages estimant leur santé menacé par l'alimentation malsaine 2011 87,1 87,2 69,8 50,0 83,8 80,3 78,5 0,0000

% Enfants souffrant de Malnutrition Aiguë Globale 2009 3,0 6,5 4,0 6,6 4,5 5,3 5,0 0,0070

% Enfants souffrant de Malnutrition Chronique Globale 2009 32,0 37,5 28,0 33,0 33,0 34,9 33,3 0,0000

% Enfants souffrant de Insuffisance Pondérale Globale 2009 16,6 21,8 12,9 16,1 16,2 17,3 16,9 0,0000% Ménages En insécurité alimentaire-IA 2009 39,1 58,2 34,3 41,1 24,4 37,0 36,9 0,0000

2011 38,6 35,2 20,2 24,2 24,0 20,6 25,5 0,0360

% Ménages A risque d'insécurité alimentaire-ARIA 2009 19,4 20,9 21,5 17,2 22,5 20,9 21,0 0,6620

2011 31,9 32,0 24,8 23,6 21,1 22,8 24,8 0,0250

% Ménages ayant subi de chocs Sociaux 2009 12,2 7,5 11,1 6,8 9,8 8,8 9,3 0,7560

2011 4,5 5,8 7,4 4,3 13,9 8,0 8,7 0,0060

% Ménages ayant subi de chocs Economiques 2009 10,0 13,0 25,5 9,2 20,3 27,0 19,7 0,0150

2011 21,1 19,8 36,2 14,7 23,5 26,7 24,6 0,0950

% Ménages ayant subi de chocs Biophysiques 2009 16,9 59,2 17,4 30,9 32,4 27,1 32,3 0,0000

2011 37,7 47,9 17,0 36,7 30,6 35,3 33,5 0,0360

% Ménages n'ayant subi aucun choc 2009 60,9 20,3 46,0 53,1 37,5 37,1 38,7 0,0030

2011 36,7 26,4 39,4 44,3 32,0 29,9 33,2 0,4860% Choc a diminué capacité à produire et/ou à acheter assez de vivres prconso hors période de soudure

2009 86,6 97,3 96,3 90,2 96,3 94,0 94,8 0,0140

2011 73,3 88,8 90,6 73,6 92,7 85,9 87,2 0,0010

Principales menaces à la sécurité alimentaireMauvaises conditions c limatiques (pluies tardives, sécheresse, pluiesdiluviennes, inondations)

Taux d'incidence de la menace 2011 91,3 91,5 75,5 62,0 88,9 84,4 84,0 0,0000

Niveau médian où menace serait insupportable (échelle de 1 à 10) 2011 4,6 3,7 4,1 4,0 3,0 3,3 3,5 0,0930

Criquets pèlerins/ insectes/ infestation






117


Maladies des cultures



Feux de brousse/ incendies



Epidémies humaines (méningite, etc.)


Niveau médian où menace serait insupportable (échelle de 1 à 10) 2011 4,4 3,9 4,3 4,4 3,3 3,3 3,7 0,1210Décès d'un membre actif du ménage



La perte/ le manque d'emploi d'un membre du m énage



Revenu réduit d'un membre du ménage



Maladies inhabituelles du b étail



Aug mentat ion du pri x d'achat des pro dui ts al imentai res



Aug mentat ion du p rix d'achat des pro dui ts non al imentai res


Niveau médian où menace serait insupportable (échelle de 1 à 10) 2011 4,6 4,1 4,7 4,9 3,9 3,9 4,2 0,3650 Aug mentat ion du p rix d'achat des int rants agri col es (semences,engrais)



Aug mentat ion du pri x d'achat des aliments po ur l e bétai l




118




Baisse du prix de vente des produits agricoles



Baisse du pri x de vente du bétail/ produits de l'élevage



Baisse de l'accès au crédit



Conflits/ violence



Non disponib ilité des intrants agricol es (semences, engrais)



Exode rural



Développement de l'acti vité de Taxi dans la lo calité






119


Score des couleurs

0 1 1 0 1 0 0

20 24 4 1 12 18 14

8 2 25 23 14 7 13

22 24 19 25 21 25 23

8 7 9 9 10 8 8

TOTAL 58 58 58 58 58 58 58

Marqueur Dominant

Aut res t rai ts c aractéristi ques des groupes de communes

I m p o r t a n c e n u m é r i q u e m a x

i m a d e s m é n a g e s à r i s q u e D é g r a d a t i o n d e

s i t u a t i o n p o u r 1 3 %

d e s m é n a g e s l e s q u e l s . s o n t p a s s é s d e S A à A R I A

I m p o r t a n c e n u m é r i q u e m a x

i m a d e s m é n a g e s à r i s q u e A m é l i o r a t i o n d e


d e s m é n a g e s .

1 2 %

s o n t p a s s é s d e I A à S A e t l e r e s t e

( 1 1 % ) e s t p a s s é d e I A à A R

I A

I m p o r t a n c e n u m é r i q u e m i n i m a d e s m é n a g e s à r i s q u e A m é l i o r a t i o n d e



1 1 %


( 3 % ) e s t p a s s é d e I A à A R I A

I m p o r t a n c e n u m é r i q u e m o y

e n n e d e s m é n a g e s à r i s q u e A m é l i o r a t i o n d e



1 1 %



S t a b i l i t é e t i m p o r t a n c e n u m

é r i q u e m i n i m a d e s m é n a g e s à r i s q u e

I m p o r t a n c e n u m é r i q u e m i n i m a d e s m é n a g e s à r i s q u e A m é l i o r a t i o n d e



1 4 %



I m p o r t a n c e n u m é r i q u e m o y

e n n e d e s m é n a g e s à r i s q u e A m é l i o r a t i o n d e



7 %

s o n t p a s s é s d e I A à S A e t l e r e s t e ( 4 % )

e s t p a s s é d e I A à A R I A




120

ANNEXE 2 : Résumés statistiques des indicateurs clés caractéristiques des convergences et discontinuités territoriales en matière d’insécurité

et de vulnérabilité nutritionnelle

Résumés statistiques des indicateurs clés caractéristiques des convergences et discontinuités territoriales en matière d’insécurité et de vulnérabilité nutritionnelle

CLASSE 1 :


COMPOSITION : Bembereke, N’dali, Nikki, Sinende, Agbangnizoun

INDICATEURS CARACTERISTIQUES DE LA CLASSEMoyenne

ClasseMoyenneGénérale

EcartType

Classe

EcartType

GénéraleV.TEST PROBA

% Ménages En sécurité alimentaire-SA (2011) 29.60 49.74 15.25 19.75 -2.34 0.010

% Ménages estimant leur santé menacé par l’alimentation malsaine (2009) 63.56 80.75 8.69 11.00 -3.59 0.000

% Choc(s) subit(s) a/ont diminué la capacité à produire et/ou à acheter assez de vivres pr conso hors période de soudure (2009) 86.57 94.79 11.73 6.87 -2.74 0.003


Stratégie de gestion des chocs : Utilisation de l’épargne/réserves (2009) 30.77 18.10 8.21 11.29 2.58 0.005

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par les mauvaises conditions climatiques (pluies tardives, sécheresse, pluies diluviennes, inondations) (2009) 65.54 84.91 5.41 8.98 -4.95 0.000

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par les criquets pèlerins/ insectes/ infestation (2009) 53.90 76.17 13.00 1 2.63 -4.05 0.000

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par les maladies des cultures (2009) 56.94 80.45 11.01 11.42 -4.73 0.000

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par les feux de brousse/ incendies (2009) 61.51 81.00 5.69 10.03 -4.46 0.000

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par les épidémies humaines (méningite, etc.) (2009) 58.86 80.06 8.70 10.71 -4.55 0.000

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par le décès d’un membre actif du ménage (2009) 60.68 78.17 8.29 10.29 -3.90 0.000

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par la perte/ le manque d’emploi d’un membre du ménage (2009) 60.14 79.12 5.70 10.36 -4.21 0.000

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par le revenu réduit d’un membre du ménage (2009) 60.23 81.96 10.19 9.38 -5.32 0.000

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par les maladies inhabituelles du bétail (2009) 57.70 76.05 8.68 10.83 -3.89 0.000

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par l’augmentation du prix d’achat des produits alimentaires (2009) 61.21 83.86 7.87 10.02 -5.19 0.000

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par l’augmentation du prix d’achat des produits non alimentaires (2009) 61.49 81.68 7.26 8.98 -5.17 0.000

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par l’augmentation du prix d’achat des intrants agricoles (semences, engrais) (2009) 66.22 82.30 6.17 9.63 -3.83 0.000

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par l’augmentation du prix d’achat des aliments pour le bétail (2009) 58.15 76.64 9.65 10.74 -3.95 0.000

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par la baisse du prix de vente des produits agricoles (2009) 61.05 76.47 7.05 12.03 -2.94 0.002

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par la baisse du prix de vente du bétail/ produits de l’élevage (2009) 54.22 73.18 6.44 13.11 -3.32 0.000

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par la baisse de l’accès au crédit (2009) 58.38 79.43 1.81 10.26 -4.71 0.000

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par les conflits/ violence (2009) 62.51 79 .43 3.96 9.83 -3.95 0.000

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par la non disponibilité des intrants agricoles (semences, engrais) (2009) 66.64 80.42 5.47 9.75 -3.25 0.001




121


% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par l’exode rural (2009) 65.35 78.59 6.65 9.71 -3.13 0.001


CLASSE 2 :


COMPOSITION :Banikoara, Boukoumbe, Cobly, Matéri, Natitingou, Tanguiéta, Toucountouna, Lalo, Bopa, Cove, Ouinhi, Zagnanado, Zogbodomey



EcartType

Classe

EcartType


% Ménages En insécurité alimentaire-IA (2009) 58.16 36.87 17.43 16.94 4.93 0.000

% Ménages En insécurité alimentaire-IA (2011) 35.25 25.46 19.94 15.70 2.44 0.007

% Ménages A risque d'insécurité alimentaire-ARIA (2011) 32.03 24.80 11.79 10.24 2.77 0.003



% Enfants souffrant de Malnutrition Aiguë Globale (2009) 6.46 5.04 1.83 2.33 2.39 0.008

% Enfants souffrant de Malnutrition Aiguë Sévère (2009) 0.57 0.30 0.51 0.38 2.78 0.003

% Enfants souffrant de Malnutrition Chronique Globale (2009) 37.48 33.32 4.20 5.35 3.05 0.001

% Enfants souffrant de Malnutrition Chronique Modérée (2009) 28.28 24.74 2.47 4.31 3.23 0.001

% Enfants souffrant d’Insuffisance Pondérale Globale (2009) 21.80 16.88 3.40 4.62 4.18 0.000

% Enfants souffrant d’Insuffisance Pondérale Modérée (2009) 18.07 14.40 2.97 3.86 3.73 0.000

% Enfants souffrant d’Insuffisance Pondérale Sévère (2009) 3.68 2.47 1.28 1.57 3.05 0.001

% Ménages ayant subi de chocs Biophysiques (2009) 59.19 32.22 15.50 19.82 5.34 0.000

% Ménages ayant subi de chocs Biophysiques (2011) 47.93 33.36 31.87 23.24 2.46 0.007

% Ménages n'ayant subi aucun choc (2009) 20.27 38.73 13.22 22.93 -3.16 0.001

Stratégie de gestion des chocs : Changement des types /qualité des aliments consommés (2009) 53.39 37.19 21.79 18.81 3.38 0.00 0

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par les maladies des cultures (2011) 90.54 81.06 5.25 13.09 2.84 0.002

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par les feux de brousse/ incendies (2011) 86.90 78.86 6.81 12.27 2.57 0.005

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par les épidémies humaines (méningite, etc.) (2011) 86.63 79.12 7.26 11.63 2.53 0.006

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par la perte/ le manque d'emploi d'un membre du ménage (2009) 85.96 79.12 7.02 10.36 2.59 0.005




122


% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par le revenu réduit d'un membre du ménage (2011) 91.50 83.44 5.16 11.57 2.73 0.003

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par les maladies inhabituelles du bétail (2009) 83.50 76.05 8.03 10.83 2.70 0.003


% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par l'augmentation du prix d'achat des produits non alimentaires (2011) 88.81 79.50 8.44 12.11 3.02 0.001

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par l'augmentation du prix d'achat des intrants agricoles (semences, engrais) (2009) 88.37 82.30 5.09 9.63 2.47 0.007


% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par l'augmentation du prix d'achat des aliments pour le bétail (2011) 84.72 64.93 8.48 17.42 4.46 0.000

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par la baisse du prix de vente des produits agricoles (2011) 82.48 70.39 12.38 15.85 2.99 0.001

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par la baisse du prix de vente du bétail/ produits de l'élevage (2009) 81.05 73.18 10.85 13.11 2.35 0.009% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par la baisse du prix de vente du bétail/ produits de l'élevage (2011) 80.32 59.77 13.99 19.43 4.15 0.000

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par la baisse de l'accès au crédit (2011) 81.38 70.38 8.75 14.00 3.08 0.001

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par les conflits/ violence (2011) 85.40 72 .57 7.19 14.33 3.51 0.000

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par la non disponibilité des intrants agricoles (semences, engrais) (2011) 87.96 73.55 7.70 14.66 3.86 0.000

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par l'exode rural (2011) 83.25 65.23 10.52 16.96 4.17 0.000

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par le développement de l'activité de Taxi dans la localité (2011) 77.46 56.87 12.80 18.02 4.48 0.000


CLASSE 3 :


COMPOSITION : Allada, Toffo, Torri-Bossito, Ze, Parakou, Co tonou, Adjarra, Aguegues, Akpro-Misserete, Avrankou, Da ngbo, Sakete

INDICATEURS CARACTERISTIQUES DE LA CLASSE

Moyenne

Classe

Moyenne

Générale

Ecart

TypeClasse

Ecart

TypeGénérale V.TEST PROBA

% Enfants souffrant de Malnutrition Chronique Globale (2009) 27.96 33.32 5.43 5.35 -3.75 0.000

% Enfants souffrant de Malnutrition Chronique Modérée (2009) 20.82 24.74 3.46 4.31 -3.40 0.000

% Enfants souffrant de Insuffisance Pondérale Globale (2009) 12.85 16.88 3.18 4.62 -3.26 0.001

% Enfants souffrant de Insuffisance Pondérale Modérée (2009) 11.32 14.40 2.62 3.86 -2.99 0.001

% Ménages ayant subi de chocs Economiques (2011) 36.17 24.70 16.40 17.07 2.51 0.006

% Ménages ayant subi de chocs Biophysiques (2009) 17.43 32.22 14.55 19.82 -2.79 0.003




123


% Ménages ayant subi de chocs Biophysiques (2011) 17.01 33.36 17.11 23.24 -2.63 0.004





% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par les maladies inhabituelles du bétail (2011) 38.85 66.66 1 1.85 18.31 -5.68 0.000

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par l'augmentation du prix d'achat des produits non alimentaires (2011) 68.34 79.50 9.15 12.11 -3.45 0.000

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par l'augmentation du prix d'achat des intrants agricoles (semences, engrais) (2009) 75.78 82.30 8.99 9.63 -2.53 0.006

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par l'augmentation du prix d'achat des intrants agricoles (semences, engrais) (2011) 58.26 76.03 9.20 14.38 -4.62 0.000% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par l'augmentation du prix d'achat des aliments pour le bétail (2009) 68.31 76.64 6.33 10.74 -2.90 0.002

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par l'augmentation du prix d'achat des aliments pour le bétail (2011) 40.92 64.93 14.52 17.42 -5.16 0.000



% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par la baisse du prix de vente du bétail/ produits de l'élevage (2009) 59.29 73.18 9.95 13.11 -3.97 0.000

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par la baisse du prix de vente du bétail/ produits de l'élevage (2011) 33.51 59.77 13.17 19.43 -5.06 0.000

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par la baisse de l'accès au crédit (2011) 55.57 70.38 13.48 14.00 -3.96 0.000

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par les conflits/ violence (2011) 52.79 7 2.57 8.34 14.33 -5.16 0.000



% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par l'exode rural (2011) 44.00 65.23 11.43 16.96 -4.68 0.000

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par le développement de l'activité de Taxi dans la localité (2009) 59.86 69.40 11.39 12.78 -2.79 0.003

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par le développement de l'activité de Taxi dans la localité (2011) 35.92 56.87 7.77 18.02 -4.35 0.000




124


CLASSE 4 :


COMPOSITION : Gogounou, Karimama, Kérou, Kouandé, Tchaourou, Copargo, Djougou



EcartType

Classe

EcartType


% Ménages estimant leur santé menacé par l'alimentation malsaine (2011) 50.02 78.53 12.90 15.76 -4.98 0.000






% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par les épidémies humaines (méningite, etc.) (2011) 61.33 79.12 10.70 1 1.63 -4.21 0.000

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par le décès d'un membre actif du ménage (2011) 60.68 79.46 5.55 12.37 -4.18 0.000

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par la perte/ le manque d'emploi d'un membre du ménage (2011) 58.65 80.08 7.85 11.98 -4.93 0.000

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par le revenu réduit d'un membre du ménage (2011) 61.08 83.44 7.61 11.57 -5.32 0.000

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par l'augmentation du prix d'achat des produits alimentaires (2011) 60.48 84.88 8.14 11.68 -5.75 0.000

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par l'augmentation du prix d'achat des produits non alimentaires (2011) 61.94 79.50 8.93 12.11 -4.00 0.000


% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par la baisse de l'accès au crédit (2011) 53.68 70.38 5.80 14.00 -3.29 0.001

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par les conflits/ violence (2011) 55.12 7 2.57 8.58 14.33 -3.35 0.000





125


CLASSE 5 :


COMPOSITION : Abomey-Calavi, Kpomasse, Ouidah, Perere, Bante, Dassa-Zoume, Glazoue, O uesse, Savalou, Save, Bassila, Ouake, Athieme, Come, Grand-Popo, Houeyo gbe, Lokossa, Adjohoun, Bonou, Porto-Novo,Adja-Ouere, Djidja, Za-Kpota



EcartType

Classe

EcartType


% Ménages En insécurité alimentaire-IA (2009) 24.82 36.87 9.85 16.94 -4.16 0.000

% Ménages En sécurité alimentaire-SA (2009) 52.72 42.09 13.53 16.77 3.71 0.000

% Ménages ayant subi de chocs Sociaux (2011) 13.67 8.74 10.47 7.93 3.63 0.000

% Choc(s) subit(s) a/ont diminué la capacité à produire et/ou à acheter assez de vivres pr conso hors période de soudure (2011) 92.48 87.21 7.67 12.75 2.42 0.008

Stratégie de gestion des chocs : Mise en vente des biens, matériels, équipement ménagers/de production (2009) 1.21 2.32 1.50 2.77 -2.34 0.010

% Ménages estimant leur santé menacé par l’alimentation malsaine (2009) 86.21 80.75 9.27 11.00 2.90 0.002

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par les mauvaises conditions climatiques (pluies tardives, sécheresse, pluies diluviennes, inondations) (2009) 90.21 84.91 5.04 8.98 3.45 0.000

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par les criquets pèlerins/ insectes/ infestation (2009) 83.55 76.17 10.94 1 2.63 3.42 0.000

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par les maladies des cultures (2009) 87.60 80.45 7.32 11.42 3.66 0.000

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par les feux de brousse/ incendies (2009) 87.52 81.00 6.61 10.03 3.80 0.000

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par les épidémies humaines (méningite, etc.) (2009) 87.29 80.06 6.66 10.71 3.95 0.000

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par le décès d’un membre actif du ménage (2009) 84.96 78.17 7.18 10.29 3.86 0.000

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par la perte/ le manque d’emploi d’un membre du ménage (2009) 85.19 79.12 6.11 10.36 3.43 0.000

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par le revenu réduit d’un membre du ménage (2009) 86.17 81.96 6.14 9.38 2.62 0.004


% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par l’augmentation du prix d’achat des produits alimentaires (2009) 90.46 83.86 5.48 10.02 3.85 0.000

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par l’augmentation du prix d’achat des produits non alimentaires (2009) 86.89 81.68 4.91 8.98 3.40 0.000

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par l’augmentation du prix d’achat des intrants agricoles (semences, engrais) (2009) 88.03 82.30 5.40 9.63 3.48 0.000

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par l’augmentation du prix d’achat des aliments pour le bétail (2009) 82.48 76.64 7.80 10.74 3.18 0.001

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par la baisse du prix de vente des produits agricoles (2009) 83.93 76.47 7.87 12.03 3.62 0.000

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par la baisse du prix de vente du bétail/ produits de l’élevage (2009) 80.24 73.18 7.99 13.11 3.15 0.001

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par la baisse de l’accès au crédit (2009) 85.43 79.43 6.44 10.26 3.42 0.000

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par les conflits/ violence (2009) 86.44 79.43 6.87 9.83 4.17 0.000




126



% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par l’exode rural (2009) 83.43 78.59 8.61 9.71 2.92 0.002

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par le développement de l’activité de Taxi dans la localité (2009) 74.63 69.40 13.18 12.78 2.39 0.008


CLASSE 6 :TAILLE (Nombre de communes) : 17

COMPOSITION :Kandi, Malanville, Ségbana, Péhunco, So-Ava, Kalale, Aplahoue, Djakotomey, Dogbo, Klouékanme, Toviklin, Seme-Kpodji, Ifangni, Ketou, Pobe, Abomey, Bohicon



EcartType

Classe

EcartType




% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par les épidémies humaines (méningite, etc.) (2009) 73.70 80.06 8.16 10.71 -2.75 0.003

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par le décès d'un membre actif du ménage (2009) 72.36 78.17 7.30 10.29 -2.61 0.004

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par la perte/ le manque d'emploi d'un membre du ménage (2009) 72.00 79.12 7.06 10.36 -3.18 0.001

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par les maladies inhabituelles du bétail (2009) 69.88 76.05 4.32 10.83 -2.64 0.004

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par l'augmentation du prix d'achat des produits alimentaires (2009) 77.04 83.86 7.63 10.02 -3.15 0.001



% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par l'augmentation du prix d'achat des aliments pour le bétail (2011) 73.88 64.93 8.99 17.42 2.38 0.009

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par la baisse de l'accès au crédit (2011) 77.80 70.38 6.87 14.00 2.46 0.007

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par les conflits/ violence (2009) 72.92 79 .43 5.76 9.83 -3.07 0.001





127

ANNEXE 3: Liste des données et indicateurs collectés et/ou calculés pour les analyses diagnostiques

DOMAINES INDICATEURS SOURCES

A. CARACTERISTIQUES DES MENAGES (2006, 2007, 2009, 2011)

Taille moyenne Ménage INSAE/EMICoVCM Femme "

CM Homme "% Enfants < 5ans "% Enfants 5-17 ans "% Hommes 18 ans + "% Femmes 18 ans + "% Non Migrants "% Migrants retour "% Migrants "

B. NIVEAU DE VIE (2006, 2007, 2009, 2011)Revenu annuel moyen des ménages INSAE/EMICoVDépenses moyennes annuelles totales "Dépenses moyennes annuelles par tête "% population dépensant moins d'un dollar par jour "Part du 5ème le plus pauvre dans la consommation totale "StruConso % Alimentation et boisson non alcoolisées "Incidence de pauvreté monétaire IPM (%) "Indice de profondeur de la pauvreté monétaire IPPM "Indice de sévérité de la pauvreté monétaire ISPM "Indice d'écart de pauvreté IEP "Incidence de pauvreté non monétaire IPNM (%) "Indice de profondeur de la pauvreté non monétaire IPPNM "Indice de sévérité de la pauvreté non monétaire ISPNM "




128


C. INEGALITE (2006, 2007, 2009, 2011) Indices d'inégalité de Gini des dépenses par tête INSAE/EMICoV

D. EDUCATION ET TICS (2006, 2007, 2009, 2011)% Pop Sans instruction INSAE/EMICoV% Pop Primaire

% Pop Secondaire 1

% Pop Secondaire 2

% Pop Supérieur

Nombre médian d'années d'études des instruits

Taux net de scolarisation des 6-11ans

Taux brut de scolarisation au primaire

Taux d'alphabétisation des adultes

Taux d'alphabétisation des 15-24 ans

% Ménages ayant Accès à l'électricité

% Ménages disposant Téléphone fixe

% Ménages disposant Téléphone mobile

% Population de 6 ans ou plus ayant Accès à l'électricité

% Population de 6 ans ou plus disposant Téléphone fixe

% Population de 6 ans ou plus disposant Téléphone mobile

E. CONDITIONS DE VIE ET ASSAINISSEMENT (2006, 2007, 2009, 2011)% Ménages ayant accès à eau potable INSAE/EMICoV

% Ménages ayant accès à autre eau améliorée

% Ménages ayant accès à eau non améliorée

% Ménages ayant accès à des toilettes modernes% Ménages ayant accès à des toilettes partagées

% Ménages évacuant les ordures par la voirie publique, privée, ONG

% Ménages évacuant les eaux usées par caniveau ouvert ou fermé, égouts

% Ménages évacuant les eaux usées par fosse septique




129


F. EMPLOI (2006, 2007, 2009, 2011)Taux de chômage élargi INSAE/EMICoV

Taux de chômage au sens strict

Taux de sous-emploi visible

Taux de sous-emploi invisible

Taux d'activité au sens élargi

Taux d'activité au sens strict

Taux d'activité au sens élargi des 15-24 ans

G. FONCIER (2006, 2007, 2009, 2011)Utilisation faite des parcelles : Habitation personnelle INSAE/EMICoV

Utilisation faite des parcelles : Exploitation

Utilisation faite des parcelles : Location

Utilisation faite des parcelles : Jachère

Utilisation faite des parcelles : Métayage

Utilisation faite des parcelles : Autre

Pourcentage de parcelles accessibles

% Population de 18 ans et plus percevant une plus grande sécurité foncière

% Hommes de 18 ans et plus percevant une plus grande sécurité foncière

% Femmes de 18 ans et plus percevant une plus grande sécurité foncière

Indice de Parité (F/H) en perception d'une plus grande sécurité foncièreH1. PERFORMANCE DES SYSTEMES DE PRODUCTION

MAEP/DPP/ONASA- De 1998/1999 à 2009/2010 : Tendance sur 12 ans

- Production Vivrière : Maïs, Sorgho, Riz, Igname, Manioc, Arachide, Niébé

- Production Maraichère : Tomate, Piment, Gombo, Légumes, Oignon

- Production Industrielle : Coton, Ananas, Canne à sucre, Tabac

Production (en Tonnes)

Superficie emblavée (en Ha)Rendement (en Kg/Ha)

- Production Animale (2007-2009) : Ovins, Caprins, Porcins, Volaille, Lapins, Aulacodes

- Production Halieutique (Valeur Nationale, 1998-2009)




130

Pêche maritime industrielle

Pêche maritime artisanalePêche maritime continentale et aquaculture

H2. DISPONIBILITE ALIMENTAIRE

- De 2003 à 2011 : Tendance sur 9 ans MAEP/DPP/ONASA - Les 7 principales spéculations

Solde Vivrier Maïs

Solde Vivrier SORGHO

Solde Vivrier RIZ

Solde Vivrier IGNAMESolde Vivrier MANIOC

Solde Vivrier ARACHIDE

Solde Vivrier NIEBE-Importation de viandes et poissons (Valeur Nationale, 1998-2009)

I.MICRO FINANCE (2009 & 2011)

% Ménage ayant bénéficié au moins une fois de prêt d'une institution financière INSAE/EMICoV

Taux (en %) d'accès au crédit des IMF

Taux (en %) de satisfaction des demandes de crédit adressée aux IMF

Proportion (en %) de prêt sollicité en groupe

Taux (en %) d'accès au crédit des IMF HOMMES

Taux (en %) d'accès au crédit des IMF FEMMES

Indice de Parité (F/H) d'accès au crédit des IMF

Taux (en %) de satisfaction des demandes de crédit adressée aux IMF HOMMES

Taux (en %) de satisfaction des demandes de crédit adressée aux IMF FEMMES

Indice de Parité (F/H) de satisfaction des demandes de crédit adressée aux IMFTaux (en %) d'épargne formelPourcentage population ayant participé à une tontine




131

DOMAINES INDICATEURS SOURCES. DISPONIBILITE ET ACCES AUX SERVICES ET INFRASTRUCTURES DE BASE

2009 Proportion de localité connectée à la soneb Ministère de la Santé/DPP

" Proportion de localité connectée à une pompe villageoise, forage, etc.

" Proportion de localité qui dispose d'eau durant toutes les saisons

" Proportion de localité connectée au réseau Sbee

" Pourcentage d'enfants Non vaccinés

" Pourcentage d'enfants Vaccinés une fois

" Pourcentage d'enfants Vaccinés 2 à 5 fois

" Pourcentage d'enfants Vaccinés 5 à 10 fois

" Pourcentage d'enfants Vaccinés plus de 10 fois(2003 A 2011) Taux de couverture sanitaire

" Taux de fréquentation des services de santé - Enfants < 5 ans

" Taux de fréquentation des services de santé - Population masculine

" Taux de fréquentation des services de santé - Population féminine

" Taux de fréquentation des services de santé - Ensemble de la population

" Taux de consultation prénatale

" Taux d'accouchement en institutionTaux de consultation postnatale

K1. SECURITE ALIMENTAIRE (2009 & 2011)Proportion (en %) de ménages En insécurité alimentaire-IA INSAE/EMICoVProportion (en %) de ménages A risque d'insécurité alimentaire-ARIAProportion (en %) de ménages En sécurité alimentaire-SAK2. PRINCIPALES MENACES A LA SECURITE ALIMENTAIRE (2009 & 2011)% Ménages ayant subi de chocs Sociaux (maladie, accident ou décès d’un membre, etc) INSAE/EMICoV

% Ménages ayant subi de chocs Economiques (hausse des prix, chômage, revenu réduit, etc.)

% Ménages ayant subi de chocs Biophysiques (pluies diluviennes/inondations, pluies tardives/sécheresse, etc.)

% Ménages n'ayant subi aucun choc

% Choc(s) subit(s) a/ont diminué la capacité à produire et/ou à acheter assez de vivres pour la consommation hors période de soudure

Stratégie de gestion des chocs : Changement des types /qualité des aliments consommés

Stratégie de gestion des chocs : Réduction quantité d'aliments/nbre de repas par jour

Stratégie de gestion des chocs : Réduction des dépenses pour les besoins: éducation/santé

Stratégie de gestion des chocs : Mise en vente des biens, matériels, équipement ménagers/de production

Stratégie de gestion des chocs : Recours à la solidarité familiale, entraides /assistance des réseaux sociaux

Stratégie de gestion des chocs : Diversifications des activités/exploitation main d'œuvre des enfants




132

DOMAINES INDICATEURS SOURCESStratégie de gestion des chocs : Métayage

Stratégie de gestion des chocs : Utilisation de l'épargne/réserves

Stratégie de gestion des chocs : Aucune% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par les mauvaises conditions climatiques (pluies tardives, sécheresse, pluies diluviennes, inondations)% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par les criquets pèlerins/ insectes/ infestation

% Ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par les maladies des cultures

Proportion (en %) de ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par les feux de brousse/ incendiesProportion (en %) de ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par les épidémies humaines (méningite, etc.)Proportion (en %) de ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par le décès d'un membre actif du ménageProportion (en %) de ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par la perte/ le manque d'emploi d'un membre du ménage

Proportion (en %) de ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par le revenu réduit d'un membre du ménageProportion (en %) de ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par les maladies inhabituelles du bétail

Proportion (en %) de ménages estimant leur sécurité alimentaire menacée par l'augmentation du prix d'achat des produits alimentaires

Proportion (en %) de ménages estimant leur sécurité alimentaire menacée par l'augmentation du prix d'achat des produits non alimentaires

Proportion (en %) de ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par l'augmentation du prix d'achat des intrants agricoles (semences, engrais)

Proportion (en %) de ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par l'augmentation du prix d'achat des aliments pour le bétailProportion (en %) de ménages estimant leur sécurité alimentaire menacée par la baisse du prix de vente des produits agricoles

Proportion (en %) de ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par la baisse du prix de vente du bétail/ produits de l'élevage

Proportion (en %) de ménages estimant leur sécurité alimentaire menacée par la baisse de l'accès au crédit

Proportion (en %) de ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par les conflits/ violence

Proportion (en %) de ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par la non disponibilité des intrants agricoles (semences, engrais)

Proportion (en %) de ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par l'exode ruralProportion (en %) de ménages estimant leur sécurité alimentaire menacé par le développement de l'activité de Taxi dans la localité Niveau Médian (sur une échelle de 1 à 10) de la menace insupportable pour les ménages : Mauvaises conditions climatiques (pluies tardives, sécheresse, pluies diluviennes, inondations)

Niveau Médian (sur une échelle de 1 à 10) de la menace insupportable pour les ménages : Les Criquets pèlerins/ insectes/ infestation

Niveau Médian (sur une échelle de 1 à 10) de la menace insupportable pour les ménages : Les Maladies des cultures

Niveau Médian (sur une échelle de 1 à 10) de la menace insupportable pour les ménages : Les Feux de brousse/ incendies Niveau Médian (sur une échelle de 1 à 10) de la menace insupportable pour les ménages : Les épidémies humaines (méningite, etc.)

Niveau Médian (sur une échelle de 1 à 10) de la menace insupportable pour les ménages : Le décès d'un membre actif du ménage

Niveau Médian (sur une échelle de 1 à 10) de la menace insupportable pour les ménages : La perte/ le manque d'emploi d'un membre du ménage

Niveau Médian (sur une échelle de 1 à 10) de la menace insupportable pour les ménages : Le revenu réduit d'un membre du ménage

Niveau Médian (sur une échelle de 1 à 10) de la menace insupportable pour les ménages : Les maladies inhabituelles du bétail

Niveau Médian (sur une échelle de 1 à 10) de la menace insupportable pour les ménages : L’augmentation du prix d'achat des produits alimentaires




133

DOMAINES INDICATEURS SOURCES Niveau Médian (sur une échelle de 1 à 10) de la menace insupportable pour les ménages : L’augmentation du prix d'achat des produits non alimentaires

Niveau Médian (sur une échelle de 1 à 10) de la menace insupportable pour les ménages : L’augmentation du prix d'achat des intrants agricoles (semences, engrais)

Niveau Médian (sur une échelle de 1 à 10) de la menace insupportable pour les ménages : L’augmentation du prix d'achat des aliments pour le bétail

Niveau Médian (sur une échelle de 1 à 10) de la menace insupportable pour les ménages : La baisse du prix de vente des produits agricoles

Niveau Médian (sur une échelle de 1 à 10) de la menace insupportable pour les ménages : La baisse du prix de vente du bétail/ produits de l'élevage

Niveau Médian (sur une échelle de 1 à 10) de la menace insupportable pour les ménages : La baisse de l'accès au crédit

Niveau Médian (sur une échelle de 1 à 10) de la menace insupportable pour les ménages : Les conflits/ violence

Niveau Médian (sur une échelle de 1 à 10) de la menace insupportable pour les ménages : La non disponibilité des intrants agricoles (semences, engrais)

Niveau Médian (sur une échelle de 1 à 10) de la menace insupportable pour les ménages : L’exode rural

Niveau Médian (sur une échelle de 1 à 10) de la menace insupportable pour les ménages : Le développement de l'activité de Taxi dans la localité

L. SANTE ET ETAT NUTRITIONNEL 2009 & 2011 Proportion (en %) de ménages estimant leur santé menacé par l'alimentation malsaine Ministère de la Santé/DPP

Pourcentage enfants souffrant de Malnutrition Aiguë Globale

Pourcentage enfants souffrant de Malnutrition Aiguë Modérée

Pourcentage enfants souffrant de Malnutrition Aiguë Sévère

Pourcentage enfants souffrant de Malnutrition Chronique Globale

Pourcentage enfants souffrant de Malnutrition Chronique Modérée

Pourcentage enfants souffrant de Malnutrition Chronique Sévère

Pourcentage enfants souffrant de Insuffisance Pondérale Globale

Pourcentage enfants souffrant d’Insuffisance Pondérale Modérée

Pourcentage enfants souffrant d’Insuffisance Pondérale Sévère

Pourcentage enfants Ayant eu la diarrhée

Pourcentage d'enfants souffrant de diarrhée et ayant pris SRO

Pourcentage d'enfants souffrant de diarrhée et ayant pris Liquide maison

Pourcentage d'enfants souffrant de diarrhée et ayant pris ZINC

Pourcentage d'enfants souffrant de diarrhée et ayant pris SRO+ZINCPourcentage d'enfants souffrant de diarrhée et ayant pris Demi comprimé/jour pendant 10 jrs

Pourcentage d'enfants souffrant de diarrhée et ayant pris Un comprimé/jour pendant 10 jrs

Pourcentage d'enfants souffrant de diarrhée et ayant pris Autre

Pourcentage enfants Ayant des symptômes d'IRA

Pourcentage enfants Souffrant d'IRA et ayant reçu un traitement dans un établissement de santé




134

ANNEXE 4 : Liste des structures/projets consultés au cours de l’étude

N° STRUCTURES/PROJETS VISITES

1

*Institut National de la Statistique et de l’Analyse Economique (INSAE)

- Direction de la Statistique Sociale (DSS)

- Direction des Etudes Démographiques (DED)

- Direction de la Statistique et des Etudes Economiques (DSEE)

2

*Ministère de l’Agriculture, de l’Elevage et de la Pêche (MAEP)

- Direction de la Programmation et de la Prospective (DPP)

Service Coopération Technique

Service Planification et Programmation

- Direction de l’Agriculture

- Direction de l’Elevage

- Direction des Pêches

- Direction du Génie Rural

- Direction de l’Alimentation et de la Nutrition Appliquée (DANA)

- Office National d’Appui à la Sécurité Alimentaire (ONASA)

- Institut National des Recherches Agricoles du Bénin (INRAB)3 *Ministère du Développement, de la Prospective, de l’Analyse Economique et de la

Coordination des Actions Gouvernementales (MDPAE-AG)

- Direction Générale des Investissements et du Financement du Développement(DGIFD)

- Direction de la Prospection et des Financements (DPF)

4 *Ministère de la Santé- Direction de la Programmation et de la Prospective (DPP)

Service de la Statistique et de la Documentation (DPP/SSD)

- Direction Nationale de la Santé Publique (DNSP)5 *Ministère de la Décentralisation

- Projet National de Développement Conduit par les Communautés (PNDCC)6 *PLAN – Bénin

7 *Care International Bénin-Togo




135

N° STRUCTURES/PROJETS VISITES8 *ONG VeCO9 *Louvain Development

10 *WSM Solidarité Mondiale11 *PROTOS

12 *Africare-Bénin13 *Réseau ONG financées par ICCO14 *Projet FAFA

15 *Alliance SAN16 *AFAP17 *ONG BUPDOS18 *CEBEDES19 *ONG DEDRAS20 *GABF21 *ONG REDAD

22 *UNICEF -Bénin23 *PAM-Bénin24 *FAO-Bénin25 *Hunger Project-Bénin

26

*PNUD-Bénin

- PA3D (Parakou)

- ADECOI (Kandi)

- Village du Millénaire (Banikoara)

- Fonds Mondial pour l’Environnement (FME)27 *GIZ28 *Observatoire du Changement Social (OCS)29 *Institutions de recherche

CEFORP CEBEDES BASP FSA EPAC AFRIQUE ETUDES




136

ANNEXE 5 : Liste des participants aux rencontres de Brainstorming

Départements Communes Nom et Prénoms Profils

A T A

C O R A

Cobly GNAMMOU Charles CSDECOMBIENOU Florence ALTAOUEMA Osée ALKOUMBIENI Marguérite CSDEBADIO Gnali ROEKOMBIENOU Bernard ROPAKOMBIENOU Marie ROPA N’SERME N’natha ROPATCHABODE Taïbath ROFKOMBETO Denise ROFKOMOU Suzanne ROFMOUTOUAMA Dorcas RONGKOMBETO Léon RONGGBAHOUE Mescassin CSDE

NEKOUA Théophile ALAMADOU Amah ROEKOUAGOU Thérèse ROPAKOMINIROU Abou ROPAMOUTOUAMA Doumitou CSDEKOMBENI Silifath ROPAYOROU Aboubakary ROPA

Kouandé LAFIA Alassane ALBELCO Djawolo ROEBANNA Sianou DCSEKO Moussa ROPAOROU Moussa ROPA

ASSOUMA Salmata ROFSANDA Assana ROPAADJANOHOUN Eudoxie CSDEMORA Doho ROFSERO Bana ROFLAFIA Yanki ROFKORA Dama ROFGANKOU Bouara ROFGANI Baké ROFBELCO Orogui DCBELCO Bouraï ROEBELCO Tisso ROE

OROU BOURO André RTSANI YAGBALE Gounou Boni CSDEIBRAHIM Dramane ROPADOGO Boré ROPATEDE Marie CSDEADAM Houdou CSDEALASSANE Alimi ROPAHOUESSOU Jean-Baptise CSDEKORA Haliath ROFGANRIN Adissa ROFTASSIGUI Salimata ROFKONTO Arielle CSDE

ALFA Yacoubou ALAZANKPOSSO Basile CSDE




137

Départements Communes Nom et Prénoms Profils IBRAHIM Loukiath ROFBAGANA Oyiro ROPAKARIM Daouda ROPASOULE Aboubacar ROPASEIBOU Safatou ROF

SALIFOU Ibrahim ROEFatouma ROF

D O N G A

Copargo BIAOU Nafisath ROFBALOUKINAM Sophie ROFOGOU Jules RONGKAKAI Alassane RONGAMBANI Imorou RTIBRAHIM Awali ALISSIAKA Zackari DCCHABI WARO Brice CSDEPASSOURI Victorien CSCTCHA Syndjaloum CSDEWABI Zara ROPASARRE Bédou ROPAAMBANI Salami ROPAZAKARY Waliou ROPABONI Zamarou ROPAFOUSSENI Maïmouna ROFWOROU Lamissi ROFISSAKOU Machi ROPASOUMANOU Bamoï ROPASOULEMANE Wahabou ROPACOUGBELE Adolphe CSDETABENTE Inoussa ROPASARRE Salami CSDEYARO Salifou DCMAMOU Abdoulaye ROPABOUKARI Labi ROPASOULEMANOU Fouléra ROFSARRE Barkissou CSDESAMA Clémentine CSDEBATIA Lade ROPAAYIZO AGONGLO Béatrice CSDESAYO Zarabou ROFAdjra ROF

LAMISSI Djika ROF

C O L L I N E S

Glazoué OUEDJANGNON Cocou CSDEBALEGUEMAN Emmanuel RTATTINMAGBO Camille ROPAIWIKOTAN Jeannette ROPAGLITHO Gérosine ROFMEHOU Patricia CSDEATTINMAGBO Amoin ROPADOSSOU-YOVO Bernard RONGDAMASSOH Firmin RONGIBRAHIM Ousmon ROEAFFOUKOU Eulalie ROF

IWIKOTAN Mathurin ROPAETEKPO Faustin ROPA




138

Départements Communes Nom et Prénoms Profils EZIN-BABA Thierry RONGBACHOLA François-d’Asise ALOLABODE John CSCIBOURAÏMA Rafiou ALFADEYI Marius CSDE

DOSSOU Aurélien RONGVIDEGNON Richard RONGDAGBEROU Patient CSDEAMANZONWE Pierre ALATCHADE Jeanne ROFZINSOU Josephine ROFTODJIDE Houénou ROPAAVODAGBA Narcisse ROPAASSONGBA Charles ROPAGANDEGBAGAN Martial ROPAAZONGNIBO Fernande ROFDOTONHOUE Séraphin DCDAMASSO Rufin ROPA

A L I B O R I

Malanville AMADOU Salamou ROFODE Rosine CSDECHAPARGUI Azara ALISSIAKA Yayé ALBERNARD Padé ROEMARCOS Ali CSCIBOULOU Azara ROFDAZOUNKPA Modérand CSDEWATA ALIDOU Issiaka RONGSALIFOU Amadou DCOROU MAHAME Koudo CSDETOROU Alassane CSDEAOUDOU Zalia ROFBOSSOU Arouna ROPAWOROU Adamou ROPAYERO Amadou RONGWONKOE Ali ALGARBA Amadou ALAMANI Sekaro ROEBATONON Achille CSDEARZOUMA Djibril DC

B O R G O U

Sinendé SINA Touno DC

SINA Sonmè DCGOUNOU Dafia DCBOUKARI BATA Alassane ALDAGNON SANNI Bienvenu CSDESINABARAGUI Olivier CSDEBAWA CHABI Tamba ALMAHAMADOU Alassane ALASSANA Abdoulaye ROFKARIM Zénalo ROFABDOULAYE Ousmane ALSARE Idrissou CSDEAMADOU BONI Dramane ROPA

IMOROU Séidou ROPAMORASO Alassane ROPA




139

Départements Communes Nom et Prénoms Profils SAKA Gounou ROPASIKA Allou ROESANNI Idrissou ALMERE SEIDOU Khadidja CSDEBETE Bougourou AL

BAÏ Madeleine ALTABE N’kouro ROFSOPODOU Golga ROFMAMADOU Sambo DCDJOBO Soumaïla ROPABIO BAGOU Guillaume CSDE

Z O U

Agbangnizoun ANIHOUANSSE Tokpo DCHANTI Pascaline ROFKINKPE Bernard ROPAGBEDONOUKOU Firmin ROPEAHOUANOU Paul ROEHOUNTIN Innocent ALHOUNTIN Pascal ROPAHOUNSOU Kevin RONGDOSSA Pascal RTANATO Damien CSCAKOUEGNINOU Jeanne ROFBIGO Eric CSDEAVADRA Nicolas ROEEGBAI Brigitte ROFDIHOU Félicienne ROFDAH SODJI Avoumede DCYAKPETCHOU Claude ALDEGUE Everin CSCDEDELISSA Célestin ROPAAIMADJI Victor ROPAAIMADJI Nestor ALANAGONOULE Nazaire RTANIHOUANSSE Tokpo RONGVLA Paul DC

C O U F F O

Dogbo SOLIME Adolphe RT NAGOYI Vide ROFHOUESSOU Céline DCAFFOVI Didier ROPA NOWAGBE Kuassi ROPA

GOUSSI Renaud CSDEDJAKPO Raymond ROPATAVI Victor CSDEAGBOVI Roger RONGMAGNON Noel CSCKAKPO Barthélemy ROEAMETEPE Nego RTFAGNINOU Mondegnon ROPATCHANCADAI Comlanvi ROPASOTOHOU Lomadon DCAKOMANVO Kuessi ROPAEGNINI Richard DC

BAIKPE Codjo CSCAKPA Luc RONG




140

Départements Communes Nom et Prénoms Profils MAHULOLO Houessouvi RONGLOGO Sègla RTMEDJIGBE Micheline ROF

M O N O

Bopa LANTEFO Roberte ROFZAMAH Kossi Landry ROE

NAGO Eugénie ROFAGBOMENOU Gabriel ROPAKPANOU Anicet CSDESOVI Marcelin DCDOSSA Fantasio CSDEGADEDJEKPO Ernest CSCTOGLA Gervais CSCALLOOU Romain CSCTOZOUN Janvier CSDEDOSSA Rachelle CSDEHOUNGBO Pierre ROPAAHOLOU Thomas ROELOKOSSOU Pascal RONGTOVIAHOU Comlan ROPEKPADE Ayinan ROFMEYAHO Apollinaire CSCALLABA Nathanaël ROPESATIGNON Hounsiame ROFFANOU Maxime RTLOKOSSA Dekou DCHOLONOU SASSOU Dossa RT

P L A T E A U

Sakété OGOUTEHIBO Pierre Clavaire ROPALALO Pierre Clavaire DCBANCOLE Léonie ROFLABOCOUDE Agnès ROFOKPEITCHA Fabrice CSCVIGNONFODO Roland ROEBABALOLA Guy Saliou RONGHOUNTCHADE Camarou CSCADOUKO Rock CSDELATIFOU Aliou RTBOURAIMA Salimatou RONGLADJAHOUNLOU Idrissou ROPAAKADIRI Ramatou RTADEKAMBI Firmin CSC

LADJAHOUNLOU Sefou ROPAZANNOU Constant CSDEAMIDOU Fatima ROFKOLEGBLA Ramatou ROFALLADJI Felix RTFARO Ambroise ROPACHITOU Ganiou CSCLADJOHOUNLOU Moibi RTLADJOHOUNLOU Abibou ROPAOBEY Charles CSCLAHADE Abou ROPAODJOUGBLE Christophe RT

O U E M E Bonou HOUNOU Théophile DCFAGNON Norbert ROPA




141

Départements Communes Nom et Prénoms Profils SEGBE François ROPEDOSSA Jenou ROELOUH Jacques ROPAGNONLONSA Madeleine ROFESSOUN Espéra CSDE

GNONLONFIN Rose ROFKOTO Love CSDEATTOU Boniface ROPELOHONOU Valère DCMETONON Emilienne ROPAWENON Sylvain ROEFAGNON Francis ROPASANNE Anne Marie DCFAGNIBO Blanche ROFTODJINOU Mahutin ROEVANOUNOU Catherine ROFBANKOU Jules CSDEFADONOUGBO Fréderic ROPALOTONDENON Benoit ROEBOGNINNOU Giles CSDE

A T L A N T I Q U

E

Toffo AMOUSSOU Nestor CSDEGBETO Athanase RONGALLOGO Joseph ROELOKOSSI Bertin CSCEDOH Aime RONGKAKANAKOU Oremas DCGBEDEVI Keneth CSDEADJAGBESSI Justine ROFOGOUDEDJI Georges CSDELOISEL Herve ROFALAOFA Aristide CSCCODJIA Martial CSCSEMIKLAN Elodie RONGDOVENOU Roger ROPAKOTO Gerald CSCVOITAN Theodore ROPAGARDEBANI Germain ROFAGBAHOUINI Valérie DCAMOUSSOUGA Emilie ROFSODEDJI Expédit ROE

AFAGNINHOUN Blaise CSC

L I T T O R A L

Cotonou GOUSSANOU Pierre ROPETOSSOU Hermionne CSDETOSSOU Adolphe CSDEADJAI Luc RONGTOGNIHIN Monique ROFKOTINGAN Germain CSCYEHOUENOU Alphonse CSDEDELIDJI Ulrich RONGAIBATIN Alexis CSDEGBAGUIDI Dossou CSDEAHLONSOU Richard CSDE

ZINSOU Aurelien ROPAAHOUANSE Sylvia CSDE




142

Départements Communes Nom et Prénoms Profils LAFIA Madeleine CSDEPADONOU Eluis CSDEGNANHO Jean ROPAFAGBEMI Gisèle CSDEAFFOHPE Tottinda ROPE

DELIDJI Ulrich CSDEYEHOUENOU Alphonse CDEKOTINGAN Cosme CSCDAKO Elaire ROFGNANHO Jean ROPAZO Roland CSCAHOUNSE Sylvia CSDE

NB

Code :F = Femmes, H = Hommes, AL = Autorités locales (Maires, chefs d’arrondissement), CSC = Chefs des

services communaux (Chef service planification et développement, chef service technique, chef service affaire

domaniale et environnementale, secrétaire général), CSDE = Chefs des services déconcentrés de l’Etat (RCPA,

Responsable centre de santé, Responsable centre social, etc.), ROPA = Responsables des Organisations des

producteurs agricoles (UCP, etc.), ROF = Responsables des Organisations de femmes (transformatrices des

produits agricoles, productrices, commerçantes de produits vivriers), ROE = Responsables des Organisations

des éleveurs (Organisation des éleveurs gros bétail, Unions Communales des Organisations Professionnelles des

Eleveurs de Ruminants (UCOPER), Organisations des éleveurs non conventionnels, ABEC etc.), RT =

Responsables des transporteurs gros porteurs, ROPE = Responsables des Organisations des pêcheurs ou Leaders

des pêcheurs, RONG = Responsables des ONG fonctionnelles dans le domaine de sécurité alimentaire et les

projets de sécurité alimentaire, DC = Détenteurs coutumiers de terre/Propriétaire foncier




143

ANNEXE 6 : Liste des facilitateurs régionaux désignés et rencontrés par le point

focal ONASA

N° Département Nom et Prénoms du Facilitateur Fonction

1 Atacora-Donga KARIM Issaou DPFSA

2 Borgou-Alibori AFFOUDA CHAFFARA Rogatien DPFSA

3 Atlantique-Littoral GUIDAN Martin DPFSA

4 Mono-Couffo BESSAN Cyprien DPFSA

5 Ouémé-Plateau SAKA Bachirou DPFSA

6 Zou-Collines LANTONKPODE Ludovic DPFSA




144

ANNEXE 7 : Liste des personnes rencontrées

N° Structures Nom et Prénoms Fonction/titre1 MAEP HODONOU Assogba DPP2 MAEP AGOSSOU N. Théodore SCT/DPP/MAEP

3 MAEP ZONON Yvon SCT/DPP/MAEP4 MAEP MITCHOZOUNON DPP/Cellule Suivi & Evaluation5 MAEP HOUNDONOUGBO Martin S/DPP/MAEP6 MAEP DAVAKAN Macaire DPP/Responsable Unité informatique7 INSAE ADECHIAN Djabar Directeur des Statistiques Sociales8 INSAE AHOVEY Elise Directrice des Etudes Démographiques9 INSAE TOLLEGBE Appolinaire Chef Service Emploi /DSS/INSAE10 MAEP DIDAVI Edgard C/S Statistique /DPP/MAEP11 INSAE BIAOU Alexandre Directeur Général12 ONASA ABOUDOU Bio Iréné Directeur Général13 ONASA KOTOMALE Hilaire Directeur Technique14 ONASA TCHIAKPE Armand DAF

15 ONASA ADJAHOUNTONOU Florent Service Comptabilité et Finance16 ONASA AGBESSI Roger Assistant/Responsable Suivi-Evaluation17 ONASA AÏBATIN Alexis Assistant /Service Information Alerte Rapide18 Ministère de la Famille OGOUSSAN Généviève Secrétaire Général du Ministère19 CTB MANIGUI Soulé Chargé de Programme20 Ministère de la santé KPINSOTON Gabriel DHAB21 PNUD HOUSSOU Achille Team Leader 22 Care Bénin-Togo SEKPE Huguette Program Initiative Manager ACCES

23 MAEP ABULGOUTONDJI Léopoldine C/SCT/DPP/MAEP24 Ambassade des Pays -Bas NONFON Marcellin Chargé d’études et de projets25 MAEP VIGAN Olivier SGM26 PUASA TCHOUGOUROU Alexandre Responsable Infrastructure

27 SNV PADONOU Eugène Point Focal Secteur Coton-Céréales/ProCoton28 PROTOS-Bénin Harald van der Hoek Représentant-Résident29 Solidarité Mondiale Ilère NGONGANG Chargé de Programme d'économie sociale WSM/FBS

30 Louvain Development GBAGUIDI Chantale Chargé de programme Sécurité alimentaire etéconomie rurale

31 ONG ILES DE PAIX Bénin Ludovic JOLY Coordinateur Régional 32 Lutte Intégrée pour la Sécurité

Alimentaire (LISA)CASAL Telma Responsable projet




145

ANNEXE 8 : Guide d’entretien

( Autorités locales, Chefs des services communaux, Chefs des services déconcentrés de l’Etat, Responsables des

organisations des producteurs agricoles, Responsables des organisations de femme, Responsables des

organisations des éleveurs (bovins et petits élevages), Responsables des ONG fonctionnelles et des projets,

Chefs de terre (détenteurs coutumiers de terre), leaders d’opinion).1. Production, transformation et commercialisation

1.1. Les principaux produits cultivés

1.2. La tendance des productions ces cinq dernières années

1.3. Justifier les tendances et expliquer les solutions adoptées

1.4. Les produits les plus transformées

2. Financement agricole

2.1. Comment la production agricole est financée

2.2. Que pensez-vous de ces modes de financement

2.3. Que proposez-vous pour un meilleur financement de la production

2.4. Connaissez-vous le warrantage ? que pensez-vous de ce mode de financement del’agriculture

2.5. Que proposez-vous

3. Accès et utilisation des terres

3.1. Quels sont les modes d’accès à la terre des producteurs

3.2. Quels sont les modes d’accès les plus utilisés ? pourquoi

3.3. Est-ce que tous ceux qui ont besoin de terres y ont accès. Sinon pourquoi

3.4. Quels sont les problèmes qui entravent l’accès à la terre des femmes, des jeunes et des

étrangers

3.5. Avez-vous bénéficié du Plan foncier rural ? si oui quels changements cela a produit

dans l’accès à la terre des producteurs




146

3.6. Que doit-on faire pour faciliter l’accès à la terre au plus grand nombre des

producteurs

4. Accès aux zones de production

4.1. Les principales pistes qui relient les zones de production, les marchés et les

agglomérations

4.2. L’état de ces pistes

4.3. Comment fait-on pour évacuer les produits en périodes de dégradation des pistes

4.4. Que fait-il faire pour aménager les pistes

5. Maîtrise de l’eau

5.1. Existence de bas-fonds dans la localité ? si oui qui travaille dans ces bas-fonds

5.2. Les bas-fonds existant sont ils aménagés ? si oui décrire le type d’aménagement

5.3. Ce type d’aménagement vous satisfait il

5.4. Comment faire pour mieux maîtriser l’eau

5.5. Connaissez-vous d’autres techniques de maîtrise de l’eau ? si oui les décrire

6. Facteurs de production

6.1. Quelles types de semence utilise t on pour produire

6.2. Où se ravitaille t on en semence

6.3. Outils aratoires utilisés (mécanisation agricole)

7. Sécurité alimentaire

7.1. Qu’entendez-vous par sécurité alimentaire dans votre communauté ?

7.2. Quelles sont les causes de l’insécurité alimentaire dans votre communauté ? (veuillez

représenter avec la communauté l’arbre à problèmes de l’insécurité alimentaire au

Bénin)




147

7.3. Quelles sont les représentations socio-culturelles qui entourent l’insécurité

alimentaire dans votre communauté ? (Faire attention au discours, épopée, parabole,

histoire, récit de vie, acte de divination, etc….).

7.4. Quels les signes précurseurs de l’insécurité alimentaire dans votre communauté?

8. Consommation alimentaire

8.1. Quels sont les aliments/groupe d’aliments que vous consommez habituellement dans

votre localité ? (Maïs, mil, sorgho, riz, manioc, igname, légumes, viandes, etc)

8.2. Quels sont les principaux modes d’acquisition des aliments dans votre localité ?

(Propre production : cultures, animaux ; achat ; emprunt ; troc ; dons, aide

alimentaire, travail payé en nature ; chasse/cueillette/Pêche, etc)

8.3. Les aliments consommés (céréale, produits animaux, les fruits et légumes)

9. Chocs et stratégies de gestion des chocs

9.1. Avez-vous jamais été victime des chocs alimentaires dans votre localité ?

9.2. Citez les chocs/problèmes les plus en vue qui ont négativement impacté vos moyens

d’existence dans la localité au cours de ces douze derniers mois ?

9.3. Que faites –vous habituellement pour gérer les chocs alimentaires ?

9.4. Quelles sont les principales initiatives développées pour résoudre des problèmes/faire

face aux diminutions ou pertes de revenus et/ou de biens à cause du Choc dans votre

localité ?

10. Sécurité humaine

10.1. Aspect économique

Comment représentez-vous dans votre localité votre situation économique d’ici 3ans ?

- Selon vous qu’est-ce qui représente une menace pour vos conditions économiques

et dans quelle mesure dans votre localité ?

- A quel niveau, direz-vous que ces menaces deviendraient insupportables dans

votre localité ?




148

- A votre niveau, que pensez-vous faire pour éviter une pire situation de vos

conditions économiques actuelles ?

- Selon vous, quelle politique le gouvernement doit-il mettre en œuvre au niveau

national pour éviter une pire situation économique à vous et à vous proches ?

- Selon vous, quelle politique les autorités locales doivent-elles mettre en œuvre au

niveau local pour éviter une pire situation économique à vous et à vos proches ?

10.2. Aspect sanitaire

Comment représentez-vous votre état de santé dans votre localité ?

- Selon vous, qu’est-ce qui représente une menace pour votre état de santé et dansquelle mesure ?

- A quel niveau, direz-vous que ces menaces de santé deviendraient insupportables

dans votre localité ?

- Dans votre localité, que pensez-vous faire pour éviter un pire état de santé que

votre état actuel ?

- Selon vous, quelle politique le gouvernement doit-il mettre en œuvre au niveaunational pour éviter un pire état de santé que votre état actuel ?

- Selon vous, quelle politique les autorités locales doivent-elles mettre en œuvre au

niveau local pour un pire état de santé que votre état actuel ?

Merci pour votre collaboration !




149

ANNEXE 9 : Termes de référence de l’étude

1. CONTEXTE ET JUSTIFICATION

1.1. CONTEXTE

La question de la sécurité alimentaire est préoccupante du fait de l’existence de pochesd’insécurité alimentaire grave au niveau de certains groupes à risque, notamment les petitsexploitants agricoles, les populations de pêcheurs et les familles à faible revenu dans les zonesurbaines. 33% au moins des ménages sont incapables de satisfaire leurs besoins minimaalimentaires malgré le niveau élevé des dépenses (70%) sur leur budget (AGVSAN, 2008;PSRSA, 2011). Les stratégies, études et interventions dans le domaine de la sécuritéalimentaire sont variées sur toute l’étendue du territoire, mais leur coordination sur le plannational présente des insuffisances. Dans ces conditions, il est important de mettre à ladisposition des PTF, des acteurs du secteur et autres bailleurs de fonds et de l’Etat lui-même,

des outils pouvant faciliter les prises de décision aux parties intéressées par la question desécurité alimentaire.

1.2. JUSTIFICATION

Au nombre de ces outils nécessaires à la prise de décision relative aux diverses actions, uninventaire du disponible en matière de sécurité alimentaire au Bénin sera d’une aide précieuse

pour des actions synergiques et une bonne visibilité dans le domaine précité.

Par ailleurs, dans le cadre d’une recherche de financement pour la réalisation de cet outil

auprès du Fonds Belge pour la sécurité alimentaire (FBSA), une étude relative à l’élaborationd’un Programme national pour l’amélioration de la sécurité alimentaire est envisagée par leMAEP. Ce programme s’inscrit dans le cadre de la politique et des objectifs stratégiques dusecteur agricole. Le PSRSA du Bénin dans sa note d’orientation stratégique et la SCRP ontégalement pour objectifs, la réduction de la pauvreté à travers entre autres la lutte contrel’insécurité alimentaire.

2. COHERENCE ET COORDINATION AVEC LES AUTRES INTERVENTIONS

2.1. COHERENCE

Les Termes de Référence ci-joints présentent les grandes lignes d’une étude prospective sur les problèmes relatifs aux quatre dimensions de l’insécurité alimentaire au Bénin à savoir:disponibilité, accessibilité, stabilité et utilisation des produits alimentaires. Les trois aspectsquantitatif, sanitaire et nutritionnel de la sécurité des aliments devront être pris en compte. Ils’agit de faire un état des lieux multisectoriel sur les actions mises en œuvre dans le cadre desdivers partenariats pour la lutte contre l’insécurité alimentaire sur le plan national au Bénin.L’état des lieux sur la sécurité alimentaire, est un outil d’information pour toutes les partiesintéressées sur les stratégies, études, initiatives, régions d’intervention en matière de sécuritéalimentaire, de manière à permettre dans le cadre du FBSA, l’analyse externe des causes de

l’insécurité alimentaire au Bénin. En outre, elle permet d’offrir une bonne visibilité des




150

interventions, de classer sur le plan national les zones d’insécurité alimentaire et de dégager une synergie d’actions en la matière.

2.2. COORDINATION

La coordination des interventions dans le domaine de la sécurité alimentaire se font d’unemanière verticale et conjointes à travers des actions intéressant les quatre points. Dunemanière transversale, les actions portant sur le genre et l’environnement doivent faire partiedes interventions. A ce titre l’état des lieux devra tenir compte de toutes les structuresimpliquées dans les actions de sécurité sanitaire.

Les Termes de référence de la présente étude s’inscrivent dans le cadre de la mise en œuvredu Plan de Travail Annuel et Budget (PTBA) 2012 de la Direction de la Programmation et dela Prospective (DPP) du Ministère de l’agriculture, de l’élevage et de la Pêche (MAEP).

3. CADRES STRATEGIQUE ET OPERATIONNEL3.1. OBJECTIF GENERAL

L’objectif général de la présente étude est de procéder à des investigations générales dudisponible dans le domaine de la sécurité alimentaire, de manière à mettre en évidence leszones d’insécurité et à faire ressortir la zone la plus vulnérable. Cette étude sera réalisée en

préparation de l’analyse externe des causes de l’insécurité alimentaire prévue dans le « cadrestratégique préliminaire du Fonds Belge de Sécurité Alimentaire (FBSA) ».

3.2. OBJECTIFS SPECIFIQUES

Plus spécifiquement, il s’agit de:

- Recueillir toutes les informations documentées relatives aux différentes stratégies, études etanalyses, publications, programmes, initiatives et interventions effectuées par divers acteurs

pour la lutte contre l’insécurité alimentaire;

- faire un bilan complet du disponible en matière de sécurité alimentaire;

- Procéder sur base des critères principaux à une analyse SWOT permettant de caractériser leszones les plus vulnérables.

3.3. RESULTATS

L’étude devra déboucher sur les résultats suivants :

- la situation de la sécurité alimentaire au Bénin est connue; les poches d’insécuritéalimentaire sont répertoriées et classées sur le plan national ;

- les diverses interventions sur le plan national dans le domaine de la sécurité alimentaire sontconnues ;

- les zones géographiques les plus vulnérables sont identifiées ;




151

- une note conceptuelle présentant les grands axes pour la formulation d’un programme pour la sécurité alimentaire dans la zone définie est réalisée.

3.4. PRODUITS FINIS

- une liste bibliographique est réalisée ;- la liste des institutions intervenant dans la sécurité alimentaire est établie ;

- une cartographie des poches d’insécurité alimentaire indiquant la zone la plus vulnérable estétablie ;

- un rapport analytique sur l’état des lieux, référencé de la sécurité alimentaire et desdifférentes interventions en la matière (PTF, ONG, privés) est réalisé ;

- les grands axes d’intervention pour un programme de sécurité alimentaire sont proposés ;

- un rapport provisoire est élaboré ;

- le rapport final est produit ;

- une note conceptuelle sur un programme national pour l’amélioration de la sécuritéalimentaire dans la zone définie est élaborée. Ce programme fera l’objet d’une formulationultérieure.

3.5. DUREE DE L’ETUDE

L’étude est prévue pour une durée maximum de cinquante (50) jours répartis ainsi qu’il suitdans le tableau ci-après :

Etapes Durées indicativesBriefing avec le MAEP 1 jourEtude documentaire (documents de base) 08 joursMissions (collecte des informations sur le terrain) 25 joursTraitement des données et rédaction du rapport provisoire 10 joursAtelier de validation du rapport 2 joursRédaction du rapport final 2 joursRédaction de la note conceptuelle sur le Programme

National d’amélioration de a la Sécurité Alimentaire et

nutritionnelle dans la zone définie

2 jours

Total 50 jours

4. SERVICES RESPONSABLES

Un comité de pilotage comprenant les principaux acteurs impliqués dont notammentl’ONASA, les ONG belges du secteur et la DPP/MAEP sera mis en place pour la coordinationde l’étude.L’ONASA jouera le rôle de point focal tout en appuyant au plan technique le secrétariat ducomité de pilotage qui sera assuré par le Service Coopération Technique de la DPP/MAEP.Le comité de pilotage sera présidé par le Directeur de la Programmation et de la Prospectivedu MAEP.




152

5. METHODOLOGIE

La méthodologie utilisée est basée sur une approche participative. Le champ d’application del’étude concerne l’ensemble du territoire national.

Les prestations des consultants porteront sur les tâches ci-après dont le déroulement se fera entrois étapes.La première étape portera sur une étude documentaire marquée par :- une réunion de briefing au MAEP (Comité de pilotage - Ambassade du Royaume deBelgique - la CTB, les acteurs du Fonds Belge de Sécurité Alimentaire - FBSA) ;

- La validation de la méthodologie en concertation avec la Direction de la Programmation etde la Prospective (DPP) du Ministère de l’agriculture, de l’élevage et de la Pêche (MAEP) etl’Office National pour la Sécurité Alimentaire (ONASA) ;

La deuxième étape consistera en une visite de terrain devant permette de réaliser les tâches ci-après :- définir les poches d’insécurité alimentaire et la zone la plus vulnérable ;

- confirmer les résultats de l’étude documentaire.

La troisième étape consistera à l’analyse des informations documentaires et de terrainrecueillies afin de :- Etablir un état des lieux documenté de la sécurité alimentaire et des différentes interventionsen la matière (PTF, ONG, privés) ;

- proposer les grands axes de la note conceptuelle sur un programme national pour améliorer la sécurité alimentaire dans la zone définie. Ce programme fera l’objet d’une formulationultérieure ;

- valider les conclusions de l’étude lors d’un atelier auquel le consultant devra prendre part.

La validation et l’édition du document final seront organisées par la Direction de laProgrammation et de la Prospective (DPP) en concertation avec l’Office National pour laSécurité Alimentaire (ONASA) à travers des ateliers et séances de travail.

6. EXPERTISE DEMANDEE

L’étude sera réalisée par un prestataire, cabinet ou bureau d’études qui mobilisera une équipede deux consultants présentant les profils ci-après :Un (01) expert agroéconomiste, socio économiste ou équivalent ayant les qualificationssuivantes:

- diplôme supérieur en agroéconomie ;

- expérience d’au moins 10 ans dans le domaine du développement rural ;

- expérience avérée en matière de sécurité alimentaire et nutritionnelle ;- bonne connaissance du secteur agricole béninois ;




153

- maîtrise des questions spécifiques à la sécurité alimentaire et à la sécurité sanitaire desaliments et de santé publique ;

- connaissance avérée des problèmes de politique agricole en lien avec les changementsclimatiques ;

- maîtrise des questions relatives à l’analyse des projets ;

Un (01) expert spécialiste statisticien démographe ayant les qualifications suivantes :

- Diplôme supérieur en statistique-démographie ;

- Bonne connaissance des outils d’analyse statistique ;

- Bonne connaissance des questions liées à la démographie ;

- Expérience pratique en matière de système d’information géographique ;

- Expérience d’au moins 10 ans dans le domaine des analyses statistiques et de traitement de bases de données.

7. ANNEXES

7.1. CADRE LOGIQUE

Description Indicateurs Sources de vérification Hypothèses /conditionspréalables

Objectif Global Mettre en évidence les zones d’insécuritéet à faire ressortir la zone la plus

vulnérable

Documents d’étude, de projets,initiatives en matière de sécurité

alimentaireObjectif spécifique -recueillir toutes les informationsdocumentées;-faire un bilan du disponible en matièrede sécurité alimentaire;-définir la zone géographique la plustouchée par l’insécurité

Toutes structures concernées

Produits attendus -Répertoire des poches d’insécuritéalimentaire-répertoire des diverses interventions sur la sécurité alimentaire-la zone géographique la plus atteinte par l’insécurité alimentaire est identifiée.

-une note conceptuelle est réalisée.

Analyse statistique et rapports

Documentation et résultats descollectes de données sur le terrainCartographieDocument de la note

Activités -Etude documentaire-collecte des données et vérification desinformations sur le terrain-analyses statistiques-rédaction des différents rapports-ateliers de restitution et de validation-briefing et débriefing




154

Références bibliographiques

1. AGOSSOU Gaston, Influence des pratiques de maîtrise de l’eau pour l’agriculture sur certainsdéterminants de la sécurité alimentaire : étude de cas de l’extrême nord du Bénin, UAC, Bénin,

2001, 121p.

2. AINA Gabin S. Abiola, Etat nutritionnel et résultat scolaire chez les écoliers de 5 à 10ans, FSS,

1997, 112p.

3. AKELE Djimadé Olivier, Evaluation of Food security level of the population of Bopa district:

determinants analysis and proposition of an action plan, UAC, Bénin, 2000, 123p.

4. BADAHA Amoussa, Analyse socio-écologique des contraintes liées à la gestion des conflits sur les pêcheries continentales au du sud-Bénin, FLASH, Bénin, 2010, 305p.

5. Banque Mondiale, Plan Stratégique de Développement de l’Alimentation et de la Nutrition,

Bénin, 2009, 260p.

6. Bruno ANGSTHELM et al., Agricultures familiales et sociétés civiles face aux investissements

massifs dans les terres agricoles au Benin, 2010, 21p.

7. Care-Bénin, Emergency Preparedness Planning, Bénin, 2010, 99p.

8. Care-Bénin, Projet de Promotion des Petites Exploitations agricoles des femmes pour la lutte

contre la pauvreté et la faim, Bénin, 2009, 13p.

9. Care-Bénin, Projet de Sécurité Alimentaire et nutritionnelle pour la lutte contre la pauvreté et la

faim dans la vallée de l’Ouémé, Bénin, 2009, 12p.

10. Claire Thuillier CERDA et Nicolas BRICAS, La consommation et la distribution alimentaire à

Cotonou, Cirad ; Montpellier, 1998, 44p.

11. CODJIAPépinRolland, Etude sur la sécurité alimentaire au Bénin : le rôle des femmes dans la

commercialisation des produits vivriers en République du Bénin, Office Nationale des céréales,

Cotonou (GTZ), 113p.

12. CRDS, Formation des superviseurs des agents communautaires de la nutrition(ACN) du

Programme Communautaire du Programme d’Interventions pour la Sécurité Alimentaire: module

1 : Introduction au PCN/PILSA: Cadre Conceptuel, PILSA, CREDESA; GEPED, 1997, 20p.

13. CTB, Amélioration de la qualité sanitaire et phytosanitaire des produits agricoles et

agroalimentaires (ASPS), Bénin, 2011, 29p.

14. CTB, Etude socio-économique de référence, Etat des indicateurs après trois années d’intervention,

Bénin, 2008, 93p.




155

15. CTB, Facilité d’Appui aux Filières Agricoles dans les Départements de l’Atacora et de la Donga

(FAFA A/D), Bénin, 2011, 139p.

16. CTB, Rapport d’évaluation du Projet d’Appui au Monde Rural dans le Mono, PAMR-MONO,

Bénin, 2002, 99p.

17. DANA, Rapport de l’atelier de concertation sur l’harmonisation des mécanismes et outils

d’intervention en alimentation et en nutrition au Bénin, 1997, 31p.

18. DJEKADOUM Ndita, Influence des interdits alimentaires sur le statut nutritionnel des enfants

de moins de 5ans et leurs mères : Comparaison de 206 enfants sains et 206 enfants malnutris de

la ville d’Abomey, FSS, 1997, 120p

19. Dr Falilou AKADIRI et Prof. Massimo CRESTA, Le système alimentaire et l’état nutritionnel

dans 11 sous-préfectures rurales du Bénin, Litografica, IrideviadellaBufalotta, 224 Roma, 188p.

20. FAO, Analyse de l’impact de la dévaluation du franc CFA sur la production agricole et la sécurité

alimentaire et propositions d’actions, Bénin, 67p.

21. FAO, Elaboration du Cadre National des Priorités à Moyen Terme (CNPMT/FAO) pour le Bénin,

Bénin, 2010, 50p.

22. FAO, Plan d’Action National pour la Sécurité Alimentaire (PANSA), Madagascar, 2005, 208p.

23. FAO, Programme national complet de sécurité alimentaire au Bénin volume 1 rapport principal,

Cotonou, Bénin, 1993, 100p.

24. FAO, Sécurité alimentaire et nutritionnelle au Niger, Niger, 2011, 92p.

25. FAO-ESNP, Sécurité alimentaire et nutrition des ménages dans les zones de montagne : Une

question méconnue, 2002, 19p.

26. Georg Bokeloh, GöttingenMaria, Gerster-Bentaya, StuttgartLiobaWeingärtner,

Rottenburgt, Assurer la SécuritéAlimentaire et Nutritionnelle, Klaus Klennert, Berlin, 2006,

467p.

27. Georges COURADE, La sécurité alimentaire implicite : les femmes hors développement au

Cameroun (état des lieux), 392p. 28. Helvetas-Bénin, Etat des lieux et identification des actions pour améliorer la sécurité alimentaire

et la gestion post récolte au Bénin, Bénin, 2012, 44p.

29. HESSOUD. Joseph, Les Stratégies Alimentaires : cas du Bénin, UAC, Bénin, 129p.

30. HONFFOG. Fernande, Analyse de situation alimentaire et nutritionnelle des populations du

village d’IKPEDJILE sous-préfecture de Sakété : Identification des déterminants et proposition

d’action, UAC, Bénin, 2001, 110p.

31. HOUNSA HounguèvouSamuel, Contraintes foncières et disponibilités alimentaires dans la sous




156

préfecture d’Abomey Calavi, UAC, 1991, 103p.

32. ICCO, Etat des lieux de la sécurité alimentaire en Haïti, Haïti, 2008, 101p.

33. INRAB, Recherche et développement agricoles au Bénin, 1997, 856p.

34. INSAE (2006) : Enquête Modulaire Intégrée sur les Conditions de Vie des ménages, (EMICoV

2006), Rapport de synthèse, Bénin, 26p.

35. INSAE, Enquête Modulaire Intégrée sur les Conditions de Vie des ménages EMICoV) et Enquête

Démographique et de Santé (EDS) : Principaux indicateurs, Bénin, 2007, 38p.

36. INSAE, Enquête Modulaire Intégrée sur les Conditions de Vie des ménages (EMICoV-Suivi

2010) : Principaux indicateurs, Bénin, 2011, 123p.

37. INSAE, Enquête Modulaire Intégrée sur les Conditions de Vie des ménages (EMICoV-Suivi

2010) : Rapport préliminaire, Bénin, 2011, 73p.

38. INSAE, Enquête Modulaire Intégrée sur les Conditions de Vie des ménages (EMICoV) 2ème

Edition (EMICoV 2011) : Principaux indicateurs, Bénin, 2012, 116p.

39. INSAE, Enquête Modulaire Intégrée sur les Conditions de Vie des ménages, (EMICoV 2007),

Rapport de synthèse, Bénin, 2009,30p.

40. INSAE, Enquête Modulaire Intégrée sur les Conditions de Vie des ménages, 2ème Edition

(EMICoV 2011), Rapport préliminaire, Bénin, 2011, 65p.

41. INSAE-PAM, Enquête pour l’évaluation rapide et approfondie de la sécurité alimentaire en

situation d’urgence au Bénin 2011, Bénin, 2011, 55p.

42. IRIN, Etat des lieux sur la sécurité alimentaire mondiale en février 2010, Extraits, 2010

43. Jennifer Coates, Anne Swindale, Paula Bilinsky, Echelle de l’Accès déterminantl’Insécurité

alimentaire desMénages (HFIAS) pour la Mesurede l’Accès alimentaire desMénages: Guide

d’Indicateurs, Washington, 2007, 40p.

44. Joachim von Braun, M.S. Swaminathan et Mark W. Rosegrant, Agriculture, sécurité

alimentaire, nutrition et les Objectifs du Millénaire pour le Développement, IIRPA, Washington,

2004, 20p.45. LOUVAIN DEVELOPPEMENT, Lutte intégrée pour la sécurité alimentaire dans l’Atacora

Ouest, Phase II, Bénin, 2012, 88p.

46. MAEP, Plan Stratégique de Relance du Secteur Agricole (PSRSA), Bénin, 2011, 107p.

47. MAEP, Programme National de Sécurité Alimentaire (PNSA) au Bénin, Bénin, 2008, 211p.

48. MAEP/DPP, Annuaire statistique : Campagne agricole 2004-2007, Bénin, 2010, 223p.

49. MAEP/DPP, Annuaire statistique : Campagnes agricoles 20088-2009, Bénin, 2010, 185p.

50. MAEP/DPP, Premier rapport sur la coopération au Développement dans le secteur agricole au




157

Bénin, Bénin, 2011, 67p.

51. Ministère de la Santé/DPP, Annuaires des Statistiques Sanitaires 2011, Bénin, 2012, 147p.

52. MPDEAP, Stratégie de croissance pour la réduction de la pauvreté, Bénin, 2007, 117p.

53. MSP/DPP, Annuaires des Statistiques Sanitaires 2000 A 2011, Bénin, 2012.

54. ODJO E. Abibatouet MONTCHOG.Pierre, Contribution de l’agriculture à l’émergence de la

résistance des vecteurs du paludisme, EPAC, 2003, 63p.

55. ODJO, Sunday P, Rythmes climatiques et contraintes dans l’Atacora, nord-ouest du Bénin,

FLASH, 1997, 110p.

56. ONASA, Appui au système de stockage décentralisé, au stock tampon et à l’observatoire des prix

des produits vivriers, Bénin, 2000, 32p.

57. ONASA, Atlas de sécurité alimentaire et nutritionnelle du Bénin, Bénin, 2001, 107p.

58. ONASA, DANA et al., Alimentation et sécurité alimentaire au Bénin :bilan et perspectives, 1995,

44p.

59. ONASA, Point des activités de l’ONASA au titre de la campagne 2010-2011 : Réalisations-

difficultés et Approches de solutions, Bénin, 2011, 34p.

60. ONASA, Rapport général de l’atelier d’analyse de la vulnérabilité courante au Benin Cotonou du

06 au 10 Juin 2011, Bénin, 2011, 11p.

61. ONASA, Rapport d’évaluation de la production vivrière en 2002 et les perspectives alimentaires

pour 2003 au Bénin, Bénin, 2003, 150p.

















158



70. ONASA, Rapport d’exécution du plan d’opération 2010 au 31 Décembre 2010, Bénin, 28p.

71. PAM,Analyse Globale de la Vulnérabilité, de la Sécurité Alimentaire et de la Nutrition

(AGVSAN), Bénin, 2009, 152p.

72. PAM, Enquête sur la sécurité alimentaire en Mauritanie (ESAM), Mauritanie, 2009, 86p.

73. PAM, Impact de la hausse de prix sur la Sécurité alimentaire au Bénin: Une évaluation rapide,

2008, 39p.

74. PAM,Analyse Globale de la Vulnérabilité, de la Sécurité Alimentaire et de la Nutrition

(AGVSAN), Bénin, 2009, 152p.

75. Plan-Bénin, Evaluation de la situation alimentaire et nutritionnelle des ménages du Couffo,

Bénin, 2006, 67p.

76. Plan-Bénin, Evaluation du Projet Pilote d’Elevage dans le Département de l’Atacora, Bénin,

2010, 33p.

77. Plan-Bénin, Programme de sécurité alimentaire et nutritionnelle des ménages, Bénin, 2003, 52p.

78. PNUD, « Promotion de l’entreprenariat agricole pour la transformation socioéconomique des

zones rurales au Bénin », Bénin, 2011, 78p.

79. PNUD, Contribution du PA3D à la réduction de l’insécurité alimentaire dans le Borgou, Bénin,

2012, 22p.

80. PNUD, Rapport National sur le Développement Humain 2010-2011. Sécurité Humaine et

Développement Humain au Bénin, Bénin, 2011, 208p.

81. PROMIC, Atelier d’évaluation participatif des activités de l’antenne du Borgou, Bénin, 2002,

81p.

82. PROMIC, Manuel d’exécution du projet, Bénin, 199, 104p.

83. PROMIC, Rapport d’activités au 30 Septembre 2002, Bénin, 2002, 36p.

84. SNU, Plan de Contingence Inter Agences du Système des Nations Unies, Bénin, 2010, 135p.85. TOMETYSimon-Narcisse, Aides internationales au développement du secteur rural au Bénin:

Etude de l’efficacité de quelques projets technique et financier, Septentrion, France, 1997, 339p.

86. UKaid-ACF International, Enquête Multisectorielle Nutrition et Sécurité Alimentaire, RD

Congo, 2012, 26p.

87. UNICEF, Programme de coopération : programme santé-nutrition, 1996, 121p.

88. Université ABDOU Moumouni, Etat des lieux de la sécurité alimentaire et nutritionnelle, Niger,

2012, 35p.



89. WSM, Accès des femmes aux terres cultivables dans le Sud-Bénin : Une analyse à partir d’études

de cas dans quinze localités, 2011, 101p.

90. Yvette ADDA, Rôle du marché Dantokpa dans la commercialisation des produits vivriers,

FLASH, Bénin, 1991, 109p.

91. ZONON Z. Jeanne Olivia, Les déterminants de l’insécurité alimentaire, Mémoire de cycle 1,

ENEAM, Bénin, 2010, 65p.