Etudes de faisabilité Aménagement de protection · lassement des ouvrages n’était pas prise en ompte pour leur dimensionnement. ... de l’ouvrage) : proposition d’un déversoir

Réunions publiques des

8 et 13 novembre 2017

–

Landudal et Elliant

Etudes de faisabilité

Aménagement de protection

contre les crues de l’Odet et du Steïr

1

Déroulement de la réunion

I. Rappel du scénario retenu en juin 2016

II. Etude des contraintes prises en compte pour la faisabilité

III. Résultats des études

IV. ODE_5 : présentation de l’ouvrage au stade faisabilité

V. ODE_2M : présentation de l’ouvrage au stade faisabilité

VI. STE_1 et STE_3 : contraintes spécifiques pesant sur les ouvrages du Steïr au stade faisabilité

VII. Concertation

2

I. RAPPEL DU SCÉNARIO RETENU EN JUIN 2016

3

– Suite aux réunions publiques tenues au printemps 2016, le scénario 6 de protection a été retenu par le Comité Syndical du SIVALODET :

• 2 ORD sur l’Odet : ODE_2M et ODE_5 ;

• 2 ORD sur le Steïr : STE_1 et STE_3.

4

1) Rappel du scénario retenu en juin 2016

– La phase qui a suivi le choix du scénario 6 avait pour objet d’étudier la faisabilité technique

nombreuses études ont été lancées en parallèle depuis juin 2016 :

• Inventaire faune / flore sur les zones retenues pour implanter les ouvrages + frayères dans les cuvettes : juin 2016 – septembre 2017 ;

• Campagne de reconnaissance géotechnique au droit des sites retenus pour construire les ouvrages et sur les zones d’emprunt potentielles de matériaux de construction : octobre 2016 – mars 2017 ;

• Campagne de reconnaissance géophysique /remblais de la voie ferrée : mars – avril 2017 ;

• Campagnes de mesures de vitesse en cours d’eau pour différents débits : octobre 2016, février et avril 2017 ;

• Levés topographiques et bathymétriques au droit des sites retenus et sur la base « Odet Loisirs » : décembre 2016, janvier 2017, mars 2017 et mai 2017 ;

• Réalisation de modèles hydrauliques 2D fins au droit des emplacements prévus pour les ouvrages : mars 2017 à septembre 2017.

5

2) Etudes menées en phase faisabilité depuis juin 2016

1) Chronologie du projet

6

• L’étude de protection de Quimper contre les crues est entrée dans sa phase de faisabilité en juin 2016.

• Aujourd’hui, cette phase touche à sa fin et les études vont se poursuivre au stade « Avant-projet » et gagner en précision.

• Au stade « faisabilité », de nombreuses contraintes technico-économiques ayant un impact sur le projet ont déjà pu être identifiées.

PAPI actuel (2012/2018)

PAPI d’intention (2019/2020)

PAPI de travaux (2021/2026)

II. ETUDE DES CONTRAINTES PRISES EN COMPTE POUR LA FAISABILITÉ

8

Positionnement

Type de déversoir

Géotechnique

Environnement (habitats aquatiques, faune/flore

terrestres)

Volume cible à stocker Hauteur utile

Définition de la classe du barrage et des paramètres de sécurité Hauteur totale

Continuité piscicole

Continuité sédimentaire

Morphologie de la rivière

Luminosité

Caractéristiques du pertuis

Définition des paramètres de sécurité (capacité hydraulique)

Paysage

Morphologie de la vallée

Voie SNCF

Archéologie

Contraintes de construction

Fixation

de

s caractéristiq

ue

s de

s ou

vrages

Faisabilité technique

Faisabilité économique

Acceptation sociale

Topographie

Contrainte calendaire

9

1) Etude des contraintes prises en compte pour la faisabilité

1) Etude des contraintes prises en compte pour la faisabilité

Somme des contraintes

10

STADE SCENARIO 6 STADE FAISABILITE

Déversoir frontal

Pertuis taille restreinte

Quel déversoir ? Frontal ou latéral ?

Dimensions ?

Largeur du pertuis ?

Hauteur des ouvrages ?

Insertion d’un vannage

+ Acceptation sociale

A cette somme de contraintes, il faut ajouter que l’ensemble du projet doit être basé sur le tryptique « Eviter, Réduire, Compenser ».

III. RÉSULTATS DES ÉTUDES

12

1. Résultats de la campagne de reconnaissance

géotechnique

• Au droit des sites retenus :

– Faisabilité géotechnique avérée, les sites proposés au scénario 6 ont donc été validés ;

• Sur les zones d’emprunt :

– Seules les parcelles pour lesquelles une autorisation a été obtenue ont fait l’objet d’investigation ;

– Les résultats montrent un bon support mais une terre est très humide qui devra être ressuyée ou éventuellement retraitée avant utilisation :

» Des zones de stockage devront être trouvées pour permettre la gestion des terres lors de leur ressuyage.

– Par ailleurs, ne s’agissant que de sondages préliminaires, rien n’est encore acté pour le moment.

13

2) Inventaire faunistique et floristique

– Objectifs des inventaires réalisés :

• Vérifier l’absence / présence d’habitats et d’espèces protégés sur les « zones » d’emplacement des ouvrages ;

• S’inscrire dans le principe « Eviter, Réduire, Compenser ».

– Inventaires faune / flore terrestres : • Résultats sur ODE_5 :

– Aucune contrainte particulière, pas d’espèces à enjeux forts.

– Inventaire des habitats aquatiques réalisé pendant l’hiver 2016 / 2017 :

• Résultats sur ODE_5 : – Présence de frayères potentielles à saumons au droit du site retenu avec un

fort impact à prévoir localement sur l’emplacement choisi.

– Le déplacement d’ODE_5 de 140 m vers l’amont pour préserver la zone de frayères à saumons a été validé en COSTRAT le 28 avril 2017.

14

16

III. Inventaire faunistique et floristique

• Carte de l’inventaire des milieux aquatiques sur ODE_5 :

Ancien emplacement

Nouvel emplacement

18

III. Conséquences du déplacement

Odet Loisirs Pisciculture

Modification positionnement ouvrage

Pas de modification de la ligne d’eau (très légère perte de

volume de stockage)

• Le déplacement de l’ouvrage ODE_5 de 140 m vers l’amont ne modifie pas la sur-inondation de la pisciculture et de la base « Odet Loisirs » et ne remet pas en cause l’atteinte des objectifs hydrauliques :

– Les hauteurs d’eau sont les mêmes, le volume d’eau stockée perdu (négligeable, ne remettant pas en cause l’atteinte de l’objectif) du fait du déplacement n’est pas récupéré par une augmentation de la hauteur utile de stockage.

IV. ODE_5 : PRÉSENTATION DE L’OUVRAGE AU STADE FAISABILITÉ

19

1) Classement des ouvrages et obligations de sécurité

– Rappel : au stade des études hydrauliques (scénario 6), la réglementation pour le classement des ouvrages n’était pas prise en compte pour leur dimensionnement.

– Les obligations réglementaires de classement des ouvrages au titre de la sécurité sont les suivantes :

• En C au titre des barrages ;

• En B au titre des aménagements hydrauliques.

– Ces classements impactent :

• La hauteur de revanche ;

• La capacité et les dimensions des déversoirs de sécurité ;

• L’ampleur et la fréquence des contrôles.

20

Jouent sur la hauteur totale des ouvrages

ODE_5 Stade faisabilité

Hauteur totale (m) 9 m

Hauteur utile (m) 7 m

Optimisation à rechercher au stade AVP

2) Déversoir de sécurité : passage de frontal à latéral

– Initialement, le scénario 6 proposait des ouvrages équipés de déversoirs frontaux comme celui-ci :

21 21


– Stade « scénario 6 » - déversoir frontal :

22 22

23


– Mais les calculs de dimensionnement ont montré que les impératifs de sécurité avaient un impact fort sur les dimensions du déversoir frontal (1/3 de la longueur de l’ouvrage) : proposition d’un déversoir latéral

– Avantages

• Intégration paysagère plus facile car celui-ci est construit sur le côté de l’ouvrage avec un coursier étroit de taille réduite ;

• Prix à priori sans écart majeur par rapport au modèle frontal.

24


– le COSTRAT a validé le choix du déversoir latéral de sécurité le 28 avril 2017.

• Celui-ci permet de répondre aux normes de sécurité en vigueur tout en minimisant l'impact visuel de l’ouvrage dans la vallée, la digue étant enherbée sur la majeure partie de son linéaire.

25

Plan d’implantation ODE_5 :

3) Position de l’ouvrage ODE_5 au stade faisabilité

4) Dimensionnement du pertuis dans le respect de la

continuité écologique

Pour rappel : le Steïr et l’Odet sont classés et le respect de la continuité écologique s’applique strictement. Elle comprend :

– 1) Continuité piscicole : • S’applique à toutes les espèces (notamment migratrices) de poissons

présentes dans le cours d’eau :

L’Etat impose que toutes les espèces de poisson puissent franchir l’ouvrage, et ce, jusqu’à des débits « automnaux ».

– 2) Continuité sédimentaire / morphologie de la rivière : • L’ouvrage ne doit pas, ou peu, modifier l’écoulement de la rivière

(notion de « transparence hydraulique »).

L’Etat impose une transparence hydraulique jusqu’au débit de plein bord « hivernal ».

26

4) Dimensionnement du pertuis dans le respect de la

continuité écologique

– Pour atteindre les objectifs de continuité fixés par l’Etat trouver les vitesses d’écoulements ad hoc dans le pertuis

– Pour ce faire, deux stratégies étaient envisageables :

– Choix du Costrat : étudier dans un 1er temps un simple dalot (aspect paysager)

27

Etudier un pertuis composé d’un dalot unique de 8 m de large (maximum techniquement faisable pour un dalot unique) :

Etudier un pertuis faisant la largeur de la rivière, composé de 2 dalots et d’une pile :

28

4) Dimensionnement du pertuis dans le respect de la continuité écologique

– Modélisation hydraulique fine pour le pertuis de 8 m de large

• 1) La continuité écologique piscicole est bien respectée jusqu’aux débits automnaux pour les poissons migrateurs:

• 2) Continuité sédimentaire et morphologie du cours d’eau :

– L’écoulement n’est pas modifié outre mesure jusqu’au début de plein de bord.

– Conclusions : validation du pertuis de 8 m de large pour ODE_5.

ETAT ACTUEL ETAT PROJET AVEC ODE_5 (PERTUIS DE 8 M)

Etiage Débit moyen

annuel Débit moyen

annuel x 2 Etiage

Débit moyen annuel

Débit moyen annuel x 2

Saumon Truite Grande Alose Alose Feinte Lamproie

Franchissement assuré






Chabot Goujon Loche Franche Lamproie de Planer




Franchissement difficile pour les

individus de tailles minimales




Vairon








Franchissement difficile voire

impossible pour les individus de

tailles minimales

29

Principe du fonctionnement hydraulique de l’ouvrage

ODE_5 - FILM

– La digue nécessitera 70 000 m3 de matériaux 2 origines possibles :

31

6) Construction de l’ouvrage : gestion des matériaux

Matériaux sur site Matériaux provenant de l’extérieur

(ex : carrière)

Avantages

- Matériaux sur site donc peu de transit par camions

- Pour les villages traversés : moins de nuisances sonores

- Moins de nuisances environnementales

- Routes préservées d’un fort trafic de poids lourds

- Moindre coût

- Possibilités de reniveler les parcelles agricoles après décapage pour faciliter leur exploitation a posteriori

- Qualité des matériaux ayant plus de chances d’être assurée

- Pas d’inventaire faune / flore, ni de géotechnique

- Pas de modification du paysage naturel

- Pas de modification des terres agricoles

Contraintes

- Qualité des matériaux à contrôler attentivement

- Taux d’humidité des matériaux élevé (privilégier les versants)

- Prévoir des inventaires faune / flore et des investigations géotechniques au droit des zones d’emprunt (voire de l’archéologie préventive)

- Terrains naturels et agricoles modifiés

- Trafic PL sur de grandes distances

- Nuisances sonores

- Nuisances environnementales

- Usure prématurée des routes

- Coûts beaucoup plus élevés

– Prélèvement sur site des matériaux sur les zones d’emprunt : méthodologie

• Après un accord du propriétaire et des exploitants

• Sur ODE_5, 3 à 4 ha devront être décapés pour atteindre l’objectif fixé de 55% des 70 000 m3.

32


33


Terre végétale décapée

Extraction matériaux d’emprunts

– Hypothèses prises en compte pour les matériaux du remblai :

• Hypothèse de 55 % de matériaux en provenance des zones d’emprunt pour la construction

• Estimatif au stade faisabilité (simple dalot) :

35

8) Chiffrage (en € TTC)

Hypothèse à 55% de matériaux sur site – stade faisabilité

Hypothèse basse – scénario 6 (source : étude

hydraulique globale scénario 6)

Frais étude et chantier 178 000€ 607 000 €

Réalisation du barrage 3 462 000€ 2 721 000 €

Réalisation des ouvrages de vidange 1 233 000€ 1 140 000 €

Réalisation de l’évacuateur de crue 2 087 000€ 716 000€

TOTAL (ouvrage seul) 6 960 000 € 5 184 000 €

VIII. ODE_2M : PRÉSENTATION DE L’OUVRAGE AU STADE FAISABILITÉ

36

38

1) Synthèse des résultats des études de faisabilité

– Résultats des étude sur ODE_2M :

• Campagne de reconnaissance géotechnique :

– Faisabilité avérée, emplacement du scénario 6 validé (en lieu et place du pont de la RD 50 assurant le franchissement de l’Odet entre Langolen et Coray) ;

• Inventaire faune / flore :

– Milieu aquatique : absence de frayères à saumons au droit de l’ouvrage ;

– Inventaire faunistique : présence de l’escargot de Quimper (espèce protégée) au niveau du pont de la RD 50 et du campagnol amphibie à 300 m en aval du pont.

• Choix de faisabilité :

– Déversoir latéral de sécurité ;

– Pertuis de 8 m de large.

39

3) Plan d’implantation de l’ouvrage ODE_2M

IX. STE_1 ET STE_3 : CONTRAINTES SPÉCIFIQUES PESANT SUR LES OUVRAGES DU STEÏR AU STADE FAISABILITÉ

40

– Topographie et Géotechnique (à vérifier au stade AVP) :

– Voie et ouvrages SNCF :

– Présence de l’escargot de Quimper au droit des sites en question ;

– Frayères remarquables

– Autres aléas (à vérifier au stade AVP) :

• Provenance de la terre ;

• Problématique des accès et des réseaux ;

– STE 3 : L’insertion du déversoir latéral est infaisable techniquement :

• Ennoiement par l’aval de l’auge et du chenal, même pour des petits débits au vu des cotes topographiques :

• Déversoir frontal sera aussi difficile

STE 3 contribue à 50% à l’atteinte de l’objectif sur le Steïr

– STE 1 : techniquement faisable mais compliqué

41

1. Aléas et faisabilité technique: contraintes communes

sur le Steïr

Risque de surverse de la voie ferrée !

49 02/11/2017

• Coray : le 6 novembre 2017 à 20h en salle Polyvalente de Pors Clos ;

• Landudal : le 8 novembre 2017 à 20h en salle du gîte communautaire ;

• Elliant : le 13 novembre 2017 à 20h en salle Polyvalente ;

• Langolen : le 16 novembre 2017 à 20h en salle Ti An Holl.

2) Réunions publiques

50

Merci de votre attention

Documents

Etudes de faisabilité Aménagement de protection · lassement des ouvrages n’était pas prise en ompte pour leur dimensionnement. ... de l’ouvrage) : proposition d’un déversoir