Evaluación de la legislación de las llantas de desecho en ...€¦ · Excelencia del Departamento de Seguridad Nacional de ... de CLF se apresuren en la cuestión de las llantas

Reporte de la Fase I al Council of State Government-WEST/Conferencia Legislativa Fronteriza; noviembre de 2009

Evaluación de la legislación de las llantas de desecho en los estados fronterizos de los Estados Unidos y México

Preparado por: En asociación con:

Revisado febrero de 2010


2

Evaluación de la legislación de las llantas de desecho en los estados fronterizos de los Estados Unidos y México Reporte de la Fase I al Council of State Government-WEST/Conferencia Legislativa Fronteriza (CLF); noviembre de 2009Conferencia Legislativa FronterizaPresidentaSenadora Denise Moreno DuchenySenado del Estado de California

VicepresidenteDiputado Ramiro Flores MoralesAsemblea Legislativa del Estado de Coahuila

USAID México, Embajada Estadounidense en México Roger Garner, Director de MisiónElizabeth Bauch, Consejera de Competitividad

Council of State Governments-WEST/Conferencia Legislativa FronterizaEdgar Ruiz, Director Suplente Council of State Governments-WEST

Martha Castañeda, Director de ProgramaConferencia Legislativa Fronteriza

Paul Somerhausen, CoordinadorConferencia Legislativa Fronteriza

Equipo de investigación de ASUCentro de Estudios Transfronterizos de Norte América

Eric Lee, Director Asociado

Erin Elizabeth Maupin, Becaria de Problemas Legislativos Israel Días Arcos, Geostatistics and InformaticsCoordinator, Municipal Institute of Planning andResearch, Nogales, Sonora

Esta iniciativa es posible debido al apoyo de la Conferencia Legislativa Fronteriza (un programa de la Asociación de Alianzas Estatales Estados Unidos – México del Council of State Governments-WEST). La Asociación de Alianzas Estatales Estados Unidos – México está apoyada por la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, México.


3

ÍndiceContents

Prólogo y Reconocimientos ...............................................................................................5

Resumen Ejecutivo ............................................................................................................7

Antecedentes .................................................................................................................... 9

Panorama de la legislación estatal ................................................................................... 15

Conclusiones y Recomendaciones .................................................................................... 29

Notas ................................................................................................................................. 31

Referencias ........................................................................................................................ 32

Tabla de Apéndices .......................................................................................................... 34

List of Figures

Figura 1: Región fronteriza de Estados Unidos y México.....................................................4

Figura 2: Panorama de la cantidad de llantas de desecho en la frontera EE.UU.-México...9

Figura 3: Inventario de 2007 de llantas de desecho............................................................10

Figura 4: Objetivos nuevos/revisados para llantas de desecho de Frontera 2012.............11

Figura 5: Iniciativa del manejo de llantas de desecho de Estados Unidos-México.............11

Figura 6: Trabajo de CLF con la Conferencia de Gobernadores Fronterizos........................13

Figura 7: 2003 Recomendaciones de la Conferencia Legislativa.........................................14

Figura 8: Trocitos de hule y asfalto ahulado....................................................................... 16

Figure 9: Panorama en el uso de asfalto de hule en Arizona..............................................17

Figura 10: Algunos mercados adicionales para la reutilización de llantas......................... 18

Figura 11: Aspectos Claves de la Legislación de los Estados Unidos.................................. 20

Figura 12: Aspectos Claves de la Legislación de México.....................................................22

Figura 13: Extracto de Ley 167 del Senado de California....................................................24

Figura 14: Texto del Ley No. 617 del Senado de Texas........................................................25

Figura 15: Mapa de los Condados y Municipios de la Frontera EE.UU.-México.................26

Figura 16: Las Enmiendas de Tamaulipas de Febrero 2009................................................27


4

Figura 1: Región fronteriza de Estados Unidos y México

Fuente: Programa Frontera 2012


5

Prólogo y Reconocimientos

Antecedentes

Durante los inicios de 2009, el Council of State Gov-ernments West (CSG-WEST) se acercó al Centro para Estudios Transfronterizos de Norte América (NACTS) en la Universidad del Estado de Arizona (ASU) y expresó su deseo de que CSG-WEST y su programa, la Conferencia Legislativa Fronteriza (CLF) pasara a la siguiente fase de su trabajo sobre la legislación de las llantas de desecho. CLF trató este tema formalmente desde que publicó sus primeras recomendaciones en 2003 mientras trabajando de cerca con sus socios en la región fronteriza de Estados Unidos y México, incluyendo el programa Frontera 2012 guiado por EPA y SEMARNAT, la Conferencia de Gobernadores Fronterizos y la organización de los Diez Estados, entre otros.

NACTS tiene su base en la Universidad del Estado de Arizona, una de las universidades públicas más grandes de los Estados Unidos – ubicada en un esta-do fronterizo clave – con más de 68,000 estudiantes inscritos actualmente. NACTS es una parte clave de la visión de la ASU sobre la universidad investigadora como una institución interdisciplinaria altamente aplicada enfocada en tener un impacto positivo en la sociedad y sus instituciones. Como ejemplo, el 10 de febrero de 2009, NACTS publicó un reporte titulado “North America Next: A Report to President Obama on Building Sustainable Security and Competitive-ness” (Siguiente paso de América del Norte: Un reporte al Presidente Obama sobre la formación de seguridad y competitividad sustentables) en Wash-ington, DC. El reporte detalló ocho recomendaciones de alto nivel con recomendaciones adicionales sobre como es que los Estados Unidos debe rearticular y aprovecharse del mejoramiento de las relaciones con México y Canadá.

Más específicamente en términos de capacidad, NACTS tiene una junta de asesores trinacional y seis universidades asociadas en Canadá y México, incluyendo la Universidad de Alberta, Universidad York en Toronto, El Colegio de la Frontera Norte, Tec de Monterrey, ITAM and UNAM. NACTS coordina la interacción de ASU con el Consorcio del suroeste

para la investigación y políticas ambientales (SCERP, scerp.org) que incluye a 10 universidades así como la participación de ASU con el Centro Universitario de Excelencia del Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos. Además, la asociación a largo plazo con la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos, SEMARNAT, el Departamento de Calidad Ambi-ental de Arizona, la Secretaría Ambiental del estado de Sonora y varios miembros del mismo CLF proporcionan retroalimentación poderosa para el trabajo relacionado con la frontera de parte de NACTS, específicamente en el campo de sostenibilidad.

Un documento vivo y práctico

Por varias razones, este reporte pretende ser un docu-mento vivo, donde su audiencia principal son los miem-bros de la CLF. El desarrollo en la legislación estatal de la gestión de llantas de desecho es parte de un proceso político dinámico que constantemente está en juego en los diez estados y por lo tanto debe monitorearse con el paso del tiempo. Además, ya que los legisladores estatales en los estados de Estados Unidos contienden por la reelección de forma regular y los funcionarios elegidos en México no pueden servir en términos con-secutivos, los miembros de CLF están evolucionando de acuerdo con el calendario electoral en los dos países. Este documento vivo puede hacer que los miembros de CLF se apresuren en la cuestión de las llantas de desecho y los intentos de manejarla a través de legis-lación a nivel estatal. Y finalmente, debido a que los actores clave dentro de las dos agencias estatales y el programa Frontera 2012 (incluyendo actores federales y municipales) también están trabajando activamente en la implementación de soluciones a este problema, los miembros de CLF necesitarán actualizaciones regu-lares de estas actividades importantes.

Debido a que los legisladores estatales enfrentan una cantidad de problemas complejos diariamente, de forma consciente hemos mantenido este documento lo más breve y práctico posible. Los apéndices incluidos actúan como un juego integral de referencias técnicas para los legisladores y su personal en el tema. Para los lectores que quieran más detalles del problema de las llantas de desecho, el sitio web de Frontera 2012


6

contiene una cantidad enorme de información sobre varios esfuerzos que se están realizando para manejar las llantas de desecho. Además, recomendamos bas-tante trabajos como el excelente reporte de agosto de 2009 de Paul Ganster, Director del Instituto para Estudios Regionales de las Californias del Consejo de Manejo de Desechos Integrados de California, “The Flow of Used and Waste Tires in the California-Baja California Region” (El flujo de llantas usadas y de desecho en la región de California y Baja California). El reporte del Dr. Ganster es un tratado integral de un tema complejo en una parte importante de la región fronteriza, aunque la primera y principal intención de este reporte es dar a los miembros de CLF una actual-ización de la legislación actual y un juego de opciones práctico e ideas para actualizar y mejorar la legis-lación complementaria y de colaboración sobre las llantas de desecho. El resumen ejecutivo del reporte también está disponible como un análisis de políticas corto (Policy Analysis Review) por parte de NACTS.

La importancia de las organizaciones regionales

Aunque los gobiernos federales tienen la batuta sobre un gran número de temas binacionales clave, organizaciones regionales tales como la CLF y otros implementan soluciones específicas, locales y per-sonalizadas a un gran número de retos que enfrentan las dos naciones. Las soluciones locales a problemas locales pueden ser particularmente fuertes y de larga duración. Ya sea que el problema sea seguridad, com-ercio, ambiente, agua, energía, respuesta a emergen-cias u otros temas binacionales, entre más específica al lugar es la solución, política, diseño o reunión, por lo general el resultado es mejor.

A medida que las administraciones de Obama y Calderón analizan la re-articulación de políticas binacionales, nosotros creemos verdaderamente que las organizaciones regionales son bienes críticos en la formación de una relación con nuestros vecinos que sea más segura y próspera. Además, creemos que cuando la política relacionada con los Estados Unidos y México se ve como un marco multifuncional que vea a temas altamente interconectados de seguridad, competitividad y sustentabilidad en Norte América, los ciudadanos de los tres países estarán mucho mejor.

Una investigación dinámica y proceso de acción

NACTS conformó el análisis, síntesis y recomendacio-nes en este reporte desde una serie de compromisos

en marcha (eventos, reuniones, etc.) con un gran número de expertos y organizaciones mexicanas y estadounidens-es. Este proceso de compromiso fue esclarecedor y ayudó a conformar el alcance y detalle de este documento. Les damos las gracias a los miembros de la CLF, a las secre-tarías ambientales estatales y a personal de la mesa de trabajo ambiental de la Conferencia de Gobernadores Fronterizos por su participación. En particular, queremos agradecer a Norma Rangel de la Secretaría de Desarrollo Sustentable de Nuevo León, Ellie Kanipe, analista de políti-ca internacional en la Oficina de Conservación y Recuper-ación de Recursos de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos, Edna Mendoza, Directora, Oficina de Protección Ambiental Fronteriza del Departamento de Calidad Ambiental de Arizona, Plácido Dos Santos, anterior director de la Oficina de Protección Ambiental Fronteriza del Departamento de Calidad Ambiental de Ari-zona y a Paul Ganster, Director del Instituto para Estudios Regionales de las Californias en la Universidad Estatal de San Diego. Erin Elizabeth Maupin, estudiante de derecho de la Escuela de Derecho Sandra Day O’Connor de la ASU e Israel Días Arcos del Instituto de Planeación e Investig-ación Municipal de Nogales, Sonora, proporcionaron una excelente asistencia en investigación y consejo estratégico en la creación de este documento. Queremos agradecer también a Rick Van Schoik, el Director de NACTS por su apoyo con estrategia técnica y recomendaciones políticas; a Raul Rodriguez, el Presidente de la Junta de Asesores de NACTS; y a Francisco Lara Valencia, el Presidente del Concilio del Profesorado de NACTS. También valoramos el consejo y apoyo de Sara Sonnenberg, Coordinadora de Negocios e Investigaciones de NACTS y de Sandy Danler, becaria de NACTS, ambas quienes contribuyeron significa-tivamente a este esfuerzo.

Queremos agradecer también al Presidente de la Univer-sidad del Estado de Arizona (ASU), Michael Crow y a Alan Artibise, el antiguo Decano Ejecutivo de la Facultad de Artes y Ciencias Liberales de ASU por su visión persever-ancia en crear y apoyar a NACTS, así como nuestro comité de dirección de ASU, lo cual incluye al Vicepresidente de Asuntos Investigativos y Económicos, R.F. “Rick” Shan-graw; el Decano de Ciencias Sociales de la Facultad de Artes y Ciencias Liberales, Linda Lederman; y el Asesor de Políticas Científicas al Presidente, James Buizer.

El asesoramiento de estos groupos e individuos en este y todos los proyectos de NACTS ha sido inapreciable y los debates muy instructivo; la responsabilidad final del contenido del informe corresponde a NACTS.


7

Llantas de desecho: Un desafío permanente para los estados fronterizos

Las llantas de desecho que están tiradas a lo largo de la región fronteriza México-Estados Unidos amenazan el medio ambiente y tienen un impacto sumamente negativo en la salud pública. La acumulación de llantas de desecho se convierte en criaderos de mosquitos y otros portadores de enfermedades. El tiradero de llantas de desecho también presenta un riesgo severo de incendio, que a su vez puede causar graves problemas de calidad del aire y generar grandes cantidades de desechos líquidos que contaminan la tierra, así como aguas subterráneas y superficiales. En la región fronteriza hay un total de 46 tiraderos de llantas de deshecho conocidos, aunque la cuantificación precisa aún no se conoce. La respuesta de los estados fronterizos

Estados Unidos. Los estados fronterizos de Estados Unidos han abordado la cuestión de las llantas de desecho a través del programa binacional Frontera 2012 y también con esfuerzos a nivel regional y estatal. Cada estado afronta el problema de una manera única, tanto a través de una legislación específica como a través de normas gubernamen-tales. California y Nuevo México se centran en los incentivos de mercado para ofrecer alternativas de uso de las llantas de desecho. Arizona utiliza llantas de desecho en la paviment-ación de asfalto ahulado. Texas usa muchas de las llantas de desecho que se encuentran en el estado para producir combustible derivado de llantas, principalmente para las plantas de cemento y fábricas de papel. Sin embargo, los desafíos persisten para los estados fronterizos de Estados Unidos con respecto a la reducción y al flujo hacia México de las llantas de desecho.

México. Las leyes federales permiten la importación de llantas usadas bajo una cuota anual otorgada a los estados de Baja California, Sonora y Chihuahua (definidas como llantas aquellas con más de 15/32” de banda de rodada), aunque la ley prohíbe la importación de llantas de desecho en México. La Ley General federal de 2004 para la preven-ción y manejo integral de desechos especifica las llantas como un desecho de gestión especial en lugar de consider-arlo como un desecho sólido municipal. Bajo la ley, cada generador principal de desechos (incluyendo los municipios) tiene que especificar a las llantas de desecho como un desecho de gestión especial bajo los planes nuevos de gestión de desechos integrados.

Desafíos especiales para los estados mexicanos. Aunque los estados mexicanos también han participado activamente con los programas binacionales de Frontera

Resumen Ejecutivo

2012 y otros programas con respecto a la reducción de llantas de desecho, el problema de las llantas de desecho es mucho más grave en México. Los estados fronterizos en particular se enfrentan a la generación doméstica de llantas de desecho, así como a los grandes flujos hacia el sur de llantas de desecho que llegan por numerosas vías desde los Estados Unidos.

La corta duración de los legisladores, presidentes munici-pales y concejales (3 años) presenta un desafío desalenta-dor adicional para la aplicación de programas para llantas. Aunque los gobiernos estatales tienen instrumentos legales disponibles para hacerle frente a las llantas de desecho, se necesita mayor definición de los roles y responsabilidades de los gobiernos estatales. La mayoría de las leyes a nivel estatal en los estados fronterizos de México delegan el problema específico de la gestión de llantas de desecho (incluyendo el cobro de impuestos y manejo del programa) a los gobiernos municipales individuos.

Aunque los municipios trabajan para manejar le problema a través de programas y cuotas locales, un enfoque demasia-do local al problema de las llantas de desecho fragmenta su atención, inhibe un control y aplicación estatal más amplio y también reduce la sensibilización del público con respecto a la información básica del problema y los reglamentos para combatirlo. Por lo tanto, las legislaturas estatales se enfrentan con la tarea de crear un marco de trabajo legal que defina con más claridad a las llantas de desecho como un desecho que necesita gestión especial e idear leyes más homogéneas y complementarias que regulen las respon-sabilidades municipales en esta área. Tal marco de trabajo legal debe incluir en muchos casos leyes estatales sobre el ambiente, reforma fiscal, obras públicas e interacción municipio-estado, entre otras.

Algunos elementos clave de la legislación actual. Los diez estados fronterizos pueden abordar el problema de las llantas de desecho más eficazmente mediante una legislación más robusta y aún con una legislación complementaria. Las recomendaciones sobre las llantas de desecho desarrolladas por la CLF en 2003, alentó a los estados miembros a “iniciar o promover con firmeza el desarrollo de un conjunto armónico de marcos de gestión o marcos reglamentarios sobre la cuan-tificación, recolección, transportación correcta, importación y exportación, eliminación y posibles usos finales de llantas usadas y llantas de desecho en los diez estados fronterizos en-tre Estados Unidos y México”. Las recomendaciones enfatizan que “los marcos no tienen que ser idénticos en todos los esta-dos, pero los sistemas deben ser compatibles”. Para desarrol-lar un conjunto más armónico de los marcos reglamentarios, los estados deben considerar seis objetivos generales:


8

Enfoque 1. Aumentar el reciclaje y el desarrollo del mer-cado. Los programas estatales pueden ser fundamentales para incentivar los esfuerzos de reducción, especialmente en forma de subsidios o préstamos para apoyar a los mercados de re-utilización de llantas de desecho. Los estados fronter-izos de los Estados Unidos han tenido bastante éxito con los programas de desarrollo de reciclaje y mercado operados por las agencias ambientales estatales, particularmente en las áreas de asfalto ahulado y combustibles derivados de las llantas.

Enfoque 2. Aumentar las utilidades. Se ha demostrado que las cuotas de gestión y reciclaje de llantas bajo mandato estatal son un método viable para establecer fondos para la gestión de llantas de desecho. Estos fondos pueden utili-zarse para reducir los tiraderos de llantas de desecho que no cumplen con las normas y para aumentar los incentivos de reciclaje y de mercado. El cobro de impuestos se puede hacer de diversas formas y deberá supervisarse por medio de un consejo independiente.

Enfoque 3. Mejorar la ejecución. Un porcentaje de las cuotas de las llantas se puede utilizar para financiar los esfuerzos de aplicación de la ley. Las leyes estatales pueden obligar a aplicar prohibiciones estatales a la formación de tiraderos y amontonamientos ilegales. Las sanciones civiles y criminales impuestas pueden disuadir la realización de actos ilegales y al cobrarse pueden crear una fuente de fondos para el fondo estatal de gestión de llantas de desecho.

Enfoque 4. Evitar la contaminación de la tierra. Mediante la prohibición de las llantas de desecho en rellenos sanitarios en primer lugar, los estados fronterizos pueden ayudar a reducir la necesidad de reducir llantas de desecho y pueden incentivar a los usuarios para emprender usos finales más sustentables de las llantas de desecho.

Enfoque 5. Crear programas de reducción o mejorar los programas existentes. La legislación debe buscar la reduc-ción de los tiraderos de llantas de desecho, en primer lugar a través de esfuerzos voluntarios, cuando sea factible, y en segundo lugar mediante la acción directa cuando los esfuerzos voluntarios no son factibles o no han tenido éxito.

Enfoque 6. Clarificar y definir la responsabilidad compar-tida para la gestión de llantas como un desecho de gestión especial en el marco legal mexicano.

Hacia enfoques comunes y complementarios Se les pide a los estados de la frontera Estados Unidos – México que incorporen estos enfoques clave en una legislación más específica como parte de sus programas de gestión de llantas de desecho. Se considera un reto la creación y aplicación de una legislación que sea más robusta, realce las asociaciones estado-municipio y mejore específi-camente la colaboración transfronteriza, pero a final de cuentas podría crear mejores resultados para la salud humana y el medio ambiente. Los esfuerzos legislativos en este sentido incluyen:

• Decreto de Tamaulipas No. LX-675. El proyecto de ley se aprobó en febrero de 2009, el cual incluye modificaciones que especifican que las llantas de desecho son un desecho de gestión especial.

• El proyecto de ley 167 de California patrocinado por la Senadora Ducheny requiere de un plan de 5 años para los programas de llantas de desecho para considerar específicamente la región fronteriza con desarrollos en educación, investigación, infraestruc-tura, mitigación, limpieza, prevención, aplicación y mercado para proyectos de re-uso y reciclaje.

• El proyecto de ley del Senado de Texas 617 por parte del Senador Eliot Shapleigh, que haría que no se pudieran usar las llantas que no cumplen con los criterios de inspección (aprobado por el Senado de Texas; no lo aprobó la cámara de Texas).

• El proyecto de ley de la Cámara de Arizona 2290 patrocinado por Rep. Russell Jones, permitiría llantas de desecho a ser usados como material de relleno en minas abandonadas (reintroducido en enero de 2010).

RecomendacionesPara realzar su trabajo sobre legislación de llantas de desecho, el CLF debe considerar los siguientes pasos:

1. Continuar y expandir sus asociaciones e intercambio de ideas con Frontera 2012, EPA, SEMARNAT, la Conferencia de Gobernadores Fronterizos y agencias del sector privado, quizás mediante la creación de un comité de revisión legislativa permanente dentro del CLF.

2. Realizar una extensión a las legislaturas fronterizas y comités específicos para promover y desarrollar estrategias que cumplan las necesidades para cada estado con respecto a los hallazgos de este reporte.

3. Continuar el seguimiento de desarrollos legislativos y colocar “mejores prácticas legislativas” tanto en inglés como en español en la legislación de gestión de llantas de desecho en el sitio web de la CLF.

4. Para los estados de la frontera de Estados Unidos, los legisla-dores deben considerar los siguientes pasos: a. Dirigir a las agencias ambientales con el fin de que asignen recursos a los proyectos sobre llantas de desecho de la frontera en varias áreas clave, específicamente dirigiendo los fondos a proyectos en México cuando estén garantizados y para el beneficio de los estados de Estados Unidos.b. Requerir que los vendedores de llantas consideren a las llantas de desecho como no utilizables y por lo tanto que no se puedan comercializar en México.

5. Los legisladores de México deben considerar los siguientes pasos: a. Aclarar la clasificación de llantas de desecho como desechos de gestión especial y trabajar con los municipios para actualizar los reglamentos en la aplicación del programa integrado de gestión de desechos. b. Legislar el manejo especial y eliminación final de llantas de desecho en lugares adecuados.c. Legislar los enfoques adaptados localmente para estimular el desarrollo de mercados para el reciclaje y re-utilización de llantas de desecho.


9

Antecedentes

Alcance del reto de las llantas de desecho de la región fronteriza.

Las llantas desechadas a lo largo de la región fronteriza entre Estados Unidos y México ponen en riesgo el me-dio ambiente y tiene un impacto negativo en la salud humana. Los montones de llantas de desecho se han convertido en criaderos de mosquitos y otros porta-dores de enfermedades. Además los montones de llantas de desecho también poseen un grave riesgo de incendio, que a su vez puede causar problemas graves en la calidad del aire y generar grandes cantidades de desechos líquidos que contaminan el suelo, así como aguas subterráneas y superficiales.

Hay un total de 46 montones conocidos de llantas de desecho en la región fronteriza entre Estados Unidos y México. México tiene un estimado de 1 a 2 mil mil-

lones de llantas de desecho mientras que Estados Unidos tiene entre 250 y 300 millones.

El Inventario de Llantas de Desecho de Frontera 2012 del 20071 resultó en un reporte emitido en Mayo del 2007 y en un mapa del inventario. La Figura 2 es una Tabla tomada de un resumen del reporte y da una idea de la extensión del reto. Aunque se presentaron varias dificultades para obtener tales datos (para comenzar, los montones de llantas de desecho son de natura-leza dinámica y por lo tanto es difícil cuantificarlos), generalmente podemos ver que a) México enfrenta la mayoría del problema y b) los montones generalmente siguen a los grandes centros de población, donde Baja California y Chihuahua tratan con montones particular-mente grandes. El mapa del inventario está disponible en: http://www.epa-gov/usmexicoborder/docs/Scrap-TirePileSiteInventoryMap_05-15-07.pdf.

Figura 2: Panorama de la cantidad de llantas de desecho en la frontera Estados Uni-dos – México

Estado Cantidad de montones Cantidad estimada de llantas

Baja California6 sitios en total; se limpiaron 5 sitios; permanece 1 sitio activo.

400,000

Sonora

13 sitios en total; se limpió 1 sitio; permanecen 2 sitios activos; no está disponible la información de 10 sitios, incluyendo la cantidad estimada de llantas.

340,000

Chihuahua Un sitio activo. 4,500,000

Coahuila Dos sitios activos. 245,000-275,000

TamaulipasOcho sitios en total; se limpió 1 sitio; permanecen 7 sitios activos.

800,000-900,000

California 2 10,000

Arizona 668,000 (Tire quantity estimate exists for only one site in Arizona)

New Mexico Se limpió 1 sitio. 0

Texas Se limpió 1 sitio; 2 sitios activos. 1,100,000

Fuente: Reporte del inventario de llantas en la frontera entre Estados Unidos y México (Mayo 2007)


10

Principales impulsores por el número grande de llantas de desecho incluyen los siguientes:

1. Un mercado robusto para las llantas usadas en ambos lados de la frontera de Estados Unidos y México. Las llantas usadas más baratas son atracti-vas en estos mercados, particularmente debido que el ingreso disponible generalmente es menor en las comunidades de la frontera tanto en Estados Unidos como en México.

2. Falta de infraestructura para la eliminación de llantas de desecho en México.

3. Mercado no desarrollado para las llantas de desecho en México.

4. Omisión de tarifas.

5. Importación ilegal de llantas.

6. Falta de educación en la seguridad de llantas y la disposición adecuada.

El reporte del Dr. Paul Ganster de agosto del 2009 en el tema para el Consejo de Gestión de Desechos Integrado de California, “El flujo de las llantas usadas y de desecho en la región fronteriza entre California y México,” en-fatiza el mercado fuerte por llantas usadas en California y Baja California. Tal vez más notablemente, el Dr. Ganster concluye que la presencia de llantas de desecho en Baja California se constituye principalmente por la generación nacional, por llantas que llegan en autos chatarra y por el tráfico hormiga (personas que transportan pequeñas

cantidades de llantas usadas y de desecho hacia México después de cambiar sus llantas en California). El Dr. Ganster no encuentra evidencia de llantas de desecho entrando ilegalmente a través de los carriles de entrada de vehículos comerciales en los puertos de entrada de México. En el reporte enfatiza la falta de un marco regulador para Baja California2. Es muy probable que el fenómeno de las dinámicas de mercado del flujo de llan-tas usadas y la dinámica del mercado sea más probable representativo para otras regiones (si no para todas) a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México.

Trabajo de Frontera 2012 sobre llantas de desecho. Las intervenciones del gobierno en el área de las llantas de desecho no son nuevas. El Programa Ambiental Estados Unidos – México (Frontera 2012) es una colaboración entre los Estados Unidos y México para mejorar el medio ambiente y la salud de los humanos y se enfoca en la “limpieza del aire, proporcionar agua potable segura, reducir el riesgo de la exposición a desechos peligrosos y garantizar la preparación para emergencias a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México”. El pro-grama es la última iteración de una serie de programas binacionales que fueron iniciados y habilitados por el Acuerdo La Paz, firmado por los presidentes Reagan y De La Madrid en 1983.

Frontera 2012 fue concebida como una iniciativa “in-ductiva” que involucra no solamente a las principales agencias del gobierno federal (Agencia de Protección del Medio Ambiente de los Estados Unidos y la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales, SEMARNAT de México), sino además involucra agencias guberna-mentales estatales y locales lo mismo que a una variedad de grupos de interés adicionales de la comunidad. Está organizado en foros y grupos de trabajo regionales (con-sulte la Figura 1 en la página 4). Las cuestiones y proyec-tos están identificados e implementados a nivel local.

Frontera 2012 trata específicamente el tema de las llantas de desecho a través de los objetivos estratégicos del programa. La meta #3 trata de la contaminación del suelo. Según el Programa Ambiental Estados Unidos – México: Frontera 2012: A Midcourse Refinement, “el Foro de Políticas de Desechos (WFP), en colaboración con los Grupos de Trabajo Regionales, continua evaluan-do y tratando los riesgos en la frontera y los problemas de los desechos sólidos y ha hecho esfuerzos para lograr los objetivos de la Meta #3: Reducción de la contami-nación del suelo. Para definir más claramente las tareas que el plan WPF y los Grupos de Trabajo Regionales deben implementar antes del 2012 se han creado sub-objetivos”.3

Figura 3: Inventario 2007 de llantas de desecho

11

Figura 4: Objetivos nuevos/revisados para llantas de desecho de Frontera 2012ORIGINAL OBJECTIVES

(2003)NEW/REVISED OBJECTIVESOR SUB-OBJECTIVES

Notas

Objetivo 3Para el 2010, limpiar tres de los sitios más grandes que contengan llantas de desecho abandonadas en la región de la frontera Estados Unidos – México, basándose en las políticas y programas desarrollados en sociedad con los gobiernos locales.

NUEVOSub-objetivo 3A: Para el 2012, desarrollar capacidad de materiales de construcción para evitar los montones de llantas de desecho y su manejo.Sub-objetivo 3B: Para el 2012, tratar las recomendaciones de la Iniciativa de Manejo Integrado de Llantas de Desecho Estados Unidos – México del 2006 que define los principios y acciones necesarias para el manejo sustentable de llantas de desecho, una de las cuales es desarrollo de mercado.Sub-objetivo 3C: Cuado sea práctico, limpieza de pequeños montones de llantas, cuando menos una vez en cada una de las cuatro áreas geográficas de grupos de trabajo regionales.

Se limpiaron dos de los montones más grandes de llantas en la región de la frontera, Centinela e Innor. En un tercer sitio en la mitad este de la frontera se está realizando la limpieza.

Los objetivos nuevos se enfocan en la prevención y el manejo de montones de llantas de desecho.

Fuente: Programa Ambiental Estados Unidos – México: Frontera 2012: A Midcourse Refinement (2008-2012). Meta #3: Reducción de la Contaminación del Suelo.

Figura 5: Iniciativa del manejo de llantas de desecho Estados Unidos – México, Frontera

IV. Principios BásicosLos Estados Unidos y México acuerdan que la implementación de los siguientes cuatro principios básicos es necesaria para el manejo apropiado de las llantas de desecho en la región fronteriza entre Estados Unidos y México:• Entender mejor los problemas que contribuyen a

la generación de llantas de desecho.• Evitar los montones de llantas de desecho nuevos.• Limpiar el “legado” de montones de llantas

de desecho (existentes) usando soluciones ambientales y rentables.

• Involucrar a los grupos de interés y a las comunidades en la creación de soluciones.

V. ImplementaciónAcción 1: Obtener información para entender mejor la generación de llantas de desecho (incluyendo fuentes de llantas subestándar y la entrada ilegal de llantas a México), tiraderos ilegales de llantas de desecho y métodos para el manejo efectivo de las llantas de desecho.

Acción 2: Considerar las opciones reguladoras a nivel federal, estatal y local para administrar los programas de manejo de llantas de desecho.

Acción 3: Alentar el desarrollo y la implementación de una variedad de mercados finales ambientalmente aceptables y económicamente prometedores para las llantas de desecho para incrementar su reciclaje y reutilización. (Nuestro plan es que esto se hará a través de incentivos económicos, reguladores y para el desarrollo de tecnología).

Acción 4: Abatir los montones de llantas mediante la búsqueda de fondos para eliminar los montones de llantas de desecho de legado, e invertir y administrar adecuadamente almacenes temporales y estaciones de transferencia para reciclar y/o reutilizar llantas de desecho.

Acción 5: Involucrar a los gobiernos de Estados Unidos y México, al sector privado, académicos y organizaciones no gubernamentales en la implementación de la Iniciativa de Manejo Integrado de Llantas de Desecho.

Acción 6: Establecer e implementar programas educativos de difusión sobre oportunidades de reciclaje y reutilización de llantas de desecho para una audiencia diversa de accionistas.

Fuente: Iniciativa del Manejo de llantas de desecho en la frontera Estados Unidos – México, 26 de octubre, 2006.


12

La Figura 4 (consulta página 11) indica los objetivos y sub-objetivos originales (2003) que estableció Frontera 2012 para obtener, con respecto a las llantas de desecho, logros reales en esta área, y los objetivos actualizados. Es de particular interés para la membresía de CLF el sub-objetivo 3B: “Para el 2012, se deben tratar las recomen-daciones de la Iniciativa de manejo integrado de llantas de desecho en la frontera Estados Unidos – México que define los principios y las acciones necesarias para un manejo sustentable de llantas de desecho, una de las cuales es desarrollo de mercado”. También es impor-tante notar que el progreso realizado hacia la limpieza de dos de los tres montones más grandes de legado, Centi-nela e Innor, ambos están ubicados en Baja California.

La Iniciativa de Manejo integrado de llantas de desecho de la frontera Estados Unidos – México. En el 2006, EPA y SEMARNAT firmaron la Iniciativa de manejo integrado de llantas de desecho de la frontera Estados Unidos – México, cuyo propósito fue hacer que los objetivos relacionados con las llantas de desecho fueran operativos mediante el programa Frontera 2012. El documento hace operativa la gestión binacional a través de principios y acciones (consulte la Figura 5 de la página 11). Aquí es importante señalar que el trabajo de la CLF entra de lleno en la Acción #2: Considere las opciones reguladoras para administrar los programas para la gestión de las llantas de desecho. La Agencia de Protección Ambiental indicó su deseo de continuar el trabajo con CLF dentro de este marco de trabajo.

Esfuerzos de la Mesa de Trabajo Ambiental de la Confer-encia de Gobernadores Fronterizos. La Mesa de Trabajo Ambiental de la Conferencia de Gobernadores Fronter-izos también ha realizado una cantidad significativa de trabajo en el tema de las llantas de desecho. Cada año, la mesa de trabajo produce declaraciones que forman parte de las declaraciones conjuntas de la Conferencia; escribe cartas a funcionarios federales solicitando acciones espe-cíficas para ayudar en el trabajo del estado sobre el prob-lema; y da seguimiento a acciones específicas dentro de su plan anual. Las declaraciones recientes producidas por la mesa de trabajo en el área de las llantas incluye una carta firmada por los jefes de las 6 principales agencias ambientales de los estados fronterizos de México solici-tando que la Secretaría de Hacienda de México asigne a los estados una tarifa de dos dólares para las llantas usadas importadas a los estados de la frontera a los estados mismos. Otra acción clave de la mesa de trabajo ambiental del 2009 incluye una carta al Director Admin-istrativo del Banco de Desarrollo de Norteamérica Jorge C. Garcés y al Gerente General de la Comisión de Coop-eración Ambiental Daniel Chacón alentando el uso de asfalto ahulado en los proyectos de pavimentación de la

comunidad fronteriza que frecuentemente son aprobados y financiados por estas dos entidades (consulte la Figura 6 de la página 13). La carta hace referencia a la investigación colaboradora del NACTS sobre la experiencia de Arizona con el asfalto ahulado que fue solicitada específicamente por las mesas de trabajo ambiental conjuntas de la Confer-encia de Gobernadores Fronterizos y la CLF en marzo de 2009 y presentada en la reunión de la mesa de trabajo en Monterrey en septiembre del 20094. La respuesta del Sr. Garcés del 7 de octubre del 2009 a las secretarías ambien-tales de los diez estados declara que la propuesta fue una “opción viable para promover un reciclaje sustentable de este producto de desecho…por eso, al Banco de Desar-rollo de Norteamérica… le agrada participar con usted en la promoción y financiamiento de proyectos donde el uso de este tipo de material de pavimentación sea la mejor alternativa”5.

Otras organizaciones Además los diez estados de la frontera entre Estados Uni-dos y México disfrutan de capacidad extra en su interacción ambiental mediante la organización de los Diez Estados, una alianza entre las agencias ambientales los diez estados fronterizos. La organización ha trabajado en el tema de llantas usadas por muchos años y han hecho peticiones concretas de los gobiernos federales en este ámbito. Estas recomen-daciones incluyen la especificación particular los puertos de entrada para el la importación de llantas usadas en México y el examen valor económico de las llantas para implemen-tar programas y acciones específicas para su reutilización y reciclaje. Además, existe la oportunidad para que los estados interactúen dentro de los mecanismos de estado a estado tal como la mesa de trabajo de la Comisión Sonora-Arizona y grupos similares.

ConclusiónLa presencia continua de una gran cantidad de montones de llantas de desecho en los estados de la frontera de los Estados Unidos y México nos cuenta una historia de peso sobre las poderosas fuerzas de mercado que siguen existiendo, que a su vez representan retos poderosos para los programas de abatimiento en la región. Al mismo tiempo, encontramos esfuerzos continuos y nuevos de los dos gobiernos federales, lo mismo que un interés continuo de las agencias ambientales federales representadas en la Conferencia de Gobernadores Fronterizos y la organización de los Diez Estados. Estos grupos indicaron su deseo de entrar en sociedad con la CLF en sus esfuerzos para tratar esta cuestión, un hecho que es un buen presagio para CLF a medida que sus miembros evalúan el estado actual de la legislación en los estados fronterizos e intentan reforzar la legislación estatal.


13

Figura 6: Trabajo de CLF con la Confer-encia de Gobernadores Fronterizos en la cuestión de las llantas de desecho.Carta del 3 de septiembre del 2009 de las secretarías de los 10 estados fronterizos para el Director del Banco de Desarrollo de Norteamérica Jorge Garcés y el Director Ad-ministrativo de la Comisión de Cooperación Ambiental de la Frontera solicitando al NADBank y a BECC que aliente el uso de asfalto ahulado en proyectos de pavimentación revisados y financiados por BECC y NADBank, respectiva-mente. La carta hace referencia específicamente al trabajo de la Conferencia Legislativa Fronteriza. La respuesta del Sr. Garcés del 7 de octubre del 2009 a las secretarías ambien-tales de los diez estados declara que la propuesta fue “una opción viable para promover un reciclaje sustentable de este producto de desecho…por eso, al Banco de Desar-rollo de Norteamérica… le agrada participar con usted en la promoción y financiamiento de proyectos donde el uso de este tipo de material de pavimentación sea la mejor alternativa.”5


14

Figura 7: 2003 Recomendaciones de la Conferencia Legislativa sobre llantas de desecho

1. Iniciar o promover asertivamente el desarrollo de un conjunto harmónico de marcos de trabajo de gestión o reguladores para la cuantificación, recolección, transporte apropiado, importación/ex-portación, eliminación y posibles usos finales de las llantas de desecho y usadas en los diez estados de la frontera entre los Estados Unidos y México. Los marcos de trabajo no tienen que ser idénticos en cada estado, pero los sistemas deben ser compati-bles. Los marcos de trabajo se pueden establecer a través del Memorandum de Entendimientos (MOU) entre los estados fronterizos. MOU pueden incluir el desarrollo de programas piloto para el seguimiento de llantas de desecho e iniciativas para la limpieza de montones de llantas de desecho.

a) Cualquier marco de trabajo transfronterizo requerirá el apoyo de las agencias aduanales de Estados Unidos y México.

2. Incrementar el costo de la eliminación inapropi-ada de llantas como su disposición ilegal, amonton-amiento ilegal o el relleno sanitario a través de un mayor cumplimiento de la ley y multas más severas. Esto podría requerir la educación del público sobre los efectos ambientales negativos y los riesgos de la disposición inapropiada de llantas y exigir la asig-nación de recursos a las agencias policiacas locales y estatales, ambientales o de la salud oportunas.

3. Alentar la disposición apropiada de las llantas usadas o de desecho a través de incentivos y/o el valor de las llantas (por ejemplo, establecer el precio para que incluya el intercambio; si el com-prador no regresa las llantas usadas al momento de la compra de llantas nuevas/llantas usadas, pagará más, de manera similar a las baterías); además, dis-minuyendo el costo de las disposiciones apropiadas.

4. Alentar a los legisladores para que tengan una mejor comprensión de la magnitud actual del problema y de las dinámicas económicas únicas que tiene el uso transfronterizo de llantas usadas y de desecho a lo largo de la frontera, es decir, las llantas usadas son una mercancía rentable. Además, los legisladores necesitan conocer los reglamentos de su estado respecto a la recolección y disposición de llantas usadas y de desecho, incluyendo permisos, requerimientos de limpieza y cualquier tarifa aso-ciada con este proceso (y la forma como se están utilizando).

5. Promover el reciclaje de llantas usadas y de desecho y la expansión de los mercados para usos finales efectivos que sean benéficos y rentables para el público en general como el concreto as-fáltico para caminos y carreteras. Tales promociones pueden tener la forma de incentivos o créditos gubernamentales. Además, pueden alentar a los gobiernos estatales y locales a lo largo de la fron-tera para que inviertan en el desarrollo de capa-cidad y tecnología para el reciclaje, lo mismo que sus múltiples usos finales. Por último, alentar a las instituciones financieras binacionales tales como NADBank y BECC para que aprueben y propor-cionen apoyo financiero a los gobiernos estatales y locales para el establecimiento de instalaciones de reciclaje de llantas a través de préstamos equiva-lentes y subsidios como parte de su mandato de reforma expandido.

6. Desarrollo de estrategias de corto y largo plazo para tratar los problemas asociados con el aban-dono y amontonamiento de llantas a los largo de la región fronteriza entre Estados Unidos y México. Tales estrategias deben incluir la cooperación bilateral entre las agencias ambientales federales y estatales de los Estados Unidos y México que están trabajando en el Plan Ambiental Frontera 2012, los 10 gobernadores de los estados fronterizos entre Estados Unidos y México, el Banco de Desarrollo de Norteamérica (NADBank), la Comisión de Cooper-ación Ambiental (BECC) y las agencias y organizacio-nes para la salud federales y estatales, incluyendo la Comisión de Salud de la Frontera Estados Unidos – México.


15

Panorama de la Legislación Estatal

El reto de los estados fronterizosLa CLF está conciente de los retos que enfrentan los marcos legales de los estados miembros en lo que respec-ta a las llantas de desecho. Las discusiones dentro de CLF llevaron a la adopción de un conjunto de recomendacio-nes en el 2003. Específicamente estas recomendaciones alientan a los estados miembros a “iniciar o promover asertivamente el desarrollo de un conjunto harmónico de marcos de trabajo de gestión o reguladores para la cuantificación, recolección, transporte apropiado, import-ación/exportación, disposición y posibles usos finales para las llantas de desecho en los diez estados fronterizos [entre los Estados Unidos y México]. Los marcos de trabajo no tienen que ser idénticos en cada estado, pero los sistemas deben ser compatibles. (Consulte en la Figura 7 en la página 14 el texto completo de las recomendaciones del 2003).

Las legislaturas estatales tanto de la frontera de los Estados Unidos como de México consideran rutinari-amente la legislación en una variedad de temas ambien-tales importantes. Tantos los estados de la frontera de Estados Unidos como de México implementan legislacio-nes y programas dentro del sistema federal que distribuy-en la responsabilidad entre los diversos niveles de gobi-erno. Los estados de Estados Unidos, con el paso de los años, han ensamblado un extenso, aunque variado, marco legal que trata con las llantas de desecho; esta legislación es ayudada por varios mercados, algunos desarrollados por la legislación misma. Dentro de México hay un sistema federal de división de trabajo en lo que respecta al manejo de los desechos, los estados mexicanos han tratado históricamente el tema a través de estatutos ambientales más generales y la delegación de autoridad de los desechos sólidos municipales a los municipios.

En términos generales, el reto para los estados de los Estados Unidos recae en el desarrollo de una legislación que resuelva el problema nacional continuo resultado de fuerzas de mercado poderosas, mientras que al mismo tiempo complemente los retos que enfrentan los estados mexicanos con respecto a las llantas de desecho. Como se describe en los hallazgos clave del Proyecto de Ley del Senado 167 de California (que se convirtió en ley en

octubre de 2009), con frecuencia es en el interés directo de los estados de los Estados Unidos. Específicamente, en el estuario del Río Tijuana y áreas adyacentes, frecuent-emente las llantas de desecho de México viajan corriente abajo durante las tormentas. Además, incendios de llantas, que ocurren frecuentemente en las regiones de la frontera, liberan una cantidad de sustancias tóxicas en el aire que afectan negativamente a la salud humana. Para los estados mexicanos, el reto es aclarar los roles estatales y municipales existentes y crear soluciones legislativas nuevas y creativas para la responsabilidad que se com-parte entre todos los niveles de gobierno y sectores de la sociedad.

Ahora vamos a mostrar un resumen de la legislación de los estados fronterizos entre Estados Unidos y México. Este análisis describe los principales enfoques de los estados fronterizos de Estados Unidos y México y enfatiza una modelo de legislación para estimular discusiones e iniciar acciones entre los miembros de CLF. En las Figuras 11 y 12 de la página 20 a la 23, presentamos dos tablas que resumen la legislación estatal existente para los estados fronterizos de Estados Unidos y México, respectivamente.

Legislación de los estados fronterizos de Estados Unidos: Elementos claveLa legislación para el manejo de las llantas de desecho de los estados fronterizos de los Estados Unidos varía en su énfasis de estado a estado. Cada estado enfoca el prob-lema de manera única a través de una legislación especí-fica y de reglas de las agencias que se han desarrollado por décadas. Por ejemplo, California y Nuevo México se enfocan en proveer incentivos de mercado para los usos alternativos de las llantas de desecho. Arizona se enfoca en resolver la generación interna de llantas de desecho por el uso de pavimento de asfalto ahulado mediante especificaciones adoptadas por el Departamento de Trans-porte de Arizona. Texas utiliza muchas de las llantas de desecho para producir combustible derivado de llantas, principalmente para las plantas de cemento y molinos de papel. En el siguiente resumen, articulamos los enfoques claves adoptados por los estados de los Estados Unidos en la legislación para el manejo de las llantas de desecho.


16

Los enfoques clave son los siguientes:

1. Incrementar el reciclaje y el desarrollo del mer-cado.

2. Incrementar el ingreso fiscal.3. Evitar la contaminación del suelo.4. Crear programas de reducción o mejorar los

programas existentes.5. Mejorar el cumplimiento de la ley.

Enfoque 1. Aumentar el reciclaje y el desarrollo del mercado.Los programas estatales pueden ser vitales para incenti-var los esfuerzos de reducción, particularmente en la forma de subsidios o préstamos para apoyar a los mercados de la reutilización de llantas de desecho. Tales programas tienen múltiples beneficios, incluyendo el uso mejorado de los recursos y una mejor infraestruc-tura. Por ejemplo, el pavimento de asfalto ahulado, hecho con llantas de desecho, ha creado caminos más duraderos, reducción en el mantenimiento de estos caminos y además es rentable6. Adicionalmente, los combustibles derivados de llantas pueden proporcionar un combustible alternativo para usuarios finales especí-ficos. Los estados fronterizos de Estados Unidos han tenido un éxito considerable con los programas de reciclaje y desarrollo del mercado mediante la legislación de la agencia ambiental estatal.

Se pueden desarrollar mercados exigiendo permanente o temporalmente un porcentaje prescrito de bienes a fabricar a partir de llantas reutilizadas o de desecho. Más específicamente, los cuatro estados fronterizos de Estados Unidos proporcionan incentivos de mercado para las industrias que reutilizan llantas de desecho. California y Nuevo México proporciona preferencias de precio de compra del 5% para productos comprados en el estado con contenido reciclado fabricado con materia-les derivados de las llantas2. Adicionalmente, Arizona,

California y Nuevo México proporcionan subsidios y/o préstamos derivados de la cuenta de impuestos a llantas de desecho creada por cada estado. Texas ha establecido un incentivo de mercado mediante un estatuto estatal que da preferencia al pavimento de asfalto ahulado fabricado con el material de llantas de desecho7. También están disponibles algunos fondos de investigación federal para nuevos negocios para el manejo de llantas de desecho o de reciclaje. Nosotros proporcionamos una descripción de la experiencia exitosa de Arizona con los proyectos de asfalto y hule (consulte la Figura 8, arriba y la Figura 9 en la página 17).

La legislación federal de los Estados Unidos conocida como la Ley de Eficiencia de Transporte Superficial Combinado de 1991 exige el uso de asfalto ahulado en un porcentaje prescrito de carreteras con fondos federales. La ley ya no está vigente, sin embargo, durante los cinco años de vigencia, creó una demanda de mercado para las llantas de desecho. Varias compañías comenzaron a fabricar el producto y muchos estados continúan reciclando llantas de desecho para asfalto ahulado.

Enfoque 2: Aumentar las utilidades Se ha demostrado que las cuotas de gestión y reciclaje de llantas bajo mandato estatal son un método viable para establecer fondos para la gestión de llantas de desecho. Estos fondos pueden utilizarse para reducir los tiraderos de llantas de desecho que no cumplen con las normas y para aumentar los incentivos de reciclaje y de mercado. El cobro de impuestos se puede hacer de diversas formas y deberá supervisarse por medio de un consejo independiente. Por ejemplo, Nuevo México cobra impuestos a las llantas junto con las tenencias estatales de vehículos8. Alternativa-mente, Arizona y California hacen que los vendedores de llantas cobren impuestos nominales a los consumidores por cada llanta usada que reemplazan9.

Por ejemplo, los vendedores de llantas de Arizona “cobran

Fotografías de trocitos de hule (I) y la carretera -10 de Arizona (II). El lado derecho de la carretera se pavimentó recientemente con asfalto ahulado, mientras que el lado izquierdo espera su repavimentación.

II.I.

Figura 8: Trocitos de hule y asfalto ahulado


17

de mantenimiento durante diez años,” de acuerdo con ADOT.Los usuarios individuales en los caminos de asfalto de hule pueden reducir sustancialmente los costos de operación de sus vehículos. Los estudios han descubierto que el costo de combustible cuando se maneja en pavimento de asfalto típico es aproximadamente 4.5% más alto en comparación con manejar en pavimentos de asfalto de hule más suaves, bajo condiciones idénticas (i.e. igual geometría del vehículo, temperatura del aire y velocidad del viento). Además, el pavimento más áspero aumenta la frecuencia de fallas de los componentes del vehículo, ocasionando mayores costos en la reparación y mantenimiento del vehículo.

Caminos mejoradosPor más de 30 años, ADOT ha monitoreado rutinari-amente el desempeño de los caminos de asfalto de hule. Los hallazgos de la agencia revelan una tendencia general en reducción de agrietamiento, mejora en desempeño de tránsito, manejabilidad más suave, menor ruido de trá-fico (hasta en un 85%), menor costo de mantenimiento y resistencia elevada al deslizamiento. Además, los cami-nos producen contrastes de color profundos de rayas y marcas que duran mucho tiempo.

Una forma sustentable de tratar con las llantas de desecho Cada año más de 250 millones de llantas de desecho se tiran en los Estados Unidos, las que con mucha frecuen-cia terminan en montones de llantas de desecho. Los montones masivos de llantas de desecho presentan un problema sustancial a la higiene y seguridad incluyendo incendios de llantas, contaminación, portación y amena-zas de enfermedades.

Encontrar mercados para reutilizar llantas de desecho es un factor clave en la eliminación de los tiraderos de estas llantas. El usuario más grande de hule en partículas es la industria del asfalto de hule. En Arizona se han reducido significativamente los montones de llantas de desecho debido a los proyectos de hule de desecho. De otro modo, los más de catorce millones de llantas de desecho que se han usado en los proyectos de asfalto de hule en Arizona hubieran terminado tiradas como llantas de desecho.

Se ha comprobado que el asfalto de hule es un material excepcional, particularmente en ambientes del suroeste. La utilización de asfalto de hule proporciona una superfi-cie de manejo durable mientras que al mismo tiempo se crea una solución sustentable a las llantas de desecho.

El Departamento de Transporte de Arizona y el Departa-mento de Calidad Ambiental de Arizona contribuyeron al este panorama.

Figura 9: Panorama en el uso de asfalto de hule en ArizonaEl asfalto de hule es una mezcla de aproximadamente 20% de hule de llanta molido y 80% de asfalto grado pavimento. El asfalto de hule hecho de llantas recicladas es el mercado sencillo más grande para el hule molido en los Estados Unidos, consumiendo aproximadamente 220 millones de libras anuales (el equivalente a unos 12 millones de llantas). Además de reducir significativamente la cantidad de llantas de desecho, la experiencia de Arizona con el material es que se han tenido resultados positivos. En particular, los estudios del Departa-mento de Transporte de Arizona (ADOT) demuestran que el asfalto de hule produce superficies de caminos más duraderas, disminuye el ruido y mantenimiento del camino, crea menores distancias de frenado y es significativamente más rentable a largo plazo.

ADOT ha usado más de catorce millones de llantas de desecho en las carreteras pavimentadas con asfalto de hule. Actual-mente, tres cuartos de los cinco millones de llantas de desecho producidas anualmente en Arizona se reciclan en la construc-ción de pavimentos de asfalto de hule. El proceso consiste en moler llantas de desecho para crear partículas de hule las que después se mezclan y se calientan con asfalto grado pavimento. En Arizona, la cantidad de proyectos de asfalto de hule au-mentó de uno en 1988 a cincuenta y cuatro en 2000. Muchos estados, incluyendo California, Nuevo México, Florida, Carolina del Sur, Texas, Nueva York y Nebraska están repitiendo el éxito de Arizona en el uso de asfalto de hule.

RentabilidadAunque el costo inicial de asfalto de hule por tonelada es mayor que el costo inicial de material de cemento de asfalto por tonelada, el costo del material de asfalto de hule tiende a disminuir a medida que crece el mercado para este material y aumenta la competencia. Además, las anteriores patentes del material se han terminado y ahora el material es del dominio público, lo que reduce los costos aún más.

Los costos de los proyectos de caminos se reducen con el uso de material de asfalto de hule debido a que se requiere menos material para producir los mismos resultados que el asfalto típico. Además, los caminos compuestos de asfalto de hule duran más, reduciendo los costos de mantenimiento del camino. Por ejemplo, en el proyecto de reparación de la carretera I-19 de Arizona, solamente se colocó una pulgada de asfalto de hule en la superficie de la carretera a un costo de $2.45 dólares por yarda cuadrada ($2.93 dólares por metro cuadrado). El asfalto típico para el mismo proyecto hubiera costado $5.00 dólares por yarda cuadrada ($5.98 dólares por metro cuadrado). Los resultados de este proyecto de repara-ción utilizando el asfalto de hule continuaron “proporcionando un manejo suave, virtualmente libre de grietas, buena resisten-cia al resbalamiento, una superficie callada y virtualmente libre


18

un impuesto del 2% del precio de compra por cada llanta vendida, pero no puede ser mayor a 2 dólares por cada llanta vendida”10. Los vendedores al menudeo de llantas de California cobran un impuesto estándar de $1.75 por llanta11. A los vendedores de llantas al de llantas de California cobran un impuesto estándar de $1.75 por llanta11. A los vendedores de llantas al menudeo también se les reembolsa 1.5% de los impuestos “por cualquier costo asociado con el cobro del impuesto”12. Nuevo México cobra un impuesto adicional de $1.50 junto con todas las tenencias de vehículos tipo sedán13. Texas es el único estado fronter-izo que no cobra un impuesto a las llantas.

Enfoque 3: Mejorar el cumplimiento de la leySe puede usar un porcentaje de los impuestos a las llan-tas para establecer fondos para el cumplimiento de la ley. El cumplimiento de la ley estatal puede exigir multas por tirar y amontonar ilegalmente por las sanciones penales y civiles. Las sanciones civiles también crean una fuente para fondos para el fondo estatal para el manejo de llantas de desecho.

Todos los estados fronterizos de los Estados Unidos pueden revocar permisos y registros a los usuarios y sitios de llantas de desecho que incumplan con la ley. La legislación de California se reconoce por sus sancio-nes significativas al incumplimiento del registro del sitio para llantas de desecho. “Todo aquel que acepte llantas de desecho de una instalación mayor de llantas de desecho que no posea el permiso o autorización de este consejo para operar, o que dirija, transporte o abandone llantas de desecho en una instalación mayor para llantas de desecho que no posea permiso o autorización para operar… será sancionado con una multa que no será menor a $1,000 dólares ni mayor a $10,000 dólares por cada día de violación, con encar-celamiento en la cárcel del condado por no más de un año, o ambas, multa y encarcelamiento”14.

Enfoque 4: Evitar la contaminación del suelo.Los estados fronterizos pueden ayudar a reducir la necesidad de la reducción de llantas de desecho prohibiendo que tiren las llantas de desecho en rellenos sanitarios. La prohibición que se tiren las llantas de desecho también incentiva a los usuarios para que sean más cuidadosas y creativos con los usos finales de las llantas de desecho.

Los cuatro estados exigen la forma en que se deben tirar las llantas de desecho y trabajan para limitar la cantidad de llantas de desecho que se pueden acumu-lar en un sitio dado. Arizona y California prohíben que las llantas enteras se coloquen en rellenos sanitarios, sin excepciones15. Nuevo México y Texas permiten llantas enteras en los rellenos sanitarios permitidos. Ninguno de los estados fronterizos de Estados Unidos prohíbe que las llantas trituradas lleguen a los rellenos sanitari-os16. Todos los cuatro estados permiten rellenos exclusivos para llantas, que bajo la ley de Texas están definidos como un “depósito subterráneo, relleno sanitario o zanja de relleno consistente de llantas o piezas de llantas con más del 50% de su volumen”17. Los rellenos exclusivos para llantas deben seguir lineamien-tos estrictos para que puedan registrarse en el estado donde residen.

Los cuatro estados tienen requerimientos de registro que buscan evitar la contaminación del suelo. Todos los estados tienen un sistema de manifiesto que aplica a todas las personas que generan, transportan o reciben llantas de desecho. El sistema de manifiesto trabaja para dar seguimiento a todas las llantas de desecho. Todos los estados también tienen requerimientos de registro y permiso para recolectar, transportar, alma-cenar o tirar las llantas de desecho. Sin embargo no se exige el cumplimiento de algunos requerimientos bajo ciertas circunstancias y estas excepciones varían entre estados.

Nuevo México prohíbe almacenar “más de cien llantas de desecho en cualquier lugar del estado, a menos que la persona tenga un permiso o registro valido”18.

En California “las llantas de desecho no se deben enterrar en instalaciones para la disposición de desechos sólidos… a menos que se reduzcan perman-entemente en volumen antes de su disposición”19. Texas prohíbe que las llantas usadas sean “almacena-das, depositadas o eliminadas de manera que provo-quen la contaminación del suelo a su alrededor, contaminen el agua superficial o subterránea, o la crian-

Figura 10: Algunos mercados adicionales para la reutilización de llantas1. Combustible derivado de las llantas.

2. Barreras de sonido para carreteras.

3. Aplicaciones atléticas y recreativas.

4. Durmientes para vías de ferrocarril. Fuente: Sitio web EPA Border 2012.


19

za de insectos o roedores”20. Texas tampoco permite que las personas almacenan más de 500 llantas usadas o de desecho o que disponga de cualquier cantidad de llantas usadas o de desecho a menos que las llantas sean tritura-das, partidas o descuartizadas”21. Arizona prohíbe “la disposición de llantas de desecho en rellenos sanitarios y la incineración de esas llantas” a menos que la disposición de las llantas sean para: recauchado, construcción de barreras de colisión, control de erosión de suelos, trituración para usarse como cubierta diaria de la llantas de desecho en rellenos sanitarios de desechos sólidos, triturados para usarse como asfalto u otros productos, compostaje de lodo, como equipo de parques, incineración o uso como combustible o pirólisis, o transporte para su recolección fuera del estado o sitios de procesamiento22.

Enfoque 5: Creación de programas de reducción o mejorar los programas existentes.La legislación también busca la reducción de los montones de llantas de desecho, primero mediante esfuerzos voluntarios, cuando sea factible y segundo mediante la acción directa cuando los esfuerzos voluntarios no son factibles.

California tiene un programa de reducción de llantas de desecho activo y continuo. El Consejo de Gestión de Desechos Integrado de California “podría gastar un dinero disponible para realizar la limpieza, reducción o trabajo correctivo requerido… que a su juicio sea requerido por la magnitud de la tarea o la necesidad de una acción rápida para evitar la contaminación sustancial, molestias o afectación a la salud o seguridad pública”23. Si el propietar-io del lugar donde están almacenadas, amontonadas o acumuladas las llantas de desecho ilegalmente se rehúsa a permitir el acceso del consejo o sus contratistas a la propiedad para que realicen el trabajo de limpieza, reducción o corrección… al consejo o a sus contratistas se les deben permitir el acceso para realizar esa actividad”24.

Actualmente, Arizona y Nuevo México utilizan los fondos generados a través de las tasas de llantas para los esfuerzos de limpieza. Arizona requiere que “cada condado establez-ca un programa de llantas de desecho . . . que puede incluir los contratos con el sector privado. . .para quitar. . . llantas del condado. “25 El programa de subsidios de Nuevo México tiene fondos para proyectos de reducción.

Texas no tiene una cuenta de fondo para llantas de desecho pero se le exige la reducción de los montones de llantas de desecho en riesgo y considera responsables a la persona por el pago de los costos de reducción. En Texas si “existe un derrame o riesgo de derrame de una sustancia

peligrosa en el sitio de las llantas de desecho y una acción inmediata es apropiada para proteger la salud humana y el medio ambiente, la comisión podría, con el dinero dis-ponible de los dineros asignados a la comisión, realizar una acción inmediata de corrección o remoción en el sitio de las llantas de desecho para lograr la protección necesar-ia”26. Texas podría entablar una demanda en contra de la persona responsable para recuperar los “gastos razonables de la comisión”27.

Legislación clave propuesta y recientemente aprobadaEn las páginas 24-25 están listadas una ley recientemente aprobada y una recientemente propuesta para fines de discusión para los miembros de CLF como ejemplo del enfoque legislativo amplio y un punto de vista más enfo-cado. Estos incluyen:

• El proyecto de ley 167, de California patrocinado por la Senadora Denise Moreno Ducheny requiere de un plan de 5 años para los programas de llantas de desecho para considerar específicamente la región fronteriza con desarrollos en educación, investigación, infraestructura, mitigación, limpieza, prevención, aplicación, mercado para proyectos de re-uso y reciclaje, y financiar los programas de manejar de llantas de desecho en México. (consulte la Figura 13).

• El proyecto de ley 617, de Texas patrocinado por el Senador Eliot Shapleigh, que haría que no se pudieran usar las llantas que no cumplen con los criterios de inspección (aprobado por el Senado de Texas; no lo aprobó la cámara de Texas; consulte la Figura 14).

• El proyecto de ley 2290 de la Cámara de Arizona patrocinado por Rep. Russell Jones, permitiría llantas de desecho a ser usados como material de relleno en minas abandonadas (reintroducido en enero de 2010).

México Descripción generalLos estados también han implementado su propio pro-grama de reducción de llantas de desecho y han tomado parte en programas binacionales (más notablemente Frontera 2012) para tratar el tema de las llantas de desecho, como se indica en la Figura 3. Sin embargo el problema de las llantas de desecho, es mucho más grave en México. Independientemente de los diez programas de limpieza exitosos, los estados de la frontera enfrentan en particular la presencia continua de montones peligrosos de llantas de desecho, una generación nacional significante y continua de llantas de desecho, lo mismo que un flujo constante hacia el sur de llantas de desecho que provienen de los Estados Unidos. Los montones de llantas de desecho en los estados de la frontera pueden ser muy grandes,


20

Figura 11: Aspectos Claves de la Legislación para Llantas de Desecho de los Estados Fronterizos de los Estados Unidos.

State Cobro de llanta Administración de los cobros de llantas

¿Manifiesto requerido? Recolección y transporte. ¿Registro o permiso requerido?

Almacenamiento y eliminación. ¿Registro o permiso requerido?

Prohibición de depósitos para residuos

¿Existen programas de disminución de llantas de desecho?

¿Subsidios/ Subvenciones/Préstamos e Incentivos comerciales?

¿Mercados establecidos?

Arizona 2% del costo o no excedié-ndose de $2 por llanta (§ 44-1302)

Distribuidor Autorizado de Llantas los percibe. Los cobros van el Depto. de Ingresos para depósito en el Fondo de Desperdicios de Llantas (§ 44-1302)

Sí, requiere por eliminación (§ 44-1302 & § 44-1306)

Sí, para colección pero no para transporte (§ 44-1303 & § 44-1304)

Sí, registro con el Departamento de la Calidad Ambiental, la cual prohibe ciertos métodos de alma-cenaje (§ 44-1303 & § 44-1304.01)

Llantas enteras prohibidas, pero llantas cortadas o destrozadas son permitidas para usar como desecho llanta que se cubre dia-riamente en un depósito para residuos. (§ 44-1304) Se permiten filamentos grandes de fibra sintetica. (§ 44-1304)

No, pero cobros son dis-ponibles para la limpieza del sitio de las llantas (§ 44-1305)

Sí, el fondo de las llantas de desechos proporciona las cuotas a los conda-dos para contratar con industria privada para la administración de llantas de desecho. (§ 44-1305)

Una instalación de desper-dicios de goma ha estado operando para procesar 3.5 millones de restos de neumáticos anualmente para utilizarse en asfalto recubierto de goma (90%), mangueras de goma y otros productos (10%). Un horno de cemento tiene un permiso de la calidad del aire para quemar los desperdi-cios de neumáticos.

California Sí $1.75 por llanta (§ 42885) Distribuidor Autorizado de Llantas percibe los cobros hasta el 1 de enero de 2015, y los cobros van al Fondo de administración para el recic-laje llantas. CIWMB adminis-tra el fondo (§ 42885)

Sí (§ 42961.5) Sí, por registración (§ 42951, pero excepciones menores de § 42954)

Sí, permiso requerido si más de 500 llantas en la localización. (§§ 42820 - 42834)

Llantas enteras prohibi-das, pero llantas cortadas son permitidas (§ 17355) Se permiten filamentos grandes de fibra sintetica, pero llantas deben ser reducidos en taza (§ 17346.2-3)

Sí (§ 42845-6) Sí, Reciclaje de Llantas, Limpieza, Investigación y Préstamos de Aplicación de la Ley para fomentar actividades que pro-mueven la reducción de llantas dirigidos a depósitos. Hay un 5% de preferencia de compra de precios para comprar productos estatal hechos con materiales derivados de llantas. Además, el uso de bandas de rodadura llantas en los vehículos de estado es requerido.

Mercados para empacar neumáticos, desperdicios de goma, neumáticos destroza-dos ( para la ingeniería civil y Distribuidor Autorizado de Neumáticos), para productos estampados, para neumáti-cos enteros particularmente para hornos de cemento.

New Mexico

Sí $1.50 por cada etiqueta de registro de vehículos (§ 66-6-2)

Estado, por cada división percibe los cobros (§ 66-6-2). La alianza del fondo crea un plan de reciclaje y actualiza el plan cada tres años para medir el progreso y modificar estrategias (§ 74-13-7).Para el Fondo de reciclaje y eliminación ilegal, sólo 2 / 3 de $ .50 en realidad va alfondo. Cuotas y sanciones que se recaudan conforme a la Ley también se depositan en el fondo. (§ 74-13-19)

Sí (§ 74-13-9) Sí (§ 74-13-4(B)) Sí, permiso requerido si más de 100 llantas en uso (§ 74-13-4(D))

Llantas enteras permitidas, pero solo a depósito para residuos permitidos (NM ST § 74-13) Se permiten filamentos grandes de fibra sintetica (20.9.4.13 NMAC - Rp, 20 NMAC 9.1.III.306, 08/02/07)

Sí, los fondos disponibles por medio de préstamos financiando proyectos de limpieza.

Sí, el dinero de préstamos evaluado es asignado para la disminución de neumáticos y programas de reciclaje (utilizando un sistema de reembolso). Una preferencia del 5%está previsto para los pro-ductos que contienecontenidos reciclados adquiridos por el agencias estatales. (§ 74-13-17)

Mercados promueve el empaque y el almacenaje de restos de llantas para usos posibles en ingeniería civil.

Texas No, pero, los cobros son recogidas de otras mane-ras, incluso por la cantidad de desperdicios sólidos depositados, reunidas de las cuotas de los transportado-res de desperdicios sólidos. Las cobros no son recogidas en llantas de desecho que son depositadas en áreas designadas para propósitos de reciclaje. (§ 361.013-4)

Commission de la Calidad Ambiental de Texas los percibe por dos fondos. Superfondo del Desperdicio Sólido: cobros recogidas son dirigidas a fondos del estado para la limpieza de basureros no autorizados. La cuenta para el reciclaje de llantas de desecho: financiada por las cuotas de registro de los transportadores de desperdi-cio sólido (§ 361.013-4)

Sí, (§ 361.112(g)) Sí, pero para recopilación no es requerido un permiso si las llantas de desecho son asignados para reciclaje estan en “un área desig-nada para la colección de reciclaje en un depósito para residuos permitido por la comisión” y con excepción de generadores transpor-tando llantas entre negocios (30 TAC § 328.56, 328.57, 361.112(f))

Sí, deben registrarse con TCEQ si existen más de 500 residuos de neumáticos en el sitio (§ 361.112)

Llantas cortados/destroza-dos pueden ser desecha-dos en un depósito para residuos, y cualquier depósito para residuos permitido puede alma-cenar o procesar llantas enternas o segmentos. O si hay excepción justificada (§ 361.112(f))(some ex-empt: 30 TX ADC § 328.54) Se permiten filamentos de fibra sintetica con una aprobación del permiso previa (30 TAC § 328.65)

Sí, si presenta un riesgo el estado limpiará y la perso-na responable pagará (§ 361.1125)Pero las cuotas percibidos no pagan por disminución. Un sistema gratuito para empresas ha sido reintroducido. Si la TNRCC tiene fondos sobrantes, los cual serán utilizados para la limpieza de recopilaciones.

No, pero hay una pref-erencia por la pavi-mentación del asfalto recubierta de goma hecha de llantas de desecho. (§ 223.047)

La mayoría de las llantas de desecho usadas para combustible de llantas (especialmente en hornos de cemento). Mercados existen asimismo para la recuper-ación de territorio, trozos de goma, ingeniería civil, productos estampados.


21

Figura 11: Aspectos Claves de la Legislación para Llantas de Desecho de los Estados Fronterizos de los Estados Unidos.

State Cobro de llanta Administración de los cobros de llantas

¿Manifiesto requerido? Recolección y transporte. ¿Registro o permiso requerido?

Almacenamiento y eliminación. ¿Registro o permiso requerido?

Prohibición de depósitos para residuos

¿Existen programas de disminución de llantas de desecho?

¿Subsidios/ Subvenciones/Préstamos e Incentivos comerciales?

¿Mercados establecidos?

Arizona 2% del costo o no excedié-ndose de $2 por llanta (§ 44-1302)

Distribuidor Autorizado de Llantas los percibe. Los cobros van el Depto. de Ingresos para depósito en el Fondo de Desperdicios de Llantas (§ 44-1302)

Sí, requiere por eliminación (§ 44-1302 & § 44-1306)

Sí, para colección pero no para transporte (§ 44-1303 & § 44-1304)

Sí, registro con el Departamento de la Calidad Ambiental, la cual prohibe ciertos métodos de alma-cenaje (§ 44-1303 & § 44-1304.01)

Llantas enteras prohibidas, pero llantas cortadas o destrozadas son permitidas para usar como desecho llanta que se cubre dia-riamente en un depósito para residuos. (§ 44-1304) Se permiten filamentos grandes de fibra sintetica. (§ 44-1304)

No, pero cobros son dis-ponibles para la limpieza del sitio de las llantas (§ 44-1305)

Sí, el fondo de las llantas de desechos proporciona las cuotas a los conda-dos para contratar con industria privada para la administración de llantas de desecho. (§ 44-1305)

Una instalación de desper-dicios de goma ha estado operando para procesar 3.5 millones de restos de neumáticos anualmente para utilizarse en asfalto recubierto de goma (90%), mangueras de goma y otros productos (10%). Un horno de cemento tiene un permiso de la calidad del aire para quemar los desperdi-cios de neumáticos.

California Sí $1.75 por llanta (§ 42885) Distribuidor Autorizado de Llantas percibe los cobros hasta el 1 de enero de 2015, y los cobros van al Fondo de administración para el recic-laje llantas. CIWMB adminis-tra el fondo (§ 42885)

Sí (§ 42961.5) Sí, por registración (§ 42951, pero excepciones menores de § 42954)

Sí, permiso requerido si más de 500 llantas en la localización. (§§ 42820 - 42834)

Llantas enteras prohibi-das, pero llantas cortadas son permitidas (§ 17355) Se permiten filamentos grandes de fibra sintetica, pero llantas deben ser reducidos en taza (§ 17346.2-3)

Sí (§ 42845-6) Sí, Reciclaje de Llantas, Limpieza, Investigación y Préstamos de Aplicación de la Ley para fomentar actividades que pro-mueven la reducción de llantas dirigidos a depósitos. Hay un 5% de preferencia de compra de precios para comprar productos estatal hechos con materiales derivados de llantas. Además, el uso de bandas de rodadura llantas en los vehículos de estado es requerido.

Mercados para empacar neumáticos, desperdicios de goma, neumáticos destroza-dos ( para la ingeniería civil y Distribuidor Autorizado de Neumáticos), para productos estampados, para neumáti-cos enteros particularmente para hornos de cemento.

New Mexico

Sí $1.50 por cada etiqueta de registro de vehículos (§ 66-6-2)

Estado, por cada división percibe los cobros (§ 66-6-2). La alianza del fondo crea un plan de reciclaje y actualiza el plan cada tres años para medir el progreso y modificar estrategias (§ 74-13-7).Para el Fondo de reciclaje y eliminación ilegal, sólo 2 / 3 de $ .50 en realidad va alfondo. Cuotas y sanciones que se recaudan conforme a la Ley también se depositan en el fondo. (§ 74-13-19)

Sí (§ 74-13-9) Sí (§ 74-13-4(B)) Sí, permiso requerido si más de 100 llantas en uso (§ 74-13-4(D))

Llantas enteras permitidas, pero solo a depósito para residuos permitidos (NM ST § 74-13) Se permiten filamentos grandes de fibra sintetica (20.9.4.13 NMAC - Rp, 20 NMAC 9.1.III.306, 08/02/07)

Sí, los fondos disponibles por medio de préstamos financiando proyectos de limpieza.

Sí, el dinero de préstamos evaluado es asignado para la disminución de neumáticos y programas de reciclaje (utilizando un sistema de reembolso). Una preferencia del 5%está previsto para los pro-ductos que contienecontenidos reciclados adquiridos por el agencias estatales. (§ 74-13-17)

Mercados promueve el empaque y el almacenaje de restos de llantas para usos posibles en ingeniería civil.

Texas No, pero, los cobros son recogidas de otras mane-ras, incluso por la cantidad de desperdicios sólidos depositados, reunidas de las cuotas de los transportado-res de desperdicios sólidos. Las cobros no son recogidas en llantas de desecho que son depositadas en áreas designadas para propósitos de reciclaje. (§ 361.013-4)

Commission de la Calidad Ambiental de Texas los percibe por dos fondos. Superfondo del Desperdicio Sólido: cobros recogidas son dirigidas a fondos del estado para la limpieza de basureros no autorizados. La cuenta para el reciclaje de llantas de desecho: financiada por las cuotas de registro de los transportadores de desperdi-cio sólido (§ 361.013-4)

Sí, (§ 361.112(g)) Sí, pero para recopilación no es requerido un permiso si las llantas de desecho son asignados para reciclaje estan en “un área desig-nada para la colección de reciclaje en un depósito para residuos permitido por la comisión” y con excepción de generadores transpor-tando llantas entre negocios (30 TAC § 328.56, 328.57, 361.112(f))

Sí, deben registrarse con TCEQ si existen más de 500 residuos de neumáticos en el sitio (§ 361.112)

Llantas cortados/destroza-dos pueden ser desecha-dos en un depósito para residuos, y cualquier depósito para residuos permitido puede alma-cenar o procesar llantas enternas o segmentos. O si hay excepción justificada (§ 361.112(f))(some ex-empt: 30 TX ADC § 328.54) Se permiten filamentos de fibra sintetica con una aprobación del permiso previa (30 TAC § 328.65)

Sí, si presenta un riesgo el estado limpiará y la perso-na responable pagará (§ 361.1125)Pero las cuotas percibidos no pagan por disminución. Un sistema gratuito para empresas ha sido reintroducido. Si la TNRCC tiene fondos sobrantes, los cual serán utilizados para la limpieza de recopilaciones.

No, pero hay una pref-erencia por la pavi-mentación del asfalto recubierta de goma hecha de llantas de desecho. (§ 223.047)

La mayoría de las llantas de desecho usadas para combustible de llantas (especialmente en hornos de cemento). Mercados existen asimismo para la recuper-ación de territorio, trozos de goma, ingeniería civil, productos estampados.


22

State Cobro por tipo de llanta Administración de los cobros ¿Manifiesto requerido? ¿Recolección y transporte. Regis-tro o permiso requerido?

Almacenamiento y elimi-nación. ¿Registro o permiso requerido?

¿Prohibido desechar llantas enteras en el basurero?

¿Existen programas de dismi-nución de llantas de desecho?

Subsidios/ Subvenciones/Préstamos e Incentivos comerciales

¿El mercado puede manejar la generación anual de llantas de desecho?

Baja California

La autoridad municipal establece el sistema de cobro y tarifas. (Art. 6, Fracc. III)

La autoridad municipal organizar e implanta los esquemas admin-istrativos requeridos para recabar el pago por los servicios de re-colección, transporte, tratamiento y disposición final de los residuos sólidos urbanos. La Secretaría de Planeación y Finanzas también participa en la administración. (Art. 6, Fracc. IV)

Sí. El Ejecutivo a través de la Secretaría se encarga de solicitar el manifiesto para el manejo integral de los residuos de manejo especial. (Art. 5, Fracc. VII)

Sí. El Ejecutivo a través de la Secretaría se encarga de solicitar el manifiesto para el manejo integral de los residuos de manejo especial, basado en las Normas Oficiales Mexicanas. (Art. 5, Fracc. VII)

Sí. El Ejecutivo, a través de la Secretaría crea o autorizar la operación de centros de transferencia y de reciclaje de llantas o neumáticos de desecho. (Art. 5, Fracc. XII)

Sí. Queda prohibido por cualquier motivo depositar residuos sólidos urbanos o de manejo especial en lugares noautorizados o aprobados por las autoridades competentes. (Art. 15, Fracc. I)

Sí. Todo generador de residuos está obligado participar en los programas de evitar y reducir la generación de residuos sólidos urbanos. Los grandes generadores de residuos de manejo especial se encuentran obligados a ocuparse de la re-colección, reciclaje, tratamiento o disposición final de sus residuos cubriendo los costos. (Art. 11 y Art. 12, Fracc. V)

No. Para el caso estatal no existen apoyos económicos por parte de la federación, pero hay fondos internacionales que pueden utilizarse para el tratamiento de las llantas de desecho. (Art. 120, Fracc. X)

No se incluye en la ley algún articulo que hable del estableci-miento y el funcionamiento de los mercados de las llantas de desecho.

Sonora La ley no habla de manera espe-cifica con relación a los cobros por tipo de llanta, habla de manera general sobre algunas disposi-ciones jurídicas aplicables en la prevención y control por el manejo integral de residuos sólidos urba-nos (Art. 8, Fracc. IV)

Tesorería Municipal se encarga de la administración de los cobros. Los ayuntamientos efectuan el cobro por la prestación de los servicios de manejo integral de residuos sólidos urbanos, así como de los residuos de manejo especial, cuando se los soliciten. (Art. 145, Fracc. VII)

Sí. El Gobierno del Estado es el que autoriza los manifiestos para el manejo integral de los residuos. (Art. 144)

Sí. Corresponde al Estado autorizar el manejo integral de residuos de manejo especial. (Art. 144, Fracc. II)

Sí. Corresponde al Estado autorizar el manejo integral de residuos de manejo es-pecial. (Art. 144, Fracc. II)

La ley no especifica si esta pro-hibido desechar llantas enteras en el basurero, solamente hace referencia de manera general sobre algunas disposiciones jurídicas aplicables en la pre-vención y control por el manejo integral de residuos sólidos urbanos. (Art. 8, Fracc. IV)

Sí. Corresponde al Estado pro-mover programas municipales de prevención y gestión integral de los residuos. (Art. 144, Fracc. VI)

Sí. Existen algunos recursos por parte del Gobierno Federal, Es-tatal, Municipal e Internacional. Corresponde al Estado diseñar y promover ante las dependen-cias competentes el estableci-miento y aplicación de instru-mentos financieros que tengan por objeto evitar la generación de residuos, su valorización y su gestión integral y sustentable. (Art 144. Fracc. XIII)

No. Por ley se pueden aplicar o establecer instrumentos de mercado para manejar la generación de llantas pero en la práctica no existe alguna acción en concreta. (Art 144. Fracc. XIII)

Chihuahua El municipios se debe encargar del cobro por el pago de los servicios de manejo integral de residuos sólidos urbanos. (Art. 9. Fracc. XXIII, Inciso J)

El municipio administra los co-bros. (Art. 9. Fracc. XXIII, Inciso J.)

Sí. Uno de los actores que requi-eren manifiesto son los dueños de la llanteras. El municipio es el que autoriza y concesiona. (Art. 9. Fracc. XXIII, Inciso E)

Sí. El Ejecutivo del Estado por conducto de la Secretaría autorizar el manejo integral de los residuos. También el municipio dentro de sus facultades puede expedir au-torizaciones y concesiones. (Art. 8, Fracc. XIV y Art. 9. Fracc. XXIII)

Sí. El Ejecutivo del Estado por conducto de la Secre-taría autorizar el manejo integral de los residuos. También el municipio den-tro de sus facultades puede expedir autorizaciones y concesiones. (Art. 8, Fracc. XIV y Art. 9. Fracc. XXIII)

Sí. El municipio tiene la facultad prohibir desecahar llantas enteras en el basurero a través de los reglamentos y demás disposiciones jurídico-admin-istrativas aplicables. (Art. 9. Fracc. XXIII, Inciso B)

Sí. A nivel municipal, a través de Programas como el de Destili-chadero y eventos programados en las colonias. (Art. 9. Fracc. XXIII, Inciso C)

No. El Ejecutivo del Estado tiene la facultad diseñar y promover el establecimiento y aplicación de instrumentos económi-cos, fiscales, financieros y de mercado para el tratamiento de las llantas de desecho. (Art. 8. Fracc. XXVI)

No. El Estado tinene la facultad promover la participación de los sectores privado y social en el manejo de la generación anual de llantas de desecho, a través de la creación de mercados formales (Art. 8. Fracc. XXII)

Coahuila El municipios aplican los cobros. (LEEPA, Art. 145)

Los ayuntamientos tienen la fac-ultad de administrar los cobros. (Art. 8, Fracc. XIII)

Sí. Corresponde a la Secretaría de Medio del Ambiente del Gobierno del Estado autorizar el manejo integral de residuos de manejo especial. (Art. 6, Fracc. V)

Sí. Corresponde a la Secretaría de Medio del Ambiente del Gobierno del Estado autorizar el transporte de residuos de manejo especial. (Art. 6, Fracc. V)

Sí. Se requiere de autor-ización para el acopio, alma-cenamiento y disposición final de los residuos por parte del gobierno del estado. (Art. 6, Fracc. V)

Sí. Corresponde a los mu-nicipios prohibir desechar llantas enteras en los basureros. (LEEPA, Art. 145.)

Sí. Campañas a nivel municipal. (Art. 8, Fracc. XIII)

No. El Ejecutivo del Estado tiene la facultad diseñar y promover el establecimiento y aplicación de instrumentos económicos, fiscales, financieros y de mer-cado para el tratamiento de las llantas de desecho. (Art. 22)

No. Por ley se pueden aplicar o establecer instrumentos de mercado para manejar la generación de llantas pero en la práctica no existe alguna acción en concreta. (Art. 19)

Nuevo Leon Sí. Los municipios están facultados para hacer este tipo de cobros. (Art. 9, Fracc. VI)

Los municipios están facultados para hacer la administración de los cobros. (Art. 9, Fracc. VI)

Sí. La Agencia de Protección al Me-dio Ambiente y Recursos Naturales emitirá las autorizaciones para la prestación del servicio de manejo integral de los residuos de manejo especial. (Art. 177, Fracc. I)

Sí. La Agencia estatal regula los sistemas de recolección, trans-porte, almacenamiento, manejo, tratamiento y disposición final de los residuos.(Art. 8. Fracc. V, Art. 172, Art. 172-Bis y Art. 177, Fracc.VII)

Sí. La Agencia estatal regula los sistemas de recolección, transporte, almacenamien-to, manejo, tratamiento y disposición final de los residuos. Art. 8. Fracc. V, Art. 172, Art. 172-Bis y Art. 177, Fracc.VII)

Sí. Tratándose de llantas o neumáticos nuevos o previa-mente utilizados. En su caso deberán ser debidamente confinados en los sitios de disposición final autorizados. (Art.181-Bis)

Sí. A nivel municipal. (Art. 172 y Art. 172-Bis).

No. La ley no lo contempla. No. Corresponde al Titular del Ejecutivo del Estado concertar con los sectores social y privado la realización de acciones en las materias de su competencia conforme a esta Ley. (Art. 7, Fracc. VIII)

Tamaulipas Sí. Los municipios están facultados para hacer este tipo de cobros. (Art 121, Fracc. II)

El Municipio, por conducto del Ayuntamiento efectuar la admin-istración de los cobros. (Art. 121, Fracc. XIII)

Sí. El Ejecutivo del Estado, por conducto de la Agencia Ambiental otorga, niega, suspende, prorroga o revoca las autorizaciones para el manejo integral de los residuos, en coordinación con los Ayuntamien-tos cuando tengan competencia para ello. (Art. 120, Fracc. XIII y XIX)

Sí. Art. 120, Fracc. XIII y XIX. Sí. Art. 120, Fracc. XIII y XIX. Sí. Las llantas de desecho, deberán ser depositadas en los sitios establecidos para su disposición final, fomentando su reutilización de forma total o parcial, quedando prohibido su disposición final en terrenosbaldíos, en vías públicas y, en general, en sitios distintos a los autorizados por la Agencia Ambiental. (Art. 136, Inciso 3)

No. No. El Ejecutivo del Estado, por conducto de la Agencia Ambi-ental tiene la facultad diseñar y promover el establecimiento y aplicación de instrumentos económicos, fiscales, finan-cieros y de mercado para el tratamiento de las llantas de desecho. (Art. 120, Fracc. X)

No.

Figura 12: Aspectos Claves de la Legislación para Llantas de Desecho de los Estados Fronterizos de México.


23

State Cobro por tipo de llanta Administración de los cobros ¿Manifiesto requerido? ¿Recolección y transporte. Regis-tro o permiso requerido?

Almacenamiento y elimi-nación. ¿Registro o permiso requerido?

¿Prohibido desechar llantas enteras en el basurero?

¿Existen programas de dismi-nución de llantas de desecho?

Subsidios/ Subvenciones/Préstamos e Incentivos comerciales

¿El mercado puede manejar la generación anual de llantas de desecho?

Baja California

La autoridad municipal establece el sistema de cobro y tarifas. (Art. 6, Fracc. III)

La autoridad municipal organizar e implanta los esquemas admin-istrativos requeridos para recabar el pago por los servicios de re-colección, transporte, tratamiento y disposición final de los residuos sólidos urbanos. La Secretaría de Planeación y Finanzas también participa en la administración. (Art. 6, Fracc. IV)

Sí. El Ejecutivo a través de la Secretaría se encarga de solicitar el manifiesto para el manejo integral de los residuos de manejo especial. (Art. 5, Fracc. VII)

Sí. El Ejecutivo a través de la Secretaría se encarga de solicitar el manifiesto para el manejo integral de los residuos de manejo especial, basado en las Normas Oficiales Mexicanas. (Art. 5, Fracc. VII)

Sí. El Ejecutivo, a través de la Secretaría crea o autorizar la operación de centros de transferencia y de reciclaje de llantas o neumáticos de desecho. (Art. 5, Fracc. XII)

Sí. Queda prohibido por cualquier motivo depositar residuos sólidos urbanos o de manejo especial en lugares noautorizados o aprobados por las autoridades competentes. (Art. 15, Fracc. I)

Sí. Todo generador de residuos está obligado participar en los programas de evitar y reducir la generación de residuos sólidos urbanos. Los grandes generadores de residuos de manejo especial se encuentran obligados a ocuparse de la re-colección, reciclaje, tratamiento o disposición final de sus residuos cubriendo los costos. (Art. 11 y Art. 12, Fracc. V)

No. Para el caso estatal no existen apoyos económicos por parte de la federación, pero hay fondos internacionales que pueden utilizarse para el tratamiento de las llantas de desecho. (Art. 120, Fracc. X)

No se incluye en la ley algún articulo que hable del estableci-miento y el funcionamiento de los mercados de las llantas de desecho.

Sonora La ley no habla de manera espe-cifica con relación a los cobros por tipo de llanta, habla de manera general sobre algunas disposi-ciones jurídicas aplicables en la prevención y control por el manejo integral de residuos sólidos urba-nos (Art. 8, Fracc. IV)

Tesorería Municipal se encarga de la administración de los cobros. Los ayuntamientos efectuan el cobro por la prestación de los servicios de manejo integral de residuos sólidos urbanos, así como de los residuos de manejo especial, cuando se los soliciten. (Art. 145, Fracc. VII)

Sí. El Gobierno del Estado es el que autoriza los manifiestos para el manejo integral de los residuos. (Art. 144)

Sí. Corresponde al Estado autorizar el manejo integral de residuos de manejo especial. (Art. 144, Fracc. II)

Sí. Corresponde al Estado autorizar el manejo integral de residuos de manejo es-pecial. (Art. 144, Fracc. II)

La ley no especifica si esta pro-hibido desechar llantas enteras en el basurero, solamente hace referencia de manera general sobre algunas disposiciones jurídicas aplicables en la pre-vención y control por el manejo integral de residuos sólidos urbanos. (Art. 8, Fracc. IV)

Sí. Corresponde al Estado pro-mover programas municipales de prevención y gestión integral de los residuos. (Art. 144, Fracc. VI)

Sí. Existen algunos recursos por parte del Gobierno Federal, Es-tatal, Municipal e Internacional. Corresponde al Estado diseñar y promover ante las dependen-cias competentes el estableci-miento y aplicación de instru-mentos financieros que tengan por objeto evitar la generación de residuos, su valorización y su gestión integral y sustentable. (Art 144. Fracc. XIII)

No. Por ley se pueden aplicar o establecer instrumentos de mercado para manejar la generación de llantas pero en la práctica no existe alguna acción en concreta. (Art 144. Fracc. XIII)

Chihuahua El municipios se debe encargar del cobro por el pago de los servicios de manejo integral de residuos sólidos urbanos. (Art. 9. Fracc. XXIII, Inciso J)

El municipio administra los co-bros. (Art. 9. Fracc. XXIII, Inciso J.)

Sí. Uno de los actores que requi-eren manifiesto son los dueños de la llanteras. El municipio es el que autoriza y concesiona. (Art. 9. Fracc. XXIII, Inciso E)

Sí. El Ejecutivo del Estado por conducto de la Secretaría autorizar el manejo integral de los residuos. También el municipio dentro de sus facultades puede expedir au-torizaciones y concesiones. (Art. 8, Fracc. XIV y Art. 9. Fracc. XXIII)

Sí. El Ejecutivo del Estado por conducto de la Secre-taría autorizar el manejo integral de los residuos. También el municipio den-tro de sus facultades puede expedir autorizaciones y concesiones. (Art. 8, Fracc. XIV y Art. 9. Fracc. XXIII)

Sí. El municipio tiene la facultad prohibir desecahar llantas enteras en el basurero a través de los reglamentos y demás disposiciones jurídico-admin-istrativas aplicables. (Art. 9. Fracc. XXIII, Inciso B)

Sí. A nivel municipal, a través de Programas como el de Destili-chadero y eventos programados en las colonias. (Art. 9. Fracc. XXIII, Inciso C)

No. El Ejecutivo del Estado tiene la facultad diseñar y promover el establecimiento y aplicación de instrumentos económi-cos, fiscales, financieros y de mercado para el tratamiento de las llantas de desecho. (Art. 8. Fracc. XXVI)

No. El Estado tinene la facultad promover la participación de los sectores privado y social en el manejo de la generación anual de llantas de desecho, a través de la creación de mercados formales (Art. 8. Fracc. XXII)

Coahuila El municipios aplican los cobros. (LEEPA, Art. 145)

Los ayuntamientos tienen la fac-ultad de administrar los cobros. (Art. 8, Fracc. XIII)

Sí. Corresponde a la Secretaría de Medio del Ambiente del Gobierno del Estado autorizar el manejo integral de residuos de manejo especial. (Art. 6, Fracc. V)

Sí. Corresponde a la Secretaría de Medio del Ambiente del Gobierno del Estado autorizar el transporte de residuos de manejo especial. (Art. 6, Fracc. V)

Sí. Se requiere de autor-ización para el acopio, alma-cenamiento y disposición final de los residuos por parte del gobierno del estado. (Art. 6, Fracc. V)

Sí. Corresponde a los mu-nicipios prohibir desechar llantas enteras en los basureros. (LEEPA, Art. 145.)

Sí. Campañas a nivel municipal. (Art. 8, Fracc. XIII)

No. El Ejecutivo del Estado tiene la facultad diseñar y promover el establecimiento y aplicación de instrumentos económicos, fiscales, financieros y de mer-cado para el tratamiento de las llantas de desecho. (Art. 22)

No. Por ley se pueden aplicar o establecer instrumentos de mercado para manejar la generación de llantas pero en la práctica no existe alguna acción en concreta. (Art. 19)

Nuevo Leon Sí. Los municipios están facultados para hacer este tipo de cobros. (Art. 9, Fracc. VI)

Los municipios están facultados para hacer la administración de los cobros. (Art. 9, Fracc. VI)

Sí. La Agencia de Protección al Me-dio Ambiente y Recursos Naturales emitirá las autorizaciones para la prestación del servicio de manejo integral de los residuos de manejo especial. (Art. 177, Fracc. I)

Sí. La Agencia estatal regula los sistemas de recolección, trans-porte, almacenamiento, manejo, tratamiento y disposición final de los residuos.(Art. 8. Fracc. V, Art. 172, Art. 172-Bis y Art. 177, Fracc.VII)

Sí. La Agencia estatal regula los sistemas de recolección, transporte, almacenamien-to, manejo, tratamiento y disposición final de los residuos. Art. 8. Fracc. V, Art. 172, Art. 172-Bis y Art. 177, Fracc.VII)

Sí. Tratándose de llantas o neumáticos nuevos o previa-mente utilizados. En su caso deberán ser debidamente confinados en los sitios de disposición final autorizados. (Art.181-Bis)

Sí. A nivel municipal. (Art. 172 y Art. 172-Bis).

No. La ley no lo contempla. No. Corresponde al Titular del Ejecutivo del Estado concertar con los sectores social y privado la realización de acciones en las materias de su competencia conforme a esta Ley. (Art. 7, Fracc. VIII)

Tamaulipas Sí. Los municipios están facultados para hacer este tipo de cobros. (Art 121, Fracc. II)

El Municipio, por conducto del Ayuntamiento efectuar la admin-istración de los cobros. (Art. 121, Fracc. XIII)

Sí. El Ejecutivo del Estado, por conducto de la Agencia Ambiental otorga, niega, suspende, prorroga o revoca las autorizaciones para el manejo integral de los residuos, en coordinación con los Ayuntamien-tos cuando tengan competencia para ello. (Art. 120, Fracc. XIII y XIX)

Sí. Art. 120, Fracc. XIII y XIX. Sí. Art. 120, Fracc. XIII y XIX. Sí. Las llantas de desecho, deberán ser depositadas en los sitios establecidos para su disposición final, fomentando su reutilización de forma total o parcial, quedando prohibido su disposición final en terrenosbaldíos, en vías públicas y, en general, en sitios distintos a los autorizados por la Agencia Ambiental. (Art. 136, Inciso 3)

No. No. El Ejecutivo del Estado, por conducto de la Agencia Ambi-ental tiene la facultad diseñar y promover el establecimiento y aplicación de instrumentos económicos, fiscales, finan-cieros y de mercado para el tratamiento de las llantas de desecho. (Art. 120, Fracc. X)

No.

Figura 12: Aspectos Claves de la Legislación para Llantas de Desecho de los Estados Fronterizos de México.


24

incluyendo uno en Ciudad Juárez con 4.5 millones de llantas. Además, el corto tiempo que tienen los legisladores, presidentes municipales y consejeros (3 años) presenta un reto para la implementación del programa de las llantas. Un reto más amplio para los legisladores de los estados fronterizos mexicanos es aclarar los roles y definiciones estatales y municipales sobre el tema, y la creación de soluciones legislativas nuevas y creativas para las llantas de desecho.

Consideraciones generales en el marco de trabajo reglamentario.Aunque el enfoque de este reporte es la legislación estatal, es fundamental considerar el marco de trabajo federal y como la autoridad en el tema está distribuida en los tres niveles de gobierno de México. La ley federal prohíbe la importación de llantas de desecho a México, aunque a los estados de Baja California y Chihuahua se les da una cuota de importación anual de 1,000,000 de llantas usadas (definidas como llantas con más de 15/32” de huella de rodada). En general, el Gobierno Federal maneja los desechos peligrosos, los estados manejan desechos con gestión especial y los municipios están a cargo del manejo de los desechos sólidos municipales. Específicamente, la clasificación legal de las llantas de desecho, como desecho sólido municipal (que, como lo sugiere el nombre sería jurisdicción municipal) sería responsabilidad del gobierno municipal (lo cual sería responsabilidad del gobierno estatal). Según Dr. Ganster, la Ley General para la Prevención y Gestión Integrada de Desechos (LGPGIR) publicada originalmente en el 2003 no clasifica con claridad las llantas de desecho como desecho de gestión especial o como desecho sólido municipal, aunque una cláusula designa que 10 toneladas o más serían clasificadas como un desecho de gestión especial. Las llantas de desecho son esen-cialmente una responsabilidad compartida entre los gobiernos estatales y municipales. Por supuesto, la principal responsabilidad compartida como se desar-rolló en la LGPGIR del 2003 es innovadora en su insistencia de compartir los costos de manejo de los desechos entre todos los productores. La ley también da a las legislaturas estatales la responsabilidad de aprobar sus propias “leyes y reglamentos para la gestión integrada y prevención de desechos locales y de crear el marco de trabajo institucional necesario para su cumplimiento”25.

Leyes EstatalesLa mayoría de los estatutos a nivel estatal de los estados fronterizos de México tratan los asuntos de contaminación en general y dejan los temas específicos

Figura 13: Extracto del proyecto de ley 167 del Senado de California de la Senadora Denise Moreno Ducheny

REGISTRADO CON EL SECRETARIO DE ESTADO EL 11 DE OCTUBRE, 2009 APROBADO POR EL GOBERNADOR EL 11 DE OCTUBRE DE 2009APROBADO POR EL SENADO EL 14 DE MAYO DE 2009APROBADO POR LA ASAMBLEA EL 9 DE SEPTIEMBRE DE 2009MODIFICADO EN EL SENADO EL 22 DE ABRIL DE 2009

PRESENTADO POR La Senadora Ducheny

14 DE FEBRERO DE 2009

Un acto para modificar las Secciones 42885.5 y 42889 del Código de Recursos Públicos, relacionado con desechos sólidos.

LIBRO DE JURISPRUDENCIA DEL CONSEJO LEGISLATIVO

SB 167, Ducheny. Desecho sólido: llantas de desecho.

La Ley de Reciclaje de Llantas de California impone un impuesto a las llantas de California en la compra de una llanta nueva en el estado. El ingreso fiscal generado a partir de este impuesto se usará, una vez aprobado por la Legislatura, en los programas relacionados con las llantas de desecho. La ley exige al Consejo de Gestión Integrada de Desechos de California que adopte un plan de 5 años, que se actualizará cada dos años, que establezca metas y prioridades para los programas de llantas de desecho para que se incluyan, entre otras cosas, actividades en la región fronteriza especificadas, conducidas en coordinación con la Agencia de Protección Ambiental de California, con relación a las llantas de desecho en la región fronteriza de California y México.

Adicionalmente este proyecto de ley exige un plan de 5 años que incluya, como actividad fronteriza, el desarrollo de proyectos en México, específicamente en la región fronteriza de California y México, que incluyan proyectos de educación, infraestructura, mitigación, limpieza, preven-ción, reutilización y reciclaje, que traten con el movimiento de las llantas usadas de California a México que sean even-tualmente desechadas en California.

El proyecto de ley autoriza al consejo, una vez aprobado por la Legislatura, la utilización de los ingresos fiscales generados a partir del impuesto a llantas de California para financiar las actividades fronterizas.


25

Figura 14: Texto del Proyecto de Ley No. 617 del Senado de Texas. El proyecto de ley pasó por el Senado de Texas pero recibió el voto negativo en la Cámara de Texas.

Por: Shapleigh S.B. No. 617UN PROYECTO DE LEY A SER AUTORIZADOUna ley que exige al vendedor de llantas para vehículos automotores al menudeo hacer que ciertas llantas sean inutilizables; estableciendo una sanción civil.PARA SER APROBADA POR LA LEGISLATURA DEL ESTADO DE TEXAS:SECCIÓN 1. Subtitulo C, Titulo 5, Código Mercantil y de Comercio, vigencia del 1 de abril de 2009, es modificada agregando el Capítulo 108 que dice:CAPITULO 108. REQUERIMIENTOS PARA LOS VEND-EDORES DE LLANTAS PARA VEHÍCULOS AUTOMOTORES AL MENUDEO.

Sec. 108. 001. HACER QUE CIERTAS LLANTAS DE VEHÍCU-LOS AUTOMOTORES SEAN CONSIDERADAS INUTILIZ-ABLES. (a) Un negocio que venda al llantas nuevas o usa-das al menudeo para usarse en un vehículo automotor deberá hacer que una llanta mantenida como inventario o comprada o recibida en intercambio por el cliente si la llanta no cumple con el criterio de inspección adop-tado por el reglamento del Departamento de Seguridad Pública bajo la Sección 548.002, del Código de Transporte sea inutilizable.(b) Un negocio deberá hacer inutilizable una llanta para los fines del índice (a) mediante:(1) perforando un agujero de dos pulgadas de ancho en la superficie en el cuerpo de la llanta para que no pueda ser reparada temporalmente con el uso de parches; o (2) tomando cualquier otra acción necesaria para evitar que la llanta se use en un vehículo motor.Sec. 108.002. AUTORIDAD LEGISLADORA. El Departamen-to de Seguridad Pública podría adoptar reglamentos para implementar este capítulo. Sec. A108.003.AA SANCIÓN CIVIL. (a) Un negocio que viole este capítulo será responsable ante el estado de una sanción civil que no excederá de $500 dólares por cada violación.(b) AA El procurador general o el procurador de distrito o del condado apropiado podrá entablar una acción judicial a nombre del estado en una corte de distrito en:(1) El Condado Travis; o(2) AA El condado donde ocurra la violación.SECCIÓN A2.AA Esta ley entra en vigencia el 1 de sep-tiembre de 2009.

del manejo de llantas de desecho para que los municipios individuales las traten como una cuestión de desecho sólido municipal. Hay pocos instrumen-tos legales prácticos disponibles para que los gobier-nos estatales traten con las llantas de desecho. Una razón para esta tradición de delegación es que por muchos años los municipios de México estuvieron obligados por la constitución federal para que proporcionaran los servicios de limpieza básicos y manejaran el desecho sólido municipal. Aunque es importante para los municipios el cobro y control del uso de los impuestos relacionados con las llantas de desecho, demasiada atención local sobre el tema de la llantas de desecho puede fragmentar la atención del problema, inhibe el control y cumplimiento más amplio a nivel estatal y reduce el conocimiento público de la información básica sobre el problema y los reglamentos que lo tratan.

Ahora los estados fronterizos de México están en el proceso de reunir estas leyes y reglamentos y en la creación de estos marcos de trabajo (vea la tabla 2 en las páginas 22 y 23). Como ya se mencionó, las leyes y reglamentos estatales que regulan todos los asuntos relacionados con los desechos se derivan de la Ley General para la Prevención y Manejo Integrado de Desechos federal. Aunque hay trabajo que realizar a las leyes estatales, actualmente todos los estados fronterizos tienen los cimientos para el manejo amplio de llantas usadas. Una de las áreas principales de coincidencias en la legislación de los estados es que requieren de una responsabilidad compartida entre los gobiernos estatales, secretarías, agencias o comisiones ambientales, organizaciones guberna-mentales o cuasi-gubernamentales descentralizadas, municipios, y el sector privado; donde los dos últimos están más enfocados en el manejo integrado de desechos. Además, los sectores sociales y académi-cos participan principalmente proporcionando información técnica, y mediante la participación pública en el diseño de planes y programas.

Los marcos de trabajo legales de los seis estados fronterizos son guías generales que cubren el tema de los desechos. Sin embargo, muchos de estos estatutos, que tratan el tema de los desechos serían ayudados mediante una referencia más explícita a los temas que no están cubiertos. Un mecanismo a disposición de las legislaturas estatales es la emisión de reglamentos. Como ejemplos tenemos los Reglamentos para la Prevención y Gestión Integrada de Desechos del Estado de Sonora y el Reglamento


26

de la Ley Ambiental para Nuevo León. Otro mecanismo es el establecimiento de comités o agencias respon-sables para tratar dichos temas como la Comisión de Ecología y Manejo Sustentable del Estado de Sonora. Tal vez uno de los ejemplos más específicos de una agencia formada para enfocarse específicamente en los prob-lemas de los desechos es la agencia descentralizada Sistema Amplio para el Manejo y Procesamiento Ecológico de Desechos de Nuevo León.

Con respecto a las leyes y reglamentos en esta área, es necesario modificarlas, complementarlas y actualizarlas para que logren efectiva y eficientemente su papel como fundamento legal estatal mediante el cual se gobiernen los esfuerzos de los municipios en esta área. A este respecto, las leyes estatales confieren ciertos poderes a los municipios para que se hagan cargo del manejo integrado de las llantas de desecho en coordi-nación con los estados y las entidades que están especificadas en la ley.

Legislación reciente Las recientes modificaciones de Tamaulipas a su código de desarrollo sustentable (Decreto Legislativo No.

LX-675) ofrece lo que tal vez sea la legislación más avanzada en llantas de desecho en la región fronteriza de México (consulte la Figura 16). El artículo trata la necesidad de un desarrollo de mercado y exige a la agencia ambiental la creación de un mercado mediante programas para dar valor a las llantas. No especifica cuáles son los incentivos que se deben establecer. Los artículos le dan a la agencia ambiental de Tamaulipas la autoridad para aprobar programas y también declara que, “la responsabilidad compartida del desecho antes mencionado será definida por los mecanismos e instrumentos establecidos por la Agencia Ambiental.” Y finalmente, la ley exige a la agencia ambiental estatal que se coordine con los municipios, la industria privada y el público.

Una ley reciente aprobada por la legislatura estatal de Baja California (la Ley de Prevención y Manejo Integral de Desechos de Baja California, LPGIRBC) “cataloga implícitamente a las llantas de desecho como un desecho de gestión especial. Ganster hace notar que la ley establece la primacía de los reglamentos municipales caducos hasta que las autoridades estatales y munici-pales establezcan leyes nuevas.

Figura 15: Mapa de los Condados y Municipios de la Frontera entre Estados Unidos y México.

Fuente: Organización Panamericana de la Salud


27

Nuevamente, es importante notar que no estamos argumentando que los estados mexicanos no conciben ni implementan varias clases de programas para la reducción de llantas de desecho (los cuales frecuentemente son impulsados e implementados por los municipios y financiados o realizados en concertación con los programas de Frontera 2012). La cuestión es que los estatutos del estado Mexicano son generales y se necesitan aclarar para aumentar su impacto y efectividad global. Es importante hacer notar y como numerosos expertos lo han indicado, que una reforma a nivel estatal en el México en esta área también toca a la ley de impuestos estatal, a la ley que trata con las obras públicas, a leyes estatales que gobiernan a los municipios, entre otras. Algunas opcionesEn términos generales, el marco de trabajo legal del estado se deriva de la Ley General para la Prevención y Manejo Integrado de Desechos. Ya que hay puntos en su contenido que se traslapan, es altamente recomendable homogenizar las leyes y reglamentos actuales de los estados de la frontera para que todos los municipios fronterizos puedan trabajar a partir de un marco de trabajo común y tomen ventaja de una mayor coordinación y apoyo mutuo.

Además, un aspecto que no está definido claramente por las leyes es como se deben clasificar las llantas de desecho; muchas de las leyes en su forma actual requieren de una lectura muy minuciosa para interpretar e implementar la ley. Se recomienda clasificar claramente las llantas de desecho y otros tipos de desechos que son manejados por los estados y los municipios.

Para monitorear el cumplimiento de las leyes y reglamentos para el manejo de las llantas de desecho, se recomienda crear un comité o consejo independiente y permanente para monitorear el cumplimiento dentro de cada estado. El comité consistiría de representantes académicos, del sector privado, de la sociedad en general y más específica-mente de miembros de las agencias gubernamen-tales enfocadas en el manejo integrado de los desechos.

Figura 16: Las Enmiendas de Febrero 2009 al Código para el Desarrollo Sustentable del Estado de TamaulipasLos seis párrafos siguientes fueron añadidos al Articulo 136 del Código para el Desarrollo Sustentable del Estado de Tamaulipas por Decreto LX-675 en el 25 de febrero de 2009.

ARTICLE 136XIII. Los residuos sólidos urbanos producidos por grandes generadores;XIV. Las llantas o neumáticos en desuso, de desecho o caducos; y,XV.- Todos los demás generados en los procesos pro-ductivos, que no reúnan características para serconsiderados como peligrosos o como residuos sóli-dos urbanos....

3. Las llantas de desecho, deberán ser depositadas en los sitios establecidos para su disposición final,fomentando su reutilización de forma total o parcial, quedando prohibido su disposición final en terrenosbaldíos, en vías públicas y, en general, en sitios distin-tos a los autorizados por la Agencia Ambiental.

4. La Agencia Ambiental, en coordinación con la Secre-taría de Desarrollo Económico y del Empleo,propiciarán las acciones que estimulen el mercado de valor de las llantas de desecho, impulsandoprogramas de valorización que le permitan tanto a las personas físicas como a las morales, involucradasen la cadena comercial y de consumo en el Estado, acceder a los beneficios de su valorización.

5. Las personas físicas y morales que estén relaciona-das con la cadena productiva de la industriallantera como los productores, importadores, exporta-dores, distribuidores y consumidores deberánparticipar en los programas que la Agencia Ambiental establezca para la valorización de estos residuosde manejo especial, así como en los programas en materia de su gestión integral.La responsabilidad compartida de los residuos antes mencionados será definida de conformidad con losmecanismos e instrumentos que establezca la Agencia Ambiental.

6. La Agencia Ambiental fomentará, en coordinación con los Ayuntamientos y la participación del sectorproductivo y social, la generación de infraestructura adecuada para el acopio, confinamiento, manejo ydisposición final de las llantas de desecho.


28


29

ConclusiónAunque el gobierno federal lleva la batuta en una gran variedad de problemas binacionales clave, las organizaciones regionales tales como la CLF y otros implementan soluciones específicas, locales y per-sonalizadas a un buen número de retos que enfren-tan las dos naciones. Soluciones locales y regionales a problemas locales pueden ser particularmente vigorosas y de larga duración.

Este reporte – realizado bajo contrato con CLF como una forma de evaluar en donde se encuentran los estados miembros de la organización con respecto al tema de las llantas de desecho y como un me-canismo para pensar acerca de las acciones siguien-tes - ha demostrado los recursos disponibles para la CLF en esta cuestión y ha mostrado los desarrollos únicos dentro de los estados de Estados Unidos y México y los enfoques legislativos al problema. Aunque quedan retos por resolver, hay mucha vol-untad de parte de las agencias federales y estatales así como de las organizaciones regionales para con-tinuar hacia delante en esta cuestión, lo cual es un buen presagio, particularmente para CLF.

Para CLF, hay mucha disponibilidad en términos de asociaciones clave que pueden ayudar a desarrol-lar un consenso para las acciones por parte de los miembros de CLF, así como para otros miembros de las legislaturas estatales. Además, aunque existe un marco legal bastante bien desarrollado para tratar con las llantas de desecho en los EE.UU. así como el cimiento para un marco legal vigoroso en México, hay la necesidad para: a) una mayor cooperación entre las diferentes orga-nizaciones que trabajan en el problema, b) la necesidad de enfoques nuevos, creativos y de colaboración por parte de los municipios, legisla-dores estatales y agencias federales en México, y c) la necesidad de mayor consideración de parte de los legisladores de Estados Unidos con respecto a

formas creativas para reprimir los numerosos méto-dos de flujo de llantas de desecho hacia México. Ex-iste una cantidad de enfoques, desde generales hasta más específicos, que CLF puede aplicar hacia el logro de estos objetivos generales.

Recomendaciones para los miembros, administración y personal de la CLF

Recomendaciones orientadas al proceso

1. Crear un comité de revisión legislativa permanente para discutir los desarrollos legislativos con énfasis específico en la interacción de CLF con Frontera 2012, EPA, SEMARNAT, Conferencia de Gobernadores Fron-terizos, entidades locales y el sector privado sobre el problema de las llantas de desecho.

2. Mantener una membresía de CLF permanente en y con el grupo de trabajo de Iniciativa de Llantas de Frontera 2012.

3. Continuar coordinándose de forma regular con la Mesa de Trabajo Ambiental de la Conferencia de Gobernadores Fronterizos sobre los desarrollos en las legislaturas de los 10 estados sobre problemas que tengan que ver con las llantas de desecho.

4. Establezca consultas regulares con legisladores y di-rectores y personal clave de las agencias ambientales.

5. Desarrollar asociaciones con universidades fronteri-zas para crear becas para visitantes de residencia o no residencia para legisladores salientes para estudiar la legislación de gestión de llantas de desecho y el mer-cado global y desarrollos tecnológicos en esta área.

6. Realizar visitas regulares con comités clave de legislaturas estatales para discutir el problema de las llantas de desecho y posibles enfoques legislativos.

Conclusiones y Recomendaciones


30

Recomendaciones sobre las mejores prácticas legislativas

7. Asociarse con grupos clave para anunciar las “mejores prácticas legislativas” en inglés y en español sobre la legislación de gestión de llantas de desecho en el sitio web del Council of State Governments. El sitio Legislación Estatal Sugerida de CSG (http://www.csg.org/programs/ssl/default.aspx) sirve como modelo para los estados fronterizos de Estados Unidos y México para compartir experiencias y proporcionar retroalimentación mutuamente benéfica. Los criterios para la consideración incluye lo oportuno de la cuestión; importancia nacional o regional, el carácter innovador del enfoque legisla-tivo, y el nivel de complejidad de la legislación.

Estas mejores prácticas caen dentro de los principales enfoques legislativos de Estados Unidos y México mencionadas anteriormente, incluyendo:

• Aumentar el reciclaje y desarrollo de mercado. • Aumentar las ganancias.• Evitar la contaminación del terreno.• Crear programas de reducción o realzar los

programas existentes.• Enfatizar la aplicación.• Crear enfoques nuevos para lograr una respon-

sabilidad compartida entre los diferentes niveles de gobierno en México.

8. Enfocar el trabajo de CLF en áreas clave de la legislación de llantas de desecho. Como mencionamos antes, varias legislaturas de los estados fronterizos recientemente han considerado o aprobado legislaciones sobre llantas de desecho. Es aconsejable para los legisladores estatales y su personal consultar el rango completo de legislación que se aprobó o propuso sobre el tema con el fin de construir una solución legislativa efectiva que esté ajustada a la realidad económica y social local. Se espera que los apéndices adjuntos a este reporte sirvan como un recurso a las legislaturas a medida que trabajan en este problema. Después de esto,

creemos que los componentes que destacan como los más importantes para que las legislaturas los consideren son los siguientes:

Estados fronterizos de los Estados UnidosA. Dirigir a las agencias ambientales estatales a asignar recursos hacia los proyectos de llantas de desecho relacionados con la frontera en varias áreas clave, específicamente dirigir los fondos hacia proyectos en México cuando estén garantizados y para el beneficio de los estados de Estados Unidos.

B. Requerir que los vendedores de llantas hagan que las llantas de desecho sean inutilizables y por lo tanto que no se puedan comercializar en México.

Estados fronterizos de México A. Clarificar la clasificación de llantas de desecho como desechos de gestión especial y trabajar con los municipios para actualizar los reglamentos sobre la implementación local de programas de gestión de desechos integrados.

B. Legislar el manejo especial y disposición final de llantas de desecho en sitios adecuados.

C. Legislar enfoques ajustados localmente para estimular el desarrollo de mercados para el reciclaje y uso de llantas de desecho.


31

Notas1. Ganster, The Flow of Used and Waste Tires in the California/Mexico Border Region, Report for the Califor-

nia Integrated Waste Management Board, (August 2009).2. “Background on U.S.-Mexico Border Scrap Tire Issue.” U.S. Environmental Protection Agency Office of

Solid Waste report (April 29, 2008). 3. U.S.-Mexico Environmental Program: Border 2012: A Midcourse Refinement, 8, (2008).4. Letter from U.S.-Mexico border state environmental secretaries to North American Development Bank Man-

aging Director Jorge C. Garcés and Border Environmental Cooperation Commission General Manager Daniel Chacón, September 3, 2009.

5. Letter from North American Development Bank Managing Director Jorge C. Garcés to U.S.-Mexico border state environmental secretaries, October 7, 2009.

6. (http://www.epa.gov/osw/conserve/materials/tires/ground.htm (Accessed July 8, 2009); G.Way, OGFC Meets CRM: Where the Rubber Meets the Rubber 15 Years of Durable Success, AR2003, Brasilia, Brazil, Dec. 2003; Carlson D. D., et al., Asphalt-Rubber An Anchor to Crumb Rubber Markets, 14 (1999).

7. State Scrap Tire Programs A Quick Reference Guide (1999), http://www.epa.gov/osw/conserve/materi-als/tires/scrapti.pdf.

8. See V.T.C.A., Health & Safety Code § 223.0479. See NM § 66-6-2(D).10. See Ca. Pub. Res. § 42885(b)(1),(3); A.R.S. § 44-1302(A). 11. A.R.S. § 44-1302(A). 12. Ca. Pub. Res. § 42885(b)(1).13. Ca. Pub. Res. § 42885(b)(3). 14. NM § 66-6-2(D). 15. Ca. Pub. Res. § 42825(a). 16. See Cal. Admin. Code tit. 14, § 17355(a); A.R.S. § 44-1304(A),(D). 17. See NM § 74-13-4(A); TX § 341.013(c).18. TX § 328.53.19. NM § 74-13-4(A).20. Cal. Admin. Code tit. 14, § 17355(a).21. TX § 341.013(c).22. TX § 361.112(f).23. A.R.S. § 44-1304(A),(D).24. CA PUB RES § 42846(a).25. Id. at § 42846.526. A.R.S. 44-1503(C).27. V.T.C.A., Health & Safety Code § 361.1125(a).


32

ReferenciasADOT Standard Specification § 413-9 (2008).

ADOT’s Standards and Specifications (2008).

Arizona Revised Statutes, Tit. 44, Ch. 9, Art. 8, §§ 1301-1307, 1503.

Arizona Revised Statutes, Tit. 49, Ch. 4, Art. 4, §§ 762-1307.

Arizona Department of Transportation, <http://www.azdot.gov/highways/materials/pavement_design/ what_is_rubber_asphalt.asp> (July 7, 2009).

Ariz. Admin. Code, R18-13-1202 – 1210.

Baja California Law on Prevention and Integrated Waste Management.

“Border 2012: U.S.-Mexico Border Scrap Tire Inventory Summary Report,” United States.

“Border 2012: U.S.-Mexico Environmental Program,” United States Environmental Protection Agency, Washington, D.C., May 5, 2003.

“California Business and Professions Code,” Division 8, Ch.9, Art.6.

“California Business and Professions Code,” Division 8, Ch.9, Art.3-4.

“California Code of Regulations (CCR),” Title 14, Division 7, Ch.3, §§ 17225-17356.

“California Code of Regulations (CCR),” Title 14, Division 7, Ch.6, §§ 18420-18461.

“California Public Resources Code (CPRC),” Division 30, Part 3, Ch.16, §§ 42801-42808.

“California Public Resources Code (CPRC),” Division 30, Part 3, Ch.19, §§ 42951-42958.

“California Vehicle Code,” Division 12, Chapter 5, Article 4, § 27465.

“California Waste Tire Generation, Markets, and Disposal: 2004 Staff Report,” California Integrated Waste Management Board, Sacramento, CA, March 2007.

“California Waste Tire Generation, Markets, and Disposal: 2005 Staff Report,” California Integrated Waste Management Board, Sacramento, CA, February 2007

Carlson, D., et al., Asphalt-Rubber An Anchor to Crumb Rubber Markets, 14 (1999).

Environmental Protection Agency <http://www.epa.gov/osw/conserve/materials/tires/ground.htm> (July 8, 2009).


33

G.Way, OGFC Meets CRM: Where the Rubber Meets the Rubber 15 Years of Durable Success, AR2003, Brasilia, Brazil, Dec. 2003.

Law for the Prevention and Waste Management for the State of Coahuila; Law of Ecological Equilibrium and Environmental Protection (LEEPA).

Law of Environmental Equilibrium and Environmental Protection of the State of Chihuahua.

Law of Environmental Equilibrium and Environmental Protection of the State of Sonora.

New Mexico Statutes Annotated, Ch. 66, Art. 6, § 2.

New Mexico Statutes Annotated, Ch. 74, Art. 13, §§ 3-20.

Nuevo Leon Environmental Law and Regulations; Law of the Integral System for the Ecological Management and Processing of Waste.

Riggle D., Find Markets for Scrap Tires, Biocycle, March, 41, 1994.

Rubber Pavements Association <http://www.rubberpavements.org/faq.html> (July 9, 2009).

Rubber Pavements Association <http://www.rubberpavements.org/Library_Information/AR_Benefit_ Analysis_sheets/ARUserCostBenefits.pdf> (July 9, 2009).

“Scrap Tire Markets 2007,” Ruber Manufacturers Association (May 2009).

State of Tamaulipas Sustainable Development Code. Decree No. LX-675.

Texas Commission on Envrionmental Quality, Scrap Tire Program, http://www.tceq.state.tx.us/compliance/ tires/index.html (October 15, 2009).

“The Prevention and Management of Scrap Tire Piles,” Scrap Tire Management Council, Washington, D.C., March 2000.

Vernon’s Texas Statutes and Codes Annotated, Tit. 5B, Ch. 361B § 013-112.

Vernon’s Texas Statutes and Codes Annotated, Tit. 5A, Ch. 341B, § 013

Tex. Admin. Code, Tit. 30, Ch. 328F, § 52-65.

“Waste Tire Report,” Arizona Department of Environmental Quality, Phoenix, AZ, 2002.

Zhu, H., Carlson, D., A Spray Based Crumb Rubber Technology in Highway Noise Reduction Application, Article submitted to Journal of Solid Waste Management, October 1999.


34

Tabla de Apéndices(Nota: Los textos completos de los apéndices están includos en una carpeta individua y están actualizados periódicamente. Esta carpeta está disponible bajo petición a NACTS y CSG-WEST.)

Apéndice A: Leyes actuales de las llantas de desecho en los estados fronterizos de los Estados Unidos:• Arizona• California• New Mexico• Texas

Apéndice B: Leyes recientemente promulgadas y propuestas de llantas de desecho en los estados fronterizos de los Estados Unidos Incluye:• Proyecto de ley 167 del Senado de California• Proyecto de ley 772 del Senado de California• Proyecto de ley 2046 de la Cámara de Arizona• Proyecto de ley 617 del Senado de Texas• Proyecto de ley 496 de la Asamblea de California • Proyecto de ley 2278 de la Cámara de Arizona• Proyecto de ley 2290 de la Cámara de Arizona

Apéndice C: Leyes actuales de las llantas de desecho en los estados fronterizos de MéxicoIncluye:• Ley de Prevención y Gestión Integral de Residuos para el Estado de Baja California• Ley de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente del Estado de Sonora• Ley de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente del Estado de Chihuahua• Ley de Prevención y Gestión Integral de Residuos para el Estado de Coahuila• Ley Ambiental del Estado de Nuevo León• Código para el Desarrollo Sustentable del Estado de Tamaulipas

Apéndice D: Reportes y extractos de reportes clave que se centra en las llantas de desechoIncluye:• La iniciativa de manejo integral de llantas de desecho de Estados Unidos-México, El Programa de

Residuos de Frontera 2012.• El Programa Ambiental de Estados Unidos-México: Frontera 2012: Un refinamiento a mediados del curso

(2008-2012)• Recomendaciones del documento, “The Flow of Used and Waste Tires in the California-Mexico Border

Region. Contractors Report to the Board.” Institute for the Regional Studies of the Californias, San Diego State University, agosto de 2009.

Apéndice E: Correspondencia escogidaIncluye:• La carta fechada el 7 de octubre de 2009 al Sr. Benjamin Grumbles, Director de ADEQ, del Sr. Jorge C.

Garces, Director Ejecutivo del Banco Interamericano de Desarrollo sobre integrar el gomo de asfalto en proyectos de pavimentación de carreteras.


35

Junta de Asesores de NACTS

Mr. Raúl Rodríguez, Chair, Chairman, RMIMr. Jack Agrios, Officer in the Order of Canada, Kennedy Agrios LLPMr. Alfonso Aguilar, Former Chief, Office of Citizenship, U.S. Citizenship and Immigration ServicesAmbassador Hattie Babbitt, Attorney at Law, Jennings Strouss & Salmon, P.L.C.Dr. Stephen Blank, Co-Director, North American Transportation Research Competitiveness CouncilMr. Malin Burnham, Chairman, Cushman and Wake Mr. Rudy Bustamante, Community Relations Officer, U.S. Citizenship and Immigration ServicesDr. Malcolm Cairns, Director of Business Research, Canadian Pacific Railway Dr. María de Lourdes Dieck-Assad, Dean, School of Government, Social Sciences and Humanities, Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de MonterreyDr. Rodolfo Cruz Piñeiro, Professor and Researcher, Population Studies Program, El Colegio de la Frontera NorteProfessor Daniel Drache, Associate Director, Robarts Centre for Canadian Studies; Professor of Political Sciences, York University, TorontoDr. Rafael Fernández de Castro, Advisor for International Affairs and Competitiveness, Office of the President of MexicoMs. Christine Frechette, Executive Director, North American Forum on Integration Mr. Bonsal Glascock, President, iMallsGlobal

Mr. C.A. Howlett, Senior Vice President, Public Affairs, US AirwaysMs. Roberta S. Jacobson, Deputy Assistant Secretary of State for Canada, Mexico & NAFTAMs. Tamar Jacoby. President and CEO, ImmigrationWorks USAAmbassador John Maisto, Director, U.S. Education Finance Group, former U.S. Ambassador to Nicaragua, Venezuela and the OASHon. A. Anne McLellan, Academic Director, Alberta Institute for American Studies, University of Alberta and former Deputy Prime MinisterDr. Robert A. Pastor, Co-Director, Center for North American Studies, American UniversityAmbassador Andrés Rozental, Nonresident Senior Fellow, Brookings Institution and Former Deputy Foreign Minister of MexicoMr. Thomas Skancke, President, The Skancke CompanyMr. Javier Treviño, Senior Vice President of Corporate Communications and Public Affairs, CEMEXDr. Carlos Vélez-Ibañez, Chair, Department of Transborder Chicano/a and Latino/a Studies, Arizona State UniversityDr. José Luis Valdés-Ugalde, Director, Centro de Estudios Sobre América del Norte, Universidad Nacional Autónoma de MéxicoProfessor Raul Yzaguirre, Presidential Professor of Practice in Community Development and Civil Rights, Arizona State University

North American Center for Transborder StudiesArizona State University

P.O. Box 878105Tempe, AZ 85287-8105

[email protected] nacts.asu.edu

Main line (480) 965-1846Fax (480) 965-6149

Partner UniversitiesEl Colegio de la Frontera Norte

Instituto Tecnológico Autónomo de México

Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey

Universidad Nacional Autónoma de México

University of Alberta

York University

For additional copies and/or feedback on this report: Erik Lee, Associate Director

North American Center for Transborder Studies Arizona State University

P.O. Box 878105 Tempe, AZ 85287-8105

Tel. (480) 727-8926, [email protected] nacts.asu.edu

Revisado febrero de 2010

Documents

Evaluación de la legislación de las llantas de desecho en ...€¦ · Excelencia del Departamento de Seguridad Nacional de ... de CLF se apresuren en la cuestión de las llantas