evaluacion paiei

Guanajuato

Guanajuato, Marzo 2013

Informe de Evaluación Externa de Funcionamiento y Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura

jjjjjjjjjjjj


Guanajuato

DIRECTORIO

GOBIERNO DEL ESTADO DE GUANAJUATO

Lic. Miguel Marquez Marquez Gobernador Constitucional del Estado

Javier B. Usabiaga Arroyo

Secretario de Desarrollo Agropecuario

SAGARPA

Lic. Enrique Martínez y Martínez

Secretario

Lic. Jesús Aguilar Padilla Subsecretario de Agricultura

Prof. Arturo Osornio Sánchez

Subsecretario de Desarrollo Rural

Lic. Ricardo Aguilar Castillo Subsecretario de Alimentación y Competitividad

Lic. Mario Gilberto Aguilar Sánchez

Comisionado Nacional de Acuacultura y Pesca

MVZ Francisco José Gurría Treviño Coordinador General Ganadería

Lic. Victor Hugo Celaya Celaya

Coordinador General de Delegaciones

Lic. Carlos Gerardo López Cervantes Directora General de Planeación y Evaluación

Lic. Anibal González Pedraza

Director General Adjunto de Planeación y Evaluación

Ing. Silverio Rojas Villegas

Encargado del Despacho de la Delegación de la SAGARPA en el Estado


Guanajuato 4

COMITÉ TÉCNICO ESTATAL DE EVALUACIÓN

Ing. Silverio Rojas Villegas… Presidente

C. Javier Usabiaga Arroyo... Secretario Técnico Ing. Manuel Amaro Prado… Representante de la SAGARPA MVZ Francisco Gutiérrez Michel… Representante de la SDA

Ing. Valentín Vázquez Aguilar… Representante de la SAGARPA Ing. Arturo Martínez Tavera… Representante de la SDA

LAE José Flores Mancera… Representante de la SAGARPA Ing. Felipe de Jesús Rivera Palacios… Representante de la SDA Lic. José Oliveros Oliveros… Representante de los Productores

Dr. Luis Antonio Parra Negrete... Representante de Profesionistas y Académicos M.C. Gregorio Buso Ferrales... Representante de Profesionistas y Académicos

Ing. Israel Elías Muñiz Díaz... Coordinador del CTEE

UNIVERSIDAD AUTONÓMA CHAPINGO cDr. Alfredo Argueta Amador..... Responsable de la Evaluación


Guanajuato I

Contenido General

Índice de Cuadros ............................................................................................................................. II

Índice de Figuras ............................................................................................................................... II

Índice de Anexos .............................................................................................................................. III

Siglas ................................................................................................................................................. IV

Resumen Ejecutivo ........................................................................................................................... 1

Introducción ....................................................................................................................................... 3

Capítulo 1. Contexto del Programa: Diseño y Normatividad ........................................................ 5

1.1. Problema de desarrollo que busca resolver el Programa ........................................................ 5

1.2. Alineación de objetivos sectoriales de orden superior ............................................................. 5

1.3. Población objetivo .................................................................................................................... 8

1.4. Elementos normativos centrales .............................................................................................. 8

Capítulo 2. Características del Programa ..................................................................................... 10

2.1. Objetivos del PAIEI ................................................................................................................ 10

2.2. Descripción de las Características esenciales del Programa ................................................ 10

2.3. Presupuesto asignado ............................................................................................................ 10

2.4. Orientación del Programa en el Estado de Guanajuato ........................................................ 11

Capítulo 3: Evaluación del Funcionamiento y la Operación del Programa .............................. 13

3.1. Arreglo institucional para la operación del Programa. ........................................................... 13

3.2. Planeación de la Operación del Programa ............................................................................ 18

3.3. Articulación de la operación del Programa con otros programas federales y estatales. ....... 22

3.4. Atención de la Población Objetivo. ........................................................................................ 24

3.5. Selección de las solicitudes de apoyo. .................................................................................. 27

3.6. Orientación de los recursos del Programa. ............................................................................ 29

3.7. Monitoreo de la Gestión del Programa. ................................................................................. 30

3.8. Sistemas de información. ....................................................................................................... 31

3.9. Supervisión de la Operación del Programa. .......................................................................... 34

3.10. Percepción de los beneficiarios sobre el Programa. ............................................................ 36

3.11. Seguimiento de los apoyos. ................................................................................................. 37

3.12. Transparencia y rendición de cuentas. ................................................................................ 38

3.13. Valoración global del funcionamiento y la operación del Programa. ................................... 40

Capítulo 4: Conclusiones y recomendaciones ............................................................................ 42

4.1. Conclusiones. ......................................................................................................................... 42

4.2. Recomendaciones. ................................................................................................................. 43

Anexos .............................................................................................................................................. 45

Bibliografía ....................................................................................................................................... 86


Guanajuato II

Índice de Cuadros

Cuadro 1. Alineación del PAIEI con el Plan Nacional de Desarrollo 2006 - 2012 .............................. 6 Cuadro 2. Alineación del PAIEI con el Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007 - 2012 ......................................................................................................................................... 6 Cuadro 3. Alineación del PAIEI con el Plan de Gobierno del Estado de Guanajuato 2006 - 2012 ..................................................................................................................................................... 7 Cuadro 4. Alineación del PAIEI con el Programa Sectorial Agropecuario, Visión 2012 ..................... 7 Cuadro 5. Presupuesto 2012 para la operación del PAIEI en el Estado de Guanajuato. ................ 11 Cuadro 6. Porcentaje de avance de la Población Atendida de acuerdo al total de las UER del Estado de Guanajuato ................................................................................................................................... 27 Cuadro 7. Ponderación entre Componentes de la Pregunta 24 ....................................................... 32 Cuadro 8. Ponderación entre Componentes de la Pregunta 25 ....................................................... 33 Cuadro 9. Ponderación entre Componentes de la Pregunta 33 ....................................................... 39

Índice de Figuras

Figura 1. Hoja de salida del SURI, en donde se muestran las fechas de registro, recepción de solicitud en ventanilla y fecha de dictaminación de solicitudes en el Estado de Guanajuato, 2012. ............. 15


Guanajuato III

Índice de Anexos

Anexo 1. Presupuesto asignado al Componente Agrícola, Competitividad Ramas Estratégicas del

Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura en el Estado de Guanajuato,

2012. ....................................................................................................................................................... 45

Anexo 2. Presupuesto asignado al Componente Agrícola, Ramas No Estrategicas del Programa de

Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura en el Estado de Guanajuato, 2012. .............. 46

Anexo 3. Presupuesto asignado al Componente Ganadero del Programa de Apoyo a la Inversión en

Equipamiento e Infraestructura en el Estado de Guanajuato, 2012. ..................................................... 47

Anexo 4. Presupuesto asignado al Componente Pesca del Programa de Apoyo a la Inversión en

Equipamiento e Infraestructura en el Estado de Guanajuato, 2012. ..................................................... 48

Anexo 5. Presupuesto asignado al Componente Activos Productivos Tradicional del Programa de

Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura en el Estado de Guanajuato, 2012. .............. 49

Anexo 6. Funciones de las instancias responsables del Programa y nivel de cumplimiento. ............... 50

Anexo 7. Capacidades institucionales para el funcionamiento y la operación del Programa................ 51

Anexo 8. Organigrama institucional de la Secretaria de Desarrollo Agropecuario del Estado de

Guanajuato. ............................................................................................................................................ 52

Anexo 9. Alineación entre instrumentos de planeación del Programa. ................................................. 53

Anexo 10. Asignación de recursos y avances por Componente y conceptos de apoyo. ...................... 55

Anexo 11. Relaciones entre el Programa y otros instrumentos de política sectorial. ............................ 56

Anexo 12. Definición de la población objetivo en el estado y criterios utilizados. ................................. 60

Anexo 13. Campos referentes al padrón de beneficiarios del Programa en el Estado de Guanajuato

de la hoja de salida del SURI. ................................................................................................................ 60

Anexo 14. Cobertura de la población objetivo del Programa en el Estado. .......................................... 60

Anexo 15. Diagrama de flujo las solicitudes de apoyo. ......................................................................... 61

Anexo 16. Criterios de priorización y selección de solicitudes. ............................................................. 62

Anexo 17. Distribución de los recursos del Programa. .......................................................................... 63

Anexo 18. Características de los indicadores de gestión de las MIR 2012. .......................................... 64

Anexo 19. Avance de indicadores de las MIR 2011 y 2012. ................................................................. 66

Anexo 20. Instrumentos para la medición del grado de satisfacción de la población atendida. ........... 68

Anexo 21. Encuestas y entrevistas realizadas. ...................................................................................... 69

Anexo 22. Análisis de la información obtenida en campo sobre el seguimiento a los apoyos. ............. 70

Anexo 23. Análisis FODA del funcionamiento y la operación del Programa por tema analizado y

global. ..................................................................................................................................................... 71

Anexo 24. Ficha técnica con los datos generales de la instancia evaluadora y el costo de la

evaluación. ............................................................................................................................................. 84

Anexo 25. Ponderación de los componentes para calificación de las preguntas. ................................. 85


Guanajuato IV

Siglas

APT: Activos Productivos Tradicional.

CADER: Centro de Apoyo al Desarrollo Rural.

CFE: Comisión Federal de Electricidad.

CONAGUA: Comisión Nacional de Agua.

CONAPO: Consejo Nacional de Población.

COUSSA: Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua.

DDR: Distrito de Desarrollo Rural.

FAPPA: Fondo para el Apoyo de Proyectos Productivos en Núcleos Agrarios.

FOFAE: Fondo Fideicomiso del Estado de Guanajuato.

FONAES: Fondo Nacional de Apoyo para las Empresas en Solidaridad.

GTTE: Grupo Técnico de Trabajo Estatal.

MIR: Matriz de Indicadores de Resultados.

MOTUR: Programa de Modernización y Tecnificación de Unidades de Riego.

PAIEI: Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura.

PESA: Proyecto Estratégico de Seguridad Alimentaria.

PLANEA: Sistema Informático de Planeación de la SAGARPA.

PND: Plan Nacional de Desarrollo 2006 – 2012.

PROMAF: Componente de Apoyo a la Cadena Productiva de los Productores de Maíz y Frijol.

PROMUSAG: Programa de la Mujer en el Sector Agrario.

ROP: Reglas de Operación de la SAGARPA 2012.

SAGARPA: Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación.

SDA: Secretaria de Desarrollo Agropecuario del Estado de Guanajuato.

SE: Secretaría de Economía.

SEDESOL: Secretaria de Desarrollo Social.

SIE: Sistema de Inversión Estatal.

SRA: Secretaría de la Reforma Agraria.

UER: Unidades Económicas Rurales.


Guanajuato

1

Resumen Ejecutivo

La presente Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012 es sobre el Programa de

Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura de la SAGARPA cuyo objetivo es el de

incrementar la capitalización de las Unidades Económicas Rurales (UER) mediante apoyos

complementarios para elevar su nivel de activos con la finalidad de elevar el ingreso de las

personas y las familias que se dedican a actividades productivas agropecuarias y pesqueras en el

Estado de Guanajuato.

Dicho Programa se integra por varios Componentes que en el caso de Guanajuato se operaron

cuatro que son: Agricultura, Ganadería, Pesca y Activos Productivos Tradicional mismos que a su

vez se dividen en diferentes conceptos de apoyo entre los cuales se encuentran Tecnificación del

riego, Agricultura protegida, Mecanización del Campo, etc.

Al ser un Programa de recursos en concurrencia, la SAGARPA y el Gobierno del Estado firman un

Convenio de Coordinación donde se detallan actividades, acciones, anexos técnicos y/o de

ejecución en los cuales se plasman los montos, metas y conceptos que se van a apoyar durante el

ejercicio fiscal 2012.

En el caso del Estado de Guanajuato no se realizó una planeación del Programa, ya que para cada

Entidad Federativa se debe hacer una planeación participativa incluyendo organizaciones estatales

de productores, actores involucrados en los sistemas producto así como, instituciones relacionadas

con el medio rural que junto con las instancias responsables del PAIEI, pueden enfocar las

acciones para apoyar proyectos que generen mayores impactos en Guanajuato.

La normativa aplicable, faculta al Gobierno del Estado a precisar la Población Objetivo ya que cada

entidad federativa es diferente y aunque presentan problemas similares, la dimensión e incidencia

no es la misma por lo que se espera que, mediante un diagnóstico al sector rural se especifique

cual es la Población Objetivo a atender en Guanajuato que presenta el mayor problema y se

ataquen las causas que lo provocan para focalizar los recursos causando así beneficios de alto

impacto.

Para el año 2012 no se realizó un acotamiento o adecuación de la población objetivo, sino que se

apegaron a las Reglas de Operación 2012 para convocar a todas las personas física o morales que

se dediquen a actividades agropecuarias y pesqueras. La falta de uso de un diagnóstico

(Diagnóstico del Sector Rural del Estado de Guanajuato 2012), impide orientar los apoyos a las

personas y regiones con mayor incidencia del problema así como enfocar en las regiones donde el

PAIEI lograría mayor impacto en la resolución de dichos problemas.

Para hacer una clasificación y dictaminación de las solicitudes que serán apoyadas, son utilizados

criterios de priorización que se encuentran en las Reglas de Operación 2012, donde destacan el

índice de marginación por localidad CONAPO, 2010), los empleos que se generarán con el

proyecto, los beneficiarios, etc. en el caso del componente Activos Productivos Tradicional se

conformo un Grupo Técnico de Trabajo Estatal (GTTE), el cual se integro el día 11 de Junio de

2012, con personal de la Delegación SAGARPA y la Secretaria de Desarrollo Agropecuario del

Estado de Guanajuato (SDA) , cuyos objetivos fueron: fomentar la producción y competitividad de

las actividades agropecuarias y agrícolas preponderantes que se desarrollen en una región o

estado con un enfoque de territorialidad, transversalidad, inclusión y sustentabilidad de los

recursos naturales.


Guanajuato 2

Para la asignación de recursos en los distintos conceptos de apoyo, los Directores de área de la

SDA, responsables de dichos conceptos de apoyo, se basan en datos históricos sobre demanda

de los bienes que usualmente se otorgan y un pequeño aumento al porcentaje del año anterior,

pero para el 2012 se recortaron los recursos a la mitad por lo que se tomaron acciones para

ajustarse a este presupuesto como la de abrir solo una ventanilla en la ciudad de Celaya con lo

que lograron disminuir la cantidad de solicitudes que usualmente se venían ingresando.

Por otro lado no se cuenta con personal capacitado para clasificar las solicitudes en ventanilla por

lo que se llegaron a eliminar proyectos desde la ventanilla por no saber que hacer con solicitudes

que presentaron dos o mas conceptos de apoyo, o pidiendo al productor realizar una solicitud por

cada concepto de apoyo.

La dictaminación y captura presentaron problemas de eficiencia y eficacia ya que no se cuenta con

el personal operativo suficiente para llevar a cabo dichas labores por lo que se generan retrasos

importantes a toda la operación del Programa.

La selección de solicitudes se realiza mediante calificación obtenida en la dictaminación pero no

tienen criterios de desempate en caso de presentarse éste, llegando a aplicar criterios de selección

aleatoria.

Por lo anterior sumado a otros problemas, se observa un evidente atraso en la entrega de apoyos

ya que si el beneficiario es notificado mucho tiempo después de haber ingresado su solicitud, le

dejan un periodo de tiempo corto para conseguir el dinero necesario para adquirir el beneficio,

construirlo o comprobar que se cuenta con la suficiencia presupuestal que requiere el PAIEI por

parte del beneficiario.

Principales Recomendaciones

Realizar una planeación en base a los impactos esperados, para que el programa resuelva la

problemática en el Estado buscando apoyos integrales de manera que se repliquen casos de éxito

también debe ser participativa con todos los actores involucrados en el sector agropecuario y

acuícola en el Estado de Guanajuato, donde se tome en cuenta el diagnóstico del sector rural

estatal con el objeto de darle una correcta dimensión de la problemática que se busca resolver,

analizando tanto sus causas y efectos así como las regiones que presentan mayor incidencia,

estratificando la población y su nivel de activos para tener una visión global de los objetivos que

busca cumplir el Programa.

Definir y acotar la población objetivo acorde a las características que se presentan en el Estado de

Guanajuato, para enfocarse a resolver la problemática que se presenta específicamente en la

entidad y no dejarlo abierto a cualquier persona con actividad agropecuaria y pesquera.

Creación de un área específica encargada de la coordinación de la operación del Programa, capaz de integrar, coordinar y monitorear la operación así como la información generada por cada una de las áreas encargadas de los conceptos de apoyo que integran cada Componente del PAIEI. Definir plazos específicos para las diferentes etapas del proceso operativo del Programa, a manera de cronograma donde tienen fechas claras para cada una de las fases que sigue el proceso y conformar un Plan de Trabajo para el Programa. Eliminar procesos operativos innecesarios, como el área de captura ya que los responsables de los Componentes pueden realizar dicha actividad con mayor precisión, acelerando todo el proceso operativo del Programa.


Guanajuato 3

Introducción

La Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria establece que los subsidios

deberán sujetarse a los criterios de objetividad, equidad y transparencia, publicidad, selectividad y

temporabilidad, debiendo las dependencias entre otras cosas, garantizar que los recursos se

canalicen exclusivamente a la población objetivo y asegurar que los mecanismos de distribución,

operación y administración faciliten la obtención de información y la evaluación de los beneficios

económicos y sociales de su asignación y aplicación; así como evitar que se destinen recursos a

una administración costosa y excesiva e incorporar mecanismos periódicos de seguimiento,

supervisión y evaluación que permitan ajustar las modalidades de operación o decidir sobre su

cancelación.

La evaluación externa constituye un instrumento valioso que permite retroalimentar la toma de

decisiones del personal encargado del diseño, planeación y operación de los Programas de la

Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) con la

finalidad de mejorar la eficiencia y eficacia de todos los proceso involucrados en la operación de

dichos Programas.

La Evaluación Estatal del Funcionamiento y la Operación de los Programas 2012 de la SAGARPA

tiene su fundamento normativo en el Decreto de Presupuestos de Egresos de la Federación 2012,

Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas Federales de la Administración

Pública Federal, El programa Anual de Evaluación de 2012, Reglas de Operación de los

Programas de la SAGARPA 2012 y los Lineamientos para las Actividades de Planeación,

Monitoreo y Evaluación de los Estados 2012, emitidos por la SAGARPA a través de la Dirección

General de Planeación y Evaluación.

La presente evaluación se enfoca en el funcionamiento y la operación del Programa de Apoyo a la

Inversión en Equipamiento e Infraestructura (PAIEI) en sus Componentes Agrícola, Ganadero,

Pesca y Activos Productivos Tradicional para su aplicación en el Estado de Guanajuato, con el

objeto de proveer información sobre la gestión, operación, monitoreo y seguimiento de los apoyos

otorgados por el programa.

El objetivo general de la Evaluación es analizar los principales procesos de ejecución estatal del

Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, en la perspectiva de aportar

propuestas para mejorar su funcionamiento y operación en términos de su eficiencia y eficacia

como instrumento de política pública. Los objetivos específicos de la Evaluación son:

a) Analizar el arreglo institucional enfocándose principalmente en los aspectos de su

funcionalidad y pertinencia para la operación del Programa.

b) Examinar el proceso de planeación de la ejecución del Programa.

c) Evaluar la articulación de la operación del Programa con otros programas federales y

estatales.

d) Analizar la pertinencia y eficiencia de las distintas etapas del circuito operativo en el

estado, desde la difusión del Programa hasta la entrega de los apoyos al beneficiario.

e) Evaluar la focalización y cobertura de la población objetivo del Programa.


Guanajuato 4

f) Analizar la disponibilidad y uso de sistemas de información como herramientas de apoyo

para la gestión del Programa.

g) Analizar la pertinencia, oportunidad y uso de los resultados del esquema de supervisión del

Programa implementado por la SAGARPA.

h) Valorar si el Programa cuenta y utiliza instrumentos que permitan conocer la percepción de

los beneficiarios en relación con los bienes y/o servicios recibidos.

i) Evaluar si el Programa cuenta con mecanismos efectivos para el seguimiento de los

apoyos.

j) Evaluar en qué medida el Programa cuenta con un sistema de transparencia y rendición de

cuentas.

El enfoque metodológico del presente documento involucra análisis de las acciones y desempeño

de las dos instancias involucradas en la operación del Programa que son la SAGARPA y la

Secretaría de Desarrollo Agropecuario del Estado de Guanajuato (SDA); así como también obtener

la percepción de los beneficiarios sobre el Programa y beneficios recibidos.

Los elementos del enfoque son orientación del programa hacia el logro de resultados, carácter

analítico de la evaluación, combinación del análisis cualitativo y cuantitativo de los temas y carácter

práctico de las recomendaciones mediante responder preguntas previamente elaboradas

enfocadas a generar información de cada uno de los temas, dichas preguntas se dividen en dos

categorías que son binarias cuya respuesta es si o no, estableciendo un nivel de respuesta de

acuerdo a las características de cada pregunta, ponderando esta clasificación de acuerdo a los

porcentajes de asignación del presupuesto a cada componente.

La estructura del documento se compone de por cuatro capítulos en los cuales se describen los

conceptos básicos del diseño y normatividad del PAIEI, el contexto y las características esenciales

que definen el Programa dando una visión sobre los objetivos del mismo, análisis de los diferentes

temas desde arreglo institucional y planeación hasta una valoración global del funcionamiento y

operación del Programa.


Guanajuato 5

Capítulo 1. Contexto del Programa: Diseño y Normatividad

En este capítulo se describen los elementos básicos del diseño y la normatividad del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, en sus componentes Agrícola, Ganadero, Pesca y Activos Productivos Tradicional, que permitirán dar un contexto de su funcionamiento y operación en el Estado. Este análisis aborda cuatro temas específicos: El problema de desarrollo que busca resolver el Programa, la alineación de sus objetivos con los objetivos sectoriales de orden superior tanto de la política agropecuaria estatal como federal, la población objetivo que el Programa contempla atender y los elementos normativos centrales que regulan su ejecución.

1.1. Problema de desarrollo que busca resolver el Programa

En el Estado de Guanajuato se han identificado factores que originan la pequeña empresa rural como son: el bajo nivel de ingreso en la población dedicada a actividades agropecuarias debido a, la reducida dotación inicial de recursos, los márgenes de operación disminuidos, el escaso nivel de capitalización, el acceso restringido a capital y crédito.

En el Diagnóstico del Sector Rural del Estado de Guanajuato 2010 se identificaron problemas como una estrategia de desarrollo rural territorial inadecuada, incentivos de política mal planeados, limitada articulación de las políticas públicas, baja capacidad de gestión del gobierno, escasa cohesión social y territorial, limitada integración de cadenas productivas locales y regionales a los mercados, vulnerabilidad, desigualdad, pobreza y marginación de la población rural.

Las consecuencias de los problemas antes mencionados son: pobreza, marginación, escasa educación, migración, cadenas agroalimentarias desarticuladas, mercados ineficientes, , menor seguridad alimentaria y económica, crédito rural escaso y por lo tanto alta dependencia de los medios informales de financiamiento y costos financieros elevados con su respectiva baja innovación tecnológica y como efecto final se genera abandono de las unidades de producción

La falta de innovación en las Unidades Económicas Rurales (UER) ha ocasionado el uso inadecuado de los recursos naturales, un escaso valor agregado a los productos y bajos rendimientos de producción

El Programa busca resolver en el Estado el problema de la baja capacidad de capitalización de las UER debido a ausencia de fondos e inadecuados esquemas actuales de aseguramiento, inapropiado esquema de crédito, reducida participación de la banca comercial, bajos niveles de activos para garantizar los préstamos, altas tasas de interés real, alta dispersión de las unidades de producción, baja bancarización rural y escasa demanda de créditos en el sector.

Las características de la población objetivo del programa son productores con escasos recursos, provenientes del medio rural del estado de Guanajuato, bajo nivel educativo (4.7 años en promedio), población mayoritariamente adulta (55 años en promedio), la mayor parte de la población se ubica en localidades de alta y muy alta marginación, el valor de los activos promedia en 211 mil pesos, y el ingreso promedio se ubica en 51 mil pesos anuales. Por último las localidades que presentan mayor incidencia de pobreza de alimentaria, de capacidades y de activos (problema que pretende resolver el Programa) son Xichú, Atarjea, Tierra Blanca y Victoria.

1.2. Alineación de objetivos sectoriales de orden superior

El Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 fija los objetivos, estrategias y prioridades para el desarrollo integral y sustentable del país, contempla cinco ejes de políticas públicas, dentro de los cuales, el eje 2. “Economía competitiva y generadora de empleos” contempla las problemáticas que enfrenta el sector rural (Cuadro 1).


Guanajuato 6

Cuadro 1. Alineación del PAIEI con el Plan Nacional de Desarrollo 2006 - 2012

Plan Nacional de Desarrollo 2006 -2012 Ejes de acción Objetivos Estrategias

Eje 2. Economía competitiva y

generadora de empleos

O7. Elevar el nivel de desarrollo humano y patrimonial de los mexicanos que viven en zonas rurales y costeras.

E7.1 Optimizar los Programas y recursos que incrementen las oportunidades de acceso y servicios al medio rural.

E7.2 Promover la diversificación de las actividades económicas en el medio rural.

E7.3 Integrar a las zonas rurales de alta y muy alta marginación a la dinámica del desarrollo nacional.

O9. Mejorar los ingresos de los productores incrementando nuestra presencia en los mercados globales, vinculándolos con los procesos de agregación de valor y vinculándolo con la producción de bioenergéticos.

E9.5 Promover el financiamiento y la capitalización en el medio rural.

E9.7 Impulsar la generación de empresas rentables en el sector rural social.

En este sentido, parte del objetivo general del PAIEI se vincula con los objetivos y estrategias del Eje de acción 2 (Economía competitiva y generadora de empleos), los cuales consideran la integración de zonas rurales de alta y muy alta marginación mediante apoyos para la capitalización de las unidades de producción en el medio rural.

El Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007-2012 es el instrumento rector de las políticas, objetivos, estrategias, programas, proyectos y acciones que se ejecutan en el sector agropecuario y pesquero (Cuadro 2).

Cuadro 2. Alineación del PAIEI con el Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007 - 2012

Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007 -2012

Objetivos Estrategias

1. Elevar el nivel de desarrollo humano y patrimonial de los mexicanos que viven en las

zonas rurales y costera.

E1.1 Convergencia y optimización de programas y recursos para incrementar las oportunidades de acceso a servicios en el medio rural y reducir la pobreza.

E1.2 Integración de las zonas rurales de alta y muy alta marginación a la dinámica del desarrollo nacional.

3. Mejorar los ingresos de los productores incrementando nuestra presencia en los mercados

globales, vinculándolos con los procesos de agregación de valor y la producción de

bionergéticos.

E3.4 Impulsar la modernización del sector agropecuario y pesquero para hacerlo competitivo en el mercado.

E3.6 Generar certidumbre y agregación de valor en las actividades agroalimentarias.

El PAIEI se asocia con las estrategias de los objetivos 1 y 3 del Plan Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007 - 2012, los cuales contemplan la modernización mediante capitalización de las unidades de producción para adquisición de maquinaria y equipo, así como realizar procesos de agregación de valor y acceder a los mercados.


Guanajuato 7

El Plan de Gobierno del Estado de Guanajuato 2006 – 2012 es el documento que rige las políticas públicas de prioridad en el estado, atiende al sector agropecuario y pesquero dentro del eje “Contigo Vamos Empresa, Empleo, Competitividad” (Cuadro 3).

Cuadro 3. Alineación del PAIEI con el Plan de Gobierno del Estado de Guanajuato 2006 - 2012

Plan de Gobierno del Estado de Guanajuato 2006 - 2012

Eje Objetivo General Objetivo Particular Estrategia

Contigo Vamos Empresa, Empleo,

Competitividad

Fortalecer el desarrollo sustentable del sector

agropecuario, forestal y acuícola en el Estado

4.3.1 Estimular la competitividad de las actividades del sector agropecuario.

E1. Apoyo a la adquisición de insumos agrícolas de forma oportuna para el establecimiento de cultivos.

E9. Fortalecimiento de la infraestructura agropecuaria, forestal y acuícola.

E10. Fomento de proyectos de agricultura protegida.

4.3.2 Promover e incentivar el uso eficiente del agua en el sector agrícola.

E2. Modernización de los sistemas de riego.

El Plan de Gobierno del Estado de Guanajuato 2006 - 2012 tiene como objetivo promover e incentivar el uso eficiente del agua, fortalecer la competitividad y el desarrollo sustentable del sector agropecuario y acuícola. En este sentido, el PAIEI se relaciona con los objetivos establecidos mediante la autorización de conceptos de apoyo que contribuyen a la adquisición de sistemas de riego tecnificados, proyectos de agricultura protegida, maquinaria, equipo e infraestructura agropecuaria y acuícola.

El Programa Sectorial Agropecuario, Visión 2012, es el instrumento rector de las políticas gubernamentales, contiene objetivos, líneas estratégicas y acciones que realizara el gobierno del estado para impulsar la productividad del sector, está enfocado a incrementar la competitividad y sustentabilidad de las actividades productivas agropecuarias y acuícolas (Cuadro 4).

Cuadro 4. Alineación del PAIEI con el Programa Sectorial Agropecuario, Visión 2012

Programa Sectorial Agropecuario, Visión 2012

Línea Estratégica Objetivo Particular

Incrementar la competitividad y sustentabilidad de las actividades

productivas agropecuarias, forestales y acuícolas.

Incrementar la superficie de agricultura protegida.

Incrementar la infraestructura de producción pecuaria.

Incrementar la superficie agrícola mecanizada en el sistema de labranza de conservación.

Incrementar la productividad de las explotaciones ganaderas.

Incrementar el uso eficiente del agua.

Incrementar la superficie de riego tecnificado.

La vinculación del PAIEI y el Programa Sectorial, se encuentra en los objetivos particulares del Programa Sectorial, los cuales contemplan el uso eficiente del agua, incremento de la productividad de las explotaciones ganaderas, superficie de agricultura protegida, mecanizada y cultivada bajo el sistema de labranza de conservación.


Guanajuato 8

1.3. Población objetivo

Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura está definido dentro de las Reglas de Operación de la SAGARPA 2012 y especifica a la población objetivo de sus componentes agrícola, ganadero, pesca y activos productivos tradicionales como las personas físicas o morales, que se dediquen a actividades agrícolas, pecuarias primarias pesqueras y acuícolas (que cuenten con los permisos o concesiones en la materia), conforme a la estratificación de productores y su regionalización, estableciendo como prioritarias a las personas que se encuentran en localidades de alta y muy alta marginación.

Dentro del artículo 8 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, se establece que la población prioritaria será la que se encuentra en regiones y zonas de mayor rezago social y económico, de esta manera las leyes y acuerdos apuntan a dichas regiones como población objetivo para recibir apoyos y de esta manera impulsar su desarrollo humano sustentable.

Dicha definición de Población Objetivo debe ser acotada para su focalización en cada Entidad Federativa pero en el caso del Estado de Guanajuato, no se realizó ni se presentó evidencia de haber realizado algún esfuerzo para llevar a cabo dicha acotación.

Aun contando con en el Diagnóstico del Sector Rural 2010, donde se señala que las personas que se ubican en la región norte y noreste concentran las tasas de pobreza más altas, y presentan mayor incidencia en los municipios de Xichú, Atarjea, Tierra Blanca y Victoria, no se refleja en una planeación para dirigir a esta población los apoyos otorgados por el Programa.

1.4. Elementos normativos centrales

Los ordenamientos normativos centrales que fundamentan la ejecución del Programa son los

siguientes:

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: Establece la responsabilidad del estado para proveer las condiciones necesarias para garantizar el desarrollo rural integral para así generar empleo a la población campesina, su incorporación al desarrollo nacional, fomento a la actividad agropecuaria, uso sustentable de los recursos naturales, acceso a apoyos de capacitación y créditos, etc. para lograr el bienestar de la población.

Ley de Planeación: Dentro de los cuales se faculta al gobierno Federal para conjuntar sus actividades de planeación con las diferentes entidades estatales mediante la elaboración de convenios de coordinación los cuales deben tener como fin el cumplimiento de los objetivos de la estrategia nacional.

Ley de Desarrollo Rural Sustentable: Describe los acuerdos de cooperación entre el Gobierno Federal y los gobiernos de las Entidades Federativas, con el propósito de focalizar los recursos en las zonas de los respectivos estados, consideradas como prioritarias en los ejes del Plan Nacional de Desarrollo 2006 – 2012 (PND).

Establece la necesidad de descentralizar la operación de programas federales facultando a los gobiernos estatales la planeación participativa, la programación y distribución de los recursos de manera equitativa y transparente dando atención a la población de las regiones de alta y muy alta marginación. Además, detalla la aplicación de los recursos en concurrencia, la distribución y la evaluación de la ejecución de dichos recursos.

Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2012: Establece que la SAGARPA tiene como prioridad el abasto suficiente, oportuno y producción de los productos básicos, apoyar en el combate a la pobreza, contribuir al desarrollo integral de las comunidades rurales, apoyar a la inversión en infraestructura, investigación, capacitación rural y contribuir a la sustentabilidad de las actividades agropecuarias y pesqueras.


Guanajuato 9

La operación del Programa se sujetará a las Reglas de Operación, con la finalidad de alcanzar la visión del sector que se propone construir conjuntamente con los tres órdenes de gobierno y la sociedad rural, para contribuir a materializar la consecución de los objetivos fundamentales definidos en el PND.

Reglas de Operación 2012 de la SAGARPA: Menciona los objetivos, población objetivo, la Unidad responsable, Instancia Ejecutora, criterios y requisitos para obtener apoyos del Programa. Describe de manera detallada los criterios administrativos de los recursos financieros, humanos, materiales y servicios, para la ejecución de los Componentes Agrícola, Ganadero, Pesca y Activos Productivos Tradicional. Hace referencia a la modalidad de ejecución del programa, que en este caso es en concurrencia, describe los procedimientos que se deben realizar en tiempo y forma. Establece los criterios, ponderadores de priorización y guion de proyectos territoriales (concurrencia).

Convenio de Coordinación y Anexo de Ejecución: Considera la gestión, administración y la distribución de los recursos entre Componentes, tipos de apoyo y acciones especificas, delimita obligaciones, responsabilidades y atribuciones de las instancias involucradas en la ejecución del Programa y describe actividades medulares estableciendo tiempos y formas.


Guanajuato 10

Capítulo 2. Características del Programa

A lo largo de este capítulo, se detallan las características, objetivos fundamentales, montos del presupuesto asignado y porcentajes aplicado en cada Componente del PAIEI el Estado de Guanajuato.

2.1. Objetivos del PAIEI

De acuerdo a Reglas de Operación, el Programa tiene como Objetivo General: Incrementar la capitalización de las unidades económicas agropecuarias, acuícolas y pesqueras a través de apoyos complementarios para la inversión en equipamiento e infraestructura en actividades de producción primaria, procesos de agregación de valor y acceso a los mercados.

Los puntos específicos del Componente Agrícola; equipamiento agrícola y material vegetativo certificado o validado, Pecuario; producción, procesamiento de forrajes, conservación y manejo de praderas, Pesca; equipamiento e infraestructura para actividades acuícolas y pesqueras, Activos Productivos Tradicional; producción y competitividad de las actividades agropecuarias y acuícolas de una región del estado con un enfoque de territorialidad, transversalidad, inclusión y sustentabilidad de los recursos naturales.

De acuerdo a la Matriz de Indicadores de Resultados Estatal (MIR), el Fin del Programa es “Contribuir a que los productores rurales y pesqueros incrementen su nivel de ingreso mediante la capitalización de sus unidades de económicas” y el Propósito de la misma es, incrementar la capitalización de sus unidades económicas.

2.2. Descripción de las Características esenciales del Programa

El Programa opera en el estado de Guanajuato bajo la modalidad de recursos en concurrencia, esta modalidad de operación se lleva a cabo de manera conjunta entre el Gobierno del Estado y la Delegación Estatal de la SAGARPA, los cuales convienen la combinación de recursos mediante la firma de un Convenio de Coordinación, el cual se complementa con un Anexo Técnico de Ejecución, donde se establecen los montos específicos que aportarán el Gobierno Federal y el Estatal (en el 2012 fueron porciones de 75% y 25% respectivamente), los calendarios de aportación y ejecución de los recursos, las facultades y responsabilidades que deberán asumir cada una de las partes para la operación de recursos.

La concurrencia de recursos son utilizados para el desarrollo de las prioridades de atención e inversión derivadas de una planeación en donde participa el Gobierno del Estado y la Delegación de la SAGARPA. Las Entidades Federativas especificarán el monto que requieran por cada uno de los programas y componentes Corresponde a las Entidades Federativas administrar y ejercer los recursos a través del Fideicomiso de Fomento Agropecuario del Estado de Guanajuato (FOFAE), la SDA se encarga de ejecutar las acciones necesarias para la operación del Programa en el estado y deberá informar sobre el ejercicio, asignación y resultados obtenidos por el Programa. La SAGARPA es la encargada de supervisar y evaluar el desempeño e impacto de los recursos en concurrencia que se apegue a la normatividad aplicable.

2.3. Presupuesto asignado

La estructura Programática del PAIEI en el Estado de Guanajuato consta de cuatro Componentes:

1. Agrícola. 2. Ganadero. 3. Pesca. 4. Activos Productivos Tradicionales.


Guanajuato 11

Para el ejercicio fiscal 2012, la SAGARPA y el Gobierno del Estado convinieron una inversión programada conjunta de $ 186, 533,339.00 pesos para el Programa, de los cuales el 75% es aportación federal ($ 139, 900,000.00 pesos) y el restante 25% ($ 46, 633,339.00 pesos) es aportación estatal.

La distribución del presupuesto del Programa entre Componentes se realizó de la siguiente manera; Agrícola 45.2 %, Ganadero 24,4 %, Pesca 1.5 % y Activos Productivos Tradicional 24%. Además se contemplaron gastos del programa, a los cuales se destinaron recursos económicos para ser sufragados: gastos de operación (4 %), difusión (hasta el 0.3 %) y evaluación (hasta el 0.5 %), que en conjunto, abarcan 4.8 % del presupuesto.

Cuadro 5. Presupuesto 2012 para la operación del PAIEI en el Estado de Guanajuato.

Componente Monto Porcentaje

Agrícola $ 84, 307,186.00 45.2 %

Ganadero $ 45, 593,100.00 24.4 %

Pesca $ 2, 846,601.00 1.5 %

APT $ 44, 832,853.00 24 %

Gastos del Programa* $ 8, 953,599.00 4.8 %

TOTAL $ 186, 533,339.00 100 % *Operación, difusión y evaluación. Fuente: Convenio de Coordinación

2.4. Orientación del Programa en el Estado de Guanajuato

El mayor porcentaje del presupuesto del Componente Agrícola fue para la tecnificación del riego, seguido por la infraestructura para la agricultura protegida, adquisición de tractores, infraestructura productiva, implementos agrícolas y la maquinaria especializada para labranza de conservación. Este Componente se subdivide en Ramas Competitividad Estratégicas y No Estratégicas, a las cuales se les destino el 60% y 40% respectivamente del porcentaje asignado a dicho Componente.

Entre los Sistemas Productos Agrícolas considerados dentro de las Ramas Estratégicas, el Sistema Producto Maíz fue al que se le destinaron mayores recursos, seguido del Sistema Producto Sorgo y Sistema Producto Trigo (Anexo 1). De igual forma dentro de las Ramas No Estratégicas, el Sistema Producto Diversos (no especifica cultivos) fue al que se le destinaron mayores recursos; el concepto “Agricultura protegida” fue el más apoyado, el Sistema Producto Cebada, priorizo la adquisición de tractores, los Sistemas Producto Nopal y Agave Tequilero, apoyaron mayormente los conceptos de infraestructura y equipo para el procesamiento de la producción (Anexo 2).

En el Componente Ganadero, en cuanto a especies, se destinaron mayores recursos al ganado bovino para leche, carne y doble propósito (26.6 % y 19.5 % respectivamente), que en conjunto abarcan el 46.1 % del presupuesto asignado, seguido del ganado porcino (21.5 %), caprino (17.2 %), ovino (11.1 %), apícola (3.3 %) y otras especies (0.8 %). En cuanto a conceptos de apoyo, se priorizo la infraestructura, destinando en promedio un 53 % de los recursos asignados a cada especie, seguido del equipamiento con 34 %, germoplasma 6 % y sementales 4 % (Anexo 3).

Para el caso del Componente Pesca, el presupuesto se distribuyo de manera equitativa entre las modalidades de Pesca y Acuacultura, en cuanto a conceptos de apoyo, se distribuyo de igual manera entre infraestructura e instalaciones, maquinaria y equipo y proyectos integrales (Anexo 4).

Mientras tanto, en el Componente Activos Productivos Tradicional, los recursos se asignaron de manera descendente en actividades Agrícolas, Pecuarias y Acuacultura con infraestructura y equipamiento como único concepto de apoyo para las tres actividades (Anexo 5). Para la aprobación de la solicitud de apoyo, es necesario sustentarla con un proyecto que contemple un


Guanajuato 12

área de impacto amplio, con el mayor número de municipios donde se localizan los productores beneficiados directa e indirectamente, haciendo uso y manejo sustentable de los recursos naturales.


Guanajuato 13

Capítulo 3: Evaluación del Funcionamiento y la Operación del

Programa

En este capítulo se presenta el análisis de cada tema específico de la evaluación, se plasma la información y los hallazgos obtenidos mediante la revisión de documentos normativos, encuestas y entrevistas a beneficiarios y responsables de la ejecución del Programa en el Estado de Guanajuato.

3.1. Arreglo institucional para la operación del Programa.

1. ¿Cuáles son las principales instancias/dependencias y disposiciones normativas que conforman el arreglo institucional a través del cual se opera el Programa en el Estado?

El Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura (PAIEI), es un programa de la Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA), el cual, proporciona recursos complementarios a las unidades de producción rural para la inversión en equipamiento e infraestructura de las mismas, con el propósito de incrementar su capitalización y contribuir al aumento de sus ingresos.

Tiene como Unidades Responsables a la Dirección General de Fomento a la Agricultura, Coordinación General de Ganadería, Dirección de Organización y Fomento de CONAPESCA y Dirección General de Programas Regionales y Organización Rural para los componentes Agrícola, Ganadero, Pesca y Activos Productivos Tradicional, respectivamente.

Los cuatro componentes se auxilian de la Coordinación General de la Delegación y tienen como Instancia Ejecutora al Gobierno del Estado de Guanajuato por medio de la Secretaria de Desarrollo Agropecuario (SDA).

1

La ejecución del programa se realizó mediante la firma de un convenio de coordinación para el desarrollo rural sustentable entre la SAGARPA y el Gobierno del Estado de Guanajuato, auxiliados por la Delegación de la SAGARPA y la SDA respectivamente. En dicho convenio se establecen de manera específica los usos, recursos y acciones a implementar para la correcta ejecución de los componentes del Programa, de igual forma se establece también la formalización de anexos técnicos y/o de ejecución donde se plasman los montos y metas físicas presupuestales, así como el numero de productores a beneficiar.

2

Los recursos necesarios para la ejecución del Programa son transferidos por medio de un depósito al Fideicomiso de Fomento Agropecuario del Estado de Guanajuato (FOFAE), la cual es la instancia administrativa, esta aportación es complementaria con la aportación estatal, ya que el Programa opera bajo la modalidad de recursos en concurrencia.

La notificación y liberación de recursos a los beneficiarios del Programa se realiza por medio del FOFAE, previamente dictaminados por los responsables de las áreas operativas de las Direcciones Generales de la SDA, responsables de la operación de los componentes y/o conceptos de apoyo correspondientes.

Para el Componente de Activos Productivos Tradicional, se conformó el día 11 de Junio de 2012 el Grupo Técnico de Trabajo Estatal (GTTE), integrado por personal de la Delegación SAGARPA y la SDA, cuyo objetivo es fomentar la producción y competitividad de las actividades agropecuarias y

1 Reglas de Operación SAGARPA 2012.

2 Convenio de Coordinación para el Desarrollo Rural Sustentable entre SAGARPA y el Gobierno del Estado de Guanajuato.


Guanajuato 14

agrícolas preponderantes que se desarrollen en una región o estado con un enfoque de territorialidad, transversalidad, inclusión y sustentabilidad de los recursos naturales.

Este arreglo institucional no es el idóneo ya que es propenso a confusión en la parte administrativa del programa, por una parte designa al Gobierno del Estado como el encargado de la parte operativa del Programa así como de la administración de los recursos a través del FOFAE, pero al mismo tiempo se le otorgan las facilidades operativas a la SAGARPA ya que forma parte del Comité Técnico del FOFAE, donde se dictaminan y autorizan las solicitudes.

2. En la normatividad aplicable al Programa se definen adecuadamente las funciones (facultades y obligaciones) de las instancias involucradas en su funcionamiento, y su definición y nivel de cumplimiento en la práctica son congruentes con una orientación de los Componentes hacia el logro de resultados, de modo que:

a) Las funciones de las instancias participantes están definidas en forma clara. b) Las funciones de las instancias participantes están definidas de manera completa, es decir,

no falta ninguna función relevante. c) Las funciones de las instancias participantes están definidas de manera tal que contribuyen

a una orientación hacia resultados del Programa. d) Todas las funciones definidas en la normatividad son cumplidas en tiempo y forma por las

instancias participantes correspondientes. Respuesta: Sí

Nivel Las funciones de las instancias participantes en la operación cumplen con dos de las características establecidas en la pregunta.

2

Dentro de los documentos normativos del Programa (Reglas de Operación, convenio de coordinación, anexo técnico de ejecución, Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación, etc.) se mencionan las facultades de cada una de las instancias involucradas en la operación del Programa (Anexo 6). Las funciones descritas en dichos documentos, abarcan desde las funciones a nivel central, hasta las funciones específicas de la Unidad Responsable (SAGARPA) y la Instancia Ejecutora (SDA).

Las funciones de la SAGARPA, bajo la modalidad de recursos en concurrencia son; establecer (de acuerdo a las Reglas de Operación) los lineamientos operativos que permitan priorizar, atender, ordenar u organizar las prioridades estratégicas de la operación del Programa a nivel estatal, proponer la alineación de los apoyos con el objetivo de evitar duplicidades, solicitar reportes de avances de la operación del programa, validar y otorgar el visto bueno al programa de trabajo del Programa. Además de supervisar que la operación del programa se realice conforme a lo establecido en la normatividad aplicable y realizar visitas de supervisión e inspección.

Las funciones de la SDA en la ejecución del PAIEI son; Coordinarse con la Delegación de la SAGARPA para establecer el proceso de instalación, ubicación (considerando el acceso y conectividad), aperturar y cerrar de ventanillas de acuerdo al número de solicitudes a atender y el calendario electoral, formular o modificar parámetros de calificación más adecuados a los criterios de interés del estado, publicar las convocatorias en las que se explique el tipo y características de los proyectos que tendrán prioridad de atención.

En la ejecución del Programa, la SDA deberá llevar el control y seguimiento de la operación del mismo, verificar que las solicitudes de apoyo cumplan con los requisitos generales y específicos,


Guanajuato 15

informar al FOFAE el pago de los apoyos que cumplan con la normatividad, registrar detalladamente la aplicación de los recursos, el avance de las metas del programa y realizar los avances físico-financieros de cada componente.

La firma del Convenio de Coordinación entre la SAGARPA y la SDA se realizo el día 16 de febrero 2012, la apertura de ventanillas fue el día 20 de marzo y la recepción de solicitudes se llevo a cabo a partir del mismo día, hasta el 30 del mismo mes. Estas actividades se realizaron en tiempo y forma de acuerdo a lo establecido en los documentos normativos.

No obstante, la calificación, dictaminación y captura de solicitudes en el Sistema Único de Registro de Información (SURI), tomó mucho tiempo, debido a decisiones de la nueva administración de la SDA que inicio el 26 de septiembre, las cuales consistieron en realizar una segunda revisión de las solicitudes de apoyo debido a inconsistencias encontradas, por consiguiente, retrasó la notificación, entrega de los apoyos a los solicitantes y la firma del acta entrega recepción que da fin a todo el proceso del Programa (Figura 1).

Figura 1. Hoja de salida del SURI, en donde se muestran las fechas de registro, recepción de solicitud en ventanilla y fecha de dictaminación de solicitudes en el Estado de Guanajuato, 2012.

Fuente: Hoja de salida del SURI.

En cuanto a la adecuación y publicación de los parámetros de calificación en la convocatoria del programa, la SDA realizó un sistema de calificación para priorizar las solicitudes con parámetros generales y estatales, el cual se encuentra disponible en la página web de la SDA.

Los reportes físico financieros se realizaron directamente desde el SURI, el cual es actualizado cada vez que el FOFAE realiza algún pago a las solicitudes autorizadas. Los pagos se realizan únicamente cuando el beneficiario cuenta con el 100 % del concepto de apoyo por el cual se le aprobó la solicitud y es verificado y autorizado por los responsables de cada concepto de apoyo y componente.

Sin embargo, las funciones descritas en la normatividad aplicable al programa no están definidas de manera que se orienten hacia obtención de resultados ya que por una parte designa al


Guanajuato 16

Gobierno del Estado como el encargado de la parte operativa del Programa así como de la administración de los recursos a través del FOFAE, pero al mismo tiempo se le otorgan las facilidades operativas a la SAGARPA ya que forma parte del Comité Técnico del FOFAE, donde se dictaminan y autorizan las solicitudes, la calificación también se debe a su bajo nivel de cumplimiento en la práctica.

3. Las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa en el estado cuentan con la capacidad institucional requerida para la implementación eficiente y eficaz del Programa, en términos de que:

a) Cuentan con los recursos humanos suficientes en cantidad y calidad (personal directivo, administrativo, técnicos de campo, etc.).

b) Cuentan con los recursos materiales suficientes (instalaciones, equipo de trabajo, medios de transporte, etc.).

c) Cuentan con una estructura administrativa cuya cobertura territorial en el estado permite una atención cercana y oportuna a la población objetivo del Programa.

d) Cuentan con la experiencia y las capacidades técnicas adecuadas para el desarrollo de tareas especializadas específicas como la planeación estratégica del Programa y la evaluación de los proyectos de desarrollo que presentan los solicitantes de los apoyos, entre otras tareas.

Respuesta: Sí

Nivel Las instancias en el funcionamiento del Programa satisfacen tres de las características establecidas en la pregunta.

2

La Delegación de la SAGARPA cuenta con la Subdelegación Agropecuaria, Subdelegación de Pesca y Subdelegación de Planeación y Desarrollo Rural, las cuales dan seguimiento y supervisan el cumplimiento de las disposiciones normativas aplicables del Componente Agrícola, Ganadero, Pesca y Activos Productivos Tradicional respectivamente. Dichas Subdelegaciones cuentan con el personal directivo y administrativo con el perfil profesional acorde para implementar el Programa en el estado bajo la modalidad de recursos en concurrencia (Anexo 7).

Para la ejecución del PAIEI, la SDA cuenta con la Subsecretaria del Riego, la Dirección General de Proyectos Emergentes y Mecanización y la Dirección General de Agricultura encargados del Componente Agrícola, la Dirección General de Ganadería comisionada del Componente Ganadero y Activos Productivos Tradicional, mientras que la Coordinación de Acuacultura para el Componente Pesca. El perfil profesional del personal de la SDA es el adecuado para cada área ya que cuentan con carreras afines como Ingenieros Agrónomos en el caso del Componente Agrícola, Biólogos para el Componente Pesca o Médicos Veterinarios Zootecnistas e Ingenieros Agrónomos Zootecnistas en el Componente Ganadero y Activos Productivos Tradicional.

La experiencia del personal es la adecuada para realizar las actividades de dictaminación, supervisión e inspección de los proyectos en campo, sin embargo la cantidad es insuficiente. Para los Componentes Agrícola, Ganadero, Pesca y Activos Productivos Tradicional participaron 12, 4, 2 y 4 técnicos respectivamente, los cuales son insuficientes para cubrir todo el territorio, por lo tanto, toma más tiempo de lo deseable llevar a cabo sus actividades.

Los recursos materiales son los adecuados para llevar a cabo la operación y supervisión del programa, cuentan con equipo nuevo y actualizado, en promedio se cuenta con un vehículo por persona para realizar las inspecciones de campo.


Guanajuato 17

La estructura administrativa de la SAGARAPA se compone de oficinas regionales como son los Distritos de Desarrollo Rural (DDR), los cuales engloban a los Centros de Apoyo al Desarrollo Rural (CADER) y estos engloban a los municipios. En el estado existen cinco DDR y veinte CADER que atienden a los 46 municipios del estado de Guanajuato. En contraste, la SDA solo cuenta con oficinas en la Ciudad de Celaya, lo que complica la atención cercana y oportuna de los solicitantes de apoyo, por lo que no se cuenta con personal operativo suficiente ni una estructura administrativa de cobertura territorial adecuada, características 1 y 3 de la pregunta.

4. ¿Existe al interior de la Secretaría de Desarrollo Agropecuario (o su equivalente) en el gobierno estatal un área responsable única que conduzca de manera articulada las acciones de los distintos Componentes del Programa (Agrícola, Ganadero, Pesca y Activos Productivos Tradicional) y que sea responsable del logro de sus objetivos, indicadores y metas en el estado?

a) Existe un área única encargada de coordinar las acciones de los Componentes del Programa, pero no está designada formalmente al interior de la Instancia Ejecutora.

b) Existe un área única encargada de coordinar las acciones de los Componentes del Programa y se encuentra designada formalmente al interior de la Instancia Ejecutora.

c) El área designada tiene atribuciones suficientes para conducir la operación del Programa hacia el logro de sus objetivos.

d) Existe evidencia documentada sobre los resultados positivos alcanzados a partir de la designación del área responsable única.

Respuesta: No

Justificación:

En la SDA existen oficinas especializadas por cada concepto de apoyo del Componente Agrícola y un representante para cada uno de los demás Componentes del Programa en concurrencia (Ganadero, Pesca y Activos Productivos Tradicional), esto ocasiona una especialización de cada área, por lo tanto dificulta la operación del programa a tal grado de que existen dos áreas encargadas de apoyos similares o iguales, en este caso, tractores e implementos agrícolas (Anexo 8).

La operación del PAIEI del ejercicio fiscal 2012, sufrió una modificación en su mecánica operativa debido al cambio de la administración estatal y por consecuencia de la SDA. Dicha modificación consistió en que cada director de área responsable de operar algún concepto de apoyo se responsabilizo de evaluar, dictaminar y dar seguimiento a las solicitudes de apoyo que estuvieran a su cargo, desplazando a las Comisiones dictaminadoras.

5. ¿Cuáles son los principales problemas que se han presentado durante el proceso de transferencia de los recursos de las Unidades Responsables del Programa a las instancias ejecutoras estatales y de éstas a los beneficiarios y, en su caso, qué estrategias de solución se han adoptado por parte de los actores institucionales involucrados?

El PAIEI es un Programa de la SAGARPA que opera bajo la modalidad de recursos en concurrencia, esto quiere decir que el Gobierno del Estado de Guanajuato debe de realizar una aportación en términos de porcentaje al monto total del presupuesto para la operación de los Componentes.


Guanajuato 18

La transferencia de los recursos a la SDA (instancia ejecutora) se realiza en el marco de la firma del Convenio de Coordinación entre la SAGARPA y el Gobierno del Estado, en el cual se especifica la aportación de cada una de las partes, en el ejercicio 2012, la aportación del Gobierno Federal fue de un 75% y del Gobierno estatal del 25%.

Los principales problemas que se presentan en la transferencia de recursos a las instancias ejecutoras se derivan a causa de la normatividad aplicable a la administración de los recursos, en la que se establece que la primera ministración se entrega una vez que se firma el Convenio de Coordinación y la SDA envía la mecánica operativa a la SAGARPA. Dentro de la operación, el principal problema es el retraso en los procesos de dictamen y notificación al productor que tardan más de los tres meses especificados en las Reglas de Operación. Por otra parte, la segunda ministración y subsecuentes, se entregan cuando se ha ejercido el 70% de los recursos de la primera ministración, en este sentido, el problema al que se enfrenta, es la disponibilidad de recursos de los productores para realizar su aportación y ejecutar los proyectos, ya que en ocasiones los beneficiados tardan en terminar la obra o desisten totalmente del apoyo, ya que en consecuencia de la demora de la notificación, el productor destina sus recursos a otras actividades.

La trasferencia de los recursos de la SDA al beneficiario (pago de los apoyos) depende directamente del tiempo en que los beneficiarios tarden en adquirir el bien o en terminar de construir la obra por la cual realizo la solicitud de apoyo, sin embargo, esta situación también afecta la transferencia de la segunda ministración como se menciono anteriormente.

Como parte de las estrategias para solucionar los problemas de trasferencia de recursos, se

homologaron en 2012 solicitudes recibidas en el 2011 que ya están dictaminadas como positivas

para ser pagadas con recursos del 2012, así como el pago de forma inmediata del 30% de anticipo

a los proyectos de asistencia técnica del componente de Desarrollo de Capacidades, que es un

criterio de priorización para recibir algunos conceptos de apoyo (ej. maquinaria especializada en

labranza de conservación) del PAIEI.

3.2. Planeación de la Operación del Programa

6. ¿Se han llevado a cabo procesos participativos de planeación del Programa en el estado que incluyan a los distintos actores involucrados en la operación de los Componentes?

Respuesta: No

Justificación:

No se realiza un proceso de planeación participativa en su totalidad, ya que por definición, ésta considera un proceso racional organizado, en el que se establecen normas, estrategias, alternativas y cursos de acción en función de cumplir objetivos y metas, de acuerdo a tiempos establecidos, sin embargo, si contemplan algunos puntos críticos que se deben de tomar en cuenta, los cuales se describen a continuación.

En cuanto a la planeación del presupuesto, la SAGARPA tiene un sistema informático llamado “PLANEA”, el cual sirve para realizar una programación de gastos con seis meses de anticipación a la operación del programa, dicha programación debería ser resultado de un previo diagnostico del sector y del análisis de resultados del ejercicio anterior, sin embargo, se realiza mediante datos históricos sobre presupuesto, número de beneficiarios (por municipio, actividad por componente, etc.) y avance de los metas planteadas.


Guanajuato 19

La elaboración de la propuesta de presupuesto del recurso en concurrencia, corre a cargo de SDA y se realiza con base en los resultados obtenidos en ejercicios de años anteriores, se utiliza el Sistema de Inversión Estatal (SIE) como herramienta de planeación anual. Una vez que cada área de la SDA tiene su propuesta, la presentan a los involucrados en el sector (Sistemas producto, organizaciones de productores, académicos, empresarios, etc.) para que sea analizada y en dado caso modificarla, sin embargo, no se realizó de esta manera, ya que no se tomo en cuenta la opinión de los demás participantes del sector agropecuario y pesquero del estado.

Por ultimo, dicha planeación de asignación de los recursos se apega al Plan Sectorial Agropecuario Sectorial 2012, así como al Plan de Gobierno de Guanajuato 2006 – 2012, en los cuales se establecen se establecen los objetivos que se buscan en el estado, sin embargo, dichos planes no son procesos específicos del Programa.

7. ¿Es posible verificar la alineación entre los distintos instrumentos de planeación relacionados con el Programa, es decir, existe congruencia entre el Plan de Trabajo del Programa, el Anexo de ejecución, la MIR y el Programa estatal de desarrollo sectorial, entre otros?

a) La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la pregunta se verifica de manera parcial solamente entre dos de ellos

b) La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la preguntan se verifica entre dos de ellos de manera completa.

c) La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la preguntan se verifica de manera completa entre tres de ellos.

d) La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la preguntan se verifica de manera completa entre todos ellos.

Respuesta: Sí

Nivel La alineación entre instrumentos de planeación del Programa responde a la tercera de las características establecidas.

3

Los instrumentos de planeación sobre los que se soporta el PAIEI son la Matriz de Indicadores de Resultados (MIR) y el Anexo Técnico de Ejecución, ambos están alineados en sus estrategias, indicadores y metas con el Programa Estatal de Desarrollo Sectorial y el Plan Nacional de Desarrollo 2007 – 2012 (Anexo 9). La SDA no tiene un Plan de Trabajo del Programa a pesar de contar con un Estudio de Gestión Integral que fue realizado con este objetivo, el cual no es utilizado por los responsables de cada área para realizar las actividades de la ejecución del Programa.

En cuanto a los objetivos, el Anexo Técnico de Ejecución y la MIR establecen el Desarrollo Rural Sustentable mediante la ejecución de proyectos productivos rentables para incrementar la capitalización de las unidades de producción, el Programa Sectorial Agropecuario es más amplio aunque también contempla la reducción del deterioro de los recursos naturales en la producción y el uso eficiente del agua.

Las estrategias de los tres instrumentos están orientadas a fortalecer la infraestructura, el equipamiento, adquisición de maquinaria, modernización de sistemas de riego y en menor proporción los apoyos económicos para la adquisición de material genético mejorado (semilla hibrida, embriones congeladas, dosis de semen para inseminación artificial, sementales, etc.).


Guanajuato 20

Las metas que se plantean son similares, concuerdan con el número de beneficiarios que pretenden atender y resaltan la diferencia entre el concepto de apoyo de maquinaria y maquinaria especializada para labranza de conservación. Esta alineación se establece mediante el ajuste de las metas de la MIR, con la estructura presupuestal contenida en el Anexo Técnico de Ejecución, por lo tanto, son eventos programados.

Los sistemas informáticos “PLANEA” y “SIE” son utilizados en mayor grado para la programación del presupuesto, no obstante, también permite realizar una calendarización de actividades y estimar la población a beneficiar. La alineación de los documentos de planeación se da de manera completa y gracias a esto, es posible obtener los objetivos planteados, sin embargo, el Programa Sectorial Agropecuario es más amplio al contemplar otro tipo de problemáticas que el PAIEI no pretende resolver (reducir el deterioro de los recursos naturales utilizados en la producción agropecuaria y la integración de productores a cadenas productivas del sector.

8. Las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa tienen y utilizan algún

Plan de Trabajo que contenga las estrategias y los instrumentos adecuados para orientar su

gestión hacia el logro de resultados, de modo que:

a) Es resultado de ejercicios de planeación institucionalizados. b) Contiene objetivos, indicadores y metas. c) Se revisa y actualiza periódicamente. d) Es conocido y utilizado por todos los operadores del Programa.

Respuesta: Sí

Nivel El Plan de Trabajo tiene la primera característica de la pregunta.

1

En el 2011 se ordenó un estudio conocido como “Manual del Sistema de Gestión Estratégica Integral de los Programas en Concurrencia SAGARPA – SDA” en el cual se redefinen los procesos y tiempos de las actividades específicas de todos los actores involucrados en la operación del Programa. Dicho manual fue resultado del trabajo de los involucrados en la operación del PAIEI en el Estado mediante sesiones de trabajo y talleres institucionales.

El objetivo de dicho documento fue definir, documentar y controlar los procedimientos, formatos e instructivos utilizados por la SDA para la gestión de los diferentes Programas del sector agropecuario, acuícola y pesquero. Pretende englobar todo el proceso de operación de los programas, desde la apertura y cierre de ventanillas, hasta el cierre finiquito de las solicitudes.

Durante la aplicación de entrevistas a los responsables de área, no se manifestó conocimiento y aplicación del Manual del Sistema de Gestión Integral, por lo tanto, no es utilizado como un Plan de Trabajo, sin embargo, se apegan a las Reglas de Operación, en donde se explican las actividades y tiempos en las que se deben de realizar las acciones correspondientes para la ejecución del Programa.

La falta de un Plan de Trabajo es consecuencia principalmente de la ausencia de un proceso de planeación en el cual se verifique el estatus del problema que se atiende con el Programa, falta de una definición de población objetivo específica para el Estado de Guanajuato, estrategias de atención a beneficiarios y/o territorial y a los errores comunes que se presentan año con año sobre el cumplimiento de los plazos establecidos para cada etapa del proceso.


Guanajuato 21

9. Existe algún manual de procedimientos, guía operativa y/o lineamientos de operación de los Componentes cuyo uso permita orientar adecuadamente su ejecución en el estado, los cuales:

a) Son resultado de ejercicios institucionalizados. b) Se revisan y actualizan periódicamente. c) Son difundidos entre todos los responsables del Programa. d) Son utilizados por todos involucrados en el funcionamiento del Programa

Respuesta: Sí

Nivel El manual de procedimientos, guía operativa y/o lineamientos de operación tienen la primer característica establecida.

1

En el 2011 se realizo un ejercicio institucional, en el que se obtuvo el "Manual del Sistema de Gestión Estratégica Integral de los Programas en Concurrencia SAGARPA – SDA”, el cual tiene como objetivo definir, documentar y controlar los procedimientos técnicos, operativos y administrativos que se realizan en todo el proceso de ejecución de los Programas con recursos en Concurrencia en el Estado de Guanajuato (incluido el PAIEI).

Como se menciono anteriormente, el manual fue resultado del trabajo de los involucrados en la operación del Programa mediante sesiones de trabajo y talleres institucionales. Este trabajo se realizo en año 2011, por lo que es de reciente creación y no ha sido necesario realizar una actualización.

Durante las encuestas a operarios del Programa, no se encontró evidencia del conocimiento y utilización del manual, sin embargo, la forma en que realizan las actividades de operación del Programa son similares en su mayoría a las que describe dicho documento y apegados a procedimientos descritos en las Reglas de Operación 2012.

10. ¿La distribución de los recursos del Programa entre Componentes y conceptos de apoyo específicos se lleva a cabo atendiendo los objetivos y metas establecidos en la MIR del Programa o algún otro instrumento de planeación utilizado para orientar el Programa?

a) La distribución de los recursos entre Componentes y conceptos de apoyo responde a objetivos y metas, sin embargo éstos son distintos a los de la MIR del Programa.

b) La distribución de los recursos entre Componentes y conceptos de apoyo responde de manera parcial a los objetivos y metas de la MIR del Programa.

c) La distribución de los recursos entre Componentes y conceptos de apoyo responde cabalmente a los objetivos y metas establecidos en la MIR del Programa.

d) La distribución de los recursos entre Componentes y conceptos de apoyo responde cabalmente a los objetivos y metas establecidos en la MIR del Programa, y se priorizan los rubros o ámbitos de atención en los cuales la acción del Programa ha logrado mayores impactos en ejercicios anteriores.

Respuesta: Si

Nivel La distribución de los recursos entre Componentes y conceptos de apoyo responde a objetivos y metas, sin embargo éstos son distintos a los de la MIR del Programa.

1


Guanajuato 22

En la MIR se priorizan los apoyos para la adquisición de Infraestructura Productiva, Maquinaria y Equipo, y Material genético (61.4 %, 26.6 % y 24.6 % de las metas propuestas), estas metas están ajustadas, al presupuesto desglosado en el Anexo Técnico de Ejecución, distribuido entre los diferentes tipos de apoyo de acuerdo a los beneficios antes mencionados, por consiguiente, existe congruencia entre ambos documentos, sin embargo, no es por un ejercicio real de planeación, sino de un cumplimiento normativo de actualizar la MIR, la cual se adecua al presupuesto y no viceversa.

En orden descendente, en el Componente Agrícola se destinaron más recursos a los siguientes conceptos de apoyo: Riego Tecnificado, Agricultura Protegida, Tractores, Infraestructura Productiva, Implementos Agrícolas y Maquinaria Especializada para Labranza de Conservación (Anexo 10). Esta distribución se observa a partir de los objetivos del Plan de Gobierno del Estado de Guanajuato, los cuales se inclinan a fomentar el uso eficiente del agua, la implementación de la labranza de conservación en los granos básicos e incrementar el área cultivada bajo agricultura protegida.

En el Componente Ganadero se respeto el orden de prioridad de la MIR al destinar mayores recursos al concepto de Infraestructura, Maquinaria y Equipo y Material Genético. Esta distribución respeta de igual manera los objetivos del Plan de Gobierno del Estado de Guanajuato, en la que sobresalen los apoyos para la infraestructura productiva y agregación de valor.

3.3. Articulación de la operación del Programa con otros programas

federales y estatales.

11. Las acciones del Programa se llevan a cabo en forma articulada con otros programas de fomento productivo en el medio rural impulsados por la SAGARPA y otras dependencias gubernamentales, especialmente con aquellos con los cuales existe potencial para generar sinergias, de modo que:

a) La articulación de la operación del Programa con otros instrumentos de fomento productivo se da únicamente como resultado de la voluntad e iniciativa de los responsables de los programas (proceso informal, no institucionalizado).

b) La articulación de la operación del Programa con otros instrumentos de desarrollo rural se encuentra prevista en la normatividad aplicable al Programa y en los lineamientos o manuales operativos del mismo.

c) La articulación del Programa con otros programas se encuentra establecida en los planes y/o programas de trabajo del mismo.

d) La asignación de recursos del Programa se orienta según criterios técnicos que priorizan la aprobación de aquellas solicitudes que contemplan apoyos complementarios (como asistencia técnica, incorporación de nuevas tecnologías, sanidad e inocuidad, entre otros) para potenciar sus impactos.

Respuesta: Sí

Nivel La operación del Programa se lleva a cabo de forma articulada con otros instrumentos de fomento productivo y cumple con la cuarta característica establecida en la pregunta, pero no cumple con la tercera puesto que no existe un Plan de Trabajo.

3


Guanajuato 23

El PAIEI por sus características, tiene la posibilidad de ser vinculado con otros Programas de la SAGARPA, ya que, en los criterios de priorización de solicitudes se encuentra la “Concurrencia de recursos” en el que se otorgan más puntos a aquellas solicitudes que combinan apoyos gubernamentales, por ejemplo; Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural.

En los conceptos de apoyo de Riego Tecnificado, Tractores, Implementos Agrícolas y Maquinaria Especializada para Labranza de Conservación se priorizaron todas aquellas solicitudes que incluyeron la capacitación, sea o no por medio del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural, esto para garantizar el buen uso del equipo o maquinaria adquirida.

De igual forma, para la adquisición material vegetativo y adquisición de ganado, es necesario contar con los certificados de sanidad e inocuidad correspondientes, los cuales pueden ser obtenidos mediante el Programa de Prevención y Manejo de Riesgos.

12. ¿Con cuáles programas federales y estatales y en qué aspectos específicos el Programa podría tener relaciones de complementariedad, duplicidad o contraposición?

El PAIEI se puede complementar con el Programa de Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua (COUSSA) realizando obras de captación de agua e instalar bebederos para el ganado por parte del PAIEI, con el Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural para recibir asesoría y capacitación sobre técnicas de producción, uso y mantenimiento de maquinaria, etc.

Las Reglas de Operación consideran el uso de material vegetal y animal libre de plagas y enfermedades para los conceptos de apoyos del PAIEI, en este aspecto se encuentra relacionado el Programa de Prevención y Manejo de Riesgos. En el Componente Ganadero, los apoyos a la adquisición de ganado, requieren presentar los certificados de movilización y de hatos libres (esto solo aplica para algunas enfermedades y algunas especies de ganado).

El programa Fondo para el Apoyo a Proyectos Productivos en Núcleos Agrarios (FAPPA) y el Programa de la Mujer en el Sector Agrario (PROMUSAG) de la Secretaria de la Reforma Agraria (SRA) apoyan la puesta en marcha de proyectos productivos a personas que pueden o no tener derechos agrarios, este programa puede presentar duplicidad con el PAIEI en el Estado de Guanajuato (apoya a todas aquellas personas que pudieron comprobar la propiedad de la unidad de producción en donde se llevo a cabo el proyecto) y/o complementariedad (ya que FFAPA y PROMUSAG también apoyo con la adquisición de materia prima).

El Fondo Nacional de Apoyos para las Empresas Sociales (FONAES) de la Secretaria de Economía (SE) también apoya a la puesta en marcha de proyectos productivos en zonas de mayor marginación del país, dentro de sus conceptos de apoyo se encuentra la ampliación o apertura de un negocio, lo cual puede complementar a los conceptos de apoyo del PAIEI.

La Secretaria de Desarrollo Social (SEDESOL) cuenta con el Programa de Opciones Productivas que apoya a las personas que viven en condiciones de pobreza (generalmente del medio rural, dedicadas a la producción agropecuaria) para la puesta en marcha de proyectos productivos de manera organizada. La complementariedad con el PAIEI se puede obtener con la Asistencia Técnica, Acompañamiento y Fondo de Cofinanciamiento que ofrece el Programa de Opciones Productivas.

La SAGARPA cuenta con Proyectos Estratégicos, los cuales tienen duplicidad con el PAIEI, por ejemplo; el Proyecto Estratégico de Seguridad Alimentaria (PESA) que apoya a la inversión en equipamiento e infraestructura para mejorar la disponibilidad de agua y al desarrollo de


Guanajuato 24

capacidades mediante asistencia técnica, asesorías y cursos dirigidos a personas que viven en zonas de alta y muy alta marginación. El Apoyo a la Cadena Productiva de los Productores de Maíz y Frijol (PROMAF) cuenta entre sus diferentes conceptos de apoyo, la adquisición de maquinaria y equipo, por lo tanto, los Proyectos Estratégicos apoyan conceptos incluidos en el PAIEI aunque el PESA y el PROMAF son de ejecución directa de recursos.

El componente de Modernización de Maquinaria Agropecuaria, el Proyecto Estratégico de Tecnificación del Riego y Agricultura Protegida contemplan conceptos de apoyo que pudieran duplicarse con los que otorga el PAIEI ya que la población objetivo solo debe dedicarse a actividades agropecuarias sin que las características especificas de cada uno de los componentes limite al beneficiario solicitar el mismo concepto de apoyo en los componentes anteriormente mencionados.

El Programa Especial de Energía para el Campo de la SAGARPA es un programa que estimula la producción agrícola a través de una cuota especial en la tarifa de la energía eléctrica utilizada para el bombeo y rebombeo de agua para riego, lo cual se contrapone con el concepto de apoyo de Tecnificación del Riego, ya que por un lado se promueve la extracción de aguas subterráneas mediante un estimulo económico, el PAIEI se enfoca en la optimización y uso eficiente del agua.

De igual manera, la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA), cuenta con el Programa de Modernización y Tecnificación de Unidades de Riego (MOTUR), el cual, dentro de sus conceptos de apoyo, esta la adquisición de sistemas de riego tecnificados para hacer más eficiente el uso del agua en las actividades agrícolas, capacitación técnica, infraestructura para agricultura controlada de bajo consumo de agua (invernaderos) y modernización de equipo electromecánico de bombeo. El programa contempla tres estratos de población objetivo, los cuales van desde productores agrícolas de autoconsumo hasta productores que cuentan con terrenos de alta productividad y que cuentan con acceso al financiamiento, la complementariedad, así como duplicidad con el PAIEI se encuentra con los tipos de apoyo del MOTUR anteriormente mencionados (Anexo 11).

3.4. Atención de la Población Objetivo.

13. A partir de la definición general de población objetivo contenida en las Reglas de Operación, los responsables de la ejecución del Programa han establecido una definición más precisa y acorde a las condiciones de los productores agropecuarios y pesqueros del estado, la cual cumple con las siguientes características:

a) Es clara. b) Es pertinente en términos técnicos. c) Considera una cuantificación de la población. d) Se define un plazo para su revisión y actualización.

Respuesta: No

Justificación:

Los responsables de la ejecución del PAIEI en el Estado de Guanajuato se apegan a lo que indican las Reglas de Operación y no cuentan con una definición más precisa a las condiciones de los productores agropecuarios y pesqueros de la entidad, a pesar de que la SAGARPA permite realizar adecuaciones a la definición en función de las características, objetivos de los programas y dar respuesta a la problemática de la entidad.

Sin embargo, para la priorización de solicitudes en el área de mecanización y tecnificación del riego, incluyen criterios que se adecuan a las características del concepto de apoyo, por ejemplo,


Guanajuato 25

maquinaria especializada para labranza de conservación en cuanto a mecanización y la concesión de CONAGUA para la tecnificación del riego (Anexo 12).

Para la autorización de las solicitudes de apoyo, solo fueron autorizadas aquellas que comprobaron la propiedad del terreno en el que se implementará el proyecto, esto como decisión de la nueva administración, ya que en reglas de operación se acepta el contrato de renta o comodato. Este nuevo criterio de elegibilidad no es claro a falta de una cuantificación de la población que cumple con este requisito, además de que no fue dado a conocer a los solicitantes, por lo tanto, no es pertinente en términos técnicos.

14. Los responsables de la ejecución del Programa en el estado cuentan con una estrategia de cobertura documentada para atender a su población objetivo con las siguientes características:

a) Incluye la definición y cuantificación precisas de la población objetivo. b) Considera metas de cobertura para periodos específicos. c) Contempla un horizonte de mediano y largo plazo. d) Es congruente con el diseño del Programa.

Respuesta: No

Justificación:

No existe una estrategia de cobertura para atender a su población objetivo, no se especifica la población objetivo y no existen estrategias operativas, la ejecución del programa se realiza solo tomando en cuenta el presupuesto asignado,

La SDA cuenta con una herramienta capaz de realizar una presupuestación, definición de objetivos y metas, sin embargo, los responsables de los componentes no lo utilizan para realizar una estrategia de cobertura para enfocar la atención del proyecto.

El SIE permite realizar una programación de gastos por concepto de apoyo, sistema producto y número de beneficiarios por municipio, tomando en cuenta datos históricos.

15. Existe información que permita verificar quiénes reciben los apoyos del Programa (padrón o listado de beneficiarios) que:

a) Incluya las características de los beneficiarios establecidas en las ROP. b) Identifique el tipo y monto de apoyo otorgado. c) Esté sistematizada e incluya una clave única de identificación por beneficiario. d) Cuente con mecanismos documentados para su depuración y actualización.

Respuesta: Sí

Nivel El Programa cuenta con información sobre los beneficiarios y ésta cumple con dos de las características establecidas.

2


Guanajuato 26

El listado de folios (padrón de beneficiarios) que emitió la SDA, contiene información básica pero representativa: Folio impreso, Nombre del beneficiario, Componente del Programa y Concepto de Apoyo. Este listado es para fines informativos al público y se encuentra limitado en información por cuestiones de seguridad de los beneficiarios (Anexo 18).

A pesar de la poca información que se presenta, ésta es la suficiente para que los solicitantes consulten los avances de sus proyectos, ya que el SURI solo requiere del Folio de la Solicitud para mostrar el status de la misma.

En este sentido, el SURI contiene toda la información de la solicitud de apoyo: Nombre completo del solicitante, componente, tipo de apoyo, calificación, dictamen, monto solicitado y/o aprobado según sea el caso, porcentaje de avance de pago, etc. No obstante, esta información no está disponible para el público en general, aunque si fue proporcionada para esta evaluación.

El SURI en el estado de Guanajuato es el principal mecanismo de control y seguimiento del programa, no se turna ningún pago al fiduciario si no se encuentra registrado en el SURI, por lo que, se considera como el principal listado de información que cumple con todas las características mencionadas, pero por motivos de seguridad no se publica en el padrón o listado de beneficiarios.

16. Con base en el análisis de las características de la población atendida por el Programa en el estado, ¿se puede afirmar que los beneficiarios que reciben los apoyos pertenecen a la población objetivo definido en el estado de manera complementaria a las ROP?

Debido a que no se realizó una definición de Población Objetivo más específica a las condiciones de los productores agropecuarios y pesqueros del Estado de Guanajuato, es complicado verificar si la población atendida fue la más adecuada en cuanto a solucionar los problemas que se presentan.

Los ejecutores del Programa se apegaron a la definición de Población Objetivo contenida en las Reglas de Operación, la cual, contiene una población muy amplia, ya que solo está condicionada a actividades primarias agropecuarias y acuícolas, sin embargo, en la práctica se aplicaron criterios para la priorización de solicitudes, las cuales se orientan a resolver algunos problemas que aborda el PAIEI como: tecnificación del riego, maquinaria especializada para labranza de conservación, agricultura protegida, adquisición de cabezas de ganado y proyectos de pesca.

La priorización de etas características implica la focalización de los apoyos a conceptos estratégicos definidos en el Plan Estatal de Desarrollo, no así, en la población que presenta mayor incidencia del problema en el Estado.

17. Con base en la información cuantitativa disponible sobre la población objetivo y la población atendida por el Programa en el estado, ¿es adecuado el avance en la cobertura de la población objetivo en función de los objetivos y metas del Programa?

Respuesta No:

Aun cuando no se hizo un acotamiento de la Población Objetivo en el Estado, se debe tomar la que está definida dentro de las Reglas de Operación 2012 que se refiere a las personas físicas o morales que se dediquen a actividades agropecuarias y pesqueras, por lo que la población atendida está considerada dentro de las reglas.


Guanajuato 27

Cuadro 6. Porcentaje de avance de la Población Atendida de acuerdo al total de las UER del Estado de Guanajuato

Unidades Económicas Rurales, Estado de Guanajuato

Población Atendida 2011

Población Atendida 2012

Total

152,900 8,768 2,406 11,174

100% 5,7% 1,6% 7,3%

En cuanto a las metas del Programa planteadas en el Anexo Técnico de Ejecución 2012 la respuesta sería “Sí, Nivel 2” (63 al 75 % de avance general) ya que, considera una meta programada de 5,704 beneficiarios, distribuidos entre los Componentes Agrícola (1,469), Ganadero (3,425), Pesca (60) y Activos Productivos Tradicionales (750). Al 31 de Enero de 2013, el avance de cobertura en los Componentes Agrícola, Ganadero, Pesca y Activos Productivos Tradicional es de 100.88 %, 25.4 %, 6.67 % y 50 % respectivamente, según las metas programadas del Anexo Técnico de Ejecución, por consiguiente y de acuerdo a los Términos de Referencia, el avance de cobertura del Programa en su totalidad no es el adecuado, ya que se esperaba un avance por lo menos del 89 al 100 por ciento, sin embargo, el Componente Agrícola a superado la meta programada (Anexo 14).

Las diferencias de los avances de cobertura se deben a distintos factores, pero principalmente a los procesos de dictaminación y notificación, ya que el primero demoró más de lo establecido en las Reglas de Operación y el segundo tardo aún más, ya que la autorización por parte del FOFAE se retrasó por varias razones, entre ellas, una segunda revisión para aprobar solicitudes.

Si no se acota la Población Objetivo en el Estado de Guanajuato, para la atención del PAIEI se considera como horizonte de cobertura a todas las UER, las metas a corto plazo se cumplen parcialmente, pero a largo plazo faltan muchos beneficiarios por atender.

3.5. Selección de las solicitudes de apoyo.

18. Los procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo cuentan con las siguientes características:

a) Corresponden a las características de la población objetivo. b) Son procedimientos estandarizados. c) Están disponibles para la población objetivo. d) Están apegados a la normatividad del Programa.

Respuesta: Sí

Nivel El Programa cuenta con procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo, y los procedimientos cuentan con dos de las características descritas. 2

Los procedimientos del Programa para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes se encuentran establecidos en las Reglas de Operación y en el “Manual del Sistema de Gestión Estratégica Integral de los Programas en Concurrencia SAGARPA – SDA”, los cuales son utilizados por los ejecutores del Programa.


Guanajuato 28

De igual manera, el procedimiento para dar trámite a las solicitudes de los Componente se basan en los formatos IV, V y XLIII para el Componente Agrícola; V, XLII y XLII para el Componente Ganadero; IV, V, XLIII y XLVIII para el Componente Pesca y IV y XXXIX para el Componente Activos Productivos Tradicionales, dichos formatos se encuentran disponibles en las Reglas de Operación (Anexo 15).

El nivel de respuesta se debe a un criterio para la aprobación de solicitudes, el cual consistió en apoyar a todas aquellas solicitudes que pudieran comprobar la posición de la propiedad en donde se realizaría el proyecto, dejando fuera las solicitudes que contaran con contratos de arrendamiento o comodato. Dicho criterio no se encuentra en las Reglas de Operación y no fue difundido a los solicitantes del Programa.

19. El Programa cuenta con criterios técnicos para priorizar y seleccionar las solicitudes de apoyo que representan una mayor contribución al logro de los objetivos del Programa en el estado, los cuales cumplen con las siguientes características:

a) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa.

b) Están claramente especificados, es decir, no existe ambigüedad en su definición. c) Se encuentran sistematizados. d) Son pertinentes, es decir, su uso permite seleccionar a las solicitudes y proyectos que más

aportan al logro de las metas y objetivos del Programa. e) Se encuentran difundidos públicamente.

Respuesta: Sí

Nivel Los procedimientos para la selección de beneficiarios tienen 4 de las características establecidas.

3

Los Criterios y Ponderadores de Priorización utilizados en la dictaminación de solicitudes del PAIEI se encuentran en el Anexo XXXIX de las Reglas de Operación de la SAGARPA (Anexo 16).

Los responsables de la ejecución de cada concepto de apoyo, las utilizan de acuerdo a las características de la solicitud de apoyo, ya que no todos los indicadores, son útiles para dictaminar cierto tipo de proyectos, no obstante, se utilizan algunos indicadores para todas las solicitudes como: numero de productores beneficiarios directamente, numero de fuentes de financiamiento adicionales y aportación del solicitante respecto al valor total del proyecto.

Cada Indicador cuenta con un Ponderador, Unidad de Medida, Nivel de Respuesta y Puntaje, el cual será obtenido del análisis de las características de la solicitud de apoyo y darán pauta para dictaminarla. La diferencia en el uso de Indicadores se basa en el cumplimiento de los objetivos de cada Componente y concepto de apoyo.

Los indicadores se encuentran descritos de manera clara, sencilla y fácil de entender, por lo que su uso no es complicado. Solo existió una modificación en el criterio de acreditación de la propiedad de la unidad de producción, el cual fue modificado por la nueva administración de la SDA y tuvo como consecuencias, la dictaminación negativa de todas aquellas solicitudes que presentaran contratos de arrendamiento o comodato. Esta decisión fue para garantizar que los solicitantes fueran los propietarios de los terrenos en donde se llevara a cabo el proyecto, dicho cambio no se


Guanajuato 29

encuentra difundido públicamente por lo que no cumple con la última de las características descritas en la pregunta, alcanzando una calificación de nivel 3.

3.6. Orientación de los recursos del Programa.

20. ¿La orientación observada de los recursos del Programa en el estado, en términos de regiones, estratos de productores, sistemas-producto y tipo de inversiones apoyadas, es la adecuada para el logro de los resultados esperados?

Respuesta: Si

La orientación de los recursos otorgados por el PAIEI durante el 2012 se enfocó a conceptos de apoyo y Sistemas Productos donde se encuentra la mayor parte de la población con bajo nivel de capitalización. Dado que el Programa tiene como objetivo incrementar la capitalización de las UER a través de apoyos para la inversión en equipamiento e infraestructura dando prioridad a comunidades clasificadas con un alto y muy alto nivel de marginación según la estratificación de la CONAPO, se buscó el logro de resultados esperados ya que se canalizó más del 50% de los recursos en estas comunidades, aunado a esto se enfocaron aproximadamente un 80% de los apoyos a personas con un bajo o nulo nivel de activos.

En el Anexo Técnico de Ejecución concuerda totalmente con las metas de la MIR, ya que destina mayores recursos a Infraestructura (73.9 %), seguido de Maquinaria y Equipamiento (21.8 %), Material Genético (3.8 %) y Proyectos integrales (0.5 %, este concepto se observa solo para el Componente Pesca). Estos Conceptos de Apoyo se distribuyen entre los cuatro Componentes del Programa (Anexo 17).

En cuanto a los Sistemas Productos en el Componente Agrícola, se destinaron mayores recursos al Sistema Producto Diversos (34 %, el cual no aclara que cultivos abarca) y Sistemas Producto de los granos básicos más importantes en el estado (59 %, que incluye maíz, sorgo, trigo y cebada que representa más del 45 % del valor de la producción agrícola en el estado de Guanajuato).

En los avances Físico – Financieros se observa que el Sistema Producto Diversos incluye mayoritariamente a hortalizas, por esta razón, es posible comprender el buen porcentaje de recursos asignados a este sistema producto, ya que el estado es uno de los principales productores de este tipo de cultivos a nivel nacional. De igual manera con los granos básicos, el estado es segundo lugar a nivel nacional en producción cebada, sorgo y trigo y sexto lugar en producción de maíz, además en el estado se está promoviendo el uso eficiente del agua y la utilización del sistema de producción de labranza de conservación.

En cuanto a especies animales, se destinaron mayores recursos a Bovinos (45.5 %, que incluye leche, carne y doble propósito), Porcinos (21.3 %), Caprinos (18 %) y Ovino (11 %). Esta distribución se debe al porcentaje de participación del estado a nivel nacional en la producción de leche (3° caprino y 6° bovino) y carne (3° porcino, 9° caprino, 14° ovino).


Guanajuato 30

3.7. Monitoreo de la Gestión del Programa.

21. Los ejecutores del Programa llevan a cabo el monitoreo de los indicadores de desempeño a fin de constatar oportunamente el grado de avance que registra su gestión en el estado, cumpliéndose lo siguiente:

a) El monitoreo se realiza para todos los indicadores relevantes de la gestión del Programa contenidos en la MIR estatal.

b) El monitoreo considera todas las etapas clave del circuito operativo, desde la recepción de las solicitudes hasta la entrega de los subsidios.

c) El monitoreo se realiza con la periodicidad adecuada para cada indicador. d) El monitoreo se encuentra definido en la normatividad del Programa.

Respuesta: No

Justificación:

Debido a que no existe un área única encargada de la gestión y operación del Programa que coordine las acciones del mismo, tampoco hay un departamento que se encargue de agregar la información derivada de la operación del Programa y del monitoreo de los indicadores de desempeño, existen diferentes conceptos de apoyo dentro de los Componentes que da como consecuencia una desagregación de la información dificultando un análisis global de los indicadores relevantes (Anexo 18), pero aun así, no se realiza el monitoreo por parte de los ejecutores del Programa.

La Coordinación de Evaluación Estatal da seguimiento a los Indicadores de Resultado pero es totalmente ajeno a los operadores del Programa quienes no realizan el monitoreo de dichos indicadores de desempeño, a pesar de que si lo establecen las Reglas de Operación en los Artículos 64 y 65, sin embargo, el SURI contiene información sistematizada de las solicitudes de apoyo, con la que es posible obtener información relevante para dar seguimiento a los Indicadores de la MIR Estatal, no obstante se debe obtener datos sobre las unidades económicas agropecuarias del Estado para realizar el seguimiento.

22. La información generada a través del monitoreo de los indicadores de la gestión del Programa es de utilidad para los responsables del funcionamiento del Programa en el estado, en función de que dicha información es:

a) Es oportuna. b) Es confiable. c) Se encuentra sistematizada. d) Es pertinente para la gestión, es decir, permite conocer el avance de los indicadores de

Actividades y Componentes. Respuesta: No

Justificación:

Como ya se menciono, no se realiza el monitoreo de los indicadores, debido a que no existe un área única encargada de coordinar las acciones del Programa, capaz de conjuntar la información generada por cada Componente y concepto de apoyo que incluye el PAIEI.

Solo se cuenta con la información capturada en el SURI, cabe mencionar que dicha información se actualiza cada que hay una modificación relevante, está clasificada por componente, es posible


Guanajuato 31

detallarla, no es confiable al 100 % ya que existen errores en la captura y ésta no se realiza en los tiempos adecuados. Cabe aclarar que la información contenida en el SURI, no es equivalente a los indicadores de gestión.

23. ¿Cuál es la valoración del avance del Programa en relación con sus indicadores de gestión (Actividades y Componentes) y de resultados (Fin y Propósito) de la MIR del Programa, tomando en cuenta las metas correspondientes a 2011 y 2012?

No es posible calcular el avance del indicador “Fin”, ya que tiene una frecuencia de medición trianual.

De acuerdo al umbral establecido en la semaforización de la determinación de metas, contenida en las fichas de apoyo de los indicadores de gestión 2012 del PAIEI, la valoración general del avance del Programa es deficiente, debido a que ocho de los diez indicadores observados se encuentran en color rojo (menos del 75 % de avance) y solamente se encuentran en color verde (más del 85 % de avance) (Anexo 19).

El indicador del Propósito es el porcentaje de unidades económicas rurales y pesqueras apoyadas con activos incrementados. En el ejercicio 2011 y 2012 se obtuvo un avance del 49.6 % y 39.08 % respectivamente, según las metas establecidas en la MIR de cada año.

La MIR contiene tres componentes productivos; Infraestructura, Maquinaria y Equipo y Material Genético Mejorado. En la MIR 2012, se obtuvo un mayor porcentaje de cumplimiento de avance en el componente productivo Maquinaria y Equipo (55.32 %), seguido de Infraestructura (44.69 %) y por ultimo Material Genético Mejorado (28.67 %).

A pesar de tener poco porcentaje de avance a nivel general en el componente de Infraestructura, el indicador correspondiente a la agricultura protegida y maquinaria y equipo para mejorar la mecanización de las labores productivas obtuvieron un 252.10 % y 126.86 % de avance respectivamente respecto a lo establecido, debido a la demanda en estos tipos de apoyo.

El componente productivo Material Genético Mejorado, registro el menor avance de las metas establecidas, debido a que se le han ido restando tipos de apoyo correspondientes al concepto, por ejemplo: adquisición de vientres y embriones, aunado a la disminución en la demanda de dichos apoyos debido a la fuerte sequia a la que se ha enfrentado el estado, y que los sementales bovinos, ovinos y caprinos, así como los núcleos de abejas dependen de las condiciones del pastoreo y la floración, respectivamente, por lo que los potreros no cumplen con su optimo funcionamiento, por consiguiente, se inicia con la venta de animales antes que disminuyan su peso o mueran por falta de agua y alimento.

3.8. Sistemas de información.

24. La aplicación o sistema informático institucional utilizado para el registro de la información del Programa cumple con las siguientes características:

a) Cuenta con fuentes de información confiables y permite verificar o validar la información capturada.

b) Contiene información actualizada. c) Es funcional, de fácil acceso y provee información para los distintos responsables del

funcionamiento del Programa en el estado. d) Es utilizado como sistema único por todos los responsables del Programa.


Guanajuato 32

Respuesta: Sí

Nivel El sistema informático institucional cumple con una o tres características de la pregunta, dependiendo del componente analizado.

2

Cuadro 7. Ponderación entre Componentes de la Pregunta 24

Componente Recursos Asignados

Nivel Calificación Ponderada

Agricultura 47% 1 0.47

Ganadería 26% 3 0.78

Pesca 2% 1 0.02

APT 25% 3 0.75

Calificación 2.02 ≈ 2

El sistema informático institucional utilizado es el Sistema Único de Registro de Información (SURI) el cual debe ser cargado con la información provista por los operadores del Programa, mismos que se deben respaldar en actas o documentos que permitan validar la información que se captura en el SURI, pero el personal de captura es diferente al operativo por lo que existen errores en la información cargada en el SURI.

Debido a lo anterior, los componentes Ganadero y de APT (tienen los mismos operadores ambos componentes) no cumplen con la característica de tener con fuentes de información confiables y permite verificar o validar la información capturada, en general si cumple con el resto de las características de la pregunta.

Para el resto de los componentes así como todos los responsables de la operación del Programa cuentan con claves de acceso y consulta del sistema, sin embargo, no todos los responsables de los diferentes conceptos de apoyo del componente agrícola y pesca, utilizan este sistema para generar informes y tomar acciones relevantes sino que usan sistemas internos creados ya sea en Excel o en el caso de tecnificación de riego crearon un sistema de información interno el cual empatan con información del SURI pero les es de más utilidad pues presenta información histórica, gráfica y localización geográfica de los apoyos otorgados.

Dichos sistemas tienen como fuentes de información a los operadores de los diferentes conceptos de apoyo, por lo que se considera información confiable y cuentan con formatos llenados por dicho personal, lo cual permite realizar una verificación de la información que contienen éstas bases de datos; se van actualizando conforme se cuenta con la información así que se considera están actualizadas; se considera funcional ya que los responsables de los conceptos de apoyo que las usan tienen fácil acceso a sus respectivas bases de datos para actualizar información así como consultarla; el problema es que son bases de datos exclusivas para cada concepto de apoyo de los componentes del programa.

Por todo esto, se considera que el SURI en los componentes Agrícola y Pesca, no cuentan con fuentes de información confiable y que permita verificar o validar la información capturada, así como la falta de información actualizada, no es utilizado como sistema único por todos los responsables aunque si es funcional, de fácil acceso y provee información para los distintos responsables del funcionamiento del Programa en el estado.


Guanajuato 33

25. ¿Los responsables de la ejecución del Programa en el estado utilizan la información registrada en el sistema informático (SURI) para retroalimentar la gestión?

a) Los responsables de la ejecución del Programa usan la información registrada en el sistema informático (SURI) en nivel limitado; sus decisiones las soportan principalmente en información proveniente de sistemas o bases de datos alternas.

b) Los responsables de la ejecución del Programa usan la información registrada en el sistema informático (SURI) en un nivel intermedio, generando con regularidad reportes e informes oficiales a partir de esa información.

c) Los responsables de la ejecución del Programa usan la información registrada en el sistema informático (SURI) en un nivel aceptable, y la toma de decisiones se sustenta predominantemente en información deriva a de este dicho sistema.

d) Los responsables de la ejecución del Programa usan la información registrada en el sistema informático (SURI) en un nivel óptimo; sus decisiones las soportan de forma exclusiva en información proveniente del sistema informático institucional.

Respuesta: Sí

Nivel Los responsables de la ejecución del Programa de los Componentes Agrícola y Pesca usan los datos del sistema informático en un nivel limitado mientras que Ganadería y APT en un nivel aceptable. 2






Pesca 2% 1 0.02

APT 25% 3 0.75


El componente agrícola tiene un uso y manejo del sistema informático SURI en nivel limitado, ya que sus diferentes conceptos de apoyo, utilizan sistemas alternos creados básicamente en Excel excepto el concepto Tecnificación del Riego que desarrolló un sistema basado en tecnología web.

El componente ganadero tiene un nivel aceptable ya que la mayoría de sus decisiones se soportan principalmente en la información que se encuentra en el sistema SURI.

En el caso del componente pesca no se pudo verificar el nivel de adopción del sistema informático ya que debido al cambio de poderes, el personal que se encargaba de este componente ya no labora en la SDA pero en entrevista con funcionarios de la Delegación, comentan que usaban sistemas alternos así como el SURI para soportar su operación.

Debido a que el componente Activos Productivos Tradicional son principalmente en el tema ganadero, es la misma dirección de ganadería la que opera dicho componente, con un nivel 3 aunque la desorganización, demoras en la dictaminación y captura así como la doble calificación provocaron retrasos importantes (captura hasta diciembre) en la operación sin dejar de lado una adopción del sistema informático.


Guanajuato 34

Se asignan usuarios y contraseñas para cada responsable de tipo de apoyo de los diferentes componentes pero debido a que la información contenida es muy extensa, algunos de los operadores prefieren utilizar bases de datos internas para llevar a cabo el seguimiento de cada etapa del proceso.

Cabe señalar que estos sistemas internos, son empatados regularmente con la información contenida en el SURI pero por la claridad que ofrecen sus sistemas internos, son éstos los utilizados para la toma de decisiones.

3.9. Supervisión de la Operación del Programa.

26. El sistema de supervisión de los procesos operativos en el estado implementado por la instancia normativa del Programa cumple con lo siguiente:

a) Es pertinente en términos de las fases, etapas y procesos específicos que se supervisan. b) Es oportuno, es decir, las actividades de supervisión generan información a tiempo para los responsables del funcionamiento de los Componentes. c) Se basa en procedimientos estadísticos rigurosos para determinar los casos a supervisar, de modo que genera información representativa sobre los procesos supervisados. d) El sistema genera resultados que son utilizados por los responsables del funcionamiento para mejorar la eficiencia y eficacia de los procesos.

Respuesta: Si

Nivel La instancia normativa del Programa tiene implementado un esquema de supervisión de la operación que cumple con todas las características establecidas en la pregunta.

4

De acuerdo a los Artículos 57, 63 fracc. IV de las Reglas de Operación 2012 señala que la Unidad Responsable se encargará de coadyuvar en los procesos de control y vigilancia de los Programas y/o Componentes para asegurar un buen uso, manejo y destino de los recursos ministrados, para realizar este proceso debe solicitar reportes de avances en la operación del Programa así como de sus diferentes Componentes.

Este esquema de supervisión es pertinente en términos de las fases, etapas y procesos específicos que supervisan detectando anomalías y retrasos que son observados a la SDA.

Es oportuno, ya que las actividades de supervisión generan información a tiempo para que los responsables del funcionamiento de los Componentes puedan corregir errores que se pudiesen presentar durante la operación del programa. Lo realizan de acuerdo a la etapa del proceso operativo en el cual se encuentra el programa, tiempos establecidos (incluyendo modificaciones en los plazos), con la información con la que cuentan y reportes que provienen del SURI.

El Artículo 56 de las reglas de operación, establece la verificación mediante un procedimiento aleatorio que se basa en procedimientos estadísticos rigurosos para determinar casos a supervisar, que en el Estado de Guanajuato se realizó tomando un universo de todas las solicitudes registradas en el SURI dando como resultado una muestra de 183 solicitudes para el componente agrícola, 164 solicitudes para el componente ganadero y 20 solicitudes en el caso del componente pesca.


Guanajuato 35

Se notifica mediante oficio y adjuntando minutas levantadas para dar a conocer los resultados de la

supervisión de las etapas de recepción, calificación y dictamen para consideración de comentarios,

observaciones, conclusiones y recomendaciones; dirigido al Secretario de Desarrollo Agropecuario

de la SDA, para ser tomadas en cuenta y corregir la integración de los expedientes y se consideran

áreas de oportunidad para corregir en las solicitudes dictaminadas como positivas.

27. A partir de los hallazgos detectados en el ejercicio de supervisión 2011 sobre la operación del Programa en el estado, ¿cuáles han sido los principales obstáculos detectados, qué medidas correctivas se adoptaron y qué mejoras se han observado en la operación?

Para la supervisión se realiza un muestreo aleatorio simple para seleccionar una muestra representativa estadísticamente de las solicitudes ingresadas en el SURI de las cuales se encontró lo siguiente:

Falta de documentos considerados dentro de los requisitos generales y de elegibildiad

Contratos de arrendamiento y comodato no cumplen con las especificaciones requeridas

Las cotizaciones no cumplen con las especificaciones de la convocatoria

Proyectos simplificados y Proyectos con el guion de ROP con observaciones

Falta de congruencia en la calificación o dictaminación

Llenado incompleto de solicitudes de apoyo (incluyendo campos importantes)

Falta de constancia de productor agrícola

Permisos, Títulos de Concesión o Registros, Adeudos, Certificados

No presentó carta compromiso de asistencia técnica y capacitación

Discrepancias con el dictamen registrado en SURI y el que tiene el expediente

Se han tomado algunas medidas correctivas, como la custodia de los expedientes de los responsables de los diferentes conceptos de apoyo eliminando así otro de los problemas que es el retraso en la actualización de información en el SURI, validación de la información capturada en dicho sistema, eliminación del comité para especificar una persona responsable de la dictaminación, elaboración de un check list para cotejar con los documentos que integran los expedientes con lo que se ha observado cierta mejoría en la operación del Programa pero sin lograr corregir todos los errores y/o eficientar los procesos.

Se notificó mediante oficio los resultados de la supervisión de las etapas de recepción, calificación y dictamen para consideración de comentarios, observaciones, conclusiones y recomendaciones; dirigido al Secretario de Desarrollo Agropecuario de la SDA, para ser tomadas en cuenta y corregir la integración de los expedientes para cumplir con las especificaciones publicadas en la convocatoria sobre los documentos requeridos, se consideran áreas de oportunidad para corregir en las solicitudes dictaminadas como positivas.

Del mismo modo se hacen recomendaciones para realizar una re-dictaminación de solicitudes para aplicar criterios específicos de los componentes, publicados en la convocatoria y de esta manera darle congruencia a la calificación de las solicitudes con la dictaminación y apoyar las solicitudes que ameriten ser beneficiadas con los recursos del PAIEI.


Guanajuato 36

3.10. Percepción de los beneficiarios sobre el Programa.

28. Los responsables del funcionamiento del Programa en el estado cuentan con instrumentos para medir el grado de satisfacción de su población atendida con las siguientes características:

a) Su aplicación se realiza de manera que no se induzcan las respuestas. b) Corresponden a las características de sus beneficiarios. c) Los resultados que arrojan son representativos. d) Generan resultados en forma oportuna para los responsables del Programa.

Respuesta: No

No se encontró evidencia de instrumentos para medir el grado de satisfacción de la población atendida, del mismo modo los funcionarios responsables de los componentes entrevistados, comentaron la falta de dichos instrumentos de medición de satisfacción de los beneficiarios (Anexo 20).

Dentro de las instalaciones de la SDA, se pudieron ver buzones de quejas y sugerencias pero no se especifica si es para toda la función de dicha secretaría o de un determinado programa, por lo que no se considera como un instrumento de medición ex profeso.

29. En caso de que el Programa utilice instrumentos para medir el grado de satisfacción de la población atendida, ¿en qué medida los resultados obtenidos son utilizados por los responsables de los Componentes para incorporar mejoras en los procesos?

Como se menciona en la respuesta a la pregunta anterior, el Programa no cuenta con los instrumentos para medir el grado de satisfacción de la población atendida. Por lo tanto se considera nula la medida del uso de resultados de satisfacción, para que los responsables de los Componentes puedan incorporar mejoras a los procesos.

Dichas mejoras, si es que las hay, se implementan en base a la facilidad para que los responsables del componente puedan operarlo de manera eficiente y eficaz, pero como tal, no se toma en cuenta el grado de satisfacción de la población atendida por el Programa.

30. ¿Cuál es la percepción de los beneficiarios en el estado sobre la calidad de los bienes y servicios que entrega el Programa?

En el ejercicio de evaluación, se realizaron encuestas a beneficiarios del PAIEI en el 2011, dichas encuestas se conformaron cuatro apartados: Identificación del entrevistado, Recepción del apoyo, Percepción del beneficiario del Programa y Seguimiento de los apoyos (Anexo 21).

En la mayoría de los casos, los beneficiarios se enteraron de la existencia del Programa por medio de la información que se otorga en las ventanillas de recepción de solicitudes (CADER, DDR, Oficina regional de la SDA y en el municipio) y por medio de la organización de productores a la que pertenecen. De igual manera se encontró que existen proveedores de servicios e insumos dedicados a promover el Programa para vender sus servicios, de acuerdo a entrevista con funcionarios comentan que este se convierte en un problema ya que los proveedores informan y dan trámite a algunas solicitudes de los beneficiarios con tal de colocar sus productos y servicios sin tomar en cuenta las necesidades reales de los productores o incluso si cuentan con su contraparte.


Guanajuato 37

La información recibida sobre el Programa en cuanto a fechas de recepción de solicitudes, tipos de apoyo y requisitos se entienden de manera perfecta, sin embargo, los criterios de priorización, las fechas de notificación y entrega de los apoyos se encuentran insuficientes, este tiene diferentes motivos como los que comentan algunos funcionarios como el tiempo que lleva la dictaminación dependiendo de la demanda recibida en solicitudes (sin tomar en cuenta dobles revisiones como las que se presentaron en el ejercicio 2012) así como el tiempo que les lleve a los beneficiarios el presentar su contraparte o la adquisición del apoyo solicitado, es por esto que no hay fechas específicas tanto para la notificación ni la entrega de los apoyos, La mayoría de los beneficiarios, no conocen las Reglas de Operación, y de los que si las conocen, estos consideran que se encuentran de manera entendible de manera parcial.

El trámite de las solicitudes las realizo el mismo beneficiario, seguido de los proveedores de productos y servicios. Para realizar la solicitud, los beneficiarios consideran que no tiene muchas dificultades, solo en lo correspondiente a la aportación que realiza el beneficiario, como se comentó anteriormente, según funcionarios en entrevista, las solicitudes realizadas por los proveedores no toman en cuenta las necesidades de los beneficiarios incluyendo si cuentan o no con la aportación que les corresponde.

La notificación sobre el dictamen de la solicitud, es percibida como demorada y de acuerdo a los funcionarios es por la demanda y el poco personal encargado para el dictamen sin mencionar dobles revisiones o compromisos políticos que demoran la publicación de solicitudes apoyadas; mientras que la entrega de los apoyos es muy rápida y se ajustan a los tiempos de los ciclos productivos.

3.11. Seguimiento de los apoyos.

31. Los responsables del funcionamiento del Programa en el estado llevan a cabo un seguimiento de las inversiones apoyadas con el fin de constatar su permanencia y resultados en las unidades de producción, de modo que:

a) El seguimiento de los apoyos se realiza mediante el uso de un instrumento pertinente diseñado ex profeso.

b) El seguimiento de los apoyos permite levantar información relevante mediante una metodología que permita calcular los indicadores contenidos en la MIR del Programa.

c) El seguimiento se realiza bajo mecanismos estandarizados por todos los operadores y se encuentra sistematizado.

d) El seguimiento se encuentra previsto y definido en la normatividad aplicable al Programa.

Respuesta: No

Justificación:

No se encontró evidencia de seguimiento a los apoyos otorgados por parte del componente, en entrevista, los funcionarios argumentan que no está dentro de sus obligaciones el dar un seguimiento a los apoyos ya que su trabajo termina cuando se entregan los mismos y se firma un acta de entrega-recepción, para lo cual, los operadores de los diferentes componentes deben hacer una verificación de avance del 100% del proyecto presentado en la solicitud de apoyo de acuerdo al procedimiento de cierre-finiquito especificado en el sistema de gestión de la Secretaría. Sin embargo, para fines de la evaluación, se realizo una entrevista a beneficiarios del PAIEI en el 2011, en donde se tomo en cuenta esta temática (Anexo 22).

Ya que no se realiza un seguimiento de los apoyos, no se levanta información relevante que permita calcular los indicadores contenidos en la MIR del Programa, de acuerdo con entrevista a


Guanajuato 38

funcionarios, la información que utilizan es la de los beneficiarios atendidos por el Programa en el ejercicio fiscal.

Por otra parte, en el componente agrícola para la tecnificación del riego, se cuenta con un sistema interno en el cual se puede levantar un histórico de los apoyos otorgados para evitar en un futuro la duplicidad de apoyos o el entregar apoyos donde ya se hayan apoyado ciertos tipos de sistemas y se requiera dar el siguiente paso en tecnología, el sistema fue diseñado por el responsable del componente y desarrollado por sus colaboradores pero no es compartido entre todos los responsables del programa y tampoco es usado para dar seguimiento de los apoyos. Ya que no permite verificar la permanencia y los resultados del apoyo.

32. En caso de que los ejecutores del Programa lleven a cabo un seguimiento de los apoyos, ¿en qué medida los resultados obtenidos son utilizados por los mismos para incorporar mejoras en los procesos de planeación y asignación de los recursos?

No se presentó evidencia de dar seguimiento a los apoyos otorgados por el Programa, como se menciona en la pregunta anterior, los funcionarios comentan que sus obligaciones terminan con la entrega de los apoyos a los beneficiarios y no está dentro de sus labores el dar seguimiento de los mismos.

Por lo tanto se considera que la operación del componente, no tiene la orientación a los resultados ya que la planeación y la asignación de recursos para el siguiente ejercicio se basan en los datos obtenidos en la MIR Estatal sin tomar en cuenta los impactos generados por los apoyos del Programa. Por consiguiente, no se incorporan mejoras en estos procesos.

3.12. Transparencia y rendición de cuentas.

33. El Programa cuenta con mecanismos de transparencia y rendición de cuentas con las siguientes características:

a) Toda la normatividad aplicable al Programa (ROP, Lineamientos, etc.) está disponible en la página electrónica de la dependencia encargada de la operación, de manera accesible, a menos de tres clics.

b) Los principales resultados del Programa en el estado, a nivel de Actividades y Componentes, son difundidos en la página electrónica de manera accesible, a menos de tres clics.

c) La relación completa de beneficiarios se publica con oportunidad y está de manera accesible en la página electrónica, a menos de tres clics.

d) Cuenta con un teléfono o correo electrónico para informar y orientar tanto al beneficiario como al ciudadano en general, disponible en la página electrónica, accesible a menos de tres clics.

Respuesta: Sí

Nivel Los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas, tienen dos de las características establecidas.

2


Guanajuato 39






Pesca 2% 2 0.04

APT 25% 1 0.25


Dentro del sitio web de la Secretaría de Desarrollo Agropecuario se encuentra la normatividad aplicable al Programa como son las reglas de operación y los reglamentos internos para los componentes Agrícola y Ganadero, no así para el Componente Pesca o Activos Productivos Tradicional.

En cuanto a la difusión de los principales resultados del Programa a nivel de Actividades y Componentes no pudieron ser localizados dentro del Portal de Transparencia a menos de 3 clics por lo que se consideran como no accesibles para el público en general.

La relación completa de beneficiarios se encuentra en la página de inicio de la SDA bajo el apartado “listado de folios autorizados de los programas de apoyo 2012” dividida por Componentes y Conceptos de Apoyo excepto el Componente Activos Productivos Tradicional, dicha lista no está desagregada para identificarse como exclusiva del Programa sino que se presenta un listado de todos los apoyos otorgados por la SDA en el año 2012,

Dentro de la información contenida en la página electrónica de la SDA, también se cuenta con el teléfono gratuito de la secretaría, el teléfono local de las oficinas en Celaya, Guanajuato, así como la dirección de las mismas, pero si se requiere información específica de contacto, se puede consultar el directorio de la secretaria donde incluye los nombres de los funcionarios, concepto de apoyo del que se encargan, su teléfono y extensión, correo electrónico y el puesto que ocupan dentro de la SDA.

34. En caso de que las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa cuenten con un sistema de transparencia y rendición de cuentas, ¿cuál es la valoración sobre la pertinencia, los medios de difusión y el valor de uso de la información registrada en el sistema?

De acuerdo a los Artículos 7 y 9 de la Ley Federal de Transparencia, la información que debe contener el sistema de transparencia incluyen metas y objetivos de conformidad con sus programas operativos, servicios que ofrecen, trámites, requisitos y formatos, normas, informes sobre la ejecución de programas, criterios de acceso al subsidio, resultados, etc. así como estar a disposición del público a través de medios remotos o locales de comunicación electrónica.

De acuerdo a lo anterior se concluye que no se cumple al cien por ciento con lo establecido por la Ley para el sistema de transparencia de la Secretaría de Desarrollo Agropecuario ya que, la página electrónica no muestra información específica para indicar las metas y objetivos, avances y resultados del programa, se encuentra la normatividad interna de los Componentes Agrícola y Ganadero, no así la del Componente Pesca o Activos Productivos Tradicional.


Guanajuato 40

La lista de beneficiarios no se encuentra dentro de dicho portal de Transparencia sino que en la página principal de la Secretaría pero no se identifica como un listado de beneficiarios atendidos por el Programa específicamente, solo presenta el folio de la solicitud de apoyo, nombre del beneficiario, Componente y concepto de Apoyo.

3.13. Valoración global del funcionamiento y la operación del Programa.

35. ¿El funcionamiento y operación estatal de los Componentes del PAIEI tienen una clara orientación hacia el logro de resultados concretos en la solución de la problemática atendida?

Respuesta: No

Justificación:

Como se ha expresado en preguntas anteriores, existen deficiencias en el funcionamiento y la operación del Programa lo cual se concluye que no se tiene una clara orientación hacia el logro de resultados concretos en la solución de la problemática atendida, algunas de dichas deficiencias son la planeación y la falta de definición del problema (diagnóstico) y acotamiento de la población objetivo, al ajustarse al presupuesto se abre una ventanilla única con lo cual se pretende disminuir la demanda excluyendo así a zonas alejadas que posiblemente presenten mayor incidencia del problema entre otros.

A continuación se presenta un análisis FODA global en el cual se pueden analizar las fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas que se observaron durante la evaluación.

Valoración Global del Programa

Fortalezas

Normatividad disponible que describe un marco general del Programa.

Flexibilidad para focalizar los apoyos dependiendo los objetivos o la problemática de cada entidad federativa.

Herramientas de planeación disponibles para realizar este proceso.

Flexibilidad para alineación con otros programas.

Debilidades

Falta de planeación para lograr mayor impacto de los beneficios otorgados por el Programa.

Exceso de instancias operativas como la encargada de captura en el sistema que no es la misma que opera los conceptos de apoyo del componente.

Necesidad de esperar la dictaminación total de las solicitudes para seleccionar las que serán apoyadas.

Doble revisión de solicitudes aplicando criterios personales para la selección de beneficiarios.

Falta de notificación oportuna ya que les deja poco tiempo a los beneficiarios para conseguir el dinero o construir la infraestructura para la cual solicitaron el apoyo.


Guanajuato 41

Oportunidades

Existen documentos como diagnósticos para realizar una mejor planeación.

Uso de tecnología móvil para agilizar los reportes, actualizar información, etc.

Nueva administración con visión de trabajo sistematizado.

Amenazas

Los proveedores se convierten en bróker para solicitar apoyos en nombre de los beneficiarios.

El apoyo puede no llegar al beneficiario ya que su información es manejada por terceros.

El beneficiario puede o no conservar el bien adquirido con el apoyo.

Presiones políticas por parte de organizaciones de productores o partidos políticos., para beneficiar a sus partidarios aun cuando tengan altos niveles de activos.

Condicionamiento de los apoyos para fines privados o políticos.

Recomendaciones

1. Definir plazos específicos para las diferentes etapas del proceso operativo del Programa. 2. Planear en base a los impactos esperados para que el programa resuelva la problemática

en el Estado buscando apoyos integrales de manera que se repliquen casos de éxito. 3. Creación de un área específica encargada de la coordinación de la operación del

Programa. 4. Eliminar procesos operativos innecesarios, como el área de captura ya que los

responsables de los Componentes pueden realizar dicha captura y posiblemente con mayor precisión.


Guanajuato 42

Capítulo 4: Conclusiones y recomendaciones

4.1. Conclusiones.

Dentro de la Evaluación del Funcionamiento y la Operación al Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura se encontró que no se cuenta con una planeación adecuada que permita dimensionar el problema, sus causas y efectos tanto en las regiones como en la población dedicada a actividades agropecuarias y acuícolas en el Estado.

Existen herramientas como el PLANEA, Diagnóstico del Sector Rural, SIE y la MIR Estatal que no son aprovechadas al máximo como instrumentos de planeación debido a distintas causas destacando la falta de un proceso institucionalizado de planeación para la estructuración del programa en cuanto a dar respuesta a una problemática documentada, que debería ser el objetivo en cada entidad federativa.

No se puede identificar un área única responsable de coordinar todas las acciones del Programa, lo cual presenta problemas de desorganización en todas las etapas del proceso operativo, focalización en conceptos de apoyo que impiden una visión general del verdadero impacto que puede alcanzar el PAIEI.

El programa en el estado no está planeado para alinearse con otros programas de fomento a la productividad a pesar de no estar limitado al respecto, sino que la falta de conocimiento sobre esta flexibilidad así como la falta de voluntad para hacerlo, disminuye la capacidad de producir un impacto importante en el Estado por parte del PAIEI y otros programas diseñados para resolver problemas de productividad.

Siendo el objetivo del PAIEI el aumento de capitalización de las Unidades Económicas Rurales para mejorar el ingreso de las personas dedicadas a actividades agropecuarias y acuícolas, la falta de acotamiento de la población objetivo adecuado a las necesidades del Estado, por parte de los operadores del Programa, hace que los recursos no lleguen a la población que presenta mayor problema en este sentido, sino que se busca una cobertura universal sin tomar en cuenta que el Programa causaría mayores impactos al focalizar los recursos en ciertas áreas o estratos de la población.

La asignación de recursos se lleva a cabo en base a datos históricos de demanda y recursos programados para el PAIEI en años anteriores, solo se busca como distribuir el presupuesto del Programa, lo cual influye de manera negativa en el nivel de respuesta a la problemática que se busca resolver ya que no se enfoca en las regiones y conceptos donde los apoyos tendrán mayor impacto en la resolución del problema, sino solo en la demanda de apoyos.

La falta de capacitación sobre la articulación del PAIEI con otros Programas de fomento productivo, incluso con otros conceptos de apoyo de distintos Componentes del Programa, resulta en la descalificación inicial de solicitudes con potencial de éxito por ser proyectos integrales.

En cuanto a la dictaminación, no existen criterios de priorización en la selección de las solicitudes en caso de empate por lo que pueden ser sorteadas, seleccionadas al azar, ordenadas alfabéticamente, escogidas a libre albedrío por responsables de los conceptos de apoyo o incluso por los distintos directivos de la Secretaría, lo cual opaca el esfuerzo de transparentar los procedimientos de operación de éste y otros Programas

Los proveedores, se convierten en brokers de los beneficiarios ya que éstos últimos no conocen los diferentes procesos que sigue una solicitud de apoyo ni los requisitos económicos que debe presentar, resultando en desvío de recursos (cuando son calificados como positivos pero no reciben el apoyo), o en problemas de endeudamiento de los productores por falta de capital para


Guanajuato 43

adquirir los bienes para los que se pide el apoyo ya que deben adquirirlo o comprobar la suficiencia presupuestal para obtener el porcentaje restante del apoyo.

Se pudieron verificar procesos innecesarios dentro de la operación que generan retrasos en la ejecución de los recursos del Programa como son doble dictaminación y revisión de las solicitudes, también se observó ineficiencia dentro de los procesos tanto de dictaminación como de captura debido a la falta de personal operativo capacitado en sus respectivas áreas.

El SURI no ha sido adoptado como sistema único de registro de información para dar seguimiento a las solicitudes debido a la falta de una directriz que propicie su adopción como sistema único, lo cual genera el uso de sistemas alternos, errores de captura, difícil acceso a la información, confiabilidad en los reportes entre otros.

Respecto a la percepción de los beneficiarios del Programa, no se cuenta con instrumentos diseñados para medirla y generar información que permitan realizar modificaciones a la operación enfocada hacia resultados, existe un buzón de quejas y sugerencias dentro de las instalaciones de la SDA, pero no está especialmente dedicado al programa por lo que no se considera como un instrumento preciso para obtener información sobre la percepción de los beneficiarios.

La difusión de información relevante del programa es de vital importancia para mantener a los beneficiarios al tanto de los diferentes procesos pero no se obtuvo información de datos concretos de como se llevo a cabo dicha difusión. Por otro lado la página electrónica no contiene la información adecuada sobre los beneficiarios o tipo de apoyos otorgados, incluso existen apartados de la página que no están disponibles todo el tiempo, por último, considerando la población objetivo se considera que este medio no es el óptimo ya que no todos los productores tienen acceso a una computadora o a Internet.

4.2. Recomendaciones.

Para enfocar los recursos del PAIEI hacia resultados que generen un impacto importante en la resolución del problema, se recomienda llevar a cabo una planeación de manera institucional y participativa con todos los actores involucrados en el sector agropecuario y acuícola en el Estado de Guanajuato, donde se tome en cuenta el diagnóstico del sector rural estatal con el objeto de darle una correcta dimensión de la problemática que se busca resolver, analizando tanto sus causas y efectos así como las regiones que presentan mayor incidencia, estratificando la población y su nivel de activos para tener una visión global de los objetivos que busca cumplir el Programa.

Dentro del diseño que se propone para realizar la planeación, se sugiere hacer uso de todas las herramientas disponibles para este propósito como son el PLANEA, el Sistema de Inversión Estatal (SIE) y la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) de manera que se actualicen dichas herramientas con la finalidad de cruzar toda la información disponible y enfocarse de la mejor manera a la resolución de la problemática que presenta el Estado.

Por otra parte se propone la creación de un área única responsable encargada de coordinar el Programa y a los responsables de cada Componente, que sea capaz de mantener un enfoque hacia resultados esperados por el PAIEI, dar una orientación en la atención a los beneficiarios y público en general, actualizar y mantener un sistema de transparencia y proveer un monitoreo de todas las etapas del proceso operativo.

Durante el proceso de planeación, se plantea además de la capacitación para todo el personal operativo a fin de brindar una atención profesional a todas las inquietudes de los solicitantes, seguir procedimientos específicos para la clasificación de solicitudes que integren más de un concepto de apoyo y por último pero no menos importante, dar orientación para el aprovechamiento de diversos programas de fomento productivo logrando proyectos integrales que generen o repliquen casos de éxito.


Guanajuato 44

De acuerdo con el previo dimensionamiento del problema, además de apoyar la capitalización para la inversión en infraestructura y equipamiento con el propósito de mejorar los ingresos al mismo tiempo que la calidad de vida de las personas que más lo requieren en el estado, de modo que se generen fuentes de empleo y crecimiento económico en las regiones más necesitadas, de esta manera se focalizan los apoyos que otorga el PAIEI en resolver la problemática pero al mismo tiempo se generarían verdaderos impactos en el crecimiento económico de las regiones atendidas.

Se recomienda dejar atrás la asignación de recursos de manera inercial basándose en datos históricos, dicha programación debe hacerse en base al cumplimiento de los objetivos generados de una correcta planeación del Programa, ya que si se incrementa o decrementa el presupuesto anual al PAIEI en el Estado, se buscará atacar los problemas que generen el mayor impacto económico y social en la entidad.

Sobre el tema de dictaminación se sugiere establecer un sistema de desempate Primeras Entradas, Primeras Salidas sobre proyectos similares en la misma región y estrato, ya que es imparcial y da prioridad a los proyectos o solicitudes que fueron presentadas primero en ventanilla.

También se propone que los productores o beneficiarios se presenten en ventanilla a la hora de entregar las solicitudes así como al momento de entrega-recepción del apoyo para evitar desvíos y en general un uso indebido de la información personal de los productores, como se ha venido presentando en los casos donde los beneficiarios no reciben los apoyos.

En cuanto a la ejecución, se sugiere eliminar procesos innecesarios, específicamente de captura de solicitudes por parte del área operativa ya que los mismos responsables de cada componente pueden llevarla a cabo, eliminando el comité dictaminador, se delega la responsabilidad a los operadores por lo que se puede eliminar la necesidad de una doble dictaminación de las solicitudes.

Al atender la creación de un área única coordinadora del Programa y sus Componente, ésta puede implementar un sistema de monitoreo de todo el procedimiento que genere información relevante para los responsables en cuanto a avances de las distintas actividades y de esta forma, tomar acciones correctivas en caso de ser necesarias.

Llevar a cabo un estudio de las necesidades de información de cada uno de los responsables de los componentes e implementar un sistema de reportes en el sistema SURI dedicados a cada responsable de los conceptos de apoyo, de esta manera se hace más accesible el sistema evitando así el uso de sistemas alternos.

Se sugiere llevar a cabo un muestreo estadístico sobre los beneficiarios apoyados por el programa, para dar un seguimiento de bajo costo que pueda extrapolarse a toda la población atendida con resultados confiables, el objetivo de este seguimiento es para verificar si se está resolviendo el problema y en verdad el apoyo ha sido conservado para aumentar el nivel de activos de las Unidades Rurales de Producción y de esta manera ir escalando los apoyos hasta lograr un crecimiento económico sólido y sustentable con proyectos de a alto impacto.

También se propone un medio de acercamiento a la percepción de los beneficiarios en el cual consta de una pequeña encuesta que el productor responde al momento de la entrega de su solicitud que arroje datos relevantes en cuanto a problemas encontrados durante el mismo proceso y otra encuesta al momento de entrega-recepción la cual obtenga datos de satisfacción de los beneficiarios sobre el apoyo recibido.


Guanajuato 45

Anexos

Anexo 1. Presupuesto asignado al Componente Agrícola, Competitividad Ramas Estratégicas del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura en el Estado de Guanajuato, 2012.

Agrícolas Competitividad Ramas Estratégicas

Sistema Producto Maíz

Sistemas de Riego Tecnificado $ 5,497,515.00 $ 1,832,505.00 $ 7,330,020.00

Tractores $ 3,656,250.00 $ 1,218,750.00 $ 4,875,000.00

Implementos Agrícolas $ 983,153.00 $ 327,718.00 $ 1,310,871.00

Maquinaria agrícola especializada para labranza de conservación $ 195,000.00 $ 65,000.00 $ 260,000.00

Infraestructura y equipamiento para la agroindustria $ 4,484,978.00 $ 1,494,993.00 $ 5,979,971.00

Sistema Producto Sorgo


Tractores $ 3,656,250.00 $ 1,218,750.00 $ 4,875,000.00



Infraestructura y equipamiento para la agroindustria $ 3,410,100.00 $ 1,136,700.00 $ 4,546,800.00

Proyecto estratégico estatal - - -

Sistema Producto Trigo


Tractores $ 3,037,500.00 $ 1,012,500.00 $ 4,050,000.00



Infraestructura y equipamiento para la agroindustria $ 722,892.00 $ 240,964.00 $ 963,856.00

Material vegetativo - - -

Proyecto estratégico estatal - - - Fuente: Anexo Técnico de Ejecución del Programa de Apoyo a la Infraestructura en Equipamiento e Infraestructura, en el Estado de Guanajuato, 2012.


Guanajuato 46

Anexo 2. Presupuesto asignado al Componente Agrícola, Ramas No Estrategicas del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura en el Estado de Guanajuato, 2012.

Agrícolas Competitividad Ramas No Estratégicas

Sistema Producto Tipo de Apoyo Aportación Federal Aportación Estatal Total

Sistema Producto Agave Tequila

Infraestructura y equipamiento para la agroindustria $ 306,714.00 $ 102,238.00 $ 408,952.00


Sistema Producto Cebada

Sistemas de Riego Tecnificado $ 426,991.00 $ 142,330.00 $ 569,321.00

Tractores $ 1,800,000.00 $ 600,000.00 $ 2,400,000.00

Implementos Agrícolas $ 491,577.00 $ 163,859.00 $ 655,436.00

Maquinaria agrícola especializada para labranza de conservación

$ 97,500.00 $ 32,500.00 $ 130,000.00


Sistema Producto Diversos

(especificar)


Infraestructura y equipamiento para la agroindustria $ 1,107,396.00 $ 369,132.00 $ 1,476,528.00

Infraestructura y equipamiento para agricultura bajo ambiente controlado (invernaderos

$ 15,976,668.00 $ 5,325,556.00 $ 21,302,224.00


Sistema Producto Nopal

Tractores - - -

Infraestructura y equipamiento para la agroindustria $ 927,366.00 $ 309,122.00 $ 1,236,488.00

Proyecto estratégico estatal - - - Fuente: Anexo Técnico de Ejecución del Programa de Apoyo a la Infraestructura en Equipamiento e Infraestructura, en el Estado de Guanajuato, 2012.


Guanajuato 47

Anexo 3. Presupuesto asignado al Componente Ganadero del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura en el Estado de Guanajuato, 2012.

Especie Tipo de Apoyo Aportación

Federal Aportación

Estatal Total

Bovino Leche

Infraestructura $ 4,406,401.00 $ 1,468,800.00 $ 5,875,201.00

Equipamiento $ 3,094,814.00 $ 1,031,606.00 $ 4,126,420.00

Sementales Bovinos C/Registro Genealógico

$ 384,292.00 $ 128,097.00 $ 512,389.00

Germoplasma $ 1,088,828.00 $ 362,943.00 $ 1,451,771.00

Bovino Carne y Doble Propósito


Equipamiento $ 2,344,801.00 $ 781,600.00 $ 3,126,401.00

Sementales Bovinos C/Registro Genealógico

$ 608,463.00 $ 202,821.00 $ 811,284.00

Germoplasma $ 202,821.00 $ 67,607.00 $ 270,428.00

Ovino

Infraestructura $ 1,942,811.00 $ 647,604.00 $ 2,590,415.00

Equipamiento $ 934,044.00 $ 311,348.00 $ 1,245,392.00

Semental Ovino C/Registro Genealógico

$ 186,809.00 $ 62,270.00 $ 249,079.00

Semental Ovino C/Prueba de Comportamiento

$ 149,447.00 $ 49,816.00 $ 199,263.00

Semental Ovino C/Registro Genealógico y Datos Productivos

$ 112,085.00 $ 37,362.00 $ 149,447.00

Germoplasma $ 410,979.00 $ 136,993.00 $ 547,972.00

Caprino

Infraestructura $ 2,815,249.00 $ 938,416.00 $ 3,753,665.00

Equipamiento $ 2,083,914.00 $ 694,638.00 $ 2,778,552.00

Semental Caprino C/Registro Genealógico y Evaluación Genética

$ 600,457.00 $ 200,152.00 $ 800,609.00

Semental Caprino C/Registro Genealógico y Datos Productivos

$ 200,152.00 $ 66,717.00 $ 266,869.00

Semental Caprino C/Registro Genealógico

$ 400,304.00 $ 133,435.00 $ 533,739.00

Germoplasma $ 120,091.00 $ 40,030.00 $ 160,121.00

Porcino


Equipamiento $ 3,234,057.00 $ 1,078,019.00 $ 4,312,076.00

Semental Porcino C/Registro Genealógico

$ 133,435.00 $ 44,478.00 $ 177,913.00

Germoplasma $ 333,587.00 $ 111,196.00 $ 444,783.00

Apícola

Infraestructura $ 469,288.00 $ 156,429.00 $ 625,717.00

Equipamiento $ 511,987.00 $ 170,662.00 $ 682,649.00

Abeja Reina comercial $ 10,675.00 $ 3,558.00 $ 14,233.00

Abeja Reina Progenitora $ 5,337.00 $ 1,779.00 $ 7,116.00

Colmena Poblada $ 80,061.00 $ 26,687.00 $ 106,748.00

Núcleo de Abeja $ 53,374.00 $ 17,791.00 $ 71,165.00

Otras Especies

Infraestructura $ 210,827.00 $ 70,276.00 $ 281,103.00

Equipamiento $ 53,374.00 $ 17,791.00 $ 71,165.00

Semental Conejo con Certificación Fenotípica

$ 2,669.00 $ 890.00 $ 3,559.00

Fuente: Anexo Técnico de Ejecución del Programa de Apoyo a la Infraestructura en Equipamiento e Infraestructura, en el Estado de Guanajuato, 2012.


Guanajuato 48

Anexo 4. Presupuesto asignado al Componente Pesca del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura en el Estado de Guanajuato, 2012.

Actividad Tipo de Apoyo Aportación

Federal Aportación

Estatal Total

Acuacultura

Infraestructura e instalaciones Acuícola

$ 355,825.00 $ 118,608.00 $ 474,433.00

Maquinaria y Equipo Acuícola

$ 355,826.00 $ 118,610.00 $ 474,436.00

Proyecto Integral $ 355,825.00 $ 118,608.00 $ 474,433.00

Pesca

Infraestructura e instalaciones Pesquera

$ 355,825.00 $ 118,608.00 $ 474,433.00

Maquinaria y Equipo Pesquero

$ 355,825.00 $ 118,608.00 $ 474,433.00

Proyecto Integral $ 355,825.00 $ 118,608.00 $ 474,433.00



Guanajuato 49

Anexo 5. Presupuesto asignado al Componente Activos Productivos Tradicional del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura en el Estado de Guanajuato, 2012.

Actividad Tipo de Apoyo Aportación

Federal Aportación

Estatal Total

Agrícola Infraestructura y equipamiento

$ 21,354,911.00 $ 7,118,304.00 $ 28,473,215.00

Pecuario Infraestructura y equipamiento

$ 11,548,679.00 $ 3,849,560.00 $ 15,398,239.00

Acuacultura Infraestructura y equipamiento

$ 721,049.00 $ 240,350.00 $ 961,399.00



Guanajuato 50

Anexo 6. Funciones de las instancias responsables del Programa y nivel de cumplimiento.

Institución / Dependencia

Descripción de función

Valoración de las funciones y nivel de cumplimiento

Precisa y bien delimitada

(si/no)

Definida de manera completa sin que falte

alguna función relevante (si/no)

Bien definida y orientada hacia

resultados (si/no)

Cumplida en tiempo y

forma (si/no)

SDA

Formular o modificar parámetros de calificación más adecuados a los criterios de interés del estado

Si SI SI NO

Publicar la convocatoria SI SI SI SI

Explicar el las características de los proyectos que tendrán prioridad de atención

SI SI SI SI

Llevar el control y seguimiento de la operación del Programa.

SI SI SI SI

Verificar que las solicitudes de apoyo cumplan con los requisitos generales y específicos

SI SI SI SI

SAGARPA

Establecer lineamientos operativos que permitan priorizar, atender, ordenar u organizar las prioridades estratégicas del Programa

SI SI SI SI

Proponer la alineación de los apoyos con el objetivo de evitar duplicidades

SI SI SI SI

Solicitar reportes de avances de la operación del programa

SI SI SI SI

Validar y otorgar el visto bueno al programa de trabajo del Programa

SI SI SI NO

Realizar visitas de supervisión e inspección SI SI SI SI

FOFAE Administrar los recursos del programa SI NO NO NO


Guanajuato 51

Anexo 7. Capacidades institucionales para el funcionamiento y la operación del Programa.

Capacidades Institucionales Delegación Estatal de la SAGARPA

Secretaría de Desarrollo Agropecuario (SDA)

I MA S I MA S

Recursos Humanos

Personal directivo X

X

Personal administrativo X

X

Personal operativo X X

Recursos Materiales Instalación X

X

Mobiliario X

X

Equipo de cómputo X

X

Medios de transporte X

X

Estructura administrativa Distritos de Desarrollo Rural (DDR) X

Centros de Atención para el Desarrollo Rural (CADER)

X

I: Insuficiente, MA: Mínimo Aceptable y S: Suficiente


Guanajuato 52

Anexo 8. Organigrama institucional de la Secretaria de Desarrollo Agropecuario del Estado de Guanajuato.

Secretario de Desarrollo Agropecuario del Estado de Guuanajuato

Componente Agrícola

Subsecretaría del Riego

Dirección para la Eficiencia del

Agua Coordinación de nivelación

de tierras

Dirección General de Proyectos

Emergentes y Mecanización

Dictaminación de Proyectos

de Mecanización

Dirección de

Desarrollo Agrícola

Proyectos de agricultura protegida

Componente Ganadero

Dirección General de Ganadería

Coordinación de Fomento

Agropecuario

Componente Pesca

Coordinación de Acuacultura

Componente Activos

Productivos Tradicional

Coordinación de Fomento

Agropecuario

Dirección General de Planeación y Sistemas

Dirección de Planeación

Planeación y Control

Administración Estatal de SURI


Guanajuato 53

Anexo 9. Alineación entre instrumentos de planeación del Programa.

Concepto Anexo técnico de ejecución MIR estatal

Objetivos Llevar a cabo proyectos, estrategias y acciones conjuntas para el Desarrollo Rural Sustentable.

Productores del medio rural y pesquero incrementan la capitalización de sus unidades económicas.

Estrategias Se definen los sistemas producto y conceptos de apoyo a los mismos para el equipamiento e infraestructura.

Apoyos económicos entregados para Infraestructura productiva, maquinaria, equipo y material genético mejorado en proyectos agropecuarios y pesqueros de las unidades productivas

Indicadores

Hectáreas, maquinaria (implementos y tractor), proyectos a atender, material vegetativo, material reproductivo (semen, embriones congelados, etc.), cabezas de ganado.

Porcentaje de unidades económicas agropecuarias y pesqueras apoyadas para implementar agricultura protegida, infraestructura productiva, unidades de riego subterráneo tecnificado, maquinaria y equipo. Hectáreas regadas con agua subterránea tecnificada y agricultura protegida. Porcentaje de superficie agrícola apoyada con maquinaria y equipo para labranza de conservación y mejora de de la mecanización de sus labores productivas. Porcentaje de unidades económicas agropecuarias y pesqueras apoyadas con el programa con material genético.

Metas

Para el componente Agrícola; 1469 beneficiarios, Ganadero; 3425 beneficiarios, Pesca; 60 beneficiarios, Activos Tradicionales; 750 beneficiarios.

61.4 % unidades económicas agropecuarias y pesqueras apoyadas con infraestructura. 6.4 % unidades económicas agropecuarias tecnificadas que riegan con agua subterránea. 1.8 % hectáreas que riegan con agua subterránea tecnificada. 5.1 % de unidades económicas agropecuarias y hectáreas apoyadas para implementar agricultura protegida. 28.6 % de unidades económicas agropecuarias y pesqueras apoyadas con maquinaria y equipo. 0.4 % de superficie agrícola apoyada con maquinaria y equipo para labranza de conservación. 3.2 % de superficie agrícola apoyada con maquinaria y equipo para mejorar la mecanización de labores productivas. 24.6 % de unidades económicas agropecuarias y pesqueras apoyadas con material genético. 0.9 % de unidades económicas agropecuarias y pesqueras con apoyo para material genético mejorado. 1.6 % de unidades económicas pecuarias con apoyos para el mejoramiento genético.


Guanajuato 54

… continuación Anexo 9.

Concepto Programa estatal de desarrollo sectorial Plan de Trabajo del Programa

Objetivos

• Incrementar la competitividad de las actividades productivas agropecuarias, forestales y acuícolas sustentables. • Reducir el deterioro de los recursos naturales relacionados con la producción agropecuaria. • Incrementar la integración de los productores a las cadenas productivas del sector. • Incrementar el uso eficiente del agua.

No Existe

Estrategias

1.1 Mejorar e incrementar la infraestructura relacionada con la producción, transformación y comercialización agropecuaria. 1.2 Fortalecer los esquemas de financiamiento a proyectos del sector. 1.3 Renovar e incrementar el parque de maquinaria y equipos de producción agrícola. 1.4 Generar y transferir investigación y desarrollos de tecnología, acordes a los temas prioritarios del desarrollo del sector en el estado. 1.5 Facilitar el acceso en forma oportuna a insumos requeridos para realizar actividades productivas agropecuarias, forestales. 1.6 Apoyar en la administración de riesgos a los productores del Sector. 1.7 Conservar y mejorar las condiciones sanitarias y de inocuidad del Sector. 1.8 Mejorar la competitividad de la ganadería estatal. 1.9 Promover la coordinación interdependencias para atender las políticas relacionadas con la suficiencia alimentaria de Guanajuato. 2.1 Realizar obras y prácticas para el aprovechamiento y conservación de recursos naturales. 2.2 Fomentar la conservación, restauración y aprovechamiento sustentable de los ecosistemas forestales. 2.3 Promover el aprovechamiento de energías alternativas. 3.1 Fortalecer la organización de productores. 3.2 Implementar en conjunto con los productores esquemas de valor agregado y comercialización. 4.1 Modernizar los sistemas de riego. 4.2 Mejorar los sistemas de captación y recarga de aguas superficiales.

No Existe

Indicadores No están definidos pero se pueden obtener a partir de las Metas. No Existe

Metas

1. Establecer 100 hectáreas de proyectos de invernaderos y agricultura protegida. 2. Mejorar la infraestructura de producción de 600 explotaciones pecuarias. 3. Otorgar apoyos para la adquisición de 1 mil 125 tractores. 4. Apoyar la adquisición de 1 mil 418 sembradoras e implementos especializados para la labranza de conservación. 5. Otorgar apoyos para la adquisición de 5 mil sementales y vientres de las diferentes especies. 6. Otorgar apoyos para la adquisición de 400 equipos forrajeros y de ordeña. 7. Mejorar la eficiencia de aplicación del riego de aguas subterráneas, para establecer condiciones que permitan ahorrar 70 millones de metros cúbicos. 8. Ahorrar 60 millones metros cúbicos por la instalación de sistemas de riego en aguas superficiales. 9. Optimizar los sistemas de riego en 58 mil hectáreas. 10. Nivelar 30 mil hectáreas. 11. Proporcionar capacitación y asistencia técnica para mejorar el riego en 12 mil hectáreas.

No Existe


Guanajuato 55

Anexo 10. Asignación de recursos y avances por Componente y conceptos de apoyo.

Concepto Recursos Convenidos

Meta MIR

Nivel de congruencia entre los recursos convenidos y las metas de

la MIR

Monto ($) Porcentaje (%) Alta Media Baja Nula

Componente Agrícola $84,307,186.00 45.2% - Infraestructura $14,612,595.00 8% 61.4 % X

Riego Tecnificado $27,042,796.00 14% 1.8 % X

Agricultura Protegida $21,302,224.00 11% 5.1 % X

Tractores $16,200,000.00 9% NA X

Implementos agrícolas $ 4,369,571.00 2% NA X

Maquinaria especializada para labranza de conservación $ 780,000.00 0% 3.2 % X

Componente Ganadero $45,593,100.00 24.44% -

Infraestructura $22,471,957.00 12% 61.4 %

X Maquinaria y equipo $16,342,655.00 9% 28.6 %

X

Material Genético (Mejoramiento genético de razas) $ 6,778,488.00 4% 1.6 % X Componente Pesca $ 2,846,601.00 1.53% -

Infraestructura $ 948,866.00 1% 61.4 %

X

Maquinaria y equipo $ 948,869.00 1% 28.6 %

X

Otro (Proyecto integral) $ 948,866.00 1% -

X

Componente Activos Productivos Tradicionales $44,832,853.00 24.03% - Infraestructura y equipamiento $44,832,853.00 24% 61.4 %

X NOTA: Los conceptos de la MIR; Infraestructura, Maquinaria y Equipamiento y Material Genético Mejorado no se encuentran divididos entre los Componentes del Programa


Guanajuato 56

Anexo 11. Relaciones entre el Programa y otros instrumentos de política sectorial.

Criterios PAIEI COUSSA

Objetivos

Incrementar la capitalización de las unidades económicas agropecuarias, acuícolas y pesqueras a través de apoyos complementarios para la inversión en equipamiento e infraestructura en actividades de producción primaria y procesos de agregación de valor.

Contribuir a la conservación, uso y manejo sustentable de los recursos naturales utilizados en la producción primaria mediante el pago de apoyos y servicios que permitan a los productores rurales desarrollar proyectos integrales que consideren el cálculo, diseño y ejecución de obras y prácticas para un aprovechamiento adecuado de sus recursos, garantizando así su conservación y beneficio futuro en favor de las nuevas generaciones de productores rurales.

Población objetivo

La población objetivo es personas físicas o morales, que se dediquen a actividades agrícolas, pecuarias, acuícolas y pesqueras.

Personas físicas o morales que se dedican a actividades de producción agrícola y pecuaria, que se ubican en los municipios clasificados por la Secretaría en cada entidad federativa como de mayor prioridad por el grado de deterioro, escasez o sobreexplotación de sus recursos productivos primarios (suelo, agua y vegetación), organizados en grupos de productores denominados Comité Pro-proyecto.

Tipo de apoyo

Infraestructura productiva, maquinaria y equipo para la realización de actividades primarias. Material vegetativo para plantaciones agrícolas perenes, sistemas de riego tecnificado, tractores, maquinaria especializada en labranza de conservación, sementales, embriones, semen congelado.

Obras de captación y almacenamiento de agua, obras y prácticas de conservación de suelo y agua, actividades productivo-conservacionistas

Tipo de Relación

- COMPLEMENTARIEDAD


Guanajuato 57

… contuación Anexo 11.

Criterios PDCITER FAPPA y PROMUSAG FONAES

Objetivos

Fomentar el desarrollo de capacidades de los productores, sus organizaciones, las familias rurales, otros actores que realizan oficios, así como las instituciones especializadas en la capacitación e investigación, en los sectores agropecuarios, acuícolas y pesqueros, en el marco del sistema nacional de desarrollo de capacidades, innovación tecnológica y extensionismo, que facilite el acceso al conocimiento, información y uso de tecnologías modernas; su interacción con sus socios estratégicos en investigación, educación, agronegocios y el mercado; y el desarrollo de sus propias habilidades y prácticas técnicas, organizacionales y gerenciales.

Contribuir al mejoramiento del ingreso de hombres y mujeres de 18 años y más, que habitan en “Núcleos Agrarios”, mediante el otorgamiento de apoyos para la implementación y puesta en marcha de “Proyectos productivos”.

Contribuir a la generación de ocupaciones entre la población emprendedora de bajos ingresos, mediante el apoyo a la creación y consolidación de proyectos productivos

Población objetivo

Personas físicas, morales, grupos con actividades productivas en el medio rural, e instituciones especializadas en la capacitación e investigación.

Hombres y mujeres con 18 años o más al momento del registro, que habiten en “Núcleos Agrarios”, que no sean ejidatarios ni comuneros y que no hayan sido apoyados en los últimos cinco ejercicios fiscales por el “Programa” y por el “PROMUSAG”.

Es la población rural, campesinos, indígenas y población urbana con escasez de recursos, que demuestre su capacidad organizativa, productiva, empresarial para abrir o ampliar un negocio.

Tipo de apoyo

Organización o asistencia a eventos de intercambio de conocimientos, tecnologías, experiencias y proyectos relevantes. Servicios otorgados por prestadores de servicios profesionales. Servicios prestados por Instituciones de Investigación y Educación Superior, Educación Media Superior y otras instituciones del sector especializadas en investigación y capacitación.

Apoyo en efectivo para abrir o ampliar un negocio, Apoyo en efectivo para abrir o ampliar un negocio de mujeres, Apoyo para abrir o ampliar un negocio de personas con discapacidad, Apoyos para garantizar un crédito destinado a abrir o ampliar un negocio.

Apoyo en efectivo para abrir o ampliar un negocio, Apoyo en efectivo para abrir o ampliar un negocio de mujeres, Apoyo para abrir o ampliar un negocio de personas con discapacidad, Apoyos para garantizar un crédito destinado a abrir o ampliar un negocio.

Tipo de relación

COMPLEMENTARIEDAD DUPLICIDAD COMPLEMENTARIEDAD


Guanajuato 58


Criterios OPCIONES PRODUCTIVAS MODERNIZACIÓN Y TECNIFICACIÓN DE UNIDADES DE

RIEGO (MOTUR)

Objetivos

Contribuir al desarrollo de capacidades para acceder a fuentes de ingreso sostenible de la población cuyos ingresos están por debajo de la línea de bienestar (De acuerdo a la metodología del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social), a través del apoyo económico a iniciativas productivas y el acompañamiento técnico y organizacional.

Contribuir al mejoramiento de la productividad del agua, mediante un manejo eficiente, eficaz y sustentable del recurso agua en la agricultura de riego, a través de otorgar apoyos a los usuarios hidroagrícolas de las Unidades de Riego en operación y a los propietarios de pozos particulares ubicados dentro de los Distritos de Riego, para modernizar la infraestructura hidroagrícola y tecnificar la superficie agrícola.

Población objetivo

Son las personas cuyos ingresos están por debajo de la línea de bienestar, en lo individual o integradas en familias, grupos sociales u organizaciones de productores que habitan en las zonas de cobertura.

Las acciones del programa se establecen para su aplicación sin distinción de género, etnia y religión, y están dirigidas a las Asociaciones Civiles de Usuarios (ACU), Sociedades de Responsabilidad Limitada (SRL), usuarios hidroagrícolas de las Unidades de Riego y de pozos particulares dentro de los Distritos de Riego, que soliciten los apoyos del programa y que cumplan los requisitos de elegibilidad.

Tipo de apoyo

Agencias de Desarrollo Local, Asistencia Técnica y Acompañamiento, Proyectos Integradores, Fondo de Cofinanciamiento.

Proyectos Ejecutivos para la infraestructura hidroagrícola: Obras de cabeza, Red de conducción, Red de distribución, Sistemas de Riego en Alta o Baja presión, Red de drenaje, Estructuras, Red de caminos, Maquinaria y equipo para conservación y operación de la Infraestructura Hidroagrícola, Agricultura controlada de bajo consumo de agua, Capacitación Técnica, Promoción para la Organización Empresarial de los usuarios hidroagrícolas en Unidades de Riego (PROEUR).

Tipo de relación

COMPLEMENTARIEDAD DUPLICIDAD


Guanajuato 59


Criterios PESA PROMAF

Objetivos

Contribuir al desarrollo de capacidades de las personas y su agricultura familiar en localidades rurales de alta y muy alta marginación, para incrementar la producción agropecuaria, innovar los sistemas de producción, desarrollar los mercados locales, promover el uso de alimentos y la generación de empleos a fin de lograr su seguridad alimentaria y el incremento en el ingreso.

Contribuir al logro de la seguridad alimentaria nacional y fortalecer la competitividad de los productores de maíz y frijol por medio del otorgamiento de apoyos en servicios de asistencia técnica, capacitación, innovación tecnológica, desarrollo organizativo y mecanización de las unidades productivas, así como la inducción hacia una agricultura sustentable y el uso del crédito para capitalizarse y mejorar su rentabilidad.

Población objetivo

Personas físicas, grupos de trabajo para un propósito común o personas morales, que se ubiquen en localidades rurales de alta y muy alta marginación de las Entidades Federativas con mayor grado de marginación y pobreza del país conforme a la clasificación del CONAPO, que se dediquen a actividades agrícolas, pecuarias, pesqueras, acuícolas y/o, agroindustriales.

Productores de maíz y/o frijol de autoconsumo ubicados en localidades de alta y muy alta marginación, de regiones definidas por la Delegación Estatal de la Secretaría, así como por productores de baja escala con especialidad de variedades criollas de maíz que por sus características se destinen a atender nichos de mercado específicos (maíz pozolero, maíces morados y rojos, entre otros). Productores con superficies de temporal ubicadas en zonas de medio y alto potencial productivo conforme a la clasificación del INIFAP y/o de riego. Personas con superficie ubicada en zonas de medio y alto potencial productivo conforme a la clasificación del INIFAP, que cuenten con acceso al financiamiento para la aplicación del paquete tecnológico.

Tipo de apoyo

Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura para mejorar la disponibilidad de agua en el hogar rural, la conservación y preparación de los alimentos y mitigación de la contaminación, material vegetativo, especies zootécnicas y acuícolas.

Acompañamiento Técnico, Desarrollo Organizativo, Inducción tecnológica (inducción a paquetes tecnológicos –avío-, que incluya preferentemente análisis de suelos y mejoradores de suelo), Maquinaria y equipo para producción básica, Formulación de proyectos.

Tipo de relación

DUPLICIDAD DUPLICIDAD


Guanajuato 60

Anexo 12. Definición de la población objetivo en el estado y criterios utilizados. Los operadores del PAIEI, no se cuenta con una definición más acotada a las condiciones,

características y necesidades de los productores del Estado de Guanajuato. Se apegan a lo

establecido en las Reglas de Operación de la SAGARPA 2012.

Anexo 13. Campos referentes al padrón de beneficiarios del Programa en el Estado de Guanajuato de la hoja de salida del SURI.

Folio Solicitud Aportación del productor (Autorizado)

Nombre(s) Monto Pagado

A. paterno Monto Pagado Federal

A. materno Monto Pagado Estatal

CURP Avance de pago

RFC Fecha de Registro en SURI

Acuse de registro Fecha de Recepción de Solicitud en Ventanilla

Localidad de Aplicación de Proyecto Estrato

Estratificación Localidad CONAPO 2005 Nivel de Activos

Estratificación Localidad CONAPO 2010 Calificación

Componente Puntaje

Beneficio Dictamen Solicitud

Desagregación de Concepto Fecha de Dictamen de Solicitud

Características Motivos de Dictamen Negativo de Solicitud

Nombre del proyecto Fecha de Dictamen de Concepto

Inversión Total (Autorizado) Acuerdo de Autorización de Concepto

Apoyo Total (Autorizado) Fecha de Autorización de Concepto

Apoyo Federal (Autorizado) Motivos de Dictamen Negativo de Concepto

Apoyo Estatal (Autorizado) Estatus de Atención

Anexo 14. Cobertura de la población objetivo del Programa en el Estado. Debido a que no hay acotamiento de la Población Objetivo en el Estado, se toma la definición de

Población Objetivo de las Reglas de Operación, por lo que se considera todas las Unidades

Económicas Agropecuarias y Pesqueras Rurales en el Estado.

Componente Población Objetivo

Población

atendida 2012

Meta de cobertura 2012 Avance de la

meta (%)

Agrícola **UER 152,900 1482 1469 100.88%

Ganadero **UER 152,900 870 3425 25.40%

Pesca **UER 152,900 4 60 6.67%

*APT **UER 152,900 50 750 6.67%

*APT: Activos Productivos Tradicional, **UER: Unidades Económicas Rurales


Guanajuato 61

Anexo 15. Diagrama de flujo las solicitudes de apoyo.


Guanajuato 62

Anexo 16. Criterios de priorización y selección de solicitudes.

Indicador Ponderador Unidad de medida Niveles de respuesta

Puntaje

Cobertura Territorial 0.1 Número de Municipios donde se localizan los beneficios directos.

Más de 10 100

De 5 a 10 50

Menos de 5 25

Inclusión 0.2 Número de Productores beneficiados directamente.

Más de 100 100

De 50 a 100 50

Menos de 50 25

Empleos esperados 0.1 Número de empleos

Más de 15 100

De 10 a 15 75

De 5 a 10 50

De 1 a 5 25

Ninguno o no indica

0

Concurrencia de recursos

0.1

Número de fuentes de financiamiento adicionales a concurrencia (SAGARPA, Gobierno Estatal) y de aportación de beneficiarios.

Más de 2 100

2 50

1 25

Aportación del solicitante respecto del total del valor del

proyecto

0.1 Porcentaje de aportación.

Más de 80 % 100

De 70 a 80 % 75

De 60 a 70 % 50

De 50 a 60 % 25

50% 0

Tasa Interna de Retorno (TIR) con

subsidio 0.1 Porcentaje de aportación.

Más de 25 100

De 20 a 25 50

10 a 20 25

Menos de 10 o no especificada

0

Incremento porcentual esperado

en el volumen de producción

0.1 Porcentaje.

Más de 10 100

De 5 a 10 75

De 3 a 5 50

1 a 3 25

Menos de 1 o no especificado

0

Vinculación al mercado

0.2 Esquema

Coinversiones con agroindustria o distribuidor

100

Desarrollo de proveedores

75

Producción por contrato

50

Carta de intención de compra

25


Guanajuato 63

Anexo 17. Distribución de los recursos del Programa.

Rubro o Área de Atención

Componentes del rubro o área de

atención

Rubros económicos

Razones del Programa para la priorización observada

Conceptos de Apoyo

Infraestructura $ 131,211,291.00 Las metas de la MIR dan mayor prioridad al Subcomponente Infraestructura, seguido de Maquinaria y Equipamiento y por último Material Genético.

Maquinaria y Equipo $ 38,641,095.00

Material Genético $ 6,778,488.00

Proyecto integral $ 948,866.00

Sistema Producto

Diversos $ 28,685,467.00

Se prioriza el Sistema Producto Diversos (no especifica cultivos) y granos básicos (maíz, sorgo, trigo y cebada).

Maíz $ 19,755,862.00

Sorgo $ 18,322,691.00

Trigo $ 12,142,963.00

Cebada $ 3,754,757.00

Nopal $ 1,236,488.00

Agave Tequilero $ 408,952.00

Especie

Bovino Leche $ 11,965,781.00

El ganado bovino es la prioridad en cuanto a presupuesto, seguido de los porcinos, caprinos y ovinos.

Porcino $ 9,691,631.00

Bovino Carne y Doble Propósito

$ 8,797,110.00

Caprino $ 8,293,555.00

Ovino $ 4,981,568.00

Apícola $ 1,507,628.00

Otras Especies $ 355,827.00

Marginalidad

Alta $ 51,241,560.80 Tienen mayor prioridad todas aquellas solicitudes que provengan de zonas de alta y muy alta marginación.

Media $ 24,229,974.46

Baja $ 7,612,885.36

Muy Baja $ 1,851,510.97

Muy Alta $ 1,513,287.05


Guanajuato 64

Anexo 18. Características de los indicadores de gestión de las MIR 2012.

Componente / Actividad

Indicadores de gestión relevantes de la MIR

Condiciones

Considera todas las etapas clave del circuito operativo

(si/no)

Realizado con la periodicidad adecuada para

cada indicador (si/no)

Se encuentra definido en la normatividad del Programa

(si/no)

Agrícola

1. Difusión de los Apoyos que otorga el programa

SI SI SI

2. Apertura oportuna de ventanillas para la recepción de solicitudes de apoyo del Programa

NO SI NO

Actividades del Componente Agrícola

1. Dictaminar las solicitudes de apoyo del programa

SI NO SI

2. Publicación o notificación oportuna del dictamen de las solicitudes (aprobadas y no aprobadas) del programa.

SI SI SI

3. Entrega oportuna de los apoyos del programa

SI NO SI

Ganadero


SI SI SI


NO SI NO

Actividades del Componente Ganadero

1. Dictaminar las solicitudes de apoyo del programa

SI NO SI


SI SI SI


SI NO SI


Guanajuato 65

… Continúa Anexo 18

Componente / Actividad

Indicadores de gestión relevantes de la MIR

Condiciones

Considera todas las etapas clave del circuito operativo

(si/no)

Realizado con la periodicidad adecuada

para cada indicador (si/no)

Se encuentra definido en la normatividad del Programa

(si/no)

Pesca


SI SI SI


NO SI NO

Actividades del Componente

Pesca

1. Dictaminar oportunamente las solicitudes de apoyo del programa

SI NO SI


SI SI SI


SI NO SI

Activos Productivos

Tradicionales


SI SI SI


NO SI NO

Actividades del Componente

Activos Productivos

Tradicionales

1. Dictaminar oportunamente las solicitudes de apoyo del programa

SI NO SI


SI SI SI


SI NO SI


Guanajuato 66

Anexo 19. Avance de indicadores de las MIR 2011 y 2012.

Nivel del objetivo

MIR 2011

Resumen narrativo Nombre del indicador Meta

planteada

Cierre (%) Fecha:

23/10/2012

Porcentaje de cumplimiento de

avance

Fin

Contribuir a que los productores rurales y pesqueros incrementen su nivel de ingreso mediante la capitalización de sus unidades económicas

Tasa de variación del ingreso neto real promedio de los productores agropecuarios y pesqueros.

7,5 %* - -

Propósito Productores del medio rural y pesquero incrementan los niveles de capitalización de sus unidades económicas

Porcentaje de incremento del valor real de los activos en las unidades económicas agropecuarias y pesqueras apoyadas por el Programa.

5 %* - -

Porcentaje de unidades económicas agropecuarias y pesqueras apoyadas con activos incrementados.

10% 5% 49.6%

Componente

C.1.- Infraestructura productiva disponible para proyectos rurales y pesqueros en las Unidades Productivas.

Porcentaje de unidades económicas agropecuarias y pesqueras apoyadas con infraestructura productiva.

23% 45% 197.6%

Porcentaje de hectáreas tecnificadas con sistema de riego de agua subterránea con apoyos del programa respecto al total de hectáreas con riego de agua subterránea en el estado.

3% ** **

Porcentaje de unidades económicas agrícolas del estado con agricultura protegida tecnificadas por el programa respecto al total de unidades económicas agrícolas con agricultura protegida en el estado.

17% 30% 176%

C. 2.- Maquinaria y equipo productivo disponible para los proyectos rurales y pesqueros de las Unidades Productivas.

Porcentaje de unidades económicas agropecuarias y pesqueras apoyadas con maquinaria y equipo.

40% 41% 101.5%

Porcentaje de superficie agrícola dedicada a la producción de granos básicos apoyada por el programa con maquinaria y equipo para la labranza de conservación respecto al total de superficie agrícola dedicada a la producción de granos básicos en el estado.

1.5% 0.07% 4.6%

Porcentaje de incremento en la superficie agrícola del estado con mecanización mejorada por el Programa

9% 10% 107.3

C.3.- Material genético mejorado disponible para mayor eficiencia de las Unidades Productivas

Porcentaje de unidades económicas agropecuarias y pesqueras apoyadas con material genético

30% 6% 20.2%

Porcentaje de unidades económicas agropecuarias y pesqueras que cuentan con apoyo del programa para material genéticamente mejorados respecto al total de unidades económicas agropecuarias y pesqueras existentes en el estado.

2.9% 0.3% 10.3%

Porcentaje de unidades económicas pecuarias del medio rural del estado con apoyos para mejoramiento genético

3.4% 0.5% 15.2%

** No se encuentra la información necesaria para realizar el cálculo.


Guanajuato 67

… Continúa Anexo 19.

Nivel del objetivo

MIR 2012

Resumen narrativo Nombre del indicador Meta anual Avance (%)

Fecha: 31/01/2013

Porcentaje de cumplimiento de

avance

Fin

1. Contribuir a que los productores rurales y pesqueros incrementen su nivel de ingreso mediante la capitalización de sus unidades económicas

1.1. Tasa de variación del ingreso neto real promedio de los productores agropecuarios y pesqueros

10% trianual - -

Propósito 2. Productores del medio rural y pesquero incrementan la capitalización de sus unidades económicas

2.1. Tasa de variación en el valor real promedio de los activos en las unidades económicas rurales y pesqueras apoyadas por el Programa

5% trianual - -

2.2. Porcentaje de unidades económicas rurales y pesqueras apoyadas con activos incrementados

3.7% 1.45% 39.08%

Componente

3.1.- Apoyos económicos entregados para infraestructura productiva en proyectos agropecuarios y pesqueros de las Unidades Productivas.

3.1.1. Porcentaje de unidades económicas agropecuarias y pesqueras apoyadas con infraestructura productiva.

61.4% 27.4% 44.69%

3.1.3. Porcentaje de hectáreas que riegan con agua subterránea tecnificadas con sistema de riego con apoyos del programa respecto al total de hectáreas que riegan con agua subterránea en el estado.

1.8% 0.4% 22.05%

3.1.4. Porcentaje de unidades económicas agrícolas del estado apoyado por el programa para implementar la agricultura protegida respecto al total de unidades económicas agrícolas con agricultura protegida en el estado.

5.1% 13% 252.10%

3.2.- Apoyos económicos entregados para Maquinaria y equipo para los proyectos agropecuarios y pesqueros de las Unidades Productivas.

3.2.1. Porcentaje de unidades económicas agropecuarias y pesqueras apoyadas por el programa con maquinaria y equipo.

28.6% 23.15% 80.93%

3.2.2. Porcentaje de superficie agrícola apoyada por el programa con maquinaria y equipo para la labranza de conservación respecto al total de superficie agrícola dedicada a la producción de granos básicos en el estado.

0.4% 0.04% 10.29%

3.2.3. Porcentaje de superficie agrícola del Estado apoyada por el Programa con maquinaria y equipo para mejorar la mecanización de sus labores productivas.

3.2% 4.06% 126.86%

3.3.- Apoyos económicos entregados para material genético mejorado para mayor eficiencia de las Unidades Productivas.

3.3.1.1 Porcentaje de unidades económicas agropecuarias y pesqueras apoyadas por el programa con material genético.

24.6% 7.05% 28.67%

3.3.2. Porcentaje de unidades económicas agropecuarias y pesqueras que cuentan con apoyo del programa para material genéticamente mejorado respecto al total de unidades económicas agropecuarias y pesqueras existentes en el estado.

0.9% 0.1% 11.33%

3.3.3. Porcentaje de unidades económicas pecuarias del medio rural del estado con apoyos del programa para mejoramiento genético.

1.60% 0.18% 10.97%

*No se puede cuantificar ya que en los avances físico - financieros no se encuentra el numero de hectáreas que trabajaron los implementos y la maquinaria agrícola.


Guanajuato 68

Anexo 20. Instrumentos para la medición del grado de satisfacción de la población atendida.

Los responsables de la operación del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, solo se cuentan con un buzón de quejas en las instalaciones de la Delegación SAGARPA y Secretaría de Desarrollo.


Guanajuato 69

Anexo 21. Encuestas y entrevistas realizadas.

Se realizaron 177 encuestas, calculado con la fórmula del tamaño óptimo de muestra para una población finita con distribución normal, considerando un 95 % de confianza, y un error del 5 %. Este ejercicio se realizo a los beneficiarios del PAIEI en todo el Estado, las cuales tenían el siguiente guion:

1. Identificación del Entrevistado

Contempla datos personales del beneficiario como nombre completo, Clave Única de Registro de Información (CURP), edad, sexo, escolaridad, domicilio, teléfono, CADER y DDR al que pertenece la solicitud.

2. Recepción del Apoyo del Programa

Corrobora la recepción de los apoyos, tomando en cuenta el Componente al que pertenece la solicitud, concepto de apoyo y monto.

3. Percepción del Beneficiario del Programa

Toma en cuenta la difusión del programa, haciendo referencia a los medios de comunicación por los cuales los beneficiarios se enteraron del Programa y si la información del programa (normatividad, requisitos, notificación de solicitudes, tiempos, etc.) se presenta de manera clara y completa.

Valora el grado de dificultad para realizar la solicitud y verifica que los procesos de notificación y entrega de solicitudes se hagan en tiempo y forma correspondiente. Califica la calidad de la atención recibida, la cercanía de las ventanillas, el trato recibido por parte de servidores públicos y anomalías que pudieran entorpecer el proceso.

4. Seguimiento de los apoyos

Verifica la permanencia del apoyo en la unidad de producción, la actividad en la que es utilizado, capacitación para la operación, aprovechamiento y capacidad de utilización del concepto de apoyo. Corrobora el funcionamiento del programa, considerando ventajas y desventajas.

Para el levantamiento de la información de planeación y operación del PAIEI se realizaron entrevistas a funcionarios de la Delegación SAGARPA y de la SDA conforme a los temas que marcan los Términos de Referencia para la Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación 2012.


Guanajuato 70

Anexo 22. Análisis de la información obtenida en campo sobre el seguimiento a los apoyos.

Los beneficiarios encuestados recibieron los apoyos por parte del Programa y lo conservan en su unidad de producción a excepción de nueve casos, de los cuales, algunos lo vendieron, se siniestro o lo ocuparon para otra actividad.

Los apoyos entregados son utilizados para la producción agrícola en un 61 %, producción pecuaria 25 % y el resto en acuícola y pesquera. Más del 50 % de los beneficiarios no recibieron capacitación para el uso del apoyo y los que si recibieron, fueron por parte del proveedor del equipo o insumo.

De manera general, los apoyos otorgados por parte del Programa, ayudan a resolver la problemática en la unidad de producción, de los cuales, mas de 100 beneficiarios utilizan por completo al apoyo, 22 al 75 % y el resto lo ocupan solo en temporadas.

En general, para los beneficiarios no existen factores limitantes para aprovechar los apoyos, solo se mencionan: bajos recursos económicos y no existe capacitación. Por otro lado, expresaron que de no haber recibido el apoyo, no hubiera realizado la inversión por cuenta propia.


Guanajuato 71

Anexo 23. Análisis FODA del funcionamiento y la operación del Programa por tema analizado y global.

Tema 1. Arreglo institucional para la operación del Programa

Fortalezas Debilidades

Actividades bien definidas.

Falta definir plazos para las diferentes actividades a realizar Dependencia del PEF para iniciar la asignación de recursos a cada componente. No cuentan con una estructura administrativa de cobertura territorial capaz de dar atención oportuna a los beneficiarios. No tienen un área única encargada del Programa, esta subdividida en componentes y sub componentes.

Oportunidades Amenazas

Existencia de Diagnóstico y dimensión del problema para priorizar aspectos en el anexo técnico.

Asignación menor de recursos al Programa en el Estado por parte del PEF. Atraso para la firma de convenio y anexo técnico.

Recomendaciones

1. Definir plazos para cada fase del Programa. 2. Programar actividades en paralelo para agilizar. 3. Calcular ya sea plazos amplios para ejecutar actividades específicas con el personal operativo o contratar más personal para cumplir con el plazo establecido. 4. Establecer un área única encargada de coordinar el Programa, que le de seguimiento y actualizar informes. 5. Asignar recursos de manera inicial mediante porcentajes usando criterios de priorización de actividades.


Guanajuato 72

… Continuación Anexo 23.

Tema 2. Planeación de la operación del Programa


Conocimientos técnicos de los operadores del programa. Existencia de instrumentos técnicos y fuentes de planeación (MIR, Planea corto y largo). Flexibilidad del programa para que los estados generen su propia planeación.

Uso inadecuado o inexistente de los instrumentos de planeación (diagnósticos, MIR, evaluaciones anteriores). No hay planeación participativa. No se aprovecha la flexibilidad para la planeación estatal del Programa. No identifica la población objetivo acorde a las necesidades del Estado. MIR mal utilizada como instrumento de planeación, creada a partir de la anterior sin planeación de los problemas.


Inicio de nueva administración que pudiera mejorar la planeación del programa. Uso de información externa como insumo para la introducción a la planeación.

Supeditada a recursos federales. Presiones políticas que afectan la planeación del programa. La existencia de una nueva política pública que no contemple como prioridad la capitalización.

Recomendaciones

1. Crear los incentivos adecuados para que la operación del programa se lleve a cabo conforme la planeación. 2. Llevar a cabo procesos participativos de planeación a fin de que todos los involucrados en la operación tengan conocimientos de las metas y objetivos.


Guanajuato 73


Tema 3. Articulación de la operación del Programa con otros programas


Flexibilidad para complementarse con otros programas. Dentro de la operación, se da prioridad a solicitudes que incluyan capacitación para operar el beneficio solicitado.

El personal que recibe las solicitudes no sabe que hacer en caso de recibir alguna que incluya dos o más tipos de apoyos. No hay una planeación para hacer sinergia con otros programas. No todos los componentes se complementan con otros Programas.


Apoyarse en normas oficiales como la de sanidad animal para obtener apoyos, cumpliendo con las condiciones deseadas de inocuidad.

No hacer planeación participativa para aprovechar esta facilidad o en su defecto duplicar los apoyos.

Recomendaciones

1. Capacitar al personal que se encarga de recibir y clasificar solicitudes para dar atención a cada una. 2. Realizar una matriz para cruzar información al momento de planeación para lograr apoyos integrales exitosos. 3. Todos los componentes deben incluir en sus objetivos el apoyo a programas integrales exitosos replicando casos de éxito. 4. Incluir a la mayor parte de actores involucrados en proyectos productivos en el Estado para lograr una sinergia en la planeación y lograr apoyos que tengan impacto en los objetivos del Estado.


Guanajuato 74


Tema 4. Atención de la población objetivo


Pueden focalizar los recursos redefiniendo la Población Objetivo.

No definen una población objetivo específico en el Estado. Estrategia de cobertura no focaliza la atención de la población que requiere ser atendida. Criterios de priorización en cuanto a zonas y no estrato. El padrón de beneficiarios no incluye información sobre el tipo y monto de apoyo, una clave única, o mecanismos documentados para su actualización y depuración. Entrega tardía de apoyos a beneficiarios a diferente nivel en cada componente.


Disponibilidad del sistema SIE para definir una estrategia de atención. Capacidad de elegir a sus proveedores.

Población atendida ubica proyectos en zonas de alta marginalidad para ser considerados prioritarios. Dependen de proveedores para finalizar la adquisición del beneficio, sin garantía de que este, cumpla con lo pactado. Capacidad de elegir a los proveedores.

Recomendaciones

1. Definir la PO en base al diagnóstico para focalizar los recursos a la población que más lo necesita. 2. La planeación debe hacerse tomando en cuenta la PO a atender y especificar los plazos que requieren para dar un buen servicio. 3. Incluir el nivel de capitalización de las UP en los criterios de calificación. 4. Incluir la información relevante en el padrón de beneficiarios.


Guanajuato 75


Tema 5. Selección de solicitudes de apoyo


Dictaminación personal y no por comité.

Apegados a las Reglas de Operación sin incluir criterios para focalizar los recursos a la Población más necesitada. No existen Criterios de desempate entre solicitudes. Retrasos importantes para dictaminación y captura de solicitudes. No tienen una metodología para clasificar solicitudes con más un concepto de apoyo.


Realizar la captura de solicitudes, directamente en la ventanilla de recepción. Uso del sistema SURI para agilizar la captura.

Opinión de directores para selección de solicitudes para beneficiar a personas que tengan altos niveles de activos sin tomar en cuenta las prioridades del Programa.

Recomendaciones

1. Incluir criterios que permitan focalizar los recursos como nivel de capitalización de las unidades productivas. 2. Capturar en línea al momento de recepción de solicitud usando la información del SURI con una clave única por beneficiario. 3. Establecer un manual para clasificar solicitudes, especificar qué hacer cuando incluyan varios tipos de apoyo y tenga criterios de priorización y desempate.


Guanajuato 76


Tema 6. Orientación de los recursos del Programa


Enfocado a la eficiencia del uso del agua. Sistemas producto estratégico. Adquisición de maquinaria y equipamiento que maximicen el margen de beneficios de su producción. Apoyo a la población más vulnerable en el sector.

Enfocado a zonas de alta marginación en su mayoría pudiendo acceder personas que no pertenecen a esta clasificación. Sistema producto diversos sin especificar cuáles son, dando apoyo mayormente a labranza de conservación y no a hortalizas. No hay acotamiento de la Población Objetivo más acorde a las condiciones de los productores delo Estado.


Personas con alto nivel de capitalización que viven en zonas marginadas.

Recomendaciones

1. Calificación dividida por estrato de marginación específico para darle mayor calificación a zonas de muy alta marginación. 2. Especificar apoyos a los sistemas productos diversos para ver qué productos son, de manera que se visualice el beneficio que va a producir. 3. Aumentar la participación en los apoyos en hortalizas por su importancia económica, ya que representan un mayor margen de utilidad. 4. El material genético para agricultura tiene mucho potencial para la producción, ya que incrementaría los rendimiento y por consiguiente el ingreso de los productores.


Guanajuato 77


Tema 7. Monitoreo de la Gestión del Programa


Cuentan con el SURI para revisar el estatus de cada solicitud. Circuito operativo bien definido por etapas. La MIR como instrumento para medir los avances.

No se realiza monitoreo sistematizado. No actualizan ni utilizan como instrumento de monitoreo a la MIR. Se basan en información del personal operativo lo que hace lenta la actualización de información. Falta de uso de la MIR como sistema de monitoreo.


Se puede trabajar vía internet para actualizar en tiempo real las bases de datos. Existe tecnología para agilizar el proceso de monitoreo.

Pérdida de información en base de datos por fallas magnéticas, ataques virtuales y desastres naturales.

Recomendaciones

1. Institucionalizar el monitoreo mediante normas y decretos, para que sea cumplido en tiempo y forma. 2. Uno de los puntos de monitoreo sería la actualización de la MIR. 3. Contratar suficiente personal para cumplir una estrategia de cobertura oportuna. 4. Respaldo de base de datos y uso de varios servidores para evitar pérdida total de acceso e información. 5. Implementar aplicaciones móviles para actualizar desde dispositivos móviles las bases de datos.


Guanajuato 78


Tema 8. Sistemas de Información


Facilidad para obtener informes específicos para cada componente. Sistematización de la información. Sistema basado en tecnología web. Buen control de acceso a la información. Alto nivel de seguridad en el manejo de información.

No usan el SURI como sistema único debido a su dificultad de acceso, o falta de información. La captura en el SURI debe hacerla el personal encargado de cada componente. No existen informe específicos para cada componente.


Existe tecnología móvil para acceso a la información en casi cualquier parte. Utilizar sistemas para seleccionar información adicional a los reportes estándar generados por el SURI.

Manejo centralizado de la información (SURI y servidores). Respaldos confiables.

Recomendaciones

1. Incluir toda la información relevante de cada componente en el SURI. 2. Contraseñas y aplicaciones que faciliten el acceso al sistema y modificación de la información en el mismo. 3. Tanto los operadores como los responsables de dictaminar las solicitudes deben tener privilegios de captura para agilizar este proceso. 4. Generar reportes diarios que contengan información relevante sobre los avances y pendientes en las solicitudes para ser enviados a los responsables de cada componente. 5. Realizar respaldos diarios de información y enviarlos a servidores en otra ciudad para responder en caso de falla del servidor principal.


Guanajuato 79


Tema 9. Supervisión de la Operación del Programa


La instancia normativa no lleva a cabo un procedimiento de supervisión de la operación sistematizado e institucionalizado. Capacidad administrativa para institucionalizar la supervisión.

Uso de sistemas informáticos alternos, por las que no se actualiza el SURI. Se basan en informes del SURI para hacer un monitoreo.


Tecnología disponible para realizar supervisión. Replicar casos de éxito en la supervisión tanto pública como privada.

Posibles errores de captura en el SURI deliberados o accidentales, afectando la veracidad de los datos utilizados en la supervisión.

Recomendaciones

1. El proceso de Supervisión debe basarse no solo en informes de SURI sino en reuniones donde se actualicen las bases de datos y la MIR. 2. La supervisión debe incluir una validación de la información en el sistema.


Guanajuato 80


Tema 10. Percepción de los beneficiarios sobre el Programa


Existen programas de apoyo a los productores y pueden trabajar para generar sinergia entre ellos y los beneficiarios están interesados en obtener apoyos para proyectos integrales.

No se cuenta con instrumentos para medir el grado de satisfacción de los beneficiarios. Se reciben solicitudes de organizaciones o terceros sin que los beneficiarios sepan o participen en las solicitudes. El apoyo es escueto o no relevante en términos de costos de los beneficios y la entrega es tardía, ya que consideran que los costos del beneficio son muy altos, respecto al apoyo recibido. Difícil acceso a información como notificación de resultados en la dictaminación.


Organizaciones con fines políticos. Los beneficiarios desconocen las RO y los procedimientos para acceder a los apoyos.

Recomendaciones

1. Implementar una pequeña encuesta que conteste el beneficiario en cada una de las etapas del proceso. 2. Los beneficiarios deben realizar la solicitud de manera personal para comprobar su participación y recepción del beneficio, para evitar suplantación de identidad. 3. Entregar los apoyos de manera más rápida u oportuna para que realmente apoyen a los productores en su labor. 4. Hacer una estimación de costos para que el apoyo sea suficiente o realmente apoye al productor para capitalizar su Unidad de Producción. 5. Beneficios que generen alto impacto a los productores o regiones apoyándose en otros programas. 6. Imprimir trípticos con información relevante del programa como requisitos y beneficios, y asegurarse de que lleguen a los productores. 7. Notificación oportuna al beneficiario mediante diversos medios de comunicación rurales.


Guanajuato 81


Tema 11. Seguimiento de los apoyos otorgados


No se le da seguimiento a los apoyos. Considerar una cobertura en la MIR que posiblemente no se tenga.


Al dar seguimiento a los apoyos se puede tener una mejor planeación para años posteriores. Se puede dar continuidad a los proyectos complementando los beneficios a las unidades de producción.

El beneficiario no está obligado a conservar el apoyo por el cual fue beneficiado.

Recomendaciones

1. Implementar un procedimiento para dar seguimiento a proyectos. 2. Reforzar la información que se actualiza en la MIR con datos obtenidos del seguimiento. 3. Planear sobre proyectos con potencial de impacto debido al éxito en su operación, para continuar su capitalización en las diferentes etapas del ciclo económico.


Guanajuato 82


Tema 12. Transparencia y rendición de cuentas


La SDA cuenta con una página electrónica donde se puede publicar toda la información pertinente al programa. Las Reglas de Operación, lineamientos del programa y en general la normativa aplicable se encuentra disponible en el sitio web de la SDA.

No están publicados en un apartado específico electrónicamente los resultados del programa a menos de tres clics. Al no haber un área única responsable del programa, no se tiene clara la dependencia para dirigirse y pedir información específica. La lista de beneficiarios que aparece en la página de la SDA no está desagregada para especificar las características de los beneficiarios y apoyos recibidos.


Facilidad para colocar información de manera accesible sobre el programa en la página electrónica de la SDA. El personal operativo puede publicar información pertinente de forma periódica y confiable.

La página electrónica no siempre esta disponible o en línea. Negligencia en el manejo de información confidencial.

Recomendaciones

1. Establecer procedimientos para publicación de resultados vía web.

2. Especificar un directorio claro sobre los responsables de cada componente del programa.

3. Publicar la lista de beneficiarios específica del Programa bajo el apartado específico del mismo.

4. Establecer formatos con la información pertinente del Programa y sus componentes.

5. Incluir dentro de las actividades de los operadores, la actualización y publicación de información

pertinente sobre el desarrollo del Programa.


Guanajuato 83


Valoración Global del Programa


Normatividad disponible que describe un marco general del Programa. Flexibilidad para focalizar los apoyos dependiendo los objetivos o la problemática de cada entidad federativa. Herramientas de planeación disponibles para realizar este proceso. Flexibilidad para alineación con otros programas.

Falta de planeación para lograr mayor impacto de los beneficios otorgados por el Programa. Exceso de instancias operativas como la encargada de captura en el sistema que no es la misma que opera los conceptos de apoyo del componente. Necesidad de esperar la dictaminación total de las solicitudes para seleccionar las que serán apoyadas. Doble revisión de solicitudes aplicando criterios personales para la selección de beneficiarios. Falta de notificación oportuna ya que les deja poco tiempo a los beneficiarios para conseguir el dinero o construir la infraestructura para la cual solicitaron el apoyo.


Existen documentos como diagnósticos para realizar una mejor planeación. Uso de tecnología móvil para agilizar los reportes, actualizar información, etc. Nueva administración con visión de trabajo sistematizado.

Los proveedores se convierten en bróker para solicitar apoyos en nombre de los beneficiarios. El apoyo puede no llegar al beneficiario ya que su información es manejada por terceros. El beneficiario puede o no conservar el bien adquirido con el apoyo. Presiones políticas por parte de organizaciones de productores o partidos políticos. Condicionamiento de los apoyos para fines privados o políticos.

Recomendaciones

1. Definir plazos específicos para las diferentes etapas del proceso operativo del Programa. 2. Planear en base a los impactos esperados para que el programa resuelva la problemática en el Estado buscando apoyos integrales de manera que se repliquen casos de éxito. 3. Eliminar procesos operativos innecesarios.


Guanajuato 84

Anexo 24. Ficha técnica con los datos generales de la instancia evaluadora y el costo de la evaluación.

CONCEPTOS

DATOS GENERALES

Nombre de la instancia evaluadora: Universidad Autónoma Chapingo.

Nombre del coordinador de la evaluación: cDr. Alfredo Argueta Amador

Principales colaboradores Ing. Jesús David Juárez Vázquez

Nombre de la unidad administrativa responsable: Fideicomiso Fondo de Fomento Agropecuario del Estado de Guanajuato

Nombre del titular de la unidad administrativa responsable:

Javier Bernardo Usabiaga Arroyo

Forma de contratación Convenio de Colaboración Institucional

Costo de la evaluación estatal del funcionamiento y operación del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura

$ 425,000.00 pesos (Cuatrocientos Veinticinco mil pesos 59/100 M.N.)

Fuente de financiamiento Fondos del Programa


Guanajuato 85

Anexo 25. Ponderación de los componentes para calificación de las preguntas.

La siguiente tabla muestra la ponderación utilizada para calificar las preguntas del capítulo 3 en

base al análisis de la información por componente. El porcentaje de recursos asignados a cada

componente es el ponderador de la calificación, el nivel se refiere a la calificación en particular de

cada componente y por último la calificación ponderada es sumada y redondeada para establecer

la calificación general de la pregunta.

Componente Recursos Asignados Nivel Calificación Ponderada



Pesca 2% 4 0.08

APT 25% 4 1

Calificación 4.00


Guanajuato 86

Bibliografía

1. Convenio de Coordinación para el Desarrollo Rural Sustentable, que celebran la Secretaría de

Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación y el Gobierno Del Estado De

Guanajuato. 3 Abril de 2012.

2. Anexo de Ejecución para el Ejercicio 2012 derivado del Convenio de Coordinación para el

Desarrollo Rural Sustentable. Marzo de 2012.

3. Seguimiento A Aspectos Susceptibles De Mejora Clasificados Como Institucionales, Derivados

De Informes Y Evaluaciones Externas. SAGARPA. Documento Institucional

4. Convocatoria para concursar por los recursos autorizados en el programa de apoyo a la

inversión en equipamiento e infraestructura 2012. SDA, 2012.

5. Diagnóstico del Sector Rural del Estado de Guanajuato. Estado de Guanajuato. Noviembre 2010

6. Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008. Programa de

Adquisición de Activos Productivos.

7. Ley de Desarrollo Rural Sustentable. SAGARPA, 2001.

8. Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Cámara De

Diputados Del H. Congreso De La Unión. Jun, 2012.

9. Ley General De Pesca y Acuacultura Sustentables. CONAPESCA, 2012.

10. Matriz de Indicadores para Resultados 2011. S230 Programa de Apoyo a la Inversión en

Equipamiento e Infraestructura

11. Matriz de Indicadores para Resultados 2012. S230 Programa de Apoyo a la Inversión en

Equipamiento e Infraestructura

12. PLAN de Gobierno del Estado de Guanajuato 2006-2012. Gobierno del Estado-Poder

Ejecutivo.

13. Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012. Poder Ejecutivo Federal

14. PRESUPUESTO de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2011. Secretaria de

Hacienda y Crédito Público.

15. PRESUPUESTO de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2012. Secretaria de

Hacienda y Crédito Público.

16. Nuevo Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable 2007.2012.

Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos, Comisión Intersecretarial para el Desarrollo Rural

Sustentable, 2007.

17. Programa Sectorial Agropecuario Visión 2012. Gobierno del Estado de Guanajuato 2008.

18. Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero. SAGARPA 2007-2012.


Guanajuato 87

19. Reglamento Interior de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y

Alimentación. Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca Y Alimentación.

20. Reglamento Interior De La Secretaría De Desarrollo Agropecuario. SDA, septiembre de 2006.

21. Reglas de Operación de los Programas de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo

Rural, Pesca y Alimentación 2012. Secretaria De Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca Y

Alimentación. SAGARPA, 2012.

Documents

evaluacion paiei