Evaluacin de los Trabajos/Tesis (Rubrics)
Por lo que se refiere a la correccin y partiendo de la base de
que los Trabajos de Investigacin
son o pueden ser de naturaleza bien diversa y pueden requerir
para su realizacin de
metodologas distintas, podramos recurrir a unas bases mnimas
homologables y susceptibles
de ser aplicadas a cualquier tipo de trabajo acadmico. En la
actualidad se recurre a ciertas guas
de puntuacin que pretenden describir lo que se espera del
trabajo del alumno/a para cada
proyecto o investigacin, conocidas como rbricas (rubrics). Sin
pretender que sea una plantilla definitiva ni generalizable, se
incluye a continuacin un ejemplo de lo que podra ser
una rbrica de aplicacin en nuestro caso.
Superior Bueno Limitado Insuficiente
Hiptesis/Tesis Identificable,
clara,
novedosa
Interesante, pero
ambigua y/o poco
novedosa
Poco clara; no
original
Nada clara
Estructura Apropiada para la
tesis
Clara y apropiada
con
alguna deficiencia
Poco clara con
sectores sin ideas
que los sustenten
Confusa, escasas
ideas
organizadoras
Utilizacin de
fuentes
La informacin
proveniente de
fuentes primarias
y
secundarias se
integra
perfectamente en
el
texto
Las citas se
incorporan
correctamente,
pero
parte de la
evidencia
no sustenta los
supuestos
Citas integradas
de modo
deficiente.
Algunos supuestos
no estn
justificados
Las citas no se
integran en el
texto.
Nulo o escaso uso
de fuentes
secundarias
Anlisis Anlisis
novedoso.
La evidencia se
vincula
claramente
con la tesis
Aunque la
evidencia
se conexiona con
la tesis algunos
casos quedan poco
claros
Las citas y el
anlisis quedan
inconexos
Dbil o inexistente
vinculo entre la
evidencia y los
argumentos
expuestos
Lgica y
argumentacin
Las ideas fluyen
lgica y
razonadamente
El argumento
central
es suficientemente
claro y razonado
Se presentan
ciertos
fallos lgicos
Ideas simplistas y
contradicciones
Terminologa Completamente
apropiada
Apropiada de
forma
general
Terminologa
incorrecta o poco
clara
Completamente
inapropiada
Por lo tanto, aquellos Trabajos carentes de hiptesis/tesis
claras, mal estructurados, con
incorrecta incorporacin de fuentes, faltos de anlisis con
argumentacin dbil y empleo
inadecuado de la terminologa debern ser desestimados.
(Adaptado de Eusko-Ikaskuntza) Dr. Nicanor Ursua.
