Upload
andreeaand17137730
View
228
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
7/30/2019 evaluarea-finalizat
1/19
1
Specializare: Asisten Social
Materie: Evaluarea programelor de asisten social
Anul : III
Grupa: 3
Student: Cocea Andreea-Simona
Profesor:Modoranu Iulia
7/30/2019 evaluarea-finalizat
2/19
2
I n th is study i r eferr ed to the focus group to evaluation responsive. So, evaluation started
as a practi cal f ield and became a recognized discipl ine of scienti f ic research since the 1960s.
The term " evaluation" means various activities, being subject to dif ferent interpretations,
depending on the purpose, nature, according to the theories used as for the explanati on anddescri ption of the programs, and the argument of a certain type of methodology used.
Responsiveevaluation using the case study method, observation, analysis of competing
reports. Evaluation questions are constructed in the process of documentation and discovery
because the evaluator responsiverather leave questions ari se and modif y them dur ing the
evaluation, than to have from the beginning the set of questions f ixed. "
The selection f or a methodology for the assessment of project or program put his markon
the entir e evaluation process. I n most cases, the selection is made among quanti tative
methods, namely: observation, individual interview and focus group .
Foll owing those listed i have made a summary of the focus group. The focus group is a
research method based on f ree coll ective discussions exploring a specif ic question or set of
questions. Focus-group has a number of r ules regarding hi s achievement. The ru les refer to
the number of people that take place in his conduct, duration, recruiti ng parti cipants, theme,
location, and not at least the questions from the interview guide.
Cuvinte cheie:evaluation, responsive evaluation, research methods, focus group, qualitativemethods.
7/30/2019 evaluarea-finalizat
3/19
3
I. Scurt istoricEvaluarea a debutat ca un domeniu practic i a devenit o disciplin recunoscut a
cercetrii tiinifice ncepnd din anii 1960. Pe parcursul evoluiei s-au remarcat o serie de
dispute privind terminologia, metodologia i etica evalurii. n 2004, FitzPatrick, Sanders i
Worthern au identificat aproape 60 de modele aprute ntre 1960 i 1990 (J.L. Fitzpatrick,
Sanders, J.R., i Worthen, B.R., 2004). Anul 1965, a nsemnat startul masiv n Statele Unite a
unor programe destinate combaterii srciei (War on Poverty rzboi mpotriva srciei,
denumirea general a setului de programe) (Sorin Dan andor, 2005:73).
II. Definiii ale evaluriiDe-a lungul evoluiei sale, evaluarea a primit numeroase definiii. O sintez a definiiilor
evalurii date de diferite dicionare relev anumii termeni-cheie: determinarea meritului, a
valorii, estimare, preuire etc. Evaluarea de proiecte sau programe este strns legat de sensul
acestor termeni, fr a se rezuma ns la ei. n definiiile evalurii apar de asemenea ca o
constant o serie de elemente legate de metodologie.
n cartea sa despre Analiz i cercetare n administratia public, Dan andor descrie
sintetic faptul c pentru un program, evaluarea implic o analiz sistematic cu scopul de a afla
dac i n ce msur proiectele i programele au fost implementate conform inteniilor i i -au
atins obiectivele(Sorin Dan andor, 2005).
Comisia European propune cinci criterii relevante n evaluare: relevan, eficien,
eficacitate, sustenabilitate i impact (www.evalsed.info) . Pornind de la acestea, putem defini
evaluarea ca fiind procesul prin care, cu ajutorul unor metode i instrumente specifice, putem
msura gradul n care proiectele au obiective i rezultate relevante, resursele sunt consumateeconomic, pentru a atinge obiectivele propuse, dac proiectul are anse de a continua i dup
ncheierea finanrii, msura n care activitile i ating grupul int i dac impactul lor este
resimit pe termen lung.
http://www.evalsed.info/http://www.evalsed.info/http://www.evalsed.info/http://www.evalsed.info/7/30/2019 evaluarea-finalizat
4/19
4
n opinia unuia dintre autorii clasici n domeniul evalurii, Michael Quinn Patton, Evaluarea
este colectarea sistematic de informaii despre activitile, caracteristicile i rezultatele
programelor pentru a fi utilizate de anumite persoane cu scopul de a reduce nesiguranele, pentru
a spori eficacitatea i a lua deciziile oportune n legtur cu programele respective (Michael
Quinn Patton, 1986, p. 3,www.evaluate-europe.net/handbook/handbook.pd).
Evaluarea reprezint un studiu aprofundat, ce are loc la un anumit moment i n care sunt
utilizate ntr-o manier sistematic i analitic proceduri recunoscute de cercetare, pentru a
formula o judecat asupra valorii undei intervenii. (Popa,V., 2010:103, apud Glosarul
termenilor de evaluare).
Termenul de evaluare desemneaz activiti diferite, fiind subiectul unor interpretri
diverse, n funcie de scopul, natura, caracteristicile specifice ale activitilor ce se doresc
evaluate, n funcie de teoriile utilizate pentru att pentru explicarea i descrierea programelor,ct i pentru argumentarea unui anumit tip de metodologie utilizat. (Cojocaru, 2010:32)
n cartea sa despre Analiz i cercetare n administratia public, Dan andor descrie
sintetic faptul c evaluarea programelor se refer la o analiz sistematic pentru a vedea msura
n care proiectele i programele au fost implementate conform inteniilor i i-au atins
obiectivele. (andor, Sorin Dan, 2005)
Pornind de la acestea, putem defini evaluarea ca fiind procesul prin care, cu ajutorul unor
metode i instrumente specifice,putem msura gradul n care proiectele au obiective i rezultate
relevante, resursele sunt consumate economic, pentru a atinge obiectivele propuse, dac proiectul
are anse de a continua i dup ncheierea finanrii, msura n care activitile i ating grupul
int i dac impactul lor este resimit pe termen lung.
Cheia unei nelegeri corecte este diferena ntre sistematic i continuu din care rezult
diferena ntre evaluare (sistematic dar secvenial- realizat n anumite momente din viaa unui
program) i monitorizare (proces continuu de colectare a datelor n timpul implementrii unui
program). La fel trebuie neleas i definiia dat de N.C Allum, M.W. Bauer, G. Gasgell -
Quality, Quantity and Knowledge interests, Avoiding confusion in Bauer and Gasgell,
Qualitative research. Termenul de evaluare se refer la activitatea de colectare, analiz i
raportare sistematic a informaiilor care pot fi utilizate pentru schimbarea atitudinilor i pentru
mbuntirea unui proiect sau program.(Allum, 2000: 3)
http://www.evaluate-europe.net/handbook/handbook.pdhttp://www.evaluate-europe.net/handbook/handbook.pdhttp://www.evaluate-europe.net/handbook/handbook.pdhttp://www.evaluate-europe.net/handbook/handbook.pd7/30/2019 evaluarea-finalizat
5/19
5
Evaluarea ajut la nelegerea efectelor pe care interveniile realizate n cadrul
programului le au asupra beneficiarilor, la mbuntirea i adaptarea serviciilor la nevoile
acestora, la rafinarea interveniilor i a mecanismelor de realizare, la verificarea interveniilor
care au dus la rezultate ateptate, dar i indentificarea efectelor nedorite i neintenionate, la
sprijinirea managementului pentru organizarea eficient a interveniilor, la oferirea unor
informaii relevante i necesare pentru transparena i promovarea programului, a unor feedback-
uri utile pentru reaplicarea programului n alte locaii, n alte domenii de intervenie sau pentru
alte categorii de beneficiari.
Trecnd prin diferite etape de dezvoltare, evaluarea a pus accentul pe elemente specifice ale
programului i a utilizat anumite strategii dominante pentru conducerea, nregistrnd patru
genetaii: prima generaie se caracterizeaz prin msurare, a doua generaie pune accentul pe
descriere, a treia generaie pejudecare, iar a patra pe negociere. (Guba, 1987 citat de Cojocaru,2010:14)
III. Metode de cercetare utilizate n evaluarePentru fiecare tip de evaluare a fost dezvoltat o gam larg de metode de cercetare n
conformitate cu scopul evalurii, cu tipurile de ntrebri la care evaluarea urmeaz s rspund,
cu contextul organizaional i socio-economic, cu bugetul disponibil, cu capacitatea de cercetare
i cu ali factori semnificativi. Evaluarea unui proiect sau program presupune utilizarea att ametodelor calitative de cercetare ct i a celor cantitative. Abordarea cel mai des utilizat este
cea a metodelor multiple - o combinaie funcional ntre cele dou tipuri de metode. Un anumit
grad de cuantificare este necesar n toate studiile de evaluare pentru a aprecia succesul
interveniilor i amploarea efectelor adverse. n acelai timp, metodele calitative de cercetare
sunt extrem de utile n rafinarea instrumentelor de cercetare i n aprofundarea informaiei
colectate.
Diferena ntre calitativ i cantitativ se face att la nivel epistemologic general, ct i
privind anumite aspecte precum: rolul cercettorului, relatia cu subiectul, relaia teoretic-empiric,
metodeleprincipale utilizate i natura datelor obinute.(Traian Rotariu i Petru Ilu, 2001, p. 25).
IV. Scopurile i obiectivele evalurii
7/30/2019 evaluarea-finalizat
6/19
6
Scopul unei evaluri are n vedere obiectivul general pentru care a fost realizat aceasta,
rspunznd la ntrebarea: "De ce a fost cerut aceast evaluare?". Nivelul de generalitate este mai
redus dect cel al misiunii, aceast din urm ncercnd "furnizarea sistematic a feedback-ului n
sistemele sociale, pentru sprijinirea mbuntirii modului n care societatea abordeaz
problemele social, n scopul de a face mai bun soarta umanitii" (Muan, Gabriel n Pop,
Luana Miruna, 2002, p. 312).
Obiectivele evalurii sunt mai practice, fiind legate de rezultatele evalurii. ntrebarea pe care
ncearc s o clarifice este legat de nevoia imediata creia i folosete aceast evaluare
(Muan, Gabriel n Pop, Luana Miruna, 2002, p. 312).
n literatura de specialitate, primii teoreticieni care au fcut distincia ntre scopurile i
obiectivele evalurii au fost Tripodi, Fellin i Epstein (1986, apud Muan, 1999). Acetia
consider c evaluarea genereaz o dualitate a scopurilor deoarece poate fi cerut att de ageniafinanatoare ct i de directorii de program. Cei trei autori consider c n funcie de primul
criteriu (finanatorii) va fi stabilit scopul evalurii, iar n funcie de cel de-al doilea (managerii
programului) se vor defini obiectivele evalurii (Elena Chelimsky ,1986, apud Muan, 1999)
identific trei scopuri majore ale evalurii de programe:
a) Formularea politicii - ofer informaii despre problemele pe care programul ncearc s le
rezolve, despre programele trecute sau alte activiti care au fost ncercate pentru eliminarea
problemei. Scopul stangerii acestor informaii l constituie alegerea celei mai bune variante de
program n ceea ce privete costurile.
b) Implementarea politicii - are c scop verificarea modului de implementare a programului
viznd date despre managementul acestuia i evoluia problemei pe care programul ncearc s o
combat.
c) Responsabilitatea pentru luarea deciziilor - ncearc determinarea modului n care
programul i-a atins obiectivele, n funcie de acestea finanatorii hotrnd sistarea, modificarea
sau continuarea sa.
Gabriel Muan (1999) consider c informaiile pe care evaluarea poate s le furnizeze
constituie efortul mai multor experiene evaluative i nu al unui singur proces evaluativ, de
aceea a afirma c o singur evaluare genereaz cunotine este o abordare prea optimist. Cu
toate acestea, clasificarea Elenei Chelimsky rmne o etap important n ncercarea istoric de
identificare a scopurilor i obiectivelor evalurii.
7/30/2019 evaluarea-finalizat
7/19
7
Pornind de la prezentrile anterioare, Gabriel Muan (1999) distinge patru scopuri ale
evalurii din care deriv o serie de obiective legate de rezultatele evalurii:
a) Strategic- urmrete strngerea de informaii pentru efectuarea de decizii privind politic
domeniului respectiv. Obiectivele care deriv din scopul strategic au n vedere luarea de hotrri
privind continuitatea, modificarea sau oprirea programului respectiv, stabilirea unor programe
noi care s contribuie la ndeplinirea scopuluipoliticii respective, precizarea modalitilor
adecvate de implementare a politicii.
b) Praxiologic- are c efect mbuntirea metodelor de aplicare a programului, din
interiorul acestuia. Obiectivele evalurii urmresc mbuntirea managementului proiectului i a
serviciilor furnizate beneficiarilor, ct i calificarea echipei de lucru pentru obinerea unui
rezultat ct mai eficient.
c) Demonstrativ- este utilizat pentru demonstrarea anumitor aspecte legate de proiect fiindcerut de finanatorii proiectului. Obiectivele sunt de obicei mcate, dar cu toate acestea
evaluarea trebuie s ajung la ele: probarea unor raionaliti , percepii, atitudini, roluri sau
responsabiliti faa de proiect.
d) Formal- birocratic - evaluarea nu urmrete luarea de decizii privind proiectul respectiv,
ci este interesat de modul n care au fost realizate cerinele birocratice. Obiectivele urmrite
servesc la demonstrarea existenei unui compartiment de evaluare sau la confirmarea realizrii ei.
Pe lng obiectivele prezentate mai sus, Gabriel Muan consider c evaluarea produce
obiective i rezultate neintenionate, secundare, acestea fiind comasate sub denumirea de impact
al evalurii. La nivelul proiectului, evaluarea poate contribui n mod direct la perfecionarea
personalului i la mbuntirea comunicrii ntre actorii implicai.
V. Evaluarea receptivEvaluarea receptiv utilizeaz metoda studiului de caz, observaia, analiza rapoartelor
concurente. ntrebrile evalurii sunt construite peparcursul procesului de documentare i
descoperire, deoarece ,,evaluatorul receptiv mai degrab las ntrebrile s apar i le modific n
timpul evalurii, dect s aib de la nceput un set de ntrebri fixate. (Shandish, Cook i
Leviton, 1995: 281 citat de Cojocaru tefan, 2010:115)
Spiegel, Bruning i Giddings (1999:58) condiser c lipsa unor ntrebri preconcepute ,,i
ofer evaluatorului posibilitatea de a nelege foarte repede programul i de a determina care
7/30/2019 evaluarea-finalizat
8/19
8
teme sau interese sunt mai importante pentru perticipanii la program. (Cojocaru, 2010:115-
116).
Acest principiu metodologic de culegere flexibil a datelor n timpul evalurii conduce la
construirea unor oportuniti de descoperire a unor aspecte spontane i aleatorie, la dezvoltarea
receptivitii fa de aceste aspecte i la dezvoltaarea unor definiii interne ale succesului.
,,Studiile receptive (responsive studies) sunt organizate n jurul fenomenelor ntlnite
ntmpltor - adesea neateptate -, pe msur ce programul se desfoar (Stake, 1976:20),
printr-o form de surprindere a aspectelor considerate importante i relevante de ctre
participani.
Flexibilitatea evalurii receptive este dat i de faptul c nu se pune accentul pe proceduri
detaliate, instrumente standardizate pentru c, dupa Stake (1976), cunoaterea este situaional,
contextual, astfel c, pentru a nelege programul, evaluatorul are nevoie de o investigareprofund a evenimentelor concrete, precum i a contextului producerii lor, printr-un proces de
explorare calitativ.
Stake consider c este un avantaj al evalurii receptive faptul c nu se pierde timp cu
construirea i pregtirea instrumentelor, aplicarea acestora i analiza formal, ci mai degrab se
prefer ca evaluatorul s petreac ct mai mult timp n cadrul programului. (Stake, 1980; 2009
citat de Cojocaru, 2010:116).
Din punctul de vedere al lui Stake, pregtirea evalurii nseamn: ,,elaborarea planului
observaiilor i negocierilor, precum i pregtirea diferitelor personae n observarea programului
i realizarea unor scurte descrieri, portretizri, grafice etc.. (Stake, 1975:14 citat de Cojocaru,
2010:116)
Subiectul evalurii receptive se construiete pe msur ce sunt culese datele din teren, lund
n considerare descrierile detaliate ale participanilor, att cele legate de succes, ct i cele
referitoare la eecuri, analizate din perspectiva valorilor diferite ale personalului.
Potrivit lui Stake (1967), termenul de responsive (evaluation), se refer la avea o reacie
pozitiv i rapid la ceva saucineva, ,,la o form natural n care oamenii asimileaz informaiile
i ajung la nelegere (Stake l citeaz pe Schwandt, 2001:73), realiznd o conciliere ntre
experiana profesional a evaluatororilor i cea s vieii cotidiene. (Schwandt, 2001 citat de
Cojocaru, tefan, 2010:117)
7/30/2019 evaluarea-finalizat
9/19
9
n acest sens, evaluatorul are mai multe rolul de a interpreta detaliile experienelor
persoanelor, activitile acestora, mediul i textele, referitoare la program, manifestnd o
,,sensibilitate antropologic (Stake l citeaz pe Schwandt, 2001), care l conduce spre relatri
finale legate de ceea ce s-a observat i de modurile n care sunt experimentate mulumirile sau
nemulumirile participanilor la program.
Schwandt consider c receptivitatea este mai degrab ,,o virtute epistemic i moral, o
particularitate a superioritii umane de a face eforturi pentru a-i nelege pe ceilali i mediul
social. (Schwandt, 2001:74).
,,Analiza receptivitii, n sensul definit de ctre Stake, l conduce pe Schwandt (2000, pp.
216-217) la fructificarea ideilor aristotelice legate de phronesis i poiesis. Acestea fiind spuse
autorul, Schwandt, consider c ideea dephronesis (nelepciune practic) este asemntoare cu
cea de receptivitate, n sensul c n ambele procese este vorba de o cunoatere bazat peexperiena uman (praxis), orientat se experien, flexibilitate i nelepciunea judecii.Poiesis
se refer la regulile care trebuie urmrite sau la aciunile instrumentale ce respect regulile.
(Schwandt, 2001, pp. 74-75 citat de Cojocaru, tefan, 2010).
n cadrul evalurii receptive ,,o atenie deosebit este acordat descrierii i judecrii nevoilor,
mai ales a celor care dirijeaz evaluarea (Popham, 1975:32, citat de Cojocaru, tefan
2010:117), operndu-se o distincie clar ntre descriereijudecat, considerate lucruri diferite.
(Stake, 1967). Primele se refer lafapte, iar cele din urm se refer la valori.
Tot Stake (1975) consider c o importan deosebit n evaluare o are audiena, format din
personalul implicat n implementarea programului, din responsabilii autoritii i din beneficiari.
Evalurile receptive ofer descrieridetaliate ale faptelor, din puncte de vedere diferite, i
afirmaii ale evaluatorilor, lsnd cititorul s opereze propriile generalizri, inspirate de propriile
cunotine. (Stake, 1995, citat de Cojocaru, tefan, 2010:118)
Sarcina evaluatorului este de a colecta punctele de vedere diferite ale oamenilor care au avut
contact cu programul respectiv, pentru a informa cititorii, lsdu-le acestora libertatea de a
formula propriile concluzii. (House, 2001:25, citat de Cojocaru, tefan, 2010).
,,Evaluarea receptiv se concentreaz pe activitile programului, i nu pe inteniile acestuia
(obiective), aa cum sunt ele observate de ctre evaluatori i descrise de ctre personal, echipa de
management i beneficiari, oferind publicului experiene indirecte (vicarious experiences), ca
7/30/2019 evaluarea-finalizat
10/19
10
rezultate ale observaiei, ale studierii documentelor programului sau ale surprinderii opiniilor
participanilor. (Cojocaru, tefan, 2010:119).
n cadrul evalurii receptive sunt ncorporate orice aprecieri, descrieri i relatri cu privire la
activitile i rezultatele programului, care vin din partea specialitilor, beneficiarilor i
comunitii.
VI. Metode calitative utilizate n evaluarea de proiecteSelectarea unei metodologii pentru evaluarea unui proiect sau a unui program i pune
amprenta asupra ntregului proces de evaluare. De cele mai multe ori, selecia se fcea din rndul
metodelor cantitative. Recent cercettorii metodelor de evaluare au observat anumite limitri ale
tehnicilor cantitative privind rspunsul care trebuia dat anumitor ntrebri de evaluare. n acestreferat voi sublinia anumite diferene existententre metodele cantitative i calitative de cercetare
utilizate n procesul de evaluare.
Tendina actual este de a combina cele dou abordri metodologice. Metodele calitative
de colectare a datelor la care m refer cu predilecie sunt: interviurile individuale, observaia
participativi analiza documentelor. Toate acestea particip uneori la constructia unui studiu de
caz.
Utilizarea metodelor calitative n evaluarea de programe. Prin utilizarea metodelor
calitative n evaluarea de programe, se obin o serie de descrieri ale organizrii i funcionrii
programului, ale experienelor pe care le au cei implicai n program. Scopul acestor descrieri
este oferirea unei imagini despre programul respectiv.
Din totalitatea informaiilor colectate prin interviuri, studii de caz, observaii de teren,
vor fi ulterior selectate pentru raportul de evaluare acele informaii care ofer un rspuns pentru
ntrebrile evalurii.
1. ObservaiaObservaia este o metod cu multiple avantaje n evaluarea de proiecte. Caracterul su
non-invaziv este esenial n obinerea unor informaii nedistorsionate, spre deosebire de cele
obinute prin interviu sau prin sondajul de opinie unde efectul de dezirabilitate social este mai
pregnant.
7/30/2019 evaluarea-finalizat
11/19
11
Evaluatorul poate realiza observaia i poate beneficia de informaiile culese prin aceast
metod n cursul participrii n implementarea unui proiect, cu ocazia ntlnirilor i
interaciunilor ocazionate de derularea proiectului. Datele astfel obinute trebuie notate imediat,
nregistrrile fiind indicat s fie fcute ntr-un jurnal de observaie care urmeaz a fi analizat
ulterior. Acest tip de date pot fi extrem de utile n evalurile de proces.
2. I nterviul individualInterviul individual este cel mai adesea utilizat in evaluarea unor programe de mici
dimensiuni, cnd sunt implicai un numr relativ restrns de indivizi-cheie n implementarea unui
program. Cnd utilizeaz acest tip de interviu, evaluatorul urmretefie clarificarea modului de
funcionare a programului, fie determinarea unor soluii pentru realizarea de schimbri n modul
de funcionare (Chen, 2005: 79). Interviul individual este o ncercare de a obine informaiipentru evaluarea unui program prin intermediul unor ntrebri i rspunsuri din cadrul unor
convorbiri ntre evaluator i participanii ntrun anumit program.
La baza interviului, fie c este individual, fie c este de grup, st un ghid de interviu care
precizeaz mai mult sau mai puin exact ntrebrile care urmeaz a fi utilizate n cursul
interviului.
3. Focus-grupulFocus-grupul este o metod de cercetare bazat pe discuii colective libere ce exploreaz
o anumit ntrebare sau un ansamblu de ntrebri. Totui, focus-grupurile nu permit discuii
spontane, ci schimburi pe care cercettorul le invoc n sprijinul obiectivului de cercetare pe care
i l-a propus. Focus-grupurile sunt nite comunicri situate n plan social, n cadrul crora
participanii negociaz semnificaii, creeaz altele noii dau natere diversitii i divergnei de
opinii, precum i consensului. (Serge Mascovici, Fabrice Buschini, 2007)
Focus-grupul nu are o definiie precis: termenul desemneaz de fapt o varietate de
tehnici (Stnciulescu, 2007 apud Carey, 1994: 226).
Definiia cea mai larg ar putea fi urmtoarea : un interviu realizat cu un grup construit,
care e focalizat pe o anumit tem i pe o anumit categorie de subieci.
Richard Krueger (citat de Patton, 2002 :386)) l definea n 1994 ca pe un interviu de
grup pregtit cu grij pentru a obsine informaii cu privire la o arie de interes determinat,
7/30/2019 evaluarea-finalizat
12/19
12
ntr-un cadru permisiv, lipsit de ameninri. Este condus () de un intervievator antrenat .
Discuia e confortabil, iar adesea chiar placut pentru participani, deoarece ei ii mprtesc
unii altora idei i percepii. Membrii grupului se influeneaz unii pe alii, raspunznd la ideile i
comentariile formulate n cursul discuiilor (trad.rom. ES).
a. Scurt istoric al focus grupuluiApariia focus-grupului ca tehnic de investigaiese leag de numele a doi mari sociologi,
Paul Lazarsfeld i Robert Merton, la mijlocul anilor 40. Primul, nc din timpul celui de-al
doilea rzboi mondial, s-a preocupat de analiza audienei radio, dezvoltnd, practic, prima
metodologie de tip focus-grup. Lazarsfeld nregistra reaciile pozitive i negative ale membrilor
unui grup care asculta o emisiune de radio, dup care cerea informaii suplimentare, de tip
argumentativ, asupra reaciilor pozitive i negative nregistrate.
Cel care a dezvoltat metodologic i a consacrat n mare parte aceast tehnic a fost Robert
Merton. El a preluat-o de la Lazarsfeld, care la nceputul anilor 40, l-a invitat s-l asiste la
cercetrile sale de la Universitatea Columbia. Merton a aplicat acest gen de tehnic pentru
analiza produselor de propagand, la sfritul ultimului rzboi mondial. El este i primul care
public n ,,Jurnalul american de sociologie, n 1946, un articol dedicat interviurilor focalizate
cum le denumete el.
ncepnd cu anii 50, aceast tehnic este permanent nuanat i perfecionat, inclusiv deMerton i colaboratorii si de mai trziu, dar i de o serie de alti cercettori. Domeniile de
aplicare s-au extins cu rapiditate i astfel s-a diversificat i baza metodologic care
fundamenteaz acest gen de investigaie. n special dup anii 70, anchetele de tip focus-grup au
nceput s se utilizeze pe o scar extrem de larg, n domenii care nu mai sunt strict de cercetarea
social. Ele incep s fie utilizate masiv n marketing i management ( recoltarea unui feedback de
la beneficiari (clieni); recoltarea unui feedback de la experi (staff); cunoaterea slbiciunilor i
punctelor tari ale diferitelor produse; identificarea nevoilor i posibilitilor de asigurare a
calitii), n publicitate, n studiile de promovare etc. (Alfred Bulai, 2000)
b. Descrierea general a focus-grupuluiInterviul de tip focus grup se difereniaz de interviul individual prin aceea c focus grupul
smulge o multiplicitate de perspective i procese emoionale ntr-un context de grup (Cojocaru
D., 2003:89) care produc date datorit interaciunilor dintre indivizii participani, dar care nu
7/30/2019 evaluarea-finalizat
13/19
13
ncurajeaz discuiile interactive dintre participani. Prin intermediul focus grupului se obin date
calitative care surprind comportamente ale indivizilor, percepii i opiniii i nu informaii
cantitative de tip cifric. Dac dorim s aflm cum este perceput programul venitului minim
garantat, putem organiza focus grupuri cu beneficiari ai acestui sistem de protecie, separat, cu
oameni din comunitate care nu primesc venitul minim garantat i un alt grup cu specialiti sau cu
liderii comunitii. Vom afla astfel cum gndesc aceste categorii de persoane (selectate dup
criteriile stabilite), cum se iau deciziile cu privire la acordarea venitului minim garantat, cum se
hotrsc tipurile de activiti pe care le desfoar cei care beneficiz de acest suport financiar
din partea Statului etc. n 1946, au fost stabilii parametrii principali ai focus grupului:
participanii au o experien specific sau o opinie pe tema delimitat de investigaie, este
utilizat un ghid de interviu explicit i experienele subiective ale participanilor sunt explorate din
perspectiva ntrebrilor preelaborate ale anchetei (Merton i Kendall, apud. Cojocaru D., 2003:89). Scopul principal al cercettorului care utilizeaz focus grupul n cadrul unei cercetri
calitative de tip explorativ (Miftode,2003:74-75) este acela de a obine informaii directe, cu
valoare de opinii (Miftode, 2003:28) de la beneficiarii unor programe, de la membrii
comunitii care sunt pui ntr-o situaie de grup pentru a-i exprima experienele, atitudinile,
sentimentele fa de o anumit tem.
Focus grupul este o tehnic pe care o putem folosi n cercetarea/evaluarea unei situaii,
probleme prin prisma interpretrilor pe care le dau oamenii acestora, a sentimentelor fa de un
anumit eveniment, fenomen, a opiniilor fa de un program, produs, servicii, idei etc. Practic, el
poate fi aplicat n toate domeniile vieii sociale atunci cnd se urmrete obinerea unor
informaii n mod nemijlocit de la persoane. Tehnica focus grupului este una calitativ, dar care
nu exclude tehnicile de tip cantitativ. Ea poate fi folosit naintea cercetrilor i evalurilor
cantitative pentru a se obine informaii exploratorii despre un domeniu, o tem, sau ipoteze i
pentru pregtirea culegerii de date de tip cantitativ (de exemplu, prin intermediul chestionarelor);
aceast tehnic poate ajuta la rafinarea instrumentelor de cercetare care vor fi folosite n
culegerea datelor. Focus grupul poate fi folosit ca tehnic pentru aprofundarea informaiilor
despre o anumit tem, dup culegerea i analiza datelor cantitative, folosind la obinerea unor
date necesare realizrii interpretrii calitative a materialului informaional cules. Totodat,
tehnica focus grupului poate fi utilizat independent de orice cercetare cantitativ atunci cnd ne
intereseaz doar opiniile, sugestiile, reaciile persoanelor selectate pentru interviul de grup.
7/30/2019 evaluarea-finalizat
14/19
14
Caracterul explorativ al focus grupului poate fi un avantaj pentru:
- identificarea unor probleme care nu au fost contientizate de ctre comunitate, pentru c,aa cum spune Blumer o problem exist n comunitate, atunci cnd comunitat ea devine
cotient de existena ei (Blumer, apud.Cojocaru t, 2003b:68),
- identificarea profilului unui potenial grup int a unor servicii sociale n construcie,- surprinderea percepiilor asupra unor instituii, organizaii, asupra unor servicii sociale
oferite populaiei de ctre autoritile locale i/sau organizaii non-guvernamentale,
- evidenierea efectelor pe care le-a avut o anumit decizie la nivel comunitar privindoferirea unor faciliti pentru populaie,
- identificarea unui anumit serviciu social i poziionarea acestuia n registrul serviciiloroferite ctre populaie,
- identificarea percepiilor, opiniilor i reaciilor privind calitatea unor servicii primite dectre membrii comunitii,
- testarea unor mesaje de campanie folosite n promovarea unor idei, servicii, organizaii,- identificarea tipului dominant de vulnerabilitate social (Cojocaru t, 2003a: 533-547)
caracteristic unui anumit grup int i identificarea celor mai eficiente intervenii folosite
n trecut pentru reducerea acestei vulnerabiliti,
- identificarea unor reacii, comportamente, motivaiilor ntr-o situaie real,- evaluarea resurselor existente n comunitate care pot fi utilizate n favoarea membrilor
si,
- identificarea unor resurse pierdute (Miftode, 2002: 74-76) carepot fi accesate de ctrecomunitate etc.
Focus grupul este o discuie de grup la care particip ntre 6 i 10 persoane. Unii cercettori
consider c numrul participanilor poate fi mai mare, n funcie de tema de cercetare i gradul
de implicare a moderatorului (Morgan: 1996:146). Fern consider c numrul ideal de
participani pentru un focus grup este de 8 persoane (Fern, 1982: 1-13), mai ales dac se dezbate
o tem cu o mare ncrctur emoional, n care persoanele participante sunt puternic implicate,
este recomandat un grup mai mic, n special datorit faptului c moderatorului i este mai uor s
controleze discuii cu un nivel nalt de implicare emoional ntr-un grup mai mic. (Cojocaru D.,
2003: 91). Dac sunt prea puine persoane participante la focus grup exist riscul de a nu obine
suficiente informaii n legtur cu problema discutat. Dac numrul persoanelor depete cifra
7/30/2019 evaluarea-finalizat
15/19
15
12 exist riscuri ca s nu fie suficient timpul alocat ntlnirii, s fie ncurajat pasivitatea
participanilor, s fie greu de dirijat discuiile de ctre moderator. Durata standard a unui focus
grup este de 1,5 ore, cel mult 2 ore, n funcie de tem i de caracteristicile participanilor la grup.
Tema de discuie a focus-grupului se stabilete nainte de organizarea focus grupului,
deoarece toate discuiile din cadrul ntlnirii sunt focalizate pe aceasta. Dac tema este bine
structurat n funcie de obiectivele pe care moderatorul le stabilete, ntlnirea va fi coerent, iar
calitatea informaiilor culese vor fi n funcie de ateptri. Focus grupul nu este o ntlnire de
lucru care se desfoar sub forma unor ntlniri amicale, colegiale aa cum exist riscul s
devin n cazul organizrii acestuia n comuniti mici. Temele prezentate reprezint doar cteva
direcii orientative pentru iniiatorii unor astfel de ntlniri, destinate cercetrii, evalurii
situaiilor existente.
Participanii la interviurile de grup trebuie s aib caracteristici comune, s alctuiasc ungrup omogen n funcie de tema de discuie. Dac grupul este prea eterogen n raport cu anumite
caracteristici, diferenele ntre participani pot afecta contribuiile lor (prin aceste grupuri se pot
pune n eviden anumite bariere de comunicare, incompatibiliti de opinii sau de valori ntre
anumite categorii sociale) (Cojocaru D., 2003: 92). Este recomandat ca persoanele participante
la focus grup s nu se cunoasc ntre ele, sau s nu aib contacte permanente, deoarece
familiaritatea relaiilor dintre acestea afecteaz rspunsurile care vor fi date n timpul discuiilor,
datorit interaciunilor cu persoanele cunoscute, evitarea unor rspunsuri sincere i introducerea
unor filtre cauzate de imaginea sa n ochii celorlali.
Recrutarea participanilor la focus grup se face n funcie de obiectivele cercetrii/evalurii,
de caracteristicile grupului int, de informaiile pe care iniiatorii evalurii le dein despre
potenialii participani, de caracteristicile serviciului evaluat etc. Pentru recrutarea participanilor
este necesar elaborarea unui formular de identificare i recrutare prin care se verific dac
subiecii satisfac cerinele stabilite de ctre iniiatorului evalurii. De aceea, este recomandat
realizarea unei grile de identificare n care s se precizeze criteriile stabilite p entru recrutarea
participanilor la focus grup.
Orice focus grup se organizeaz numai dac exist un ghid de interviu elaborat prealabil de
ctre evaluator. Acest ghid de interviu are rolul de a dirija discuiile n direciile dorite, de a
sprijini moderatorul pentru organizarea eficient a focus grupului, de a pstra discuiile n
limitele dorite pentru atingerea obiectivelor stabilite i de a ncuraja obinerea unor informaii de
7/30/2019 evaluarea-finalizat
16/19
16
calitate prin structurarea acestora n funcie de scheletul logic stabilit de iniiator i respectarea
timpului alocat ntlnirii.
Ghidul de interviu reprezint o suit de ntrebri prezentate ntr-o succesiune logic, de tip
plnie (ntrebrile trebuie s urmeze drumul de la general la foarte specific), care permit
acoperirea tuturor obiectivelor stabilite i permit culegerea unui volum de informaii suficient de
mare pentru analiz i obinerea unor informaii de profunzime legate de tema studiat.
Construirea ghidului de interviu, acesta este strns legat de universul tematic ales, caracteristica
focus grupului fiind aria problematic extrem de precis delimitat; ghidul de interviu nu se
reduce la itemii propui, asemenea unui chestionar, ci el este construit mai degrab asemenea
unui scenariu, urmrind diverse probleme, ntrebri sau situaii cu care trebuie confruntai
participanii (Cojocaru D., 2003: 92).
ntrebrile trebuie s aib un caracter familiar (Miftode, 2003: 208) care este generat declaritatea ntrebrilor i de limbajul accesibil tuturor participanilor. De regul, un ghid de
interviu cuprinde 8-15 ntrebri pentru a da posibilitatea tuturor participanilor ca, n limita de
maxim 2 ore, s-i poat mprti gndurile, ideile, prerile, sentimentele etc. n timpul oricrui
focus grup, fiecare participant poate face comentarii la rspunsurile celorlali, i ar moderatorul
poate pune ntrebri suplimentare pentru a se asigura c a neles ce a vrut s transmit unul
dintre participani i c ceilali participani au neles sensul explicaiilor pe care acesta le ofer.
Pentru realizarea unui ghid de interviu util se folosesc doar ntrebri deschise, acestea sunt
ntrebri care pun subiecii n situaia de a-i exprima liber ideile, opiniile, sentimentele,
motivaiile etc. fr a exista o palet de rspunsuri precodificate (aa cum se ntmpl n
construirea chestionarului i chiar n elaborarea ghidului structurat folosit n interviul individual.
Orele de desfurare focus grupului se stabilesc n funcie de timpul diponibil al subiecilor.
Invitaia pentru ntlnire este lansat cu 6-7 zile nainte de realizare i tuturor invitailor la grup li
se reamintete de ntlnire cu o zi nainte de aceasta. Pentru ntlnirea respectiv se folosesc
locaii neutre, pentru a se evita situaii n care participanii pot face asociaii negative sau pozitive
cu un loc particular (Cojocaru D., 2003: 92). De obicei, spaiul este izolat i aerisit, fr multe
postere, tablouri etc. pentru a nu distrage atenia celor care particip.
Moderatorul i asistentul moderator trebuie s se familiarizeze cu ntrebrile din ghidul de
interviu, s-i adapteze comportamentul n funcie de caracteristicile grupului tin i s-i
construiasc o atitudine pozitiv, constructiv, destins. Unii autori recomand chiar nvarea
7/30/2019 evaluarea-finalizat
17/19
17
ghidului de interviu de ctre moderator pentru a accentua aspectul de spontaneitate. Moderatorul
i asistentul su trebuie s fie din timp n sala unde se organizeaz, pentru a se asigura c totul
este aranjat pentru ntlnire.
Introducerea este momentul n care moderatorul furnizeaz grupului mai multe informaii
despre sine i prezentarea asistentului n cazul n care este unul. Moderatorul informeaz
participanii de ce este implicat n focus grup i care este rolul su n cadrul ntlnirii. Este
recomandat ca moderatorul s prezinte informaii despre sine i despre experiena sa
profesional. Moderatorul explic regulile ntlnirii i mulumete pentru efortul participanilor
de a veni la ntlnire.
Kreuger (1994) ne ofer cteva repere metodologice pentru realizarea ghidului de
interviu: folosirea numai a ntrebrilor deschise, evitarea ntrebrilor dihotomice (cele care
reclam un rspuns de tipul da sau nu); folosirea ntrebrilor referitoare la experiena trecut aparticipanilor i nu proiectarea lor n viitor; pruden n administrarea ntrebrilor de serendipity
(Miftode, 2003: 399); folosirea unor ntrebri care s-i pstreze pe participani concentrai i
implicai n discuie;folosirea diferitelor tipuri de ntrebri (ntrebri de deschidere, introductive -
de nclzire, ntrebri intermediare, ntrebri cheie, ntrebri de final).
ntrebrile de deschidere sunt ntrebri de introducere menite s sparg gheaa i care-i
ajut pe participani s identifice caracteristicile comune ale membrilor grupului, sunt ntrebri
relaxante, calde care deschid atmosfera i traseaz canale de comunicare. Ele se refer la aspecte
personale ale vieii fiecrui particpant, dar se prezint sub forma unor ntrebri generale i
uzuale, care nu stnjenesc participanii, sunt lucruri despre care, n general oamenii vorbesc cu
plcere.
ntrebrile introductive sunt intrebri care ajut moderatorul i participanii s intre n tema
de discuie, s dirijeze i s antreneze participanii n discuui discuiei, s imprime un anumit
ritm al discuiilor.
ntrebrile intermediare sau de legtur sunt ntrebrile care conduc participanii spre
ntrebrile cheie, cele care ofer informaii cruciale pentru evaluarea pe care focus grupul i-a
propus-o. Aceste ntrebri sunt de tipul celor care parafrazeaz discuiile anterioare, realizeaz o
rezumare a rspunsurilor anterioare i canalizeaz discuia spre punctele forte ale ntlnirii.
ntrebrile cheie sunt ntrebrile principale ale evalurii propus prin focus grup.
7/30/2019 evaluarea-finalizat
18/19
18
ntrebrile finale sunt ntrebri de ncheiere prin care moderatorul urmrete s obin o
imagine general din perspectiva fiecrui participant legat de tema de discuie.
Bibliografie:
1. J.L. Fitzpatrick, Sanders, J.R., i Worthen, B.R., Program Evaluation. (3rd Edition)Boston: Pearson. 2004
2. Sorin Dan andor Analiz i cercetare n Administraia Public, Accent, Cluj-Napoca,2005, p.73
3. www.evalsed.info4. Michael Quinn Patton - Utilization-focused evaluation, ediia a doua, Newbury Park, CA,
SAGE Publications, 1986, citat de Jenny Hughes n Project Managers Guide of
Evaluation, p. 3,www.evaluate-europe.net/handbook/handbook.pd.
5. Popa, V., Cristina, Marica,Managementul i evaluarea programelor de asisten social,Editura Independena economic, 2010
6. Cojocaru, .,Evaluarea programelor de asisten social, Editura Polirom, Iasi, 20107. andor, Sorin Dan, Analiz i cercetare n administraia public, Ed. Accent, 20058. ALLUM, N.C, M.W. Bauer, G. Gasgell, 2000, Quality, Quantity and Knowledge
interests, Avoiding confusion in Bauer and Gasgell, Qualitative research, London, Sage
http://www.evalsed.info/http://www.evalsed.info/http://www.evaluate-europe.net/handbook/handbook.pdhttp://www.evaluate-europe.net/handbook/handbook.pdhttp://www.evaluate-europe.net/handbook/handbook.pdhttp://www.evaluate-europe.net/handbook/handbook.pdhttp://www.evalsed.info/7/30/2019 evaluarea-finalizat
19/19
19
9. Traian Rotariu i Petru Ilu (2001) Ancheta sociologic i sondajul de opinie: teorie ipractic, Polirom p. 25
10.CHEN, Huey T., 1990, Theory-driven evaluation. Thousand Oaks, CA: Sage Publications11.Serge Mascovici, Fabrice Buschini, Metodologia tiinelor Socioumane, Ed. Polirom,
Iai, 2007
12.Elisabeta, Stnciulescu, Metode calitative, 2006-200713.Krueger R., 1994, Focus Group A practical Guide for Applied Research, New York,
Sage Publications.
14.Muan, Gabriel n Pop, Luana Miruna. (coord). (2002). Dicionar de sociologie.Bucureti, Editur Expert.
15.Alfred Bulai,Focus-grupul n investigaia social, Ed. Paideia, Bucureti, 200016.Cojocaru D., 2003, Focus grupul tehnic de cercetare a socialului, n Revista de
Cercetare i Intervenie Social vol. 3/2003, Iai, Universitatea Al.I.Cuza-
Departamentul de Sociologie i Asisten Social i Holt Romnia, Iai, Editura Lumen.
17.Miftode, V., 2003, Tratat de metodologie sociologic, Iai, Editura Lumen.18.Cojocaru, t, 2003b, Elaborarea proiectelor, Iai, Editura Expert Projects.19.Cojocaru, t, 2003a, n George Neamu (coord), Tratat de asisten social, Iai, Editura
Polirom.
20.Morgan DL, 1996,Focus Groups nAnnual Review of Sociology, p. 22.21.Merton RK, Kendall PL, 1946, The focused interview, ,American Journal of Sociology.