evaluasi Pemberdayaan diterapkan pada praktik kesehatan masyarakat Susan M. Carra *, Lhussiera Monique, Wilkinsonb Justine dan Gleadhillb Steve aNorthumbria University, Inggris; bSouth Tyneside Council, Inggris Makalah ini menjelaskan rincian strategi yang dikembangkan untuk mengevaluasi intervensi hasil dari sejumlah program berbasis masyarakat. Dasar pemikiran untuk pengembangan strategi dan penerimaan dalam praktek juga dijelaskan. Ini kertas berkontribusi terhadap perdebatan tentang kualitas dan karakteristik yang sesuai bukti untuk promosi kesehatan dengan merinci paket alat dikembangkan. Ini menarik pada penilaian dampak kesehatan, teori perubahan dan penilaian partisipatif. Secara khusus, dampak konteks evaluasi disorot. Meskipun ini pekerjaan difokuskan pada petugas promosi kesehatan masyarakat di Inggris, isu yang relevan dengan berbagai pekerja seperti perawat kesehatan masyarakat dan masyarakat pengembangan pekerja internasional. Bersamaan dengan deskripsi evaluasi proses eksplorasi kekuasaan dan pemberdayaan stakeholder di depan umum pelayanan kesehatan 'perencanaan dan evaluasi. Power, dalam hal yang diberikan oleh alat dan bahasa, yang diselenggarakan oleh para pemangku kepentingan yang berbeda adalah salah satu penentu kunci membentuk layanan. Hal ini membuat kertas agak ambisius dan kompleks, namun penulis menganggap itu adalah tantangan tepat waktu dan layak untuk alamat. Kata kunci: pemberdayaan masyarakat; evaluasi; kesehatan masyarakat Pengantar Artikel ini berhubungan pengembangan pendekatan evaluasi skala kecil, promosi kesehatan masyarakat (HP) inisiatif. Ini memperlihatkan masalah umum yang dihadapi dalam jenis evaluasi dan alamat beberapa cara yang diberdayakan kesehatan promosi petugas yang terlibat dan manajer mereka (SG & JW), melalui peningkatan mereka bukti keaksaraan. Yang kami maksudkan dengan ini adalah bahwa proses berpartisipasi dalam evaluasi memungkinkan pengembangan kemampuan analisis yang lebih besar untuk memahami, menghasilkan dan menggunakan bukti. Dalam proses ini, para praktisi merasa diaktifkan untuk menyaring mereka sendiri teori perubahan, yang pada gilirannya memberi mereka alat untuk yang paling efisien berpartisipasi dalam bukti generasi dan berbagi. Evaluasi kegiatan promosi kesehatan diakui akan bermasalah dan merupakan tantangan dengan yang peneliti, praktisi dan perjuangan penyedia. Ada perdebatan tentang kualitas dan karakteristik bukti yang memadai, kebutuhan untuk mengembangkan spesifik metodologi dan keterbatasan desain mentransfer dari paradigma positivis untuk intervensi promosi kesehatan (Gilles 1999, Hunter dan Marks 2005). Makalah ini memberikan kontribusi terhadap perdebatan ini dengan mendeskripsikan paket alat yang dikembangkan untuk mengevaluasi tertentu program promosi kesehatan (Kesehatan Positif). Namun, makalah ini juga memiliki paralel tingkat diskusi dan perdebatan yang rationalises pengembangan strategi, dan penerimaan * Korespondensi penulis. Email: sue.carr @ northumbria.ac.uk ISSN 0958-1596 print / ISSN 1469-3682 online ? 2008 Taylor & Francis DOI: 10.1080/09581590701499327

http://www.informaworld.com dalam praktek dan konsekuensi ini telah bagi pekerja dan jasa individual sebagai keseluruhan. Apa yang kita sangat mengakui di sini adalah dampak dari konteks evaluasi kegiatan. Dengan konteks kita berarti jenis kegiatan promosi kesehatan, klien atau masyarakat atau individu perlu, para manajer layanan, driver kebijakan dan dominan paradigma generasi bukti. Ini cocok dengan apa yang Mykhalovskiy dan McCoy (2002) menggambarkan sebagai "politik pengetahuan keputusan di antarmuka universitas dan kesehatan berbasis masyarakat organisasi '(hal. 17). Hal ini membawa kita untuk menjelajahi beberapa wacana dalam kesehatan masyarakat dan distribusi daya dalam kaitannya dengan penyediaan bukti dan digunakan. Kami mengakui bahwa ini adalah tujuan yang agak ambisius yang membuat agar kertas agak rumit. Namun, kami menganggap bahwa ini adalah tantangan yang sangat tepat dan layak untuk mengatasi. Makalah ini Oleh karena itu berpotensi bertujuan dua kelompok pembaca: praktisi promosi kesehatan, yang akan menemukan di sini perangkat evaluasi yang bersangkutan, dan evaluator berpengalaman, yang akan mengenali perdebatan sering dihadapi dalam evaluasi skala kompleks dan kecil. Untuk yang terakhir ini publik, ini kertas terlibat dalam menantang wacana dominan dan kategori dualistik seperti: . keunggulan bukti medis / ilmiah untuk evaluasi Kesehatan Promosi (HP) kegiatan; . yang formal / akademik teori vs pengalaman, dan lokus kekuasaan, dan . keunggulan dari medis didirikan wacana kesehatan masyarakat dalam praktek HP. Untuk menyesuaikannya, kami memilih untuk hadir, dalam artikel yang sama, evaluasi pragmatis strategi, dan potensinya untuk berpartisipasi dalam membentuk baru Kesehatan Masyarakat (PH) / wacana HP, lebih cocok untuk pekerjaan yang dilakukan di lapangan, dan kurang dengan keuangan dan positivis evaluatif menyangkut pelayanan kesehatan. Gaya, hasil ini dalam sebuah makalah yang bergantian antara deskripsi alat evaluasi, dan lebih luas teoritis paradigmatik perdebatan di mana penyedia layanan merasa diaktifkan untuk terlibat. Ada dua sumber daya yang penting pusat pendekatan kami: bahwa dari universitas dalam hal evaluasi, dan bahwa pemerintah daerah / otoritas kesehatan di membentuk kegiatan HP. Kami berpendapat bahwa, dalam pemberdayaan Masyarakat Promosi Kesehatan Pejabat (CHPOs) untuk melakukan evaluasi sendiri (mendobrak listrik pertama ketidakseimbangan), kami memberikan mereka keyakinan dan alat untuk mengatasi kedua. Program Positif Kesehatan Apabila evaluasi dimulai, Kesehatan Positif Program (PHP) adalah 7 tahun proyek yang disampaikan oleh tim dari empat CHPOs. PHP memiliki tanggung jawab untuk 12 Neighbourhood Renewal Dana bangsal di South Tyneside. Program telah didanai dari berbagai sumber seperti Aksi Kesehatan Zone, Neighborhood Pembaruan Dana, dan Single Regenerasi Anggaran dan telah akibatnya telah dipengaruhi oleh jangka

pendek skala waktu agenda. PHP bekerja pada definisi yang sangat luas dari kesehatan dan pada kisaran masalah yang mencakup spektrum usia. Kegiatan termasuk drop-in untuk sarapan, tunawisma klub, berjalan kelompok, kelompok pemuda, pengembangan area bermain aman, akademi kesehatan menunjukkan jalan dan proyek seni. PHP adalah khas dari inisiatif masyarakat tersebut. Itu adalah sistem yang menawarkan akses terbuka untuk semua daripada program, ditargetkan dikendalikan. The CHPOs dan manajer mereka memiliki keyakinan yang kuat dan komitmen terhadap layanan mereka. Namun, inisiatif masyarakat seperti itu sering dirugikan dalam diskusi seputar sumber daya dan pendekatan strategis untuk kesehatan. Dengan sifatnya mereka adalah jangka pendek, didanai dari sumber daya tambahan dan output tradisional didorong. Masalah yang diangkat dari proyek-proyek seperti itu sering karena itu dianggap sebagai 'ekstra kurikuler' dan jarang mempengaruhi 162 S.M. Carr et al. strategis perdebatan, yang sering dipengaruhi oleh medis daripada model sosial kesehatan. Sebelum evaluasi, para manajer (JW & SG) merasa bahwa mereka tidak memiliki alat-alat untuk berpartisipasi pada kedudukan yang sama dalam perdebatan strategis tersebut. Kekuatan, dalam hal yang diberikan oleh perangkat dan bahasa, yang diselenggarakan oleh berbagai stakeholder merupakan salah satu penentu utama membentuk layanan. Kami menganggap itu berguna untuk menarik Laverack's (2005) dan (1996) bekerja Fetterman tentang kekuasaan dan pemberdayaan di kesehatan masyarakat dan tidak berhubungan dengan masyarakat, tetapi ke CHPOs terlibat dalam PHP dan mereka manajer. Salah satu tujuan praktik kesehatan masyarakat adalah untuk memperbaiki ketidaksetaraan. Kami akan menunjukkan bahwa ada suatu tingkat signifikan ketimpangan antara pemangku kepentingan dalam pelayanan kesehatan masyarakat, dipicu secara signifikan oleh kurangnya bukti praktek untuk percaya diri masuk ke dalam perdebatan sekitar persaingan untuk sumber daya. Sebuah perjanjian dibuat untuk eksternal mengevaluasi PHP sebagai syarat pendanaan. Seiring dengan driver kebijakan, JW & SG merasa bahwa evaluasi ini harus berfokus pada hasil, daripada output, dalam rangka menyediakan mereka dengan suara kuat untuk mempengaruhi lokal strategi. Sehubungan dengan kesehatan praktek masyarakat Laverack (, 2005 hal 2) mengidentifikasi bahwa: pergeseran dalam wacana kesehatan masyarakat terhadap pemberdayaan belum disertai dengan sesuai klarifikasi bagaimana membuat konsep ini operasional. Kami berpendapat bahwa pernyataan ini juga bisa diterapkan pada PHP dan evaluasi

konteks di mana tim bekerja. Solusi lokal merupakan kemitraan kolaboratif antara tim PHP, manajer dan peneliti lokal (SMC & ML). Keberhasilan hasil dari usaha ini memberi kami dorongan untuk menulis ini bersama-kertas menulis. Fawcett et al. (1996) outline kerangka kerja untuk evaluasi pemberdayaan masyarakat inisiatif kesehatan. Pemberdayaan evaluasi telah digunakan untuk membangun kapasitas masyarakat di berbagai kepentingan lokal bagi masyarakat itu sendiri (Fawcett et al. 1996). Kami dipengaruhi oleh pendekatan ini, tetapi disesuaikan dengan cara menerapkannya pada penyedia dan bukan penerima layanan. Tantangan evaluasi Para peneliti (SMC & ML) yang ditugaskan untuk mengembangkan aspek hasil evaluasi untuk melengkapi evaluasi output yang sudah mapan. Ada kendala langsung, tetapi tidak biasa, pada evaluasi di intervensi yang pembangunan itu terjadi tanpa masukan evaluasi. Hardeman et al. (2005) sorot keinginan untuk menghubungkan pembangunan intervensi dengan evaluasi. Hal ini disorot juga dalam proses evaluasi pemberdayaan (Fetterman et al. 1996). Salah satu konsekuensi untuk evaluasi ini adalah bahwa dokumen yang berkaitan dengan masing-masing proyek belum tentu dikembangkan untuk mengumpulkan informasi yang berguna untuk mengukur hasil atau untuk belajar tentang apa yang berhasil dan mengapa. Untuk tujuan evaluasi ini (2000, hal 48) pembedaan Robson's antara output dan outcome yang digunakan: Proses / output: 'analisis tentang apa yang terjadi ketika sebuah program benar-benar bekerja. Bagaimana diimplementasikan / apakah itu beroperasi seperti yang direncanakan dan diharapkan? Yang mengambil bagian dalam program ini? " Hasil: 'seperti apa yang mempengaruhi atau dampak program mengalami pada orang-orang mengambil bagian'. Pragmatis kendala dan tujuan pemberdayaan evaluasi Desain evolusi dipengaruhi oleh pragmatis, budaya praktek dan metodologi tantangan. Evaluasi ini tonggak sejarah yang ingin dicapai pada akhir dana Kritis Kesehatan Masyarakat 163 periode dan ada alokasi tetap keuangan. Inilah dua desain akrab pertimbangan untuk evaluator bekerja dalam jenis penelitian dan dalam sebuah lembaga yang bertujuan untuk melayani bagi organisasi penyedia lokal dengan tujuan memberikan kontribusi bagi kesehatan setempat dan sosial penyediaan pelayanan. Tahap pertama dalam proses desain untuk para peneliti untuk bertemu dengan CHPOs dan manajer mereka untuk mengklarifikasi kebutuhan mereka, harapan dan sikap untuk evaluasi. Hal ini sesuai dengan tahap pertama Fetterman tentang pemberdayaan evaluasi (2001). Fawcett et al. (1996) menggambarkan evaluasi pemberdayaan sebagai: proses pengembangan kapasitas didasarkan pada tradisi partisipatif, penelitian penyelidikan, dan Evaluasi (hal. 162). Tujuannya, oleh karena itu, tidak untuk memaksakan strategi evaluasi, tetapi untuk bernegosiasi

dengan seluruh tim untuk mengakomodasi kebutuhan mereka yang beragam. Sementara ini, pemberdayaan niat evaluasi untuk 'melegitimasi anggota masyarakat' pengetahuan eksperiensial '(Fawcett et al. 1996, p. 162). Hal ini penting di sini untuk mengakui bahwa CHPOs, sementara koperasi dan antusias, secara alami mewaspadai proses evaluasi dan konsekuensi bagi mereka. Sebagai tim peneliti, kami sangat sadar bahwa evaluasi efek riak mungkin dirasakan keluar dengan layanan khusus sedang dievaluasi. Salah satu dampak potensial dari evaluasi ini adalah untuk tantangan praktik kerja sejarah. Hal ini bisa menjadi pengalaman yang tidak nyaman bagi mereka

bersangkutan. Oleh karena itu penting untuk melibatkan CHPOs serta manajer mereka dan anggota masyarakat dari awal evaluasi. Dalam konkordansi dengan Weaver dan Cousins (2004), dan mengikuti Fetterman's (2001) kerangka, alasan untuk mengadopsi evaluasi pemberdayaan karena itu tiga: . itu praktis, dalam hal ini diperlukan untuk mengatasi masalah-masalah pragmatis dari praktisi yang terlibat; . itu politik, dalam hal ini miliki untuk maksud memberikan sarana untuk CHPO dan mereka manajer untuk berpartisipasi dalam debat strategis lokal, dan . itu epistemologis, dalam menempatkan fokus khusus pada konteks evaluasi pengaturan. Sebagai hasil dari ini, evaluasi partisipatif dilaporkan di sini memiliki kedua praktis dan elemen transformasi, dengan tujuan yang menyeluruh untuk memberdayakan para praktisi memahami dan menghasilkan bukti. Metodologi pertimbangan McNamara (1998) membedakan antara tujuan, proses dan evaluasi hasil berbasis program. Oleh karena itu kita fokus pada meminta, misalnya, apakah program-program: . cukup terlibat masyarakat lokal; . meningkatkan basis pengetahuan mereka; . mempengaruhi kesehatan pilihan mereka pengambilan keputusan dan . memimpin mereka untuk melakukan perubahan gaya hidup. Ada, tentu saja, beberapa jenis hasil kesehatan untuk mengukur. Nutbeam (1998) menyediakan diskusi yang berguna dan penjelasan tentang definisi dan hasil kesehatan pengukuran. Sebuah definisi yang luas dari hasil kesehatan adalah: perubahan dalam kesehatan seorang individu atau kelompok yang terkait dengan intervensi atau serangkaian intervensi (hal. 29). 164 S.M. Carr et al. Dia juga membuat referensi model yang menampilkan hirarki hasil yang mencakup kesehatan dan hasil kepedulian sosial, hasil kesehatan menengah, promosi kesehatan hasil dan tindakan promosi kesehatan. Menggambar pada model hirarki memiliki signifikan utilitas untuk evaluasi ini. Ini berisi sejumlah pesan penting, seperti memperkuat bahwa tidak semua proyek yang akan atau mungkin memang diharapkan untuk 'hit' semua tingkatan, mengidentifikasi keberhasilan dan memberikan saran untuk tempat untuk memperluas dan mengembangkan proyek-proyek.

Ini membantu meningkatkan satu set pertanyaan yang sangat penting: . Dari hasil potensial banyak, mana yang intervensi ini bertujuan untuk bertemu? . Apa hasil terkait lainnya sedang diatasi dengan intervensi lain yang diberikan oleh lembaga lain, dll? . Apakah ada kesenjangan secara keseluruhan, intervensi lintas lembaga yang dapat merugikan dengan dampak intervensi ini? Penting untuk mengakui bahwa intervensi dalam PHP tidak terjadi di isolasi. Sebagai Springett (, 2001 hal 140) highlights: Tidak ada hubungan yang jelas antara input dan hasil. Setiap hasil yang diberikan biasanya produk interaksi yang kompleks antara faktor dan konsep. Meskipun demikian, adalah penting untuk PHP untuk dapat mencoba untuk menentukan kontribusinya terhadap maksud perbaikan kesehatan secara keseluruhan. Kritik evaluasi pemberdayaan dapat menggarisbawahi bahwa hal itu terjadi pada merugikan validitas eksternal. argumen kami, bagaimanapun, adalah bahwa perhatian validitas cocok dengan teori mendasari kerangka intervensi. Khususnya, evaluasi pemberdayaan gerakan menantang kecenderungan diskursif yang memberikan keunggulan untuk eksternal, bukan internal, validitas. Keunggulan wacana medis, melalui bukti ilmiah yang dihasilkan, diterapkan untuk semua profesi kesehatan lain dan praktek, termasuk kesehatan berbasis masyarakat dan inisiatif kepedulian sosial (Cohen 2006). The medis wacana, melalui penggunaan teknik penilaian tunggal ilmiah didorong, mengurangi fenomena sosial untuk teknologi. Oleh karena itu validitas eksternal menyajikan tantangan bagi evaluasi proyek-proyek komunitas berskala kecil, dalam menilai 'keras' bukti terhadap pembangunan pengalaman atau realistis praktek. Makalah ini sehingga berpengaruh untuk menyoroti sebuah paradoks, atau ketegangan, di PH arus / wacana HP, dalam menjadi didorong oleh, dan dinilai meskipun, bukti ilmiah, sementara berurusan dengan kompleks fenomena sosial yang tahan terhadap ploys reduktif tersebut. Hal ini, tentu saja, tidak tertentu untuk PH / HP, tetapi mencerminkan perdebatan yang lebih luas di sejumlah kesehatan dan kepedulian sosial profesi. Lebih eksplisit, dorongan untuk evaluasi hasil berdasarkan telah dihasilkan oleh wacana dominan praktik berbasis bukti. Meskipun praktisi komunitas menyambut baik kesempatan yang akan diukur dengan cara ini, mereka juga sangat menyadari bahwa proses dan sistem yang digunakan untuk menghasilkan bukti ilmiah tidak didorong segera dialihkan untuk berlatih khusus mereka. Positioning PHP pada promosi-kesehatan untuk pencegahan penyakit kontinum Salah satu tugas pertama yang dilakukan dengan tim PHP karena itu untuk mengeksplorasi dan mengklarifikasi maksud mereka secara keseluruhan. PHP telah bertujuan morbiditas dan pengurangan kematian, pengurangan ketidaksetaraan, promosi pilihan gaya hidup positif dan keterlibatan masyarakat dalam pengambilan keputusan. Sebuah pertanyaan kunci untuk dipertimbangkan adalah lokasi proyek Program dan individu pada promosi kesehatan untuk penyakit Kritis Kesehatan Masyarakat 165

pencegahan kontinum. Springett (2001) detail bagaimana promosi / pencegahan perbedaan terwujud dalam pengukuran program. Jika fokus adalah pencegahan penyakit, keberhasilan akan diukur dengan penurunan mortalitas, morbiditas berkurang, dan partisipasi berkurang risiko perilaku. Sebuah hasil pengukuran umum bahwa intervensi promosi kesehatan seperti tertarik untuk adalah mengubah gaya hidup, bekerja dengan asumsi bahwa, misalnya, pengurangan merokok akan berdampak kematian atau morbiditas dengan pengurangan dalam insiden. Skala waktu untuk menguji hasil ini terlalu tinggi untuk layanan seperti PHP. Hasilnya adalah pengukuran tidak memadai dan frustasi. Jenis hasil pengukuran dalam isolasi tidak pantas untuk layanan seperti PHP dan dengan menggunakan mereka, mereka tidak pernah bisa benar-benar memiliki kepuasan mengetahui apakah mereka berhasil atau tidak. Sebagai Nutbeam (1998, hal 31) berkata: perhatian yang lebih besar perlu diberikan untuk pengembangan langkah-langkah yang lebih sensitif dengan dampak langsung dari tindakan promosi kesehatan. Sebuah kebutuhan ada, oleh karena itu, untuk pendekatan jangka pendek dan melangkah ke evaluasi di Sehubungan dengan pertemuan tujuan jangka panjang dari morbiditas dan pengurangan kematian. Lain interpretasi tantangan Nutbeam's bisa berhubungan dengan kebutuhan untuk juga mengembangkan langkah-langkah yang sensitif terhadap isu-isu motivasi dan harga diri yang perlu ditangani dalam rangka untuk mengubah gaya hidup terjadi. Namun, seperti Connell et al. (1995) mengakui, menengah dan hasil awal lebih sulit untuk mengidentifikasi dari hasil jangka panjang. Situasi ini tentu saja mulai berubah dan keinginan Nutbeam's memiliki harapan pemenuhan. Laporan Acheson (1998) ke ketidaksetaraan dalam kesehatan menarik perhatian khusus dengan nilai dan dampak jaringan sosial di bidang kesehatan. Memang, kegagalan untuk mengatasi masalah kohesi sosial dan modal diidentifikasi sebagai fitur kausal dalam kegagalan dari beberapa regenerasi kegiatan. Sentimen ini mengulangi dalam yang baru saja diterbitkan Memilih Kesehatan dokumen (Departemen Kesehatan 2005). Waktu Oleh karena itu matang untuk layanan seperti sebagai PHP untuk mengekspos dan berusaha untuk mengukur pekerjaan itu tidak berdampak pada modal sosial dan jaringan. Hal ini memungkinkan pengakuan yang lebih besar dari pekerjaan yang dilakukan oleh PHP yang tidak langsung model medis dan perubahan gaya hidup berorientasi, tetapi yang agak sejalan dengan apa Springett (2001, hal 144) menjelaskan: mengubah hubungan kekuasaan keseimbangan sehingga kelompok dikecualikan dapat memiliki katakan dan 'mengendalikan' dari faktor-faktor yang menciptakan kesehatan. The CHPOs terkait beberapa aspek dari pekerjaan yang motivasi, kesehatan mental atau harga diri. Namun, ini adalah aspek-aspek praktik yang sering tidak cocok dengan pendanaan 'pot' dan begitu, meskipun bagian integral dari keberhasilan setiap proyek, bisa di

banyak menghormati digambarkan sebagai rahasia aspek praktek. Hasil dan alat-alat proses pelacakan Dalam paragraf berikut, kami menjelaskan setiap helai strategi metodologis. Kami kemudian menjelaskan bagaimana mereka diimplementasikan secara bersamaan, sebagai sebuah paket. Ini membentuk sebuah pelacakan alat untuk proses dan hasil, untuk mengevaluasi hasil kesehatan yang terkait dengan salah satu PHP proyek, digunakan di sini sebagai contoh kasus kelompok tersebut berjalan. Adalah penting untuk mengembangkan alat yang cukup fleksibel untuk bekerja untuk beberapa proyek dan untuk memungkinkan prioritas pertanyaan penting bagi pengguna tertentu dan / atau penyedia. Setiap aspek dari alat dikembangkan pada kepatuhan untuk pemberdayaan sebuah filsafat. 166 S.M. Carr et al. Evaluasi untai digunakan dengan CHPOs diilhami oleh prinsip-prinsip Kesehatan Dampak Pengkajian dan Teori Perubahan. Pendekatan-pendekatan ini rinci di bawah ini. Kesehatan dampak penilaian (HIA) Tujuan dari penilaian kesehatan dampak adalah: untuk menilai konsekuensi untuk kesehatan dan kesejahteraan sebuah program, kebijakan atau proyek, dan menggunakan informasi dalam proses pengambilan keputusan (Milner dan Hutchinson 2001, p. 4) Proses HIA bertujuan untuk mengetahui dampak dari intervensi terhadap faktor-faktor penentu kesehatan dan konsekuensi ini bisa untuk kesehatan. Proses ini diidentifikasi baik dampak positif dan negatif (lihat Gambar 1). Ini memberikan kesempatan untuk menangkap berbagai tujuan secara sistematis. Ia juga mengakui bahwa beberapa hasil peningkatan intervensi apapun tidak mungkin nyata dan oleh karena itu diukur untuk beberapa waktu, bahkan bertahun-tahun, setelah intervensi. Karena itu mendorong adopsi dari suatu pencapaian hasil kesehatan tambahan model, realistis mengakui bahwa lain intervensi atau strategi pemeliharaan mungkin diperlukan untuk mencapai peningkatan kesehatan yang diinginkan. Pendekatan ini, yang disajikan dalam bentuk diagram pada Gambar 2, ini digunakan untuk berbicara melalui setiap proyek dengan CHPOs relevan. Teori perubahan 'Teori perubahan' Pendekatan adalah suatu pendekatan sistematis untuk belajar koneksi antara kegiatan, hasil dan konteks (Connell et al 1995.). Karena itu memberikan potensi untuk memungkinkan pengembangan pemahaman tentang mengapa intervensi disampaikan dalam Kegiatan proyek penentu Kesehatan Kesehatan konsekuensi Hasil mengukur pendek, menengah, jangka panjang Gambar 1. Hasil pelacakan alat. Timeline - berpotensi tahun Perubahan bertahap Kegiatan proyek

hasil Diinginkan kesehatan Gambar 2. Tambahan hasil kesehatan proses pencapaian. Kritis Kesehatan Masyarakat 167 PHP bekerja atau tidak bekerja, dan menyediakan sarana beberapa mengidentifikasi beberapa 'Bahan' dalam jenis intervensi promosi kesehatan. Bentuknya 'konteks-mekanisme-hasil' dikembangkan untuk memandu CHPOs dalam intervensi sistematis review. Proses ini dihormati pengetahuan pengalaman dan memungkinkan pengetahuan akan muncul yang sudah dianggap 'tidak perlu', oleh sejauh ini sebagian besar output fokus filsafat. Empat pertanyaan yang ditetapkan untuk memfasilitasi artikulasi pengetahuan dasar, teori dan / atau pengalaman, di mana setiap proyek didasarkan (Lihat Gambar 3). Penilaian partisipatif Prinsip-prinsip penilaian partisipatif (PA) digunakan untuk memandu pengumpulan data dengan pengguna jasa. PA adalah: pendekatan berbasis masyarakat untuk konsultasi yang memberikan prioritas kepada orang-orang sebagai ahli dalam komunitas mereka sendiri (KACANG TANAH 2005). Hal ini terutama difasilitasi oleh CHPOs daripada peneliti. Keputusan ini dipandu oleh alasan pragmatis dan filosofis. Proyek-proyek dalam PHP dijalankan di dasar yang sangat informal dan ini harus dihormati. Meminimalkan kebutuhan untuk memperkenalkan peneliti ke dalam situasi itu adalah karakteristik yang berharga baik dalam hal menghormati Program informalitas dan biaya yang terkait. PA juga sesuai dengan tujuan memberdayakan CHPOs untuk memiliki kontrol atas proses penelitian dan untuk lengan mereka dengan keterampilan untuk evaluasi yang sedang berlangsung. Seperti dalam setiap evaluasi, para peneliti memiliki keseimbangan untuk mengikuti, antara memproduksi hasil evaluasi yang bisa umum dan diumumkan, dan berfokus pada memberdayakan CHPOs untuk melakukan evaluasi mereka sendiri. Filosofis, seperti Mykhalovskyi dan McCoy (2002), para peneliti sadar akan risiko akademik cara mengetahui membayangi kekhawatiran CHPOs 'dan pengetahuan, dan merasa 1. Mengapa ini penentu kesehatan yang ditargetkan? (Konteks) __________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________ ________________________________ 2. Mengapa kegiatan ini diantisipasi akan efektif / diterima dalam konteks ini? (Mekanisme) __________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________ ________________________________ 3. Apa hasil akan menunjukkan keberhasilan? (Hasil) __________________________________________________________________________ ______________________________________________ ____________________________________________________________ 4. Apakah ini hasil yang dicapai dan bagaimana Anda menjelaskan aspek-aspek positif dan

negatif? __________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________ ________________________________ Gambar 3. Konteks-mekanisme-hasil pertanyaan. 168 S.M. Carr et al. kuat tentang pentingnya melanggar batas-batas antara formal / akademis dan pengalaman pengetahuan. Memberikan pekerja pedoman dan alat untuk melakukan evaluasi program mereka sendiri berkontribusi sedemikian agenda. Salah satu contoh alat yang digunakan sebagai bagian dari evaluasi ini didasarkan pada Jadwal untuk Evaluasi Kualitas Individu Hidup (SEIQoL) (O'Boyle 1994). Ini meminta peserta untuk mencalonkan lima daerah yang paling penting dalam hidup mereka, dan memungkinkan terjadi diskusi tentang faktor-faktor eksternal yang rentan terhadap dampak pada bidang-bidang, dan hubungannya dengan kesehatan dan promosi kesehatan perilaku. Kesehatan Development Agency (2000) menjelaskan PA memiliki tujuan melanggar 'monopoli pengetahuan profesional dan komunikasi '. Ini, serta partisipasi aktif dari CHPOs dalam evaluasi, sudah sesuai dengan filsafat pemberdayaan yang memandu evaluasi secara keseluruhan. Singkatnya, tiga singkatan dari pengumpulan data yang dilakukan untuk setiap proyek: . melengkapi formulir sebuah 'konteks-mekanisme-hasil' oleh CHPO individu dalam konsultasi dengan peneliti; . hasil pelacakan formulir diisi oleh CHPO individu dalam konsultasi dengan peneliti, dan . pemilihan strategi pengumpulan data PA seperti papan pesan, lembaran gambar, kelompok diskusi. Kelompok berjalan-studi evaluasi kasus Kelompok ini sudah berjalan selama setahun, dan mandiri pada saat evaluasi. Kelompok ini terbuat dari 14 anggota inti, sebagian besar pensiunan perempuan antara usia 45 dan 78 tahun. Tujuan jelas kelompok ini adalah untuk meningkatkan kebugaran fisik. Sebuah diskusi kelompok diselenggarakan selama istirahat penyegaran, di mana orang dieksplorasi sejauh mana aktivitas berdampak pada kehidupan mereka secara keseluruhan, dan apa yang lainnya pengaruh ada. Hasil pelacakan alat dengan Pejabat Promosi Kesehatan Masyarakat Konteks-mekanisme-hasil, dengan Pejabat Promosi Kesehatan Masyarakat Mengapa ini determinan kesehatan yang ditargetkan (konteks)? Kelompok ini berasal dari bunga yang diajukan oleh inisiatif Keajaiban Berjalan Bekerja dalam South Tyneside, dan dari konsensus bahwa orang-orang pada umumnya kurang memiliki kesempatan untuk olahraga, khususnya di wilayah perkotaan. Gym dan cara-cara lain yang diakui secara umum mempunyai berada di luar jangkauan keuangan atau fisik bagi banyak orang. Berjalan Oleh karena itu dipandang sebagai inklusif cara untuk mempromosikan kebugaran fisik. Jadi penentu kesehatan primer yang

ditargetkan adalah kebugaran fisik. Melalui kegiatan berjalan, kelompok ini juga mengembangkan dukungan sebaya

mekanisme, yang telah menjadi kegiatan inti. Hal ini terjadi karena para peserta berbagi pengalaman masa lalu (berduka), dan perasaan kesepian (lihat Gambar 4). Mengapa kegiatan ini diantisipasi akan efektif dan diterima dengan populasi ini (Mekanisme)? Mengingat fakta bahwa kebanyakan peserta hidup mereka sendiri, memberikan mereka dengan kesempatan untuk bertemu orang lain dipandang sebagai langkah positif. Kegiatan ini menciptakan ideal kondisi bagi orang untuk berjalan (kebanyakan peserta, adalah perempuan paruh baya, tidak akan

Kritis Kesehatan Masyarakat 169 berani keluar tanpa keselamatan kelompok) dan untuk berbicara, sementara merasa didukung fisik (di jalan sulit) dan emosional. Mendapatkan kesempatan untuk bertemu dengan alam juga dilihat sebagai positif bagi orang-orang, yang biasanya terbatas ke kota spasi. Apa hasil akan menunjukkan keberhasilan (hasil)? Salah satu tujuan adalah untuk meningkatkan kesadaran masyarakat tentang pentingnya berolahraga. Kehadiran teratur semua peserta merupakan hasil sendiri, menunjukkan ketajaman mereka melakukan berjalan serta bertemu dengan anggota kelompok lainnya. Kemampuan untuk CHPO yang untuk mengatur lebih lama berjalan dibandingkan pada awal proyek menunjukkan tingkat perbaikan kebugaran. Peningkatan masyarakat kesejahteraan dan penurunan dalam arti mereka isolasi lain hasil dari kegiatan tersebut. Apakah ini hasil yang dicapai dan bagaimana hal ini dapat dijelaskan? Orang-orang menemukan kelompok berjalan membaik kebugaran fisik diukur dengan panjang berjalan. Kesadaran masyarakat tentang kebutuhan untuk meningkatkan kebugaran fisik ini ditunjukkan oleh kenyataan bahwa beberapa peserta membeli pedometer, untuk memantau tingkat aktivitas mereka. Hasil mengurangi rasa isolasi dicapai, karena peserta sekarang mengorganisasi acara sosial dan berjalan secara independen dari grup. The grup pengaturan, karena kegiatan berjalan, memberikan kedua rasa aman, dan kemungkinan untuk percakapan intim dan rahasia antar anggota. Ini meningkatkan rasa kekompakan di antara peserta. Hal ini juga membantu untuk meringankan tekanan kehidupan sehari-hari mereka dan meningkatkan kepercayaan mereka. Pada akhirnya, ia menyediakan beberapa pelarian. Kegiatan itu sendiri tidak menjadi masalah, selama orang memiliki kesempatan untuk bertemu dan pergi ke suatu tempat, atau melakukan sesuatu, berbeda dari apa yang akan mereka lakukan dalam mereka kehidupan sehari-hari. Kegiatan proyek penentu Kesehatan Kesehatan Hasil konsekuensi tindakan Pertemuan Mingguan rekan Dukungan dikurangi tingkat stres Meningkatkan kesehatan mental /

kesejahteraan (m l) Berjalan Aktivitas fisik Pencegahan obesitas, arthritis, PJK ... Sense pencapaian (s) Peningkatan harga diri (m) Meningkatkan kesehatan mental (M l) Peningkatan tingkat kebugaran (L) Gambar 4. Berjalan contoh kelompok. 170 S.M. Carr et al. Diskusi Cohen (2006) menyoroti ketidakcocokan antara wacana dan praktek PH PH. Melakukan analisis wacana pada kesehatan populasi dan hubungannya dengan kesehatan masyarakat praktek, ia mencatat dominasi pendekatan epidemiologi sebagai alat untuk perencanaan PH jasa. Dia menyatakan: Walaupun peran positif dalam memperluas agenda penelitian kesehatan di luar pelayanan kesehatan kepada faktor sosial dan ekonomi kesehatan, kesehatan penduduk tidak memadai sebagai rangka untuk upaya kesehatan masyarakat untuk mengurangi kesenjangan sosial dan ekonomi di bidang kesehatan. (2006, hal 1576) Sebaliknya, ia berpendapat untuk pendekatan kesehatan masyarakat yang penting untuk praktek kesehatan masyarakat, yang akan menghubungkan apa yang diketahui tentang faktor-faktor penentu sosial dari kesehatan dengan strategi tindakan, dan 'fokus semua keputusan yang berkaitan dengan perencanaan pengiriman program kesehatan masyarakat, dan evaluasi. . . melalui lensa ekuitas '(2006, hal 1576). Alat dijelaskan di sini, di menghasilkan, menyoroti dan menilai pengetahuan dari praktek HP, memiliki potensi untuk jembatan ini kesenjangan pengetahuan-tindakan. Porr et al. (2006) menyoroti bagaimana, selama dua dekade terakhir, kesehatan penduduk penekanan telah bergeser dari gaya hidup dengan konteks sosial dan lingkungan healthrelated perilaku. Pergeseran fokus, bagaimanapun, belum diikuti dengan munculnya novel pendekatan evaluasi program promosi kesehatan, yang masih diukur dalam hal kontribusi mereka untuk tujuan insiden penyakit berkurang dan prevalensi. Cara ilmiah untuk mengukur mereka tidak meningkatkan melek huruf bukti pekerja kesehatan masyarakat, dan karena itu dapat melemahkan mereka untuk berpartisipasi dalam strategis perdebatan. Ini membentuk inti dari wacana medis di PH / HP, dan menemukan kekuasaan dalam tangan peneliti klinis, bukan masyarakat kecil proyek pembangunan. Proyek ini telah CHPOs bersenjata dan manajer mereka (SG & JW) dengan kosakata untuk bisa terlibat dunia acuh tak acuh. Artikel yang disajikan di sini menawarkan cara bagi mereka untuk menjadi bukti lebih melek dan karena itu untuk berpartisipasi dalam bukti perdebatan.

Menurut Fetterman et al. (1996, hal 4) proses 'adalah memberdayakan jika membantu orang mengembangkan keterampilan sehingga mereka bisa menjadi pemecah masalah independen dan pengambil keputusan. Kami berpendapat bahwa evaluasi PHP berhasil tujuan ini dalam bahwa pada penyelesaian, CHPOs dipersenjatai dengan alat untuk merencanakan dan mengevaluasi praktek mereka. Ini memperkuat mereka dan kemampuan manajer mereka untuk berpartisipasi dalam debat kebijakan, strategis dan anggaran daerah. Dengan evaluasi, tim mampu mengantisipasi dan mempengaruhi agenda lokal berasal dari kertas Inggris Putih Memilih Kesehatan (Departemen Kesehatan 2005). Misalnya, telah memberikan dasar pemikiran lokal untuk memperkuat tim, dan mengadopsi kuat pendekatan PH kolaboratif dengan Trust Care setempat Primer. Itu tidak berarti bahwa evaluasi tidak mengungkapkan beberapa agak tidak nyaman tantangan bagi semua yang bersangkutan dengan PHP dan ini disorot di bawah ini paragraf. Dalam era praktik berbasis bukti, penyedia tidak bisa lagi mengandalkan pada intuisi praktek. Raphael (2000) menunjukkan fakta bahwa sementara dampak kesehatan dari ekonomi ketidaksetaraan secara luas diakui, pengaruh mereka dan cara untuk mengatasi ini umumnya terisolasi dari wacana kesehatan masyarakat. Evaluasi ini karena ingin fitur memfasilitasi pemberdayaan stakeholder lokal tertentu dalam membentuk dan penyediaan publik

kesehatan. Alat evaluasi yang mendorong CHPOs untuk terlibat dalam tingkat yang lebih analitik praktek. Dalam proses ini mereka pindah jauh dari tujuan jangka panjang pengurangan morbiditas dipaksakan melalui paradigma medis, untuk mempertimbangkan hasil jangka pendek dan jangka menengah yang dapat dievaluasi dan diukur. Ini dipasang dalam pengembangan / komunitas gabungan HP paradigma, yang mewakili lebih erat tujuan dari PHP. Kritis Kesehatan Masyarakat 171 Dalam rangka untuk melengkapi peralatan, para CHPOs harus mempertimbangkan teori promosi kesehatan dan mengidentifikasi bukti mengemudi intervensi mereka. Dalam proses mencoba untuk melakukannya, mereka mengidentifikasi kesenjangan dalam basis pengetahuan mereka dan berangkat untuk mengisi. Proses sangat mengungkapkan basis pengetahuan mereka, dengan defisit, adalah didekati dengan sensitif dan cara kolaboratif sehingga mengekspos logika profesional mereka adalah membangun kepercayaan pengalaman yang mengungkapkan bagaimana dasar bukti bisa diperluas. Ini, dalam dirinya sendiri, adalah digambarkan sebagai pemberdayaan oleh manajer dari PHP (SG & JW). Hasil lain yang positif dari paket evaluasi adalah bahwa CHPOs dan mereka manajer (JW & SG) dapat mengidentifikasi perencanaan dan penilaian, serta evaluasi, aplikasi ke perangkat. Jelas bahwa Inggris Pemerintah Pusat meningkat fokusnya pada pengurangan kesenjangan dan memastikan bahwa masyarakat lokal yang terlibat dalam mempengaruhi

penyediaan layanan dan keputusan yang mempengaruhi kehidupan mereka. Hal ini terwujud pada Pemerintah Daerah Tingkat melalui berbagai laporan, tetapi lebih penting melalui evaluasi langkah-langkah dalam Penilaian Kinerja Komprehensif (CPA) dan Lokal Luas Perjanjian (LAA) yang akan menilai tingkat keterlibatan masyarakat dan jasa perbedaan adalah keputusan untuk mengurangi kesenjangan dalam batas-batas mereka. Dalam domain kesehatan, hal ini bergema di berbagai elemen Memilih Kesehatan White Paper (Departemen Kesehatan 2005). Alat-alat yang digunakan dalam evaluasi ini menyediakan mekanisme untuk yang CHPOs dan lain-lain untuk terlibat secara efektif dengan agenda ini. Memang alat-alat yang

dikembangkan dengan ini sebagai tujuan terpisahkan. Sementara evaluasi ini difokuskan pada individu kegiatan membentuk PHP, para manajer dari PHP (JW & SG) sekarang memiliki alat untuk mengevaluasi program secara keseluruhan dan mengartikulasikan bagaimana berkontribusi ketidaksamaan agenda untuk menemukan lembaga. Mengingat penekanan bahwa BPA dan LAA memberikan keterlibatan masyarakat dan mengurangi kesenjangan, jelas bahwa baru cara menilai dampak proyek dan mereka efek pada masyarakat sangat penting jika kita mengukur apa perbedaan intervensi tersebut buat. Alat evaluasi yang disajikan di sini memberikan contoh bagaimana ini mungkin dicapai. Hemming dan Langille (2006) menyatakan bahwa melek 'harus dipandang sebagai interaktif proses yang melibatkan pertukaran informasi dan makna melalui beberapa sumber ' (Hal. 32). Berikut ini, konsep keaksaraan bukti untuk profesional perawatan kesehatan dapat akan disorot, yang akan 'kemampuan untuk mengakses, memahami dan berkomunikasi informasi untuk terlibat dengan tuntutan konteks kebijakan yang berbeda '(hemming dan Langille 2006, hal 32) untuk mempromosikan praktik kesehatan promosi yang efektif. Para penulis ini lebih lanjut menegaskan bahwa pilihan adalah tentang kemampuan untuk mengakses dan menggunakan informasi untuk kehidupan perbaikan. Diterjemahkan ke konteks profesional, ini berarti bahwa profesional yang dapat mengakses dan menggunakan, dan kami berpendapat, menghasilkan bukti praktek yang baik, diberdayakan. Mykhalovskyi dan McCoy (2002) menyoroti bagaimana universitas menghubungkan peneliti untuk petugas kesehatan komunitas telah dipahami sebagai 'cara untuk menghasilkan pengetahuan yang

alamat kebutuhan masyarakat dan untuk merombak konvensional, mode self-referensial dari akademis penyelidikan '(hal. 17). CHPOs sebelumnya dapat mengakses dan menggunakan bukti, tetapi berarti yang tersedia bagi mereka untuk menghasilkan bukti baru sakit-disesuaikan dengan realitas praktek mereka. Peningkatan keaksaraan bukti dapat berkontribusi untuk memungkinkan praktisi untuk mendapatkan kontrol lebih

politis, strategis dan finansial selama pengembangan strategi HP. Dalam menggunakan pendekatan sistematis untuk mengidentifikasi dan mengukur relevan dan individu hasil untuk setiap proyek, pendekatan yang dilaporkan di sini memindahkan batas-batas dari apa yang dianggap sebagai bukti reliabel dan valid. Kami telah mencapai validitas internal yang tinggi dengan alat yang memungkinkan komunikasi dengan dunia di mana validitas eksternal dilihat sebagai dominan validitas kriteria. Dalam tulisan ini, kami menyoroti wacana daya lazim 172 S.M. Carr et al. dalam praktek promosi kesehatan, yang berbasis di pandangan dunia prevalensi ilmiah. Pembicaraan eksternal validitas paradigma tentang mortalitas / morbiditas. Kami menjembatani kesenjangan antara prosedur evaluasi pemberdayaan dan penyediaan bukti kesehatan bagaimana ketidaksamaan dibahas. Memberikan kontribusi untuk menyediakan bukti ketidaksetaraan kesehatan pengurangan melalui proses pencapaian hasil kesehatan tambahan (Gambar 2). Kesimpulan Paket alat dikembangkan sebagai tanggapan terhadap kebutuhan untuk mengatasi evaluasi hasil kesehatan masyarakat berhasil. Namun, aplikasi mereka tidak terbatas evaluasi. Paket alat yang sama dapat digunakan untuk memenuhi empat aspek layanan ketentuan manajemen. Mereka dapat digunakan untuk intervensi rencana mengintegrasikan masyarakat keterlibatan, mengidentifikasi penyimpangan dari tujuan awal proyek, mengarahkan kembali proyek 'di Tentu saja ', atau mengembangkan strategi direvisi. Isu utama adalah bahwa hal ini akan dilakukan dalam proaktif dan kebutuhan secara responsif dengan mekanisme jejak audit yang jelas, sesuai dengan apa Cohen (2006) disebut 'pendekatan kesehatan penduduk penting untuk kesehatan masyarakat praktek '. Paket alat memungkinkan praktisi kesehatan untuk mengidentifikasi kesenjangan dan hubungan untuk bekerja terkait lainnya secara sistematis. Pada dasarnya, ia menyediakan masyarakat terfokus inisiatif dengan sarana yang sah untuk mengukur dampak sejati mereka dalam jangka pendek dan menengah. Dengan demikian, strategi evaluasi yang dijelaskan di sini memberikan kontribusi untuk agenda pemberdayaan oleh memungkinkan petugas kesehatan komunitas untuk mengevaluasi inisiatif mereka sendiri. Selain ini, memberikan mereka sarana untuk berpartisipasi dalam debat strategis lokal, dan pengaruh mereka dengan cara yang terbaik akan menguntungkan masyarakat dimana mereka bekerja. Dengan demikian kombinasi, dari kesehatan penilaian dampak, teori perubahan dan penilaian partisipatif memiliki potensi untuk memberikan

profesional perawatan kesehatan yang amunisi untuk berkontribusi dalam pembuatan wacana baru promosi kesehatan. Dengan terlibat dalam berarti paradigma baru evaluasi yang, kita merasa, lebih sesuai untuk model sosial kesehatan dan mencerminkan kegiatan kami lebih banyak, kita merasa diberdayakan untuk berpartisipasi aktif dalam agenda kebijakan lokal.Google Translate for my:Searches Videos