EVALUASI PROGRAM PEMBERDAYAAN MASYARAKAT …eprints.uns.ac.id/7728/1/218310911201103431.pdfEVALUASI PROGRAM PEMBERDAYAAN MASYARAKAT DALAM KEGIATAN

perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id

commit to user

i

EVALUASI PROGRAM PEMBERDAYAAN MASYARAKAT DALAM

KEGIATAN AGROFORESTRI DI KAWASAN HUTAN BROMO

KABUPATEN KARANGANYAR

SKRIPSI Untuk memenuhi sebagian persyaratan

guna memperoleh derajat Sarjana Pertanian di Fakultas Pertanian

Universitas Sebelas Maret

Jurusan/Program Studi Penyuluhan dan Komunikasi Pertanian

Oleh:

Yullie Akhiril Izzati

H 0406081

Dosen Pembimbing

1. Dr. Sapja Anantanyu, SP, MSi

2. D. Padmaningrum, SP, MSi

FAKULTAS PERTANIAN

UNIVERSITAS SEBELAS MARET

SURAKARTA

2010


commit to user

ii

HALAMAN PENGESAHAN

EVALUASI PROGRAM PEMBERDAYAAN MASYARAKAT DALAM

KEGIATAN AGROFORESTRI DI KAWASAN HUTAN BROMO

KABUPATEN KARANGANYAR

Yang dipersiapkan dan disusun oleh:

Yullie Akhiril Izzati

H 0406081

Telah dipertahankan didepan Dewan Penguji

Pada tanggal: 8 November 2010

dan dinyatakan telah memenuhi syarat

Susunan Tim Penguji

Ketua

Dr. Sapja Anantanyu, SP, MSi NIP. 19681227 199409 1 002

Anggota I

D. Padmaningrum, SP, MSi NIP. 19720915 199702 2 001

Anggota II

Dr. Ir. Kusnandar, MSi NIP. 19670703 199203 1 004

Surakarta, 12 Desember 2010

Mengetahui

Dekan Fakultas Pertanian

Universitas Sebelas Maret

Prof. Dr. Ir. H. Suntoro, MS. NIP. 19551217 198203 1 003


commit to user

iii

KATA PENGANTAR

Segala puji dan syukur penulis panjatkan kepada Allah SWT yang telah

memberikan rahmat-Nya sehingga penulis diberikan kesempatan untuk

menyelesaikan penulisan skripsi yang berjudul “Evaluasi Program

Pemberdayaan Masyarakat dalam Kegiatan Agroforestri di Kawasan Hutan

Bromo Kabupaten Karanganyar”. Tidak lupa penulis mengucapkan

terimakasih kepada:

1. Prof. Dr. Ir. H. Suntoro, MS selaku Dekan Fakultas Pertanian Universitas

Sebelas Maret Surakarta.

2. Dr. Ir Kusnandar, MSi selaku Ketua Jurusan Penyuluhan dan Komunikasi

Pertanian, Universitas Sebelas Maret Surakarta sekaligus dosen penguji tamu.

3. Dwiningtyas Padmaningrum, SP, MSi selaku Ketua Komisi Sarjana

Jurusan/Program Studi Penyuluhan dan Komunikasi Pertanian Fakultas

Pertanian Universitas Sebelas Maret Surakarta sekaligus pembimbing

akademik dan pembimbing pendamping dalam penulisan skripsi.

4. Dr. Sapja Anantanyu, SP, MSi selaku pembimbing utama dalam penulisan

skripsi.

5. Bapak Ketut dan seluruh karyawan Jurusan/Program Studi Penyuluhan dan

Komunikasi Pertanian Fakultas Pertanian Universitas Sebelas Maret Surakarta

atas kemudahan dalam menyelesaikan administrasi penulisan skripsi.

6. Kepala Bappeda dan Kesbangpolinmas Kabupaten Karanganyar yang telah

mempermudah perijinan pengumpulan data.

7. Camat Karanganyar yang telah memberikan ijin untuk mengadakan penelitian

di wilayah Kecamatan Karanganyar.

8. Pimpinan Perum Perhutani Unit I Jawa Tengah dan Administratur KPH

Surakarta yang telah memberikan ijin untuk mengadakan penelitian di

kawasan Hutan Bromo Kabupaten Karanganyar.

9. Asisten Perhutani dan Mandor Hutan Bromo yang telah membantu

mempermudah pengumpulkan data.


commit to user

iv

10. Segenap responden yang telah berpartisipasi dalam pengumpulan data.

11. Kedua orang tua penulis, Ibu Dra. Hj. Roswita dan Bapak Drs. H. M. Hasyimi,

terimakasih atas doa dan dukungan yang tiada henti. Mbak, Mas, Kakak, serta

Abangku yang juga selalu memberikan motivasi.

12. Teman-teman Kost Annisa, Ten Community, dan teman-teman seperjuangan

PKP’06, terimakasih atas bantuan dan dukungan serta persahabatan yang

kalian berikan.

13. Semua pihak yang tidak bisa penulis sebutkan secara keseluruhan, yang telah

membantu kelancaran penulisan skripsi ini.

Pada akhirnya penulis berharap semoga skripsi ini bermanfaat bagi

pihak-pihak yang memerlukan.

Surakarta, 12 Desember 2010

Penulis


commit to user

v

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL.................................................................................... i

HALAMAN PENGESAHAN...................................................................... ii

KATA PENGANTAR ................................................................................. iii

DAFTAR ISI................................................................................................ v

DAFTAR TABEL........................................................................................ vii

DAFTAR GAMBAR ................................................................................... x

DAFTAR LAMPIRAN................................................................................ xi

RINGKASAN .............................................................................................. xii

SUMMARY................................................................................................. xiii

I. PENDAHULUAN

A. Latar Belakang ................................................................................. 1

B. Perumusan Masalah ......................................................................... 3

C. Tujuan Penelitian ............................................................................ 4

D. Kegunaan Penelitian ........................................................................ 5

II. LANDASAN TEORI

A. Tinjauan Pustaka .............................................................................. 7

B. Kerangka Berfikir ............................................................................ 35

C. Pembatasan Masalah ........................................................................ 36

D. Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel............................... 36

III. METODE PENELITIAN

A. Metode Penelitian ............................................................................ 43

B. Metode Penentuan Lokasi Penelitian............................................... 43

C. Metode Penentuan Populasi dan Sampel Penelitian ........................ 44

D. Jenis dan Sumber Data..................................................................... 45

E. Teknik Pengumpulan Data............................................................... 45

F. Metode Analisis Data....................................................................... 46

IV. KEADAAN UMUM DAERAH PENELITIAN

A. Keadaan Alam.................................................................................. 48


commit to user

vi

B. Keadaan Penduduk........................................................................... 49

C. Keadaan Pertanian............................................................................ 55

D. Keadaan Perekonomian.................................................................... 57

E. Gambaran Umum Hutan Bromo Kabupaten Karanganyar .............. 58

F. Profil Program Agroforestri Hutan Bromo Karanganyar ................ 59

V. HASIL DAN PEMBAHASAN

A. Identitas Responden ......................................................................... 63

B. Tingkat Aksesibilitas Informasi ....................................................... 65

C. Tingkat Keterlibatan atau Partisipasi ............................................... 69

D. Tingkat Kapasitas Organisasi Lokal ................................................ 78

E. Tingkat Kemanfaatan Agroforestri .................................................. 81

F. Analisis Keragaan Pelaksanaan Kegiatan Agroforestri sebagai

Program Pemberdayaan Masyarakat................................................ 86

VI. KESIMPULAN DAN SARAN

A. Kesimpulan ...................................................................................... 93

B. Saran .............................................................................................. 95

DAFTAR PUSTAKA .................................................................................. 96

LAMPIRAN


commit to user

vii

DAFTAR TABEL

Tabel 2.1 Distribusi Skor Tingkat Kemanfaatan dari Aspek Ekonomi... . 38

Tabel 2.2 Distribusi Skor Tingkat Kemanfaatan dari Aspek Sosial ....... . 38

Tabel 2.3 Distribusi Skor Tingkat Kemanfaatan dari Aspek Ekologi..... . 39

Tabel 2.4 Distribusi Skor Tingkat Kemanfaatan Total dari Aspek Sosial, Ekonomi dan Ekologi.................................................. . 39

Tabel 2.5 Pengukuran Variabel .............................................................. . 39

Tabel 3.1 Luas Total BKPH Lawu Utara................................................ . 44

Tabel 4.1 Keadaan Penduduk Menurut Umur dan Jenis Kelamin di Desa Delingan dan Desa Gedong............................................ . 49

Tabel 4.2 Jumlah Penduduk menurut Tingkat Pendidikan di Desa Delingan dan Desa Gedong..................................................... . 52

Tabel 4.3 Keadaan Penduduk menurut Mata Pencaharian Desa Delingan dan Desa Gedong..................................................... . 54

Tabel 4.4 Luas Penggunaan Lahan Pertanian di Desa Delingan dan Desa Gedong ........................................................................... . 55

Tabel 4.5 Jumlah Produksi Komoditas Utama di Desa Delingan dan Desa Gedong ........................................................................... . 56

Tabel 4.6 Keadaan Sarana Perekonomian di Desa Delingan dan Desa Gedong .................................................................................... . 57

Tabel 4.7 Keadaan Lembaga Perekonomian di Desa Gedong ................ . 58

Tabel 5.1 Identitas Responden yang Pernah dan Masih Mengikuti Kegiatan Agroforestri di Kawasan Hutan Bromo Kabupaten Karanganyar dari Tahun 1990-2010 ....................................... . 63

Tabel 5.2 Jenis Sumber Informasi yang Diakses oleh Responden yang Pernah dan Masih Menjadi Peserta Agroforestri di Kawasan Hutan Bromo Kabupaten Karanganyar dari Tahun 1990-2010......................................................................................... . 66

Tabel 5.3 Tingkat Keterlibatan atau Partisipasi Responden yang Pernah dan Masih Menjadi Peserta Agroforestri di Kawasan Hutan Bromo Kabupaten Karanganyar dari Tahun 1990-2010......................................................................................... . 70

Tabel 5.4 Tingkat Keterlibatan atau Partisipasi Responden yang Pernah dan Masih Menjadi Peserta Agroforestri dalam Kegiatan Penentuan Lokasi Agroforestri di Kawasan Hutan


commit to user

viii

Bromo Kabupaten Karanganyar dari Tahun 1990-2010 (38 Responden).............................................................................. . 71

Tabel 5.5 Tingkat Keterlibatan atau Partisipasi Responden yang Pernah dan Masih Menjadi Peserta Agroforestri dalam Kegiatan Persiapan Lahan Agroforestri di Kawasan Hutan Bromo Kabupaten Karanganyar dari tahun 1990-2010 (40 esponden) ................................................................................ . 72

Tabel 5.6 Tingkat Keterlibatan atau Partisipasi Reswponden yang Pernah dan Masih Menjadi Peserta Agroforestri dalam Kegiatan Persiapan Benih Tanaman Agroforestri di Kawasan Hutan Bromo Kabupaten Karanganyar dari Tahun 1990-2010 (40 Responden) .............................................................. . 73

Tabel 5.7 Tingkat Keterlibatan atau Partisipasi Responden yang Pernah dan Masih Menjadi Peserta Agroforestri dalam Kegiatan Penanaman Tanaman Pokok di Kawasan Hutan Bromo Kabupaten Karanganyar dari Tahun 1990-2010 (40 Responden).............................................................................. . 74

Tabel 5.8 Tingkat Keterlibatan atau Partisipasi Responden yang Pernah dan Masih Menjadi Peserta Agroforestri dalam Kegiatan Pemeliharaan Tanaman Pokok di Kawsan Hutan Bromo Kabupaten Karanganyar dari Tahun 1990-2010 (40 Responden).............................................................................. . 75

Tabel 5.9 Tingkat Keterlibatan atau Partisipasi Responden yang Pernah dan Masih Menjadi Peserta Agroforestri dalam Kegiatan Patroli Hutan di Kawasan Hutan Bromo Kabupaten Karanganyar dari Tahun 1990-2010 (5 Responden)............... . 76

Tabel 5.10 Tingkat Keterlibatan atau Partisipasi Responden yang Pernah dan Masih Menjadi Peserta Agroforestri dalam Kegiatan Panen Tanaman Pokok di Kawasan Hutan Bromo Kabupaten Karanganyar dari Tahun 1990-2010 (4 Responden)............... . 77

Tabel 5.11 Tingkat Kapasitas Organisasi Lokal di Kawasan Hutan Bromo Kabupaten Karanganyar dari Tahun 1990-2010......... . 78

Tabel 5.12 Distribusi Responden yang Pernah dan Masih Menjadi Peserta Agroforestri berdasarkan Tingkat Kemanfaatan Agroforestri pada Aspek Ekonomi di Kawasan Hutan Bromo Kabupaten Karanganyar dari Tahun 1990-2010 ..................... . 82

Tabel 5.13 Pertambahan Pendapatan Responden yang Pernah dan Masih Menjadi Peserta Agroforestri setelah Mengikuti Program Agroforestri di Kawsan Hutan Bromo Kabupaten Karanganyar dari Tahun 1990-2010 ....................................... . 82

Tabel 5.14 Distribusi Responden yang Pernah dan Masih Menjadi Peserta Agroforestri berdasarkan Tingkat Kemanfaatan


commit to user

ix

Agroforestri pada Aspek Sosial di Kawasan Hutan Bromo Kabupaten Karanganyar dari Tahun 1990-2010 ..................... . 84

Tabel 5.15.Distribusi Responden yang Pernah dan Masih Menjadi Peserta Agroforestri berdasarkan Tingkat Kemanfaatan Agroforestri pada Aspek Ekologi di Kawasan Hutan Bromo Kabupaten Karanganyar dari Tahun 1990-2010 ..................... . 85

Tabel 5.16 Distribusi Responden yang Pernah dan Masih Menjadi Peserta Agroforestri berdasarkan Tingkat Kemanfaatan Agroforestri di Kawasan Hutan Bromo Kabupaten Karanganyar dari Tahun 1990-2010 ....................................... . 86

Tabel 5.17 Analisis Keragaan dalam Kegiatan Agroforestri di Kawasan Hutan Bromo Kabupaten Karanganyar dari Tahun 1990-2010......................................................................................... . 87


commit to user

x

DAFTAR GAMBAR

Gambar 2.1. Interaksi Sosial pada Pembangunan Hutan dan Desa

dengan Konsep Agroforestri...................................................... 7

Gambar 2.2. Tahapan Evaluasi dari Suatu Tahapan Program ......................... 22

Gambar 2.3. Kerangka Berpikir Penelitian...................................................... 35


commit to user

xi

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1 Kuisisoner Penelitian.................................................................... 100

Lampiran 2 Identitas responden dan Tabulasi Data......................................... 116

Lampiran 3 Surat Ijin ....................................................................................... 138

Lampiran 4 Peta Kecamatan .......................................................................... 143

Lampiran 5 Foto Penelitian .......................................................................... 144


commit to user

xii

RINGKASAN

Yullie Akhiril Izzati, H 0406081. “Evaluasi Program Pemberdayaan Masyarakat dalam Kegiatan Agroforestri di Kawasan Hutan Bromo Kabupaten Karanganyar”. Fakultas Pertanian Universitas Sebelas Maret Surakarta. Di bawah bimbingan Dr. Sapja Anantanyu, SP, MSi dan D. Padmaningrum, SP, MSi.

Indonesia merupakan negara dengan keragaman ekosistem yang melimpah, salah satunya adalah hutan yang dapat memberikan manfaat bagi kehidupan masyarakat. Hal ini menyebabkan pembangunan kehutanan perlu dilakukan karena dapat memberikan keuntungan bagi masyarakat desa hutan sebagai pelaku utama pembangunan kehutanan yang telah memiliki kearifan lokal dalam menjaga hutan. Sifat inilah yang dimanfaatkan oleh pemerintah untuk mengelola hutan bersama masyarakat. Untuk menjaga kelestarian hutan juga untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat dalam bentuk partisipasi yang lebih populer dengan kata “perhutanan sosial”, dimana salah satu bentuknya adalah kegitan agroforestri. Begitu pula yang dilakukan di kawasan Hutan Bromo Kabupaten Karanganyar. Seluruh kegiatan agroforestri ini membutuhkan evaluasi untuk mengetahui seberapa jauh kegiatan tersebut telah dilakukan.

Tujuan dari penelitian ini adalah mengkaji tingkat aksesibilitas informasi, tingkat keterlibatan dan tingkat kapasitas organisasi lokal peserta agroforestri, mengkaji tingkat kemanfaatan ekonomi, sosial dan ekologi yang dirasakan peserta agroforestri, serta menganalisis keragaan yang ada. Metode penelitian berdasarkan tujuannya adalah metode deskriptif dan berdasarkan kegunaannya adalah metode evaluasi dengan teknik survai. Lokasi penelitian ditentukan secara sengaja (purposive), penentuan responden dilakukan dengan teknik snowball sampling dan convenience sampling. Distribusi frekuensi digunakan untuk mengetahui seberapa jauh kegiatan telah dilakukan, untuk menarik kesimpulan digunakan median skor, untuk mengukur tingkat kemanfaatan digunakan distribusi skor, serta analisis keragaan menggunakan perbandingan data potensial dan aktual.

Hasil penelitian menunjukkan umur responden 90,00% termasuk dalam kategori umur produktif yaitu umur 15-54 tahun dengan jenis kelamin laki-laki. Pendidikan formal 45,00% responden yaitu tamat SD/sederajat. Pekerjaan tetap 87,50% responden adalah petani dan seluruh reponden pekerjaan sampingannya adalah petani Hutan Bromo. Pengalaman reponden mengelola agroforestri 60,00% < 8 tahun. Tingkat aksesibilitas peserta yang paling tinggi adalah kepada Perhutani diikuti sesama peserta, LMDH, dan penyuluh. Dari 40 responden, 100,00 % terlibat pada kegiatan persiapan lahan dan benih, penanaman tanaman pokok, serta pemeliharaan tanaman pokok. 38 responden (95,00%) terlibat pada kegiatan penentuan lokasi, 5 responden (12,50%) pada kegiatan patroli hutan, 4 responden (10,00%) pada kegiatan panen tanaman pokok, dan evaluasi sebesar 0,00%. Tingkat kapasitas organisasi lokal kepada peserta tidak pernah dilakukan. Tingkat kemanfaatan agroforestri dari aspek ekonomi, ekologi dan sosial yang tergolong sangat baik sebanyak 13 responden, yang tergolong baik 21 dan yang tergolong cukup 6 responden. Masalah yang muncul dalam analisis keragaan


commit to user

xiii

adalah pada kegiatan perencanaan, monitoring, pelaksanaan evaluasi, dan kelembagaan.


commit to user

xiv

SUMMARY

Yullie Akhiril Izzati, H 0406081. "Evaluation of Community Empowerment Programme in Agroforestry Activities in Bromo Forest Area Karanganyar District”. Agriculture Faculty of Sebelas Marert University Surakarta. Under guidance Dr. Sapja Anantanyu, SP, MSI and D. Padmaningrum, SP, MSi.

Indonesia is a country with an abundant diversity of ecosystems, one of which is the forest that can provide benefits to people's lives. So that needs to be done for forestry development that can benefit the rural community as the main perpetrators of forestry development that actually has local knowledge to maintain and conserve forests. Nature is utilized by the government to manage the forest with the community together. To keep the forests preservation is also to improve people's welfare in the form of participation is more popular with the word "social forestry", where one form is the agroforestry activity. Similarly, conducted in the of Bromo Forest area Karanganyar District. All of these agroforestry activities require evaluation to determine how far these activities have been conducted.

The aim of this researchs are to inspect the information accessibility level, involvement (participation) level and the participant agroforestry capacity of local organizations level, inspect the usefulness of economic, social and ecological agroforestry participant perceived, as well as analyzing impact point existing. The method of this research is descriptive method based on objective and based on the usefulness evaluation method with survey techniques. The location of this reaserch is determined intentional (purposive), the determination of the respondents was done by using snowball sampling and convenience sampling. Frequency distribution used to find out how far the activities have been conducted, to draw conclusions use the median score, to measure the usefulness level used the score distribution, and to analyze the real fact used the potential and actual data comparison.

Results showed that 90,00% respondents included in the productive age category 15-54 years of age with male gender. 45,00% formal education of respondent taken by the namely complete primary school or equivalent. 87,50% respondents work remains as farmers and all respondents are Bromo Forest farmers. Experience the majority of respondents manage agroforestry more less than 8 years old as much as 60,00%. Accessibility level is the highest participant to Perhutani followed to fellow participants, LMDH, and extension. All of 40 respondents (100,00%) involvement on land preparation activities, seeds and seedlings preparation, main crops planting, and the principal crops maintenance. The involvement of participants level in the activity determination of the location are 38 respondents (95,00%), forest patrols 5 respondents (12,50%), main crop harvest 4 respondents (10,00%), and evaluation of 0.00%. The local organizational capacity to participants level is never done. Agroforestry benefits Level from the economic, ecological and social issues as very good is as much as 13 respondents, who belong to both 21 and of the fairly 6 respondents. Problem that was appears from the real fact analyze are activities of planning, monitoring, evaluation, and institutional.


commit to user

1

I. PENDAHULUAN

A. Latar Belakang

Negara Indonesia merupakan negara dengan keragaman ekosistem

yang melimpah, salah satunya adalah hutan. Hutan sebagai salah satu sumber

daya alam yang dapat memberikan banyak manfaat bagi kehidupan

masyarakat. Kemanfaatannya yang besar itu menimbulkan banyak kegiatan

illegal logging yang pada akhirnya dapat merugikan berbagai pihak. Data

yang dikeluarkan Bank Dunia menunjukkan bahwa Indonesia sejak tahun

1985-1997 telah kehilangan hutan sekitar 1,5 juta hektar setiap tahun dan

diperkirakan sekitar 20 juta hektar hutan produksi yang tersisa. Menurut data

Departemen Kehutanan RI tahun 2006, luas hutan yang rusak dan tidak dapat

berfungsi optimal telah mencapai 59,6 juta hektar dari 120,35 juta hektar

kawasan hutan di Indonesia, dengan laju deforestasi (perusakan hutan atau

penggundulan hutan) dalam 5 tahun terakhir mencapai 2,83 juta hektar per

tahun (Parasdya, 2010).

Oleh karena itu, pembangunan hutan perlu dilakukan untuk

mendukung kelancaran pembangunan nasional, mengingat potensi hutan dan

permasalahan yang dimilikinya sama besar dan pentingnya. Pembangunan

kehutanan tidak hanya dapat berupa pembangunan dalam peningkatan

komoditasnya, namun juga dari yang awalnya berupa industrial menuju ke

kehutanan masyarakat.

Kehutanan masyarakat diharapkan dapat memberikan keuntungan

kepada masyarakat desa hutan guna merealisasikan pembangunan kehutanan,

karena masyarakat desa hutan sebenarnya merupakan pelaku utama dalam

kegiatan kehutanan karena kondisi geografis mereka yang dekat dengan hutan.

Hasil pembangunan kehutanan dianggap belum dirasakan secara optimal oleh

masyarakat desa hutan, padahal masyarakat desa hutan telah memberikan

andil yang cukup besar bagi pembangunan yang ada, baik itu dalam bentuk

memanfaatkan hasil hutan hingga tanggung jawab mengelola kelestarian hutan

dengan kearifan lokal yang mereka miliki. Kearifan lokal yang dimiliki


commit to user

2

masyarakat desa hutan inilah yang dimanfaatkan oleh pemerintah untuk

mengelola hutan bersama masyarakat. Tujuannya adalah untuk menjaga

kelestarian hutan dan untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat dalam

bentuk partisipasi.

Partisipasi mayarakat desa hutan dalam mengelola hutan, menurut

Mardikanto (2005), sebenarnya telah dimulai sejak masa penjajahan Hindia

Belanda dan Jepang, meskipun baru dilibatkan dalam kegiatan penanaman dan

pemeliharaan tanaman. Pada prakteknya saat ini kegiatan mengelola hutan

dengan melibatkan masyarakat tersebut lebih populer dengan istilah

“perhutanan sosial” sejak dilaksanakannya proyek Perhutanan Sosial oleh

Perum Perhutani pada tahun 1986. Adapun manfaat-manfaat yang diharapkan

dari kegiatan perhutanan sosial adalah perbaikan dan perluasan tanaman,

perluasan lapangan kerja dan kesempatan kerja bagi masyarakat desa hutan,

perbaikan mutu sumberdaya manusia, pengembangan sarana-prasarana, serta

penumbuhan dan efektivitas kelembagaan.

Sebenarnya dapat ditarik kesimpulan bahwa konsep antara perhutanan

sosial dengan kehutanan masyarakat adalah sama bila dilihat dari tujuan

keduanya secara garis besar yaitu: perbaikan kesejahteraan masyarakat desa

hutan dan perbaikan sumber daya alam (hutan) melalui kegiatan-kegiatan yang

telah dirancang pemerintah. Begitu pula dengan agroforestri, dimana ia

merupakan salah satu bentuk kegiatan rancangan pemerintah sebagai wujud

dari perhutanan sosial bila dilihat dari tujuan yang hendak dicapainya.

Kebutuhan pemerintah akan keamanan hutan, lahan dan hasil hutan,

serta keinginan untuk memberdayakan masyarakat desa hutan merupakan

salah satu faktor mengapa pemerintah perlu melakukan kegiatan agroforestri.

Hal ini juga didukung dengan adanya kebutuhan petani penggarap akan

pendapatan tambahan guna meningkatkan kesejahteraan petani dan

keluarganya. Kebutuhan antara pemerintah dan petani yang saling

menguntungkan tersebut mendorong pemerintah untuk mengadakan kegiatan

agroforestri dan mendorong petani untuk ikut serta dalam rangkaian kegiatan

agroforestri tersebut.


commit to user

3

Kawasan Hutan Bromo Kabupaten Karanganyar adalah satu-satunya

hutan produksi yang dimiliki Kabupaten Karanganyar dengan luas area 208,3

hektar di bawah kekuasaan dan wilayah kerja BKPH Lawu Utara (Sumber:

Badan Kesatuan Pemangkuan Hutan (BKPH) Lawu Utara), juga melakukan

kegiatan agroforestri demi keberlangsungan fungsi hutan dan mensejahterakan

masyarakat di desa sekitar hutan. Seluruh rangkaian dari suatu kegiatan

membutuhkan evaluasi untuk mengukur dan menilai seberapa jauh kegiatan

tersebut telah dilakukan. Adanya evaluasi ini akan diketahui apakah program

pemberdayaan masyarakat melalui kegiatan agroforestri di Kawasan Hutan

Bromo Kabupaten Karanganyar dapat diterima baik atau tidak. Evaluasi

terhadap program pemberdayaan masyarakat melalui kegiatan agroforestri

merupakan umpan balik yang sangat berguna bagi pelaksanaan untuk

mengevaluasi kembali kekurangan-kekurangan yang ada sehingga dapat

disesuaikan dengan kebutuhan petani setempat.

B. Perumusan Masalah

Pemberdayaan masyarakat penting untuk dilakukan bila dilihat dari

tujuannya yaitu untuk memandirikan masyarakat dalam mengelola potensi

yang dimilikinya dengan masyarakat itu sendiri sebagai pelaku utama

pemberdayaan (subyek bukan obyek). Begitu pula yang harus dilakukan

dalam memberdayakan masyarakat desa hutan, karena masyarakat tersebut

berdomisili dekat sekali dengan hutan. Namun kondisi mayarakat desa hutan

ternyata bertolak belakang dengan kondisi hutan yang kaya raya akan hasil

hutan. Jadi, pemberdayaan ini dimaksudkan agar apa yang dilakukan adalah

dari, oleh dan untuk masyarakat itu sendiri.

Agroforestri adalah salah satu bentuk terpenting dari penerapan konsep

perhutanan sosial. Agroforestri dapat dipahami sebagai suatu sistem

penggunaan lahan dengan tujuan yang spesifik. Melalui agroforestri, peserta

perhutanan sosial diberi lahan garapan (andil) untuk ditanami tanaman

pertanian di sepanjang lajur diantara tanaman kehutanan. Sebagai timbal balik

dari lahan garapan yang diterima, peserta perhutanan sosial wajib ikut


commit to user

4

berpartisipasi dalam penanaman kembali pohon hutan dan pengamanan hutan.

Namun sebaik apapun fasilitas yang diberikan akan tidak berguna apabila

tidak ada partisipasi dari sasaran/petani.

BKPH Lawu Utara memiliki banyak hutan, namun hanya Hutan Bromo

yang dijadikan hutan produksi dengan luas area 208,3 hektar. Agroforestri di

Hutan Bromo sebenarnya sudah dilakukan oleh masyarakat dari dahulu secara

turun menurun untuk menambah pendapatan keluarga. Namun karena

masyarakat seringkali mengambil hasil hutan berupa kayu-kayuan, maka

Perhutani melakukan agroforestri bersama masyarakat dengan membentuk

Lembaga Masyarakat Desa Hutan (LMDH).

Ada atau tidaknya permasalahan dalam suatu kegiatan bukan merupakan

indikator penentu bahwa kegiatan tersebut baik atau buruk, namun tetap perlu

dievaluasi sejauh mana kegiatan tersebut telah berjalan. Dari penjelasan di

atas, maka permasalahan yang akan dikaji dalam penelitian ini antara lain:

1. Bagaimana tingkat aksesibilitas informasi peserta agroforestri selama

program pemberdayaan masyarakat dalam kegiatan agroforestri di

kawasan Hutan Bromo Kabupaten Karanganyar?

2. Bagaimana tingkat keterlibatan atau partisipasi peserta agroforestri selama



3. Bagaimana tingkat kapasitas organisasi lokal peserta agroforestri selama



4. Bagaimana tingkat kemanfaatan ekonomi, sosial dan ekologi yang

dirasakan peserta agroforestri selama program pemberdayaan masyarakat

dalam kegiatan agroforestri di kawasan Hutan Bromo Kabupaten

Karanganyar?

5. Bagaimana analisis keragaan pelaksanaan kegiatan agroforestri sebagai

program pemberdayaan masyarakat di kawasan Hutan Bromo Kabupaten

Karanganyar?


commit to user

5

C. Tujuan Penelitian

Tujuan dari penelitian Evaluasi Program Pemberdayaan Masyarakat

dalam Kegiatan Agroforestri di Kawasan Hutan Bromo Kabupaten

Karanganyar adalah untuk:

1. Mengkaji tingkat aksesibilitas informasi peserta agroforestri selama



2. Mengkaji tingkat keterlibatan atau partisipasi peserta agroforestri selama



3. Mengkaji tingkat kapasitas organisasi lokal peserta agroforestri selama



4. Mengkaji tingkat kemanfaatan ekonomi, sosial dan ekologi yang dirasakan

peserta agroforestri selama program pemberdayaan masyarakat dalam

kegiatan agroforestri di kawasan Hutan Bromo Kabupaten Karanganyar.

5. Menganalisis keragaan pelaksanaan kegiatan agroforestri sebagai program

pemberdayaan masyarakat di kawasan Hutan Bromo Kabupaten

Karanganyar.

D. Kegunaan Penelitian

Kegunaan dari penelitian Evaluasi Program Pemberdayaan Masyarakat

dalam Kegiatan Agroforestri di Kawasan Hutan Bromo Kabupaten

Karanganyar adalah sebagai berkut:

1. Bagi peneliti, penelitian ini merupakan proses belajar yang ditempuh

peneliti untuk mendalami tema penelitian yang diangkat dan memberikan

solusi bagi permasalahan yang muncul di lapang. Selain itu juga sebagai

salah satu syarat untuk memperoleh gelar sarjana di Fakultas Pertanian.

2. Bagi pemerintah dan instansi terkait, diharapkan dapat menjadi bahan

informasi dan landasan untuk menentukan kebijakan yang terkait dengan


commit to user

6

pengembangan program pemberdayaan masyarakat melalui kegiatan

agroforestri.

3. Bagi peneliti lain, dapat dipergunakan sebagai bahan perbandingan dalam

penelitian sejenis selanjutnya.


commit to user

7

II. LANDASAN TEORI

A. Tinjauan Pustaka

1. Pembangunan Kehutanan

Di dalam pembangunan hutan yang bertitik tolak pada pendekatan

prosperity approach harus selalu berusaha mempertimbangkan penduduk

desa sebagai subyek dan bukan sebagai obyek. Telah banyak bukti dengan

pendekatan ini pembangunan hutan dan masyarakat hutan akan berhasil.

Di dalam membina hutan dan masyarakat sekitar hutan sebaiknya

diusahakan adanya interaksi yang positif sifatnya yaitu bekerjasama

(cooperation). Skema interaksi sosial dalam pembangunan menurut

konsep agroforestri dapat dilihat pada gambar berikut:

program

pembangunan

oleh

kehutanan

masyarakat desa

Gambar 2.1. Interaksi Sosial pada Pembangunan Hutan dan Desa dengan Konsep Agroforestri (Sumber: Fandeli, 1985)

Pembangunan kehutanan sebagai bagian dari pembangunan nasional

merupakan suatu usaha berencana yang diharapkan menghasilkan produk-

produk baik materiil maupun spiritual (tangible dan intangible) guna

meningkatklan kesejahteraan rakyat dan negara (Fandeli, 1985).

conflict

competation

cooperation


commit to user

8

Secara keseluruhan, isi pola umum pembangunan jangka panjang

merupakan pangarahan dalam melaksanakan pembinaan dan

pembangunan, dan khusus untuk pembangunan kehutanan dapat dipetik:

a. Untuk mencapai keseimbangan antara bidang pertanian dan bidang

industri, serta terpenuhinya kebutuhan pokok rakyat, yang berarti

bahwa sebagian besar dari usaha pembangunan diarahkan kepada

pembangunan ekonomi, sedangkan pembangunan di bidang-bidang

lainnya bersifat menunjang dan melengkapi bidang ekonomi.

b. Dalam melaksanakan pembangunan, sumber-sumber alam Indonesia

harus digunakan secara rasional. Penggalian sumber kekayaan alam

tersebut harus diupayakan dengan tidak merusak tata lingkungan hidup

manusia, yaitu dilaksanakan dengan kebijakan yang menyeluruh dan

dengan memperhitungan kebutuhan generasi yang akan datang.

Pembangunan kehutanan diharapkan pada berkembangnya kehutanan yang

maju, efisien dan tangguh. Pembangunan kehutanan bertujuan untuk

meningkatkan hasil dan mutu produksi, meningkatkan pendapatan dan

taraf hidup masyarakat, memperluas lapangan kerja dan kesempatan

berusaha, menunjang pembangunan industri serta meningkatkan ekspor.

Untuk itu perlu dilanjutkan dan ditingkatkan usaha-usaha diversifikasi,

intensifikasi, dan ekstensifikasi serta rehabilitasi yang harus dilaksanakan

secara terpadu, serasi dan merata disesuaikan dengan kondisi tanah, air,

dan iklim, dengan tetap memelihara kelestarian sumber alam dan

lingkungan hidup serta memperhatikan pola kehidupan masyarakat

setempat. Dalam rangka pembangunan kehutanan, perlu ditingkatkan pula

kemampuan pengusahaan dan pengelolaan serta penerapan teknologi yang

tepat pada usaha-usaha kehutanan. Pembangunan kehutanan harus

memanfaatkan sumber daya yang ada dan yang dapat dikembangkan

secara efisien serta harus merupakan usaha yang terpadu dan saling

menunjang dengan pembangunan di sektor lain, terutama untuk

pembangunan industri, daerah dan pedesaan, transmigrasi serta upaya


commit to user

9

memelihara kelestarian kemampuan sumber alam dan lingkungan hidup

(Departemen Kehutanan, 1988).

Amanah dan arah pembangunan kehutanan Indonesia didasarkan

pada Undang-Undang Dasar 1945 pasal 27 dan pasal 33 dan Garis-Garis

Besar Haluan Negara 1988. Arahan pembangunan kehutanan pada intinya

mencakup hal-hal sebagai berikut:

a. Menciptakan iklim yang merangsang pengembangan industri di negara

berkembang sebagai usaha mengurangi tekanan pembangunan pada

sumber daya alam kehutanan dan tanah, serta menggeser tekanan itu

pada pemanfaatan ilmu dan teknologi.

b. Mengembangkan sistem tarip impor-ekspor yang mendorong ekspor

barang dan jasa yang diproses, serta mengurangi ekspor bahan mentah

dari negara berkembang ke negara industri. Dengan demikian, ekspor

negara berkembang meningkat dan mengurangi tekanan pada alam

sebagai sumber bahan mentah, termasuk hutan tropis.

c. Mengembangkan pariwisata lingkungan alam yang unik sebagai upaya

mendorong perkenalan lingkungan dan cinta pada alam beserta isinya.

d. Meningkatkan dan merealisasikan penghutanan kembali lahan-lahan

kritis.

e. Melakukan ikhtiar pengembangan keanekaragaman hayati di hutan asli

dan di luarnya untuk menjaga kelanggengan tumbuh-tumbuhan dan

satwa, menciptakan bibit unggul untuk menjadi sumber bagi bahan

obat-obatan, pangan, dan industri masa depan.

(Arief, 2005).

Sebagai unsur pendukung pembangunan nasioanal, pembangunan

kehutanan bertujuanan untuk mencapai sasaran utama sektor kehutanan,

yaitu: yang titik beratnya diletakkan pada bidang ekonomi dan dengan

memperhatikan faktor-faktor strategis yang mempengaruhi maka sasaran

utama sektor kehutanan dalam kurun waktu 25 tahun yang akan datang

adalah terjaminnya kemantapan dan keberadaan sumber daya hutan

dengan fungsi-fungsinya secara optimal dalam memenuhi kebutuhan hasil


commit to user

10

hutan bagi industri, menjamin terpeliharanya keragaman biologi

(biodiversity), pemeliharaan keseimbangan tata air (hydrology), penyangga

kehidupan, serta tercapainya fungsi sosial dan ekonomi yang tinggi

(Sumitro,1992).

Menurut Nugraha (2005), memasuki tahun 1998 dalam konteks

kehutanan terjadi pergeseran paradigma pembangunan kehutanan, dimana

pengelolaan hutan tidak hanya berpusat pada satu komoditas melainkan

bergeser menjadi multikomoditas. Pergeseran tersebut diharapkan mampu

mewujudkan suatu sistem pengelolaan hutan yang adil, demokratis dan

berkelanjutan berdasarkan partisipasi masyarakat secara keseluruhan.

2. Hutan

Info tentang definisi “hutan” sangat penting untuk dikemukakan,

sebab UU No. 41 Tahun 1999 sebagai landasan dasar pengurusan

kehutanan Indonesia mendefinisikan hutan sebagai “suatu kesatuan

ekosistem berupa hamparan lahan berisi sumber daya alam hayati yang

didominasi pepohonan dalam persekutuan alam lingkungannya yang satu

dengan lainnya tidak dapat dipisahkan” (Srihadiono, 2005).

Kata hutan merupakan terjemahan dari kata bos (Belanda) dan

forrest (Inggris). Forrest merupakan dataran tanah yang bergelombang,

dan dapat dikembangkan untuk kepentingan di luar kehutanan, seperti

pariwisata. Di dalam hukum Inggris Kuno, forrest (hutan) adalah suatu

daerah tertentu yang tanahnya ditumbuhi pepohonan, tempat hidup

binatang buas dan burung-burung hutan. Dalam Pasal 1 ayat (1) Undang-

Undang Nomor 5 Tahun 1967 tentang Ketentuan-Ketentuan Pokok

Kehutanan, hutan diartikan dengan suatu lapangan bertumbuhan pohon-

pohon (yang ditumbuhi pepohonan) yang secara keseluruhan merupakan

persekutuan hidup alam hayati beserta lingkungannya, dan yang telah

ditetapkan oleh pemerintah sebagai hutan.

Hutan mempunyai kedudukan dan peranan yang sangat penting

dalam menunjang pembangunan nasional. Hal ini disebabkan hutan itu

bermanfaat bagi sebesar-besarnya kemakmuran dan kesejahteraan rakyat


commit to user

11

Indonesia. Manfaat itu dapat dibedakan atas dua macam: langsung dan

tidak langsung. Manfaat hutan secara langsung adalah menghasilkan kayu

yang mempunyai nilai ekonomi tinggi, serta hasil hutan ikutan antara lain

rotan, getah, buah-buahan, madu, dan lain-lain. Ada delapan manfaat

hutan secara tidak langsung, antara lain: mengatur tata air, mencegah

terjadinya erosi, memberikan manfaat di sektor pariwisata, memberikan

manfaat dalam bidang pertahanan keamanan, menampung tenaga kerja,

dan menambah devisa negara. Di dalam Agenda 21 Konferensi Tingkat

Tinggi di Rio de Janeiro pada tahun 1992 disebutkan manfaat hutan

sebagai paru-paru dunia (Salim, 2004).

Hutan sebagai suatu ekosistem, seperti yang dikemukakan Odum

dalam Sumardi dan S. M. Widyastuti (2004), tidak hanya terdiri atas

komunitas tumbuhan dan hewan semata, akan tetapi meliputi juga

keseluruhan interaksinya dengan faktor tempat tumbuh dan lingkungan.

Dalam perkembangan kehidupan dan peradaban manusia, hutan semakin

banyak dimanfaatkan untuk memenuhi kebutuhan hidup. Pemanfaatan

hutan dilakukan dengan cara dan intensitas yang sangat bervariasi, mulai

dari pemanfaatan yang tidak banyak mempengaruhi kondisi klimaks hutan

sampai pada tindakan-tindakan yang menimbulkan perubahan komposisi

hutan yang mencolok.

Hutan di Indonesia, yang merupakan hutan tropika basah yang

karena pengaruh faktor geografi, hidrogafi dan klimatologi memiliki

berbagai macam tipe hutan dan jenis flora dan fauna yang memiliki

potensi besar untuk dikembangkan. Dalam kaitan ini sumber daya hutan

merupakan penentu siklus kehidupan dan siklus alami, sehingga hilangnya

hutan berarti hilang pula sumber daya alam dan daya dukungnya.

Pemanfaatan sumber daya alam hutan bila dilakukan sesuai dengan fungsi

yang terkandung di dalamnya, seperti adanya fungsi lindung, fungsi suaka,

fungsi produksi, fungsi wisata, dan lain-lain dengan dukungan kemampuan

pengembangan sumber daya manusia, ilmu pengetahuan dan teknologi,

akan sesuai dengan hasil yang ingin dicapai, baik terukur maupun yang


commit to user

12

dapat diukur berupa produksi, jasa, energi, perlindungan lingkungan dan

lain sebagainya (Pamulardi, 1999).

Kawasan hutan sebagian besar menempati daerah yang jauh dari

pemukiman penduduk dan lahan pertanian. Pada umumnya tanah hutan

memiliki kesuburan rendah sampai marginal, topografinya landai sampai

terjal, menempati kawasan sampai ke puncak-puncak bukit dan gunung.

Oleh karena itu pengelolaan hutan pada awalnya berangkat dari daerah

yang berpenduduk jarang, bahkan seringkali tidak dihuni oleh penduduk

sama sekali. Dengan adanya kegiatan penebangan kayu dari hutan alam

untuk tujuan komersial, daerah yang kosong dari penduduk lambat laun

akan diisi oleh pemukim, baik yang bekerja dalam kegiatan penebangan

tersebut maupun yang menyediakan jasa kepada para pekerja. Komunitas

baru itu menarik masyarakat lain untuk memenuhi berbagai kebutuhan

dasar sehingga kegiatan pertanian pun mulai berkembang pula. Semuanya

itu menyebabkan daerah tersebut menjadi terbuka, aksesibilitas dan sarana

komunikasi berkembang sehingga mobilitas penduduk di kawasan itu

meningkat. Akibatnya problem sosial di kawasan tersebut juga meningkat

yang akhirnya menimbulkan dampak negatif terhadap pengelolaan hutan

yang semula dapat berlangsung dengan tenang tanpa gangguan masyarakat

di sekitarnya (Hardiyanto dan Hardjono A., 2004).

Perhutani sebagai BUMN yang mengelola hutan di Jawa telah

melakukan beberapa pendekatan pengelolaan hutan yang melibatkan peran

serta masyarakat, diantaranya:

a. Sekitar tahun 1970-an, muncul program MALU (Mantri dan Lurah).

Program ini mengintegrasikan program kerja mantri dengan program

kerja lurah.

b. Tumpang sari konvensional (sampai dengan 1972).

c. Prosperity approach atau pendekatan kemakmuran (1972-1982).

Program ini disusun demi kemakmuran rakyat di sekitarnya.

d. Perhutanan sosial yang pelaksanaannya diintegrasikan dengan

Pembangunan Masyarakat Desa Hutan (PMDH) (1984-1994).


commit to user

13

e. Pembangunan Masyarakat Desa Hutan Terpadu (PMDT) (1994-2000).

(Perhutani, 2003).

3. Pemberdayaan Masyarakat

Pemberdayaan masyarakat sebenarnya mengacu kepada pada kata

empowerment, yaitu sebagai upaya untuk mengaktualisasikan potensi yang

sudah dimiliki sendiri oleh masyarakat. Jadi pendekatan pemberdayaan

masyarakat titik beratnya adalah penekanan pada pentingnya masyarakat

lokal yang mandiri sebagai suatu sistem yeng mengorganisir diri mereka

sendiri. Pendekatan pemberdayaan masyarakat yang demikian diharapkan

dapat memberi peranan kepada individu bukan sebagai obyek, tetapi justru

sebagai subyek pelaku pembangunan yang ikut menentukan masa depan

dan kehidupan masyarakat secara umum. Prioritas utama program

pemberdayaan masyarakat adalah terciptanya kemnadirian, yang artinya

masyarakat diharapkan mampu menolong dirinya sendiri dalam berbagai

hal, terutama yang menyangkut kelangsungan kehidupan (Setiana, 2005).

Empowerment atau pemberdayaan secara singkat dapat diartikan

sebagai upaya untuk memberikan kesempatan dan kemampuan kepada

kelompok masyarakat (miskin) untuk mampu dan berani bersuara (voice)

serta kemampuan dan keberanian untuk memilih (choice). Karena itu,

pemberdayaan dapat diartikan sebagai proses terencana guna

meningkatkan skala/upgrade utilitas dari obyek yang diberdayakan. Upaya

pemberdayaan masyarakat perlu memperhatikan empat unsur pokok,

yaitu:

a. Aksesibilitas informasi, karena informasi merupakan kekuasaan baru

kaitannya dengan peluang, layanan, penegakkan hukum, efektivitas

negosiasi, dan akuntabilitas.

b. Keterlibatan atau partisipasi, yang menyangkut siapa yang dilibatkan

dan bagaimana mereka terlibat dalam keseluruhan proses

pembangunan.

c. Akuntabilitas, kaitannya dengan pertanggungjawaban publik atas

segala kegiatan yang dilakukan dengan mengatasnamakan rakyat.


commit to user

14

d. Kapasitas organisasi lokal, kaitannya dengan kemampuan

bekerjasama, mengorganisir warga masyarakat, serta memobilisasi

sumberdaya untuk memecahkan masalah-masalah yang mereka

hadapi.

(Mardikanto, 2005).

Arti pemberdayaan pada dasarnya bertujuan membangun manusia

agar meningkatkan kualitas dirinya untuk membangun kehidupannya.

Pemberdayaan saat ini merupakan pilihan satu-satunya saat ini dalam

membangun secara bertahap, perlu diprioritaskan dalam peningkatan

sumber daya manusia. Oleh karena itu, dalam pemberdayaan masyarakat,

hal-hal yang perlu diperhatikan yaitu:

a. Pengembangan organisasi/kelompok masyarakat yang dikembangkan

yang berfungsi mendinamisasi kegiatan pemberdayaan masyarakat.

b. Pengembangan jaringan strategis antara kelompok yang terbentuk dan

berperan dalam pengembangan masyarakat.

c. Jaminan atas hak-hak masyarakat dalam mengelola sumber daya lokal.

d. Terpenuhinya kebutuhan hidup dan kesejahteraan hidup.

(Nuraeni, 2005).

Menurut Wilson dalam Sumaryadi (2005), pemberdayaan individu

merupakan sebuah proses yang terdiri dari awakening, understanding,

harnessing, dan using. Tahap pertama dari proses pemberdayaan

individu adalah awakening, yang membantu orang mengadakan penelitian

terhadap situasi mereka saat ini, pekerjaan dan posisi mereka dalam

organisasi. Mereka menggambarkan kemampuan, sikap dan keterampilan

mereka untuk menentukan apakah mereka secara efektif dimanfaatkan.

Tahap kedua, yaitu understanding, dimana orang mendapat pemahaman

dan persepsi baru yang sudah mereka dapat mengenai diri mereka sendiri,

pekerjaan mereka, aspirasi mereka dan keadaan umum. Misalnya, proses

mencari alasan mengapa mereka merasa perlu melakukan dan kemudian

mengembangkan suatu strategi atau prosedur untuk menyelesaikan suatu

masalah. Tahap ketiga yaitu harnessing, yang diakibatkan oleh proses


commit to user

15

awakening dan understanding. Individu, yang sudah memperlihatkan

keterampilan dan sifat, harus memutuskan bagaimana mereka dapat

menggunakannya bagi pemberdayaan. Tahap terakhir yaitu using atau

menggunakan keterampilan dan kemampuan pemberdayaan sebagai

bagian dari kehidupan kerja setiap hari.

Dalam kerangka pemberdayaan masyarakat yang terpenting adalah

dimulai dengan bagaimana cara menciptakan kondisi, suasana atau iklim

yang memungkinkan potensi masyarakat untuk berkembang. Dalam

mencapai tujuan pemberdayaan, berbagai upaya dapat dilakukan melalui

berbagai macam strategi, diantara strategi tersebut adalah modernisasi

yang mengarah pada perubahan struktur sosial, ekonomi dan budaya yang

bersumber pada peran serta masyarakat setempat. Prioritas utama program

pemberdayaan masyarakat adalah terciptanya kemandirian, yang artinya

masyarakat mampu menolong dirinya sendiri dalam berbagai hal, terutama

yang menyangkut kelangsungan hidupnya. Dalam pemberdayaan

masyarakat petani/peternak, perlu diketahui sumber daya alam dan sumber

daya manusia yang ada sehingga dalam menyusun program pemberdayaan

akan lebih mengena sasaran (Setiana, 2005).

Menurut Suharto dalam Suharto (2009), pemberdayaan merujuk

pada kemampuan orang, khususnya kelompok rentan dan lemah sehingga

mereka memiliki kekuatan atau kemampuan dalam (a) memenuhi

kebutuhan dasarnya sehingga mereka memiliki kebebasan (freedom),

dalam arti bukan saja bebas mengemukakan pendapat, melainkan bebas

dari kelaparan, kebodohan, kesakitan; (b) menjangkau sumber-sumber

produktif yang memungkinkan mereka dapat meningkatkan

pendapatannya dan memperoleh barang-barang dan jasa-jasa yang mereka

perlukan; dan (c) berpartisipasi dalam proses pembangunan dan

keputusan-keputusan yang mempengaruhi mereka.

Untuk menjelaskan pembangunan masyarakat sebagai suatu realita

sosial dapat digunakan berbagai perspektif yang berbeda. pembangunan

yang berorientasi perspektif pertumbuhan yang dikombinasikan dengan


commit to user

16

kebijakan yang berorientasi stabilitas telah melahirkan pelaksanaan

pembangunan yang bersifat sentralistis dan top down. Untuk mendukung

pendekatan itu dibutuhkan kekuasaan dan kewenangan negara yang besar

dan terpusat. Dalam pelaksanaanya, kebijakan ini juga telah melahirkan

dominasi negara di suatu pihak dan marginalisasi masyarakat di lain pihak,

terutama dalam proses pengambilan keputusan dan pengelolaan

pembangunan. Walaupun secara makro kebijakan ini dapat meningkatkan

pertumbuhan ekonomi, tetapi secara mikro ternyata kurang menyentuh

peningkatan taraf hidup lapisan terbawah, bahkan kemudian menimbulkan

kesenjangan. Oleh sebab itu, kemudian muncul pemikiran alternatif dalam

kebijakan pembangunan, yaitu suatu pendekatan pembangunan yang

memberikan kewenangan kepada masyarakat sampai pada tingkat

terbawah, khususnya masyarakat lokal dalam proses pengambilan

keputusan dan pengelolaan pembangunan (perspektif people centered

development). Oleh karena penyebab marginalisasi masyarakat menjadi

sumber masalah tidak terangkatnya taraf hidup lapisan bawah adalah

faktor ketidakberdayaan maka pendekatan yang banyak digunakan oleh

perspektif ini adalah pemberdayaan masyarakat. Dengan demikian, dua

unsur penting dari pemberdayaan adalah desentralisasi dan pengembangan

kapasitas (Soetomo, 2009).

Menurut Nugraha (2005), pemberdayaan masyarakat desa hutan

dengan melibatkan mereka dalam pengelolaan hutan perlu dilakukan

dalam rangka mencapai keberhasilan pengelolaan sumber daya hutan. Di

satu sisi, kelestarian fungsi lingkungan akan berlanjut secara lintas

generasi, kesejahteraan masyarakat desa hutan pun terwujud secara

optimal. Fakta tersebut mendesak keberadaan institusi lokal dalam rangka

mengatur dan mengelola sumber daya alam secara berkelanjutan dengan

melalui revitalisasi institusi lokal untuk selanjutnya perlu diberikan peran

yang meliputi kewenangan pengaturan. Hal inilah yang disebut dengan

pemberdayaan.


commit to user

17

Menurut Sulistiyani (2004), pemberdayaan masyarakat merupakan

suatu proses yang akan berlangsung secara bertahap. Tahap-tahap yang

harus dilalui meliputi:

a. Tahap penyadaran dan pembentukan perilaku menuju perilaku sadar

dan peduli sehingga merasa membutuhkan peningkatan kapasitas diri.

b. Tahap transformasi kemampuan berupa wawasan pengetahuan,

kecakapan keterampilan agar terbuka wawasan dan memberikan

keterampilan dasar sehingga dapat mengambil peran di dalam

pembangunan.

c. Tahap peningkatan kemampuan intelektual, kecakapan-keterampilan

sehingga terbentuklah inisiatif dan kemampuan inovatif untuk

mengantarkan pada kemandirian.

4. Evaluasi Program

Evaluasi yaitu kegiatan pengukuran dan penilaian yang dapat

dilakukan pada sebelum (formatif), selama (on-going, pemantauan) dan

setelah kegiatan selesai dilakukan (sumatif, ex-post). Meskipun demikian,

evaluasi seringkali hanya dilakukan setelah kegiatan selesai, untuk melihat

proses dan hasil kegiatan, hasil (output) dan dampak (outcome) kegiatan,

yang menyangkut kinerja (performance) baik teknis maupun finansialnya

(Mardikanto, 2003).

Evaluasi adalah suatu penilaian berkala terhadap relevansi,

dayaguna, efisiensi dan dampak dari suatu proyek dalam kaitannya dengan

tujuan-tujuan yang telah ditetapkan. Kegiatan ini biasanya mencakup

pembandingan-pembandingan informasi yang dibutuhkan dari luar proyek

tersebut, baik menyangkut waktu, area/lahan atau penduduk

(von Maydell, 1988).

Evaluasi adalah alat manajemen yang berorientasi pada tingkatan

dan proses. Informasi yang dikumpulkan kemudian dianalisis sehingga

relevansi dan efek serta konsekuensinya ditentukan sesistematis dan

seobjektif mungkin. Data ini digunakan untuk memperbaiki kegiatan

sekarang dan yang akan datang seperti dalam perencanaan, program,


commit to user

18

pengambilan keputusan, dan pelaksanaan program untuk mencapai

kebijaksanaan yang lebih efektif. Data tersebut mencakup penentuan

penilaian keefektifan kegiatan dibanding dengan sumber daya yang

digunakan (van den Ban dan H. S. Hawkins, 2003).

Evaluasi yang paling utama harus dititikberatkan terhadap perubahan

yang terjadi dalam kehidupan sasaran baik perubahan dalam cara hidup

maupun berusahatani. Evaluasi dapat dilaksanakan pada saat kegiatan

berlangsung, awal kegiatan dan pada akhir dari suatu kegiatan

(Samsudin, 1977).

Menurut Subagio (2002) dalam Nuraeni (2005), dijelaskan bahwa

informasi yang diperoleh dari evaluasi akan dianalisis sehingga relefansi

dan efek serta konsekuensinya dapat ditentukan subjektif dan sesistematik

mungkin. Evaluasi adalah proses pengumpulan data yang sistematis untuk

mengukur efektifitas program latihan. Evaluasi lebih ditekankan sebagai

suatu proses menentukan nilai yang berhubungan dengan tujuan yang

direncanakan.

Evaluasi program adalah suatu rangkaian kegiatan yang dilakukan

dengan sengaja untuk melihat tingkat keberhasilan program. Evaluasi

program dimaksudkan untuk melihat pencapaian target program. Untuk

menentukan seberapa jauh target program sudah tercapai, yang dijadikan

tolok ukur adalah tujuan yang sudah dirumuskan dalam tahap perencanaan

kegiatan. Terdapat dua ranah pengukuran, yaitu:

a. Pengukuran ranah afektif

Pengukuran ini tidak dapat dilakukan setiap saat (dalam arti

pengukuran formal) karena perubahan tingkah laku tidak dapat

berubah sewaktu-waktu. Pengukuran sikap seseorang memerlukan

waktu yang relatif lama. Demikian juga pengembangan minat dan

penghargaan serta nilai-nilai.


commit to user

19

b. Pengukuran ranah psikomotorik

Pengukuran ini dilakukan terhadap hasil-hasil belajar yang

berupa penampilan. Namun demikian biasanya pengukuran ranah ini

disatukan atau dimulai dengan pengukuran ranah kognitif sekaligus.

(Arikunto, 1995).

Menurut Bloom (1956) dalam Sudijono (2005), salah satu prinsip

dasar yang harus senantiasa diperhatikan dan dipegangi dalam rangka

evaluasi hasil belajar adalah prinsip kebulatan, dengan prinsip mana

evaluator dalam melaksanakan evaluasi hasil belajar dituntut untuk

mengevaluasi secara menyeluruh terhadap peserta didik, baik dari segi

pemahamannya terhadap materi atau bahan pelajaran yang telah diberikan

(aspek kognitif), maupun dalam segi penghayatan (aspek afektif) dan

pengalamannya (aspek psikomotor).

a. Ranah kognitif

Ranah kognitif adalah ranah yang mencakup kegiatan mental

(otak). Segala upaya yang menyangkut aktivitas otak adalah termasuk

dalam ranah kognitif.

b. Ranah afektif

Ranah afektif adalah ranah yang berkaitan dengan sikap dan

nilai.

c. Ranah psikomotor

Ranah psikomotor adalah ranah yang berkaitan dengan

keterampilan (skill) atau kemampuan bertindak setelah seseorang

menerima pengalaman belajar tertentu. Hasil belajar psikomotor ini

sebenarnya merupakan kelanjutan dari hasil belajar kognitif

(memahami sesuatu) dan hasil belajar afektif (yang baru tampak dalam

bentuk kecenderungan-kecenderungan untuk berperilaku). Hasil

belajar kognitif dan afektif akan menjadi hasil belajar psikomotor

apabila peserta didik telah menunjukkan perilaku atau perbuatan

tertentu sesuai dengan makna yang terkandung dalam ranah kognitif

dan afektifnya.


commit to user

20

Menurut Suharto (2009), evaluasi adalah pengidentifikasian

keberhasilan dan/atau kegagalan suatu rencana kegiatan atau program.

Secara umum dikenal dua tipe evaluasi, yaitu on-going evaluation atau

evaluasi terus menerus dan ex-post evaluation atau evaluasi akhir.

Evaluasi biasanya lebih difokuskan pada pengidentifikasian kualitas

program. Evaluasi berusaha mengidentifikasi mengenai apa yang

sebenarnya terjadi pada pelaksanaan atau penerapan program. Evaluasi

bertujuan untuk:

a. Mengidentifikasi tingkat pencapaian tujuan

b. Mengukur dampak langsung yang terjadi pada kelompok sasaran

c. Mengetahui dan menganalisis konsekuensi-konsekuensi lain yang

mungkin terjadi di luar rencana (externalities).

Menurut Iskandar (1981), sasaran dari evaluasi proyek adalah

mencari penyelesaian yang secara teknis dimungkinkan pada suatu kondisi

tertentu yang dapat memberikan pengembalian ekonomis yang baik, dapat

disesuaikan dengan kondisi institusional dan kepemimpinan suatu negara

dan dapat dibiayai dengan sumber daya yang ada. Dengan demikian

proyek haruslah dinilai dalam berbagai bentuk yang akan mencakup nilai

dari elemen-elemen berikut:

a. Kemungkinan teknis yang bersangkutan dengan pemilihan yang tepat

dari proses produksi termasuk ukuran yang paling tepat dari proyek,

pemilihan teknis peralatan dan lay out yang paling tepat. Dengan

demikian ini menyangkut pemilihan spesies, pembangunan hutan

tanaman beserta teknik-teknik pemeliharaannya, skala ekonomi dan

design dari pabrik.

b. Penilaian komersial yang sehat, yang bersangkutan dengan dua hal:

ongkos-ongkos haruslah berada di dalam batasan sumber-sumber

finansial yang ada, dan proyek harus dapat memenuhi kewajiban-

kewajiban finansialnya.

c. Keuntungan ekonomis dan sosial yang bersangkutan dengan alokasi

yang paling efisien dari sumber-sumbernya yang ada di masyarakat


commit to user

21

secara keseluruhan, dan bukan hanya keuntungan finansial yang

bersangkutan dengan pengembalian pinjaman yang khusus dibebankan

kepada proyek.

d. Kemungkinan-kemungkinan institusional dan efesiensi organisasi yang

bersangkutan dengan:

1) Adanya stuktur administrasi yanng dapat menjalankan proyek,

2) Adanya keahlian yang cukup dan terlatih dari personil-personilnya,

3) Peraturan-peraturan yang memadai dan efektif beserta sarana-

sarana untuk melaksanakan peraturan ini,

4) Kegiatan-kegiatan untuk melaksanakan proyek yang konsisten

dengan pola sosial yang berlaku, sikap mental dan motivasi dari

masyarakat.

Menurut UNESCO (1982), evaluasi dapat disimpulkan sebagai

berikut:

a. Evaluasi dapat dan seringkali mulai dilakukan pada tahap perencanaan

program,

b. Esensi evaluasi adalah infomasi yang berhubungan dengan program,

yang berasal dari kenyataan di lapang dan tidak menghakimi.

c. Evaluasi lebih berorientasi pada desain dan isi program. Standarisasi

evaluasi adalah keluaran berupa dimensi kualitatif.

d. Evaluasi adalah proses yang melengkapi, dan perlu perhatian khusus

untuk mencapai tujuan yang sama, untuk meningkatkan efektifitas

sebuah program.


commit to user

22

Tahap Proses Evaluasi Tahap Proses Program

Gambar 2.2. Tahapan Evaluasi dari Suatu Tahapan Program

Menurut Hawkins, et al (1982), evaluasi program penting dilakukan,

karena:

a. Penyelenggara program harus tahu bahwa program yang dilaksanakan

berlangsung dengan baik atau tidak,

b. Metode evaluasi menyediakan petunjuk untuk mengetahui metode apa

yang tepat untuk masing-masing situasi dan juga dapat digunakan

untuk mengetahui apakah penyelenggara program menggunakan

metode yang tepat atau tidak,

c. Hasil evaluasi dapat dijadikan masukkan untuk program selanjutnya

(fungsi timbal balik).

Lunandi (1981) mengungkapkan bahwa ada beberapa cara untuk

melakukan evaluasi, yaitu:

a. Umpan balik. Tiap-tiap peserta evaluasi secara bergantian

mengemukakan pikiran dan perasaannya mengenai pelajaran hari itu.

b. Refleksi. Masing-masing peserta merenungkan arti hari itu bagi

dirinya dan apa yang telah dipelajarinya. Setelah selesai, peserta

Formulasi Program

Perencanaan Program

Keluaran

Efek/ pengaruh

Penyelesaian setelah

program berlangsung

Pengaruh jangka

panjang

Evaluasi sebelum

program berlangsung

Evaluasi selama

program berlangsung

Evaluasi setelah

program berlangsung


commit to user

23

diminta mengungkapkan refleksinya. Refleksi bersifat subjektif yang

khas pribadi, maka tidak ditanggapi oleh pembimbing maupun sesama

peserta, apalagi dibantah.

c. Diskusi kelompok. Para peserta dapat dibagi dalam kelompok kecil

agar lebih mudah dan lebih bebas berbicara. Secara informal para

peserta itu memperbincangkan evaluasi masing-masing, lalu

menuangkannya dalam sebuah laporan.

d. Questionnaire. Berupa formulir pertanyaan yang disiapkan dan

dibagikan kepada semua peserta untuk diisi.

e. Tim pengelola. Dari antara para peserta dibentuk sebuah tim yang

terdiri dari seorang moderator, satu atau dua orang menjadi pencatat

dan satu atau dua orang menjadi evaluator.

f. Evaluasi menyeluruh. Dapat dilakukan secara lisan ataupun secara

tertulis, dan dapat menyangkut dua aspek:

1) umpan balik bagi penyelenggara mengenai kekuatan maupun

kelemahan program,

2) apa yang dipelajari oleh peserta selama program ini dalam bidang

penambahan pengetahuan dan bidang perubahan sikap.

Menurut Morgan, et al dalam Suprijanto (2007), terdapat beberapa

prinsip umum yang harus diketahui:

a. Mempunyai tujuan yang pasti. Evaluasi tidak dilakukan karena hanya

karena “merupakan sesuatu yang harus dikerjakan”. Penemuan dari

hasil evaluasi harus dapat digunakan untuk memecahkan beberapa

masalah pendidikan.

b. Menggunakan tujuan perilaku yang terjangkau dan pasti.

c. Bukti tentang perubahan dalam diri individu. Hal yang penting adalah

mengukur seberapa jauh orang bergerak dari tempat ketika program

dimulai ke tempat ketika program berakhir.

d. Menggunakan instrumen yang tepat dalam evaluasi. Instrumen tersebut

akan memberikan data yang jauh lebih baik daripada sekedar

perkiraan. Sejumlah instrumen yang dapat digunakan adalah tes, skala,


commit to user

24

lembar penilaian, inventori, survai, kartu penilaian, kuesioner, studi

kasus, catatan, laporan, dan keputusan ahli.

e. Kerjasama antara peneliti dengan orang yang dinilai kemajuannya.

f. Tidak perlu mengevaluasi semua hasil pembelajaran.

g. Evaluasi harus berkesinambungan.

Sejalan dengan hal tersebut Hamali (1990) mengungkapkan prinsip-

prinsip evaluasi sebagai berikut: Pertama, suatu penilaian hendaknya

diberikan berdasarkan contoh-contoh atau sample prestasi yang cukup

banyak, baik macam maupun jumlahnya. Kedua, secara teknis harus

dibedakan antara pembijian (scoring) dan penilaian (grading). Pembijian

berarti proses pengubahan prestasi menjadi angka-angka. Sedangkan

penilaian adalah pengenalan skala baik buruk, bisa diterima tidak bisa

diterima, memenuhi syarat dan yang sebangsanya berdasarkan sesuatu

orientasi tertentu terhadap prestasi yang telah diangkakan melalui proses

pengukuran. Dalam pembijian perhatian terutama ditujukan kepada aspek

kecermatan dan kemantapan (accuracy dan reliability), sedangkan dalam

penilaian perhatian terutama ditujukan kepada validitas dan kegunaan

(validity dan utility). Ketiga, dalam proses pemberian nilai dikenal adanya

dua macam orientasi yang bisa sejalan dan bisa pula tidak sejalan, yaitu

norm dan standard. Norm atau norma adalah patokan prestasi yang

diperoleh dari sesuatu kelompok tertentu, sedangkan standard adalah

patokan yang bukan berasal dari prestasi sesuatu kelompok tertentu.

Keempat, kegiatan pemberian nilai hendaknya merupakan bagian integral

daripada proses belajar-mengajar. Kelima, penilaian bersifat komparabel

(comparable). Keenam, sistem penilaian yang dipergunakan hendaknya

jelas bagi siswa dan terlebih-lebih lagi bagi pengajar sendiri.

Menurut Steele dalam Sudjana (2006) mengemukakan tujuh

karakteristik evaluasi program:

a. Evaluasi program lebih mengutamakan proses kegiatan yang bersifat

umum, artinya bahwa semua program yang diangkat dari satuan, jenis


commit to user

25

dan lingkupnya menggunakan prinsip-prinsip umum dalam evaluasi

terhadap sistem dan atau manajemennya.

b. Evaluasi program lebih luas daripada pemeriksaan terhadap

pencapaian program. Evaluasi program mencakup semua komponen,

proses dan tujuan program yang disusun secara sistemik.

c. Evaluasi program lebih luas dibandingkan dengan evaluasi hasil

program.

d. Evaluasi program lebih luas daripada evaluasi proses pembelajaran.

e. Evaluasi program berbeda dengan penelitian evaluatif terhadap

program (evaluative research) dan penelitian program (program

research). Evaluasi program dilakukan hanya untuk menghasilkan data

sebagai masukan bagi pengambilan keputusan.

f. Evaluasi program merupakan alat dalam manajemen (management

tool) atau sebagai fungsi manajemen program. Evaluasi dapat

dilakukan terhadap fungsi-fungsi manajemen yang terdiri dari

perencanaan, pengorganisasian, penggerakan, pembinaan, dan

pengembangan. Hasil evaluasi digunakan sebagai masukan dalam

pengambilan keputusan mngenai setiap fungsi manajemen program.

g. Evaluasi program lebih berpusat pada manusia (people centered) yang

terlibat dalam dan terkait dengan program.

Menurut Rossi dan Howard (1921) penilaian dampak (impact

evaluation) dilakukan untuk memperkirakan ada atau tidaknya intervensi.

Perkiraan tersebut tidak dapat dibuat dengan pasti tetapi hanya dengan

berbagai tingkat yang masuk akal. Sebuah prinsip yang umum berlaku:

semakin ketat rancangan penelitian, semakin masuk akal perkiraan yang

dihasilkan. Desain evaluasi dampak perlu mempertimbangkan dua tekanan

yang bersaing: di satu sisi evaluasi harus dilakukan dengan ketelitian yang

memadai sehingga kesimpulan relatif dapat dicapai, dan di sisi lain

perlindungan subyek manusia membatasi pilihan desain dan prosedur

metodologi yang dapat dipekerjakan. Evaluator hanya menilai hasil-hasil

program sosial dengan membandingkan informasi tentang peserta maupun


commit to user

26

yang bukan peserta dengan melakukan pengukuran pengulangan pada

peserta, sebelum dan sesudah intervensi, atau menggunakan metode lain

yang berusaha untuk mencapai suatu perbandingan. Tujuan dasar dari

penilaian dampak adalah untuk menghasilkan estimasi yang tidak

terkontaminasi oleh pengaruh lain atau peristiwa yang dapat

mempengaruhi perilaku atau kondisi dimana program sosial sedang

dievaluasi.

5. Agroforestri

Agroforestri (wanatani) adalah suatu bentuk pengelolaan lahan

dengan mengkombinasikan tanaman pepohonan dengan tanaman

semusim/pertanian. Maksud pengelolaan lahan dengan agroforestri, yaitu

dalam rangka mengoptimalkan/meningkatkan produktivitas lahan. Melalui

kegiatan agroforestri diharapkan kebutuhan petani berupa bahan pangan

(seperti palawija dan umbi-umbian) dan kayu untuk berbagai keperluan

dapat terpenuhi. Pola agroforestri yaitu:

a. menghasilkan produksi untuk memenuhi kebutuhan petani secara

berkesinambungan,

b. mampu melindungi dan meningkatkan kesuburan tanah, dan

c. menjaga kelestarian lingkungan hidup.

(Silabus Pelatihan Agroforestri, 2002).

Menurut Hairiah, dkk (2003), pada dasarnya agroforestri terdiri dari

tiga komponen pokok yaitu kehutanan, pertanian dan peternakan, dimana

masing-masing komponen sebenarnya dapat berdiri sendiri-sendiri sebagai

satu bentuk sistem penggunaan lahan. Hanya saja sistem-sistem tersebut

umunya ditujukan pada produksi satu komoditi khas atau kelompok

produk yang serupa. Penggabungan tiga komponen tersebut menghasilkan

beberapa kemungkinan bentuk kombinasi sebagai berikut:

a. Agrisilvikultur, yaitu kombinasi antara komponen atau kegiatan

kehutanan (pepohonan, perdu, palem, bambu, dan lain-lain) dengan

komponen pertanian.


commit to user

27

b. Agropastura, yaitu kombinasi antara komponen atau kegiatan

pertanian dengan komponen peternakan.

c. Silvopastura, yaitu kombinasi antara komponen atau kegiatan

kehutanan dengan peternakan.

d. Agrosilvopastura, yaitu kombinasi antara komponen atau kegiatan

pertanian dengan kehutanan dan peternakan/hewan.

Dari keempat kombinasi tersebut, yang termasuk dalam agroforestri

adalah Agrisilvikultur, Silvopastura dan Agrosilvopastura. Sementara

Agropastura tidak dimasukkan sebagai agroforestri, karena komponen

kehutanan atau pepohonan tidak dijumpai dalam kombinasi. Menurut Nair

dalam Hairiah, dkk (2003), di samping ketiga kombinasi tersebut dapat

ditambahkan sistem-sistem lainnya yang dapat dikategorikan sebagai

agroforestri:

a. Silvofishery, yaitu kombinasi antara komponen atau kegiatan

kehutanan dengan perikanan.

b. Apiculture, yaitu budidaya lebah atau serangga yang dilakukan dalam

kegiatan atau komponen hutan.

Menurut Mardikanto (2005), telaah terhadap arti penting

agroforestri, dapat dilihat pada tiga perannya terhadap pembangunan

kehutanan, pembangunan pertanian dan pembangunan masyarakat secara

keseluruhan. Ditinjau dari sudut pembangunan kehutanan, dengan semakin

meningkatnya nilai ekonomi komoditas kayu-kayuan dan beragam jenis

tanaman serbaguna telah menarik perhatian masyarakat (pedesaan) untuk

mengembangkan “hutan rakyat” di lahan perkarangan maupun lahan

kering (tegalan). Kegiatan seperti ini, akan berdampak pada semakin

meningkatnya kesadaran dan minat masyarakat untuk meningkatkan

pendapatannya melalui kegiatan penghijauan, reboisasi dan konservasi

tanah secara vegetatif. Dengan kata lain, kegiatan agroforestri yang semula

dilaksanakan di lahan perkarangan, dapat berdampak positif kepada

partisipasi masyarakat di dalam pembangunan kehutanan, terutama yang

menyangkut fungsi-fungsi ekonomi.


commit to user

28

Ditinjau dari kepentingan pembangunan pertanian, kegiatan

agroforestri memberikan kesempatan kepada masyarakat desa hutan untuk

terlibat dalam pemanfaatan lahan kehutanan, terutama di daerah-daerah

yang telah mengalami “lapar lahan”. Melalui kegiatan agroforestri yang

menghasilkan beragam komoditas pertanian, di satu pihak akan

mendukung program “ketahanan pangan” (food security) dan di pihak lain

akan merangsang kegiatan agrobisnis dan agroindustri. Di samping itu,

karena kegiatan agroforestri merupakan sistem pertanian yang senantiasa

memperhatikan pelestarian sumber daya alam dan lingkungan hidup, maka

pengembangan agroforestri akan sangat mendukung upaya pembangunan

pertanian yang lestari dan berkelanjutan.

Pengembangan masyarakat (community development) sebagai salah

satu bentuk kegiatan berbasis masyarakat (community based development),

pada hakekatnya merupakan kegiatan pembangunan yang dikerjakan oleh

(dengan melibatkan partisipasi) masyarakat, dan diperuntukkan bagi

kesejahteraan atau perbaikan mutu hidup masyarakat. Oleh sebab itu,

kegiatan agroforestri yang merupakan salah satu bentuk kegiatan

perhutanan sosial, akan memberikan sumbangan kepada pembangunan

masyarakat dalam arti luas untuk:

a. perluasan lapangan kerja dan kesempatan kerja,

b. penambahan/perbaikan pendapatan masyarakat,

c. peningkatan pengetahuan dan keterampilan masyarakat,

d. penumbuhkembangan partisipasi masyarakat dan pembangunan, serta

e. pelestarian dan perbaikan sumber daya alam dan lingkungan hidup.

Pada saat ini penduduk Indonesia telah mencapai kurang lebih 150

juta. Suatu jumlah penduduk yang cukup besar. Pertambahan penduduk

yang semakin meningkat dengan tingkat pertumbuhan yang tidak merata

antara satu pulau dengan pulau yang lain menimbulkan masalah

kependudukan yang cukup pelik. Sementara itu, sebagai akibat dari

adanya pertumbuhan penduduk yang cukup tinggi dan kurang

memadainya pengaturan sumber alam dan lingkungan hidup, maka


commit to user

29

dilakukanlah kegiatan agroforestri yang dianggap sebagai suatu ekosistem

untuk memecahkan berbagai masalah, khususnya kependudukan. Dengan

praktek agroforestri di lahan milik dan di lahan hutan akan dapat:

a. Menanggulangi masalah ketenagaan kerja,

b. Menanggulangi peningkatan kebutuhan pangan, dan

c. Menanggulangi kerusakan lingkungan yang lebih parah.

(Fandeli, 1985).

Agroforestri sebagai salah satu model teknologi usahatani semakin

meningkat peranannya terutama bagi masyarakat pedesaan yang memiliki

luas lahan sempit. Pola usahatani seperti ini memberikan kemungkinan

bagi pemilik lahan untuk meningkatkan intensitas pengambilan hasil per

satuan luas tertentu. Model usahatani agroforstri tersebut dianggap dapat

mengatasi permasalahan kehidupan petani terutama dalam upaya

memenuhi kebutuhan subsistensinya. Veer dalam Kartasubrata

mengatakan bahwa agroforestri merupakan bagian dan perkembangan

multicropping yang biasanya dilaksanakan oleh petani-petani kecil, yaitu

petani subsisten dan miskin, yang kadang-kadang sambil melayani

permintaan pasar. Golongan seperti inilah sebenarnya yang merupakan

“target group” untuk kegiatan pengembangan agroforestri, dengan

demikian, untuk membangun bidang pertanian di pedesaan dengan sistem

agroforestri kerangka pemikirannya haruslah didasarkan pada pemenuhan

kebutuhan paling dasar (basic need), seperti pangan, pakaian dan

perumahan (Andayani, 2005).

Menurut Kartasubrata (2003), konsepsi social forestry sering

dikaburkan dengan konsepsi agroforestri dan disarankan agar

menggunakan definisi oleh Lindgrean dan Raintree (1982) sebagai berikut:

“Agroforestri adalah suatu nama kolektif untuk sistem-sistem penggunaan

lahan dan teknologi budidaya, dimana tanaman keras berkayu (pohon-

pohonan, jenis-jenis palma, bambu, dan sebagainya) ditanam bersamaan

dengan tanaman pertanian dan atau dalam suatu bentuk pengaturan spasial

atau urutan temporal, dan di dalamnya terdapat interaksi-interaksi ekologi


commit to user

30

dan ekonomi diantara berbagai komponen yang bersangkutan”. Tujuan

utama social forestry adalah mencapai keadaan sosial ekonomi penduduk

pedesaan yang lebih baik, terutama penduduk di dalam dan sekitar hutan.

Dalam program-program social forestry masyarakat setempat diajak untuk

berpartisipasi dalam pengelolaan dan pemanfaatan hutan secara lebih

bertanggung jawab. Adapun program-program agroforestri diarahkan pada

peningkatan dan pelestarian produktifitas sumber daya yang akhirnya akan

meningkatkan taraf hidup masyarakat juga. Tidak mengherankan bila

program-program agroforestri biasanya (meskipun tidak selalu)

merupakan paket teknologi yang juga mencakup teknik-teknik untuk

membina masyarakat secara efektif, sebagaimana halnya dalam program

perhutanan sosial.

Menurut Martin et al (2007), terdapat beberapa faktor-faktor kunci

dalam implementasi agroforestri untuk rehabilitasi hutan, yaitu:

a. Kondisi dari area yang dijadikan target

1) Program agroforestri harus disesuaikan dengan kondisi desa,

karena masing-masing desa memiliki segmen populasi yang

berbeda-beda.

2) Ketetapan lahan, meliputi kepemilikan lahan warisan yang tepat,

penanaman pohon yang tepat, penggunaan hasil produksi yang

tepat, dan pengolahan hasil produksi yang tepat.

3) Kearifan lokal terhadap hutan (adat istiadat).

b. Merencanakan program agroforestri

1) Partisipasi masyarakat lokal dalam seluruh tahapan kegiatan.

2) Partisipasi petani lokal dalam inovasi teknologi agroforestri.

3) Pemasaran hasil produksi agroforestri merupakan pendapatan

tertinggi dan berkesinambungan serta insentif yang kuat dalam

mengajak masyarakat untuk berpartisipasi.

4) Program agroforestri mampu memberikan pendapatan jangka

pendek.

5) Kebutuhan tenaga kerja.


commit to user

31

6) Kebutuhan akan biaya (modal).

7) Membuat organisasi yang akan mampu menyelenggarakan

penyuluhan dan pendidikan bagi masyarakat lokal seputar berbagai

macam tahapan program agroforestri, begitu juga permasalahan

transportasi dan pemasaran selama kegiatan agroforestri.

Organisasi ini harus mampu menjembatani antara masyarakat lokal

dengan stakeholders yang ada.

8) Kemampuan untuk membangun partisipasi.

c. Peran stakeholders

1) Pemerintah Daerah Hutan yang berpengaruh untuk memerintah

dan mengatur kebijakan-kebijakan yang ada di daerah

kekuasaannya.

2) Bekerjasama dengan agen pemerintahan lainnya, sektor-sektor

pribadi, atau NGOs. Kerjasama tersebut dapat berupa memfasilitasi

antara program dengan masyarakat lokal, memfasilitasi aktivitas

selama program berlangsung, dan menyediakan dukungan dan

biaya.

Menetapkan kurikulum agroforestri membutuhkan waktu yang

cukup lama dan proses yang cukup rumit. Bagaimanapun, untuk

mempercepat pembangunan, kita harus memiliki program baru atau

kurikulum baru yang dapat digunakan di semua kondisi dalam sistem

agroforestri. Secara umum, prosesnya adalah sebagai berikut:

a. Penilaian umum mengenai permintaan keprofesionalitasan dalam

sistem agroforestri di masa yang akan datang. Ini membutuhkan begitu

banyak input dari pemerintah, NGO dan perusahaan swasta yang

bergerak di bidang agroforestri.

b. Frekuensi peninjauan kembali dan evaluasi kurikulum yang digunakan.

Sistem agroforestri yang dijalankan tentu memerlukan kesan yang baik

dengan cara pengawasan dan peninjauan ulang terhadap program yang

berhati-hati.


commit to user

32

c. Penilaian terhadap program agroforestri yang dijalankan tidak hanya

dapat dilakukan oleh institusi yang bersangkutan, namun juga dapat

dilakukan oleh institusi lain. Jangan sampai kegiatan agroforestri yang

dilakukan meningkat dengan baik tapi tidak diketahui secara luas.

d. Berkolaborasi dengan institusi di luar sistem agroforestri. Hubungan

yang terjalin antara institusi dengan institusi di luar sistem, seperti

lembaga pendidikan dan penelitian, dapat meningkatkan efisiensi dan

kualitas dari kurikulum pembangunan.

(MacDicken et al, 1993).

Menurut Widianto dkk (2003), secara luas telah dipahami bahwa

tujuan utama pengembangan agroforestri baik secara umum ataupun di

Indonesia adalah dalam rangka menekan degradasi hutan alam dan

lingkungan hidup (aspek ekologi), serta upaya untuk memecahkan

problema sosial-ekonomi masyarakat, terutama di wilayah-wilayah

pedesaan (aspek sosial-ekonomi). Konsep agroforestri secara keseluruhan

menempatkan manusia (masyarakat) sebagai subyek, yang secara aktif

berupaya dengan daya dan kapasitas yang dimiliki untuk turut

memecahkan permasalahan kebutuhan, menghadapi tantangan, dan

memanfaatkan peluang kehidupan. Mengolah lahan beserta unsur hayati

dan nir-hayati lainnya dari sekedar elemen alami menjadi sumber daya

yang bernilai, bertujuan menjaga eksistensi dan meningkatkan taraf hidup

pribadi, keluarga, dan komunitasnya. Oleh karena itu implementasi

agroforestri selama ini juga memiliki peranan penting dalam aspek sosial

budaya masyarakat setempat. Beberapa aspek sosial budaya dari

agroforestri yaitu:

a. Fungsi agroforestri dalam kaitannya dengan aspek tenurial,

b. Fungsi agroforestri dalam upaya melestarikan identitas kultural

masyarakat,

c. Fungsi agroforestri dalam kaitannya dengan kelembagaan lokal, dan

d. Fungsi agroforestri dalam pelestarian pengetahuan tradisional.


commit to user

33

Sejalan dengan hal tersebut Widianto dkk (2003) mengungkapkan

beberapa sasaran dalam pengembangan agroforestri, yaitu: Pertama,

produksi yang berkelanjutan (sustainable) yang dicirikan dengan stabilitas

produksi dalam jangka panjang. Kedua, keberlanjutan usahatani

agroforestri pada tingkatan mikro, meso dan makro. Ketiga, kebijakan

regional, nasional dan internasional melalui pemberlakuan berbagai

peraturan dan undang-undang (hukum). Keempat, keluwesan dalam

merespon berbagai gejolak atau perubahan mendadak, baik fisik (iklim,

hama), maupun perubahan ekonomi dan moneter (pasar, harga).

Menurut Aragones dalam Vergara dan Rodolfo (1989) strategi

pengenalan teknologi agroforestri terbukti yang sederhana, murah untuk

mengadopsi, akan melestarikan dan melindungi tanah, meningkatkan

kapasitas produktif tanah itu, mempromosikan kerja buruh tani yang tidak

bekerja, dan akan memberikan hasil yang lebih baik untuk investasi

keluarga petani. Anggota rumah tangga petani membutuhkan pelatihan

keterampilan untuk meningkatkan pendapatan mereka, memperbaiki

kehidupan mereka, dan membuat komunitas mereka lebih progresif. Salah

satunya adalah dengan mengajak mereka dalam kegiatan agroforestri.

B. Kerangka Berpikir

Hutan sebagai salah satu sumber daya alam yang memberikan kontribusi

besar bagi keberlangsungan hidup manusia, perlu dijaga kelestariaannya

sebagai bentuk tanggung jawab sosial. Menurut Nugraha (2005),

pemberdayaan masyarakat desa hutan muncul karena adanya kebutuhan akan

keberlanjutan fungsi lingkungan hutan dan optimalisasi kesejahteraan

masyarakat desa hutan. Maka dibentuklah suatu program agroforestri untuk

memberdayakan masyarakat desa hutan. Pengadaan agroforestri dimaksudkan

agar antara keinginan pemerintah akan keamanan dan kelestarian hutan dapat

terjembatani dengan keinginan masyarakat desa hutan untuk mengelola hasil-

hasil hutan guna menambah pendapatan dan meningkatkan kesejahteraan

hidupnya.


commit to user

34

Upaya pemberdayaan masyarakat perlu memperhatikan empat unsur

pokok, yaitu aksesibilitas informasi, keterlibatan atau partisipasi,

akuntabilitas, dan kapasitas organisasi lokal (Mardikanto, 2005).

Pemberdayaan masyarakat di Hutan Bromo Kabupaten Karanganyar pada

unsur aksesibilitas informasi, para peserta dapat mencari dan memberikan

informasi kepada sesama peserta, penyuluh kehutanan, LMDH Delingan

maupun kepada Perhutani langsung. Peserta agroforestri selama kegiatan

agroforestri terlibat dalam kegiatan penentuan lokasi tanam, persiapan lahan,

penanaman tanaman pokok, pemeliharaan pokok, patroli hutan, panen

tanaman pokok, dan evaluasi.

Unsur aksesibilitas informasi, partisipasi dan kapasitas organisasi lokal

tersebut perlu dievaluasi untuk mengetahui apakah suatu program berjalan

dengan baik atau tidak, sehingga dapat disarankan untuk melanjutkan program

tersebut atau tidak. Pemberdayaan masyarakat di Hutan Bromo Kabupaten

Karanganyar pada unsur akuntabilitas tidak diteliti, karena fokus dari

penelitian ini adalah pada masyarakat peserta agroforestri yang diberdayakan.

Selain itu juga perlu dievaluasi apakah peserta agroforestri telah mendapatkan

manfaat ekonomi, sosial dan ekologi dari kegiatan yang ada. Analisis

keragaan pelaksanaan kegiatan agroforestri sebagai program pemberdayaan

masyarakat diperlukan untuk mengetahui apakah kondisi yang ada di lapang

telah sesuai dengan yang diharapkan. Dari uraian tersebut, maka sistematis

kerangka berpikir dari penelitian ini adalah:


commit to user

35

Gambar 2.3. Kerangka Berpikir Penelitian

Hutan

Evaluasi Tingkat Keberdayaan Masyarakat dalam Kegiatan Agroforestri 1. Tingkat Aksesibilitas Informasi 2. Tingkat Keterlibatan/Partisipasi Peserta Agroforestri dalam:

a. Penentuan lokasi b. Persiapan lahan c. Persiapan benih dan bibit d. Penanaman tanaman pokok e. Pemeliharaan tanaman pokok f. Panen tanaman pokok

3. Tingkat Kapasitas Organisasi Lokal 4. Tingkat Kemanfaatan pada Aspek:

a. Ekonomi b. Sosial c. Ekologi

1. Keberlanjutan kelestarian fungsi lingkungan hutan

2. Optimalisasi kesejahteraan masyarakat desa hutan

Program Agroforestri 1. Perencanaan 2. Pelaksanaan 3. Evaluasi

LMDH

Perhutani

Analisis keragaan


commit to user

36

C. Pembatasan Masalah

1. Tingkat keberdayaan masyarakat yang diteliti adalah tingkat aksesibilitas

informasi, tingkat keterlibatan atau partisipasi, tingkat kapasitas organisasi

lokal, dan tingkat kemanfaatan.

2. Responden penelitian adalah peserta agroforestri di Kawasan Hutan

Bromo Kabupaten Karanganyar.

D. Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel

1. Tingkat keberdayaan masyarakat dalam kegiatan agroforestri adalah

seberapa jauh pelibatan masyarakat desa hutan dalam kegiatan agroforestri

yang meliputi tingkat aksesibilitas informasi, tingkat keterlibatan atau

partisipasi, tingkat kapasitas organisasi lokal, dan tingkat kemanfaatan

yang diukur selama periode 1990-2010.

a. Tingkat aksesibilitas informasi adalah keterjangkauan informasi oleh

peserta agroforestri.

1) Banyaknya sumber informasi yang dimanfaatkan adalah kuantitas

sumber informasi yang diakses peserta untuk memperoleh informasi

mengenai agroforestri. Diukur dengan banyaknya sumber informasi

yang diakses oleh peserta agroforestri untuk mendapatkan informasi

mengenai agroforestri, baik dari sesama peserta, penyuluh, LMDH,

maupun Perhutani.

2) Frekuensi pemanfaatan sumber informasi adalah frekuensi peserta

dalam mengakses sumber informasi untuk mendapatkan informasi

mengenai agroforestri. Diukur dengan seberapa sering peserta

agroforestri memperoleh informasi melalui sesama peserta,

penyuluh, LMDH, maupun Perhutani.

3) Kemanfaatan informasi adalah manfaat informasi yang dirasakan

peserta agroforestri. Diukur dengan seberapa besar manfaat yang

dirasakan peserta dari informasi yang didapat melalui sesama

peserta, penyuluh, LMDH, maupun Perhutani.

4) Jenis informasi yang diperoleh adalah ragam dan jumlah informasi

yang diterima peserta agroforestri dari sumber informasi. Diukur


commit to user

37

dengan seberapa banyak informasi yang diterima peserta

agroforestri dari sesama peserta, penyuluh, LMDH, maupun

Perhutani.

b. Tingkat keterlibatan atau partisipasi adalah tingkat keikutsertaan

peserta agroforestri dalam setiap kegiatan agroforestri. Diukur dari

keikutsertaan peserta agroforestri dalam kegiatan penentuan lokasi,

persiapan lahan, persiapan benih dan bibit, pemeliharaan tanaman

pokok, patroli hutan, penanaman tanaman pokok, pemeliharaan

tanaman pokok, panen tanaman pokok, dan evaluasi.

c. Tingkat kapasitas organisasi lokal adalah tingkat kemampuan

organisasi lokal yang mewadahi peserta agroforestri untuk

bekerjasama, mengorganisir serta memobilisasi anggota sumberdaya

dalam kegiatan agroforestri. Diukur dengan seberapa jauh kemampuan

yang dimiliki organisasi lokal dalam bekerjasama, mengorganisir serta

memobilisasi peserta agroforestri dilihat dari struktur dan proses

organisasi yang ada.

d. Tingkat kemanfaatan adalah tingkat manfaat yang dirasakan peserta

agroforestri dari segi ekonomi, sosial dan ekologi. Tingkat

kemanfaatan ini diukur dengan menggunakan pernyataan-pernyataan

positif dan negatif. Tingkat kemanfaatan terhadap masing-masing

aspek meliputi apa yang dirasakan peserta agroforestri terhadap:

1) Tingkat kemanfaatan dari segi ekonomi

2) Tingkat kemanfaatan dari segi sosial

3) Tingkat kemanfaatan dari segi ekologi

Selanjutnya responden diminta memberikan jawaban atau respon

terhadap pernyataan-pernyataan yang diajukan kepada mereka.

1) Pernyataan positif

· Sangat Setuju (SS) : skor 5

· Setuju (S) : skor 4

· Tidak tahu/Ragu-ragu (TT)

: skor 3


commit to user

38

· Tidak Setuju (TS) : skor 2

· Sangat Tidak Setuju : skor 1

2) Pernyataan negatif

· Sangat Setuju (SS) : skor 1

· Setuju (S) : skor 2

· Tidak tahu/Ragu-ragu (TT)

: skor 3

· Tidak Setuju (TS) : skor 4

· Sangat Tidak Setuju : skor 5

Tingkat kemanfaatan pada aspek ekonomi diukur dari 4 pernyataan

dengan skor tertinggi 20 dan skor terendah 4, sehingga didapat

distribusi skor pada aspek ekonomi adalah sebagai berikut:

Tabel 2.1. Distribusi Skor Tingkat Kemanfaatan dari Aspek Ekonomi

Kategori Distribusi (skor) Sangat Baik 20-23 Baik 16-19 Cukup 12-15 Buruk 8-11 Sangat Buruk 4-7

Tingkat kemanfaatan pada aspek sosial diukur dari 1 pernyataan

dengan skor tertinggi 5 dan skor terendah 1, sehingga didapat distribusi

skor pada aspek sosial adalah sebagai berikut:

Tabel 2.2. Distribusi Skor Tingkat Kemanfaatan dari Aspek Sosial

Kategori Distribusi (skor) Sangat Baik 4,2-5 Baik 3,4-4,1 Cukup 2,6-3,3 Buruk 1,8-2,5 Sangat Buruk 1-1,7

Tingkat kemanfaatan pada aspek ekologi diukur dari 7 pernyataan

dengan skor tertinggi 35 dan skor terendah 7, sehingga didapat

distribusi skor pada aspek ekologi adalah sebagai berikut:


commit to user

39

Tabel 2.3. Distribusi Skor Tingkat Kemanfaatan dari Aspek Ekologi


Tingkat kemanfaatan total yang dirasakan peserta agroforestri terhadap

tiap aspek ini diukur dengan 12 pernyataan dengan skor tertinggi 60

dan skor terendah 12, sehingga didapat distribusi skor total sebagai

berikut:

Tabel 2.4. Distribusi Skor Tingkat Kemanfaatan Total dari Aspek Sosial, Ekonomi dan Ekologi


2. Keragaan adalah kondisi riil yang terjadi di lapang. Diukur dengan

membandingkan data potensial dengan data aktual yang ada.

Berdasarkan definisi operasional, dapat disimpulkan dalam Tabel 2.5. di

bawah ini:

Tabel 2.5. Pengukuran Variabel

No. Variabel Sub Variabel Parameter 1. Tingkat

Aksesibilitas Informasi

a. Banyaknya sumber informasi

kuantitas sumber informasi yang diakses peserta untuk memperoleh informasi mengenai agroforestri dari: 1) sesama peserta 2) penyuluh 3) LMDH 4) Perhutani 5) Media massa

b. Frekuensi seberapa sering peserta agroforestri memperoleh


commit to user

40

informasi melalui: 1) sesama peserta 2) penyuluh 3) LMDH 4) Perhutani 5) Media massa

c. Kemanfaatan seberapa besar manfaat yang dirasakan peserta agroforestri dari informasi yang didapat melalui: 1) sesama peserta 2) penyuluh 3) LMDH 4) Perhutani 5) Media massa

d. Jenis seberapa banyak informasi yang diterima peserta agroforestri dari sumber informasi.

2. Tingkat keterlibatan atau partisipasi

a. Tingkat partisipasi dalam penentuan lokasi

seberapa jauh keikutsertaan peserta agroforestri dalam kegiatan penentuan lokasi meliputi: 1) kehadiran dalam rapat 2) keaktifan dalam forum

b. Tingkat partisipasi dalam persiapan lahan

seberapa jauh keikutsertaan peserta agroforestri dalam kegiatan persiapan lahan meliputi: 1) kehadiran dalam rapat dan

selama kegiatan berlangsung

2) keaktifan dalam forum c. Tingkat

partisipasi dalam persiapan benih dan bibit

seberapa jauh keikutsertaan peserta agroforestri dalam kegiatan persiapan benih dan bibit meliputi: 1) kehadiran dalam rapat dan

selama kegiatan berlangsung 2) keaktifan dalam forum

d. Tingkat partisipasi dalam penanaman tanaman pokok

seberapa jauh keikutsertaan peserta agroforestri dalam kegiatan penanaman tanaman pokok meliputi: 1) kehadiran dalam rapat

penanaman dan selama


commit to user

41

kegiatan penanaman berlangsung

2) keaktifan dalam forum e. Tingkat

partisipasi dalam pemeliharaan tanaman pokok

seberapa jauh keikutsertaan peserta agroforestri dalam kegiatan pemeliharaan tanaman pokok meliputi: 1) kehadiran dalam rapat

pemeliharaan dan selama kegiatan penanaman berlangsung

2) keaktifan dalam forum f. Tingkat

partisipasi dalam patroli hutan

seberapa jauh keikutsertaan peserta agroforestri dalam kegiatan patroli hutan meliputi: 1) kehadiran dalam rapat

penentuan petugas dan selama kegiatan patroli hutan berlangsung

2) keaktifan dalam forum g. Tingkat

partisipasi dalam panen tanaman pokok

seberapa jauh keikutsertaan peserta agroforestri dalam kegiatan panen tanaman pokok meliputi: 1) kehadiran dalam rapat panen

dan selama kegiatan panen berlangsung

2) keaktifan dalam forum h. Tingkat

partisipasi dalam evaluasi

seberapa jauh keikutsertaan peserta agroforestri dalam kegiatan evaluasi meliputi: 1) kehadiran dalam rapat 2) keaktifan dalam forum

3. Tingkat kapasitas organisasi lokal

a. Berdasarkan struktur organisasi

seberapa jauh kemampuan yang dimiliki organisasi lokal untuk bekerjasama, mengorganisir, dan memobilisasi peserta agroforestri meliputi: 1) struktur organisasi 2) desain pekerjaan 3) desain organisasi

b. Berdasarkan proses organisasi

seberapa jauh kemampuan yang dimiliki organisasi lokal untuk bekerjasama, mengorganisir, dan memobilisasi peserta agroforestri meliputi:


commit to user

42

1) proses komunikasi 2) proses pengambilan

keputusan 3) proses penilaian prestasi

4. Tingkat kemanfaatan

a. Tingkat kemanfaatan ekonomi

seberapa besar manfaat yang dirasakan peserta agroforestri dilihat dari: 1) perbedaan pendapatan antara

sebelum dan setelah mengikuti kegiatan agroforestri.

2) tabungan b. Tingkat

kemanfaatan sosial

seberapa besar manfaat yang dirasakan peserta agroforestri dilihat dari kesejahteraan dan keamanan hutan.

c. Tingkat kemanfaatan ekologi

seberapa besar manfaat yang dirasakan peserta agroforestri dilihat dari kelestarian hutan.

5. Keragaan Perbandingan antara data aktual dengan data potensial.


commit to user

43

III. METODE PENELITIAN

A. Metode Penelitian

Berdasarkan tujuannya, metode penelitian yang digunakan adalah

metode deskriptif yang bermaksud untuk memberikan uraian mengenai suatu

gejala sosial yang diteliti. Peneliti mendeskripsikan suatu gejala berdasarkan

pada indikator-indikator yang dijadikan dasar dari ada tidaknya suatu gejala

yang diteliti. Selanjutnya, berdasarkan kegunaannya metode dalam penelitian

ini adalah metode evaluasi yang bermaksud untuk menilai suatu program,

kegiatan atau kebijakan yang ditujukan untuk mengintervensi masyarakat.

Penelitian ini dimaksudkan untuk memberikan umpan balik agar suatu

program, kegiatan atau kebijakan memberikan dampak yang sesuai dengan

yang diharapkan (Slamet, 2006). Penelitian dilakukan dengan teknik survai,

dimana dilakukan dengan cara mengambil sampel dari suatu populasi dan

menggunakan kuesioner sebagai alat pengumpulan data yang pokok

(Singarimbun dan Sofian Effendi, 2006).

B. Metode Penentuan Lokasi Penelitian

Penetapan lokasi dalam penelitian diambil secara sengaja (purposive),

yaitu berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tertentu sesuai dengan tujuan

penelitian. Lokasi penelitian yang dipilih adalah kawasan Hutan Bromo

Kabupaten Karanganyar. Pertimbangan penetapan lokasi ini adalah bahwa

dari sekian banyak hutan yang di wilayah kerja BKPH Lawu Utara Kabupaten

Karanganyar, hanya Hutan Bromo yang dijadikan hutan produksi dengan luas

area 208,3 hektar. Desa Delingan dan Desa Gedong dipilih dengan

pertimbangan karena merupakan desa-desa yang berdekatan dengan lokasi

bukaan lahan Hutan Bromo dari tahun 1990 sampai 2010 (Sumber: Badan

Kesatuan Pemangkuan Hutan (BKPH) Lawu Utara). Berikut data kehutanan

di BKPH Lawu Utara:


commit to user

44

Tabel 3.1. Luas Total BKPH Lawu Utara

No. Hutan Luas (ha) Jenis Hutan 1. Nglerak 2.091,5 Lindung 2. Tambak 1.747,1 Lindung 3. Blumlang 595,8 Lindung 4. Tlodjo Dlingo 827,5 Lindung 5. Banjarsari 567,4 Lindung 6. Bromo 208,3 Produksi

Jumlah 6.037,6

Sumber: BKPH Lawu Utara Tahun 2010

C. Metode Penentuan Populasi dan Sampel Penelitian

Populasi dalam penelitian ini adalah petani yang pernah atau masih

menjadi peserta kegiatan agroforestri di kawasan Hutan Bromo Kabupaten

Karanganyar. Peserta agroforestri adalah salah seorang dari sebuah keluarga,

jadi satu keluarga hanya diperbolehkan mengajukan satu peserta agroforestri

berdasarkan Kartu Keluarga (KK) yang ada.

Adapun jumlah sampel yang diambil dari masing-masing desa sebanyak

40 responden dengan menggunakan teknik snow ball sampling dan

convenience sampling (accidental sampling). Teknik snow ball sampling

dilakukan dengan cara memilih dan mencari petani yang pernah atau masih

menjadi peserta agroforestri, kemudian mencari informasi mengenai petani

lain dari petani tersebut secara berantai, sedangkan teknik convenience

sampling (accidental sampling) adalah memilih siapa saja yang dapat diraih

pada saat penelitian diadakan sebagai respondennya (Slamet, 2006). Kedua

metode ini dipilih dikarenakan kondisi lapang, dimana peserta agroforestri

yang tercatat secara administratif tidak sesuai dengan yang ada di lapang.

Jumlah petani yang diambil sebagai sampel sebanyak 40 petani yang terdiri

dari 27 petani dari Desa Delingan dan 13 petani dari Desa Gedong. Kedua

desa tersebut dipilih karena merupakan desa-desa yang berdekatan dengan

lokasi bukaan lahan Hutan Bromo dari tahun 1990 sampai 2010.


commit to user

45

D. Jenis dan Sumber Data

Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah:

1. Data primer adalah data yang dikumpulkan dan diolah sendiri oleh

organisasi yang menerbitkan atau menggunakannya (Soeratno dam

Lincolin, 1995). Data primer yang diambil dan diolah yaitu tentang tingkat

keberdayaan masyarakat dalam kegiatan agroforestri meliputi tingkat

aksesibilitas informasi, tingkat keterlibatan atau partisipasi, tingkat

kapasitas organisasi lokal, tingkat kemanfaatan, tingkat akuntabilitas, dan

analisis keragaan. Data ini diperoleh dengan teknik wawancara

menggunakan kuesioner.

2. Data sekunder yaitu data yang diterbitkan atau digunakan oleh organisasi

yang bukan pengolahnya (Soeratno dam Lincolin, 1995). Data ini

diperoleh dari instansi pemerintah atau lembaga terkait dengan mencatat

secara langsung berupa data dari Badan Pusat Statistik Karanganyar,

BKPH Lawu Utara, dan KPH Surakarta. Data yang diambil adalah data

tentang keadaan wilayah penelitian secara umum, instansi dan program

terkait.

E. Teknik Pengumpulan Data

Teknik pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini adalah:

1. Wawancara

Teknik wawancara adalah cara yang dipakai untuk memperoleh

informasi melalui kegiatan interaksi sosial antara peneliti dengan yang

diteliti (Slamet, 2006). Dalam wawancara dilakukan pengumpulan data

primer dengan mengajukan pertanyaan yang sistematis dan langsung

kepada responden dengan menggunakan alat bantu kuisioner.

2. Pencatatan

Pengumpulan data dengan mengutip dan mencatat sumber-sumber

informasi dari pustaka-pustaka maupun instansi-instansi yang terkait

dengan penelitian ini. Data yang dikumpulkan adalah data tentang keadaan

wilayah penelitian secara umum, instansi dan program terkait.


commit to user

46

F. Metode Analisis Data

Analisis data merupakan tahap yang dilakukan setelah pengumpulan data

dari lapangan. Data ini diolah sedemikian rupa sehingga berhasil disimpulkan

kebenaran-kebenaran yang dapat dipakai untuk menjawab prsoalan-persoalan

yang diajukan dalam penelitian (Soeratno dan Lincolin, 1995). Evaluasi

program pemberdayaan masyarakat dalam kegiatan agroforestri di kawasan

Hutan Bromo Kabupaten Karanganyar dapat dianalisis dengan menggunakan

distribusi frekuensi. Distribusi frekuensi dinyatakan dalam bentuk tabel

frekuensi.

Menurut Singarimbun dan Sofian Effendi (2006), tabel frekuensi

memuat dua kolom yaitu jumlah frekuensi dan prosentase untuk setiap

kategori. Dalam tabel frekuensi, semua kategori tidak perlu selalu

dicantumkan. Kategori-kategori yang frekuensinya cukup kecil dapat

digabungkan ke dalam kelompok lebih besar agar tabelnya mudah dimengerti

dan dianalisa. Analisis data dalam penelitian ini dilakukan dengan

menganalisis prosentase, yaitu data dibagi dalam beberapa kelompok yang

akan dinyatakan atau diukur dalam prosentase. Dengan cara ini dapat

diketahui kelompok mana yang paling banyak jumlahnya ditunjukkan oleh

prosentase yang tertinggi dan sebaliknya.

Menurut Mardalis (2002), langkah pertama yang perlu kita persiapkan

dalam tabulasi data adalah tabel-tabel kerja sesuai dengan variabel-variabel

pertanyaan dan item-itemnya. Selanjutnya data dari lapangan dimasukkan ke

dalam tabel dan peneliti harus mentellynya. Langkah berikutnya adalah

memasukkan hasil telly ke dalam tabel lain, yaitu tabel frekuensi dan

persentase dimana peneliti harus mengomentari isi tabel tersebut berdasarkan

persentasenya.

Sejalan dengan itu, Soeratno dan Lincolin (2002) juga mengemukakan

bahwa cara menghitung frekuensi yang paling sederhana adalah dengan

menggunakan tallying, dimana setiap kasus jawaban yang telah berkode akan

diambil dan dimasukkan ke dalam kategorinya yang bersangkutan.

Pemasukkan dilakukan secara simbolik, yaitu dengan cara mencoretkan


commit to user

47

sebuah tanda (tally) pada kolom yang telah disediakan untuk kategori yang

bersangkutan. Kemudian dilakukan penghitungan frekuensi yang terbilang di

dalam masing-masing kategori, proses ini disebut tabulasi. Tabulasi terdiri

dari tabulasi sederhana dan tabulasi silang. Tabulasi silang (cross tabulation)

dibuat dengan “memecah” lebih lanjut setiap kesatuan data dalam setiap

kategori, menjadi dua atau tiga (atau mungkin lebih) subkesatuan. Pemecahan

data dilakukan dilakukan atas dasar suatu kriterium (atau suatu susunan

perangkat kategori) baru yang lain. Dengan demikian, pemecahan atau

perincian data akan berakibat masuknya subkesatuan itu ke dalam dua struktur

kategori sekaligus.

Uraian di atas menjelaskan bahwa dari tabel orang tidak hanya akan

mengetahui jumlah bulat sekelompok responden yang memenuhi kualifikasi

satu kategori tertentu, akan tetapi juga akan mengetahui perincian proposinya

menurut suatu kategori dari perangkat yang lain. Jadi, peneliti harus

mengomentari baik persentase yang tertinggi maupun yang terendah dengan

menyertakan alasannya mengapa hal tersebut bisa terjadi agar orang tahu

bagaimana kondisi riil dalam lapangan.

Untuk menarik kesimpulan pada tingkat aksesibilitas informasi, tingkat

keterlibatan atau partisipasi, dan tingkat kapasitas organisasi lokal yang ada di

kawasan Hutan Bromo Kabupaten Karanganyar diukur dengan menggunakan

Median Skor. Tingkat kemanfaatan yang dirasakan peserta agroforestri

terhadap kegiatan agroforestri Kecamatan Jumapolo Kabupaten Karanganyar

dapat dikategorikan sangat baik, baik, cukup, buruk dan sangat buruk.

Kategori pengukurannya dengan menggunakan rumus lebar interval kelas,

yaitu:

Kelas kategori = kelasjumlah

terendahnilaitertingginilai -

Untuk menganalisis perbandingan antara yang diharapkan dengan apa yang

ada di lapang digunakan analisis keragaan pelaksanaan kegiatan agroforestri

sebagai program pemberdayaan masyarakat di kawasan Hutan Bromo

Kabupaten Karanganyar.


commit to user

48

IV. KEADAAN UMUM DAERAH PENELITIAN

A. Keadaan Alam

Penentuan peserta agroforestri salah satunya didasarkan pada

keberadaan desa tempat tinggal, apakah dekat dengan lokasi bukaan atau

tidak. Periode 1990-2010 petak lahan garapan dibuka berdekatan dengan Desa

Delingan dan Desa Gedong.

1. Desa Delingan

Desa Delingan memiliki ketinggian 416 meter di atas permukaan laut

dengan luas sebesar 801,206 hektar. Secara administratif batas-batas

wilayah Desa Delingan adalah sebagai berikut:

Sebelah utara : Desa Sewu Rejo

Sebelah selatan: Kelurahan Popongan

Sebelah barat : Kelurahan Bejen

Sebelah timur : Desa Tohkuning

Jarak Desa Delingan dari Pusat Pemerintahan Kecamatan

Karanganyar hanya berjarak 5 km dan jarak dari Ibukota Kabupaten

Karanganyar hanya berjarak 6 km, serta dapat ditempuh dengan kendaraan

pribadi maupun umum. Hal ini menunjukkan bahwa berarti penduduk di

Desa Delingan termasuk mudah untuk mengakses Pusat Pemerintahan,

seperti urusan administrasi, pasar, dan lain-lain.

2. Desa Gedong

Desa Gedong memiliki topografi rendah dengan luas desa 573,7135

hektar. Bila dilihat dari suhu udara rata-rata sebesar ± 26 oC maka Desa

Gedong memiliki iklim tropis dengan curah hujan sebanyak ± 2.000 mm

per tahun (sejuk). Ketinggian rata-rata Desa Gedong adalah 200 meter di

atas permukaan laut. Secara administratif batas-batas wilayah Desa

Gedong adalah sebagai berikut:

Sebelah utara : Desa Kaliboto dan Pojok

Sebelah selatan: Kelurahan Bejen dan Desa Gaum

Sebelah barat : Desa Kalijirak dan Gaum


commit to user

49

Sebelah timur : Desa Sewurejo dan Kelurahan Delingan

Jarak Desa Gedong dari Ibukota Kecamatan Karanganyar hanya 6

km dan jarak dari Ibukota Kabupaten Karanganyar 8 km. Seperti halnya

pada Desa Delingan, penduduk Desa Gedong termasuk mudah dalam

mengakses Pusat Pemerintahan.

B. Keadaan Penduduk

1. Keadaan Penduduk menurut Umur dan Jenis Kelamin

Keadaan penduduk menurut kelompok umur di suatu wilayah dapat

digunakan untuk mengetahui jumlah penduduk produktif, non produktif,

dan Angka Beban Tanggungan (ABT). Adapun keadaan menurut

kelompok umur di desa-desa terdekat dengan bukaan lahan periode 1990-

2010 dapat dilihat pada tabel berikut:

Tabel 4.1. Keadaan Penduduk Menurut Umur dan Jenis Kelamin di Desa Delingan dan Desa Gedong

Desa Delingan Desa Gedong No. Uraian Jumlah

(Jiwa) Prosentase

(%) Jumlah (Jiwa)

Prosentase (%)

1.

2.

Jenis Kelamin a. Laki-laki b. Perempuan Kelompok Umur (tahun) a. 0-14 b. 15-59 c. ≥ 60

2.532 2.362

1.933 2.623

338

51,73 48,27

39,49 53,59 6,92

3.178 3.308

1.708 4.541

237

49,00 51,00

26,33 70,01 3,66

Sumber: Data Monografi Desa Delingan dan Gedong tahun 2010

Dari Tabel 4.1. dapat diketahui bahwa kelompok umur yang

mempunyai jumlah terbesar adalah kelompok umur 15-59 tahun sebanyak

2.623 jiwa atau 53,59 persen untuk Desa Delingan dan 4.541 jiwa atau

70,01 persen untuk Desa Gedong. Kelompok umur yang mempunyai

jumlah terkecil adalah kelompok umur ≥ 60 tahun yaitu sebesar 338 jiwa

atau 6,92 persen untuk Desa Delingan dan 237 jiwa atau 3,65 persen untuk

Desa Gedong.


commit to user

50

Angka Beban Tanggungan (ABT) di Desa Delingan dapat diketahui

melalui rumus sebagai berikut:

ABT = 100 )5915(

60 )140( x

tahunumurPenduduktahunumurpenduduktahunumurPenduduk

-³+-

= 100623.2

338933.1x

+

= 86,58

Sedangkan ABT di Desa Gedong adalah sebagai berikut:

ABT = 100 )5915(

60 )140( x

tahunumurPenduduktahunumurpenduduktahunumurPenduduk

-³+-

= 100541.4

237708.1x

+

= 42,83

Angka Beban Tanggungan penduduk di Desa Delingan sebesar

86,58. Berarti tiap 100 orang penduduk produktif di Desa Delingan harus

menanggung 87 orang penduduk usia non produktif di desa tersebut.

Sedangkan ABT di Desa Gedong sebesar 42,83, artinya tiap 100 orang

penduduk produktif di Desa Gedong harus menanggung 43 orang

penduduk usia non produktif di desa tersebut. Semakin besar rasio antara

jumlah kelompok non produktif dan jumlah kelompok produktif berarti

semakin besar beban tanggungan bagi kelompok yang produktif. Hal ini

dapat berpengaruh terhadap proses pembangunan perekonomian yang

sedang dijalankan.

Untuk jenis kelamin di Desa Delingan jumlah pria lebih banyak yaitu

2.532 jiwa atau 51,73 persen, maka sex rationya adalah sebagai berikut:

Sex Ratio = 100xperempuanpendudukJumlah

lakilakipendudukJumlah -

= 362.2532.2

x 100

= 107,19


commit to user

51

Hal ini berarti bahwa dari setiap 100 orang penduduk perempuan di

Desa Delingan terdapat 107 orang penduduk laki-laki, sedangkan jumlah

penduduk di Desa Gedong yang berjenis kelamin laki-laki yaitu 3.178 jiwa

atau 49 persen dan jumlah penduduk perempuan yaitu 3.308 jiwa atau 51

persen. Sex Rationya adalah sebagai berikut:

Sex Ratio = 100xperempuanpendudukJumlah

lakilakipendudukJumlah -

= 308.3178.3

x 100

= 96,07

Hal ini berarti bahwa dari setiap 100 orang penduduk perempuan di

Desa Gedong terdapat 96 orang penduduk laki-laki, Apabila angka SR

(Sex Ratio) di bawah 100, maka dapat menimbulkan berbagai masalah,

dimana berarti di wilayah tersebut kekurangan penduduk laki-laki,

sehingga berakibat terjadinya kekurangan tenaga kerja laki-laki untuk

melaksanakan pembangunan atau masalah lain yang berhubungan dengan

perkawinan. Hal ini dapat terjadi apabila di suatu daerah banyak penduduk

laki-laki yang meninggalkan daerah atau kematian banyak terjadi pada

penduduk laki-laki (Mantra, 2003). Tidak seperti Desa Delingan, Desa

Gedong jumlah penduduk laki-lakinya di bawah 100 orang, maka hal

tersebut dapat menimbulkan permasalahan seputar ketenagakerjaan dan

perkawinan bila tidak dimenej dengan baik.

2. Keadaan Penduduk menurut Tingkat Pendidikan

Tingkat pendidikan yang tinggi di suatu wilayah tidak selalu

menunjukkan bahwa kualitas penduduk di wilayah tersebut lebih baik

daripada wilayah yang tingkat pendidikan penduduknya lebih rendah,

apalagi bila dilihat dari segi pertanian. Walaupun bukan merupakan

penyokong utama dalam menentukan kualitas masyarakat di suatu

wilayah, tingkat pendidikan yang baik sedikit banyak mampu menyokong

kualitas penduduk di wilayah itu sendiri. Keadaan penduduk menurut


commit to user

52

tingkat pendidikan Desa Delingan dan Desa Gedong dapat dilihat pada

tabel berikut ini:

Tabel 4.2. Jumlah Penduduk menurut Tingkat Pendidikan di Desa Delingan dan Desa Gedong


(Jiwa) Prosentase

(%) Jumlah (Jiwa)

Prosentase (%)

1.

2.

3. 4. 5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

Taman Kanak-Kanak (TK) Tidak/belum pernah SD Belum tamat SD Tidak tamat SD Tamat SD/ sederajat Tamat SLTP/ sederajat Tamat SLTA/ sederajat Tamat Akademi/D1-D3 Tamat Sarjana/S1/D4 Lulusan Pondok Pesantren Lulusan Pendidikan Keagamaan Lulusan SD Luar Biasa Lulusan Kursus/ Keterampilan

92

1.223

198 60

275

135

67

7

6

-

-

-

25

4,40

58,57

9,48 2,87

13,17

6,46

3,20

0,33

0,28

-

-

-

1,24

86

1.232

566 816

1.549

467

499

72

25

9

23

2

139

1,56

22,46

10,31 14,87 28,24

8,51

9,09

1,31

0,45

0,16

0,41

0,03

2,60

Jumlah 2.088 100,00 5.485 100,00

Sumber: Data Monografi Desa Delingan dan Gedong Tahun 2010

Berdasarkan Tabel 4.2. dapat diketahui bahwa tingkat pendidikan

penduduk di Desa Delingan umumnya masih rendah, karena prosentase

terbesar pada tidak/belum pernah SD yaitu sebesar 1.223 jiwa atau 58,57

persen. Sedangkan prosentase terkecil terdapat pada penduduk yang

mampu menyelesaikan pendidikan Sarjana/S1/D4 yaitu sebesar 6 jiwa atau

sebesar 0,28 persen. Berbeda dengan Desa Delingan, Desa Gedong satu


commit to user

53

tingkat lebih tinggi daripada Desa Delingan dimana penduduk dengan

jumlah terbesar berada pada tingkat pendidikan tamat SD/sederajat yaitu

sebanyak 1.549 jiwa atau 28,24 persen. Sedangkan prosentase terkecil

yaitu 0,03 persen pada tingkat pendidikan SD Luar Biasa atau sebanyak 2

jiwa.

Data Tabel 4.2. merupakan data keadaan penduduk usia sekolah ke

atas yang berjumlah 432 jiwa untuk Desa Delingan dan 5.404 jiwa untuk

desa Gedong, sedangkan jumlah penduduk total di Desa Delingan dan

Desa Gedong pada tahun 2010 sebanyak 4.894 jiwa dan 6.486 jiwa. Hal

ini berarti bahwa di Desa Delingan terdapat penduduk usia tidak/belum

sekolah sebanyak 4.462 jiwa atau 91,17 persen, sedangkan di Desa

Gedong terdapat penduduk usia tidak/belum sekolah sebanyak 1.082 jiwa

16,68 persen. Kondisi pendidikan Desa Delingan bila melihat dari hal

tersebut maka perlu diadakannya perbaikan kualitas pendidikan dan

layanan pendidikan bagi masyarakat karena hanya sedikit penduduk yang

berminat untuk bersekolah atau menyekolahkan anaknya.

3. Keadaan Penduduk menurut Mata Pencaharian

Semakin banyak mata pencaharian di suatu daerah maka semakin

banyak lapangan pekerjaan yang tersedia sehingga semakin banyak

menyerap tenaga kerja. Keadaan penduduk menurut mata pencaharian di

Desa Delingan dan Desa Gedong dapat dilihat pada tabel berikut ini:


commit to user

54

Tabel 4.3. Keadaan Penduduk menurut Mata Pencaharian Desa Delingan dan Desa Gedong


(Jiwa) Prosentase

(%) Jumlah (Jiwa)

Prosentase (%)

1. 2. 3. 4.

5. 6. 7.

8. 9. 10.

Petani Buruh Tani Pertukangan Pegawai Negeri Sipil TNI/Polri Swasta Wiraswasta/ pedagang Pensiunan Angkutan Jasa

510 587 55 22

2

155 47

29 2 8

35,99 41,42 3,88 1,55

0,14

10,93 3,31

2,04 0,14 0,6

502 1.024

250 43

5

374 188

35 15 2

20,59 42,00 10,25 1,76

0,20

15,34 7,71

1,43 0,61 0,11

Jumlah 1.417 100,00 2.438 100,00

Sumber: Data Monografi Desa Delingan dan Desa Gedong Tahun 2010

Dari Tabel 4.3. dapat diketahui bahwa mata pencaharian penduduk di

Desa Delingan dan Desa Gedong yang terbanyak adalah sebagai buruh

tani yaitu sebanyak 587 jiwa atau 41,42 persen dan 1.024 jiwa atau 42,00

persen. Mata pencaharian sebagai buruh tani banyak dijalani karena di

Desa Delingan dan Desa Gedong memiliki lahan pertanian yang cukup

luas namun sebagian besar penduduk tidak memiliki lahan tersebut. Dari

tabel dapat diketahui pula jumlah penduduk yang memiliki pekerjaan di

Desa Delingan dan Desa Gedong sebanyak 1.417 dan 2.438 jiwa,

sedangkan jumlah penduduk usia produktif di Desa Delingan dan Gedong

sebanyak 2.623 dan 4.541 jiwa. Dapat dihitung bahwa penduduk yang

mempunyai pekerjaan hanya 54,02 persen untuk Desa Delingan dan 53,68

persen untuk Desa Gedong dari jumlah usia produktif. Hal ini berarti

bahwa masih terdapat 45,98 persen dan 46,32 persen penduduk usia

produktif di Desa Delingan dan Desa Gedong yang belum memiliki

pekerjaan.


commit to user

55

C. Keadaan Pertanian

1. Tata Guna Lahan

Kegiatan pertanian mempunyai peranan penting dalam memenuhi

kebutuhan pangan daerah. Kondisi pertanian yang baik harus didukung

dengan ketersediaan lahan pertanian yang cukup, inovasi atau teknologi

yang tepat guna, modal, dan sumber daya manusia yang handal. Luas

penggunaan lahan pertanian di Desa Delingan dan Desa Gedong dapat

dilihat dalam tabel berikut ini:

Tabel 4.4. Luas Penggunaan Lahan Pertanian di Desa Delingan dan Desa Gedong

Desa Delingan Desa Gedong Jenis Penggunaan Lahan Luas

(ha) Prosentase

(%) Luas (ha)

Prosentase (%)

1. Persawahan a. Sawah irigasi b. Sawah tadah

hujan 2. Lahan Kering

a. Perkebunan/ tegal

b. Pekarangan/ bangunan/ emplasement

c. Ladang penggembalaan

3. Lahan Hutan

77 1

300

290

-

117

9,80 0,12

38,21

36,94

-

14,93

100

36,328

214,141

211,2445

0,7

5

17,62 6,40

37,73

37,22

0,12

0,91 Jumlah 785 100,00 567,4135 100,00


Dari Tabel 4.4. dapat diketahui bahwa penggunaan lahan pertanian

di Desa Delingan dan Desa Gedong yang terbesar adalah sebagai lahan

perkebunan atau tegal seluas 300 hektar atau 38,21 persen dan 214,141

hektar atau 37,73 persen. Hal ini dikarenakan perkebunan atau tegal lebih

mudah untuk dirawat dibandingkan lahan persawahan serta dapat

membudiyakan berbagai macam komoditas.


commit to user

56

2. Komoditas Utama

Komoditas utama yang diusahakan di masing-masing daerah tidak

sama akan tetapi disesuaikan dengan karakteristik daerah masing-masing.

Jumlah produksi komoditas utama yang diusahakan di Desa Delingan dan

Desa Gedong yaitu:

Tabel 4.5. Jumlah Produksi Komoditas Utama di Desa Delingan dan Desa Gedong

Jumlah Produksi (ha) No. Komoditas Utama Desa Delingan Desa Gedong

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14.

Padi Jagung Ketela Pohon Ketela Rambat Kacang Tanah Kedelai Tebu Sayur-sayuran Pisang Jeruk Semangka Jambu Rambutan Kelapa

68 3 5 4

15 2

200 - - - - - - -

80 -

65 -

90 -

28 2 3 1 4 2 7 3

Jumlah 297 285


Dari Tabel 4.5. dapat diketahui bahwa di Desa Delingan komoditas

terbesar dilihat dari jumlah produksinya sebesar 200 hektar yaitu tanaman

tebu, sedangkan di Desa Gedong yaitu kacang tanah seluas 90 hektar.

Komoditas tersebut lebih banyak diproduksi karena dilihat dari

penggunaan dan luas lahan kering yang lebih besar dibandingkan lahan

persawahan di kedua desa tersebut. Namun, kedua desa tersebut juga

memproduksi tanaman lainnya seperti padi, jagung, ketela pohon, ketela

rambat, kacang tanah, tebu, kedelai, sayur-sayuran, pisang, jeruk,

semangka, jambu, rambutan, dan kelapa sebagai makanan pokok dan

tambahan serta tambahan pendapatan.


commit to user

57

D. Keadaan Perekonomian

1. Sarana Perekonomian

Adanya sarana dan prasarana perekonomian di suatu daerah akan

sangat menunjang berlangsungnya kegiatan perekonomian. Keadaan

sarana perekonomian di Desa Delingan dan Desa Gedong dapat dilihat

sebagai berikut:

Tabel 4.6. Keadaan Sarana Perekonomian di Desa Delingan dan Desa Gedong

Jumlah (Unit) No. Uraian Desa Delingan Desa Gedong

1. 2. 3.

Toko Warung Kaki lima

- 11

-

8 50 6

Jumlah 11 64


Pada Tabel 4.6. dapat dilihat bahwa di Desa Delingan dan Desa

Gedong hanya ada pedagang kecil menengah seperti toko, warung dan

kaki lima. Namun, di Desa Delingan hanya ada warung saja dan

jumlahnya pun hanya 11 unit. Sedangkan di Desa Gedong sarana yang

tersedia lebih banyak dibandingkan Desa Gedong, dimana hal ini

dipengaruhi juga oleh jumlah penduduk lebih banyak dibandingkan Desa

Delingan.

Sarana seperti pasar maupun supermarket tidak tersedia karena jarak

kedua desa dari pusat pemerintahan hanya berjarak ± 6 km, yang dianggap

masih dekat untuk dijangkau. Selain itu, keberadaan pedagang kecil-

mengah tersebut dianggap sudah mencukupi dalam memenuhi kebutuhan

hidup sehari-hari.


commit to user

58

2. Lembaga Perekonomian

Keadaan lembaga perekonomian di Desa Gedong dapat dilihat pada

tabel berikut ini:

Tabel 4.7. Keadaan Lembaga Perekonomian di Desa Gedong

No. Jenis Lembaga Jumlah (Unit) 1. 2. 3. 4.

Koperasi simpan pinjam Lumbung Desa Badan-Badan Kredit Lain-lain

1 1 2 2

Jumlah 6

Sumber : Data Monografi Desa Gedong Tahun 2010

Jenis lembaga perekonomian di Kabupaten Karanganyar banyak

ragamnya, namun yang ada di Desa Gedong hanya berupa Koperasi

Simpan Pinjam 1 unit, Lumbung Desa 1 unit, Badan-badan Kredit 2 unit,

dan lain-lain 2 unit. Lembaga perekonomian di Desa Gedong dapat

dikatakan cukup berkembang mengingat ini adalah sebuah desa yang

ditunjang dengan jumlah penduduk yang banyak dan tingkat pendidikan

yang cukup tinggi, sehingga menunjang kegiatan perekonomian di daerah

tersebut. Penduduk setempat juga lebih dimudahkan karena hanya perlu

menempuh jarak yang cukup dekat untuk memenuhi kebutuhan

perekonomian.

Desa Delingan yang memiliki jumlah penduduk lebih sedikit dan

tingkat pendidikan yang lebih rendah dibandingkan Desa Gedong tidak

memiliki lembaga perekonomian. Hal ini bukan dikarenakan penduduk

tidak membutuhkan lembaga perekonomian tersebut, namun karena jarak

Desa Delingan dengan pusat pemerintahan hanya 5 Km sehingga lembaga

perekonomian yang ada di pusat pemerintahan bisa dicapai dengan mudah.

E. Gambaran Umum Hutan Bromo Kabupaten Karanganyar

Hutan Bromo Kabupaten Karanganyar terletak di dua kecamatan, yaitu

kecamatan Karanganyar dan Matesih. Luas Keseluruhan Hutan Bromo adalah

208,3 hektar dengan rincian hutan lindung 24,3 hektar, hutan produksi 178,1

hektar, dan Lapangan Dengan Tujuan Istimewa (LDTI) 5,9 hektar. Hutan


commit to user

59

produksi seluas 178,1 hektar sebagian besar berada di Kecamatan Matesih,

dimana desa terdekat dengan hutan produksi tersebut adalah Desa Delingan

dan Desa Gedong.

Topografi Hutan Bromo Kecamatan Karanganyar adalah landai (kurang

dari 40,00 persen) dengan jenis tanah podsolik. Tumbuhan yang terdapat di

Hutan Bromo sebagai potensi sumber daya alam adalah sonokeling, maoni,

jarak pagar dan pinus serta palawija yang diusahakan masyarakat sekitar hutan

dengan sistem agroforestri atau tumpangsari (kacang, jagung dan ketela

pohon).

F. Profil Program Agroforestri Hutan Bromo Karanganyar

Prinsip dasar dalam program agroforestri Hutan Bromo Karanganyar

adalah berbagi yang meliputi berbagi dalam pemanfaatan lahan dan atau

ruang, pemanfaatan waktu, pemanfaatan hasil dalam pengelolaan sumberdaya

hutan dengan prinsip saling menguntungkan, saling memperkuat dan saling

mendukung. Program agroforestri Hutan Bromo Karanganyar dimaksudkan

untuk memberikan arah pengelolaan sumberdaya hutan dengan memadukan

aspek-aspek ekonomi, ekologi, dan sosial secara proporsional. Dengan tujuan:

1) Meningkatkan kesejahteraan, kualitas hidup, kemampuan dan kapasitas

ekonomi dan sosial masyarakat; 2) Meningkatkan peran dan tanggung jawab

Perum Perhutani, masyarakat desa hutan dan pihak yang berkepentingan

terhadap pengelolaan sumber daya hutan; 3) Meningkatkan mutu sumber daya

hutan, produktivitas dan keamanan hutan; serta 4) Mendorong dan

menyelaraskan pengelolaan sumberdaya hutan sesuai dengan dinamika sosial

masyarakat desa hutan.

Jenis Kegiatan Pengusahaan program agroforestri Hutan Bromo

Karanganyar meliputi kegiatan perencanaan, penanaman, pemeliharaan,

perlindungan dan pemanenan hasil usaha produktif berbasis lahan

(Agroforestry, Silvofishery Silvopastural dan Agrosilvopastural). Perencanaan

di sini yaitu merencanakan kegiatan dalam hal ini kegiatan agroforestri, baik

itu luas wilayah bukaan, apa saja tanaman kayu yang akan ditanam, rencana

anggaran, siapa saja peserta agroforestrinya, penentuan lokasi, dan


commit to user

60

sebagainya. Kegiatan penanaman dilakukan oleh peserta agroforestri yang

telah mendapatkan lahan garapannya di bawah pengawasan Perhutani.

Penanaman yang dilakukan adalah penanaman tanaman kayu yang telah

ditentukan dan disediakan oleh Perhutani dan penanaman tanaman semusim

sesuai keinginan peserta dengan anjuran dari Perhutani. Kegiatan

pemeliharaan dan perlindungan dilakukan oleh masing-masing pemilik lahan

garapan secara khusus dan oleh Perhutani secara umum. Pemeliharaan

dilakukan dengan cara merawat tanaman kayu agar dapat tumbuh dengan baik

sesuai anjuran dari Perhutani dan melakukan penyulaman bila ada tanaman

yang hilang atau mati, sedangkan perlindungan dilakukan dengan cara

berpatroli di sekitar kawasan hutan tersebut. Pemanenan tanaman kayu

dilakukan oleh Perhutani karena hal tersebut merupakan hak dan tanggung

jawab Perhutani, sedangkan untuk tanaman semusim dilakukan sendiri oleh

pemilik lahan garapan saat itu.

Ketentuan kemitraan dalam program agroforestri Hutan Bromo

Karanganyar adalah secara proposional, antara "kemitraan sejajar" yang

masing-masing pihak mempunyai peran, tanggung jawab dan hak. Pihak-

pihak yang bekerjasama adalah Perum Perhutani, Lembaga Masyarakat Desa

Hutan (LMDH), dan pihak lain yang berkepentingan seperti Pemerintah,

LSM, Lembaga Ekonomi Masyarakat, Lembaga Sosial Masyarakat, Usaha

Swasta, Lembaga Pendidikan serta Lembaga Donor. Pihak lain yang

berkepentingan dapat berperan langsung (sebagai investor) maupun tidak

langsung (sebagai motivator, dinamisator dan fasilitator) untuk bekerjasama

dalam kegiatan agroforestri Hutan Bromo Karanganyar.

Pola kerjasama dalam program agroforestri Hutan Bromo Karanganyar

adalah Perhutani bersama LMDH yang bekerjasama dalam pengelolaan hutan

diutamakan yang telah berbadan hukum, dan direkomendasikan serta diajukan

oleh pemerintah desa dengan surat permohonan kerjasama kepada Perhutani.

Perjanjian kerjasama ditandatangani oleh Administratur dan Ketua LMDH,

diketahui oleh Kepala Desa dan atau pejabat pemerintah yang lebih tinggi

dengan dikuatkan oleh notaris setempat. Tahap Pelaksanaan program


commit to user

61

agroforestri Hutan Bromo Karanganyar adalah meliputi pengenalan program

(sosialisasi), Persiapan Prakondisi Sosial (PPS), pembentukan kelembagaan

baik kelompok maupun forum, pelaksanaan program baik teknis maupun non

teknis, pengembangan ekonomi kerakyatan, pemantauan, evaluasi, dan

pelaporan.

Hak LMDH dalam program agroforestri Hutan Bromo Karanganyar

adalah bersama Perhutani dan pihak yang berkepentingan menyusun rencana,

melaksanakan, memantau, dan menilai pelaksanaan program agroforestri

Hutan Bromo Karanganyar, serta memperoleh manfaat dari hasil kegiatan

sesuai dengan nilai dan proporsi serta faktor produksi yang

dikontribusikannya. Sedangkan kewajiban LMDH adalah bersama Perhutani

dan pihak yang berkepentingan melindungi dan melestarikan sumberdaya

hutan untuk keberlanjutan fungsi dan manfaatnya. Serta memberikan

kontribusi faktor produksi sesuai dengan kemampuannya.

Hak Perhutani adalah memperoleh manfaat dari hasil kegiatan sesuai

dengan nilai dan proporsi serta faktor produksi yang dikontribusikannya,

memperoleh dukungan masyarakat desa hutan dan pihak yang berkepentingan

dalam perlindungan sumberdaya hutan untuk keberlanjutan fungsi dan

manfaatnya. Sedangkan kewajiban Perhutani adalah bersama LMDH dan

pihak yang berkepentingan menyusun rencana, melaksanakan, memantau dan

menilai pelaksanaan program agroforestri Hutan Bromo Karanganyar,

memberikan kontribusi faktor produksi sesuai dengan rencana,

mempersiapkan sistem, struktur dan budaya perusahaan yang kondusif.

Bekerjasama dengan masyarakat desa hutan dan pihak yang berkepentingan

dalam rangka mendorong proses optimalisasi dan berkembangnya kegiatan.

Hak pihak yang berkepentingan adalah bersama Perhutani menyusun

rencana, melaksanakan, memantau, dan menilai pelaksanaan program

agroforestri Hutan Bromo Karanganyar, memperoleh manfaat dari hasil

kegiatan sesuai dengan nilai dan proporsi serta faktor produksi yang

dikontribusikannya. Kewajiban pihak yang berkepentingan adalah bersama

Perhutani melindungi dan melestarikan sumberdaya hutan untuk keberlanjutan


commit to user

62

fungsi dan manfaatnya, serta memberikan kontribusi faktor produksi sesuai

dengan kemampuannya.

Pemantauan proses program agroforestri Hutan Bromo Karanganyar

dilakukan oleh Perum Perhutani, Masyarakat Desa Hutan dan pihak yang

berkepentingan dalam program agroforestri Hutan Bromo Karanganyar.

Evaluasi terhadap program agroforestri hutan Bromo Karanganyar dilakukan

sekurang-kurangnya 6 bulan sekali, dengan sasaran: 1) Perkembangan

program; 2) Tingkat kesejahteraan LMDH; 3) Tingkat kelestarian sumberdaya

hutan; 4) Peran dan tanggungjawab Perhutani, masyarakat desa hutan dan

pihak yang berkepentingan dalam program agroforestri hutan Bromo

Karanganyar; 5) Dampak program agroforestri hutan Bromo Karanganyar

terhadap masyarakat serta lingkungannya (Sumber: BKPH Lawu Utara Tahun

2010).


commit to user

63

V. HASIL DAN PEMBAHASAN

A. Identitas Responden

Responden penelitian ini adalah petani yang pernah atau masih

mengikuti kegiatan agroforestri, dimana pengambilannya dilakukan dengan

teknik snow ball sampling dan convenience sampling (accidental sampling).

Responden diambil dari dua desa, yaitu Desa Delingan dan Desa Gedong, hal

ini dilakukan karena kedua desa tersebut adalah desa-desa yang berdekatan

dengan petak bukaan lahan dari tahun 1990-2010.

Tabel 5.1. Identitas Responden yang Pernah dan Masih Mengikuti Kegiatan Agroforestri di Kawasan Hutan Bromo Kabupaten Karanganyar dari Tahun 1990-2010

Distribusi No. Identitas Jumlah

(Orang) Prosentase

(%) 1. Umur a. Produktif (15-64 tahun)

b. Non Produktif (> 64 tahun) 36 4

90,00 10,00

Jumlah 40 100,00 2. Jenis Kelamin a. Laki-laki

b. Perempuan 36 4

90,00 10,00

Jumlah 100,00 3. Pendidikan Terakhir a. Tidak Sekolah

b. SD/sederajat c. SMP/sederajat d. SMA/sederajat

18 18 3 1

45,00 45,00 7,50 2,50

Jumlah 40 100,00 4. Pekerjaan a. Tetap

1) Petani 2) Swasta 3) Pedagang 4) Buruh

35 2 1 2

87,50 5,00 2,50 5,00

Jumlah 40 100,00 b. Sampingan

1) Tidak ada 2) Buruh 3) Makelar

22 8 1

55,00 20,00 2,50


commit to user

64

4) Pedagang 5) Petani 6) Pensiunan

4 4 1

10,00 10,00 2,50

Jumlah 40 100,00 5. Pengalaman mengelola agroforestri

a. < 8 tahun b. 8-13 tahun c. > 13 tahun

24 6

10

60,00 15,00 25,00

Jumlah 40 100,00 6. Bukaan Lahan a. Tahun 1990

b. Tahun 1995 c. Tahun 2000 d. Tahun 2007

11 4

19 6

27,50 10,00 47,50 15,00

Jumlah 40 100,00

Sumber: Analisis Data Primer

Sebanyak 36 orang responden adalah laki-laki, karena salah satu syarat

untuk menjadi peserta agroforestri adalah satu Kartu Keluarga (KK) hanya

diperbolehkan satu pendaftaran saja. Terdapat 4 orang responden perempuan

dikarenakan pengerjaan sebidang lahan yang diberikan kepada satu KK

tersebut dikerjakan oleh satu keluarga, sehingga baik suami maupun istri dapat

dijadikan responden. Selain itu, kondisi hutan yang sulit untuk dikelola

apalagi pada saat pembukaan lahan lebih banyak membutuhkan tenaga kerja

laki-laki.

Pada umumnya, pendidikan terakhir responden adalah SD/sederajat

walaupun ada 4 orang responden yang menamatkan bangku SMP dan SMA.

Pendidikan responden masih tergolong rendah dikarenakan minat dan

kemampuan ekonomi untuk menduduki jenjang pendidikan yang lebih tinggi

pada waktu itu masih minim. Pekerjaan utama responden adalah petani yaitu

sebanyak 35 orang, karena dipengaruhi terbatasnya skill yang dimiliki dan

warisan dari orang tua yang dulunya juga adalah petani. Pekerjaan sampingan

seluruh responden adalah pengelola lahan agroforestri ketika mereka menjadi

peserta agroforestri, karena lahan agroforestri yang digarap tidak menjadi hak

milik responden secara mutlak. Selain menjadi peserta agroforestri responden


commit to user

65

juga memiliki pekerjaan sampingan lain guna menambah pendapatan seperti

berdagang, buruh, maupun memelihara ternak orang lain.

Pengalaman pengelolaan agroforestri yang dilakukan oleh responden

sangat beragam, yaitu yang kurang dari 8 tahun sebanyak 24 orang (60,00

persen), 8-13 tahun sebanyak 6 orang (15,00 persen) dan di atas 13 tahun

sebanyak 10 orang (25,00 persen). Keberagaman ini diantaranya dikarenakan

pembukaan petak agroforestri dari tahun 1990-2010 sebanyak 4 kali. Dimana

yang ikut pada bukaan lahan tahun 1990 terdapat 11 responden atau 27,50

persen, tahun 1995 terdapat 4 responden atau 10,00 persen, tahun 2000

terdapat 19 responden atau 47,50 persen, dan tahun 2007 terdapat 6 responden

atau 15,00 persen. Sehingga responden yang telah memenuhi hak-hak dan

kewajiban-kewajibannya serta dinyatakan sebagai pesanggem yang baik

diperbolehkan untuk mendaftarkan dirinya kembali di petak yang lain.

Pesanggem adalah sebutan bagi peserta agroforestri dari mantri dan mandor.

Namun ada juga yang dikarenakan adanya suatu pelanggaran sistem yang

dilakukan. Misalnya, pada umumnya kegiatan agroforestri untuk satu petak

adalah 2-3 tahun, namun terkadang ada responden yang masih ingin

mengelola lahan tersebut walaupun sudah ternaungi oleh pohon utama.

Sebenarnya hal ini melanggar peraturan, namun responden tidak memiliki

pilihan lain akibat ketidakmilikan mereka terhadap lahan dan tidak ada

kemampuan lain selain bertani. Rata-rata pengelolaan agroforestri responden

adalah 9 tahun, dan biasanya responden berhenti melakukan kegiatan

agroforestri karena kondisi tanaman pokok yang sudah menaungi sehingga

tidak menguntungkan tanaman semusim.

B. Tingkat Aksesibilitas Informasi

Empowerment atau pemberdayaan secara singkat dapat diartikan

sebagai upaya untuk memberikan kesempatan dan kemampuan kepada

kelompok masyarakat (miskin) untuk mampu dan berani bersuara (voice) serta

kemampuan dan keberanian untuk memilih (choice). Karena itu,

pemberdayaan dapat diartikan sebagai proses terencana guna meningkatkan


commit to user

66

skala/upgrade utilitas dari obyek yang diberdayakan. Upaya pemberdayaan

masyarakat perlu memperhatikan empat unsur pokok, salah satunya yaitu

aksesibilitas informasi. Aksesibilitas informasi ini penting karena informasi

merupakan kekuasaan baru kaitannya dengan peluang, layanan, penegakkan

hukum, efektivitas negosiasi, dan akuntabilitas (Mardikanto, 2005).

Evaluasi terhadap aksesibilitas informasi perlu dilakukan untuk

mengetahui apakah peserta agroforestri sudah mengakses informasi dari

berbagai sumber secara tepat atau belum, meliputi banyaknya sumber

informasi yang dimanfaatkan, frekuensi aksesibilitas informasi, kemanfaatan

informasi yang terangkum dalam tabel jenis sumber informasi yang diakses

oleh peserta agroforestri sebagai berikut:

Tabel 5.2. Jenis Sumber Informasi yang Diakses oleh Responden yang Pernah dan Masih Menjadi Peserta Agroforestri di Kawasan Hutan Bromo Kabupaten Karanganyar dari Tahun 1990-2010

No. Sumber Informasi

Jumlah Responden

(Orang)

Prosentase (%)

Median Keterangan

1. Sesama Peserta 23 57.50 2 Pernah

2. Penyuluh 1 2.50 1 Tidak pernah

3. LMDH 3 7.50 3 Sering

4. Perhutani 38 95.00 2 Pernah


Median adalah nilai tengah dari semua aspek yang ditanyakan. Rentang

median yang digunakan dalam penelitian ini adalah 4-1 dimana 4 berarti

selalu dilakukan, 3 berarti sering dilakukan, 2 berarti pernah dilakukan, dan 1

berarti tidak pernah dilakukan oleh responden. Sumber informasi yang

digunakan oleh peserta agroforestri adalah sesama peserta, penyuluh, LMDH,

dan Perhutani, dimana yang terbanyak dan paling sering digunakan adalah

Perhutani yaitu sebesar 95,00 persen atau sebanyak 38 orang.

1. Perhutani

Peserta agroforestri mengakses informasi dari Perhutani karena

dianggap paling valid dan karena pihak Perhutani juga pernah bertemu

dengan peserta baik itu di lahan hutan garapan maupun di rumah peserta


commit to user

67

itu sendiri. Median total dari pernyataan pada tabel adalah 2 yang berarti

pernah dilakukan. Pernah, dikarenakan tidak selalu Perhutani memantau

kinerja peserta. Begitu pula dengan peserta yang tidak selalu ke hutan,

sehingga pertemuan dengan Perhutani tidak selalu dapat terjadi.

Pertemuan formal pun tidak selalu dilakukan, sehingga peserta hanya

dapat berinteraksi bila bertemu saja atau karena pihak Perhutani yang

mengunjungi rumah peserta. Biasanya informasi yang didapatkan peserta

dari Perhutani adalah informasi bukaan lahan, bibit penyulaman, teknik

budidaya, dan sebagainya.

Terdapat 2 peserta yang menyatakan tidak pernah bertemu atau

berinteraksi dengan pihak Perhutani dengan alasan bahwa mereka

mendapatkan informasi mengenai lahan bukaan untuk agroforestri ataupun

mengenai bercocok tanam di hutan dari sesama teman maupun dari

perantara. Perantara yang dimaksudkan adalah seseorang yang mendapat

lahan garapan, namun lahan tersebut tidak dikerjakan sendiri bersama

keluarga tetapi disewakan kembali. Perantara juga bisa berarti seseorang

yang mempunyai hubungan dekat dengan pihak Perhutani, dimana petani

yang ingin menggarap lahan hutan akan mendapatkan informasi lahan

bukaan dari perantara tersebut. Melewati perantara tersebut, responden

mengaku harus membayar sejumlah uang sukarela atau harus memberikan

sebagian kecil hasil tanaman budidayanya sebagai ucapan terima kasih.

Peserta lain juga melakukan hal yang sama untuk diberikan kepada mantri

atau mandor yang dilakukan secara sukarela.

2. Sesama Peserta

Peserta agroforestri mengakses informasi dari sesama peserta

dengan alasan bahwa sesama petani tentunya lebih mengerti dan mudah

untuk ditemui karena dekat. Oleh karena itu, sumber informasi terbanyak

kedua adalah sesama peserta, yaitu sebesar 57,50 persen atau sebanyak 23

orang. Informasi yang didapatkan dari sesama peserta biasanya lebih

umum baik itu seputar agroforestri maupun informasi lainnya.


commit to user

68

Frekuensi peserta untuk bertatap muka dan mendapatkan informasi

mengenai agroforestri sering dilakukan. Dikatakan sering karena sesama

peserta merupakan tetangga satu desa, sehingga tidak mungkin untuk

jarang bertemu. Begitu pula bila ada informasi mengenai agroforestri,

bukaan lahan baru misalnya, informasi tersebut akan cepat menyebar

dengan sendirinya. Hal ini berarti, penyebaran informasi melalui teman

dari mulut ke mulut lebih efektif karena lebih banyak digunakan.

Peserta agroforestri tidak hanya bertanya mengenai informasi

bukaan lahan saja, namun juga pernah berdiskusi dan bertanya untuk

menyelesaikan masalah walaupun tidak sering. Hal ini juga didukung pada

proses budidaya, dimana menggarap di lahan hutan tidak terlalu sulit

karena hama dan unsur hara sudah dikendalikan oleh alam. Kesulitan yang

dirasakan peserta hanya pada masa bukaan lahan awal saja, karena lahan

hutan terdiri dari banyak bebatuan yang harus disingkirkan dari lahan

garapan.

3. Lembaga Masyarakat Desa Hutan (LMDH)

LMDH sebagai lembaga yang menjembatani antara peserta

agroforestri dan Perhutani tidak banyak yang mengaksesnya untuk

mendapatkan informasi, yaitu hanya sebanyak 3 orang atau sebesar 7,50

persen saja. Jumlah responden yang hanya 3 orang saja dikarenakan

LMDH tidak aktif lagi dan pengurus LMDH yang kurang dapat

berinteraksi dengan peserta agroforestri. Sebenarnya pada tahun 2000

telah dibentuk LMDH yang dimana akan dilakukan penurunan sertifikat

bagi pengurus LMDH dari notaris, tapi hingga kini hal tersebut belum

dapat terwujud. Hal inilah yang menjadi penyebab peserta agroforestri

hanya tahu nama dari ketua dan sekretarisnya saja tanpa tahu apa fungsi

dan kinerja mereka. Dari ketiga responden tersebut, median total tingkat

aksesibilitas informasi dari LMDH adalah 3 (sering). Hal ini karena

responden tersebut adalah tetangga satu desa dengan ketua dan sekretaris

LMDH.


commit to user

69

4. Penyuluh

Menurut peserta agroforestri, penyuluh kehutanan tidak berperan

aktif dalam memberdayakan peserta, walaupun ada 1 responden yang

mengatakan terdapat penyuluh kehutanan yang mengunjungi peserta. Itu

pun dilakukan hanya satu kali, dimana menurut peserta lain hal tersebut

tidak dapat dikatakan sebagai sebuah penyuluhan dan frekuensi informasi

mengenai agroforestri tidak terlalu banyak diberikan pada saat itu.

C. Tingkat Keterlibatan atau Partisipasi

Unsur pokok pemberdayaan yang kedua menurut Mardikanto (2005)

adalah keterlibatan atau partisipasi, yang menyangkut siapa yang dilibatkan

dan bagaimana mereka terlibat dalam keseluruhan proses pembangunan.

Sebenarnya, tahap pelaksanaan program agroforestri Hutan Bromo

Karanganyar adalah meliputi pengenalan program (sosialisasi), Persiapan

Prakondisi Sosial (PPS), pembentukan kelembagaan baik kelompok maupun

forum, pelaksanaan program baik teknis maupun non teknis, pengembangan

ekonomi kerakyatan, pemantauan, evaluasi, dan pelaporan. Tetapi dalam

keberjalanannya, peserta agroforestri lebih banyak berpartisipasi pada kinerja

teknis saja, yaitu meliputi penentuan lokasi, persiapan lahan, persipan benih

dan bibit, penanaman tanaman pokok, pemeliharaan tanaman pokok, patroli

hutan, dan panen tanaman pokok. Hal ini dikarenakan kegiatan agroforestri

telah berlangsung lama pada saat penelitian dilakukan dan peserta dianggap

sudah paham mengenai kegiatan agroforestri, sehingga kegiatan awal seperti

sosialisasi dan PPS tidak dilakukan secara terus menerus.


commit to user

70

Tabel 5.3. Tingkat Keterlibatan atau Partisipasi Responden yang Pernah dan Masih Menjadi Peserta Agroforestri di Kawasan Hutan Bromo Kabupaten Karanganyar dari Tahun 1990-2010

No. Keterlibatan Jumlah Responden (Orang)

Prosentase (%)

1. Penentuan lokasi 38 95.00 2. Persiapan lahan 40 100.00 3. Persiapan benih 40 100.00 4. Penanaman tanaman pokok 40 100.00 5. Pemeliharaan tanaman

pokok 40 100.00 6. Patroli hutan 5 12.50 7. Panen tanaman pokok 4 10.00 8. Evaluasi 0 0.00


1. Penentuan Lokasi

Penentuan lokasi dilakukan dengan cara lotre. Semisal pada tahun

2007 (bukaan terakhir pada periode ini) dibuka lahan garapan sebesar 4,1

hektar, maka jumlah lahan tersebut dibagi kepada peserta yang mendaftar.

Peserta yang mendaftar pada saat itu sebanyak 14 orang, sehingga masing-

masing mendapatkan 0,25 hektar untuk 10 orang, 0,3 hektar untuk 2 orang

dan 0,5 hektar untuk 2 orang.

Peserta yang mendaftar biasanya adalah petani-petani yang dekat

dengan petak-petak bukaan baru tersebut, dengan alasan menghemat

tenaga dan biaya. Terdapat 2 orang yang menyatakan tidak mengikuti

kegiatan penentuan lokasi. Seperti yang telah disebutkan pada tingkat

aksesibilitas informasi dari Perhutani, bahwa dua peserta tersebut

menyatakan tidak pernah bertemu atau berinteraksi dengan pihak

Perhutani dengan alasan bahwa mereka mendapatkan informasi mengenai

lahan bukaan untuk agroforestri ataupun mengenai bercocok tanam di

hutan dari sesama teman maupun dari perantara.


commit to user

71

Tabel 5.4. Tingkat Keterlibatan atau Partisipasi Responden yang Pernah dan Masih Menjadi Peserta Agroforestri dalam Kegiatan Penentuan Lokasi Agroforestri di Kawasan Hutan Bromo Kabupaten Karanganyar dari Tahun 1990-2010 (38 Responden)

No. Partisipasi dalam Penentuan Lokasi Median Keterangan 1. Kehadiran dalam rapat penentuan lokasi 2 Pernah 2. Memberikan saran 1 Tidak pernah 3. Memberikan kritik 1 Tidak pernah 4. Bertanya 2 Pernah

Median Total 2 Pernah


Secara keseluruhan, meliputi aspek kehadiran dalam rapat

penentuan lokasi, pemberian saran, kritik, dan pertanyaan pada Tabel 5.4.

median totalnya adalah 2 (pernah). Hal ini dikarenakan tidak semua

peserta mengikuti kegiatan penentuan lokasi secara resmi dan peserta

enggan untuk memberi saran maupun kritik. Kegiatan penentuan lokasi

dianggap telah memenuhi kebutuhan peserta, jadi peserta hanya sesekali

bertanya bila memang diperlukan.

2. Persiapan Lahan

Seluruh responden atau sebesar 100 persen menyatakan mengikuti

kegiatan persiapan lahan karena wajib dilakukan oleh seluruh peserta

agroforestri, karena dengan mempersiapkan lahan tersebut barulah mereka

dapat memanfaatkan lahan yang ada. Dapat dilihat pada Tabel 5.5. median

untuk kehadiran dalam kegiatan persiapan lahan adalah 4 (selalu). Secara

keseluruhan, meliputi aspek kehadiran dalam rapat dan kegiatan persiapan

lahan, pemberian saran, kritik, serta pertanyaan median totalnya adalah 2.


commit to user

72

Tabel 5.5. Tingkat Keterlibatan atau Partisipasi Responden yang Pernah dan Masih Menjadi Peserta Agroforestri dalam Kegiatan Persiapan Lahan Agroforestri di Kawasan Hutan Bromo Kabupaten Karanganyar dari tahun 1990-2010 (40 Responden)

No. Partisipasi dalam Persiapan Lahan Median Keterangan 1. Kehadiran dalam rapat persiapan lahan 2 Pernah 2. Kehadiran dalam kegiatan persiapan lahan 4 Selalu 3. Memberikan saran 1 Tidak pernah 4. Memberikan kritik 1 Tidak pernah 5. Bertanya 2 Pernah

Median Total 2 Pernah


Rapat persiapan lahan tidak harus selalu dilakukan, karena

persiapan lahan dirasakan peserta tidak perlu dirapatkan tetapi langsung

pada aplikasinya saja. Persiapan lahan juga dilakukan sendiri oleh peserta

agroforestri dan keluarganya tanpa dibantu oleh pihak Perhutani, karena

selama menjadi peserta agroforestri lahan yang bersangkutan adalah milik

peserta, tentu saja tanpa memanfaatkan tanaman pokok yang ada. Hal ini

berhubungan dengan pemberian saran dan kritik bagi pihak Perhutani

maupun LMDH. Karena hampir tidak pernah melakukan rapat persiapan

lahan, maka pemberian kritik dan saran tidak pernah dilakukan, namun

sesekali peserta bertanya langsung di lahan bila mendapatkan kesulitan.

Kegiatan persiapan lahan meliputi pembengkalan lahan atau

pembersihan lahan dari bebatuan hutan dan akar-akar mati sisa tanaman

sebelumnya serta penggemburan. Seluruh kegiatan persiapan lahan

dilakukan oleh peserta sendiri.

3. Persiapan Benih

Kegiatan persipan benih adalah kegiatan dimana benih untuk

menanam di lahan hutan dipersiapkan. Untuk tanaman pokok, peserta

mengakui tidak mengetahui bagaimana cara mempersiapkan benihnya,

namun benih tanaman semusim dipersiapkan sendiri oleh peserta.


commit to user

73

Tabel 5.6. Tingkat Keterlibatan atau Partisipasi Reswponden yang Pernah dan Masih Menjadi Peserta Agroforestri dalam Kegiatan Persiapan Benih Tanaman Agroforestri di Kawasan Hutan Bromo Kabupaten Karanganyar dari Tahun 1990-2010 (40 Responden)

No. Partisipasi dalam Persiapan Benih Median Keterangan 1. Kehadiran dalam rapat persiapan benih 1 Tidak pernah 2. Kehadiran dalam kegiatan persiapan benih 2 Pernah 3. Memberikan saran 1 Tidak pernah 4. Memberikan kritik 1 Tidak pernah 5. Bertanya 2 Pernah

Median Total 1 Tidak pernah


Pada kehadiran dalam kegiatan persiapan benih termasuk median 2

(pernah). Hal ini dikarenakan benih tanaman pokok disediakan sendiri

oleh Perhutani dan diberikan secara gratis kepada peserta. Hanya beberapa

peserta saja yang pernah mengikuti kegiatan pengadaan benih bersama

Perhutani. Namun peserta jarang hadir bila dilakukan rapat persiapan

lahan dan benih, karena peserta merasa tidak diajak untuk berpartisipasi.

Peserta juga kurang mengetahui bila ada rapat (tidak ada informasinya).

Seperti pada kegiatan persiapan lahan, peserta tidak pernah memberikan

kritik dan saran, namun sesekali bertanya bila mengalami kesulitan.

4. Penanaman Tanaman Pokok

Seluruh responden atau sebesar 100 persen menyatakan mengikuti

kegiatan penanaman tanaman pokok karena wajib dilakukan oleh seluruh

peserta agroforestri, karena dengan menanam tanaman tersebut mereka

baru dapat menanam tanaman semusim mereka. Pada kegiatan penanaman

tanaman pokok, peserta hanya menjalani saja apa yang telah diatur oleh

Perhutani. Peserta hanya menjalani kegiatan penanaman saja, karena itu

merupakan salah satu kewajiban peserta. Peserta juga tidak pernah

memberikan kritik maupun saran, namun dapat bertanya sesekali bila

mengalami kesulitan.


commit to user

74

Tabel 5.7. Tingkat Keterlibatan atau Partisipasi Responden yang Pernah dan Masih Menjadi Peserta Agroforestri dalam Kegiatan Penanaman Tanaman Pokok di Kawasan Hutan Bromo Kabupaten Karanganyar dari Tahun 1990-2010 (40 Responden)

No. Partisipasi dalam Penanaman Tanaman Pokok

Median Keterangan

1. Kehadiran dalam rapat penanaman tanaman pokok

1 Tidak pernah

2. Kehadiran dalam kegiatan penanaman tanaman pokok

4 Selalu

3. Memberikan saran 1 Tidak pernah 4. Memberikan kritik 1 Tidak pernah 5. Bertanya 2 Pernah



Untuk tanaman pokok yang biasanya ditanam adalah maoni dan

pinus. Untuk tanaman pengisi biasanya adalah kacang, tanaman tepi

singkong, dan tanaman sisipan salam. Jarak yang dianjurkan oleh

Perhutani untuk antar tanaman pokok adalah 5x5 meter atau antar tanaman

sela dengan tanaman pokok adalah 2x3 meter. Apabila tanaman pokok

telah menaungi lahan, biasanya petani enggan untuk menanam karena

kurangnya sinar matahari dan terjadi perebutan unsur hara dengan

tanaman pokok, selain itu juga dikarenakan prosedur yang berlaku.

5. Pemeliharaan Tanaman Pokok

Sama seperti pada kegiatan penanaman tanaman pokok,

pemeliharaan tanaman pokok tidak harus selalu dirapatkan. Pengarahan

dilakukan hanya ketika bukaan baru dan penentuan lokasi dilakukan.

Selain itu, pemeliharaan tanaman pokok sangat mudah karena semua yang

dibutuhkan telah tersedia dari alam.


commit to user

75

Tabel 5.8. Tingkat Keterlibatan atau Partisipasi Responden yang Pernah dan Masih Menjadi Peserta Agroforestri dalam Kegiatan Pemeliharaan Tanaman Pokok di Kawsan Hutan Bromo Kabupaten Karanganyar dari Tahun 1990-2010 (40 Responden)

No. Partisipasi dalam Pemeliharaan Tanaman Pokok

Median Keterangan

1. Kehadiran dalam rapat pemeliharaan tanaman pokok

1 Tidak pernah

2. Kehadiran dalam kegiatan pemeliharaan tanaman pokok

4 Selalu

3. Memberikan saran 1 Tidak pernah 4. Memberikan kritik 1 Tidak pernah 5. Bertanya 2 Pernah



Kehadiran dalam pemeliharaan tanaman pokok tentu saja selalu

dilakukan oleh peserta, karena hal ini berkaitan dengan salah satu

kewajiban peserta sekaligus memelihara tanaman semusim milik pribadi.

Pemeliharaan tanaman pokok meliputi pengawasan, pelaporan dan

penyulaman. Pengawasan dilakukan dengan cara meneliti ada tidaknya

tanaman yang hilang atau mati. Bila ada yang hilang atau mati, maka

peserta berkewajiban untuk melaporkan kepada Perhutani sesegera

mungkin untuk dilakukan penyulaman. Pelaporan yang segera dapat

berdampak pada kepercayaan Perhutani terhadap peserta tersebut. Hal ini

akan menjadi pertimbangan apakah peserta tersebut dapat menjadi peserta

kembali pada bukaan lahan berikutnya. Penyulaman dapat dilakukan oleh

peserta sendiri maupun dari Perhutani dengan bibit pengganti yang

disediakan Perhutani.

6. Patroli Hutan

Pada kegiatan patroli hutan sudah ada polisi hutan yang khusus

menjaga keamanan kondisi hutan. Terdapat 5 orang responden yang

pernah mengikuti kegiatan tersebut. Hal ini karena biasanya jadwal patroli

yang bertepatan dengan ketika responden sedang berada di hutan. Jadi,


commit to user

76

peserta membantu Perhutani secara sukarela menjaga dan mengelilingi

hutan.

Tabel 5.9. Tingkat Keterlibatan atau Partisipasi Responden yang Pernah dan Masih Menjadi Peserta Agroforestri dalam Kegiatan Patroli Hutan di Kawasan Hutan Bromo Kabupaten Karanganyar dari Tahun 1990-2010 (5 Responden)

No. Partisipasi dalam Patroli Hutan Median Keterangan 1. Kehadiran dalam rapat patroli hutan 1 Tidak pernah 2. Kehadiran dalam kegiatan patroli hutan 2 Pernah 3. Memberikan saran 1 Tidak pernah 4. Memberikan kritik 1 Tidak pernah 5. Bertanya 2 Pernah



Secara keseluruhan, meliputi aspek kehadiran dalam rapat dan

kegiatan patroli hutan, pemberian saran, kritik, dan pertanyaan pada Tabel

5.9. median totalnya adalah 1 (tidak pernah). Hal ini dikarenakan peserta

yang mengikuti kegiatan patroli hutan hanya sekedar mengikuti saja

kegiatan yang sudah dirancang dan dilakukan sendiri oleh Perhutani.

Dalam kegiatan ini, peserta yang ikut tidak terlalu berperan aktif dalam

kegiatan selain ikut mengelilingi hutan.

7. Panen Tanaman Pokok

Pada kegiatan panen tanaman pokok, tidak semua peserta dapat

mengikutinya, karena penguasaan hasil tanaman pokok adalah hak dan

kewajiban dari Perhutani. Peserta yang pernah mengikuti kegiatan panen

biasanya adalah peserta yang dekat dengan Perhutani atau memang

merupakan pekerja Perhutani, dimana dalam penelitian ini terdapat 4

responden yang pernah mengikuti kegiatan panen tanaman pokok tersebut.


commit to user

77

Tabel 5.10. Tingkat Keterlibatan atau Partisipasi Responden yang Pernah dan Masih Menjadi Peserta Agroforestri dalam Kegiatan Panen Tanaman Pokok di Kawasan Hutan Bromo Kabupaten Karanganyar dari Tahun 1990-2010 (4 Responden)

No. Partisipasi dalam Panen Tanaman Pokok

Median Keterangan

1. Kehadiran dalam rapat panen tanaman pokok

2 Pernah

2. Kehadiran dalam kegiatan panen tanaman pokok

2 Pernah

3. Memberikan saran 1 Tidak pernah 4. Memberikan kritik 1 Tidak pernah 5. Bertanya 1 Tidak pernah



Secara keseluruhan, meliputi aspek kehadiran dalam rapat dan

kegiatan panen tanaman pokok, pemberian saran, kritik, dan pertanyaan

pada Tabel 5.10. median totalnya adalah 1 (tidak pernah). Hal ini

dikarenakan responden yang pernah mengikuti kegiatan panen ini sifatnya

hanya sebagai pekerja saja yang hanya mengikuti apa yang telah

ditentukan oleh Perhutani. Responden yang pernah mengikuti kegiatan

tersebut juga mendapat upah sebagai imbalan atas kerja mereka.

8. Evaluasi

Evaluasi merupakan kegiatan yang penting dilakukan agar para

stakeholders yang berhubungan dengan program yang ada dapat

mengetahui sudah sejauhmana kegiatan yang dilakukan berlangsung.

Namun, responden mengaku tidak pernah diajak ataupun ikut secara

sukarela pada kegiatan evaluasi. Peserta hanya tahu bahwa mereka hanya

harus menanam dan merawat tanaman pokok yang ada. Peserta juga tidak

merasa harus ada kegiatan evaluasi, karena hal tersebut merupakan hak

dan kewajiban Perhutani. Hanya beberapa peserta saja yang menginkan

adanya kegiatan evaluasi, karena peserta tersebut dahulu adalah salah satu

pengurus LMDH yang saat ini tidak aktif.


commit to user

78

D. Tingkat Kapasitas Organisasi Lokal

Unsur pokok pemberdayaan yang ketiga menurut Mardikanto (2005)

adalah kapasitas organisasi lokal yaitu kaitannya dengan kemampuan

bekerjasama, mengorganisir warga masyarakat, serta memobilisasi

sumberdaya untuk memecahkan masalah-masalah yang mereka hadapi.

Tingkat kapasitas organisasi lokal dapat dilihat pada Tabel 5.11. di bawah ini:

Tabel 5.11. Tingkat Kapasitas Organisasi Lokal di Kawasan Hutan Bromo Kabupaten Karanganyar dari Tahun 1990-2010

No. Kapasitas Organisasi Lokal Median Keterangan 1. Kemampuan organisasi lokal dalam mengajak

peserta agroforestri untuk bekerjasama dalam kegiatan agroforestri

2 Pernah

2. Kemampuan organisasi lokal dalam menjalin hubungan baik dengan peserta agroforestri

3 Sering

3. Kemampuan organisasi lokal dalam membagi-bagikan tugas/pekerjaan kepada peserta agroforestri

2 Pernah

4. Kemampuan organisasi lokal dalam mendelegasikan wewenang kepada peserta agroforestri

1 Tidak pernah

5. Kemampuan organisasi lokal dalam menerima saran

1 Tidak pernah

6. Kemampuan organisasi lokal dalam menerima kritik

1 Tidak pernah

7. Kemampuan organisasi lokal dalam melakukan kegiatan sesuai prosedur yang berlaku

2 Pernah

8. Kemampuan organisasi lokal dalam mengawasi kinerja peserta agroforestri

2 Pernah

9. Kemampuan organisasi lokal dalam menerima keputusan yang berasal dari luar lembaga

2 Pernah

10. Kemampuan organisasi lokal dalam menolak keputusan yang berasal dari luar lembaga

1 Tidak pernah

11. Kemampuan organisasi lokal dalam menjalankan keputusan yang berasal dari luar lembaga yang ditolak

2 Pernah

12. Kemampuan organisasi lokal dalam berkomunikasi dengan peserta agroforestri

2 Pernah

13. Kemampuan organisasi lokal dalam menyimak informasi yang diberikan peserta agroforestri

2 Pernah

14. Kemampuan organisasi lokal dalam menyimak keluhan yang diberikan peserta agroforestri

2 Pernah

15. Kemampuan organisasi lokal dalam mencari solusi dari permasalahan yang muncul bersama-sama peserta agroforestri

2 Pernah

16. Kemampuan organisasi lokal dalam mencari 1 Tidak pernah


commit to user

79

informasi yang valid seputar keadaan peserta agroforestri

17. Kemampuan organisasi lokal dalam mementingkan perbedaan status peserta agroforestri

1 Tidak pernah

18. Kemampuan organisasi lokal dalam menyebarkan informasi kepada peserta agroforestri

2 Pernah

19. Kemampuan organisasi lokal dalam mengidentifikasi masalah

1 Tidak pernah

20. Kemampuan organisasi lokal dalam memberikan solusi dari permasalahan yang ada

1 Tidak pernah

21. Kemampuan organisasi lokal dalam mengevaluasi kinerja lembaganya

1 Tidak pernah

22. Kemampuan organisasi lokal dalam mengevaluasi kinerja peserta agroforestri

1 Tidak pernah

23. Timbul konflik dalam organisasi lokal 1 Tidak pernah 24. Kemampuan organisasi lokal dalam

menyelesaikan konflik secara baik dan bersama-sama

1 Tidak pernah


Berdasarkan tabel di atas, terdapat 24 kemampuan organisasi lokal

dimana median dari 11 kemampuan dinyatakan pernah dilakukan, 12

kemampuan dinyatakan tidak pernah dilakukan, dan 1 kemampuan dinyatakan

sering dilakukan. Kemampuan organisasi lokal yang dinyatakan sering

dilakukan adalah kemampuan organisasi lokal dalam menjalin hubungan baik

dengan peserta agroforestri. Hal ini dikarenakan ketua LMDH tinggal

berdekatan dengan para peserta agroforestri (tetangga satu desa). Jadi, sebagai

sesama tetangga ketua LMDH sering mengunjungi dan bertatap muka dengan

peserta. Begitu pula dengan mandor. Hanya saja, mandor bersama mantri juga

sering bertemu peserta di hutan ketika musim tanam maupun dalam masa

perawatan tanaman semusim.

Kemampuan dengan median 2 (pernah) yaitu kemampuan organisasi

lokal dalam mengajak peserta agroforestri untuk bekerja sama, membagi-

bagikan tugas, melakukan kegiatan sesuai prosedur yang berlaku, mengawasi

kinerja peserta, menerima dan menjalankan keputusan yang berasal dari luar

lembaga, berkomunikasi dengan peserta, menyimak informasi dan keluhan

dari peserta, mencari solusi bersama peserta, serta menyebarkan informasi


commit to user

80

dalam kegiatan agroforestri. Hal ini menunjukkan bahwa Perhutani dan

beberapa pengurus LMDH masih mengerjakan tugasnya sesuai ketentuan

yang berlaku. Perhutani dan LMDH juga dapat menerima apa yang datangnya

dari peserta, baik itu informasi maupun keluhan. Perhutani pernah menerima

dan menjalankan keputusan yang berasal dari luar lembaga. Contohnya adalah

perintah Bupati Karanganyar dengan tidak menebang pohon utama yang ada

di kawasan Hutan Bromo Kabupaten Karanganyar untuk sementara waktu.

Hal ini dilakukan demi melakukan konservasi lahan Kabupaten Karanganyar

secara keseluruhan.

Kemampuan dengan median 1 (tidak pernah) meliputi kemampuan

dalam mendelegasikan wewenang, menerima kritik dan saran, menolak

keputusan yang berasal dari luar lembaga, mencari informasi yang valid,

mementingkan perbedaan status, mengidentifikasikan masalah, memberikan

solusi, mengevaluasi kinerja lembaga dan kinerja peserta, timbul konflik, serta

menyelesaikan konflik dengan baik dan bersama-sama. Kondisi tersebut

dikarenakan ketidaktahuan peserta akan kinerja Perhutani dan LMDH selain

urusan teknis di lahan agroforestri. Peserta juga enggan berpartisipasi secara

kesadaran sendiri dan juga karena tidak diajak untuk berpartisipasi secara

langsung. Masalah tidak pernah diselesaikan secara bersama-sama dengan

peserta karena masalah maupun konflik tidak pernah muncul. Hal ini

dikarenakan interaksi selain teknis dan kunjungan yang tidak pernah

dilakukan. Peserta hanya menjalankan pekerjaan teknis saja, karena selain hal

tersebut bagi peserta adalah hak dan kewajiban Perhutani dan LMDH.

Organisasi lokal yang ada di Hutan Bromo selain Perhutani adalah

LMDH. Namun, LMDH di sini tidak aktif lagi dikarenakan kurang jelasnya

arahan serta struktur yang pada tahun 2000 pernah terbentuk. Responden

sangat menyesali hal ini, terutama responden yang dahulunya pernah ditunjuk

menjadi pengurus LMDH. Pada saat ini petani hutan tidak mempunyai

lembaga yang dapat menampung aspirasi mereka. Sebenarnya, pemberdayaan

dapat berlangsung tanpa adanya organisasi. Namun perlu diketahui bahwa

aspek keberdayaan secara politis dan sosial tercermin dari aktivitas organisasi


commit to user

81

sosialnya. Oleh karena itu, selain memberdayakan perorangan perlu juga

dilakukan pemberdayaan organisasi agar pemberdayaan dapat dilakukan

secara optimal.

E. Tingkat Kemanfaatan Agroforestri

Menurut Widianto dkk (2003), secara luas telah dipahami bahwa tujuan

utama pengembangan agroforestri baik secara umum ataupun di Indonesia

adalah dalam rangka menekan degradasi hutan alam dan lingkungan hidup

(aspek ekologi), serta upaya untuk memecahkan problema sosial-ekonomi

masyarakat, terutama di wilayah-wilayah pedesaan (aspek sosial-ekonomi).

Distribusi tingkat kemanfaatan agroforestri bagi peserta agroforestri

merupakan penilaian peserta agroforestri tentang manfaat agroforestri dilihat

dari aspek ekonomi, ekologi dan sosial. Tingkat kemanfaatan agroforestri ini

dikategorikan menjadi sangat baik, baik, cukup, buruk dan sangat buruk.

1. Tingkat Kemanfaatan pada Aspek Ekonomi

Tingkat kemanfaatan agroforestri pada aspek ekonomi adalah

penilaian peserta agroforestri terhadap ada atau tidaknya pertambahan

pendapatan setelah mengikuti kegiatan agroforestri, serta apakah

agroforestri mampu memenuhi kebutuhan hidup sehari-hari atau tidak.

Distribusi responden berdasarkan tingkat kemanfaatan agroforestri pada

aspek ekonomi bagi peserta agroforestri dapat dilihat pada Tabel 5.12.


commit to user

82

Tabel 5.12. Distribusi Responden yang Pernah dan Masih Menjadi Peserta Agroforestri berdasarkan Tingkat Kemanfaatan Agroforestri pada Aspek Ekonomi di Kawasan Hutan Bromo Kabupaten Karanganyar dari Tahun 1990-2010

Kategori Distribusi (skor)

Jumlah Responden

(Orang)

Prosentase (%)

Sangat Baik 20-23 0 0,00 Baik 16-19 23 57,50 Cukup 12-15 11 27,50 Buruk 8-11 6 15,00 Sangat Buruk 4-7 0 0,00

Jumlah 40 100,00


Tabel 5.12. menunjukkan bahwa kemanfaatan ekonomi yang

dirasakan sebagian besar tergolong baik, yaitu sebanyak 23 responden atau

57,05 persen. Sedangkan yang tergolong cukup terdapat 11 responden atau

27,50 persen dan yang tergolong buruk 6 responden atau 15,00 persen.

Tidak ada responden yang penggolongan manfaat ekonominya sangat baik

maupun sangat buruk. Hal ini dikarenakan kegiatan agroforestri mampu

memberikan tambahan pendapatan yang tidak besar, namun juga sangat

diharapkan keberadaanya. Pertambahan pendapatan keluarga responden

setelah mengikuti kegiatan agroforestri adalah sebagai berikut:

Tabel 5.13. Pertambahan Pendapatan Responden yang Pernah dan Masih Menjadi Peserta Agroforestri setelah Mengikuti Program Agroforestri di Kawsan Hutan Bromo Kabupaten Karanganyar dari Tahun 1990-2010

No. Pertambahan Pendapatan Peserta Agroforestri setelah Mengikuti Program Agroforestri/Tahun

(Rupiah)

Jumlah (Orang)

1. < 1. 620. 000 30 2. 1. 620. 000 – 3. 240. 000 8 3. > 3. 240. 000 2


Sebanyak 30 responden menyatakan mendapatkan tambahan

pendapatan di bawah Rp. 1. 620. 000 per tahun, 8 responden mendapatkan

tambahan pendapatan Rp. 1.620.000 – Rp. 3. 240. 000 per tahun, dan 2


commit to user

83

responden mendapatkan tambahan pendapatan lebih dari Rp. 3. 240. 000

per tahun. Perbedaan pendapatan ini dipengaruhi adanya perbedaan

penguasaan luas lahan. Luas lahan yang dibagikan sebenarnya setiap

peserta sama, namun karena terdapat peserta yang memiliki lahan karena

adanya pembagian lagi oleh peserta sendiri maka luas lahannya semakin

kecil. Rata-rata pendapatan dari ke-40 responden selama satu tahun adalah

Rp. 1. 179. 375.

Pendapatan ini paling besar didapatkan dari tanaman kacang dan

singkong. Beberapa peserta yang menanam jagung pun ada, namun tidak

untuk dijual, hanya untuk konsumsi pribadi. Jumlah rupiah tersebut dirasa

masih belum mencukupi kebutuhan hidup sehari-hari, karena luas lahan

yang sempit dan pengelolaannya membutuhkan modal yang besar.

Pendapatan per tahun ini dirasakan responden tidak sebanding

dengan biaya untuk membuka lahan yang banyak terdapat bebatuan

menghabiskan biaya yang besar dan bisa dikatakan cukup merugikan.

Kondisi yang terkadang merugikan ini dikarenakan biaya pengolahan

tanaman semusim di lahan hutan memakan biaya lebih besar dibandingkan

hasilnya. Namun, peserta agroforestri tetap bersyukur karena masih dapat

menggarap lahan secara gratis untuk menambah pendapatan walaupun

sangat sedikit. Pengelolaan agroforestri pun tetap dilakukan walaupun

pohon utama sudah menaungi, mengingat peserta agroforestri tidak

memiliki lahan garapan dan tidak memiliki kemampuan lain selain

bercocok tanam.

2. Tingkat Kemanfaatan pada Aspek Sosial

Tingkat kemanfaatan agroforestri pada aspek sosial adalah penilaian

peserta agroforestri terhadap dampak sosial dari adanya kegiatan

agroforestri bagi keluarga dan lingkungannya. Dilihat dari segi sosial juga

mampu meningkatkan kesejahteraan keluarga, karena walaupun sedikit

tapi mampu menambah pendapatan keluarga. Distribusi responden

berdasarkan tingkat kemanfaatan agroforestri pada aspek sosial bagi

peserta agroforestri dapat dilihat pada Tabel 5.14.


commit to user

84

Tabel 5.14. Distribusi Responden yang Pernah dan Masih Menjadi Peserta Agroforestri berdasarkan Tingkat Kemanfaatan Agroforestri pada Aspek Sosial di Kawasan Hutan Bromo Kabupaten Karanganyar dari Tahun 1990-2010


Jumlah Responden

(Orang) Prosentase (%)

Sangat Baik 4,2-5 5 12,50 Baik 3,4-4,1 27 67,50 Cukup 2,6-3,3 2 5,00 Buruk 1,8-2,5 6 15,00 Sangat Buruk 1-1,7 0 0,00

Jumlah 40 100,00


Dapat dilihat pada Tabel 5.14. bahwa kemanfaatan yang dirasakan

peserta agroforestri pada aspek sosial sebagian besar tergolong baik, yaitu

sebanyak 27 responden atau sebesar 67,50 persen. Sedangkan yang

tergolong sangat baik sebanyak 5 responden atau 12,50 persen, yang

tergolong cukup 2 responden atau 5,00 persen, dan yang tergolong buruk

sebanyak 6 responden atau 15,00 persen. Tidak ada responden yang

tergolong pada kategori sangat buruk, karena secara umum pada aspek

sosial kegiatan agroforestri dapat meningkatkan kesejahteraan keluarga

bila dilihat dari segi pertambahan pendapatan. Selain itu kegiatan

agroforestri juga mampu mempererat hubungan antar peserta, karena dari

kegiatan agroforestri banyak yang dapat didiskusikan, apalagi masalah

mengenai bukaan lahan.

3. Tingkat Kemanfaatan pada Aspek Ekologi

Tingkat kemanfaatan agroforestri pada aspek ekologi adalah

penilaian peserta agroforestri terhadap penekanan degradasi hutan alam

dan lingkungan hidup. Dilihat dari segi ekologi, Hutan Bromo dinilai baik

karena belum pernah terjadi longsor dan tanaman pokok maupun

tambahan dapat tumbuh dengan baik di sana. Distribusi responden

berdasarkan tingkat kemanfaatan agroforestri pada aspek ekologi bagi

peserta agroforestri dapat dilihat pada Tabel 5.15.


commit to user

85

Tabel 5.15. Distribusi Responden yang Pernah dan Masih Menjadi Peserta Agroforestri berdasarkan Tingkat Kemanfaatan Agroforestri pada Aspek Ekologi di Kawasan Hutan Bromo Kabupaten Karanganyar dari Tahun 1990-2010


Jumlah Responden

(Orang) Prosentase (%)

Sangat Baik 31-36 13 32,50 Baik 25-30 24 60,00 Cukup 19-24 3 7,50 Buruk 13-18 0 0,00 Sangat Buruk 7-12 0 0,00

Jumlah 40 100,00


Pada Tabel 5.15. dapat dilihat bahwa sebagian besar responden

merasakan kemanfaatan agroforestri pada aspek ekologi tergolong baik,

yaitu sebanyak 24 responden atau 60,00 persen. Sedangkan yang tergolong

sangat baik terdapat 13 responden atau 32,50 persen dan yang tergolong

cukup terdapat 3 responden atau 7,50 persen. Penggolongan yang terbesar

yaitu pada kategori baik, dimana kegiatan agroforestri ini mampu

mencegah timbulnya erosi. Ketiadaan erosi ini dikarenakan pembukaan

lahan secara berkala namun tidak secara menyeluruh, hanya pada titik-titik

tertentu. Sehingga ketika dilakukan bukaan lahan masih banyak pohon

dengan perakaran yang baik dalam menahan air. Selain itu juga selama

dilakukan agroforestri, tanaman tumpangsasri seperti kacang dapat

menjadi tanaman penutup (cover crop) yang berfungsi dalam menjaga

kesuburan tanah dan tidak menimbulkan persaingan perakaran maupun

cahaya dengan tanaman pokok.

4. Tingkat Kemanfaatan Total

Distribusi responden berdasarkan tingkat kemanfaatan agroforestri

bagi peserta agroforestri dapat dilihat pada Tabel 5.16.


commit to user

86

Tabel 5.16. Distribusi Responden yang Pernah dan Masih Menjadi Peserta Agroforestri berdasarkan Tingkat Kemanfaatan Agroforestri di Kawasan Hutan Bromo Kabupaten Karanganyar dari Tahun 1990-2010


Jumlah Responden

(Orang)

Prosentase (%)

Sangat Baik 52-60 13 32.50 Baik 42-51 21 52.50 Cukup 32-41 6 15,00 Buruk 22-31 0 0,00 Sangat Buruk 12-21 0 0,00

Jumlah 40 100,00


Distribusi pada Tabel 5.16 di atas merupakan distribusi responden

berdasarkan tingkat kemanfaatan agroforestri dari aspek ekonomi, ekologi

dan sosial. Secara keseluruhan, baik dari segi ekonomi, ekologi dan sosial

tingkat kemanfaatannya yang tergolong sangat baik adalah sebanyak 13

responden atau 32,50 persen, yang tergolong baik sebanyak 21 orang atau

52,50 persen dan yang tergolong cukup sebanyak 6 responden atau 15,00

persen. Hal ini berarti bahwa kegiatan agroforestri memberikan dampak

yang baik bagi peserta agroforestri sendiri maupun lingkungan, karena

sebagian besar responden merasakan manfaat yang dirasakan dari

agroforestri adalah baik.

F. Analisis Keragaan Pelaksanaan Kegiatan Agroforestri sebagai Program Pemberdayaan Masyarakat

Keragaan adalah variasi kondisi riil yang ada di lapang. Dari data

potensial dan data aktual yang ada, dapat digambarkan kegiatan agroforestri di

Kawasan Hutan Bromo adalah sebagai berikut:


commit to user

87

Tabel 5.17. Keragaan dalam Kegiatan Agroforestri di Kawasan Hutan Bromo Kabupaten Karanganyar dari Tahun 1990-2010

Kegiatan Data Potensial Data Aktual Keterangan Perencanaan Perencanaan

dilakukan bersama masyarakat secara terintegrasi dan terpadu, meliputi: inventarisasi sumberdaya hutan pada penataan pertama dan atau penataan ulang, atau pada saat dilakukan penyusunan rencana tahunan.

Tidak semua peserta dapat ikut serta dalam kegiatan perencanaan

Hanya peserta yang mengetahui kegiatan perencanaan dan tokoh masyarakat saja yang ikut kegiatan perencanaan

Monitoring 1. Perhutani melakukan monitoring bersama masyarakat

Tidak semua peserta dapat ikut serta dalam kegiatan monitoring

Hanya peserta yang mengetahui kegiatan monitoring saja yang ikut kegiatan monitoring

2. Pertemuan dan pendampingan yang intensif

Pertemuan dan pendampingan yang intensif langsung di lahan hutan

Kondisi di lapang sesuai dengan yang diharapkan

Pelaksanaan 1. Prosedur pendaftaran: Sosialisasi bukaan lahan dari Perhutani, pemberitahuan dari teman, atau melihat sendiri adanya bukaan lahan à mendaftar kepada mantri/mandor setempat à pembagian dan lotre lokasi à agroforestri

a. Peserta mengikuti prosedur yang berlaku

b. Ada peserta yang melalui prosedur lain: pemberitahuan bukaan lahan dari perantara à pemberian lokasi dari perantara à membayar kepada perantara à agroforestri

Ada peserta yang tidak memenuhi prosedur yang berlaku

2. Peserta Peserta Kondisi di


commit to user

88

memperoleh fasilitas dari Perhutani dan atau pihak yang berkepentingan untuk mencapai kesejahteraan dan kemandirian

mendapatkan lahan, benih tanaman pokok, linggis, dan cangkul pada awal pengelolaan agroforestri

lapang sesuai dengan yang diharapkan

3. Peserta menjaga dan melindungi sumberdaya hutan untuk kelanjutan fungsi dan manfaatnya bersama Perhutani

Peserta menjaga dan melindungi sumberdaya hutan untuk kelanjutan fungsi dan manfaatnya bersama Perhutani


4. Peserta memberikan kontribusi faktor produksi

Peserta memberikan kontribusi faktor produksi berupa tenaga untuk menanam dan memelihara tanaman pokok hingga menaungi lahan


5. Peserta mengamankan sumberdaya hutan dan proses pemanenan hasil hutan

Tidak semua peserta dapat ikut serta dalam proses pemanenan tanaman pokok

Hanya peserta yang dekat dengan Perhutani atau pekerja saja yang mengikuti kegiatan pemanenan hasil hutan

6. Pola Tanam: a. Jarak tanam antar

tanaman pokok 5x5 meter

b. Jarak tanam tanaman pokok dengan tanaman sela 2x3 meter

c. Tanaman tumpangsari:

Pola Tanam: a. Jarak tanam

antar tanaman pokok 5x5 meter

b. Jarak tanam tanaman pokok dengan tanaman sela 2x3 meter

Banyak peserta yang masih melakukan kegiatan tumpangsari setelah 2-3 tahun


commit to user

89

kacang, jagung, singkong, dan atau pisang.

d. Tidak melakukan tumpangsari setelah 2-3 tahun

c. Tanaman tumpangsari: kacang, jagung, singkong, dan atau pisang.

d. Masih melakukan tumpangsari setelah 2-3 tahun

Evaluasi Peserta melakukan kegiatan evaluasi bersama Perhutani

Peserta enggan ikut dalam kegiatan evaluasi

Peserta merasa evaluasi adalah hak dan kewajiban Perhutani

Kelembagaan 1. Peserta mempersiapkan kelompok untuk mengoptimalkan fasilitas yang diberikan oleh Perhutani dan atau pihak yang berkepentingan

Peserta belum memiliki kelompok yang dapat mewadahi aspirasi

LMDH tidak aktif

2. Perhutani melakukan kegiatan penguatan kelembagaan berupa pelatihan, pendampingan dan fasilitas masyarakat desa hutan

Lembaga Masyarakat Desa Hutan (LMDH) yang ada tidak aktif

Lembaga yang mewadahi kegiatan dan aspirasi peserta tidak aktif

3. Pihak yang berkepentingan (seperti Pemerintah Daerah, Lembaga Swadaya Masyarakat, Lembaga Ekonomi Masyarakat, Usaha Swasta, Lembaga Pendidikan dan Lembaga Donor) ikut memfasilitasi peserta

Hanya Pemerintah Daerah saja yang memfasilitasi (perijinan)

Belum ada kesadaran dari pihak yang berkepentingan lainnya


commit to user

90

Sumber: Perum Perhutani 2009 dan Analisis Data Primer

Berdasarkan identifikasi keragaan di atas, dapat diketahui bahwa

masalah yang muncul dalam kegiatan agroforestri di Kawasan Hutan Bromo

Kabupaten Karanganyar meliputi:

1. Kegiatan perencanaan

Perencanaan seharusnya dilakukan bersama masyarakat secara

terintegrasi dan terpadu, namun pada kenyataannya tidak semua peserta

dapat mengikuti kegiatan tersebut. Hal ini dikarenakan perencanaan

dilakukan pada awal sebelum terbentuknya agroforestri, dan hal tersebut

tidak diketahui masyarakat. Selain itu, dalam perencanaan, biasanya hanya

tokoh masyarakat atau yang memiliki hubungan dekat dengan Perhutani

saja yang dapat mengikuti kegiatan tersebut.

Kegiatan perencanaan yang tidak dihadiri oleh seluruh peserta

dikarenakan terbatasnya waktu dan quota. Selain itu masyarakat juga

enggan mengikuti kegiatan tersebut karena merasa itu adalah hak dan

kewajiban Perhutani saja, sedangkan masyarakat hanya menjalani saja.

2. Kegiatan Monitoring

Monitoring seharusnya dilakukan bersama masyarakat. Namun

seperti halnya kegiatan perencanaan, masyarakat merasa hal tersebut

adalah hak dan kewajiban Perhutani. Hanya beberapa peserta saja yang

pernah mengikuti kegiatan monitoring di lapang, seperti pada kegiatan

patroli hutan.

3. Kegiatan Pelaksanaan

Prosedur pendaftaran yang berlaku yaitu diawali adanya bukaan

lahan dimana akan disosialisasikan oleh Perhutani kepada masyarakat desa

hutan untuk mengetahui siapa saja yang berminat untuk menjadi petani

kontrak Hutan bromo. Informasi bukaan lahan tersebut juga dapat

diketahui melalui teman maupun melihat sendiri ke lokasi bukaan secara

langsung. Selanjutnya, masyarakat yang berminat menjadi petani kontrak

Hutan Bromo mendaftarkan dirinya kepada mantri atau mandor setempat,


commit to user

91

dengan syarat I KK hanya boleh mendaftarkan satu nama. Kemudian nama

yang telah tercatat diberikan petak dengan luas berdasarkan pembagian

luas petak keseluruhan dibagi jumlah yang mendaftar, dimana lokasi

tepatnya petak dilakukan dengan cara dilotre sehingga tidak menimbulkan

kecemburuan sosial. Terakhir peserta dapat menanam dan merawat

tanaman pokok dan tumpangsasri di petaknya masing-masing. Namun ada

peserta yang mendapatkan petak melalui perantara, dimana ia tidak

tercatat dalam administratif Perhutani dan tidak memiliki petak secara

resmi. Hanya antara perantara dengan peserta saja, dan peserta dikenakan

biaya atas petak yang didapatkannya tersebut. Hal ini terjadi dikarenakan

kebutuhan masyarakat akan lahan garapan yang tidak sebanding dengan

jumlah lahan yang akan dikelola serta ketidakmilikan skill selain bercocok

tanam.

Pada kegiatan pemanenan hasil hutan, tidak semua peserta dapat

mengikuti kegiatan tersebut seperti dapat dilihat pada kegiatan panen

tanaman pokok. Hanya peserta yang dekat dengan Perhutani dan pekerja

Perhutani saja yang dapat mengikuti kegiatan pemanenan tanaman pokok.

Peserta hanya dapat memanen tanaman tumpangsarinya saja karena

tanaman pokok merupakan milik Perhutani.

Pada peraturan pola tanam, ketika tanaman pokok telah berumur 2-3

tahun dan atau menaungi lahan, sebaiknya peserta tidak menanami lahan

dengan tanaman tumpangsari kembali. Namun karena peserta tidak

memiliki lahan lain untuk berusahatani, maka peserta tetap melakukan

kegiatan tumpangsari. Selain itu juga dikarena keterbatasan skill yang

dimiliki peserta, dimana peserta hanya mampu melakukan kegiatan

bercocok tanam saja. Hal ini tentu berpengaruh terhadap tumbuhnya

tanaman tumpangsari, begitupun halnya dengan tanaman pokok. Namun

Perhutani tidak dapat berbuat banyak, sehingga Perhutani hanya dapat

menyarankan untuk tidak menanam tanaman selain ketela pohon

(singkong) saat kondisi sudah ternaungi. Hal ini dilakukan guna menjaga

pertumbuhan tanaman pokok agar tetap baik dan peserta juga tetap dapat


commit to user

92

mendapatkan penghasilan. Biasanya, bila tanaman tumpangsari sudah

benar-benar tidak mendapatkan cahaya matahari untuk pertumbuhannya,

peserta akan menghentikan sendiri kegiatan agroforestrinya.

4. Kegiatan Evaluasi

Seperti yang telah dijelaskan pada kegiatan evaluasi pada

keterlibatan atau partisipasi, peserta tidak pernah mengikuti kegiatan

evaluasi. Hal ini dikarenakan peserta merasa hal tersebut adalah hak dan

kewajiban Perhutani saja dan peserta tidak merasa kegiatan tersebut perlu

dilakukan. Peserta hanya tahu bahwa mereka hanya harus menanam dan

merawat tanaman pokok yang ada.

5. Kelembagaan

Kelembagaan sangat penting keberadaannya untuk mewadahi

aspirasi peserta dan menjembatani antara peserta dengan Perhutani.

Seharusnya, peserta mempersiapkan kelompok untuk mengoptimalkan

fasilitas yang diberikan oleh Perhutani dan atau pihak yang

berkepentingan. Namun peserta belum memiliki kelompok tersebut.

Seperti dijelaskan pada tingkat kapasitas organisasi lokal, bahwa LMDH

pada saat ini dalam kondisi tidak aktif, sehingga hal ini berpengaruh pada

kewajiban Perhutani untuk melakukan kegiatan penguatan kelembagaan

berupa pelatihan, pendampingan dan fasilitas masyarakat desa hutan yang

tidak dapat dilakukan.

Pihak yang berkepentingan seperti Pemerintah Daerah, Lembaga

Swadaya Masyarakat, Lembaga Ekonomi Masyarakat, Usaha Swasta,

Lembaga Pendidikan dan Lembaga Donor seharusnya ikut memfasilitasi

peserta dalam kegiatan agroforestri. Fasilitas tersebut dapat berupa

mempermudah perijinan pembukaan lahan, bantuan modal, pelatihan, dan

sebagainya. Namun pada kenyataannya hanya Pemerintah Daerah saja

yang baru dapat memfasilitasi. Hal ini terkait juga permasalahan

ketidakaktifan LMDH, sehingga peserta tidak dapat memperjuangkan

nasibnya secara lebih terstruktur bersama dengan LMDH dan Perhutani.


commit to user

93

VI. KESIMPULAN DAN SARAN

A. Kesimpulan

Berdasarkan hasil penelitian mengenai Evaluasi Program Pemberdayaan

Masyarakat dalam Kegiatan Agroforestri di Kawasan Hutan Bromo

Kabupaten Karanganyar, diperoleh kesimpulan sebagai berikut:

1. Keadaan umum responden meliputi:

a. Umur responden tertua 90 tahun dan yang termuda 35 tahun. Sebagian

besar termasuk dalam kategori umur produktif, yaitu umur 15-64 tahun

sebanyak 36 orang.

b. Responden laki-laki sebanyak 36 orang dan responden perempuan

sebanyak 4 orang.

c. Pendidikan formal yang banyak ditempuh oleh responden yaitu tamat

SD/sederajat dengan jumlah responden 18 orang setara dengan jumlah

reponden yang tidak bersekolah.

d. Pekerjaan tetap responden terbanyak adalah sebagai petani sebanyak

35 orang dan seluruh responden pekerjaan sampingannya adalah

sebagai petani kontrak Hutan Bromo.

e. Pengalaman responden mengelola agroforestri terbanyak adalah

kurang dari 8 tahun sebanyak 24 orang.

2. Tingkat aksesibilitas informasi peserta kepada Perhutani dinilai baik yaitu

sebanyak 38 orang karena dianggap yang informasinya paling banyak dan

tepat seputar agroforestri. Tingkat aksesibilitas informasi peserta kepada

sesama peserta dinilai cukup baik yaitu sebanyak 23 orang, karena

memiliki kedekatan fisik dan mudah dijangkau. Tingkat aksesibilitas

informasi peserta kepada LMDH dan penyuluh dinilai kurang baik, yaitu

sebanyak 3 orang dan kepada penyuluh hanya 1 orang.

3. Tingkat keterlibatan atau partisipasi peserta dalam kegiatan agroforestri di

Kawasan Hutan Bromo Kabupaten Karanganyar:

a. Tingkat keterlibatan atau partisipasi peserta pada kegiatan persiapan

lahan, persiapan benih dan bibit, penanaman tanaman pokok, dan


commit to user

94

pemeliharaan tanaman pokok dinilai sangat baik karena dilakukan oleh

seluruh peserta. Hal ini dikarenakan kegiatan-kegiatan tersebut wajib

dilakukan setiap peserta di lahan garapannya masing-masing.

b. Tingkat keterlibatan atau partisipasi peserta pada kegiatan penentuan

lokasi dinilai baik karena dilakukan sebanyak 38 orang, patroli hutan

dan panen tanaman pokok dinilai kurang baik karena dilakukan

sebanyak 5 dan 4 orang.

c. Tingkat keterlibatan atau partisipasi peserta pada kegiatan evaluasi

dinilai tidak baik karena tidak dilakukan oleh seluruh responden. Hal

ini dikarenakan keengganan untuk berpartisipasi baik karena diajak

maupun kesadaran individual.

4. Tingkat kapasitas organisasi lokal Perhutani dan LMDH kepada peserta:

a. Kemampuan organisasi lokal dalam menjalin hubungan baik dengan

peserta agroforestri sering dilakukan dan dinilai baik.

b. Kemampuan organisasi lokal dalam mengajak peserta agroforestri

untuk bekerja sama, membagi-bagikan tugas, melakukan kegiatan

sesuai prosedur yang berlaku, mengawasi kinerja peserta, menerima

dan menjalankan keputusan yang berasal dari luar lembaga,

berkomunikasi dengan peserta, menyimak informasi dan keluhan dari

peserta, mencari solusi bersama peserta, serta menyebarkan informasi

dalam kegiatan agroforestri pernah dilakukan dan dinilai cukup baik.

c. Kemampuan dalam mendelegasikan wewenang, menerima kritik dan

saran, menolak keputusan yang berasal dari luar lembaga, mencari

informasi yang valid, mementingkan perbedaan status,

mengidentifikasikan masalah, memberikan solusi, mengevaluasi

kinerja lembaga dan kinerja peserta, timbul konflik, serta

menyelesaikan konflik dengan baik dan bersama-sama tidak pernah

dilakukan dan dinilai tidak baik.

5. Tingkat kemanfaatan agroforestri dari aspek ekonomi, ekologi dan sosial

yang tergolong sangat baik adalah sebanyak 13 responden, yang tergolong

baik sebanyak 21 dan yang tergolong cukup sebanyak 6 responden. Hal ini


commit to user

95

berarti bahwa kegiatan agroforestri memberikan dampak yang baik bagi

peserta agroforestri sendiri maupun lingkungan.

6. Masalah yang muncul dalam kegiatan agroforestri di Kawasan Hutan

Bromo Kabupaten Karanganyar adalah pada kegiatan perencanaan,

kegiatan monitoring, kegiatan pelaksanaan yaitu pada prosedur

pendaftaran, pemanenan tanaman pokok dan peraturan pola tanam,

kegiatan evaluasi, serta kelembagaan meliputi persiapan kelompok,

kegiatan penguatan kelembagaan dan fasilitas dari pihak yang

berkepentingan.

B. Saran

1. Timbul penyelewengan dalam pelaksanaan kegiatan agroforestri di Hutan

Bromo, seperti lahan yang dibagi-bagi penggarapannya lagi oleh peserta

maupun tidak adanya evaluasi bagi kegiatan yang telah berlangsung. Oleh

karena itu, perlu dilakukan peninjauan kembali kondisi kegiatan

agroforestri Hutan Bromo di lapang oleh Perhutani agar sesuai prinsip

dasar agroforestri dan tidak menimbulkan penyelewengan lagi. Misalnya

dengan memperjelas kontrak yang telah ada.

2. Organisasi lokal seperti LMDH diperlukan untuk mewadahi kegiatan dan

aspirasi peserta agroforestri. Namun semenjak dibentuk struktur pada

tahun 2000 organisasi tersebut sedang tidak aktif karena ketiadaan fungsi

dan kinerja yang jelas dan diketahui oleh seluruh anggota. Oleh karena itu,

perlu dilakukan penguatan kelembagaan LMDH bersama Perhutani untuk

meningkatkan lagi kinerjanya dengan mengajak kembali pengurus lama

dan disahkan menjadi sebuah lembaga dengan fungsi dan kinerja yang

jelas.

Documents

EVALUASI PROGRAM PEMBERDAYAAN MASYARAKAT …eprints.uns.ac.id/7728/1/218310911201103431.pdfEVALUASI PROGRAM PEMBERDAYAAN MASYARAKAT DALAM KEGIATAN