EVALUASI PROGRAM

By: MUHAMMAD ALI GUNAWANwww.forumpenelitian.blogspot.comwww.revolusi12380.co.cc

MAHASISWA PEP UNDIKSHA SINGARAJA BALI

Apa itu Evaluasi?

• Ralph Tylor • proses yang menentukan sampai sejauhmana tujuan pendidikan dapat dicapai (Tyler,1950;69)

• Cronbach (1963) • menyediakan informasi untuk pembuat keputusan

• Stufflebeam (1971), Alkin (1969), Malcolm, Provus (1971) • perbedaan apa yang ada dengan suatu standar untuk mengetahui apakah ada selisih

• Suchman (1961) • kegiatan mencari sesuatu yang berharga tentang sesuatu; dalam mencari sesuatu tersebut juga mencari informasi yang bermanfaat dlm menilai keberadaan suatu program, produksi, prosedur, serta alternatif strategi yg diajukan untuk mencapai tujuan yg sdh ditentukan.

Untuk Apa Evaluasi dilakukan?

• Evaluasi dipakai untuk perbaikan dan pengembangan kegiatan yang sedang berjalan (program, orang, produk dsb)• fungsi formatif.

• Evaluasi dipakai untuk pertanggungjawaban, keterangan, seleksi atau lanjutan (evaluasi summatif)

• So • Evaluasi digunakan untuk membantu pengembangan, implementasi, kebutuhan suatu program, perbaikan program, pertanggungjawaban, seleksi, motivasi, menambah pengetahuan dan dukungan dari mereka yang terlibat

Definisi Program

Program Sistem : satu kesatuan dari beberapa bagian atau komponen program yang saling terkait dan bekerjasama satu dg lainnya untuk mencapai tujuan yg sdh ditetapkan dlm sistem

Komponen Program: bagian-bagian program yg saling terkait dan merupakan faktor penentu keberhasilan program

=

Evaluasi Program: Upaya untuk mengetahui tingkat keterlaksanaan suatu kebijakan secara cermat dengan cara mengetahui efektivitas masing-masing komponennya

Manfaat Evaluasi Program

Evaluasi program berguna bagi pengambilan keputusan dan kebijakan lanjutan dari program

yang dilaksanakan• Menghentikan program, karena dipandang program tsb tdk ada

manfaatnya, atau tdk dpt terlaksana sbgm diharapkan• Merevisi program, karena ada bagian-bagian yg kurang sesuai dg

harapan (terdapat kesalahan tetapi hanya sedikit)• Melanjutkan program, karena pelaksanaan program menunjukkan bhw

segala sesuatu sudah berjalan sesuai dg harapan dan memberikan hasil yg bermanfaat

• Menyebarluaskan program, karena program tersebut berhasil dengan baik maka sangat baik jika dilaksanakan lagi di tempat dan waktu yg lain

Kemungkinan kebijakan yg dapat diambil

Prasyarat Menjadi Evaluator

• Memiliki kemampuan secara teoretik dan praktik

• Cermat• Objektif• Sabar dan Tekun• Hati-hati dan bertanggung jawab

Evaluator Dalam dan Luar

• Evaluator dalam • Petugas evaluasi program yang sekaligus merupakan salah seorang dari petugas atau anggota pelaksana program yang dievaluasi

• Evaluator Luar • Orang-orang yang tidak terkait dengan kebijakan dan implementasi program

Evaluator Dalam

Kelebihan:• Memahami betul program

yang akan dievaluasi sehingga kekhawatiran untuk tidak atau kurang tepatnya sasaran tidak perlu ada

• Pengambil kebijakan tidak perlu banyak mengeluarkan biaya untuk membayar petugas evaluasi

Kelemahan• Adanya unsur subyektivitas

dari evaluator, dimana evaluator berusaha menyampaikan segi positifnya saja dari program yang dievaluasi

• Karena sudah memahami seluk beluk program, jika evaluator tidak sabar, maka evaluasi akan dengan tergesa-gesa sehingga kurang cermat.

Evaluator Luar

Kelebihan• Dapat bertindak secara

objektif selama evaluasi dilaksanakan dan pengambilan kesimpulan

• Seorang ahli yg dibayar, tentunya akan mempertahankan kredibilitas kemampuannya

Kelemahan• Kesimpulan yang

diambil kurang tepat karena tidak mengenal kebijakan tentang program yang akan dievaluasi

• Pemborosan biaya, pengambil kebijakan harus mengeluarkan biaya banyak untuk membayar evaluator bebas

Penelitian = Evaluasi ?

Analisis

Kesimpulan

Saran-saran

Evaluasi

Rekomendasi

Penelitian

Analisis

Kesimpulan

Kriteria Evaluasi Program

Sumber Pertama

Peraturan atau ketentuan yang sudah dikeluarkan berkenaan dg kebijakan yg bersangkutan, kalau tidak ada maka gunakan ketentuan yang berlaku umum yg masih berlaku

Sumber Kedua

Pedoman pelaksanaan (Petunjuk pelaksanaan dan petunjuk teknik)

Sumber Ketiga

Konsep atau teori-teori yang terdapat dalam buku-buku ilmiah

Apabila tidak ada

Apabila tidak ada

Lanjutan

Sumber Keempat

Gunakan hasil penelitian yang sudah dipublikasikan atau diseminarkan (biasanya disimpan di perpustakaan

Sumber Kelima

Minta pertimbangan kepada orang yang dipandang mempunyai kelebihan dalam bidang yang sedang dievaluasi (expert judgment)

Sumber Keenam

Susun kriteria bersama dengan anggota tim (kesepakatan kelompok)

Apabila tidak ada

Apabila tidak ada

Sumber Ketujuh

Lakukan Pemikiran Sendiri (Gunakan Akal dan Nalar sendiri)

Apabila tidak ada

Kriteria Kuantiatif

Tanpa Pertimbangan• Nilai 5 : 81 – 100%• Nilai 4 : 61 – 80 %• Nilai 3 : 41 – 60%• Nilai 2 : 21 – 40%• Nilai 1 : < 21%

Dgn Pertimbangan• Nilai A : 80 – 100%• Nilai B : 66 – 79%• Nilai C : 56 – 65%• Nilai D : 40 – 55%• Nilai E : < 40%

Rentangan nilai tidak sama

Rentangan nilai sama (dibagi rata)

Kriteria Kualitatif

Tanpa pertimbangan• Penyusun kriteria

tinggal menghitung banyaknya indikator dalam komponen yang dapat memenuhi persyaratan

Dg Pertimbangan• Urutkan Indikator• Pertimbangan

pembobotan

Kriteria kualitatif Dg Pertimbangan mengurutkan Indikator

• Nilai 5 : memenuhi semua indikator• Nilai 4 : jika memenuhi b,c, dan d atau a• Nilai 3 : Jika memenuhi salah satu dari b atau

c saja, dan salah satu dari d atau a• Nilai 2 : jika memenuhi salah satu dari empat

indikator• Nilai 1 : Jika tidak ada satupun indikator yang

memenuhi

Kriteria kualitatif Dg Pertimbangan Pembobotan

• Tentukan skala berapa yang akan digunakan (1–3, 1–4 atau 1- 5)

• Cari nilai indikator dg rumus:NI = jml bobot subindikator x nilai subindikator : jumlah bobot• Cari nilai akhir indikator dg rumus

NI = BSI x NSI : JB• Cari nilai komponen dg rumus:

Nilai Komponen = JBI x NI : JBNK = BI x NI : JB

MODEL EVALUASI

• CIPP Evaluation Model• Discrepancy Model• Countenance Evaluation Model• Responsive Evaluation Model• CSE – UCLA Evaluation Model• Goal Oriented Evaluation Model• Goal Free Evaluation Model• Formatif Summatif Evaluation Model

MODEL CIPP

Conte

xt

Input

Proses

Product

Evaluasi konteks: upaya untuk menggambarkan dan merinci lingkungan, kebutuhan yg tdk terpenuhi, populasi dan sampel yg dilayani, tujuan proyek

Evaluasi Input: evaluasi terhadap masukan yang mendorong penyelenggaraan program

Evaluasi Proses: Siapa, bagaimana dan kapan evaluasi dilaksanakan (evaluasi terhadap proses pelaksanaan program)

Evaluasi Product: Evaluasi terhadap hasil pelaksanaan program

DISCREPANCY MODEL

• Mengidentifikasi adanya kesenjangan dengan cara membandingkan antara kondisi saat ini dengan indikator kinerja (kondisi yang diharapkan)

• Mencari hubungan antara dua variabel atau lebih agar tampak keterkaitan/kecenderungan antara variabel-variabel tersebut

• Mengkontraskan variabel-variabel tersebut agar tampak perbedaan yang signifikan antara variabel-variabel yang memiliki masalah yang berarti

Alur Dicrepancy Model

Kinerja Pendidikan

Indikator Variabel

Kondisi Indikator Kinerja

Kesenjangan

Indikator Pendukung

TAHAPAN ANALISIS KESENJANGAN

Indikator Utama

Indikator Kinerja

GAP

Tidak

YA

Isu Utama

Indikator Pendukung

Indikator Kinerja

GAP

Tidak

YA

ISU-ISU

Lanjut ke Indikator Lain

Countenance Model

Model ini dikembangkan oleh Stake yang menekankan pada adanya pelaksanaan dua hal pokok yaitu: 1) deskripsi dan 2) pertimbangan (judgment), serta membedakan adanya tiga tahap dalam evaluasi program yaitu: 1) anteseden (context), 2) transaksi (proses), dan 3) keluaran (output-outcome).

Rasional Intens Observation Standard Judgement

Antecedents

Transaction

Outcome

Description Matrix Judgement Matrix

CSE-UCLA Model

• CSE : Center for the Study of Evaluation• UCLA : University of California in Los Angeles

Needs Assessment

Program Planning

Formative Evaluation

SummativeEvaluation

Tahap-tahap evaluasi model CSE-UCLA

Bahan Bacaan

Suharsimi Arikunto dan Cepi Safruddin Abdul Jabar, Evaluasi Program Pendidikan Pedoman Teoretis Praktis Bagi Praktisi Pendidikan, Bumi Aksara, Jakarta, 2004.Blaine R. Worten, James R. Sanders, and Jody L. Fitzpatrick, Program Evaluation Alternative Approaches And Practical Guidelines, Longman Publishers, USA, 1997.Farida Yusuf Tayibnapis, Evaluasi Pogram, PT. Rineka Cipta, Jakarta, 2000H.J.X. Fernandes, Evaluation of Educational Program, Depdiknas, Jakarta, 1984W. James Popham, Educational Evaluation, Allyn and Bacon, Boston, 1993.

Thank’s For Your Attention

I hope we can discussion around this matter, so I always waiting for your

criticism and your avoid to perfect our understand about something on program

evaluationThank’s for allM. Ali Gunawanwww.forumpenelitian.blogspot.com