Одлуки на Основниот Суд Скопје 1

12.04.2007 ПРЕСУДА I К.бр.297/07

ВО ИМЕТО НА ГРАЃАНИТЕ НА РЕПУБЛИКА МАКЕДОНИЈА

ОСНОВЕН СУД СКОПЈЕ I СКОПЈЕ како првостепен кривичен суд во совет составен од судијата Љиљана Ивановска Шопова, како претседател на советот, редовниот судија Весна Димишкова како член на советот и судиите поротници Весна Павиќ, Блага Пановска, Ристана Стојаноска Коцева, како членови на советот, со записничар Грозданка Вељковиќ, судски работник, постапувајќи по кривичниот предмет оформен по обвинителен акт на Јавното обвинителство на РМ-Одделение за гонење на сторители на кривични дела од областа на организираниот криминал и корупцијата- Скопје КО.бр.27/2006 од 09.02.2007 година против обвинетите Никола Стоименовиќ и др, и тоа обвинетиот Никола Стоименовиќ за кривично дело-Злоупотреба на службената положба и овластување од член 353 ст. 3 в.в. со ст.1 од Кривичниот законик, кривично дело-Измама од член 247 ст. 4 в.в. со ст.1 и в.в со чл.22 од Кривичниот законик, и кривично дело-Перење пари и други приноси од казниво дело по член 273 ст.6 вв со чл.45 од Кривичниот законик, обвинетиот Иснифарис Џемаили за кривично дело-Злоупотреба на службената положба и овластување од член 353 ст. 3 в.в. со ст.1 и в.в. со чл.24 од Кривичниот законик, и кривично дело – Перење пари и други приноси од казниво дело од чл.273 ст.1 од Кривичниот законик, обвинетите Муамет Арифи и Душан Стојанов за кривично дело-Злоупотреба на службената положба и овластување од член 353 ст. 3 в.в. со ст.1 и в.в. со чл.24 од Кривичниот законик, обвинетите Ленче Димчевска и Спасе Димитров за кривично дело-Измама од чл.247 ст.4 в.в. со ст.1 и в.в со чл.22 од Кривичниот законик, обвинетиот Ордан Миланоски за кривично дело - Перење пари и други приноси од казниво дело од чл.273 ст.1 и ст.2 од Кривичниот законик, обвинетиот Саша Андоновски за едно кривично дело-Злоупотреба на службена положба и овластување од чл. 353 ст.3 в.в. со ст.1 од Кривичниот законик, обвинетата Емилија Алексова за кривично дело- Злоупотреба на службена положба и овластување од чл. 353 ст.3 в.в. со ст.1 и в.в. со чл.45 од Кривичниот законик, обвинетата Гроздана Манасиевска за кривично дело - Перење пари и други приноси од казниво дело од чл.273 ст.2 вв со ст.1 од Кривичниот законик, обвинетиот Саша Славковиќ за кривично дело - Перење пари и други приноси од казниво дело од чл.273 ст.2 вв со ст.1 од Кривичниот законик, обвинетата Гордана Ракочевиќ за кривично дело- Злоупотреба на службената положба и овластување од чл. 353 ст. 4 в.в со ст.3 и 1 од Кривичниот законик, обвинетиот Михаил Ќосев за кривично дело- Злоупотреба на службената положба и овластување од чл. 353 ст. 4 в.в со ст.3 и 1 од Кривичниот законик, обвинетата Борка Спасојевиќ за кривично дело - Перење пари и други приноси од казниво дело од чл.273 ст.1 вв со чл.24 од Кривичниот законик, обвинетиот Радослав Смилчевски за едно кривично дело-Злоупотреба на службена положба и овластување од чл. 353 ст.3 в.в. со ст.1 вв со чл.24 од Кривичниот законик,

обвинетите Томислав Трајковски, Зоран Велкоски, Тодора Миланоска, Светлана Симоновска, Мирко Николов, и Миле Наумчески за по едно кривично дело-Перење пари и други приноси од казниво дело од чл. 273 ст.2 вв со ст.1 од Кривичниот законик, обвинетиот Крсте Иловски за кривично дело-Перење пари и други приноси од казниво дело од чл. 273 ст.1 од Кривичниот законик, по одржаниот главен, јавен и усмен претрес на 10.04.2007 година, во присуство на застапникот на ЈО на РМ од Одделение за гонење на сторители на кривични дела од областа на организираниот криминал и корупцијата- Скопје Гордана Ѓешкоска, обв. Никола Стоименовиќ, неговите бранители Ѓорѓи Настевски, Сашка Блажевска, адвокати од С., обв.Иснифарис Џемаили, неговите бранители Миле Петровски и Гордана Митовска, адвокати од С., обв. Муамет Арифи, неговиот бранител Љупчо Коцевски, адвокат од С., обв.Душан Стојанов, неговиот бранител, Тони Атанасовски, адвокат од Т., обв. Ленче Димчевска, нејзиниот бранител, Ефто Спировски, адвокат од С., обв.Спасе Димитров, неговите бранители Боро Тасевски и Крсте Јанчевски, адвокати од С., обв. Ордан Миланоски, неговиот бранител по службена должност, Лилјана Митковска, адвокат од С., обв.Саша Андоновски, неговите бранители Јован Јоанидис и Мирослав Вуиќ, адвокати од С., обв.Емилија Алексова, нејзините бранители Богољуб Софрониевски и Љупчо Ивановски, адвокати од С., обв.Гроздана Манасиевска, обв. Мирко Николов, нивниот бранител по службена должност, Стојан Тодоров, адвокат од С., обв. Саша Славковиќ, неговиот бранител, Еленко Миланов адвокат од С., обв.Гордана Ракочевиќ, нејзините бранители Владимир Ракочевиќ, Сашо Додевски и Мирослав Вуиќ адвокати од С., Зоран Тофиловски, адвокат од Т., обв.Михаил Ќосев, неговите бранители Јово Вангеловски и Билјана Јовановска, адвокати од С., обв.Борка Спасојевиќ, нејзиниот бранител Александра Малева, адвокат од С., обв. Светлана Симоновска, нејзините бранители Светлана Савиќ и Иво Савиќ, адвокати од С., обв.Радослав Смилчевски, неговите бранители Весна Деловска и Пане Топузовски, адвокати од С., обв.Томислав Трајковски, обв. Зоран Велкоски, и обв. Тодора Миланоска, нивниот бранител по службена должност, Цвета Поп Трајкова, адвокат од С., обв. Крсте Иловски, неговиот бранител Виолета Василева Цветановска, адвокат од С., обв.Миле Наумчески, неговиот бранител Дарко Стефановски, адвокат од С., ја донесе и јавно објави на 12.4.2007. година следната

I

П Р Е С У Д А

ОБВИНЕТИТЕ:

1. НИКОЛА СТОИМЕНОВИЌ од мајка Б., роден на … година во С., каде и живее на ул… во с.О., со ЕМБГ …, Србин, државјанин на Република Македонија, писмен со завршено високо образование-

Правен факултет, нотар, моментално невработен, живее во вонбрачна заедница, татко на едно малолетно дете, војска служел … година во П. и Ѓ., во воена евиденција се води при СО Г.Б., неосудуван, не се води постапка за друго кривично дело, во притвор од 30.11.2006 година, од каде се брани.

2. ИСНИФАРИС ЏЕМАИЛИ од татко Б. и мајка А., родeн на … година во с. К.-Т., по лична карта во С. на ул…, со други адреси на ул… во С. и с.К.-т., со ЕМБГ …, Албанец, државјанин на Република Македонија, писмен со завршено високо образование, се занимава со сточарство-сопственик на стадо од 1300-1400 овци, женет, татко на пет деца, војска служел … година во С., во воена евиденција се води при Со Ц., неосудуван, не се води постапка за друго кривично дело, во притвор од 29.11.2006 година до 12.04.2007 година.

3. МУАМЕТ АРИФИ од татко М. и мајка Ќ., родeн на … година во Т., каде и живее на ул…, со ЕМБГ …, Албанец, државјанин на Република Македонија, писмен со завршено високо образование-Ветеринарен факултет во Б., ветеринарен лекар, сопственик на ветеринарна амбуланта „Е.“ с.К.-т., женет, татко на едно полнолетно дете, војска служел … година во Школа за резервни воени офицери во С., во воена евиденција се води при СО Т., неосудуван, не се води постапка за друго кривично дело, во притвор од 22.01.2007 година до 12.04.2007 година.

4. ДУШАН СТОЈАНОВ од татко К. и мајка Н., роден на … година во К., живее во Т. на ул… влез … стан …, со ЕМБГ …, Македонец, државјанин на Република Македонија, писмен со завршено вишо образование- фискултурна школа, вработен во МВР на РМ-ПС Ж., женет, татко на едно малолетно детеа, војска не служел, во воена евиденција се води при СО К., неосудуван, не се води постапка за друго кривично дело, во притвор од 23.01.2007 година до 12.04.2007 година.

5. ЛЕНЧЕ ДИМЧЕВСКА од татко Т. и мајка С., родена на … година во С., каде и живее на бул…, со ЕМБГ …, Македонка, државјанин на Република Македонија, писмена со завршено високо образование-Правен факултет, адвокат, мажена, мајка на две полнолетни деца, неосудувана, не се води постапка за друго кривично дело, во притвор од 30.11.2006 година до 12.04.2007 година.

6. СПАСЕ ДИМИТРОВ од татко В. и мајка З., роден на … година во С., каде и живее на ул…, со ЕМБГ …, Македонец, државјанин на РМ, писмен со завршено средно образование, сопственик на автомеханичарски сервис „М.Ш.“, женет, татко на две малолетни деца, војска служел … година во Б.Л., во воена евиденција се води при СО Ч., неосудуван, не се води постапка за друго кривично дело, во притвор од 30.11.2006 година до 12.04.2007 година.

7. ОРДАН МИЛАНОСКИ од татко Б. и мајка Б., роден на … година во П., живее во С. на бул…, со ЕМБГ …, Македонец, државјанин на Република Македонија, писмен со завршено средно образование, инвалидски пензионер, женет, деца нема, војска служел …година во Р. и Т., не се води во воена евиденција, неосудуван, не се води постапка за друго кривично дело, во притвор од 30.11.2006 година до 12.04.2007 година.

8. САША АНДОНОВСКИ од татко Ѓ. и мајка З., роден на …година во С., каде и живее на ул…, со ЕМБГ …, Македонец, државјанин на Република Македонија, писмен со завршено високо образование-Правен факултет, адвокат, женет, татко на едно малолетно малолетни дете, војска служел … година во Г.М. и Б., во воена евиденција се води при СО К., неосудуван, не се води постапка за друго кривично дело, во притвор од 12.01.2007 година до 12.04.2007 година.

9. ЕМИЛИЈА АЛЕКСОВА од татко Ј. и мајка Н., родена на … година во С., каде и живее на ул…, со ЕМБГ …, Македонка, државјанин на Република Македонија, писмена со завршено високо образование-Правен факултет, извршител, мажена, мајка на две малолетни деца, неосудувана, не се води постапка за друго кривично дело, во притвор од 30.11.2006 година до 12.04.2007 година.

10. ГРОЗДАНА МАНАСИЕВСКА од татко Т. и мајка А., родена на … година во С., каде и живее на ул…, со ЕМБГ …, Македонка, државјанин на Република Македонија, писмена со завршено основно образование, стечаен работник, мажена, мајка на две полнолетни деца, неосудувана, не се води постапка за друго кривично дело, во притвор од 30.11.2006 година до 12.04.2007 година.

11. САША СЛАВКОВИЌ од татко Д. и мајка М., роден на … година во С., каде и живее на ул…, со ЕМБГ …, Србин, државјанин на Република Македонија, писмен со завршено средно образование, сопственик на фирма во Р.Б. и во С. “М.“, се занимава со откуп на железо, женет, татко на две малолетни деца, војска служел … година во З., во воена евиденција се води при СО К., неосудуван, не се води постапка за друго кривично дело, во притвор од 30.11.2006 година до 12.04.2007 година.

12. ГОРДАНА РАКОЧЕВИЌ од татко А. и мајка М., родена на … година во С.-СР С., живее во С. на ул…, со ЕМБГ …, Србинка, државјанин на Република Македонија, писмена со завршено високо образование-Правен факултет, нотар, мажена, мајка на две полнолетни деца, неосудувана, не се води постапка за друго кривично дело, во притвор од 30.11.2006 година до 12.04.2007 година.

13. МИХАИЛ ЌОСЕВ од татко Т. и мајка С., роден на … година во С., живее во С. на ул…, со ЕМБГ …, Македонец, државјанин на Република Македонија, писмен со завршено високо образование-Правен факултет, нотар, женет, татко на две деца од кои едно малолетно, војска служел … година во Б., во воена евиденција се води при СО К., неосудуван, не се води постапка за друго кривично дело, во притвор од 22.01.2007 година до 12.04.2007 година.

14. БОРКА СПАСОЈЕВИЌ од татко В. и мајка В., родена на … година во Б.-Р.С., живее во С. на ул…, со ЕМБГ …, Србинка, државјанин на Република Македонија, писмена со завршено средно образование, инвалидски пензионер, мајка на едно полнолетно дете, неосудувана, не се води постапка за друго кривично дело, се брани од слобода.

15. ТОМИСЛАВ ТРАЈКОВСКИ од татко Ѓ. и мајка П., роден на … година во С., по лична карта се води на ул… во С., а живее на … во шупа, со ЕМБГ …, Македонец, државјанин на Република Македонија, писмен со завршено основно образование-вечерна школа, невработен, пензионер, женет, татко на три полнолетни деца, војска не служел-ослободен, не се води во воена евиденција, неосудуван, не се води постапка за друго кривично дело, се брани од слобода.

16. ЗОРАН ВЕЛКОСКИ од татко П. и мајка С., роден на … година во С., каде и живее на бул…, со ЕМБГ …, Македонец, државјанин на Република Македонија, писмен со завршено средно образование, невработен, вдовец, татко на едно малолетно дете, војска служел … година во Ш. и С., во воена евиденција се води при СО Г.Б., неосудуван, не се води постапка за друго кривично дело, се брани од слобода.

17. ТОДОРА МИЛАНОСКА од татко Т. и мајка Д., родена на … година во С., каде и живее на бул…, со ЕМБГ …, Македонка, државјанин на Република Македонија, писмена со завршено средно образование, невработена, мажена, мајка на две полнолетни деца, неосудувана, не се води постапка за друго кривично дело, се брани од слобода.

18. СВЕТЛАНА СИМОНОВСКА од татко Г. и мајка Р., родена на … година во С., каде и живее на бул…, со ЕМБГ …, Македонка, државјанин на Република Македонија, писмена со завршено високо образование-Економски факултет, невработена, немажена, неосудувана, не се води постапка за друго кривично дело, се брани од слобода.

19. МИРКО НИКОЛОВ од татко М. и мајка С., роден на … година во Б., живее во С. на ул…, со ЕМБГ …, Македонец, државјанин на Република Македонија, писмен со завршено основно образование, стечаен работник, женет, татко на две полнолетни деца, војска служел … година во Б. и Б., во воена евиденција се води при СО Г.Б., неосудуван, не се води постапка за друго кривично дело, се брани од слобода.

20. МИЛЕ НАУМЧЕСКИ од татко Н. и мајка Д., роден на … година во С., каде и живее на ул…, со ЕМБГ …, Македонец, државјанин на Република Македонија, писмен со завршено средно образование, сопственик и управител на фирмите „М.И.“ и „М.П.“, женет, татко на две малолетни деца, војска служел … година во С., во воена евиденција се води при СО К., неосудуван, се води постапка за друго кривично дело, во притвор од 30.11.2006 година од 20,30 часот до 29.12.2006 година, се брани од слобода.

21. КРСТЕ ИЛОВСКИ од татко Л. и мајка В., роден на … година во с.С. В., живее во С. на ул…, со ЕМБГ …, Македонец, државјанин на РМ, писмен со завршено вишо образование-економска школа, инвалидски пензионер, вдовец, татко на две малолетни деца, војска не служел-ослободен, во воена евиденција не се води, неосудуван, не се води постапка за друго кривично дело, се брани од слобода.

В И Н О В Н И С Е

ЗАТОА ШТО:

1. Обвинетиот Никола Стоименовиќ, како службено лице-нотар за општина К., С., со нотарска канцеларија на ул… во С., во периодот од втората половина на 2001 година до месец март 2005

година, со пречекорување на границите на своето службено овластување, прибавил значителна имотна корист во износ од 40.958.916,00 денари од кои износ од 7.999.000,00 денари за себе, износ од 19.895.912,00 денари за обвинетата Марија Дубровска, износ од 13.064.004,00 денари за обвинетиот Иснифарис Џемаили, а на државата-Република Македонија нанел значителна штета во износ од 44.462.585,00 денари на начин што иако согласно чл.32 ст.3 од Законот за вршење на нотарски работи, не смеел истовремено да работи и како адвокат, со намера со судска пресуда да издејствува исплата на надомест на штета по основ убиена и повредена стока – овци, коњи, ждребиња, уништени канти за сирење и изгубена добивка, како резултат на наводно ракетирање извршено на 27.06.2001 од хеликоптери на АРМ, на бачило во место викано В., КО К., на падините на Ш.П., кое обвинетиот Иснифарис Џемаили го користел, во име на истиот, како тужител изготвил тужба против Република Македонија, како тужен и две ветеринарни потврди во име на Ветеринарна амбуланта Е. од с.К.-Т. и тоа една со датум 12.04.2001 год. со невистинита содржина како да во периодот од 09.04. до 12.04.2001 год., бил извршен ветеринарен-клинички преглед на стадо ситен добиток од 2150 грла овци и на крупен добиток – 17 крави, 13 телиња и 22 коњи сопственост на обвинетиот Иснифарис Џемаили и една со датум 21.04.2001 год. со невистинита содржина како да во периодот од 14.04.2001 год до 21.04.2001 год. бил извршен преглед на стадо ситен добиток од 3820 грла овци и на крупен добиток – 15 крави, 15 телиња и 27 коњи, сопственост на обвинетиот Иснифарис Џемаили, кои заедно со тужбата, потпишана од обвинетиот Иснифарис Џемаили и службена белешка со датум 28.06.2001 година, евидентирана во СВР-Тетово на 18.10.2001 година, а со невистинита содржина како да на 27.06.2001 година од хеликоптери на АРМ било извршено ракетирање на бачилото на обвинетиот Иснифарис Џемаили, на 11.12.2001 година ги доставил до Основниот суд Скопје I Скопје, по кое во текот на првата половина на 2002 година, за формално застапување на обвинетиот Иснифарис Џемаили, како тужител во парничната постапка по тужбата заведена под П. Бр 2904/01, изготвил полномошно на име Е.Г., адвокат од С. и уште една ветеринарна потврда во име на Ветеринарна амбуланта Е. од с.К.-Т. со датум 12.08.2001 година, со невистинита содржина како да во периодот од 25.07.2001 год. до 12.08.2001 год. бил извршен ветеринарен преглед на 5041 грла овци од расата вкрстена т.е. оплеменета домашна со виртенберска (германска) овца сопственост на обвинетиот Иснифарис Џемаили, кои биле доставени до судот, а врз основа на кои потврди и службена белешка била донесена меѓупресуда П. Бр 2904/01 од 10.12.2002 година, со која било уважено тужбеното барање по однос на основот, а по донесувањето на правосилна пресуда П.бр. 2904/01 од 18.06.2004 год. со која тужената РМ – Министерство, била задолжена на обвинетиот Иснифарис Џемаили, на име надомест на штета да му исплати износ од 25.177.868,00 денари со камата сметано од 11.12.2001 год. до исплатата и да му ги надомести трошоците во постапката во износ од 206.180,00 денари, изготвил и до судот доставил предлог за извршување по кој, врз основа на решение на Основниот суд Скопје I Скопје, И бр.2652/04 од 12.10.2004 година, за присилно извршување по правосилната пресуда, во периодот од 28.12.2004 год. до 27.01.2005 година, од трезорската сметка на Министерството за одбрана, на денарска штедна книшка бр…, отворена на 12.03.2004 год. во „Извозна и кредитна банка“ АД С. на име на обвинетиот Иснифарис Џемаили биле префрлени парични средства од значителна вредност во вкупен износ од 44.462.585,00 денари, во што со ставање средства за располагање за извршување на кривичното дело со умисла му помогнале обвинетите Иснифарис Џемаили, Муамет Арифи и Душан Стојанов, на начин што

обвинетиот Иснифарис Џемаили прифатил да се јави како тужител, како таков ја потпишал тужбата, полномошно за застапување во парничната постапка, предлогот за извршување и на сопствена штедна книшка го примил досудениот надомест, обвинетиот Муамет Арифи трите ветеринарни потврди своерачно ги потпишал и на истите ставил округол печат од Ветеринарна амбуланта Е. од с.К.-Т., а обвинетиот Душан Стојанов, со тоа што ја изготвил службената белешка со датум 28.06.2001 година, евидентирана во СВР-Тетово на 18.10.2001 година, а сето тоа иако четворицата обвинети знаеле дека не било извршено ракетирање на бачилото на обвинетиот Иснифарис Џемаили и дека истиот не поседува стадо ситен добиток-овци во количина наведена во ветеринарните потврди, со што на државата-Република Македонија нанеле значителна штета во наведениот износ.

2. Обвинетиот Иснифарис Џемаили, откако на сопствена денарска штедна книшка бр…, отворена на 12.03.2004 год. во „Извозна и кредитна банка“ АД С., го примил досудениот надомест по правосилната пресуда на Основниот суд Скопје I Скопје, П.бр. 2904/01 од 18.06.2004 година, во вкупен износ од 44.462.585,00 денари што го прибавил со кривичното дело од точка еден од диспозитивот, така примените парични средства од поголема вредност со пренос на други денарски штедни книшки отворени во „И.к.б.“ АД С., ги пуштил во оптек на начин што откако на 28.12.2004 година на свое име отворил уште една денарска штедна книшка бр…

- на 29.12.2004 година, од штедната книшка бр. 8271000-201100005984 на новоотворената штедна книшка бр. 8271000-201100008045, пренел пари во износ од 5.940.903,00 денари, на денарска штедна книшка бр. 8271000-201100007561 отворена на 02.10.2004 година на име на лицето Д.М., мајка на обвинетата Марија Дубровска, пренел пари во износ од 2.722.851,00 денари, како да истите се пренесуваат по основ на враќање на заем и на денарска штедна книшка бр. 8271000-201100008053 пренел пари во износ од 495.200,00 денари, отворена на 29.12.2004 година на име на обвинетиот Спасе Димитров, како да истите се пренесуваат по основ на договор за купопродажба, а на 19.01.2005 година на новоотворената штедна книшка бр. 8271000-201100008045 пренел пари во износ од 18.039.600,00 денари,

- на 17.01.2005 година, од штедната книшка бр… на денарската штедна книшка бр…отворена на име на лицето Д.М., пренел пари во износ од 14.471.571,00 денари, како да истите се пренесуваат по основ на враќање на заем,

- на 17.01.2005 година, на обвинетата Марија Дубровска, врз основа на полномошно од 24.11.2004 година, и овозможил да од штедната книшка бр… во готовина подигне пари во износ од 2.700.000,00 денари,

- на 29.10.2004 година, од новоотворената штедна книшка бр… на штедна книшка бр…, отворена истиот ден на име на обвинетиот Ордан Миланоски, пренел пари во износ од 2.480.000,00 денари, а на 26.01.2005 година пари во износ од 8.426.430,00 денари, во двата наврати како да истите се пренесуваат по основ на враќање на заем,

- во периодот од 29.12.2004 година до 13.09.2005 година, од штедната книшка брoj 8271000-201100005984 во готовина подигнал пари во износ од 92.460,00 денари, а од штедната книшка бр. 8271000-201100008045 пари во готовина во износ од 12.974.133,00 денари со камата или од двете штедни книшки подигнал и присвоил пари во вкупен износ од 13.064.004,00 денари, на кој начин прикрил дека паричните средства во вкупен износ од 44.462.585,00 денари, потекнуваат од кривично дело.

3. Обвинетиот Ордан Миланоски, во периодот од 29.12.2004 година до 26.01.2005 година, примил пари од поголема вредност во вкупен износ од 10.906.430,00 денари, за кои знаел дека се прибавени со казниво дело, на начин што на штедна книшка број 8271000-201100008070 отворена на 29.12.2004 година во „И.к.б.“ АД С. на негово име, истиот ден примил пари во износ од 2.480.000,00 денари и на 26.01.2005 година во износ од 8.426.430,00 денари, пренесени од штедна книшка бр.8271000-201100008045, отворена во истата банка на име на обвинетиот Иснифарис Џемаили, како да истите се пренесуваат по основ на враќање на заем, а на 30.12.2004 година во готовина подигнал износ од 2.400.000,00 денари и на 17.02.2005 година износ од 495.200,00 денари, па истиот ден од неговата штедна книшка, на штедна книшка бр.8271000-201100008509 отворена тој ден, во „Извозна и кредитна банка“ АД С. на име на обвинетата Борка Спасојевиќ, пренел пари во износ од 7.999.000,00 денари како да истите се пренесуваат по основ на враќање на заем, по кое на 03.02.2006 година на штедната книшка уплатил готовина во износ од 2.000.000,00 денари и истиот ден овој износ по основ на договор за заем од 03.02.2006 година го пренел во С.б. АД С. на сметка на Ветеринарна болница ДОО С., на која управител е лицето Д.А., сопруг на обвинетата Емилија Алексова, a на кој начин прикрил дека парите потекнуваат од казниво дело, а за себе присвоил пари во износ од 2.895.200,00 денари.

4. Oбвинетиот Никола Стоименовиќ, во периодот од 17.02.2005 година до 29.11.2005 година, примил пари од поголема вредност во вкупен износ од 10.999.000,00 денари, за кои знаел дека се прибавени со со казниво дело, на начин што на штедна книшка број 8271000-201100008509 отворена на 17.02.2005 година во „И.к.б.“ АД С. на име на неговата мајка, обвинетата Борка Спасојевиќ, истиот ден примил пари во износ од 7.999.000,00 денари, пренесени од штедната книшка број 8271000-201100008070 на име на обвинетиот Ордан Миланоски, како да истите се пренесуваат по основ на враќање на заем, а на 29.11.2005 година во готовина уплатил износ од 3.000.000,00 денари, а во периодот од 8.06.2005 до 18.05.2006 година, од таа штедна книшка во готовина подигнал пари во вкупен износ од 11.070.000,00 денари, за кои знаел дека се прибавени со казниво дело и тоа на 8.06.2005 година износ од 520.000,00 денари, на 23.09.2005 година износ од 950.000,00 денари, на 26.10.2005 година износ од 6.400.000,00 денари, на 3.02.2006 година износ од 2.000.000,00 денари, на 12.04.2006 година износ од 200.000,00 денари и на 18.05.2006 година износ од 1.000.000,00 денари, во што со умисла, со ставање средства за располагање за извршување на кривичното дело му помогнала обвинетата Борка Спасојевиќ на

начин што на 17.02.2005 година во „Извозна и кредитна банка“ АД С. на свое име ја отворила штедната книшка број 8271000-201100008509 и му дала полномошно за располагање со истата, a на кој начин обвинетите Борка Спасојевиќ и Никола Стоименовиќ прикриле дека парите потекнуваат од казниво дело, а за кои пари обвинетата Борка Спасојевиќ била должна и можела да знае дека се прибавени со казниво дело, при што обвинетиот Никола Стоименовиќ, присвоил дел од подигнатата готовина во износ од 7.670.000,00 денари.

5. Обвинетите Никола Стоименовиќ, Ленче Димчевска и Спасе Димитров, во текот на 2001 година со намера за себе и за друг да прибават противправна имотна корист и тоа обвинетите Никола Стоименовиќ и Спасе Димитров со лажно прикажување и прикривање на факти, а обвинетата Ленче Димчевска со прикривање на факти, ги довеле и до месец септември 2006 година одржувале во заблуда оштетените Г.Д., Д.Т., С.Д. и Б.Н., на начин што откако обвинетиот Спасе Димитров, преку неговата сопруга Д.Д., од лицето М.Д., сопруга на оштетениот С.Д., ја зел документацијата за одземен имот од покојните С.Д. и Б.К.Д. и истата ја предал на обвинетиот Никола Стоименовиќ, на 06.10.2001 година во нотарската канцеларија на обвинетиот Никола Стоименовиќ, која што се наоѓа на ул… во С., обвинетиот Никола Стоименовиќ, во присуство на обвинетиот Спасе Димитров, лажно им прикажал дека за враќање на одземениот имот – земјиште потребно е само да го потпишат она што тој им го дал и дека сето останато по однос на враќањето на земјиштето е негова работа, со што ги навел да на штета на својот имот потпишат полномошна согласно кои помеѓу другото, обвинетата Ленче Димчевска, ја овластиле да ги застапува пред сите органи и служби во врска со спроведување на донесено решение за денационализација, да во нивно име и за нивна сметка ги преземаат сите дејствија за подигање на обврзници определени како надоместок во постапка за денационализација, со нив самостојно без било какво ограничување да располага, како и со недвижноста добиена како надоместок во постапка за денационализација при што да ги превзема сите дејствија во врска со целосно располагање со недвижноста и да сите наведени овластувања ги пренесува на било кое трето лице, при што содржината на ваквите овластувања им ја прикриле, по кое обвинетите Никола Стоименовиќ и Спасе Димитров, лажно им прикажувале дека не се води постапка за денационализација и дека не можат ништо да сторат во врска со враќањето на имотот, иако знаеле дека се воделе три постапки за денационализација во име на оштетените и дека во трите постапки биле донесени три првостепени, а потоа и три правосилни решенија од 30.08.2005 година, со кои на оштетените им било утврдено правото на денационализација и за одземениот имот – земјиште определен надоместок при што како противвредност на определениот надоместок, со три решенија на Комисијата за решавање на управни работи во втор степен од областа на денационализацијата при Владата на Република Македонија-С., им било дадено друго земјиште сопственост на РМ и тоа со решение бр.47-451/2 од 30.08.2005, во КО Орешани-дел од КП 41/1 со површина од 65.449 м2, КП 43/2 со површина од 3.300 м2, КП 43/3 со површина од 1.800 м2, КП 45/2 со површина од 4.651 м2, КП 45/3 со површина од 407 м2, КП 48/1 со површина од 25.738 м2, КП 49 со површина од 2.328 м2, КП 369 со површина од 889 м2, КП 424 со површина од 3.053 м2, КП 479 со површина од 349 м2, КП 480 со површина од 1.977 м2, КП 481 со површина од 644 м2, КП 485 со површина од 998 м2, КП 486 со површина од 1.013 м2, КП 490/1 со површина од 2.818 м2, КП 491 со површина од 719 м2, КП 50 со површина од 1.866 м2 и КП 429 со површина

од 3.455 м2 и КО Морани-КП 2592/3 и дел од КП 2592/1 со вкупна површина од 56.768 м2, со решение бр.47-881/2 од 30.08.2005 година КП 1821/9 КО Карпош со површина од 2.496 м2, КП 1821/1 (КП 1821/6) КО Карпош со површина од 365 м2, КП 1821/5 КО Карпош со површина од 2.115 м2, КП 10006/1 КО Центар 1 со површина од 658 м2, , КП 13572/1 КО Центар 1 со површина од 102 м2, КП 13575/1 КО Центар 1 со површина од 247 м2, КП 13589/1 КО Центар 1 со површина од 348 м2, КП 1831/2 КО Центар 2 со површина од 353 м2 и КП 1831/3 КО Центар 2 со површина од 25 м2 , а со решение бр.47-882/2 од 30.08.2005 година КП 1734/26 КО Кисела Вода 2 со површина од 5.634 м2, КП 1734/13 КО Кисела Вода 2 со површина од 6.386 м2 и КП 10006/1 КО Центар 1 со површина од 556 м2, а обвинетата Ленче Димчевска за цело време од оштетените го прикривала фактот дека во трите постапки за денационализација биле донесени првостепени и наведените второстепени решенија со тоа што не ги известувала за текот на постапките и за донесените решенија, ниту пак за тоа дека на 21.10.2005 година полномошното го пренела на обвинетиот Ордан Миланоски, а сето тоа со цел да на таков начин доделениот имот, преку заложување на истиот, како обезбедување на фиктивни позајмици, се пренесе во сопственост на трети лица, кое нешто обвинетите Никола Стоименовиќ и Ордан Миланоски и го сториле, со што на оштетените им нанеле штета од значителна вредност во износ од 25.057.500,00 денари, по решенија бр.47-881/2 и бр.47-882/2 а на државата-Република Македонија и нанеле штета во значителна вредност од 30.541.350,00 денари по решението бр.47-451/2.

6. Обвинетиот Саша Андоновски, како службено лице- Претседател на комисијата за решавање на Управни работи во втор степен од област на денационализација при Владата на РМ Македонија, со искористување на својата службена положба и овластување нанел значителна штета на државата Репубклика Македонија во износ од 30.541.350,00 денари на начин што во постапка по жалба поднесена од обвинетата Ленче Димчевска како полномошник, на лицата В.Д., Г.Д., Д.Т., С.Д., и Б.Н., против првостепено решение на Министерот за финансии преку Комисијата за одлучување по барање за денационализација на општините К. и Ч. со седиште во општина К., ДН бр. 19-08-140/2-03 од 19.02.2004 година, со кое барањето за утврдување на право на денационализација било одбиено, списите на предметот ДН.бр.19-08-140/2/03 преку лицето Р.С. член на наведената Комисија при Владата на Р Македонија, ги предал на обвинетиот Никола Стоименовиќ кој во име на наведената комисија при Владата на РМ изготвил решение број 47-451/2 од 30.8.2005 година, со кое спротивно на чл.8 од Законот за денационализација утврдил право на денационализација за одземен имот кој неможе да биде предмет на денационализација при што во решението за наведените лица предвидел давање на друг имот од ист вид сопственост на Р.Македонија и тоа во КО Орешани дел од КП 41/1 со површина од 65.449 м2 , КП 43/2 со површина од 3.300 м2 , КП 43/3 со површина од 1.800 м2, КП 45/2 со површина од 4.651 м2, КП 45/3 со површина од 407 м2, КП 48/1 со површина од 25.738 м2 , КП 49 со површина од 2.328 м2, КП 369 со површина од 889 м2, КП 424 со површина од 3.053 м2, КП 479 со површина од 349 м2, КП 480 со површина од 1.977 м2, КП 481 со површина од 644 м2 , КП 485 со површина од 998 м2, КП 486 со површина од 1.013 м2, КП 490/1 ос површина од 2.818 м2, КП 491 со површина од 719 м2, КП 50 со површина од 1.666 м2, и КП 429 со површина од 3.455 м2, и во КО Морани КП 2592/3 и дел од КП 2592/1 со вкупна површина од 56.768 м2, а откако списите на предметот со така писмено изготвеното решение, обвинетиот Никола Стоименовиќ, преку лицето Р.С. му ги

вратил, таквото писмено изготвено решение со списите на предметот повторно преку лицето Р.С. го проследил на останатите членови на Комисијата на седницата на истата одржна на 30.8.2005 година, за потпишување на образецот – записник за одлуката по тој предмет, па откако записникот бил потпишан од членовите на Комисијата тој како Претседател на комисијата го потпишан записникот и решението на тој начин прикажувајќи како да одлуката – решението по тој предмет ја донело лицето Р.С.

7. Обвинетиот Никола Стоименовиќ како нотар, лице кое врши работи од јавен интерес, со нотарска канцеларија на ул…во С., овозможил перење на пари, а обвинетиот Ордан Миланоски, пуштил во промет имот-земјиште во поголема вредност прибавено со казниво дело, а обвинетите Томислав Трајковски, Зоран Велкоски, Гроздана Манасиевска, Тодора Миланоска, Светлана Симоновска, Мирко Николов, Саша Славковиќ и Миле Наумчески пуштиле во промет имот – земјиште од поголема вредност иако биле должни и можеле да знаат дека имотот-земјиштето е прибавено со казниво дело, на начин што:

- обвинетиот Никола Стоименовиќ, на 26.10.2005 година изготвил два договори за заем и тоа еден помеѓу обвинетиот Томислав Трајковски, како заемодавател и обвинетиот Зоран Велкоски како заемопримател со невистина содржина како да обвинетиот Томислав Трајковски на обвинетиот Зоран Велкоски му дал заем во износ од 3.600.000,00 денари, со рок на враќање од пет дена, кој износ откако на штедна книшка на име на обвинетиот Томислав Трајковски истиот ден го уплатил, бил префрлен на штедна книшка отворена на име на обвинетиот Зоран Велкоски во ИК Б.АД С. и еден договор помеѓу обвинетата Гроздана Манасиевска, како заемодавател и обвинетата Тодора Миланоска, како заемопримател со невистинита содржина како да обвинетата Гроздана Манасиевска на обвинетата Тодора Миланоска дала заем во износ од 2.800.000,00 денари, со рок на враќање од пет дена, кој износ откако на штедна книшка на име на обвинетата Гроздана Манасиевска истиот ден го уплатил, бил префрлен на штедна книшка отворена на име на обвинетата Тодора Миланоска во ИК б.АД С., а на 23.12.2005 година изготвил уште еден договор за заем помеѓу обвинетата Светлана Симоновска, како заемодавател и обвинетиот Мирко Николов како заемопримател со невистинита содржина како да обвинетата Светлана Симоновска на обвинетиот Мирко Николов му дала заем во износ од 890.000,00 денари со рок на враќање на четири еднакви рати заклучно со 23.04.2006 година, кој договор го заверил под УЗП бр.11538/05, при што истиот ден врз основа на ваквиот договор за заем изготвил и заверил и договор за хипотека ОДУ бр.700/05, согласно кој бил заложен недвижен имот во вкупна површина од 170.717 м2 и тоа во КО Орешани, КП 41/1 со површина од 65.449 м2, КП 43/2 со површина од 3.300 м2, КП 43/3 со површина од 1.800 м2, КП 45/2 со површина од 4.651 м2, КП 45/3 со површина од 407 м2, КП 48/1 со површина од 25.738 м2, КП 49 со површина од 2.328 м2, КП 50 со површина од 1.866 м2, КП 369 со површина од 889 м2, КП 424 со површина од 3.053 м2, КП 429 со површина од 3.455 м2, КП 485 со површина од 998 м2, КП 486 со површина од 1.013 м2 и КО Морани-КП 2592/3 со вкупна површина од 56.768 м2, во Државниот завод за геодетски работи-С., впишан на име на лицата В.Д., Г.Д., Д.Т., С.Д. и Б.Н., по основ на утврдено право на денационализација, а кој договор за хипотека, без нивно знаење во нивно име, како заложни должници, го потпишал обвинетиот Ордан Миланоски, без посебно овластување, со пренесено

полномошно од обвинетата Ленче Димчевска, заверено од обвинетиот Никола Стоименовиќ под УЗП бр.9871/05 од 21.10.2005 година, со намера да сопственоста на овој недвижен имот врз основа на таквиот договор за заем и договор за хипотека, биде пренесена на име на обвинетата Светлана Симоновска,

- обвинетите Томислав Трајковски, како заемодавател и Зоран Велкоски, како заемопримател на 26.10.2005 година потпишале договор за заем со невистина содржина како да обвинетиот Томислав Трајковски на обвинетиот Зоран Велкоски му дал заем во износ од 3.600.000,00 денари, со рок на враќање од пет дена, кој износ откако обвинетиот Никола Стоименовиќ истиот ден на 26.10.2005 година го уплатил на денарска штедна книшка број 8271000-201100010929, тој ден отворена на име на обвинетиот Томислав Трајковски во И.к.б. АД С., од таа штедна книшка бил пренесен на денарска штедна книшка број 8271000-201100010848 на 26.10.2005 година отворена на име на обвинетиот Зоран Велкоски, во И.к.б. АД С., по кое обвинетите Томислав Трајковски и Зоран Велкоски, врз основа на таквиот договор, истиот ден потпишале и договор за залог – хипотека ОДУ бр.125/05 потврден од обвинетата Гордана Ракочевиќ, врз основа на кој договор во сопственост на обвинетиот Томислав Трајковски бил впишан недвижен имот – градежно неизградено земјиште и тоа КП 1821/9 КО Карпош со површина од 2.496 м2, КП 1821/16 КО Карпош со површина од 2.115 м2, КП 1831/2 КО Центар 2 со површина од 353 м2 и КП 1821/17 со површина од 365 м2, во Државниот завод за геодетски работи-С., предходно впишан на име на лицето В..Д. и оштетените Г.Д., Д.Т., С.Д. и Б.Н., по основ на утврдено право на денационализација, кој договор за хипотека, без нивно знаење во нивно име, како заложни должници, го потпишал обвинетиот Ордан Миланоски, без посебно овластување, со пренесено полномошно од обвинетата Ленче Димчевска, заверено од обвинетиот Никола Стоименовиќ под УЗП бр.9871/05 од 21.10.2005 година, со намера да сопственоста на овој недвижен имот врз основа на таквиот договор за заем и договор за хипотека, биде пренесена на име на обвинетиот Томислав Трајковски, а обвинетите Томислав Трајковски и Саша Славковиќ, со цел да на ваков начин стекнатата сопственост на земјиштето натаму се пренесува, на 10.07.2006 година потпишале договор за заем со невистина содржина како да обвинетиот Саша Славковиќ на обвинетиот Томислав Трајковски му дал заем во износ од 46.200 евра и врз основа на таквиот договор, истиот ден потпишале и договор за залог – хипотека потврден од нотар Н.П. под ОДУ бр.378/06, а сето тоа со намера да сопственоста на овој недвижен имот врз основа на таквиот договор за заем и договор за хипотека, биде пренесена на име на обвинетиот Саша Славковиќ,

- обвинетата Тодора Миланоска, како заемопримател на 26.10.2005 година потпишала договор за заем со невистинa содржина како да обвинетата Гроздана Манасиевска, како заемодавател и дала заем во износ од 2.800.000,00 денари, со рок на враќање од пет дена, кој износ откако обвинетиот Никола Стоименовиќ истиот ден на 26.10.2005 година го уплатил на денарска штедна

книшка број 8271000-201100010805 тој ден отворена на име на обвинетата Гроздана Манасиевска во И.к.б. АД С., од таа штедна книшка бил пренесен на денарска штедна книшка број 8271000-201100010813 на 26.10.2005 година отворена на име на обвинетата Тодора Миланоска, во И.к.б. АД С., а обвинетата Тодора Миланоска, врз основа на таквиот договор, истиот ден потпишала и договор за залог – хипотека, ОДУ бр.124/05, потврден од обвинетата Гордана Ракочевиќ, по кое обвинетата Гроздана Манасиевска на 14.11.2005 година, врз основа на таквиот договор потпишала нотарски акт ОДУ бр.135/05 за стекнување на право на сопственост на недвижен имот – градежно неизградено земјиште на КП 10006/1 со површина од 1.214 м2, КП 13572/4 со површина од 102 м2, КП 13575/7 со површина од 247 м2 и КП 13589/4 со површина од 348 м2, сите во КО Центар 1, во Државниот завод за геодетски работи – С., предходно впишан на име на лицето В.Д. и оштетените Г.Д., Д.Т., С.Д. и Б.Н., по основ на утврдено право на денационализација, врз основа на кој акт во сопственост на обвинетата Гроздана Манасиевска бил впишан наведениот недвижен имот, по кое обвинетата Гроздана Манасиевска на 31.07.2006 година, преку полномошник – адвокат Горан Драгоман, склучила договор за купопродажба со Друштвото „П.И.МК“ ДОО С., за дел од наведеното земјиште во површина од 1.035 м2 по цена од 1.250.000,00 евра, кој износ на 31.07.2006 година бил префрлен на три денарски штедни книшки-бр.02001869, бр.046000880 и бр.056000184 отворени во УНИ б.-С. на име на обвинетата Гроздана Манасиевска, по кое истата заедно со обвинетиот Никола Стоименовиќ, на 7 и 9 август 2006 година од книшката бр.056000184 во готовина подигнала вкупен износ од 30.950.484,50 денари кои ги предала на обвинетиот Никола Стоименовиќ, а на 7.08.2006 година од книшката бр.046000880 во готовина подигнала вкупен износ од 34.943.989,00 денари кои ги предала на обвинетиот Никола Стоименовиќ, при што истиот ден дел од подигнатата готовина во износ од 11.973.000,00 денари ја внеле како орочен депозит на штедна книшка бр.016004501 на име на обвинетата Гроздана Манасиевска, која за извршената услуга на потпишување на нотарскиот акт ОДУ бр.135/05 и отворањето на штедните книшки и примањето на парите од фирмата „П.И.“ на штедните книшки од обвинетиот Никола Стоименовиќ по потпишувањето на нотарскиот акт примила 1.000 евра, а по подигањето на готовинските парични сретства во „У.б.“ уште 100.000,00 денари,

- обвинетите Светлана Симоновска, како заемодавател и Мирко Николов, како заемопримател на 23.12.2005 година потпишале договор за заем со невистина содржина како да обвинетата Светлана Симоновска на обвинетиот Мирко Николов му дала заем во износ од 890.000,00 денари, со рок на враќање на четири еднакви рати заклучно со 23.04.2006 година и врз основа на таквиот договор, истиот ден потпишале и договор за залог – хипотека потврден од обвинетиот Никола Стоименовиќ под ОДУ бр.700/05 од 23.12.2005 година согласно кој бил заложен недвижен имот во вкупна површина од 170.717 м2 и тоа во КО Орешани, КП 41/1 со површина од 65.449 м2, КП 43/2 со површина од 3.300 м2, КП 43/3 со површина од 1.800 м2, КП 45/2 со површина од 4.651 м2, КП 45/3 со површина од 407 м2, КП 48/1 со површина од 25.738 м2, КП 49 со површина од 2.328 м2, КП 50 со површина од 1.866 м2, КП 369 со површина од 889 м2, КП 424 со површина од 3.053 м2, КП 429 со површина од 3.455 м2, КП 485 со површина од 998 м2, КП 486 со површина од 1.013 м2 и КО Морани-КП 2592/3 со вкупна површина од 56.768 м2, во Државниот завод за геодетски работи-С., впишан на име на лицата В.Д., Г.Д., Д.Т., С.Д. и Б.Н., по

основ на утврдено право на денационализација, а кој договор за хипотека, без нивно знаење во нивно име, како заложни должници, го потпишал обвинетиот Ордан Миланоски, без посебно овластување, со пренесено полномошно од обвинетата Ленче Димчевска, заверено од обвинетиот Никола Стоименовиќ под УЗП бр.9871/05 од 21.10.2005 година, со намера да сопственоста на овој недвижен имот врз основа на таквиот договор за заем и договор за хипотека, биде пренесена на име на обвинетата Светлана Симоновска, а

- обвинетите Миле Наумчески, како заемодавател и Светлана Симоновска, како заемопримател на 07.07.2006 година потпишале договор за заем со невистина содржина како да обвинетиот Миле Наумчески на обвинетата Светлана Симоновска и дал заем во износ од 21.000 евра и врз основа на таквиот договор, истиот ден потпишале и договор за залог – хипотека потврден од обвинетиот Никола Стоименовиќ под ОДУ бр.352/06 согласно кој бил заложен недвижен имот - градежно земјиште на КП 10006/5 во површина од 60 м2, на КП 10006/6 во површина од 101 м2 и на КП 10006/7 во површина од 18 м2 сите во КО Центар 1, со намера да сопственоста на тоа земјиште натаму се пренесува на други лица.

8. Обвинетата Гордана Ракочевиќ, како нотар-лице што врши работа од јавен интерес со искористување на своите овластувања нанела значителна штета во износ од 13.570.300,00 денари на лицето В.Д. и на оштетените Г.Д., Д.Т., С.Д. и Б.Н. на начин што врз основа на договор за заем помеѓу обвинетиот Томислав Трајковски и обвинетиот Зоран Велкоски, со невистинита содржина како да обвинетиот Томислав Трајковски на обвинетиот Зоран Велкоски му дава заем во износ од 3.600.000,00 денари и договор за заем помеѓу обвинетата Гроздана Манасиевска и обвинетата Тодора Миланоска, со невистинита содржина како да обвинетата Гроздана Манасиевска на обвинетата Тодора Миланоска дава заем во износ од 2.800.000,00 денари, со рок на враќање од пет дена, на 26.10.2005 година солемнизирала два договори за залог на недвижен имот и тоа ОДУ бр.125/05 за недвижен имот – градежно неизградено земјиште КП 1821/9 КО Карпош со површина од 2.496 м2, КП 1821/16 КО Карпош со површина од 2.115 м2, КП 1831/2 КО Центар 2 со површина од 353 м2 и КП 1821/17 со површина од 708 м2, во Државниот завод за геодетски работи-С., впишан на име на наведеното лице и оштетени, по основ на утврдено право на денационализација и ОДУ бр.124/05 за недвижен имот – градежно неизградено земјиште на КП 10006/1 со површина од 1.214 м2, КП 13572/4 со површина од 102 м2, КП 13575/7 со површина од 247 м2 и КП 13589/4 со површина од 348 м2, сите во КО Центар 1, во Државниот завод за геодетски работи – С., впишан на име на лицето В.Д. и оштетените Г.Д., Д.Т., С.Д. и Б.Н., по основ на утврдено право на денационализација, спротивно на чл.83 ст.4 од Законот за облигационите односи, без посебно овластување од наведеното лице и оштетени, врз основа на пренесено полномошно од обвинетата Ленче Димчевска на обвинетиот Ордан Миланоски, заверено од страна на обвинетиот Никола Стоименовиќ под УЗП бр.9871/05 од 21.10.2005 година и без присуство на обвинетата Гроздана Манасиевска, која не ги потпишала договорите, иако согласно чл.27 ст.2 од Законот за вршење на нотарските работи, во конкретниот случај била должна да го одбие изготвувањето и солемнизирањето на нотарските акти, тоа не го сторила, на кој начин овозможила да земјиштето во вкупна површина од 5.672 м2 биде пренесено во сопственост на

обвинетиот Томислав Трајковски, а земјиштето во вкупна површина од 1.911 м2, биде пренесено во сопственост на обвинетата Гроздана Манасиевска, .

9. Обвинетата Емилија Алексова, како службено лице – Раководител на Секторот за премер и катастар – С. при Државниот завод за геодетски работи со искористување на својата службена положба и овластување на оштетените Г.Д., Д.Т., С.Д. и Б.Н., лицето В.Д., нанела значителна штета во износ од 7.417.500,00 денари, на начин што

- извршената промена по предмет Уп. Бр.1148/1957 од 26.10.2005 година, обработен и спроведен од службеното лице С.Р., самостоен референт за хипотеки, на 2.11.2005 година ја поништила и наместо таа промена внела нова промена со тоа што во писмено известие го впишала и правото на избор на хипотекарен доверител по нотарски акт ОДУ бр.124/05 од нотар – обвинетата Гордана Ракочевиќ, иако во солемнизацијата-потврдувањето на договор за залог – хипотека помеѓу обвинетата Гроздана Манасиевска, како заложен доверител, обвинетата Тодора Миланоска, како должник и обвинетиот Ордан Миланоски, како полномошник на лицето В.Д. и на оштетените Г.Д., Д.Т., С.Д. и Б.Н., во својство на заложни должници, таков избор не бил предвиден и обвинетиот Ордан Миланоски, согласно чл.83 ст.4 од Законот за облигационите односи немал посебно овластување, со што извршила пренос на недвижен имот – градежно неизградено земјиште на КП 10006/1 со површина од 1.214 м2, КП 13572/4 со површина од 102 м2, КП 13575/7 со површина од 247 м2 и КП 13589/4 со површина од 348 м2, сите во КО Центар 1 сопственост на оштетените, во сопственост на обвинетата Гроздана Манасиевска,

- иако на 2.11.2005 година била извршена промена на податоците во имотен лист бр.42539 за КП 1821/16 за КО Карпош, со впишување на привремена мерка, дозволена со решение на Основен суд Скопје 1 Скопје И бр.2771/05 од 31.10.2005 година, за обезбедување на парично побарување на доверителот – лицето Д.Љ. за враќање во сопственост на недвижен имот на КП 1821/16 за КО Карпош и била впишана забрана за оттуѓување, оптоварување, превземање на дејствија и вршење на промени што можат да му нанесат штета на доверителот извршила промена така што повикувајќи се на чл.76 од Законот за договорен залог, ја избришала впишаната привремена мерка и како сопственик на наведената катастарска парцела, на барање од нотар, обвинетата Гордана Ракочевиќ, го впишала обвинетиот Томислав Трајковски.

10. Обвинетиот Михаил Ќосев, како нотар за општина Г.Б. С.-лице што врши работа од јавен интерес, со нотарска канцеларија во С., на ул.... С. с., со искористување на своите овластувања на државата-Република Македонија, нанел значителна штета во износ од 30.541.350,00 денари, на начин што иако согласно чл.27 ст.2 од Законот за вршење на нотарските работи, бил должен да одбие службено дејство на изготвување на нотарски акт-записник за стекнување на право на сопственост врз заложена недвижност наместо исплата за обезбеденото побарување со елементи на договор за купопродажба, врз основа на договор за хипотека ОДУ бр.700/05 од 23.12.2005 година, согласно кој бил заложен недвижен имот во вкупна површина од 170.717 м2 и тоа во КО Орешани, КП 41/1 со површина од 65.449 м2, КП 43/2 со површина од 3.300 м2, КП 43/3 со површина од 1.800 м2, КП 45/2 со површина од 4.651 м2, КП 45/3 со површина од 407 м2, КП 48/1 со површина од 25.738 м2, КП 49 со површина од 2.328 м2, КП 50 со површина од 1.866 м2, КП 369

со површина од 889 м2, КП 424 со површина од 3.053 м2, КП 429 со површина од 3.455 м2, КП 485 со површина од 998 м2, КП 486 со површина од 1.013 м2 и КО Морани-КП 2592/3 со вкупна површина од 56.768 м2, во Државниот завод за геодетски работи-С., впишан на име на лицата В.Д., Г.Д., Д.Т., С.Д. и Б.Н., по основ на утврдено право на денационализација, солемнизиран-потврден од обвинетиот Никола Стоименовиќ, спротивно на чл.83 ст.4 од Законот за облигационите односи, без знаење и во име на наведените лица, потпишан од обвинетиот Ордан Миланоски, без посебно овластување, со пренесено полномошно од обвинетата Ленче Димчевска, заверено од обвинетиот Никола Стоименовиќ под УЗП бр.9871/05 од 21.10.2005 година, свесен за таквото незаконито потврдување на наведениот договор, изготвил нотарски акт ОДУ бр.26/06 од 06.02.2006 година, за стекнување на право на сопственост на обвинетата Светлана Симоновска на наведениот недвижен имот, со што овозможил натамошен пренос на сопственоста на истиот.

11. Обвинетиот Крсте Иловски, во текот на месец август 2006 година, од обвинетиот Никола Стоименовиќ, во готовина примил пари од поголема вредност во вкупен износ од 37.000.000,00 денари, за кои бил должен и можел да знае дека се прибавени со казниво дело, а за да прикрие дека потекнуваат од таков извор и сопственоста на истите, на 07.08.2006 година во У.Б. во С., заедно со обвинетиот Никола Стоименовиќ на свое име отворил две денарски штедни книшки на кои наведениот паричен износ како орочен депозит го уплатил обвинетиот Никола Стоименовиќ и тоа на книшка бр…износ од 18.250.000,00 денари, а на книшка бр… износ од 18.750.000,00 денари, по кое двете штедни книшки ги зел обвинетиот Никола Стоименовиќ, од кого истите на 30.11.2006 година, при претрес, во неговиот дом во с.О.-с., со потврда се одземени, поради што обвинетиот Крсте Иловски, на 05.12.2006 година, во У.Б. во С., во две изјави лажно прикажал дека двете штедни книшки ги изгубил, врз основа на што орочените депозити со камата од двете штедни книшки во вкупен износ од 37.762.820,50 денари, ги префрлил на негово име на нова штедна книшка бр…,со што го прикрил нивното движење и сопственост.

Со кои дејствија обвинетите сториле и тоа:

обвинетиот Никола Стоименовиќ сторил едно кривично дело-Злоупотреба на службената положба и овластување од член 353 ст. 3 в.в. со ст.1 од Кривичниот законик, под точка 1 од диспозитивот, едно кривично дело-Измама од член 247 ст. 4 в.в. со ст.1 и в.в со чл.22 од Кривичниот законик, под точка 5 од диспозитивот и едно кривично дело-Перење пари и други приноси од казниво дело по член 273 ст.6 вв со чл.45 од Кривичниот законик, под точка 4 и 7 од диспозитивот,

обвинетиот Иснифарис Џемаили сторил едно кривично дело-Злоупотреба на службената положба и овластување од член 353 ст. 3 в.в. со ст.1 и в.в. со чл.24 од Кривичниот законик, под точка 1 од диспозитивот и едно кривично дело – Перење пари и други приноси од казниво дело од чл.273 ст.1 од Кривичниот законик, под точка 2 од диспозитивот,

обвинетите Муамет Арифи и Душан Стојанов сториле по едно кривично дело-Злоупотреба на службената положба и овластување од член 353 ст. 3 в.в. со ст.1 и в.в. со чл.24 од Кривичниот законик, под точка 1 од диспозитивот,

обвинетите Ленче Димчевска и Спасе Димитров сториле по едно кривично дело-Измама од чл.247 ст.4 в.в. со ст.1 и в.в со чл.22 од Кривичниот законик, под точка 5 од диспозитивот,

обвинетиот Ордан Миланоски сторил едно кривично дело - Перење пари и други приноси од казниво дело од чл. 273 ст.2 в.в. ст. 1 в.в. со чл.45 од Кривичниот законик, под точка 3 и точка 7 од диспозитивот,

обвинетиот Саша Андоновски сторил едно кривично дело-Злоупотреба на службена положба и овластување од чл. 353 ст.3 в.в. со ст.1 од Кривичниот законик, под точка 6 од диспозитивот,

обвинетата Емилија Алексова сторила едно кривично дело- Злоупотреба на службена положба и овластување од чл. 353 ст.3 в.в. со ст.1 и в.в. со чл.45 од Кривичниот законик, под точка 9 од диспозитивот,

обвинетата Гордана Ракочевиќ сторила едно кривично дело- Злоупотреба на службената положба и овластување од чл. 353 ст. 4 в.в со ст.3 и в.в. со ст. 1 од Кривичниот законик, под точка 8 од диспозитивот

обвинетиот Михаил Ќосев сторил едно кривично дело- Злоупотреба на службената положба и овластување од чл. 353 ст. 4 в.в со ст.3 и в.в. со ст.1 од Кривичниот законик, под точка 10 од диспозитивот,

обвинетата Борка Спасојевиќ сторила едно кривично дело - Перење пари и други приноси од казниво дело од чл.273 ст.4 вв со ст.1 в.в. со чл.24 од Кривичниот законик, под точка 4 од диспозитивот,

обвинетите Гроздана Манасиевска, Саша Славковиќ, Томислав Трајковски, Зоран Велкоски, Тодора Миланоска, Светлана Симоновска, Мирко Николов и Миле Наумчески сториле по едно кривично дело-Перење пари и други приноси од казниво дело од чл. 273 ст.4 вв со ст.2 од Кривичниот законик, под точка 7 од диспозитивот,

обвинетиот Крсте Иловски сторил едно кривично дело-Перење пари и други приноси од казниво дело од чл. 273 ст.4 в.в. со ст.1 од Кривичниот законик, под точка 11 од диспозитивот.

Согласно овие членови и чл.32, 35, 39, 44 и 47 од КЗ, судот им утврдува:

На обвинетиот Никола Стоименовиќ за кривично дело од чл.353 ст.3 в.в. со ст.1 од КЗ и по чл. 247 ст.4 в.в. со ст.1 и в.в. со чл.22 од КЗ му се утврдува казна затвор во траење од по 4 години, за кр. дело по чл.273 ст.6 в.в. со чл.45 од КЗ му се утврдува казна затвор во траење од 7 години.

На обвинетиот Иснифарис Џемаили за кривично дело од чл. 353 ст.3 в.в. со ст.1 и в.в. со чл.24 од КЗ му се утврдува казна затвор во траење од 3 години, а за кр. Дело од чл.273 ст.1 од КЗ му се утврдува казна затвор од 3 години.

Согласно чл.35, 39, 47 од КЗ, како и чл.44 од КЗ за обвинетите Никола Стоименовиќ и Иснифарис Џемаили, чл.38-б за обвинетите Никола Стоименовиќ, Гордана Ракочевиќ, Михаил Ќосев, судот ги

О С У Д У В А

Обвинетиот Никола Стоименовиќ на единствена казна затвор во траење од 14 години, во која се засметува време поминато во притвор од 30.11.2006 година, па натаму.

Обвинетиот Иснифарис Џемаили на единствена казна затвор во траење од 4 години и 6 месеци во која се засметува време поминато во притвор од 29.11.2006 година, до 10.04.2007 година.

Обвинетиот Муамет Арифи на казна затвор во траење од 2 години, во која се засметува време поминато во притвор од 22.01.2007 година, до 10.04.2007 година.

Обвинетиот Душан Стојанов на казна затвор во траење од 2 години, во која се засметува време поминато во притвор од 23.01.2007 година, до 10.04.2007 година.

Обвинетата Ленче Димческа на казна затвор во траење од 3 години, во која се засметува време поминато во притвор од 30.11.2006 година, до 10.04.2007 година.

Обвинетиот Спасе Димитров на казна затвор во траење од 2 години и 6 месеци, во која се засметува време поминато во притвор од 30.11.2006 година, до 10.04.2007 година.

Обвинетиот Ордан Миланоски на казна затвор во траење од 3 години, во која се засметува време поминато во притвор од 30.11.2006 година, до 10.04.2007 година.

Обвинетиот Саша Андоновски на казна затвор во траење од 3 години, во која се засметува време поминато во притвор од 12.01.2007 година, до 10.04.2007 година.

Обвинетата Емилија Алексова на казна затвор во траење од 3 години, во која се засметува време поминато во притвор од 30.11.2006 година, до 10.04.2007 година.

Обвинетата Гроздана Манасиевска на казна затвор во траење од 4 месеци и 13 дена, во која се засметува време поминато во притвор од 30.11.2006 година, до 10.04.2007 година.

Обвинетиот Саша Славковиќ на казна затвор во траење од 4 месеци и 13 дена, во која се засметува време поминато во притвор од 30.11.2006 година, до 10.04.2007 година.

Обвинетата Гордана Ракочевиќ на казна затвор во траење од 3 години, во која се засметува време поминато во притвор од 30.11.2006 година, до 10.04.2007 година.

Обвинетиот Михаил Ќосев на казна затвор во траење од 3 години, во која се засметува време поминато во притвор од 22.01.2007 година, до 10.04.2007 година.

На обвинетите Борка Спасојевиќ, Томислав Трајковски, Зоран Велкоски, Тодора Миланоска, Светлана Симоновска, Мирко Николов, Миле Наумчески и Крсте Иловски, согласно чл.48, 48-а,49,50 од КЗ им се изрекува алтернативна мерка

УСЛОВНА ОСУДА

На обвинетите, на секој посебно им се уврдува казна затвор во траење од по 1 година која нема да се изврши доколку во рок од 3 години не сторат ново кривично дело.

Согласно чл.38-б од КЗ на обвинетите Никола Стоименовиќ, Гордана Ракочевиќ, Михаил Ќосев, Ленче Димчевска, на секој посебно им се изрекува споредна казна ЗАБРАНА НА ВРШЕЊЕ ПРОФЕСИЈА, ДЕЈНОСТ ИЛИ ДОЛЖНОСТ, па така на обвинетите Никола Стоименовиќ, Гордана Ракочевиќ, Михаил Ќосев, им се забранува вршење на нотарска професија и тоа на обв. Никола Стоименовиќ во траење од 10 години, а на обвинетите Гордана Ракочевиќ и Михаил Ќосев во траење од по 5 години, сметано од денот на правосилноста на одлуката, со тоа што времето поминато во затвор не се засметува во времето на нејзиното траење, а на обвинетата Ленче Димческа и се забранува вршење на адвокатска професија во траење од 5 години сметано од денот на правосилноста на одлуката, со тоа што времето поминато во затвор не се засметува во времето на нејзиното траење.

Обвинетите Никола Стоименовиќ и Ленче Димчевска се задолжуваат солидарно на оштетените Г.Д., Д.Т. и Б.Н. на име имотно правно барање да им платат на секој посебно по 5.011.500,00 денари кој претставува по 1/5 идеален дел од нивниот законски наследен дел од износот од 25.057.500,00 денари, а обвинетите Никола Стоименовиќ и Спасе Димитров се задолжуваат солидарно на оштетениот С.Д. на име имотно правно барање да му платат 5.011.500.00 денари кој преставува 1/5 идеален дел од неговиот законски наследен дел од износот од 25.057.500,00 денари, согласно чл.102 од ЗКП.

Согласно чл.273 ст.8 од КЗ во корист на Република Македонија, СЕ ОДЗЕМААТ и тоа:

Од обвинетиот ИСНИФАРИС ЏЕМАИЛИ, СЕ ОДЗЕМААТ пари во износ од 33.556.155,00 денари, од кој износ од 16.149,50 денари од денарска сметка број ... отворена во ИК б. на енгово име, износ од 3.113,29 денари од девизна сметка број ... одтворена во ИК б. на негово име, износ од 10.576,00 денари од денарска сметка број ... отворена во ИК б. на негово име, износ од 116.090,00 денари од денарска сметка број ... отворена во ИК б. на негово име, износ од 203,50 денари од денарска сметка број ... отворена во ИК б. на негово име, а преостанатиот износ од 33.410023,00 денари негов друг имот чија вредност одговара на овој износ.

Од обвинетиот ОРДАН МИЛАНОСКИ, СЕ ОДЗЕМААТ пари во износ од 2.907.430,00 денари негов имот чија што вредност одговара на овој износ.

Од обвинетиот НИКОЛА СТОИМЕНОВИЌ, СЕ ОДЗЕМААТ пари во износ од 7.999.000,00 деанри и износ од 27.774.753,00 денари или вкупен износ од 35.773.753,00 денари од кои износ од 4.467.844,50 денари од денарска сметка отворена во У.б. на негово име број ..., а преостанатиот износ од 31.305.908,50 денари негов друг имот чија вредност одговара на овој износ.

Од обвинетиот КРСТЕ ИЛОВСКИ, СЕ ОДЗЕМААТ пари во износ од 37.762.820,50 денари, од сметка број ... партија број ... отворена во У.б.на негово име.

Од обвинетата ГРОЗДАНА МАНАСИЕВСКА, СЕ ОДЗЕМААТ пари во износ од 206,50 денари и износ од 12.208.237,00 денари или вкупен износ од 12.208.443,50 денари, од кои износ од 206,50 денари од сметка ...партија број ... отворена во У.б. на нејзино име, износ од 12.208.237,00 денари од сметка ... партија број ... отворена во У.б. на нејзино име.

Од обвинетата ГРОЗДАНА МАНАСИЕВСКА, СЕ ОДЗЕМА градежно неизградено земјиште со вкупна површина од 697 м2, кое се наоѓа на КП 13572/4 со површина од 102 м2, на КП 13575/7 со површина од 247 м2, на КП 13589/4 со површина од 348 м2 по имотен лист бр. 48414 за КО Центар 1.

Од обвинетата ГРОЗДАНА МАНАСИЕВСКА, СЕ ОДЗЕМА градежно неизградено земјиште со вкупна површина од 1.035 м2, кое се наоѓа на КП 10006/1 со површина од 689 м2,на КП 10006/4 со површина од 164 м2 на КП 10006/8 со површина од 64 м2, на КП 10006/9 со површина од 118 м2, по имотен лист бр. 48937 КО Центар 1.

Од обвинетиот ТОМИСЛАВ ТРАЈКОВСКИ, СЕ ОДЗЕМА градежно неизградено земјиште на КП 1831/2 со површина од 353 м2 по имотен лист бр.17237 КО Центар 2,на КП 1821/9 со површина од 2.496 м2, на КП 1821/16 со површина од 2.115 м2 по имотен лист бр. 42539 КО Карпош, на КП 1821/17 со површина од 365 м2 по имотен лист бр.42540 КО Карпош.

Од обвинетата СВЕТЛАНА СИМОНОВСКА СЕ ОДЗЕМА недвижен имот-градежно земјиште кое се наоѓа на КП 10006/5 со површина од 60 м2, на КП 10006/6 со површина од 101 м2, и на КП 10006/7 со површина од 18 м2, по имотен лист бр. 49178 КО Центар 1.

Во корист на Република Македонија, од лицата В.Д., Г.Д., Д.Т., С.Д., Б.Н. СЕ ОДЗЕМА недвижен имот-земјиште кое се наоѓа на дел од КП 41/1 со површина од 65.449 м2, на КП 43/2 со површина од 3.300 м2, на КП 43/3 со површина од 1.800 м2, на КП 45/2 со површина од 4.651 м2 , на КП 45/3 со површина од 407 м2, на КП 48/1 со површина од 25.738 м2, на КП 49 со површина од 2.328 м2, на КП 369 со површина од 889 м2, на КП 424 со површина од 3.053 м2, на КП 479 со површина од 349 м2, на КП 480 со површина од 1.977 м2, на КП 481 со површина од 644 м2, на КП 485 со површина од 998 м2, на КП 486 со површина од 1.013 м2, на КП 490/1 со површина од 2.818 м2, на КП 491 со површина од 719 м2, на КП 50 со површина од 1.866 м2 и на КП 429 со површина

од 3.455 м2, по имотен лист број 1 КО Орешани и на КП 2592/3 и дел од КП 2592/1 со вкупна површина од 56.768 м2 по имотен лист број 1 КО Морани.

Како имотна корист прибавена со кривично дело согласно чл. 97 од КЗ:

од обвинетата ГРОЗДАНА МАНАСИЕВСКА СЕ ОДЗЕМААТ ПАРИ во износ од 1.000 Евра и пари во износ од 10.000,00 денари, од обвинетата СВЕТЛАНА СИМОНОВСКА се одземаат пари во износ од 6.000,00 денари, од обвинетата ТОДОРА МИЛАНОСКА се одземаат пари во износ од 200 евра, како имотна корист прибавена со кривично дело согласно чл. 97 од КЗ.

Како предмети употребени при извршување на кривично дело согласно чл.100-а од КЗ, од обвинетиот НИКОЛА СТОИМЕНОВИЌ се ОДЗЕМА персонален комјутер без марка со хард диск марка WESTERN DIGITL-zo gb со сериски број WMA6K1985073, персонален комјутер марка FUSITSU SIEMENS, со сериски број YBEM858312, персонален комјутер марка DELUX со WINXP со сериски број GGJVY-VCPFD-3TF86-JP4YD-KMD3D и куќиште од комјутер марка JAR со WIN HP со сериски број JCG9J-BW4XR-YQM96-4FT3H-Q82CY.

од обвинетата ГОРДАНА РАКОЧЕВИЌ се ОДЗЕМА персонален комјутер без барка со сериски број 7714,персонален комјутер без сериски број и марка и 14 флопи дискови.

Обвинетите Никола Стоименовиќ, Иснифарис Џемаили, Муамет Арифи, Душан Стојанов, Ленче Димчевска, Спасе Димитров, Ордан Миланоски, Саша Андоновски, Емилија Алексова, Гроздана Манасиевска, Саша Славковиќ, Гордана Ракочевиќ, Михаил Ќосев, Борка Спасојевиќ, Томислав Трајковски, Зоран Велкоски, Тодора Миланоска, Светлана Симоновска , Мирко Николов, Миле Наумчески, Крсте Иловски, секој посебно се задолжуваат на судот на име паушал да платат по 12.000,00 денари., обвинетите Никола Стоименовиќ, Иснифарис Џемаили, Муамет Арифи, Душан Стојанов, Ленче Димчевска, Спасе Димитров, Ордан Миланоски, Саша Андоновски, Емилија Алексова, Гроздана Манасиевска, Саша Славковиќ, Гордана Ракочевиќ, Михаил Ќосев, се задолжуваат на судот на име кривични трошоци солидарно да платат 136.640,00 денари. обвинетите Гроздана Манасиевска и Мирко Николов на име кривични трошоци на судот солидарно да платат 732.225,00 денари, обвинетите Томислав Трајковски, Зоран Велкоски, Тодора Миланоска на име кривични трошоци на судот солидарно да платат 761.041,00 денари , обвинетиот Ордан Миланоски на име кривични трошоци на судот да плати 573.300,00 денари се во рок од 15 дена по правосилност на пресудата а под страв на присилно исполнение.

II

СПРЕМА ОБВИНЕТИОТ:

РАДОСЛАВ СМИЛЧЕВСКИ од татко В. и мајка Д., роден на …година во С., по лична карта се води на ул…, во С., а живее на ул… во С., со ЕМБГ …, Македонец, државјанин на Република Македонија, писмен со завршено високо образование-Правен факултет, работи во Државен завод за геодетски работи како советник, женет, татко на две полнолетни деца, војска не служел-ослободен, не се води во воена евиденција, неосудуван, не се води постапка за друго кривично дело, се брани од слобода.

СЕ ОДБИВА ОБВИНЕНИЕ

ДА:

Обвинетиот Саша Андоновски, како службено лице – Претседател на Комисијата за решавање на управни работи во втор степен од областа на денационализацијата при Владата на Република Македонија, со искористување на својата службена положба и овластување нанел значителна штета на државата - Република Македонија во износ од 30.541.350,00 денари, на начин што одлучувајќи по жалба поднесена од обвинетата Ленче Димчевска, како полномошник на лицата В.Д., Г.Д., Д.Т., С.Д. и Б.Н., против првостепено решение на Министерот за финансии, преку Комисијата за одлучување по барања за денационализација на општините Карпош и Чаир, со седиште во општина К. – С., ДН бр.19-08-140/2-03 од 19.02.2004 година, со кое барањето за утврдување на право на денационализација било одбиено, спротивно на чл.8 од Законот за денационализација, со решение бр.47-451/2 од 30.08.2005 година, утврдил право на денационализација за одземен имот кој не може да биде предмет на денационализација иако знаел дека се работело за експроприран имот за кој бил исплатен надоместок, при што со тоа решение на наведените лица им дал друг имот од ист вид, сопственост на Република Македонија и тоа во КО Орешани-дел од КП 41/1 со површина од 65.449 м2, КП 43/2 со површина од 3.300 м2, КП 43/3 со површина од 1.800 м2, КП 45/2 со површина од 4.651 м2, КП 45/3 со површина од 407 м2, КП 48/1 со површина од 25.738 м2, КП 49 со површина од 2.328 м2, КП 369 со површина од 889 м2, КП 424 со површина од 3.053 м2, КП 479 со површина од 349 м2, КП 480 со површина од 1.977 м2, КП 481 со површина од 644 м2, КП 485 со површина од 998 м2, КП 486 со површина од 1.013 м2, КП 490/1 со површина од 2.818 м2, КП 491 со површина од 719 м2, КП 50 со површина од 1.866 м2 и КП 429 со површина од 3.455 м2 и КО Морани-КП 2592/3 и дел од КП 2592/1 со вкупна површина од 56.768 м2, во што со умисла, со однапред ветено прикривање му помогнал обвинетиот Радослав Смилчевски на начин што како службено лице – член на наведената комисија со искористување на својата службена положба и овластување, од обвинетиот Саша Андоновски, кој на 31.05.2005 година, го зел предметот, истиот го примил на рака и по барање на обвинетиот Саша, го однел во нотарската канцеларија на обвинетиот Никола Стоименовиќ, каде му го предал, а потоа во текот на месец август, откако од страна на обвинетиот Никола Стоименовиќ, било изготвено решението бр.47-451/2 од 30.08.2005 година, го пополнил

образецот-записник за одлуката по предметот и на 30.08.2005 година на седницата на Комисијата, го проследил за потпис на останатите членови на Комисијата, на кој начин прикажал како да тој го работел тој предмет и донел решението.

Со кои дејствија обвинетиот Радослав Смилчевски би сторил кривично дело Злоупотреба на службената положба и овластување од чл.353 ст.3 в.в. со ст.1 и в.в. со чл.24 од КЗ, поради откажување од обвинението до завршување на главниот претрес, согласно чл.367 ст. 1 т.3 од ЗКП.

Кривичните трошоци сторени во текот на постапката по однос на обвинетиот Радослав Смилчевски паѓаат на терет на Буџетските средства на судот.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

Јавното Обвинителство на Република Македонија-Одделение за гонење на сторители на кривични дела од областа на организираниот криминал и корупцијата до овој суд поднесе обвинителен акт КО.бр. 27/2006 од 09.02.2007 година против обвинетите Никола Стоименовиќ и др, и тоа обвинетиот Никола Стоименовиќ за кривично дело-Злоупотреба на службената положба и овластување од член 353 ст. 3 в.в. со ст.1 од Кривичниот законик, кривично дело-Измама од член 247 ст. 4 в.в. со ст.1 и в.в со чл.22 од Кривичниот законик, и кривично дело-Перење пари и други приноси од казниво дело по член 273 ст.6 вв со чл.45 од Кривичниот законик, обвинетиот Иснифарис Џемаили за кривично дело-Злоупотреба на службената положба и овластување од член 353 ст. 3 в.в. со ст.1 и в.в. со чл.24 од Кривичниот законик, и кривично дело – Перење пари и други приноси од казниво дело од чл.273 ст.1 од Кривичниот законик, обвинетите Муамет Арифи и Душан Стојанов за кривично дело-Злоупотреба на службената положба и овластување од член 353 ст. 3 в.в. со ст.1 и в.в. со чл.24 од Кривичниот законик, обвинетите Ленче Димчевска и Спасе Димитров за кривично дело-Измама од чл.247 ст.4 в.в. со ст.1 и в.в со чл.22 од Кривичниот законик, обвинетиот Ордан Миланоски за кривично дело - Перење пари и други приноси од казниво дело од чл.273 ст.1 и ст.2 од Кривичниот законик, обвинетиот Саша Андоновски за едно кривично дело-Злоупотреба на службена положба и овластување од чл. 353 ст.3 в.в. со ст.1 од Кривичниот законик, обвинетата Емилија Алексова за кривично дело- Злоупотреба на службена положба и овластување од чл. 353 ст.3 в.в. со ст.1 и в.в. со чл.45 од Кривичниот законик, обвинетата Гроздана Манасиевска за кривично дело - Перење пари и други приноси од казниво дело од чл.273 ст.2 вв со ст.1 од Кривичниот законик, обвинетиот Саша Славковиќ за кривично дело - Перење пари и други приноси од казниво дело од чл.273 ст.2 вв со ст.1 од Кривичниот законик, обвинетата Гордана Ракочевиќ за кривично дело- Злоупотреба на службената положба и овластување од чл. 353 ст. 4 в.в со ст.3 и 1 од Кривичниот законик, обвинетиот Михаил Ќосев за кривично дело- Злоупотреба на службената положба и овластување од чл. 353 ст. 4 в.в со ст.3 и 1 од Кривичниот законик, обвинетата Борка Спасојевиќ за кривично дело - Перење пари и други приноси од казниво дело од чл.273 ст.1 вв со чл.24 од Кривичниот законик, обвинетиот Радослав Смилчевски за едно кривично дело-Злоупотреба на службена положба и овластување од чл. 353 ст.3 в.в. со ст.1 вв со чл.24 од Кривичниот законик, обвинетите Томислав Трајковски, Зоран

Велкоски, Тодора Миланоска, Светлана Симоновска, Мирко Николов, и Миле Наумчески за по едно кривично дело-Перење пари и други приноси од казниво дело од чл. 273 ст.2 вв со ст.1 од Кривичниот законик, обвинетиот Крсте Иловски за кривично дело-Перење пари и други приноси од казниво дело од чл. 273 ст.1 од Кривичниот законик.

Во завршниот збор застапникот на обвинението изврши прецизирање на диспозитивот на обвинителниот акт, а како во диспозитивот на пресудата и изврши прецизирање на правната квалификација за обвинетите Ордан Миланоски, Томислав Трајковски, Зоран Велкоски, Гроздана Манасиевска, Тодора Миланоска, Светлана Симоновска, Мирко Николов, Миле Наумчески, Борка Спасојевиќ, и Крсте Иловски и тоа, за обвинетиот Ордан Миланоски од кривично дело перење пари и други приноси од казниво дело од чл.273 ст.1 и ст.2 од КЗ под т.4 и т.8 од диспозитивот на обвинителниот акт во едно кривично дело перење пари и други приноси од казниво дело по чл. 273 ст.2 в.в. со ст.1 и в.в. со чл. 45 од КЗ под т.3 и 7 од прецизираниот обвинителен акт, за обвинетите Томислав Трајковски, Зоран Велкоски, Гроздана Мансиевска, Тодора Миланоска, Светлана Симоновска,Мирко Николов и Миле Наумчески, од кривично дело перење пари и други приноси од казниво дело од чл. 273 ст.2 в.в. со ст.1 од КЗ, под т.8 од диспозитивот на обвинителниот акт во кривично дело Перење пари и други приноси од казниво дело по чл. 273 ст.4 в.в. со ст.2 од КЗ, под т.7 од прецизираниот диспозитив на обвинителниот акт, за обвинетата Борка Спасојевиќ од кривично дело Перење пари и други приноси од казниво дело од чл. 273 ст.1 в.в. со чл. 24 од КЗ, под т.5 од диспозитивот на обвинителниот акт , во едно кривично дело Перење пари и други приноси од казниво дело од чл.273 ст.4 в.в. со ст.1 .в.в. со чл. 24 од КЗ под т.4 од прецизираниот диспозитив на обвинителниот акт, а за обвинетиот Крсте Иловски од кривично дело Перење пари и други приноси од казниво дело од чл. 273 ст.1 од КЗ, под т.12 од дисппозитивот на обвинителниот акт во едно кривично дело Перење пари и други приноси од казниво дело од чл. 273 ст.4 в.в. со ст.1 од КЗ, под т.11 од прецизираниот диспозив на обвинителниот акт. Истовремено по однос на обвинетиот Радослав Смилчевски го повлекува обвинтиелниот акт КО.бр.27/2006 од 9.2.2007 година за кривично дело Злоупотреба на службената положба и овластување од чл. 353 ст.3 в.в. со ст.1 и в.в. со чл. 24 од КЗ кој му се ставаше на товар под т.7 од диспозитивот на обвинителниот акт. Ова поради тоа што доказите изведени на главниот претрес како материјални така и вербални , со сигурност не се утврди да го сторил ова кривично дело ниту пак се утврди дека сторил било кое друго дело кривично дело за кое се гони по службена должност. Наведе дека останува во целост при така прецизираниот обвинителен акт и прецизираната правна квалификација и предложи обвинетите да се огласат виновни за наведените кривични дела и по закон казнат.

Во завршниот збор полномошникот на оштетените Д.Г., Б.Н., С.Д. и Д.Т., адвокат Јасминка Тодоровска, наведе дека оштетените Г.Д., Д.Т., Б.Н. и С.Д., се приклучуваат кон кривичен прогон за обвинетите Никола Стоименовиќ и Ленче Димческа и воедно се чуствуваат измамени и оштетени за износ од 25.057.500,00 денари, кој преставува реално признаен и утврден вредносно определен надомест за одземениот имот, кој што бил поранешна сопственост на нивните законски претходници и тоа секој во висина на нивниот законски наследен дел. Воедно наведувам дека оштетениот Г.Д., Д.Т. и Б.Н. се чуствуваат оштетени од обв.Никола Стоименовиќ и

обв.Ленче Димчевска, додека оштетениот С.Д. е измамен и оштетен од обв.Никола Стоименовиќ и обв.Спасе Димитров. За кривичниот прогон за останатите обвинети оставаат на одлука на судот.

На одржаниот главен јавен и усмен претрес судот ги распраша обвинетите, ги сослуша оштетенитe Г.Д., С.Д., Д.Т. и Б.Н., сведоците Д.М., Џ.В., В.Д., Е.М.Б., А.Џ., М.Н., Д.Л., А.Д., С.Г.В., А.Џ., И.М., Л.А., М.К., Р.Т. , Т.Т., Р.М., М.Г., М.Х.-П., Д.Т., Д.С., Ј.Ф., С.Т., Е.Г., В.Б., С.Р., М.Ц., М.С. и М.Д., изврши увид во потврда за привремено одземени предмети бр.17.5-96 од 29.05.2006 година, аналитичка картица од ИК Б. за промена на состојбата за период од 01.01.2004 до 18.05.2006 година на име обв.Џемаили Иснифарис, пристапница на вложувач во ИК Б. од 12.03.2004 година на обв.Иснифарис Џемаили во фотокопија, полномошно од Иснифарис Џемаили УЗП.бр.430/04 од 11.03.2004 година заверено од нотар С.Н., извод бр.269 за промени на состојбата на средствата на сметка 270000000100185 од ИК Б. од 28.12.2004 година на 5 страници, извод бр.270 за промени на состојба на сметка 27000000185 од ИК Б. од 29.12.2004 година на 13 страни, извод бр.271 за промена на состојба на средства на сметка 270000000185 од ИК Б. од 30.12.2004 година на 3 страни, извод бр.272 за промени на состојба на средства на сметка 270000000185 од ИК Б. од 31.12.2004 година, извод бр.5 за промени на состојба на средства на сметка 270000000185 од ИК Б. од 11.01.2005 година, извод бр.17 за промена на состојба на средства на сметка 270000000185 од ИК Б. од 27.01.2005 година, налог бр.102422020 од ИК Б. од 29.12.2004 година со напомена „враќање на заем“, налог бр.102422020 од ИК Б. од 29.12.2004 година со напомеа „уплата по дотговор за продажба на земјиште“, налог бр.102442020 од ИК Банка од 29.12.2004 година со напомена „пренос“, налог бр.627342006 од 17.01.2005 година од ИК Б. со напомена „врќање на заем ОП. М.Д.“, налог бр.627642006 од ИК Б. од 17.01.2005 година, налог за исплата на ИК Б. од 17.01.2005 година на име обвинетиот Џемаили Иснифарис, полномошно од Иснифарис Џемаили УЗП.бр.9443/04 од 24.11.2004 година заверено од нотар Н.С., аналитичка картица од ИК Б. за промени на состојба за период од 01.01.2004 до 23.05.2006 година на име М.Д., пристапница бр.8271000 од 02.10.2004 година во ИК Б. со законски застапник М.Д., полномошно од Д.М. УЗП бр.8153/04 од 01.10.2004 година заверено од нотар Н.С., налог бр.543612010 од 04.10.2004 годна на ИК Б., налог бр.544102010 од 05.10.2004 година на ИК Б., налог за исплата на ИК Б. од сметка бр.8271000 од 05.10.2004 година на име на М.Д., налог бр.314812014 од 15.10.2004 година на ИК Б., налог за исплата на ИК Б. од сметка 8271000 од 15.10.2004 година на име на М.Д., налог бр.102422020 од 29.12.2004 година на ИК Банка со напомена „враќање на заем“ во два примероци, налог бр.648852008 од 14.01.2005 година на ИК Банка, налог за исплата од сметка 8271000 на ИК Банка од 14.01.2005 година на име М.Д., полномошно од Д.М. УЗП.бр.131/05 од 12.01.2005 година заверено од нотар Никола Стоименовиќ, налог бр.103192020 од 17.01.2005 година на ИК Б., налог за исплата од сметка 8271000 од 17.01.2005 година во ИК Б. на име М.Д., налог бр.627342006 од 17.01.2005 година на ИК Б. со напомена „Враќање на заем на име М.Д.“, полномошно од Иснифарис Џемаили УЗП.бр.9443/04 од 24.11.2004 година, налог бр.587842010 од 28.01.2005 година од ИК Б., налог за исплата од сметка 8271000 во ИК Б. од 28.01.2005 година на име М.Д., исплата од сметка 8271000 во ИК Банка од 28.01.2005 година на име М.Д., налог бр.543452013 од 14.02.2005 година на ИК Банка, налог за исплата од сметка 8271000 на ИК Банка

од 14.02.2005 година на име М.Д., налог бр.556442013 од 30.03.2005 година од ИК Банка, налог за испалта на ИК Банка од сметка 8271000 на име М.Д., налог бр.3699203 од 28.10.2005 на ИК Банка со напомена „пренос на средства за враќање на заем“ налог бр.22662038 од 29.11.2005 година на ИК Банка, налог за исплата од сметка 8271000 на ИК Банка од 29.11.2004 година на име М.Д., налог бр.22672038 од 29.11.2005 година на ИК Банка, налог за исплата од сметка 8271000 од 29.11.2005 година од ИК Банка на име М.Д., аналитичка картица за промена на состоја од 01.01.2004 до 23.05.2006 година од ИК Банка на име С.Д., пристапница бр.8271000 од 29.12.2004 на ИК Банка од вложувач С.Д., налог бр.102432020 од 29.12.2004 од ИК Банка со напомена „уплата по договор за продажба на земјиште“, налог бр.334492014 од 29.12.2004 година на ИК Банка, налог за исплата од сметка 8271000 од 29.12.2004 година на име С.Д., налог бр.294532009 од 30.12.2004 година на ИК Банка, налог за исплата од сметка 8271000 од 30.12.2004 година од ИК Банка на име С.Д., извод бр.223 за промени на состојба на средства за сметка 270000000100185 од 25.10.2005 година на ИК Банка, налог бр.727722008 од 27.10.2005 година на ИК Банка, налог за исплата од сметка 8271000 на ИК Банка од 27.10.2005 година, аналитичка картица за промена на состојба од 02.01.2004 до 23.05.2006 година на ИК Банка на име обв.Џемаили Иснифарис, пристапница број за сметка 8271000 од 28.12.2004 година на ИК Банка од вложувач Џемаили Иснифарис, налог бр.102442020 од 29.12.2004 година на ИК Банка напомена „“пренос“, во два примероци, налог бр.530462013 од 29.12.2004 година на ИК Банка со напомена „пренос на средства по налог на сопственикот“, враќање на заем во два примерока, налог за исплата од сметка 8271000 на ИК Банка од 29.12.2004 година на име Џемаили Иснифарис, налог за исплата од сметка 8271000 на ИК Банка од 29.12.2004 година на име Џемаили Иснифарис, налог бр.530472013 од 29.12.2004 година на ИК Банка, налог за исплата на ИК Банка од сметка 8271000 од 30.12.2004 година на име Џемаили Иснифарис, налог бр.102532020 од 30.12.2004 година на ИК Банка, налог за исплата од ИК Банка од 12.01.2005 година на име Џемаили Иснифарис, налог бр.626042006 од 12.01.2005 година на ИК Банка, налог за исплата на ИК Банка од 14.01.2005 година на име Џемаили Иснифарис, налог бр.626962006 од 14.01.2005 година на ИК Банка, налог за испшалта на ИК банка од 17.01.2005 година на име Иснифарис Џемаили, налог бр.337312014 од 17.01.2005 година на ИК Банка, налог бр.627642006 од 17.01.2005 година на ИК Банка, налог за испалта на ИК Банка од 18.01.2005 година на име Џемаили Иснифарис, налог бр.337462014 од 18.01.2005 година на ИК Банка, налог бр.301622009 од 16.01.2005 година на ИК Банка со напомена „пренос на средстгва по налог на сопственикот враќање на заем“, налог за исплата на ИК банка од 27.01.2005 на име Џемаили Иснифарис, налог бр.631392006 од 27.01.2005 година на име ИК Банка, налог за исплата на ИК банка од 04.02.2005 година на име Џемаили Иснифарис, налог бр.104192020 од 04.02.2005 година на ИК Банка, налог за исплата од ИК банка од 04.02.2005 година на име Џемаили Иснифарис, налог бр.104212020 од 04.02.2005 година на ИК Банка, налог за испалта на ИК Банка од 24.03.2005 година на име Џемаили Иснифарис, налог бр.657392006 од 24.03.2005 година на ИК Банка, налог за исплата на ИК Банка од 31.03.2005 година на име Џемаили Иснифарис, налог бр.556832013 од 31.03.2005 година на ИК Банка, налог за исплата на ИК Банка од 13.09.2005 на име Џемаили Иснифарис, налог бр.384982009 од 13.09.2005 година на ИК Банка, аналитичка картица на ИК Банка за промени на состојба за период 01.01.2004 до 23.05.2006 година на име Ордан Миланоски, пристапница на ИК банка број на сметка 8271000 од 29.12.2004 година од вложувач Ордан Миланоски, налог бр.530462013 од 29.12.2004 со напомена

„пренос на средства по налог на сопственикот, враќање на заем“ налог бр.102572020 од 30.12.2004 година на ИК Банка, налог за исплата од ИК банка од 30.12.2004 година на име Ордан Миланоски, налог бр.301622009 од 26.01.2005 година на ИК Банка, со напомена „пренос на срдства по налог на сопоствникот враќање на заем“, налог бр.658942008 од 17.02.2005 на ИК Банка, налог за исплата на ИК банка од 17.02.2005 на име Ордан Миланоски, налог бр.658952008 од 17.02.2005 на ИК Банка со напомена „пренос на средства врз основа на договор за заем“, во два примероци, налог бр.410842014 од 03.02.2006 година на ИК Банка, налог за уплата на ИК Банка од 03.02.2006 година на име Ордан Миланоски, фотокопија од лична карта на име Ордан Миланоски, извод бр.26 од ИК Банка за промени на состојбата на средствата на сметката 270000000100185 од 03.02.2006 година, аналитичка картица за промени на состојба за период од 01.01.2004 до 23.05.2006 година од ИК Банка на име С.Б., пристапница на ИК банка со број на сметка 8271000 од 17.02.2005 година од вложувач С.Б., налог бр.658952008 од 17.02.2005 на ИК Банка со напомена „пренос на сресдтва врз основа на договор за заем“, налог бр.684152008 од 08.06.2005 година на ИК Банка, налог за испалта на ИК Банка од 08.06.2005 на име С.Б., полномошно од Б.С. УЗП.бр.907/05 од 17.02.2005 година, фотокопија на патна исправа ма име Стоименовиќ Никола, налог бр.114422020 од 23.09.2005 година на ИК Банка, налог за испалта на ИК Банка од 23.09.2005 година на име С.Б., фотокопија на лична карта на име Борка Спасојевиќ, налог бр.19112039 од 26.10.2005 на ИК Банка, налог за испалта на ИК Банка од 26.10.2005 на име С.Б., налог бр.22682038 од 29.11.2005 година на ИК Банка, налог за уплата на ИК Банка од 29.11.2005 година на име С.Б., налог за исплата на ИК Банка од 03.02.2006 година од име на С.Б., налог за исплата на ИК Банка од 18.05.2006 од име на С.Б., налог бр.79982037 од 18.05.2006 на ИК Банка, налог бр.672292013 од 12.04.2006 на ИК Банка, налог за исплата на ИК банка од 12.04.2006 од име С.Б., аналтичка картица за промени на состојба за период од 01.01.2004 до 23.05.2006 година од ИК Банка на име Т.М., пристапница од ИК Банка број на сметка 8271000 вложувач Т.М., налог бр.19152039 од 26.10.2005 на ИК Банка со напомена „пренос по основ на договор за заем УЗП 5080/05“, налог бр.36992035 од 28.10.2005 на ИК Банка со напомена „пренос на срдства за враќање на заем“, аналитичка картица за промена на состојба за период од 01.01.2004 до 23.05.2006 година на ИК Банка на име Г.М., пристапница на ИК Банка за сметка бер.8271000 за вложувач Г.М., налог бр.19132039 од 26.10.2005 година на ИК Банка, налог за уплата на ИК Банка од 26.10.2005 година од име Г.М., налог бр.19152039 од 26.10.2005 година со напомена „пренос по основ договор за заем УЗП.бр.5080/05“, во 2 примероци, аналитичка картица за промена на состојба за период 01.01.2004 година до 23.05.2006 година на име З.В., пристапница од ИК Банка за сметка број 8271000 од вложувач З.В., налог број 36992035 од 28.10.2005 година на ИК Б. со напомена „пренос на средства за враќање на заем“, налог број 19142039 од 26.10.2005 година на ИК Банка со напомена „пренос по основ договор за заем УЗП.бр.5086/053, во 2 примероци, аналитичка картица на ИК Банка за промена на состојба за период 01.01.2004 до 23.05.2006 година на име Т.Т., пристапница од ИК банка за сметка број 8271000 за вложувач Т.Т., налог број 19122039 од 26.10.2005 година на ИК Банка, налог за уплата на ИК Банка од 16.10.2005 година од име Т.Т., налог број 19142039 од 26.10.2005 година на ИК Банка со напомена „пренос по основ договор за заем УЗП.бр.5086/05“, аналитичка картица за промена на состојба за период од 01.01.2004 до 23.05.2006 година, на име Џемаили Иснифарис, пристапница од ИК банка за сметка број 8271000 од 01.10.2004 година за вложувач Џемаили Иснифарис, извод број 203 за промени

на состојба на средствата на сметката број 270000000100185 од 04.10.2004 година, налог број 543612010 од 04.10.2004 година, ракописно испишани податоци на пет страници со наслов „преглед на движење на паричните средства“, фотодокуметација, дневник на пациенти број 1 на 14 страници, известие од ветеринарен лекар Муарем Арифи со потпис и печат од ветеринарна амбуланта „Е.“ с.К. од 04.05.2006 година, записник за претрес на дом и други простории од ЦПС-ООК број 17.5-27665/1 од 09.05.2006 година, потврда за привремено одземени предмети број 17.5-40 од 09.05.2006 година, ветеринарна потврда од „Е.“ с.К. – Т. од 12.08.2001 година, ветеринарна потврда од ветеринарна амбуланта „Е.“ с.К. – Т.од 21.04.2001 година, ветеринарна потврда од 12.54.2001 година од ветеринарна амбуланта „Е.“ с.К. Т., известување од ДТУ Ветеринарна станица Т. З. ДОО Т. бр.03/28 од 05.05.2006 година, известување од ДТУ Ветеринарна станица Т. бр.03-27 од 31.01.2001 година, писмо бр.03-27 од 31.01.2001 година од ДТУ ветеринарна станица Т., оперативен план и програм од ветеринарна станица број 03-43 од 22.02.2002 година, известие од ветринарна станица број 03-83 од 25.04.2001 година, известување и достава на списи од Влада на РМ–ЈП на РМ П.бр.1237/06 од 08.06.2006 година, допис со штембил на ДЗГР Сектор за премер и катастар ЗУП.бр.1150/580 од 11.05.2006 година, предлог од тужениот за повторување на постапка по тужба од ЈП на РМ П.бр.2904/01, покана за рочиште за главна расправа П.бр.2904/01 од 05.06.2006 година, одговор на предлог за повторување на постапка на адвокат Владимир Ракочевиќ од 30.05.2006 година, жалба од ЈП на РМ за П.бр.2904/01-I, дополнително решение за привремена мерка на Основен суд Скопје 1 Скопје П.бр.2904/01 од 05.06.2006 година, одговор на жалба од ЈП на РМ од 29.05.2006 за П.бр.2904/01, решение за привремена мерка на Основен суд Скопје 1 Скопје П.бр.2904/01 од 18.05.2006 година, барање на прецизирање и уредување на предлог за привремена мерка од Основен суд Скопје 1 Скопје П.бр.2904/01 од 12.05.2006 година, барање за произнесување од ЈП на РМ П.бр.1237/06 од 19.05.2006 година, жалба од Јавно правобранителство на РМ П.бр.2904/01 од 24.05.2006 година, достава на предлог од ЈП на РМ П.бр.1237/06 од 11.05.2006 година, барање имотен лист од ЈП на РМ до ДЗГР П.бр.11/02 од 10.05.2006 година, дополнување кон известување од МФ–УЈП бр.10-13/2 од 15.05.2006 година, со прилози даночна пријава, одобрение за градба, договор за заедничка градба, фотокопија на лична карта, поседовен лист, поднесок–одговор, на предлог за повторување на постапка од ЈП на РМ П.бр.1237/06 од 31.05.2006 година, врска П.бр.2904/01, одговор на жалба од должник–тужител преку полномошник адвокат М-р.Владимир Ракочевиќ бр.2904/01 од 06.06.2006 година, одговор на предлог за повторување постапка, П.бр.2904/01 од адвокат Е.Г. од 31.05.2006 година, барање од нотар Никола Стоименовиќ до ДЗГР од 11.05.2006 година со прилог, нотарски акт ОДУ.бр.220/06, барање од Никола Стоименовиќ до ДЗГР од 11.05.2006 година, со прилог нотарски акт ОДУ.бр.221/06 барање од нотар Никола Стоименовиќ до ДЗГР од 12.05.2006 година со прилог ОДУ бр.236/06 барање од Никола Стоименовиќ до ДЗГР од 12.05.2006 година, со прилог ОДУ бр.237/06, барање од нотар Никола Стоименовиќ до ДЗГР од 12.05.2006 година со прилог ОДУ бр.238/06, жалба од должникот-тужителот преку адвокат Е.Г. од С. во предмет П.бр.2904/01 од 24.05.2006 година, со потврда од нотар М.Ќ. УЗП.бр.3397/06 од 19.05.2006 година и допис од Основен суд 1 РХ бр.1884/06 од 03.05.2006 година до Џемаили Иснифарис, фотодокуметнатација со скици бр.886/2006, договор број 03-19/2 од 06.04.2000 година, решение за формирање на комисија број 03-84 од 20.04.2001 година, јавен оглас бр.03-85 од 20.04.2001 година, соопштение број 03-85 од 20.04.2001 година, допис бр.03-421/7 од

18.05.2000, писмена понуда од 26.04.2001 година за пасиште „Е.“, општа уплатница на износ од 7.500,00 денари од 26.04.2001 година, дозвола за користрење на пасишта бр.002529 од 06.04.2000 година, ветеринана потврда од 23.04.2001 година издадена од ветеринарна амбуланта „Е.“ од с.К. Т., список на пасишта на надлежност на подружница „Ш.“ Т., договор за подарок на акции од 26.04.2001 година, потврда за акции број 0101-178/4 од 18.11.1999 година, договор за поклон на акции од 23.06.2000 година, потврда за акции број 0101-178/11 од 18.11.1999 година, договор за подарок на акции од 26.04.2001 година, потврда за акции бр.0101-178/7 од 18.11.1999 година, образец за купување на акции од 13.07.2000 година, образец за продавање на акции од 13.07.2000 година, потврда за приоритетни акции бр.12-338 од 25.01.1999 година, извод од трговски регистар бр.113/2000, дозвола за користење на пасишта, писмена понуда од 26.04.2001 година, за пасиште „Б.“ потврда број 1/11 од 11.05.2001 година, записник бр.03-84 од 08.05.2001 година, известување број 03-106 од 11.05.2001 година, договор за користење на пасиште бр.03013 од 18.05.2005 година, општа уплатница од 26.04.2001 година на износ од 30.000,00 денари, општа уплатница од 15.05.2001 на износ од 220.000,00 денари, согласност бр.11/116 од 28.05.2001 година, потврда бр.1/11 од 11.05.2001 година, фотокопија од деловодникот на подружница „Ш.“–Т., молба од 25.03.2002 година, службена белешка од 28.06.2001 година, одговор бр.03-54/1 од 08.04.2002 година, известие бр.0354/3 од 27.06.2002 година, решение бр.03-54/2 од 27.06.2002 година, каса прими бр.265 од 17.12.2002 година на износ од 75.000,00 денари, потврда бр.03-2 од 02.04.2003 година, дозвола бр.005501 од 02.04.2003 година, дозвола број 009923 од 15.03.2005, дозвола број 003913 од 05.05.2006 година, известување СД.бр.16-37/1 од 29.05.2006 година, предлог за извршување од 26.08.2004 година, допис број 05-31/14-1 од 27.01.2005 година со извод бр.239 од 28.12.2004 година, допис бр.05-31/14-2 од 27.01.2005 година со извод бр.248 од 28.12.2004 година, допис бр.05-31/14-4 од 27.01.2005 со извод бр.250 од 30.12.2004 година, допис бр.05-31/14-5 од 27.01.2005 година со извод бр.241 од 30.12.2004 година, допис бр.05-31/14-6 од 27.01.2005 година, со извод бр.240 од 29.12.2004 година, допис број 05-31/14-7 од 27.01.2005 година, со извод бр.249 од 29.12.2004 година, допис бр.05-31/14-8 од 27.01.2005 година со извод број 249 од 29.12.2004 година, допис бр.05-31/14-9 од 27.01.2005 година со извод бр.1 од 11.01.2005 година, допис бр.05-31/57-1 од 25.02.2005 година, со извод број 13 од 27.01.2005 година, одговор бр.08.4220/2 од 09.05.2006 година, одговор бр.10-6806/2 од 15.05.2006 година, со 8 прилози, одговор бр.08-034220/1 од 17.05.2006 година, судска регистрација на „В.“ ДООЕЛ С. Трег.бр.1580/2003 година од 11.04.2003 година, потврда за привременмо одземено предмети бр.17.5-77 од 22.05.2006 година, преглед на состојба на жиро сметка од 18.05.2006 година, известие бр.32.1-2920/1 од 15.05.2006 година, службена белешка од 18.10.2001 година, фотокопија од евидентна книга 1 страна, фотокопија од дневни настани од ОА „Р.“ за периодот од 26.06. до 30.06.2001 година, допис од МФ Комисија за одлучување по барање за денационализација за општините К. и Ч. со седиште во општина К. бр КДК-140/1 и 141/1 од 15.09.2006 година, допис од МФ-Комисија за одлучување по барање за денационализација за општините Карпош и Чаир со седиште во општина Карпош бр.КДК142 од 29.08.2005 година, предмет со списи во обвивка на Министерство за финансии преку Комисија за одлучување по барање за денационализација за општините Карпош и Чаир со седиште во Карпош, вкупно 35 списи заведени под бр.19-08-143/1 од 27.03.2003 година, предмет со списи во обвивка на Министерство за финансии преку Комисија за одлучување по барање за денационализација за

општините Карпош и Чаир со седиште во К., вкупно 80 списи под бр.19-08-141/2-03 од 18.03.2004 година, содржина на предмет В.Д., предмет со списи ставени во обвивка на МФ преку Комисија за одлучување по барање за денационализација за Општините Карпош и Чаир вкупно 21 спис заведени под бр.19-08-142/2-03 од 18.03.2003 година, содржина на предметот В.Д., допис од ДЗГР–Сектор за премер и катастар С.бр.1143/1323 од 04.09.2006 година, допис од ДЗГР-Сектор за премер и катастар С. УП.бр.1143/1605 од 19.10.2006 година, предмети од ДЗГР-Сектор за премер и катастар С. во фотокопија, УП.бр.1150/907 од 31.10.2005 година, УП.бр.1151/44 од 31.10.2005 година, УП.бр.1142/6024 од 05.12.2005 година, УП.бр.1151/54 од 16.11.2005 година, УП.бр.1129/51 од 16.05.2006 година, УП.бр.1148/1410 од 11.07.2006 година, УП.бр.1148/1412 од 11/07/2006 година, УП.бр.1149/432 од 31.07.2006 година, УП.бр.1142/4408 од 01.08.2006 година, УП.бр.1148/1388 од 07.07.2006 година, УП.бр.1150/822 од 28.08.2006 година, УП.бр.1150/887 од 27.10.2005 година, УП.бр.1154/46 од 01.11.2005 година, УП.бр.1142/6025 од 05.12.2005 година, УП.бр.1148/552 од 28.03.2006 година, УП.бр.1150/177 од 14.02.2006 година, УП.бр.1150/178 од 14.02.2006 година, УП.бр.1150/64 од 25.01.2006 година, УП.бр.1150/65 од 25.01.2006 година, УП.бр.1142/4827 од 31.08.2006 година, УП.бр.1148/2378 од 23.12.2005 година, УП.бр.1150/177 од 14.02.2006 година, УП.бр.1150/65 од 25.01.2006 година, УП.бр.1148/552 од 28.03.2006 година, УП.бр.1150/821 од 10.10.2005 година, УП.бр.1150/821/1/05 од 07.02.2006 година, УП.бр.1132/175 од 04.04.2006 година, УП.бр.1117/186 од 13.01.2004 година, УП.бр.1148/163 од 04.02.2006 година, УП.бр.1150.826 од 30.08.2006 година, предметот ДЗГР ДН 4064 во фотокопија, преставка од Н.Д. до Јавно правобранителство од 14.07.2006 година со допис од Влада на РМ–ЈП на РМ РДР 82.06 од 23.08.2006 година до Н.Д. и допис од ЈП на РМ ДН 468/03 од 23.08.2006 година до РМ – Влада на РМ, известие од ЈП на РМ ДН.бр.467/03 и ДН 428/03 од 29.08.2006 година до ДЗГР–Сектор за премер и катастар, известие од ЈП на РМ П.бр.1489/06 до РМ ДЗГР-Сектор за премер и катастар од 04.10.2006, известие од ЈП на РМ ДН бр.467/03 и ДН.бр.428/03 од 29.08.2006 година до ДЗГР – Сектор за премер и катастар, уверение за извршени промени во Катастарот на недвижностите од ДЗГР–Сектор за премер и катастар УП.бр.1143/1323 од 01.09.2006 година, уверение за извршени промени во катастар од ДЗГР–Сектор за премер и катастар УП.бр.1143/1323 од 30.08.2006 година, уверение за извршени промени во катастар на недвижности од ДЗГР-Сектор за премер и катастар УП.бр.1143/1323 од 29.08.2006 година, известување од ДЗГР-Сектор за премер и катастар УП.бр.03/3141/1 од 08.11.2006 година, решение Е.бр.7006/50 од Градска експропрациона комисија при НО на град С. од 28.04.1955 година, допис од Народен одбор на скопска околија бр.11063 од 10.04.1956 година до НБ на ФНРЈ, потврда за Г.Д.К., Е.бр.7006/10 од 07.05.1955 година, документ со назнака 5/4 од 28.01.1975 година, известување до ДЗГР-Сектор за премер и катастар од 05.02.2004 година до МФ-Управа за имотно правни работи Одделение општина Ч., допис од Фондот за ПИОМ бр.14-6177/2, барање за прибележување на записник од нотар Г.Р. до ДЗГР-Сектор за премер и катастар од 14.11.2005 година, препис Исмаилфарис Џемаили договор за дело УЗП бр.3578/06 нотар Г.Р., информација со одговор и достава на решенија од Влада на РМ УП.бр.44/07-1 од 28.07.2006 година, решенија од Влада на РМ-Комисија за решавање на управни работи во втор степен од областа на денационализацијата бр.47-451/2 од 30.08.2005 година, решение бр.47-881/2 од 30.08.2005 и бр.47-882/2 од 30.08.2005 година, записник од 25.08.2006 година од комисија на Влада на РМ која одлучува во втор степен во управна постапка од областа на денационализацијата, записник од 30.09.2005 година од Комисија при Влада на РМ која

одлучува во втор степен во управна постапка од областа на денационализацијата, решение од Влада на РМ–Комисија за решавање на управни работи во втор степен од областа на денационализацијата УП.бр.47-882/3 од 25.08.2006 година и решение бр.47-882/2 од 30.08.2005 година, записник од Комисијата при Влада на РМ од 25.08.2006 година, решение од Комисијата при Влада на РМ УП.бр.47-451/3 од 25.08.2006 година, записник од Комисијата при Влада на РМ од 30.09.2005 година, решение од Комисија при Влада на РМ бр.47-451/2 од 30.08.2005 година, записник од Комисија при Влада на РМ од 25.08.2006 година, записник од Комисија при Влада на РМ од 30.09.2005 година, Решение од Комисија при Влада на РМ Уп.бр.47-881/3 од 25.08.2006 година, Решение од Комисија при Влада на РМ бр.47-881/2 од 30.08.2005 година, записник–39/06, списи од предмет на ЈП на РМ П.бр.1525/06 од 15.09.2006 до Основен суд Скопје 2, списи од ЈП на РМ, П.бр.1489/06 од 07.09.2006 година до Основен суд Скопје 1 Скопје, потврда за привремно одземени предмети бр.17.5-137/1 од 22.11.2006 година со приложено писмено од ЈП за стопанисување со пасишта бр.03-168 од 22.11.2006 година и ветеринарна потврда од 23.04.2001 година општина К. ветеринарна амбуланта Е., допис од ДЗГР бр.09-8232/2 од 16.11.2006 година, имотни листови бр.44229 на 8 страници за КО Скопје-Центар од 13.12.2006 година бр.48946 на 7 страници за КО Скопје-Центар од 13.12.2006 година, бр.43569 на 10 страници за КО Скопје-Центар од 13.12.2006 година, бр.42076 на 8 страници за КО Сопје-Центар од 13.12.2006 година, имотни листови бр.49178 на 2 страници за КО Центар, бр.48937 на 4 страници за КО Центар-1 од 19.10.2006 година, бр.40226 за КО Центар-1 од 19.10.2006 година, бр.48926 за КО Центар-1 од 19.10.2006 година, бр.1 на 9 страници за КО Орешани од 19.10.2006 година, бр.1 за КО Морани од 19.10.2006 година на 7 страници, бр.40003 за КО Кисела Вода-2 од 04.09.2006 година на 42 страници, бр.4917 за КО Карпош од 04.09.2006 година на 2 страници, бр.2740 за КО Карпош од 31.08.2006 година, бр.48937 за КО Карпош–Центар–1 од 31.08.2006 година, бр.44733 за КО Центар-1 од 31.08.2006 година бр.16627 за КО Центар-2 од 31.08.2006 година, бр.17277 за КО Центар-02 од 31.08.2006 година на 2 страници, бр.42539 за КО Карпош од 31.08.2006 година, имотни листови бр.49178 за КО Скопје-Центар од 06.11.2006 година на 2 страници, бр.42540 за КО Скопје-Карпош од 06.11.2006 година на 4 страници, бр.42539 за КО Скопје-Карпош од 06.11.2006 година на 7 страници, бр.17237 за КО Центар-2 од 06.11.2006 година на 5 страници, бр.48414 за КО Скопје-Центар од 06.11.2006 година на 5 страници, бр.48937 за КО Скопје-Центар од 06.11.2006 година на 4 страници, бр.43478 за КО Скопје-Карпош од 06.11.2006 година на 2 страници, бр.398 за КО Кисела Вода-1 од 06.11.2006 година на 4 страници, бр.43209 за КО Скопје-Центар од 06.11.2006 година, бр.43211 за КО Скопје-Центар од 06.11.2006 година, бр.6769 за КО Скопје-Центар од 06.11.2006 година, бр.43035 за КО Скопје-Карпош од 06.11.2006 година, бр.2847 за КО Гази Баба од 06.11.2006 година, бр.12096 за КО Скопје-Центар од 06.11.2006 година, бр.42376 за КО Скопје-Карпош од 06.11.2006 година на 2 страници, бр.42220 за КО Скопје-Карпош од 06.11.2006 година на 3 страници, бр.42219 за КО Скопје-Карпош од 06.11.2006 годинба на 4 страници, бр.42224 за КО Скопје-Карпош од 06.11.2006 година, бр.27463 за КО Скопје-Карпош од 06.11.2006 година на 20 страници, бр.27442 за КО Скопје-Карпош од 06.11.2006 година на 2 страници, бр.27441 за КО Скопје-Карпош од 06.11.2006 година на 4 страници, бр.43150 за КО Скопје-Карпош од 06.11.2006 година на 2 страници, бр.43625 за КО Скопје-Карпош од 06.11.2006 година, бр.34624 за КО Скопје-Карпош од 06.11.2006 година, бр.43478 за КО Скопје-Карпош од 06.11.2006 година, бр.43083 за КО Скопје-Карпош од 06.11.2006 година на 2 страници, бр.19749 за

КО Кисела Вода-2 од 06.11.2006 година, бр.25742 за КО Скопје-Карпош од 06.11.2006 година на 3 страници, бр.43569 за КО Скопје-Центар од 06.11.2006 година на 10 страници, бр.4854 за КО Скопје-Карпош од 06.11.2006 година на 5 страници, бр.42076 за КО Скопје-Центар од 06.11.2006 година на 8 страници, бр.48946 за КО Скопје-Центар од 06.11.2006 година на 7 страници, бр.44229 за КО Скопје-Центар од 06.11.2006 година на 8 страници, бр.43032 КО Скопје-Центар од 06.11.2006 година на 3 страници, бр.398 за КО Кисела Вода-1 од 06.11.2006 година, евидентни листови бр.34623 за КО Скопје-Карпош од 06.11.2006 година, бр.43152 за КО Скопје-Карпош од 06.11.2006 година, поседовни листови бр.506 за КО Оризари од 06.11.2006 година, бр.175 за КО Горњани од 06.11.2006 година, бр.1160 за КО Камењане–Тетово од 06.11.2006 година, бр.18244 за КО Скопје-Град од 06.11.2006 година, бр.18244 за КО Скопје-Град од 06.11.2006 година на 3 страници, спогодба за раскинување на договор за дело од 05.2003 година, изјава непотпишана од Иснифарис Џемаили без дата во два примерока, изјава од Иснифрис Џемаили потпишана од давател на изјава и ракописно допишано без дата, договор за дело склучен на 26.03.2003 година, полномошно од адв.Алекесандар Михајловски од 27.10.2006 година и адв.Горан Драгоман од 10.10.2006 година, изјава од Б.Н. УЗП.бр. 7447/04 од 02.09.2004 година, наредба КИ.бр.808/06 од 04.12.2006 година за определување примена на посебна истражна мерка-увид и пребарување во компјутерски систем на обв.Никола Стоименовиќ од нотарска канцеларија ул..., наредба КИ.бр.808/06 од 04.12.2006 година за определување примена на посебна истражна мерка-увид и пребарување во компјутерски систем на обв.Никола Стоименовиќ од неговиот дом во с.О., наредба КИ.бр.808/06 од 04.12.2006 година за определување примена на посебна истражна мерка-увид и пребарување во компјутерски систем на обв.Гордана Ракочевичќ од службеанта просторија на ул..., наредба КИ.бр.808/06 од 04.12.2006 година за определување примена на посебна истражна мерка-увид и пребарување во компјутерски систем на обв.Гордана Ракочевиќ на ул..., наредба КИ.бр.808/06 од 04.12.2006 година до одделението за корпора деликти при Основен суд Скопје 1 Скопје за примање и чување на предмети привремено одземени предмети, наредба КИ.бр.808/06 од 13.12.2006 година до одделението за корпора деликти при Основен суд Скопје 1 Скиопје за предавање на предмети на овластени службени лица на МВР на РМ-ЦПС–Одделние за крим.техника, записник за предавање корпора деликти бр.136/06 од 13.12.2006 година, наредба КИ.бр.808/06 од 13.12.2006 година до МВР на РМ–ЦПС–Оддел за крим.техника за извершување на информатичко-форензична анализа во персонални компјутери, флопи дискови и компакт дискови со дополнение на наредба КИ.бр.808/06 од 03.01.2007 година, наредба КИ.бр.808/06 од 11.01.2007 година за предадени предмети до Одделение за корпора делитки со прилог потврда за примени премдети од МВР на РМ ЦПС-ПКТ од 11.01.2007 година, наредба КИ.бр.808/06 од 21.12.2006 година за примена на посебна истрана мерка–Одземање и увид и пребарувње во компјутерески систем во два примероци од домот на обв.Ленче Димчевска, со прилог во фотокопија, записник за претрес на дом и други простории бр.17.5-71659/2 од 21.12.2006 година во домот на обв.Ленче Димчевска, наредба КИ.бр.808/06 од 21.12.2006 година за извршување на информатичко-форензична анализа на персонален компјутер без марка и број, одземен од домот на обв.Ленче Димчевска со прилог во фотокопија, потврда за приврмено одземени предмети бр/17.5-164.1 од 21.12.2006 година во две страни нумерирани под 1 и 9, наредба КИ.бр.808/06 од 29.01.2007 година до одделение за корпора деликти, записник за претрес на дом и други простории бр.17.5-66695/2 од 30.11.2006 година во домот на обв.Никола

Стоименовиќ, потврда за привремено одземени предмети бр.17.5-145-1 од 30.11.2006 година, записник за примопредавање на предмети од 30.11.2006 година, вештачње ИТ.бр.41/2006 со известие бр.17.6-6-70861/1 и бр.17.6-70861/2 од 10.01.2007 година, записник од 13.12.2006 година за пристапено отпечатување на персонални компјутери и др. одземени од нотарската канцеларија на обв.Никола Стоименовиќ, записник од 13.12.2006 година за пристапено отпечатување на персонални компјутери и др. одземени од нотарска канцеларија на обв.Гордана Ракочевиќ, фотодокументација бр.41/2006 предмет бр.17.6-70861/1 и бр./17.6-70861/2 од од 10.01.2007 година, вештачење 41/06 по наредба КИ.бр.808/06, вештачење ИТ.бр.01/2007 со изветие бр.16.9-72182/1 од 11.01.2007 година, фотодокументација од МВР-Крим.техника ИТ.бр.01-2007, предмет 16.9-72182/1 од 11.01.2007 година, вештачење бр.01-2007 во три дела, отпечатени списи по спроведено инфарматичко форензично вештачење на компјутерите одземени со наредба за посебни истражни мерки КИ.бр.808/06 од обв.Никола Стоименовиќ, Гордана Ракочевиќ и Ленче Димчевска, сместени во кутии нумерирани под бр.1-14, нотарски списи во нотарски акт ОДУ 379/06 од 12.05.2996 година во обвивка со назнака нотар Никола Стоименовиќ К.–С. ОДУ бр.379/06, нотарски списи во нотарски акт ОДУ 230/06 од 10.05.2006 година ставени во обвивка со назнака нотар Никола Стоименовиќ К.-С. ОДУ бр.230/06, нотарски списи во нотарски акт ОДУ 229/06 од 10.05.2006 година ставени во обвивка со назнака нотар Никола Стоименовиќ Карпош-Скопје ОДУ бр.229/06, нотарски списи во нотарски акт ОДУ 341/03 од 19.11.2003 година во обвивка со назнака нотар Никола Стоименовиќ К.-С. ОДУ бр. 341/03, нотарски списи во нотарски акти ОДУ 333/06 од 28.06.2006 година ставени во обвивка со назнака нотар Никола Стоименовиќ С.–С. ОДУ бр.333/06, нотарски списи во нотарски акт ОДУ 217/06 од 08.05.2006 година ставен во обвивка со назнака нотар Никола Стоименовиќ К.-С. ОДУ бр.217/06, нотарски списи во нотарски акт ОДУ 548/05 од 11.04.2005 година ставени во обвивка со назнака нотар Никола Стоименовиќ К.-С. ОДУ бр.548/05, нотарски списи во нотарски акт ОДУ 08/06 од 12.01.2006 година ставени во обвивка со назнака нотар Никола Стоименовиќ К.-С. ОДУ бр.08/06, нотарски списи со нотарски акт ОДУ 154/06 од 24.03.2006 година ставени во обвивка со назнака нотар Никола Стоименовиќ К.-С. ОДУ бр.154/06, нотарски списи со нотарски акт ОДУ 57/06 од 11.04.2005 година ставени во обвивка со назнака нотар Никола Стоименовиќ К.-С. ОДУ бр.57/06, нотатрски списи со нотарски акт ОДУ 175/06 од 05.04.2006 година ставени во обвивка со назнака нотар Никола Стоименовиќ К.-С. ОДУ бр.175/06, нотарски списи со нотарски акт ОДУ 09/05 од 12.01.2005 година ставени во обвивка со назнака нотар Никола Стоименовиќ Карпош-Скопје ОДУ бр.09/05, нотарски списи со нотарски акт ОДУ бр.607/05 од 25.10.2005 година ставени во обвивка со назнака нотар Никола Стоименовиќ К.-С. ОДУ бр.607/05, нотарски списи со нотарски акт ОДУ 152/06 од 23.03.2006 година ставени во обвивка со назнака нотар Никола Стоименовиќ К.-С. ОДУ бр.152/06, нотарски списи со нотарски акт ОДУ 186/06 од 12.04.2006 година ставени во обвивка со назнака нотар Никола Стоименовиќ К.-С. ОДУ бр.186/06, нотрски списи со нотарски акт ОДУ 10/05 од 12.01.2005 година ставени во обвивка со назнака нотар Никола Стоименовиќ К.-С. ОДУ бр.10/05, нотарски списи со нотарски акт ОДУ 409/05 од 22.06.2005 година ставени во обвивка со назнака нотар Никола Стоименовиќ К.-С. ОДУ бр.409/05, нотарски списи со нотарски акт ОДУ 99/05 од 28.03.2005 година ставени во обвивка со назнака нотар Никола Стоименовиќ К.-С. ОДУ бр.99/05, нотарски списи со нотарски акт ОДУ 104/03 од 25.04.2003 година ставени во обвивка со назнака нотар Никола Стоименовиќ К.-С. ОДУ бр.104/03, нотарски списи со нотарски акт ОДУ 196/03 од

11.07.2003 година, ставени во обвивка со назнака нотар Никола Стоименовиќ К.-С. ОДУ бр.196/03, записник за претрес на дом и други простории број 17.5-66573/2 од 30.11.2006 година во домот на обвинетиот Никола Стоименовиќ с.О., потврда за привремено одземени предмети број 17.5-142/1 од 30.11.2006 година од обвинетиот Никола Стоименовиќ 19 страници нумерирани под број од 1 до 19, во сина папка со тврди корици: 5 полномошна од адвокат Е.Г. со потпис властодатели Г.М. и Д., бел лист ишрафиран со испишано ракописно и текст со почетни зборови „ Јас Ирфан гарантирам“, бел лист со испишани бројки и зборови со почетен збор „Главница“, документ насловен Пресметка ЈП за Стопанисување со стамбен и деловен простор на РМ број 10-14762/2 од 31.12.2003 година во фотокопија, документ насловен Известување за заоложните должници нотар Михаил Ќосев од 06.02.2006 година, нотарски акт ОДУ 26/06, извод нотар Михаил Ќосев од 06.02.2006 година во фотокопија, документ насловен известување за должникот Мирко Николов, нотар Михаил Ќосев од 06.02.2006 година во фотокопија, нотарски акт ОДУ 26/06 извод нотар Михаил Ќосев од 06.02.2006 година во фотокопија, решение од Апелационен суд Скопје Гж.бр.6801/05 од 02.11.2005 година, решение од Апелционен суд Скопје Гж.бр.5549/05 од 14.09.2005 година, наод и мислење Св.бр.III.бр.048/02 Основен суд Скопје 1 Скопје IV.П.бр.2904/01, службена белешка Свр.ПС Попова Шапка Лешница од 28.06.2001 година Тетово–Попова Шапка во фотокопија, пресуда од Апелационен суд Скопје Гж.бр.1032/03 од 11.03.2003 година во фотокопија, меѓупресуда од Основен суд Скопје 1 Скопје IV.П.бр.2904/01 од 10.12.2002 година во фотокопија, пресуда од Основен суд Скопје 1 Скопје IV.П.бр.2904/01 од 16.05.2003 година во фотокопија, стручно мислење за просечна цена на чинење на овчо бело саламурено сирење, стручно мислење за надомест на штета за уништени овци по предмет IVП.бр.2904/01 Основен суд Скопје 1 Скопје, наод без датум и број, поднесок за прецизирање на тужбено барање IVП.бр.2904/02 од адвокат Е.Г., пресуда од Основен суд Скопје 1 Скопје IVП.бр.2904/01–I од 18.06.2004 година во фотокопија, решение ДН 19-08-140/2-03 од 19.02.2004 година, фотокопија од документ насловен Народен одбор на скопска околија бр.11063 од 10.04.1956 година, документ насловен Трошоци за земјиштето договор за заем на странка валута од 26.07.2000 година, 2 полномошна од властодател Р.И. од 26.07.2000 година, договор за заем на странска валута од 26.07.2000 година, изјава за согласност од 26.07.2000 година, од И.И. во 2 примероци, имотен лист број 41719 за КО Центар 1 на 2 страници од 27.02.2004 година, договор за хипотека од 19.04.2001 година УЗП 5769/00 од 26.07.2000 година, со договор за заем на странска валута од 26.07.2000 година УЗП 26633/01 од 18.04.2001 година нотар Никола Стоименовиќ, имотен лист 41719 за КО Центар 1 во фотокопија, изјава со согласност од И.И. од 26.07.2000 година, УЗП 2634/01 од 18.04.2001 година, договор за хипотека од 19.04.2001 година, нотарски акт ОДУ 99/01 од 19.04.2001 година потврдување нотар Никола Стоименовиќ во фотокоопија, полномошно од Р.И. од 26.07.2000 година во фотокопија, договор за заем на странска валута од 26.07.2000 година во фотокопија, имотен лист во фотокопија, изјава со согласност од И.И. од 26.07.2000 година во фотокопија, бел плик форма А4 насловен до Ордан Миланоски, бел плик формат А4 насловен до Н.М., папка сиво жолта со тврди корици со назнака Х досие со содржина налог за исплата од ИК Б. од сметка 8271000 од 18.05.2006 година од име С.Б., налог за исплата од ИК Б. од сметка на име С.Б. од 03.02.2006 година, налог за исплата од ИК б. од сметка на име С.Б. од 12.04.2006 година, налог за исплата ИК Б. од сметка на име С.Б. од 23.09.2005 година, налог за исплата ИК Б. од сметка на име С.Б. од 26.10.2005 година, фотокопија од денарска штедна книшка од ИК Б. на име

С.Б., полномошно од Иснифарис Џемаили во фотокопија УЗП бр.9217/03 од 12.09.2003 година нотар Никола Стоименовиќ, налог бр.658952008 од 17.02.2005 година од ИК банка во 2 примероци, фотокопија од девизна штедна книшка во ИК банка на име Џемаили Иснифарис полномошник Е.Г. во 5 примероци, налог за уплата од ИК банка од сметка 8271000 на име С.Б. од 29.11.2005 година, фотокопија од лична карта на име Иснифарис Џемаили во 6 примероци, фотокопија од патна исправа–пасош на име Стоименовиќ Никола во 4 примероци, во сина папка формат А4 со содржина мало портокалово ливче со испишан телефонски број и збор Ордан, нотарски акт извод ОДУ 99/05 од 28.3.2005 година, нотар Никола Стоименовиќ, договор за заем на странска валута од 28.03.2005 година, фотокопија од договор за купопродажба на недвижен имот од 12.12.1994 година број УЗП 1895/05 од 28.03.2005 година нотар Никола Стоименовиќ потврдува, изјава со согласност од Н.Д. од 05.07.2002 година број УЗП 1894/05 од 28.03.2005 година нотар Никола Стоименовиќ потврдува, нотарски акт извод ОДУ 99/05 од 28.03.2005 година нотар Никола Стоименовиќ, договор за заем на странка валута од 28.03.2005 година, договор за купопродажба на недвижен имот од 12.12.1994 година во фотокопија УЗП бр.1895/05 од 28.03.2005 година нотар Никола Стоименовиќ потврдува, изјава со согласност од 05.07.2002 година од Н.Д. број УЗП 1894/05 нотар Никола Стоименовиќ потврдува, признаница за заем на странска валута од 28.03.2005 година од К.Д. во 2 примерока, признаница од 30.05.2005 година од Ордан Миланоски, нотарски акт извод ОДУ 99/05 од 28.03.2005 година нотар Никола Стоименовиќ, договор за заем на странска валута од 28.03.2005 година, договор за купопродажба на недвижен имот од 12.12.1994 година број УЗП 1895/05 од 28.03.2005 година нотар Никола Стоименовиќ потврдува, изјава со согласност од 05.07.2002 година, од Н.Д. број УЗП 1894/05 од 28.03.2005 година нотар Никола Стоименовиќ потврдува, во бела папка насловена нотар Л.М., девизна штедна книшка на Охридска банка АД О. на име Г.М. од 11.07.2006 година, девизна штедна книшка на Охридска банка АД О. на име Г.М. од 11.07.2006 година солемнизација–потврдување на приватна исправа–договор за залог на недвижен имот со својство на извршна исправа ОДУ бр.346/06 од 11.07.2006 година, имотен лист број 48414 за КО Центар 1 од 10.07.2006 година УЗП број 5640/05 од 11.07.2006 година, имотен лист број 48937 за КО Центар 1 од 10.07.2006 година УЗП 5641/06 од 11.07.2006 година, изјава со согласност од 10.07.2006 година Р.М., договор за залог од 10.07.2006 година, договор за заем на странска валута од 10.07.2006 година УЗП 5639/06 од 11.07.2006 година, во папка сино жолта, со тврди корици насловен Х досие полномошно на една страница со почетни зборови име В.Д., полномошно на 2 страни УЗП 7278/01 од 06.10.2001 година, препис УЗП 2421/04 од 20.03.2004 година, полномошно на две страни УЗП 7288/01 од 06.10.2001 година, препис УЗП 9877/05 од 24.0.2005 година, фотокопија од 24.10.2005 година, фотокопија од денарска штедна книшка на ИК банка на име Иснифарис Џемаили во 2 примероци, денарска штедна книшка од ИК банка на име Т.М., денарска штедна книшка од ИК Банка на име Т.М., налог бр.36992035 на ИК Банка од 28.10.2005 година, записник за воведување во фактичко владение на МФ ДН број 47-881/2 од 01.11.2005 година во 2 примероци, полномошно од 17.2005 година со почетни зборови Јас Иснифарис Џемаили УЗП 10472/05 од 17.11.2005 година нотар Никола Стоименовиќ, записник за воведување фактичко владение на МФ ДН бр.48-882/2 од 01.11.2005 година во 2 примероци, известие ДЗГР Сектор за премер и катастер УП.бр.1128/758/1 од 21.10.2005 година, барање до ДЗГР Сектор за премер и катастер од Л.Д. од 14.10.2005 година во 2 примероци, доставница член 78 од ЗОУП Министерство за финансии Управа за имотно–

правни работи Одделение во општина Ч. од 20.10.2005 година со еден оригинал и две фотокопии, решение од Влада од РМ Комисија за решавање на Управни работи во втор степен од областа на денацинализација бр.47-881/2 од 30.08.2005 година, решение на Влада на РМ Комисија за решавање на управни работи во втор степен од областа на денационализација бр.470882/2 од 30.08.2005 година, доставница чл.78 од ЗОУП МФ Управа за имотни и правни работи и одделение општина Ч. од 20.10.2005 година, доставница чл.78 од ЗОУП МФ Управа за имотно правни работи одделение за оплштина Ч. од 21.10.2005 година, барање од Л.Д. до ДЗГР сектор за премер и катастар С. од 14.10.2005 година во 2 примероци, известие од ДЗГР Сектор за премер и катастер С. УП.бр.1127759 од 21.10.2005 година, препис на имотен лист број 43267 за КО Кисела Вода 2 од 21.10.2005 година во 2 примероци, во папка сина боја формат А4 насловен X досие налог за уплата од ИК банка на сметка 8271000 од 26.10.2005 година на име Г.М., налог за уплата на ИК Банка на сметка 8271000 на име Томислав Трајковски, налог број 19142039 од 26.10.2005 година, фотокопија од денарска штедна кнмишка на ИК банка на име Џемаили Иснифарис, овластено лице Г.Е. во 2 примероци, фотокопија од денарска штедна книшка на ИК Банка на име Џемаили Иснифарис во 2 примероци, фотокопија од денарска штедна книшка на ИК Банка на име С.Д. во два примероци, фотокопија од денарска штедна книшка на ИК банка на име М.Д., законски застапник М.Д. во 2 примероци, налог број 102432020 од 29.12.2004 година, налог број 102442020 од 29.12.2004 година, налог број 102422020 од 29.12.2004 година, во пластична прозирна фолија со број 1 во розев плик штедна книшка на УНИ банка бр.0460007234 на име Ордан Миланоски, исплата од УНИ банка сметка 87700000 од 25.08.2006 година на име Ордан Миланоски, потврда за купување продавање на ефективни средства за плаќање на Уни банка од 04.08.2006 година, потврда за купување-продавање на ефекртивни средства за плаќање на Уни Банка од 25.08.2006 година, каса исплати на Уни Банка од 25.08.2006 година, штедна книшка на Уни Банка бр.506000021 на име М.С., исплата од Уни Банка сметка 92700001 од 04.08.2006 година на име М.С., исплата од Уни Банка сметка 92700001 од 03.08.2006 година на име М.С., договор за дело од 26.07.2003 година помеѓу М.Н. и Марија Дубровска адвокат од С., договор за дело од 26.07.2003 година меѓу С.С. и Марија Дубровска адвокат од С., договор за дело од 26.07.2003 година меѓу Н.П. и Марија Дубровска адвокат од С., договор за дело од 26.05.2004 година меѓу А.М. и Марија Дубровска адвокат од С., договор за дело од 25.04.2003 година меѓу Ќ.Х. и Марија Дубровска адвокат од С., договор за дело од 02.11.2003 година помеѓу Н.Г. и Дубровска Марија адвокат од С., договор за дело од 10.12.2003 година, договор за дело од 23.02.2005 година меѓу Н.Ш. и Марија Дубровска адвокат од С., договор за дело од 19.01.2005 година, договор за дело од 06.06.2005 година меѓу Д.А. и Марија Дубровска адв. од С., договор за дело од 02.12.2003 година меѓу Н.Г. и Марија Дубровска адв. од С., договор за дело од 26.05.2004 помеѓуи А.М. и Марија Дубровска адв. од С., пласитчна прозирна фолија со бр.2, полномошно од Иснифарис Џемаили бр.УЗП 5731/02 нотар Никола Стоименовиќ од 05.06.2002 година, преддоговор за заедничка градба помеѓу Иснифарис Џемаили, М.А. и А.М. од 31.03.2004 година бр.УЗП 2794/04 нотар Никола Стоименовиќ, полномошно од Иснифарис Џемаили УЗП бр.9217/03 од 12.09.2003 година нотар Никола Стоименовиќ, полномошно од Иснифарис Џемаили УЗП бр.9217/03 од 12.09.2003 година, полномошно од Иснифарис Џемаили УЗП.бр.9217/03 од 12.09.2003 година, заверка на фотокопија од полномошно од Иснифарис Џемаили УЗП.бр.1378/05 од 02.06.2005 година нотар С.Н., жолт коверт формат А-4 насловен К.И., денарска штедна книшка на УНИ Банка бр.... на име К.И. од

07.08.2006 година, денарска штедна книшка на УНИ Банка бр... на име К.И. од 07.08.2006 година, налог на уплата од УНИ Банка за уплатени денари од Крсте Иловски од 07.08.2006 година, налог за уплата од Уни банка за уплатени денари од Крсте Иловски од 07.08.2006 година, амортизационен план од Уни банка за корисникот Манасиевска Т. Гроздана износ на депозит 11.973.000,00 денари, амортизационен плат од УНИ банка за корисникот Крсте Иловски износ на депозит 18.755.000,00 денари, договор бр.17827 за паричен депозит од Уни банка склучен помеѓу Уни банка и Крсте Иловски, изјава од Крсте Иловски до Уни банка од 07.08.2006 година, 2 исти, договор број 17823 од Уни банка од 07.08.2006 година, склучен помеѓу У.б. и Крсте Иловски, во картонска сина папка со тврди корици во десен агол означена со бр.19-08-141, ливче мал формат со штембил Министерство за финансии Управа за имотни правни работи – Одделение општина Ч. С. со дата примено 27.03.2003 година, одговор на барање податоци од Градски комитет за Урбанизам комунално стамбени работи, сообраќај и зашита на човековата околина број –Сл од 11.6.2004 година, известие од ДЗГР-Сектор за премер и катастер УП.бр.1112/2858, од 11.02.2004 година на 2 страници, уверение за дрржавјанство број 10-06/633 од 28.02.2002 година на име С.Д., потврда од СВР одделение за управни работи број 19.-05-212 од 11.2.2003 година на име С.Д. во фотокопија, уверение за државјанство број 10-0637 од 28.2.2002 година на име В.Д., потврда од СВР одделение за управни работи број 19.11-05-213 од 11.02.2003 година на име В.Д., уверение за државјанство број 10-06.634 од 28.2.2002 година на име Г.Д. , потврда од СВР одделение за управни работи бр.19.11-05-215 од 11.2.2003 година на име Г.Д.во фотокопија, уверение за државјанство број 10-06.635 од 28.02.2002 година на име Д.Т., потврда од СВР одделение за Управни работи број 19/.11-050214 од 11.02.2003 година на име Д.Т., уверение за државјанство број 10-06/636 од 28.02.2006 година на име Б.Н., потврда од СВР оддделение за управни работи број 9.11-05-211 од 11.02.2003 година на име Б.Н., решение од Основен суд Скопје 1 Скопје Од.бр.1325/02 од 04.10.2002 година, 3 исти, уверение од ДЗГР одделение за премер и катастер УП .бр.1104/2867 од 27.07.2001 година документ насловен тапија со ознака Т 13027 во горниот лев агол, одговор на барање од Државен архив на РМ подрачно одделение број 18-2/25 од 21.2003 година, решение од Собрание од општина Кале УП.бр.12 недоволно читок број 02 од 15.04.1968 година, фотокопија, записник за сослушување – распит на странка од Собрание на Општина Кале, оделение за управни работи 12 број 502 од 14.03.1968 година фотокопија известување од сектор за премер и катастер број 03-002/1 од 04.04.2002 година, фотокопија, известие од ЈП за стопанисување со стамбен и деловен простор на РМ, број 05-12792/2 од 23.01.2002 година, фотокопија заверена УЗП 5791/04 од 22.06.2004 година, нотар Никола Стоименовиќ, барање од ЈП за стопанисување со стамбен и деловен простор на РМ подрачна единица С. број 10-2940 од 25.02.2004 година, розов плик среден формат со штембил ДЗГР сектор за премер и катастер број 03-1002/1 адресиран до Д.В., пластична папка со плава и безбојна корица со содржина известие од ДЗГР Сектор за премер и катсатар ИП бр.1118/5774 од 22.10.2004 година, имотен лист број 5210 за КО Центар 2 од 11.6.2004 година, документ насловен графички прилог на Министерство за транспорт и врски подрачна единица Ц. број 34-161736/2, од 15.6.2004 година, список на податоци за формирање на градежна парцела на ДЗГР Катастерска КО Центар 2 број 1122/2526 од 17.9.2004 година, документ насловен копоија за нумерички податоци на ДЗГР број 1122/2526 од 17.9.2004 година, барање од С.п. АД С. број 03-813 од 07.09.2004 година, со приемен штембил од ДЗГР од 07.09.2004 година, план насловен Центар 2 –11 во десниот ќош С. југ лист 7Н10 2 исти,

уверение за редоследот на извршени промени во катастарска евиденција за КО долно водно на ДЗГР одделение за премер и катастар УП.бр.11042566 од 14.08.2001 година, имотен лист број 16626 на КО Центар 2 од 11.06.2004 година, фотокопија, имотен лист број 16627 на КО Општина центар 2, од 20.09.2004 година, фотокопија имотен лист број 4917 за КО Карпош од 23.09.2004 година, имотен лист број 28402 за КО Карпош 2 од 23.09.2004 година, имотен лист број 40003 за КО Кисела Вода 2 од 21.1.2005 година, имотен лист број 40010 за КО Кисела Вода 2 од 07.05.2004 година, имотен лист број 44733 за КО Центар 1 од 20.09.2004 година, уверение за редослед на извршени промени во КЕ за земјиштето КО 866/7 Долно Водно на ДЗГР УП бр.1104/3056 од 30.08.2001 година извод од Урбанистички план број 228/2003 година0 , уверение за р едослед на извршени промени во КЕ земјиште КП 13589/1 КО Центар 1 од ДЗГР УП бр.11185777 од 26.11.2004 година, уверение за редоследот на извршени промени во КЕ за земјитштето КП.бр.13575/1 КО Центар 1 на ДЗГР УП бр.1118/5779 од 26.11.2004 година, уверение за редоследот на извршени промени во КЕ за земјиштето КП 13572/1 КО Центар 1 на ДЗГРТ УП бр.1118/5778 од 26.11.2004 година, уверение за редоследот на извршени промени во КЕ за земјиштето КП 1821/9 КО Карпош на ДЗГР УП бр.1118/5775 од 16.09.2004 година, уверение за редоследот на извршени промени во КЕ за земјиштето КП 96/3 К од Тафталиџе и КП 1821/5 КО Карпош на ДЗГР УП бр.1118/3631 од 21.06.2004 година, список на податоци за формирање на градежна парцела на сектор на премер и катастер за КО Центар 1 бр. 1122/2526/04 копије за нумерички податоци на сектор за премер и катастер Скопје број 1122./2526 од 17.09.2004 година, уверение за редоследот на извршените промени во КЕ за земјиштето КП 14025//7 КО Скопје, КП 1734/26 КО Кисела Вода 2, КП1754КО Кисела Вода 2, на сектор за премер и катастер УП .бр.1118/3195 од 12.05.2004 година, уверение за редоследот на извршените промени во КЕ за земјиштето за КП 1њ26/1 К од Тафталиџе на одделение за премер и катастер број 1104/232 од 16.03.1999 година, графички прилог на ПЕ Центар број 34-16-1737/2 од 6.6.2004 година, барање од С.п. број 03-810 од 7.9.2004 година со приемен штембил на ДЗГР од 07.09.2004 година, графички прилог на ПЕА Центар број 34-16 –1486/2 од 08.06.2005 година, уверение за редоследот на извршените промени во КЕ зе земјиштето КП.бр.10006/1 КО Центар 1 на сектор за премер и катастер УП.бр.1118/724/4 од 10.3.2004 година, уверение за редоследот на извршените промени во КЕ за земјиштето на КП 14025/17 КО Скопје, КП 1734/13 КО Кисела Вода 2 од Сектор за премер и катастер УП.бр.1118/774 од 10.03.2004 година, уверение за редоследот на извршените промени во КЕ за земјиштето КП 14025 КО Скопје на Сектор зас премер и катастер УП.бр.1118/775 од 25.02.2004 година, во картонска сина папка со тврди корици со назнака на горниот лев агол број 19-08-140 уверение за редоследот на извршените промени во Катастерската евиденција за земјиштето за КП 341КО Бутел од ДЗГР УП бр.1104/2864 од 1`6.7.2001 година, пресуда од Основен суд Скопје 1 Скопје, IV П.бр. 2904/01- I покана за давање одговор на предлог за повторување на попстапка IVП.бр.2904/01 со дата во десниот ќош горе 15.03.2006 година, предлог од тужениот за повторување на постапката примено во овој суд на 11.05.2006 година, записник за прибавени изв естувања РО.бр.45/06 од 2.5.2006 година од ЈО на РМ одделение за гонење на сторители на кривични дела од областа на организираниот криминал и корупцијата, дополнително решение за привремена мерка во горниот чош на истото рачно е напишано 06.06.2006 година донесено во Основен суд Скопје 1 на 05.06.2006 година, решение за привремена мерка IV П.бр.2904/01-I донесено од Основен суд Скопје 1 Скопје од 18.05.2006 година со прва и втора страна, потврда во фотокопија од нотар

Михаил Ќосев УЗП 3397/06 од 19.5.2006 година, изјава од Мухамет Арифи од 10.05.2006 година , со печат на нотар Лилјана Трповска во фотокопија, ветеринарна потврда напишана во латиница од Е. с.К. Т. 12.08.2001 година 2 исти, ветеринарна потвда напишпана на латиница од Е. с.К. Т. од 12.04.2001 година, со заверка УЗП 10426/01 од 03.12.2001 година, нотар Никола Стоименовиќ во фотокопие 2 исти, потврда број 03-2 од 2.4.2003 година, од ЈП за пасишта Подружница Ш.Т., дозвола за користење пасишта број 005501 на ЈП за пасишта подружница нечитко од 02.04.2003, фотокопија , известување од ЈП за стопанисувања со пасишта број 0354/3 од 27.6.2002 година , фотокопија , решение од ЈП за стопанисување со пасишта број 03-54/2 од 27.06.2002 година, каса прими 265 од 11.12.2002 година , на износ 75.000,00 денари, испратница број 21/01 од 10.4.2001 година за пасиште Б. с. К. Ш.П., решение во левиот чош број 47 1825 и над овој број е рачно напишано бројот 1485/1 од 7.12.2004 година документ насловен, конечен нов предлог за состав на членовите на второстепената комисија за денационализација, документ во ракопис во левиот ќош горе пишува КП 11951 – и по неа 21.063 м2, документ во ракопис на горниот лев чош пишува број 7176 м2, и испод него број 5956 м2, документ во ракопис рачно шпартан во горниот лев чош пишува КП 338/ и до неа износ 7.176 м2 документ во ракопоис од лево кон десно нацрана е стрелка и после неа напишан број КП 13572/1 и до него 102 м2, документ рачно напишан и на средина нацртана дебела линија во горниот лев чош напишан е бројот 142, документ во ракопис нацртана е стрелка и до неа стои број 25.738 м2, и левиот ќош горе пишува 140 документ во ракопис шпартано вертикално и на горниот ред повлечена е една линија и на истата стојат броевите 4,5,6,7 и износ 30.541.350, документ во ракопис на најдолниот ред ставена шифра 46.895 м2, документ во ракопис во вид на список со точки од 1 до 20 на истата страна на горниот десен чош во првиот ред стои цифра 1.216.04 уверение за редоследот на извршените промени во КЕ за земјиштето КП 41/1 КО Орешани за сектор за премер и катастер УП.бр.1118/5938 од 29.10.2004 година, уверение за извршени промени во Катастерот на недвижности за КО орешани за земјиште КП 24 на сектор за премер и катастер УП.бр.12137/3285 од 23.8.2005 година , уверение за ивршени промени во Катастерот за недвижности за КО Орешани за земјишпте КП 29 на Сектор за премер и катастер УП.бр.1137/3284 од 23.8.2005 година , уверение за извршени промени во катастерот на недвижности за КО Морани за земјиштето од КП 2593/01 од Сектор за премер и катастер УП.бр.1137/3279 од 23.8.2005 година, уверение за извршени промени во катастер за недвижмности за КО Морани за земјиште КП 624 на сектор за премер и катастер УП.бр.1137/3280 од 23.8.2005 година , уверение за извршени промени во катастер на недвижности за КО МОрани за земјиште КП.бр.2592 на сектор за премер и катастер УП.бр.1137/3288 од 23.8.2005 година, уверение за извршени промени на катастерот на земјиштето за КО Орешани за КП 491 на Сектор за премер и катастер УП.бр.1137/3282 од 23.8.2005 година, уверение за редослед на извршени промени во катастерска евиденција за зенјиште 490/1 КО Орешани на сектор за премер и катастер УП.бр.1118/4000 од 30.6.2003 година, уверение за редослед на извршени промени во КЕ за земјиште КП 486 КО Орешани, на сектор за премер и катастер УП.бр.1118/4001 од 29.5.2003 година, уверение за редоследот на извршени промени во КЕ за земјиште КП 485 КО Орешани, на сектор за премер и катастер УП.бр.1118/399 од 15.5.2003 година , уверение за редослед на извршени промени во КЕ за земјиште КП 481 КО Орешани на сектор зџа премер и катастар УП .бр.11184002 од 15.5.2003 година, уверение за редослед на извршени промени во КЕ за земјиште КП 480 КО Орешани на сектор за премер и катастар УП.бр.1118/4003 од 30.6.2003 година ,

уверение за иззвршени промени во катастер на недвижности за КО Орешани за земјиште за КП 489 на сектор за премер и катастер УП.бр.1137/3283 од 23.8.2005 година , уверение за редослед на извршени промени во КЕ за земјиште КП 424 КО Орешани, на сектор за премер и катастар УП.бр. 1118/5939 од 28.10.2004 година, уверение за редослед на извршени промени во КЕ на земјиште 369 КО Орешани на сектор за премер и катастар УП.бр.1118/3998 од 29.5.2003 година, уверение за извршени промени во катастер на недвижности за КО Орешани за земјиште КП 50 на сектор за премер и катастар УП.бр.1137/3281 од 23.8.2005 година уверение за редослед на извршени промени во КЕ за земјиште КП 49КО Орешани, на сектор за премер и катастар УП бр.1118/59940 од 28.10.2004 година, уверение за редослед на извршени промени во КЕ за земјиште КП 48КО Орешани на сектор за премер и катастар УП бр.1118/3630 од 25.5.2004 година , уверение за извршени промени во катастар на недвижности за КО Орешани за земјиште од КП 45 на сектор за премер и катастар УП.бр.1137/3287 од 23.8.2005 година, уверение за извршени промени во катастар на недвижности за КО Орешани за земјиште од КП 43 на сектор за пр емер и катастар УП.бр.1137/3286 од 23.8.2005 година, поседовен лист за КО Морани број 109 на сектор за премер и катастар, поседовен лист за КО МОрани број 669 на сектор за премер и катастар , поседовен лист за КО МОрани број 669 на сектор за премер и катастар, поседовен лист број 47 за КО Орешани 6 листа, фотокопија од штембил за прием на Министерство за финасии општина Ч. од 27.3.2003 година, напишано во ракопис името В.Д., барање од В.Д. со приемен штембил на ЈП за стопанисување со стамбен и деловен простор ПЕ С. од 7.12.2001 година, број 10-12796 известување до В.Д. од ЈП за стопанисување со стамбен и деловен простор ПЕ С., број 10-12796/2 од 25.1.2002 година, барање од В.Д. до ДЗГР со приемен штембил од 16.10.2001 годна, број 03-1182, копија од катастарски план за КП 11951 за КО Скопје 2 листа, решение од Градска експропроциона комисија при НО на град С. Е.бр.7006/50 од 28.4.1955 година, одговор на барање во горниот лев чош препознатливи цифри 18-2/1612 од 22.12.2001 година, до В.Д., план насловен КО Чаир, потврда насловена Б.Д.К. со Е.бр.706/10 од 07.05.1955 година, документ до Народна Банка на ФНРЈ во горниот лев ќош препознатливи бројки 11063 од 10.04.1986 година, решение од Градска експропрациона комисија при НО на град С. Е.бр.7006/50 од 28.04.1955 година со штембил над образложение испишано 7.11.2001 година, жалба насловена до Влада на РМ – Комисија за решавање на управни работи во втор степен од областа на денационализација на 3 страни од 2.4.2004 година, известие од ДЗГР – Сектор за премер и катсстар УП.бр.1112/2859 од 28.10.2003 година, план насловен КО Чаир, ПЛ.бр.47 на КО Орешани 5 клиста, ПЛ за КО Морани бр.111 на Сектор за премер и катастар 4 листа, пластична папка со плава и безбојна корица со содржина „полномошно од С.З. 28.03.2001“ УЗП 2149/01 од 28.3.2001, нотар Никола Стоименовиќ, 3 исти, изјава со согласност од Х.З. од 29.03.2001 УЗП 1564/01 од 29.03.2001 нотар Н.З. Т., имотен лист бр.44229 КО Центар од 21.12.2001 година, Имотен лист бр.43569 на КО Центар-1 од 10.07.2003 година, имотен лист бр.44230 на КО Центар –1 од 21.12.2001, сива картонска папка со жолто во горниот лев агол бр.3 со залепено ливче испишано ракописно Х досие со содржина бел лист во ракопис во прв ред пишува „телешки џигер“, нотарски акт нотар Никола Стоименовиќ, извод ОДУ 048/06 на 4 страни заложен доверител С.С., листовите се зафетни со емственик оберзбедени со две златни налечници на последната страна, налог бр.627342006 од 17.01.2005, празен лист А-4 си испишани црни и црвени букви Н-2 листа, жолт плик на предна стррана насловен „До Манасиевска Гроздана“ со пооштенска налептница Р, нотарски акт нотар Никола

Стоименовиќ, извод од 048/06 на 4 страни заложен доверител Светлана Симоновска, полномошно од Д.М. 12.,01.2005 заверена фотокопија УЗП.бр.10782/05 од 28.11.2005 нотар Никола Стоименовиќ, жолт плик празен на предната страна насловен до Николов Мирко со поштенска налепница Р, нотарски акт извод ОДУ 31/05 нотар Никола Стоименовиќ на 2 страни давател на изјава Ордан Миланоски обезбеден со емственик и две златно жолти налепници на задната страна, договор за дело од 13.06.2005 помеѓу б.К. и др. и М.Д. три исти, договор за дело од 04.08.2004 склучен помеѓу Џ.А. и М.Д. два исти, жолт коверт А-4 формат на предна страна ракописно напишано Ордан Миланоски со содржина „денарска штедна кншка од КОмерцијална банка АД С. на име Ордан Миланоски датум на отварање 24.10.2005, број на книшка ..., налог за пренос на Уни Банка од налогодавач Ордан Миланоски на износ од 22.605.200,00 денари, налог за пренос од Комерцијална банка од налогодавач КОмерцијална банка од 28.10.2005 на износ од 30.000.000,00 деанрио, заноог за исплата од Уни Банка од 29.11.2005 на износ од 22.605.240,00 денари исплатено на Ордан Миланоски, налог за исплата од Уни Банка од 09.12.2005 износ 24.984.000,00 денари, исплатено на Ордан Миланоски, налог бр.19152039 од 26.10.2005 од ИК Банка со напомена „пренос по основ за заем УЗП 5080/05, документ насловен „спесимен на потписи на горнот лев ќош на Универзална инвестициона банка АД С. од 28.10.2005 година, барање за отворање на сметка за вршење платен промет во земја од Ордан Миланоски до УНИ Банка од 28.10.2005, договор за отварање и водење сметка за вршење плаен промет на 2 страни од 28.10.2005 склучен помеѓу УНИ Банка и Ордан Миланоски, налог за подигање готовина од УНИ Банка од налогодавач Ордан Миланоски на износ од 7.380.000,00 денари од 28..10.2005, делумно пополнет налог од УНИ Банка насловен – налогодавач со пополнет назив на примачот ордан Миланоски, документ-вложувам, од КОмерцијална Банка АД С. со износ 10.800,00 денари од 28.10.2005, картида на УНИ Банка 240047002412761 на име Ордан Миланоски, фотокопија на штедна книшка од УНИ Банка сопственик Ордан Миланоски бр.046000304- 4 исти, фотокопија од денаракс книшка на КОмерцијална банка од сопственик Ордан Миланоски на штедна книшка 02-101-0637109.6 од 24.10.2005, фотокопија од документ насловен налогодвач, назив наналогодавачот С.п., назив на примачот Комерцијална Банка на износ од 30.000.000,00 деанри од 26.10.2005 година, пластична фолија провидна со содржина потвда за примена пратка на Македонски пошти, примачп З.-И. ДОО од 01.06.2004, опомена пред раскинување на договор за заедничка градба до З.И. ДОО С. со адв. Ленче Димчевска за подносител на известување Иснифарис Ценмаили од 31.5.2004 со спајалица прикачени докуемнти, известување од ДЗГР до Д.В. бр.03-1085/1 од 2.10.2001, решениео од ДЗГР – Сектор за премер и катастар УП.бр.1121/994 од 12.10.2005 во горниотр десен агол пишува Решениетое правосилно 13.09.2005, изјава за примени пари од 30.06.2004 даватгел на изјава Спасе Димитров УЗП.бр.6095/04 од 30.06.2004 нотар Никола Соименовиќ, известувањеод ДЗГР – Одделение за премер и катастар бр.03-1802/1 од 12.12.2001 до В.Д., барање од В.Д. до ДЗГР – Одделение за премер и катастар од 6.11.2002 со приемен штембил бр.1103/1301/1 во пластична папка со сина и безбојна корица, решение ДН 19-08-142/2-03 од 18.03.2004 гдоина на МФ преку Комисија за одлучување по барање за денационализација за општините Карпош и Чаир, известие со скица од ДЗГР – Сектор за премер и катастљар УП.бр.1112/2856 од 06.10.2003, решение на Основен суд Скопје 2 II ОД.бр.1565/02 од 12.11.2002 година, одговор на барање до Д.В. нечиток штембил во горниот лев агол испишани бројки 18-2/1201 од 4.9.2001, уверение за редослед на извршени промени во КЕ заземјиште за КП

338 КО Бутел на Одделение за премер и катастар УП.бр.1104/2865 од 15.07.2001, уверение од општинско собрание на општина Кале бр.18-2/1201 од 04.09.2001 за лице Д.С., договор напишан на латиница помеѓу Н.Н.А. и др. и С.Б.Д. заверен во Оклискио суд Скопје 2, ОБВ.бр.2057/57 од 01.06.1957 година, решение ОД.бр.316/02 од 28.3.2002–4 исти, барање за исправка од 30.5.2002 до Основен суд Сксопје 1, подносител полн.Ленче Димчевска, предлог за прогласување на наследници на право на денационализација до Основен суд Скопје 1 со приемен штембилч 28.2.2002, подносител полн. Ленче Димчевска, известување од Основен суд Скопје 03 ПОП бр.119/2002 од 07.05.2002 до Ленче Димчевска, поднесок ургенција по предмет О.,бр.316/2 од 3.4.2002, предлагачи полн. Ленче Димчевска два исти, едниот непотпишан, бел плик мал формат адресиран до Ленче димчевска, одговор на барање од Државен архив на РМ до Д.В. бр.18-2/1200 од 04.09.2001 – 2 исти, уверение од државен архив на РМ бр 18-2/1200 од 04.09.2001 – два исти, договор за купопродажба на недвижен имот6 помеѓу Д.П.Н. и С.Б.Д. аверен Околиски суд Скопје бр.2781/1959 од 30.09.1958, известие од ЈП за стопанисување со стамбен и деловен простор бр.05-12792/2 од 23.01.2002 до В.Д., известување од ДЗГР – Одделени за премер и катстар бр.03-875/1 од 02.10.2002 до Д.С., документ насловен Градско собрание на Скопје – Организџациона единица 20 КОБутел, Решение за промена на сопственост на недвижен имот на Собрание на Општина Кале бр.06-7902 од 30.05.1966, решение за одземање од користење и управување национализирано градежно земјиште од дирекција за обнова и изградба на град С. – Општинскосорание Општина К. од 13.09.1963, три исти, едно заверено УЗП 2621/03 од 21.03.2003, нотар Никола Стоименовиќ, резултат од увидот на катастарските органи КО Бутел испишан рачно со шрафирани графи на две страни, пластоична папка со сина и бзбојна корица со содржина Пресуда П.бр.2904/01-I на основен суд Скопје 1 на 18.06.2004 со штембил – Одлуката е правосилна 16.07.2004, уверение за редослед на извршени промени во КЕ за земјиште за КП 341 КО Бутел на Одделение за премер и катастар УП.бр.1104/2864 од 12.07.2001 во фотокопие покана П.бр.2904/01 на Основен суд Скопје 1 15.05.2006 предлог од тужениот за повторување на постпкат од ЈП на РМ, П.бт.1237/06 од 11.05.2006 со приемен штембил на Основен суд Скопје 1 на 11.5.2006 во фотокопија, записник за прибавени известувања на ЈО на РМ одделение за гонење на сторители на кривични дела од областа на организираниот криминал и корупцијата РО.бр.45/06 од 04.05.2006, фотоккопија, дополнително решение за привемена мерка на Основен суд Сксопје 1 П.бр.2904/01 – 1 од 5.6.2006 во фотокопија, потврда УЗП 3397/06 од 19.05.2006 од нотар М.Ќ., изјава од Муарем Арифи во фотокопија УЗП 1258/06 од 10.05.2006 нотар Л.Т.Т., потврда од ЈП за паисшта „Шара – Т. бр.03-2 од 2.4.2003, дозвола за користење пасишта од ЈП за пасишта подружница ТЕтово бр.005501 од 2.4.2003, известувасње сза стопанисување со пасишта бр.03-54/3 оид 27.6.2003 до Џемаили Иснифарис, решение од ЈП за стопанисување со пасишта бр.03-54/2 од 27.6.2002, каса да прими бр.265 од 11.12.2002 на ЈП за стопанисување со пасишта С. на име Џ. Иснифарис, решпение од Комисија на влада на РМ за решавање во управна постапка во втор степен од областа на денационализација бр.47 рачно напиашано 1485/1 од 7.12.2004, документ насловен конечен нов предлог состав на членови од второстепена комисија за денационализација. уверение за редослед на извршени промени во КЕ за земјиште КП 41/1 КО Орешани УП.бр.1118/5938 од 29.10.2004, уверение за извршени промени во катастар на недвижности во КО Орешани за земјиште од КП 24 УП.бр.1137/3285 од 23.8.2005, уверение за извршени промени во катастар на недивжности за КП Орешани за земиште од КП 29 УП.бр.1137 од 3284 од 23.8.2006, уверение за

извршени промени во кастастар на недвижности за КО МОрани за земјиште од КП 2593/1 УП.бр.1137/3279 од 23.8.2005, уверение за извршени промени во катастар на недвижности за КО Морани за земјиште КП 2624 УП.бр.1137/3280 од 23.8.2005, уверение за извршени промени во катастар на недивжности на КО Морани за земјиштер КП 2592 УП.бр.11373288 од 23.8.2005, уверение за извршени промени во катастар на недвижности за КО Орешани за земјиште од КП 491 УП.бр.1137/3282 од 23.8.2005, уверение за редослед на извршени промени во КЕ за земјиште КП 490/1 КО Орешани, УП.бр.1118/4000 од 30.6.2003, уверение за редослед на извршени промени во КЕ за земјиште КП 486 КО Орешани, УП.бр.1118/4001 од 29.5.2003, уверение за редослед на извршени промени во КЕ заземјиште на КП 485 КО Орешѓани УП.бр.1118/3999 од 15.5.2003, уверение за редосллед на извршени промени во КЕ заземјиште КП 481 КО Орешани УП.бр.1118/4002 од 15.5.2003, уиверение а редослед на извршени промени во КЕ за земјиште КП 480 КО Орешани УП.бр.1118/4003 од 30.06.2003, уверение за извршени промени во Катастар на недвижности за КО Орешани за земјиште КП 479 УП.бр.1137/3283 од 23.8.2005, уверние за редослед на извршени промевни во Ке за земјиште КО 424 КО Орешани, УП.бр.1118/5939 од 28.10.2004, уверение за редослед на извршени промени во Ке за земјиште КП 369 КО Орешани, УП.бр.1118/3998 од 29.5.2003, уверение за извршени промени во катастар на недвижности за КО Орешани за земуште од КП 50 УП.бр.1137/3291 од 23.8.2005, уверение за редослед на извршени промени во КЕ за земјиште КПО 49 КО Орешани УП.бр.1118/5940 од 28.10.2004, уверение за редослед на извршени промени во КЕ за земјиште КП 48 КО Орешани УП.бр.12118/3630 од 25.5.2004 уверение за во катастар на недвижности за КО Орешани за земјиште КП 45 УП.бр.1137/3287 од 23.8.2005, уверение а изфршени промени во катастар на недвижности за КО Орешани за земјиште од КП 43 УП.бр.1137.3286 од 23.8.2005, мало парче харија со приемен штембил за МФ – Управа за имотно правни работи одделение во општина Чаир примено 27.3.2004 бр./19-08-140/1-15 рачно допишано КП 11951 КО Скопје В.Д., известување од ЈП за стопанисување со станбен и деловен простор на РМ до В.Д. бр.10-12796/2 од 25.1.2002, копие од Катастарски план за КП 11951 КО Скопје ПЛ 16068, реешние Е.бр.7006/50 на Градска експропрациона комисија при НО на град Скопје од 28.4.1955, три исти на едниот штембил верно на оригиналот од 7.11.2001, одговор на барање од Државен архив на РМ бр.18-2/1612 од 22.11.2001 до Д.В. план насловен до КО Чаир два исти, документ во горниот лев агол испишано бр. на парцела 11951, потврда Е.бр.7006/10 од 7.5.1955 до Г.Д.К., допис од НО на Скопска околија бр.11063 од 10.4.1956 до НБ нма ФНРЈ со син штембил фотокопие верно на свој оригинал од 7.11.2001 жалба до Влада на РМ – Комсија за решавање управни работи во втор стрепен од облста на денационализација од 2.4.2004 за жалителите полн. Ленче Димчевска, известие од Сектор за премер и катастар УП.бр.1112/2859 од 28.10.2003, ПЛ за КО Морани бр.109 , ПЛ за КО Морани бр.669 на два листа, ПЛ за КО Орешанаи бр.47 на 6 листа, ПЛ за КО Орешани бр.47 на пет листа, ПЛ за ККО Морани бр.111 во фотокопија на 4 листа, во пластична прозирна фолија договор за дело од 13.9.2004 помеѓу С.И. иМ.Д., Договор за дело од 4.8.2004 помеѓу Џ.А. и М.Д., договор за дело од 14.10.1999 помеѓу П.ДОО Д. и М.Д., Договор за дело од 13.9.2004 помеѓу С.И. и М.Д., договор за дело од 13.6.2005 помеѓу Б.К. и М.Д., во бел коверт формат А-4 адресиран до нотар НИкола Соименовиќ, документ во горниот лев чќош нотар Милан Ќосев, во долниот лев ќош Р.бр.65/04 од 17.2.2004 со наслов потврдувам фотокопија,договор за купорподажба градежно земјиште склучен на 30.10.2003 година помеѓу с.Д., Д.Т., фотокопија, договор за купопродажба на

градежно земјиште од 30.10.2003 година помеѓу Г.Д. и други како продавачи преку пол. Ленче Димчевска и Иснифарис Џемаили преку пол. адв. Е.Г., докумет ОДУ 368/03 нотар М.Ќ. од 20.11.2003 година, фотокопија полномошно на 2 страни од В.Д.и др. за овалстување на лицето Ленче Димческа бр. УЗП 7290/01 од 6.10.2001 година, нотар Никола Стоименовиќ во фотокопија 3 исти, деловен за дело од 6.10.2001 година помеѓу В.Д. и др. и М.Д. УЗП 13448/03 од 31.12.2003 година нотар Никола Стоименовиќ 3 исти, во жолт коверт А4 насловен Гроздана Манасиевска, штедна книшка од УНИ банка денарска број 046000880 сопственик Манасиевска, од 28.7.2006 година, штедна книшка од Уни банка број 016004501 сопственик Гроздана Манасиевска од 7.8.2006 година, налог за исплата Уни банка од 7.8.2006 износ 11.973.000,00 денари исплатено на Гроздана Манасиевска , уплата Уни банка од 7.8.2006 година износ 11.973.000,00 денари , од 7.8.2006 година уплатено од Гроздана Манасиевска , исплата Уни банка од 7.8.2006 година износ 2.056.011,00 денари исплатено на Гроздана Манасиевска , испата Уни банка од 7.8.2006 година износ 16.693.989,00 денари исплатени на Гроздана Манасиевска налог Уни банка 7.8.2006 година , број нечитки броеви 127 на име Манасиевска Гроздана износ 2.250,50 денари касата да исплати број нема, универзална банка од 7.8.2006 година сума од 2.250,50 денари на име Манасиевска Гроздана, УНИ банка исплата од 7.8.2006 година, износ 8.499.300,00 денари исплатени на Гроздана Манасиевска , УНИ Банка исплата од 7.8.2006 година износ 18.250.000,00 денари, исплатено на Гроздана Манасиевска, УНИ Банка исплата од 7.8.2006 година, износ 1.125.285,00 денари исплататено на Гроздана Манасиевска, потврда за купување продавање на ефективни странски средства за плаќање од 7.8.2006 на УНИ банка 138.200,00 евра на име Гроздана Манасиевска, фотокопија на налог за пр енос налогодавач П.И. примач Уни банка Гроздана Манасиевска, износ од 30.950.591,00 денари од 31.7.2006 , изјава до УНИ банка АД С. од Гроздана Манасиевска од 7.8.2006 , договор број 17829 за паричен депозит УНИ банка и Гроздана Манасиевска , налог за пренос на налогодавач Панорама Инжинеринг примач Уни банка Гроздана Манасиевска узнос од 34.943.889,00 од 31.7.2006 фотокопија, зелена папка со тврди корици на левиот чош налепница бела насловена КП 12433/2 со содржина во пластична папка со сина и безбојна корица договор за физичка делба на недвижен имот земјиште од 22.10.2003 година, помеѓу Г.Д. В.Д. и Б.Н. преку полномошник Ленче Димчевска и Д.Т. и С.Д. преку пол. адвокат Е.Г.ОДУ бр.340/03 , нотар М.Ќ. со прикачени вкупно 6 листа , обезбедени со налепница на последниот лист од позади со два печати нотар М.Ќ., два исти и еден во фотокопија, известие од Министерство за транспорт и врски ПЕ Чаир бр. 122906/2 од 29.10.2003 година до Г.Д. ,, лисче со приемен штембил ДЗГР сектор за премер и катастер примено 17.10.2003 УП 1112/3135, рачно испишано В.Д., скица од теренско мерење од провидна хартија од ДЗГР сектор за пр емер и катастар С. за Д.Г., Д.В., Т.Д., Д.С., Н.Б., без потписи и ист таков документ на бела хартиоја – 6 истим на секој од нив печлат , нотар М.Ќ. со по 4 потписи, извод од урбанистички план број 78/02 ПЕ Чаир, број 16.1-41 од 19.11. 200 нечитка година , ПЛ.бр.18176 за КО Скопје од 22.10.2003 година , известие од сектор за премер и катастер број 1117/7911 од 25.11.2002 година , за Д.В. , решение за трансформација на правото на користење на градежно земјиште во право на сопственост на основа на поранешно сопственост на Министерство за транспорт и врски ПЕ Чаир број 12-2224/2 од 29.10.2002 година 3 исти, уверение за редоследот на извршени промени во КЕ за земјиштето ЗКЗП 12433КО Скопје УП бр.1118/5985 од 9.10.2002 година копи9је од катастерски план за КП 12433/2 КО Скопје, ИЛ .бр. 18176 на име Г.Д. 4 исти ПЛ.бр.18176 КО Скопје од 5.9.2002

година известие од сектор за премер и катастар УП 1117/3278 од 30.8.2002 година за Д.В., пресуда XIII П.бр. 2391/01 на Основен суд Скопје 2 од 5.3.2002 година, во оригинал, 2 исти, и 2 други исти такви пресуди во фотокопија заверена УЗП 3882/02 на 24.4.2002 година нотар Никола Стоименовичќ, скица за каттастерска парцела број 12433 КО Скопје 3 страни, решение Е.бр. 7006/50 на градска експроприциона комисија при НО на град Скопје 28.4.1995 на задна страна штембил верност на оригиналот број 18-2/1613 од 22.12.2001 година, одговор на барање од државен архив на РМ број 18-2/1613од 22.11.2001 година до В.Д., известување од ЈП за стопанисување со стамбен и деловен простор на РМ број 10-12795/2 од 25.1.2002 година до В.Д. 2 исти, барање од В.Д. со приемен штембил на ЈП за стопанисување со стамбен и деловен простор од 7.12.2001 година број 10-12795, решение Е.бр.7006/50 на Градска ескпрапроциона комисија на НО на град С. од 28.4.1955 на задна страна штембил, фотокопијата е верна на својот оригинал 22.10.2001 година, документ насловен до народна банка на ФНРНЈ на долниот дел штембил фотокопијето е верно на својот оригинал 22.10.2001 година, потврда до Н.Д.К. Е.бр.7006/50 од 7.6.1955 година со син штембил фотокопијето е верно на својот оригинал 22.10.2001 година, уверение од одделение за премер и катастер УП.бр.1104.3413 од 17.9.2001, документ насловен тапија во горниот лев ќош, назнака Т 13022, Пл.бр.18176 од 26.4.2006, за КО Скопје, признаница од Џемаили Иснифарис од 1.11.2001, и изјава од Џемаил Иснифарис од 9.34.2006, во сина папка на преклоп со прикачено ливче насловено претрес дома М.Д. со содржина известие и документација , доставува МВР ЦПС ООК број 17.5-70196.1 од 14.12.2006, записник за претрес на дом и други простории на МВР ООК-СПК бр. 67483/3 од 4.12.2006, потврда за привремено одземени предмети на МВР ООК СФК бр. 17.5-150/1 од 4.11.2006, на 6 страни наредба Ки.бр. 808/06 од 16.1.2006, за предадени парични средства во благајната на судот со прилог на фотокопија, потврда за привремено одземени предмети на МВР ООК СФК бр.17.5-150/1 од 4.11.2006 стррана 3 , 4 и 5, обвивка на списите нотар Никола Стоименовиќ број 607/05 ОДУ на 4 дстрани во фотокопии налог за уплата на ИК банка партија 201-31-001541-2 од 28.1.2005, на име М.Д. , потврда за купување продавање на ефективна странски средства за плаќање ИК банка видна валута 978 еура од 28.1.2005, налог за исплата на ИК банка од партија број 201-10-000756-1 од 28.1.2005 на име М.Д. , обвивка на списите нотар Никола Стоименовиќ број 341/03 ОДУ со 4 списи обвивка на списите нотар Никола Стоименовиќ број 249/04/ОДУ на 23 списи , обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ број 266.04/ОДУ со 38 списи, обвивка на списите нотар Никола Стоименовиќ број 196/03/ОДУ со 5 списи, обвивка на списите нотар Никола Стоименовиќ број 193/3/ОДУ со 10 списи уплата УНИ банка од 29.11.2005 година , износ 13.121.225,00 од М.Д. , налог за исплата од ИК банка партија 201-10-000756-1 од 29.11.2005, име М.Д. , налог за исплата ИК банка партија 201-10-000756-1 од 29.11.2005, на име М.Д., обвивка на списите број 227/04/ОДУ со 20 списи , договор за раскинување на договор за заем во странска валута број 010/12 од 27.8.2006, помеѓу М.М. и Никола Стоименовиќ , полномошно од Д.М. од 1.10.2004, УЗП 8153/04 од 1.10.2004, нотар Никола Стоименовиќ, известување од Ордан Миланоски до Градоначалникот на Општина К. од 23.6.2004 , полномошно од Д.М., од 12.1.2005, УЗП 131.05 од 12.1.2005, нотар Никола Стоименовиќ 2 исти, полномошно од М.Д. од 19.6.2006, УЗП 5106/06 од 19.6.2006, нотар Никола Стоименовиќ, известие од сектор за премер и катастер УП.бр.1117/13575 од 18.10.2004, полномошно од Д.М. од 1.10.2004, УЗП 8153/04 од 1.10.2004, нотар Никола Стоименовиќ,во зелена папка со тврди корици со содржина, записник за претрес на други простории број 17.5-66570/2 од 30.11.2006 , потврда за

приверемено одземени предмети број 17.5-143/1 од 30.12.2006, три страни, обвивка на списи нотар Гордана Ракочевиќ број ОДУ 135/05, обвивка на списи нотар Гордана Ракочевиќ број ОДУ 124/05 со 2 списи, обвивка на списи нотар Гордана Ракочевиќ број ОДУ 125/05 со 30 списи, обвивка на списите нотар Гордана Ракочевиќ ОДУ 136/05 со 36 списи, обвивка на списи нотар Гордана Ракочевиќ број ОДУ 90/03 со 20 списи, обвивка на списи нотар Гордана Ракочевиќ број УЗП 5336/05, со 2 списи, обвивка на списи нотар Гордана Ракочевиќ број УЗП 5335/05 со два списи , обвивка на списи , нотар Гордана Ракочевиќ УЗП 5255/05 со 4 списи, обвивка на списи нотар Гордана Ракочевиќ број УЗП3578/06 со 2 списи, фотокопија од општ деловен уписник ОДУ нотар Гордана Ракочевиќ 5 страни, во најлонска бела кеса со сина и жолта боја Дути фри , записник за претрес на дом и другио простории број 16.8-395/2 од 5.1.2007, потврда за привремено одземени предмети број 16.8-7/1 од 5.1.2007, потврда за привремено одземени предмети број 16.8-6/1 од 5.1.2007 на 23 страни , обвивка на списите нотар Никола Стоименовиќ ОДУ 108/98 со 6 списи , обвивка на списи , нотар Никола Стоименовиќ бр. ОДУ бр. 46/98 со 14 списи , ОДУ 6/98 со 14 списи, обвивка на списи , нотар Никола Стоименовиќ број ОДУ 248/99 со 14 списи, обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ ОДУ 236/99 со 6 списи, обвивка на списите нотар Никола Стоименовиќ број 231/99 со 6 списи, обвивка на списите нотар Никола Стоименовиќ број ОДУ 170/00 со 4 списи обвивка на списите нотар Никола Стоименовиќ број ОДУ 19/00 со 8 списи, обвивка на списите нотар Никола Стоименовиќ број ОДУ 58/00 со 8 списи, обвивка на списоите нотар Никола Стоименовиќ број ОДУ 51/00 со 9 списи , обвивка на списите нотар Никола Стоименовиќ број ОДУ 273/00 со 12 списи, обвивка на списите нотар Никола Стоименовиќ бр. ОДУ 88/01 со 13 списи, обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ 354/01 со 16 списи обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ бр.204/01 со 3 списи. обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ 18 списи, обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ 11/01 со 14 списи, обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ 10/01 со 3 списи, обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ 12/01 со 14 списи, обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ 266/01 со 13 списи, обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ 197/01 од 4 списи, обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ 183/01 8 списи, обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ 182/01 8 списи, обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ 178/01 со 2 спис, обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ143/01 со 3 списи обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ 129/01 со 3 списи обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ 128/01 со 3 списи обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ 99/01 со 14 списи обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ 80/01 со 8 списи, обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ 142/02 со 4 списи обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ 345/02 со9 списи обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ 378/02 со 2 списи обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ 08/03 со 8 списи обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ 230/03 со 17 списи, обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ 356/03 со 17 списи, обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ 171/04 со 15 списи, обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ 44/04 со 8 спис, обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ 241/04 со 9 списи, обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ 15/04 со 3 списи, обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ 290/04 со 6 списи, обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ 16/04 со 3 списи, обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ 267/04 со 22 списи, обвивка

на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ 11/04 со 6 списи, обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ 599/05 со 25 списи, обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ575/05 со 46 списи, обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ 483/05 со 27 списи, обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ 482/05 со 44 списи, обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ 31/05 со 14 списи, обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ 617/05 со 2 сиси, обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ 339/06 со 71 списи, обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ 404/06 со 17 списи, обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ 380 /06 со 13 списи, обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ 238/06 со 12 списи, обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ 180/06 со 14 списи, обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ 48/06 со 19 списи, обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ 223/06 со 29 списи, обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ 27/06 со 7 списи, обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ 330/06 со 72 списи, обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ 443/06 со 3 списи, обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ 359/06 со 38 списи, обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ 222/06 со 29 спписи, обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ 251/06 со 19 списи, во најлон со натпис дисконт, содржина записник бр.17.5-67904/2 од 5.12.2006, записник за претрес на службени простории нотарска канцеларија Никола Стоименовиќ бр.17.5-67904/2 од 5.12.2006, потврда за привремно одземени прдмети бр.17.5.1-153/1 од 5.12.2006, потврда за одземени предмети бр.17.5.1-153/2; 17.5.1-153/3; обвивка на списи нотар Н. Стоименовиќ УЗП 4289/06 со 3 списи, на списи обвивка нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ 238/00 со 4 списи, на списи обвивка нотар Никола Стоименовиќ бр.ОДУ 261/00 со 8 списи, записјник за претресе на дом и дуруги простории бр.17.5-67904/3 од 16..12.2005, потврда за привременоодземени прдмети бр.17.51.153/4 од 6.12.2006 година, потврда за пррив. одземени предмети бр.17.5-157/1 од 14.12.2006 г. од ИК Банка АД С. на две страници нумерирани со бр.1,2,3 во пластична прозирна фолија простапница од ИК банка за сметка бнрт.8271000 на име Ордан Миланоски од 29.12.2004, налог бр.530461013 од 29.12.2004, налог џза исплата сметка 8271000 на име Оран Миланоски од 30.12.2004, налог бр.301622009 од 26.1.2005, налог за исплата сметка 8171000 од 17.2.2005 на име Ордан Миланоскис, налог бр.658952008 од 17.2.2005, форокопија налог за исплата од ИК банка сметка 8171000 на име Ордан Миланоски од 3.2.2006 и фотокопија од лична карта на име Ордан Миланоски, извод бр.26 за промени и состојба на средства на сметка 270000000100185 од 3.12.2006, аналитичка картица конто 8271000 партија 201100008070 од 12.12.2006 на име Ордан Миланоски, известие од ИК Банка по наредба КИ.бр.808/06 од 14.12.2006 и спецификација на предадени документи Н.бр.13102 од 14.12.2006 во 5 листа, налог бр.658952008 од 17.2.2005 во поластична прозирна фолија, налог за исплата ИК.банка сметка 8271000 од 23.9.2005 на име Спасојевиќ Борка со полномошно бр.УЗП 907/05 со почетни зборови„Јас борјка Запсојевиќ од 17.2.2005, фотокопија од лична карта на име Борка Спасојевиќ, фотокопија од патна исправа на име Никола Стоименовиќ, налог за испплата ИК:банка сметка 8271000 од 8.6.2005 на име Спасојевиќ Борка со полномошно бр.УЗП 907/05 од 17.2.2005 со почетни зборови Јас борка Спасојевичќ и фотокопија од патна исправа на име С. Никола, налог за исплата на ИКЛ банка од сметка 8271000 оод 26.10.2005 на име Спасојевиќ Борка, полн. бр.узп 907/05 од 17.2.2005, налог за исплата ИЛ Банка сметка 8271000 од 26.10.2005, налог за уаплата ИК Банка семтка 8271000 од 29.11.2005, налог за исплата на ИК Банка со потсметка 8271000 од

3.2.2006 на име Спасојевиќ Борка и полномошно бр.УЗП 907/05 од 17.2.2005 со почетни= зборови Јас Борка Спасојевиќ ,, фотокопија на лична карта на б. Спасојевиќ, фотокопија на патна исправа на име Н. Стоименовиќ, налог за исплата на ИК Банка од сметка 8271000 од 12.4.2006, на име С. Борка, со полномошно брт.УЗП 907/05 од 17.2.2005, со почетни зборови Јас Б. Спасојевиќ, фотокопијја на патна исрпавца на име Н. Стоименовиќ, налог за исплата ИК банка сметка бр.8271000 од 18.5.2006 на име С. Борка со полномошно брт.УЗП 907/05 од 19.2.2005 со почетни зборови Јас борка С. , фотокопија од лична карта на име Б. Спасојевиќ, аналитичка картица на ИК Банка конто 8271000 партија 201100008509 од 11.12.2006 на име С. Борка, налог за книжење ИК банка сметка 978 од 31.8.2004, налог за исплата ИК банка сметка 7272001 од 7.9.2004 на име С. Димитров, налог за исплата ИК банка сметка 7272001 од 1.9.2004 на име Спасе Димитров, налог за исплата ИК банка сметка 7272001 од 1.10.2004 на име С. Димитров, пристапница за девизно штедење ИК банка сметка 7272001 на име С. Димитров, аналитичка картица конто 7272001 партија 201300502329 на име С. Димитров на три листа од 13.2.2006, во пластична прозирна фолија пристапница за девизно штедење од ИК банка семтка 7171000 на име М.Д. од 11.5.2006 со поолномопшно бр.УЗП 8023/04 со почетни зборови Јас д.М. од 28.9.2004, налог за уплата сметка 7271000 од ИК Банка од 27.1.2005, општ девизен налог од ИК банка бр.4627148 од 28.1.2005, налог за уплата ИК банка 7271000 од 28.1.2005, налог за исплата ИК банка сметка 7271000 од 28.1.2005 , налог за исплата ИК банка сметка 7271000 од 14.2.2005, налог за исполата ИК банка сметка 7271000 од 21.2.2005, налог за исплата ИК банка сметка 7271000 од 8.4.2005, налог за исплата ИК банка сметка 7271000 од 8.4.2005, наклог за исплата ИК.банка сметка 7271000 од 8,.4.2005, налог за исплата ИК банка сметка 72710000 од 11.5.2005, налог за уплата ИК.бр.сметка 7271000 од 29.11.2005, налог за исплата ИК банка сметка 7271000 од 23.3.2006, аналитичка картица ИК.банка конто 7271000 партија 201310015412 од 13.2.2006 во пластична прозирна фолија пристапаница ИК банка сметка 8271000 на име М.Д. од 1.10.2004 со полномошно УЗП 8153/04 од 1.10.2004, налог за исплата ИК.банка сметка 8271000 од 15.10.2004, налог за исплата ИК.банка сметка 8271000 од 5.10.2004, интерен налог за книжење ИК банка бр. на сметка 2018271000 од 4.10.2004, налог бр.102422020 од 29.12.2004, налог за исплата ИК.банка сметка 8271000 од 14.1.2005, налог за исплата ИК банка сметка 8271000 од 17.1.2005, налог за исплата ИК банка сметка 8271000 од 28.1.2005, налог бр.627342006 од 7.1.2005 со полномошно бр. УЗП 9443/04 со почетни зборови Јас Иснифарис Џемаили од 24.11.2004, налог за исплата ИК банка 8271000 од 30.3.2005, налог за исплата ИК.банка сметка 8271000 од 14.2.2005, налог бр.36992035 од 28.10.2005, налог за исплата на ИК банка од сметка 8271000 од 29.11.2005 , налог за исплата на ИК банка од сметка 8271000 од 29.11.2005, полномошно со фотокопие бр. УЗП 131.05 со почетни збворови Јас Д.М. од 12.1.2005, на задна страна бр.УЗП 10782/05 од 28.11.2005, аналитипчка картица ИК банка конто 8172000, партија 201100007561 од 1`2.12.2006, во пластичпна прозирна фолија пристапница ИК банка сметка 8271000 од 26.10.2005 на име Тодора Миланоска, налог бр.36992035 од 28.10.2005, во фотокопија налог бр.19152039 од 26.10.2005, аналиотичка картица ИК банка конто 8271000 партија 201100010813 од 12.12.2006, во пластична прозирна фолија пристапница ИК банка број на сметка 8271000 од 26.10.2005 на име Г.Манасиевска, налог за уплата ИК.банка сметка 8271000 од 26..10.2005, налог бр/.19152039 од 26.10.2005, аналитичка картида конто 8171000 партија 201100010805 од 12.12.2006 во пластична прозирна фолија пристапница ИК банка сметка 8271000 на ием Трајковски томислав од 26.10.2005, налог за уплата

ИК банка сметка 8271000 од 26.10.2005, налог број 19142039 од 26.10.2005, аналитичка картица конто 8271000 партија 201100010929 од 12.12.2006, во пластична прозирна фолија пристапница ИК банка сметка 8271000 на име Зоран Велкоски од 26.10.2005, налог бр.36992035 од 28.10.2005, налог бр.19142039 од 26.10.2005, аналитичка картица конто 8271000 партија 201100010848 од 12.12.2006, во пластична прозирна фолија пристапница ИК банка сметка 8271000 на име Спасе Димитров од 29.12.2004, налог бр.102432020 од 29.12.2004, налог за исплата на ИК банка од сметка 8271000 од 29.12.2004, налог за исплата на ИК банка од сметка 8271000 од 30.12.2004, извод бр.223 за промени и состојба на средства на сметка 270000000100185 од 26.10.2005, налог за исплата ИК банка сметка 8271000 од 27.10.2005, аналитичка картица конто 8271000 партија 201100008053 од 12.12.2006, во пластична прозирна фолија пристапница ИК банка сметка 7271000 на име М.Д. со овластување Никола Стоименовиќ, налог за исплата ИК банка сметка 7271000 од 30.6.2004, налог за уплата ИК банка сметка 7271000 од 28.6.2004, налог за книжење ИК банка семтка 978 иод 31.8.2004, налог за исплата ИК банка сметка 7271000 од 13.7.2004, налог за книжење ИК банка сметка 987 од 31.8.2004, налог за исплата ИК банка сметка 7271000 од 31.8.2004, аналитичка картица конто 7271000 партија 201310015005 од 12.12.2006 на 5 листа, пластична прозирна фолија аналитичка картица, ИК Банка од 12.12.2006 година, на име Иснифарис Џемаили, на 5 листа, налог за исплата ИК банка сметка 7271000 од 28.6.2004 година со полномошно УЗП 309/04 од 18.3.2004 година со почетни зборови „Јас Иснифарис Џемаили“ налог за уплата ИК Банка смека 7271000 од 17.3.2004, налог за исплата ИК банка сметка 7271000 од 19.3.2004 година, налог за уплата ИК банка сметка 7271000 од 18.6.2004, налог за иплата ИК банка сметка 7271000 од 8.6.2005, полномошно број УЗП број 309/04 од 18.3.2004 , во пластична прозирна фолија, аналитичка картица, конто 7271000, партија 201310016796 на име Џемаили Иснифарис од 12.12.2006, налог за исплата ИК банка сметка 7271000 од 14.2.2005, налог за исплата ИК банка сметка 7271000 од 5.3.2005, налог за исплата ИК Банка см,етка 7271000 од 17.3.2005, налог за исплата ИК Банка сметка 7271000 од 24.3.2005, во пластична прозирна фолија интерен налог за движење ИК банка денарска штедна книшка од 4.10.2004, на сметка на Џемаили Иснифарис, пристапница од Џенаили Иснифарис во ИК банка од 1.4.2004, извод број 203 за промени и состојба на средствата на сметката 270000000100185 од 4.10.2005, аналитичка картица за промени за период од 1.1.2004 , до 11.12.2006, на денарски штеден влог на име Џемаили Иснифарис, во пластична прозирна фолија пристапница од 28.12.2004, на ИК Банка, вложувач Џемаили Исифарис, налог за исплата ИК Банка, од 14.1.2005, на име Џемаили Иснифарис, интерен налог за книужење, пренос на друга сметка од 17,.1.2005 на ИК банка, пренос на средства од сопственик Џемаили Иснифарис, налог за исплата ИК банка од 30.11.2004 , на име Цемаили Иснифарис, налог на исплата на ИК банка од 17.1.2005 на име Џемаили Иснифарис, налог за исплата на ИК банка од 29.12.2004 на име Џемаили Иснифарис, налог за исплата на ИК банка од 3.1.3.2005 од име Џемаили иснифарис, налог за исплата од ИК банка од 13.9.2005 година од име Џемаили Иснифарис, налог за исплата од ИК банка од 4.2.2005, од име Џемаили Иснифарис, налог за исплата од ИК банка од 24.3.2005 од име Џемаили Иснифарис, налог за исплата од 4.2.2005, на ИК банка од име Џемаили Иснифарис, налог на ИК банка број 530462013 од 29.12.2004, налог број 301622009 на ИК банка од 26.1.2005, налог број 102442020 на ИК Банка од 29.12.2004, аналитичка картицва за период 1.1.2004, до 11.12.2006, на ИК банка за сопственик Џемаили Иснифарис во пластична прозирна фолија интерен налог за книжење на ИК банка од 17.1.2005, денарско

штедење пренос од сметка на сметка, сопственик Џемаили Иснифарис, аналитичка картица на ИК банка за период 1.1.2004, до 11.12.2006, на сопственик Џемаили Иснифарис на 2 страни, полномошно од Иснифарис Џемаили од 24.12.2004, УЗП 9443/04 нотар Никола Стоименовиќ, извод број 270 за промена на состојба и средства на сметка 270000000100185 од 29.12.2004, на 13 страни, извод број 271 за промена и состојба на средства на сметка 270000000100185 од 30.12.2004, на 3 страни, извод број 272 за промени на состојбата и средствата на сметка 270000000100185 од 31.12.2004, извод број 5 за промени на состојбата и средствата на сметка 270000000100185 од 11.1.2005, извод број 17 за промени на состојбата и средствата на сметка 270000000100185 од 27.1.2005, извод број 269 за промени на состојбата и средствата на сметка 270000000100185 од 28.12.2004 на 5 страни, записник за примопредадени документи од УНИ банка од 21.12.2006, потврда за привремено одземени предмети број 17.5-159/1 од 15.12.2006, во пластична прозирна фолија УНИ банка уплата од 7.8.2006 примете од Гроздана Манасиевска, пристапница на УНИ банка за отварање сметка на граѓани вложувач Гроздана Манасиевска , фотокопија на лична карта, на име Гроздана Манасиевска, пристапница Уни банка за отворање сметка на граѓани на име Никола Стоименовиќ од 9.12.2005, со прилог фотокопија од лична карта на име Никола Стоименовиќ, Уни банка уплата од 09.12.2005, приемете од Никола Стоименовиќ, Уни Банка исплата од 11.07,2006 исплатено на Никола Стоименовиќ, Уни Банка исплата од 15.6.2006 исплатено на Никола Стоименовиќ, во пластична прозирна фолијка Уни8 ванка пренос на средсѕтва од 28.10.2005 на име Ордан Миланоски,Уни БВанка пренос на средства од 28.10.2005 на име Ордан Миланоски, Уни Банка налог за пренос налогодавач Ордан Миланоски од 28.10.2005, Уни Банка налог за усплата на готовина од налогодавач Ордан Миланоски од 28.10.2005, Уни Банка, пристапница за отворање сметка на граѓани вложувач Ордан Миланоски од 28.10.2005, фотокопија од лична карта на име Ордан Миланоски, Уни Банка исплата од 8.11.2005 исплатено на Ордан Миланоски, документ во горниот лев агол испишани цифри и зборови кои завршуват со 72: (БНФ) по договор за купопродажба од У.бр.438/05, договор за отворање и водење сметка за вршење платен промет бр.10 од 28.10.2006 помеѓу Уни Банка и Ордан Миланоски, барање за отворање сметка за вршење платен промет од Ордан Миланоски до Уни Банка од 28.10.2005, спесимен на потписи од Ордан Миланоски до Уни Банка од 28.10.2006, фотокопија од лична карта на име Ордан Миланоски, документ во горниот лев агол испишани цифри и зборови кои завршуваат со пренос на средства на име Ордан Миланоски, Уни банка исплата од 11.8.2006 исплатено на М.Д., Уни банка исплата од 29.9.2006 исплатено на М.Д., Уни банка пристапница за отворање сметка на граѓани на име М.Д. од 24.11.2005м, фотокопија на лична карта на име М.Д., УНИ Банка исплата лд 29.8.2006 исплатено на М.Д., Уни банка уплата од 29.11.2005 година примена од М.Д., список на оригинална документација на Комерцијхална банка АД С. бр.09.610-48466 од 18.12.2006 година, потврда за примено-оодзмеени премдети бр17.5-158/1 од 15.12.2006, договор за отварање денарски штеден влог по видување Комерцијална банка АД С. од 24.10.2005 со Миланоски Ордан, налог на Комерцијална банка АД С., цел на дознака „пренос на средсва на име Ордан Миланоски“ од 28.10.2005, налог за пренос од 28.10.2005, налогодавач Комерцијална БАнка АД С., примач УНИ банка, налог на Комерцијална Банка АД С.- повлекувам, Ордан Миланоскио од 28.10.2005 година, налог вложувам на Комерцијална банка АД С. од Ордан Миланоски од 28.10.2005, промет на партија 02-100-0637109.6 од Комерцијална банка АД С. од име Ордан Миланоски, документ насловен Здружување на средства за изградба на

стан од 28.10.2005, договор за девизен штеден влог по видување на Комерцијална банка АД С., партија 02-301-0383225.5 на име Д.М. од 6.12.2001, договор за отворање девизен штеден влог по видување од 8.7.2005 меѓу Комерцијална Банка и Д.М., промет на девизна сметка 02-345-0001440.8 Д.М. во период од 15.12.2006, промет на девизна сметка бр.02-302-0000-6077.1 Д.М. во период до 15.12.2006, промет на девизна книшка 02-301-0458402.6 Д.М. во период до 11.12.2006, промет на девизна книшка 02-301-0383225.5 Д.М. во период до 11.12.2006, договор за отворање на денарски штеден влог по видување од 15.6.2005 меѓу Комерцијална банка АД С. и Трајковски Томислав, известие за задолужвање 02-001-0000000.7, време на тековна сметка во полза на Трајковски Томислав од 23.6.2005, налог повлекувам партија 02-101-0624413.2 Томислав Трајковски од 23.6.2005, промет на партија 02-101-0624413.2 на име Томислав Трајковски, договор за денарски штеден влог по видување партија 02-101-0571476.3 Комерцијална банка со Манасиевска Гроздана, промет на партија 02-101-0571476.3 име Гроздана Манасиевска, пристапница на Комерцијална банка за отворање на денарски штеден влог вложувач Ракоачевиќ Гордана од 23.6.1997 година, промет на партија 02-101-0351308.0 на име Гордана Ракочевиќ од 12.12.2006, договор за отворање на денарски штеден влог по видување склучен на 10.05.2006 меѓу КОмерцијална банка и Наумчески Миле, промет за партија 02-101-0656278.8 од 10.6.2006 на ием Г.Н., КОмерцијална банка налог повлекувам од 23.5.2006 на име Миле Наумчески, налог повлекувам од Г.Н. од 25.5.2006 со фотокопија на пасош нечиток текст на фотокопија, налог повлекувам на име Г.Н. од 25.5.2006, налог повлекувам на име Г.Н. од 24.5.2006, фотокопија на денарска штедна книшка на име Миле Наумчески на полномошпник Г.Н.со известие за задолжување на М.Љ. на Миле Наумчески од 15.5.2006, фотокпија на два документа од комерцијјална банка со патна исправа, договор за отворање девизен штеден влог по видувањ од 7.121.2005, Комерцијална банка и С.С., промет на девизна книшка 02-301-0462840.6 С.С. до 11.12.2006 на две страни, договор за денарски штеден влог по видување КОмерцијална банка и С.С. од 1.10.2004, промет на партија 02-101-05954500 на име С.С., договор за денаски штеден влог по видување од 13.5.2006 КОмерцијална банка и Н.М., фотокопија на лична карта на име Мирко Николов, промет за партија 02-101-020654.0 од 20.12.2006 на ием Мирко Николов, договор за девизен штеден влог по видување од 17,3,2003 Кмерцијална банка и Симоноивска Свелтна,. допговор за орочен штеден влог од 29.10.2001 КОмерцијална банка и Симоновска Светлана, промет на девизна книшка 02-321-0100950.3 Симоновска Светлана до 11.12.2006, промет на девизна книшка 02-301-0423399.1 Симоновска Светлана до 11.12.2006, договор за отворање на денарски штеден влог по видување од 7.9.2006 КОмерцијална банка Велкоски Зоран, промет за партија 02-101-0666517.0 на име Зоран Велкоски од 18,12,2006, две исти, налог за пренос налогодавач Соработка инвест , примач К. Банка уплата нотарски акт ОДУ 483/05 Иснифарис Џемаили од 27.7.2005, фотокопија на лична карта на име Иснифарис Џемаили Комерцијална банка налог повлекувам од 27.7.2005 година од име Иснифарис Џемаили, налог поволеквам на К. Банка од И. Џемаили од 22.8.2005 година, налог повлекувам на К. Банка од И. Џемаили од 13.9.2005 година, налог повлекувам од К. банка од име И. Џемаили од 12.9.2005 година, договор за отворање на девизен штеден влог по видување од 27.7.2005 година К. Банка и Џ.Иснифарис – два исти, промет на девизна книшка 02-301-0459116.2 Џ.Иснифарис до 11.12.2006 година, наредба КИ.бр.808/06 од 25.`12.2006 година за вештачење на ракопис, потпис и испишани бројки – две исти, потврда за привремено одземени премдети бр.16.8-6/1 од 5.1.2007 на две страни,

вештачење бр.2881/1, 17.6-72881/2, 17.6-72881/3, 17.6-72881/4, 17.6-72881/5, 17.6-72881/6, 17.6-72881/7, 17.6-7288/1/8, 17.6-72881/9, 17.6-72881/10, 17.672881/11, 17.6-72881/12, 17.6-72881/13, 17.6-72881/14, 17.6-72881/15 и 17.6-72881/16, сите од 25.12.2006, неспорни потписи од И.Џемаили на три страни од 5.1.2007, полномошно од И. Џемаили од 17.3.2004 УЗП 9442/04 од 24.112004 Нотар Н. Стоименоивиќ – три исти, полномошно од И. Џемаили од 17.11.2005 година УЗП 10472/05 од 17.11.2005 година Нотар Н. Стоименовиќ, полномошно од И. Џемаили од 30.02.2005 година УЗП 1142/05 од 28.02.2005 година, Нотар Н. Стоимевновиш – седум исти, полномошно од И. Џемаили од 1.3.2005 година УЗП 1143/05 од 1.3.2005 г. нотар Н. Стоименовиќ – три исти, изјава од И. Џемаили без број идата – две исти, договор за заем на странска валута заклучен на 30.09.2005 година меѓу Ордан Миланов и Иснифарис Џемаили УЗП 8969/05 од 30.9.2005 година, признаници од И.Џемаили од 28.4.2005 година, од 15.12.2004 г, од 6.5.2005, 8.6.2005 година спогодба за раскинување на договор за дело со датум од 5.4.2003 година помеѓу И. Џемаили и М.Д., полномошно од И. Џемаили од 17.3.2005 година УЗП 509/04 од 18.3.2004 година, нотар Симона Николиќ во 6 примероци, полномошно од И.Џемаили од 17.3.2004 година УЗП 508/04 од 18.3.2004 година – пет примероци, полномошна од И.Џемаили од 10.3.2006 година УЗП 431/04 нотар С.Н. во три примероци и од 10.3.2004 година УЗП 430/04 од 11.3.2004 година нотар Симона Николиќ, полномошно од И.Џемаили од 11.9.200-3 година УЗП 4544/03 од 12.9.2003 година нотарт Љ.М., полномошно од И.Џемаили од 11.9.2003 година УЗП 4545/03 нотар Љ.М., неспорни потписи од М.Д. од 15.12.2006 година на три листа хартија, налог за исплата на ИК Банка партија 201-10-000598-4 од 17.1.2005 година од име Џ. Иснифарис, налог бр.627342006 од 17.1.2005 година на ИК банка со прилог полномошно од И. Џемаили од 24.11.2004 година УЗП 9443/04 од 24.11.2004 година, договор за дело склучен на 26.3.2003 година помеѓу обвинетиот И.Џемаили и М.Д. отпечатен на две страни бела хартија, договор за дело заклучен на 26.3.2003 година помеѓу И. Џемаили и М.Д. на две страници отпечатен на жолта хартија, записник од 15.12.2006 година за лицето Д.М. со непсорни потписи на три страни, во папка сива боја со бела налепница со натпис „хипотеки за Д. “ во која има една папка мастило боја, нотар Н. Стоименовиќ нотарски акт, извод ОДУ 163/03 нотар Н.Стоименовиќ на 11 страници, друга папка мастило боја со натпис нотар Н.Стоименовиќ со содржина нотарски акт ОДУ 193/03 на 10 страни, нотарски акт извод ОДУ 16/04 нотар Н. Стоименовиќ на 2 страни и нотарски акт извод ОДУ 13/04 нотар Н.Стоименовиќ на 12 страни, неспорни потписи од обвинетата Борка Спасојевиќ дадени пред истражен судија на 14.12.2006 година на 3 страни, неспорни потписи од оштетениот Д.С. дадени пред истражен судија на 12.12.2006 на три страни, неспорни потписи од сведок-оштетен В.Д. даден пред истражен судија на 4.12.2006 г. на три страни, неспорни потписи од сведок оштетен Б.Н. дадени пред истражен судија на 4.12.2006 на 3 страни, неспорни потписи од сведок оштетен Д.Т. дадени пред истражен судија на 6.12.2006 г. на три страни, неспорни потписи од сведок оштетен Г.Д. днадени пред истражен судија на 5.12.2006 г. на три страни, во пластична прозирна фолија полномошна од В.Д., С.Д. , Г.Д. , Д.Т. и Б.Н. за овластување на адв. Е.Г. на три страни од 6.10.2001 г. две исти, полномошна од В.Д., С.Д., Г.Д. , Д.Т. и Б.Н. за овалстување на адв. Е.Г. на две страни од 6.10.2001 – две исти, судски предмет на Основен суд Скопје 1 ОД.бр.1325/02 со списи во предметот вкупно на 37 страни, судски предмет на Основен суд Скопје 1 Скопје О.бр.929/06 во кој се наоѓа судски предмет на Основен суд Скопје 1 Скопје ОД.бр.1029/02, ОД.бр.316/02, судски предмет на Општински суд Сксопје 1 О.бр.102/81 и О.бр.1229/04 со вкупно списи на 97 стдрани, неспорни

потписи од Гроздана Манасиевска дадени пред истражен судија на 18.12.2006 на 3 листа, солемнизација- потврдување ОДУ.бр.124/05 книга 1 нотар Г. Ракочевиќ од 26.10.2005 на 15 страни сите поврзани со емственик и обезбедени до налепница нотар Г. Ракочевиќ, нотаски акт ОДУ.бр.135/04 од 14.11.2005, нотар Г. Ракочевиќ на 11 страни, барање од С.Д. до ДЗГР од 23.76.2001 година со приемен штембил од 23.7.2001 одина бр.03-875/1, барање од В.Д.од 26.9.2001 година до ДЗГР со приемен штембил од 26.9.2001 година бр.03-1085/1, барање од В.Д. од 7.12.2001 г. до ЈП за стопанисување со стамбен и деловен простор со приемен штембил од 7.12.2001 година бр.10-12792, барање од В.Д. од 7.12.2001 година до ЈП за стопанисување со станбем и деловен простор со приемен штембил од 7.12.2001 гдоина бр.10-12796, барање од В.Д. од 16.10.2001 година до ДЗГР со приемен штембил од 16.10.2001 година бр.03-1182, барање од В.Д.од 7.12.2001 година до ЈП за стопанисување со стамбен и деловен простор со приемен штембил од 7.12.2001 година бр.10-2793, барање од В.Д. од 28.8.2001 година до ДЗГР со приемен штембил од 28.8.2001 година бр.03-1002, три барања од В.Д. од 14.9.2004 до ДЗГР со приемен штембил од 14.9.2004 година броеви 1118/5779, 1118/5778, 1118/5777 и 1118/5774, полномошно од В.Д. од 7.9.2001 година УЗП 6088/01 од 7.9.2001, нотар Никола Стоименовиќ, полномошно од Борка Спасојевиќ од 17.2.2005 година УЗП 907/05 од 7.2.2005 година нотар Никола Стоимевовиќ две исти, во пластична фолија пристапница од ИК.банка од 17.2.2005 година вложувач Спасојевиќ Борка, пристапница на УНИ банка за отворање сметка на граѓани име и презиме Борка Спасојевиќ од 9.12.2005 г. со фотокопие од лична карта на име Б.Спасојевиќ Уни банка уплата од 9.12.2005 г. со назнака примете од Б.Спасојевиќ, УНИ банка исплата од 9,8,2006 г. со назнака исплатено на Б.Спасојевиќ, Уни банка исплата нод 1.12.2006 г. со назнака исплатено на Б.Спасоевичќ, вештачење на ракопис бр.16.9-3506/3 од 18.1.2007 година означен (Г-44/3), записник од 15.01.2007 година за земен ракопис, потпис и испишани брјки од обв. Н.Стоименовиќ во присуство на истажниот судија од в.л. Горан Смилевски, со бел лист обвиткани списи со натпис на листот „ракопис негатив од Н. Стоименовиќ“ со содржина бел лист испишан ракопис означен во горниот десен агол со бр.2, четири бели ливчиња со изпишани бројки и зборови нумерирани во десниот горен агол со броеви 3.4.5 и 6, мало ливче по боја жолто со испишани бројки и зборови во горниот десен агол бр.7, три вели ливчиња со испишани бројки и зборови во горниот десен агол нумерирани со броеви 8, 9 и 10, лист формат А-4 со испишани бројки и зборови во горниот десен агол со ознака 11, на ливче со средна големина испишани зборови и бројки во горниот десен агол со назнака 20, на лист хартија формат А-4 испишан текст со ознака во горниот десен агол 30, со бел лист обвиоткани списи со наптиис налистот „ракопсис позитив од Н. Стоименовиќ“ на 11 листа хартија на првиот со наптпис ракопис напишан од Н. Стоименовиќ на 15.1.2007 г., останатите со зборови и бројки, нумерирани со броеви од 1-11, мал лист зелена боја со испишани зборови и цифри во горниот десен агол со ознака 1, прествиткан лист А-4 формат со испишани зборови и цифри во горниот десен агол означен со 13, три листа формат А-4 со испишпани цифри ишрафирани во горниот десен агол означени со 14, 15 и 16, пресвиткан лилст А-4 формат со испишани на двете страни цифри и зборови во горниот десен агол зоначено со 17, два листа помал формат со назнака Универзал со испишани цифри и зборови во горниот десен аголозначени со 18 и 19, лист хартија А-4 формат со исипишани цифри и збворови во горниот десен агол означен со 31, 9 листа хартија А-4 формат со испишани цифри и зборови нумерирани во горниот десен агол од 21-29, неспорни потписи од обвинетиот Никола Стоименовиќ дадени

пред истраѓен судија на 27.12.2006 означени во горниот десен агол со еден, два и три, пристапница за девизно штедење од ИК банка, вложувал И. Џемаили од 12.3.2004 со овластени лица Е.Г.и Н. Стоименовиќ, полномошно од И. Џемаили од 17.3.2004 г. УЗП 509 од 18.3.2004 година, нотар С.Н., полномошно од И. Џемаили од 10.03.2004 година, УЗП 430/04 од 11.3.2004 година, налог бр.102422020 од 29.12.2004 година со испишано ракописно полномошник Н. Стоименовиќ и потпис, налог бр.102432020 од 29.12.2004 г. со испишано ракописно Н. Стоименовиќ, налог бр.102442020 од 29.12.2004 година со ракописно испишано полномошник Н. Стоименовиќ, изјава од Н. Стоименовиќ – две исти, барање од нотар Н. Стоименовиќ до ДЗГР од 23.12.2005 година со уште еден ист таков во фотокопија и звестие од Сектор за премер и катастар УП.бр.1148/2378-2 од 23.12.2005 година, вештачењбр.16.9-3506/1 од 18.1.2007 година на прва страна со назнак бр.44-1/2007, неспорно потписи дадени пред ситражен судија од обв. Миле Наумчески на 25.12.2006 г. од обв. доставени до судот доставени на рака ззаради споредување на потпис од други докуметни зтгавени во пластична фолија , преддоговор за купопродажба на стан и двор меѓу М.Наумчески и М.Ц. УЗП 7634/04 од 13.9.23004 година, нотарски акт извод ОДУ 188/04 нотар Н.Стоименовиќ, фактура бр.001/98 на ДОО М.-С., фактура бр.002/98 на М. С., фактура бр.067А/00 на МИГ С. и документ во фотокопија од Комерцијална банка АД С. бр.011/04 од 15.4.2004 година, уписник за ззаверки и потврди УЗП опд нотар Никола Стоименовиќ на корицата во горниот десен агол означено 64, вештачење бр.17.9-3506/2 од 18.1.20906 на првата страница означен под бр.44-2/2007-2/0205, записник од 15.1.2007 година за земен неспорен ракопис потпис и испишани бројки од обв. Ленче Димчевска пред истражениот судија и вештото лице Г.С., на 4 листа хартија А-4 формат во горниот десен агол означени со 1, 2, 3 и 4 испишани цифри и зборови, неспорни потписи од обв. Ленче Димчевска дадени пред истражен судија на 19.12.2006, означени во горниот десен агол со 1, 2 и 3, полномошно со штембил адв. Ленче Димчевска од 17.10.2002 година, ракописно испишан во празните графи со 5 потписи под рубрика „Власотдатели“ полномошно со штембил адв.Ленче Димчевска од 7.4.2003 година со пополнето ракописно во празните графи под рубрика „власотдател„, два потписа и на задната страна во долниот лев агол уште два потписа, вештачење на потпис бр.17.6-72881/1 од 12.1.2007 година, полномошно од И.Џемаили од 10.3.2004 УЗП.бр.430/04 од 11.03.2004 нотар С.Н., пристапница од ИК банка од 12.3.2004 година вложувач Џ. Иснифарис со овластување за Г.Е. ИК банка налог за исплата од 18.1.2005 од име Џ. Иснифарис, ИК банка налог за исплата од 18.2.2005 од име Џ. Иснифарис, ИК банка налог за исплата од 12.1.2005 од име Џ. Иснифарис, ИК банка налог за исплата оод 17.1.2005 од име Џ. Иснифарис, документ од К. банка со рубрика „повлекувам“ од И. Џемаили од 7.9.2005, полномошно од И. Џемаили од 10.3.2004 УЗП 431/04, нотар С.Н. со фотокопија од пасош на име С.Никола, ИК банка налог за уплата од 4.2.2005 на име Џемаили Иснифарис, пристапница за девизно штедење на ИК банка од 4.2.2005 вложувач Џ. Иснифарис, налог бр.621542010 од 10.05.2005 на ИК банка, договор за хипотека заклучен на 19.3.2004 помеѓу Ордан Миланоски и И.Џемаили на 4 страни бр. ОДУ 72/04 од 19.3.2004 нотар Никола Стоикменовиќ, три исти, договор за заем на странска валута од 23.11.2005 година меѓу Ордан Милановски и Иснифарис Џемаили УЗП 10639/05 од 23.11.2005 година нотар Никола Стоименовиќ договор за заем на странска валута од 7.5.2004 година помеѓу Ордан Миланоски и Иснифарис Џемаили на 2 страни УЗП 4397/04 од 7.5.2004 година нотар Никола Стоименовиќ, договор за заем на странска валута заклучен 19.3.2004 година помеѓу Иснифарис и Ордан Миланоски УЗП 2405/04

од 19.3.2004 година, нотар Никола Стоименовиќ 3 листа, обвивка на списите нотар Никола Стоименовиќ број ОДУ 249/04 со 20 листи со списи во обвивка со весник огласи 25.8.2004 година, обвивка на списи нотар Никола Стоименовиќ ОДУ 193/03 со вкупно страници на списи со обвивка 10, обвивка на списите нотар Никола Стоименовиќ број ОДУ 227/04 со вкупно страници на списи во обвивка 13 , обвивка на списите нотар Никола Стоименовиќ број ОДУ 13/04 со вкупно страници на списи на овивка 13, обвивка на списите нотар Никола Стоименовиќ, број ОДУ 211/06 со вкупно страници на списи 13 , обвивка на списите нотар Никола Стоименовиќ број ОДУ 237/06 со свкупно страници на списи број 9 обвивка на списите нотар Никола Стоиоменови ОДУ 164/03 со вкупно страници на списи во обвивка 15, обвивка на списите нотар Никола Стоименовиќ број ОДУ 72/04 со вкупно страници во обвивка 11, обвивка на списите нотар Никола Стоименовиќ број ОДУ 14/04, со вкупно страници на списи во обвивка 23, обвивка на списите нотар Никола Стоименовиќ број ОДУ 220/6 со вкупно страници на списи во обвивка 32, обвивка на списите нотар Никола Стоименовиќ број ОДУ 236/06 со вкупно страници на списи во обвивка 18, обвивка на списите нотар Никола Стоименовиќ број ОДУ 236/04 во скупно страници на списи во обвивка 32 со весник, огласи вест 16 септември 2004 година, обвивка на списите нотар Никола Стоименовиќ број ОДУ 700/05 со вкупно страници насписи во обвивка 26, извод ОДУ 336/01, нотарски акт Никола Стоименовиќ вкуипно страници 15 врзани со енствемик обезбедени со две злано жолно налепници, извод ОДУ 163/03, нотарски акт Никола Стоименовиќ вкупно страни 11, сите обезбедни со енствемик со две жолно златни налепници, извести со докуметација број 17.5-72873/1 од 26.12.2006 , записник за претрес на дом и други простории број 17.5-26413/1 од 2.12.2006, потврда за привремено одземени предмети број 17.5-165/1 од 22.12.2006, на 27 стрни, наредба КИ.бр.8-08/06 од 22.12.2006 за примање на предмети на чување до благајната на Основен суд Скопје 1, 2 исти, потврда за привремено одземени предмети број 17.5-161.1 од 19.12.2006 година, записник број 03-3778/1 од 9.12.2006 од Држвен завод за геодетски работи сектор на премер и катеастар, уверение за извршени промени во катастарот на недвижностите за КО Кисела Вода 2 за земјиште од КП 1734/13, КП 1734/26, број 03-3778 од 14.12.2006 со прикачен имотен лист број препис број 43267 катастарска општина Кисела Вода 2 од 31.8.2006 година, уверение за извршени промени во катастарот на недвижностите на КО Карпош КП18921/1, КП 1821/5, КП 1821/6, и КП 1821/9, од Државен завод за геодетски работи сектор за премер и катастар С. број 03-3778/1 од 14.12.2006 година, уверение за извршени промени во катастарот на недвижностите за КО Центар 1 за земјиште од КП 10006/1 од ДЗГ Сектор за премер и катастар С. УП .бр. 1143/1867 од 14.12.2006 година, уверение за извршените промени во катастарот за КП 481КО Орешани од Државен завод за геодетски работи сектор за премер и катастар С. број 03-3778/1 од 14.12.2006 година, уверение за ивршени промени во катастарот за КП 485 КО Орешани на Државен завод за геодетски работи сектор за премер и катастар С. број 03-3778/1 од 14.12.2006 година, уверение за извршените промени во катастарот за КП 486 КО Орешани, на Државен завод за геодетски работи сектор за премер и катастар С. број 03-3778/1 од 14.12.2006 година , уверение за извршените промени во катастарот за КП 429 КО Орешани од Државен завод за геодертски работи сектор за премер и катастар С. број 03-3778/1 од 14.12.2006 година , уверение за извршените промени во катастарот за КП 491 КО Орешани на Државен завод за геодетски работи сектор за премер и катастар С. број 03-3778/1 од 14.12.2006 година, уверение за извршените промени во катастарот КП 490/1 КО Орешани од Државен завод за геодетски работи сектор за

премер и катастар С. бр03-3778/1 од 14.12.2006 година, уверение за извршените ромени во катастарот за КП 2592/1 и КП 2592/3 КО Морани од државен завод за геодетски работи сектор за премер и катастар С. број 03-3778/1 од 14.12.2006 година, уверение за извршените рпомени во катастарот за КП 41/1 КО Орешани, од Државен завод за геодетски работи сектор за премер и катастар С. број 03-3778/1 од 14.12.2006 година, уверение за извршените промени во катастарот за КП 43/2 КО Орешани и за КП 43/3 КО Орешани од Државен завод за геодетски работи сектор за премер и катастар С. број 03-3778/1 од 14.12.2006 година , уверение за извршените промени во катастарот за КП 45/2 КО Орешани и за КП 45/3 КО Орешани од Државен завод за геодетски работи сектор за премер и катастар С. број –3-3778/1, од 14.12.2006 година , уверение за извршените промени во катастерот за КП 48/1КО Орешани од Државен завод за геодетски работи сектор за премер и катастар С. број 03-3778/1 од 14.12.2006 година , уверение за извршените промени во катастерот за КП,.49 КО Орешани од Државен завод за геодетски работи сектор за премер и катастар С. бртој 03-3778/1 од 14.12.2006 година, уверение за извршените промени во катастерот за КП 369 КО Орешани од Државен завод за геодетски работи сектор за премер и катастер С. број 03-3778/1 од 14.12.2006 година, уверение за звршените промени во катастерот за КП.бр. 424 КО Орешани од Државен Завод за геодетски работи сектор за рпемер и катастер С. број 03-3778/1 од 14.12.2006 година , уверение за извршените промени во катастерот за КП 479 КО Орешани од Државен завод за геодетски работи сектор за премер и катастер С. број 03-3778/1 од 14.12.2006 година ,уверение за извршените промени во катастерот за КП 480 КО Орешани од Државен завод за геодетски работи сектор за премер и катастер С. број 03-378/1 од 14.12.2006 година , уверение за извршените промени во катастерот за КП 50 Орешани на Державен завод на геодестски работи сектор за рпемер и катастер С. број 03-3778/1 од 14.12.2006 година, потврда за привремено одземени предмети број 17.5-163.1 од 21.12.2006 на ЦПС ООК СФК Скопје, барање од Влада од РМ Комисија за решавање на управни работи во втор степен од областа на денационализација С., до Државен завод за геодетски работи сектор за премер и катастер С. број 47-881-4 од 17.1.2006 година, потврда за привремено одземени предмети на МВР ЦПС ООК СФК број 17.5-160/1 од 15.12.2006 година, записник за примопредавање на решенија од Влада на РМ генерал секретаријат број 33-6374/2 од 15.12.2006 година , стрна 7 и 8 од решение број 23-4753/1 од 20.12.2004 година од Влада на РМ, решение за разрешување и именување на Претседател на комисијата за решавање во Управна постапка во втор степен од областа на денационализација од седница на Влада на РМ одржана на 17.1.2005 година, решение, за дополнување на решението за именување на Претседатели и членови на комисиите за решавање во втор степен од Седница на Влада на РМ одржана на 7.2.2005 година, број 33-537/1, решение за разрешување и именување Претседател на комисијата за решавање во Управна постапка во втор степен од областа на денационализација од Седница на Влчада на РМ, одржана на 21.2.2005 година, број 33-741/1, решение за разрешувањеи именување членови на комисијата за решавање во Управна постапка во втор степен од областа на денационализација од Седница на Влада на РМ одржана на 30.6.2005 година број 33-537/4, решение за разрешување и именување членови на комисиајта во управната постапка во втор степен од областа на денационализација од Седницата на владата на РМ одржана на 15.11.2005 година број 33-4279/1, решение за разрешување од должноста член накомисијата за решавање во управна постапка во втор степен од областа на денационализација од седница одржана на Владата на РМ на 28.6.2006 година број 33-3101/1, во виолетова

пластична прозирна папка насловена Влада на РМ К-ЈА за денационализација во втор степен содржина наредба Ки.бр.808/06 од 11.12.2006 година, за увид во оригинална докуметација и одземање од архивата на Комисија за решавање на управни работи во втор степен при Влада на РМ 2 исти, известие од докуметација доставува од МВР ЦПС одделел за организирал криминал број 17.5-70195/1 од 14.12.2006 година, до Основен суд Скопје 1 истражно одделение, потврда за привремено одземени предмети од МВР ЦПС ООК СПК број 17.5-156.1 од 13.12.2006, на 2 страни, допис од Влада на РМ Комисија за решавање во Управна постапка во втор степен од Областа на денационализација УП.бр. СЛ 47-451 од 6.11.2006 година на 2 страни со прилог записник 25 од Одржана седница на комисијата од 14.7. и 27.6. и 30.8.2005 година на 6 страни, тетратка формат А4 со тврди црвени корици во десниот чош напоишана бројката 2005 со наслов II степн К-ЈА за денационализација надворешна, обвивка на списи на Влада на РМ, Комисија зас решавање во Управна постапка во втор степен од областа на денационализација , организациона единица 47 предмет број 451/1 од 4.3.2004 година содржина на предметот В.Д.и во обвивката 14 листови од списите во обвивката, обвивка на списи на Влада на РМ , Комисија за решавање во управна постапка во втор степен од областа на денационализација , организациона едница 47 предмет број 882/1 од 7.9.2004, содржина напредметот В.Д. и др. во обвивкатга 17 листови во списите на обвивката, обвивка на списи на Влада на РМ Комисија за решавање во Управна постапка во втор степен од областа на денационализација организациона единица 47 предмет број 881/1 од 7.9.2004 , содржина на предметот В.Д. и во обвивката 56 листови од списите во обвивката, запчисник-25 од одржана Седница на Комисијата за решавање во Управна постапка во втор степен од областа на денационализација на Влада на РМ од Седница на 14.7., 26.7, и 30.8.2005 година на 6 страни од т. 751 до т.1800 списите ставени во жолт коверт во вис на кеса насловен списи од ДЗГР под него архива Влада на РМ и второстепена комисија за денационализација , известие број 16.4-51 од 17.1.2007 година, известие број 31.1334/1 од 17.1.2007 година и оригинална книга за заведување на настани при штабот на ОА Рамно за период од 29.5.2001 година до 21.7.2001 год. во жолт ковер формат А4 насловен известија од МВР ЦПС со оригинална книга од 29.5. до 21.7.2001 година и папка за врзување со фотокопија на списи од предмет П.бр.2904/01-I-II во плик во вид на кеса насловен П.бр.2904/01-I –II, известија со оригинал книга жплт коверт А4 формат содржина во бела папшка со назнака Уни банка уплата Уни банка 28.7.2006 примена од Гроздана Манасиевска, Уни банка исплата од 1.8.2006, исплатено на Гроздана Манасиевска, полномошно од Гроздана Манасиевска од 28.7.2006 УЗП бр. 4895/06 од 29.7.2006, нотар С.В. со фотокопија на лична карта на име Ј.Ф. , УНИ банка пристапница за отварање сметка на граѓанин на име Гроздана Манасиевска од 28.7.2006 со фотокпија од лична карта на име Гроздана Манасиевска , документ напишан на комјутер во првиот ред пишува со отворена заграда 1 па две точки, па буква ФБР 01 и продолжува редот, Уни банка уплата од 28.7.2006, примете од Гроздана Манасиевска, Уни банка исплата од 7.8.2006 исплатено на Г роздана Манасиевска, Уни банка исплата од 7.8.2006, исплатено на ХГроздана Манасиевска, Уни банка пристапница за отварање сметка на граѓани вложувач име Гроздана Манасиевска од 3.8.2006 со фотокопија на лична карта на име Гроздана Манасиевска документ напишан на комјутер во првиот ред отворена заграда 1 па две точки на буква Ф 01 и редот продолжува аналитичка картица на Уни банка од 11.12.2006 година, Уни банка исплата од 7.8.2006 Гроздана Манасиевска, Уни банка исплата од 7.8.2006 исплатено на Гроздана Манасиевска, Уни банка

исплата од 7.8.2006 исплатено на Гроздана Манасиевска, Уни банка исплата од 7.8.2006, исплатено на Гроздана манасиевска, Уни банка уплата од 28.7.2006, примете од Гроздана Манасиевска, Уни банка исплата од 9.8.2006 година, исплатено на Гроздана Манасиевска, аналитичка картица на Уни банка од 13.12.2006 година, документ напишан на комјутер во првиот ред отворена заграда па број 1 две точки буква П 01 и редот продолжува, потврда за привремено одземени предмети наМВР ЦПС ООК број 16.8-13/1 од 15.1.2007 година, записник на УНИ банка број 03-1652/1` од 15.1.2007 на 3 страни, аналитичка картица на УНИ банка од 12.1.2007 вкупно 47 страни, Уни банка пристапница за отварање сметка на граѓани на име Ордан Миланоски од 28.10.2005, со фотокопија на лична карта на име Ордфан Миланоски, Уни банка исплата од 14.6.2006, исплатено на Ордан Миланоски, Уни банка исплата од 22.8.2006, исплатено на Ордан Миланоски, Уни банка исплата од 9.12.2005 исплатено на Ордан Миланоски, Уни банка Исплата 13.2.2006 година исплатено на Ордан Миланоски, Уни банка уплата од 8.11.2005, примете од Ордан Миланоски, Уни банка исплата од 29.11.2005 исплатено на Ордан Миланоски, аналитичка картица на УНИ банка од 13.12.2006, преглед на промените и состојбата на сметката 240047002412761 за период од 28.10.2005 до 15.1.2007 на Уни банка, договор за отварање и водење сметка за вршење платен промет на Уни банка Никола Стоименовиќ од 30.11.2005, барање за отворање на сметка за вршење на платен промет во земја до Уни банка од Никола Стоименовиќ од 30.12.2005, специмент на потписи на Уни банка од Никола Стоименовиќ 30.12.2005, фотокопија од лична карта на Никола Стоименовичќ, преглед на промените и состојбата на сметката 240027002741204 за период од 21.12.2005 до 15.1.2007 од Уни банка на 23 страни, уплатница на Уни банка уплатувач Стоименовиќ Никола, примач Стоименовиќ Никола од 14.4.2006, уплатница Уни банка уплатувач Никола Стоименовиќ, примач Никола Стоименовиќ 10.5.2006, уплатница Уни банка уплатувач Никола Стоименовиќ, примач Никола Стоименовиќ 11.7.2006 гоидина, уплатница Уни банка уплатувач Никола Стоименовиќ примач Никола Стоименовиќ 19.6.2006 година, уплатница Уни банка уплатувач Никола Стоименовиќ примач Н. Стоименовиќ 9.11.2006, уплатница Уни банка уплатувач Н.Стоименовиќ примач Н. Стоименовиќ 23.10.2006 година, уплатница Уни банка уплатувач Н. Стоименовиќ примач Н. Стоименовиќ 9.8.2006, документ напишан на компјутер на првиот ред пишува „М137108, СВФ, документ во прв ред пишува бр.2000999100001550000, корисник на дополнителна картичка на Уни банка од 10.12006 година во 12,30 часот на име Н. Стоименовиќ, договор Реф.бр.12-24251/2 од 12.12.2005, помеѓу Уни банка и Н. Стоименовиќ, меница на износ од 500,00 денари на име Н.Ж. Стоименовиќ, менична изјава до УНИ банка од Стоименовиќ Никола, согласност за ставање административна забрана на плата од Стоименовиќ Никола фотокопија од лична карта на име Н. Стоименовиќ, договор по наредба од штедилница Можности ДОО бр.03-59 од 9.1.2007, пристапница на Балканска банка АД С. од Иснифарис Џемаили од 21.11.2005 година, картица на промени Балканска банка од девизни средства на граѓани Иснифарис Џемаили од 24/01 од вкупно три, известување од Македонска банка од 10.1.2007 година, наш знак РС 09 до овој суд со прилог пристапница за тековна сметка на име Манасиевска Гроздана од 11.9.1999 и од 2.9.1998, пристапница за штедилница на име Велкоски Зоран од 3.12.1999 г., докуменмт на Стопанска банка АД С. бр.01-209 од 1.2.2007 година со прилог извод од сметка од 1.1.2002 до 31.1.2007 година на две страници, овластување за пренос на средства на личниот доход од 1.12.20001 и наредба КИ.бр.808/06 од 26.1.2007, известување од Комерцијална банка АД С. дирекција за депозитно

работење бр.089-610-1882 од 30.11.2007 со прилог судската наредба на која се дава одговорот, НЛБ Тутунска банка – служба за логистика на работење со физички лица – одговор на Ваше барање од 30.1.2007 со прилог две наредби на овој суд од 26.1.2007, одговор за постапување по наредба од ИК банка наш знак 11-1101 од 30.1.2007 година, со прилог наредба од судот од 26.1.2007, известуивање од Уни банка наш бртој 03-4117/2 од 30.1.2007 со прилог наредба од судот од 26.1.2007, одговор на наредба од судот од Центарален депозит за хартии од вредносте бр.02-928/1 од 31.1.2007 со прилог наредба од судот од 30.1.2007, известување од Про Кредит банка од 17.1.2007 година, известие од ДЗГР – Сектор за премер и катстар УП.бр.1123/161 од 31.1.2007, известие од ДЗГР – Сектор за премер и катстар УП.бр.1123/143-31.1.2007, вкупно 3, известие од ДЗГР – Сектор за премер и катастар УП.бр.1123/146 од 31.1.2007, известие од ДЗГР – Сектор за премер и катастар УП.бр.1123/145 од 30.1.2007 со прилог известие УП.бр.1123/145/2 од 30.1.2007, известие од ДЗГР – Сектор за премер и катастар УП.бр.11232/144 од 31.1.2007 со прилог известие 1123/144/1 од 31.1.2007 и писмо до овој суд КХ бр.410/07 од 30.1.2007 и РХ.бр.437/07 од 31.1.2007, во бела папка со преклоп со назнака Уни Банка со држина потврда за привремено одземени премдети од МВР-ЦПС-СФК бр.16.8-15/1 од 17.1.2007, записник од Уни банка за примопредадени документи бр.12-2188/1 од 17.1.2007, Уни банка пристапница вложувач на име П.К. со лична карта во фотокопија на име П.К., документ напишан на компјутер, во првит ред отворена заграда број 1: Ф01 и редот продолжува, Уни банка исплата од 23.8.2006 исплатено на П.К., аналитичка картица на Уни Банка од 17.1.2007, Уни банка изјава од Иловски Крсте од 5.12.2006 во фотокопија, Уни банка изјава од Иловски Крсте од 5.12.2006 фотокопија, аналитичка картица Уни банка од 17.1.2007, налог за книжење бр.4651035 од 20.12.2006, фотокопија на л.к. на име Крсте Иловски, Уни банка пристапница на име Крсте Иловски од 7.8.2006 со фотокопија од лична карта на име Крста Иловски, Уни банка уплата од 7.8.2006 примете од Крсте Иловски, Уни банка уплата од 7.8.2006 примете од Крсте Иловски, аналитичка картица ИК банка од 17.1.2007, Уни банка изјава од Иловски Крсте од 5.12.2006, Уни банка уплата од 1.8.2006 примете од Крсте Иловски, Уни банка уплата примете од Крсте Иловски од 7.8.2006, Уни банка пристапница на име К. Иловски 7.8.2006, фотокопија на лична карта од Крсте Иловски, Уни банка изјава од К. Иловски од 5.12.2006, аналитичка картица од Уни банка од 17.1.2006, во жолт плик на предната страна МО СЛ бр.07-13/1 од 30.1.2007, на горниот десен ќош пишува „записник бр.16-8.394/2 за претрес на дом и други простории на нотар Михаил Ќосев од 4.1.2007 година, записник бр.16.8-1/1 од 4.1.2007 за привремено одземени предмети на 4 страници, обвивка на списи нотар Ќ. Михаил бр.ОДУ 26/06 со содржина списи вкупно 46 страни, обвивка на списи Ќ. Михаил бр. ОДУ 65/04 со содржина списи вкупно 40 страни, обвивка на списи нотар Ќ. Михаил бр.ОДУ 340/03 со содржина списи вкупно 14 страни, обвивка на списи нотар Ќ. Михаил бр. ОДУ 368/03 со содржина списи вкупно 16 страни, обвивка на списи нотар Ќ. Михаил број ОДУ 181/06 со содржина списи вкупно 27 страни, обвивка на списи нотар Ќ. Михаил бр. ОДУ 438/05 со содржина списи вкупно 27 страници, обвивка на списи нотар Ќ. Михаил бр. ОДУ 25/06 со содржина списи вкупно 22 страници, обвивка на списи нотар Ќ. Михаил УЗП 355/06 со содржина списи вкупно 2 страни, фотокопија нов деловен уписник ОДУ нотар Михаил Ќосев со вкупно 9 фотокопии, записник за претрес на дом и други простории од 4.1.2007 година, потвда за привермено одземени премдети бр.16.8-2/1 од 4.1.2007 година, клобвивка на списите нотар Л.М. бр. ОДУ 346/06 со содржина на списи вкупно 22 страни, записник за претрес на дом и други простории од МВР на РМ ЦПС ООК

бр.16.8-397/2 од 5.1.2007 година, потврда за привремено одземени предмети од МВР на РМ ЦПС ООК бр.16.8-3/1 од 5.1.2007 година, обвивка на списите нотар Н.П. број ОДУ 428/06 со содржина на списи вкупно 32 страни, обвивка на списи нотар Н.П. бр. ОДУ 427/06 со содржина на списи вкупно 4 страни, записник за претрес на дом и други просториии бр.16.8-398/2 од 5.1.2007 година, потврда за привремено одземени предметик бр.16.8-5/1 од 5.1.2007 година, обвивка на списисте нотар Г.Ракочевиќ ОДУ.бр.42/04 со содржина на списи вкупно 12 страни, записник за претрес на дом и други простории брт.17.5-71659/2 од 21.12.2006 година, потврда за привремено одземени предметио бр.17.5-164/1 од 21.12.2006 година на 9 страни, записник за претрес на дом и други простории бр.17.571659/2 од 21.12.2006 година, потврда за привремено одземени предмети бр.17.5-164/1 од 21.12.2006 година на 9 страни, известие и документација – доставува бр.17.5-72870/1 од 26.12.2006 година, бела папка со П.бр.4154/04, тужител З.К., а тужен нотар М. Ќосев, бела папка со број П.бр.365/04 тужител А.т. ДООЕЛ С., а тужен АД ГТЦ С., РМ и ЈПССДП, бела папка тужител Ј.С., бела папка туижител ЈП у.п. а тужен И.С. ДООЕЛ С., бела папка со број П.бр.411/06 тужител В.б. а тужен нотар Општина с., бела папка со број П.бр.1285/03 тужител Е.М. а тужен нотар К.К., Х.Џ., бела папка со број П.бр.2401/05 тужител Б.В. и др., а тужен С.Д., бела папка тужител Г.с.с., а тужен РМ, бела папка со број П.бр.582/04 тужител АД С.П.С., а тужен КГМ И. ДОО С., бела папка со број П.бр.950/05, тужен С.З. АД С., бела папка со број П.бр.1321/05 тужен Р.Ј., бела папка со број П.бр.1689/04 тужител Т.П.М., а тужен Х.Џ., бела папка со број О.бр.79/05 и О.бр.2049/05, бела папка со број П.бр.1970/04 тужител И.С. а тужен нотар Д.Р., бела папка со број ПСС.бр.822/06 тужител Д.Р. – Т.К., а тужен Г. 11-то градилиште Д., бела папка со број П.бр.2495/99 тужител К.Ц., а тужен М.Д. и др, бела папка со број П.бр.179/96 тужител З.В. а тужен Ордан Миланоски и П.В., две папки мастило боја со натпис нотар Никола Стоименовиќ со списи, бела прозирна папка во која има предлог за поведување на постапка за дополнително пронајден имот – три примероци, полномошно, имотен лист бр.42869, шест листа, извод од МК на умрениуте три примероци, фотокопија од решение О.бр.1704/04 од 28.10.2004 година, согласност од лицето С.К., фотокопие од договор за купопродажба од 4.12.1991 година, согласност од лицето П.М., фотокопија од договор за купопродажба од 9.3.1994 година, одобрение за градење од 17.1.2005 година, бела прозирна папка во која има еденлист со рачно испишан текст, две полномошна, едно од 6.10.2001 а едно од 21.10.2005 година, три решенија во фотокопија од Комисијата за решавање на управни работи во втор степен од областа на денационализацијата, три изјави во фотокопија и соопштение за медиумите од Државна комисија за спречување на корупцијата, записник за претрес на нотарска канцеларија бр.16.8-3851/2 од 19.1.2007 година, потврда за привремено одземени премдети бр.16.8-17/1 од 19.1.2007 година, книга голем формат сина со тврди корици со залепена налепница со натпис „Општ деловен уписник ОДУ нотар Г.Ракочевиќ“ книга голем формат со темно сила тврда корица со наслов „Уписник а заверки и потврди УЗП“ со налепница во горниот десен агол и испишано 4651-5934/05, две книти со темно сина твда корица со наслобв „општ деловен уписник ОДУ нотар Н. Стоименовиќ“, 65 книги голем формат со тврди корици сина боја со натпис на секоја книга „уписник за заверки и потврди УЗП“ одземени од нотарска каницеларија на нотар Н. Стоименовиќ, судски извршен предмет И.бр.2652/04 на Основен суд Скопје 1 Скопје, судски предмет на Основен суд Скопје 1 Скопје II ОД.бр.1562/2, судски предмет на Основен суд Тетово И.бр.723/02, 5 службени белешки од истражен судија за извршен увид во судски предмети, списи на предмети на Врховен суд У.бр.2629/06, У.бр.26573/06, У.бр.2608/06,

У.бр.2584/06, У.бр.2594/06, У.бр.2585/06, У.бр.2583/06 и У.бр.2632/06, 21 извод од крим. евиденција на име на обвинетите, прочита план за летање за 27.06.2001 година, дневник за летање за 27.06.2001 година и оперативен извештај за 27.06.2001 година со известување СД.бр.03-1/24 од 30.01.2007 година, СД.бр.1637/1 од 29.05.2006 година, прочита поднесок за оштетно побарување од Влада на РМ – ЈП на РМ, А.бр.07-17/07 од 26.03.2007 година, прочита исказот на сведокот В.Х.О. даден пред истражен судија на 15.12.2006 година, нотарските списи од нотарскиот акт ОДУ .бр.378/06 од нотар Никола Стоименовиќ, изјава за примени пари од 31.08.2004 година заверена под УЗП.бр.7447/04 од 02.09.2004 година, овластување бр.02-1004/1 од 09.02.2005 година, овластување бр.05-504/1 од 16.01.2006 година, правилник за систематизација на рабони места во ДЗГР од месец мај 2004 година заведен под бвр.01-3484/4 од 05.07.2004 година, правилник за систематизација на работни места во ДЗГР пречистен текст 01-1920/1 од 03.03.2006 година, правилник заизменување и дополнување на правилникот за систематизација на работните места од 04.2005 годија под бр.01-2686/1 од 14.04.2005 година, договор за заем УЗП.бр.6176/01 од 10.09.2001 година склучен помеѓу обвинетата Борка Спасојевиќ и обвинетиот Ордан Миланоски, договор за заем УЗП.бр.11603/01 од 29.12.2001година склучен помеѓшу обвинетаа Борка Спасојевиќ, Д.М. и обв. Гроздана Манасиевска, решение на Општински суд во Босилеград О.бр.140/01 од 21.04.2003 година, уверение од МФ на Р. Србија – Даночна управа Босилеград бр.02-437-1/390 од 07.02.2007 година, преддоговорите за купоопродажба на стан во изградба склучен пломеѓу И. Џемаили како продавач и Р.Ш. под УЗП.бр.904/04 од 01.04.2004 година, нотгар С.Л., М.З. под УЗП.бр.2330/05 од 28.06.2005 година нотар С.Л., Б.М. под УЗП.бр.4151/04 од 29.11.2004 година, нотар С.Л., Џ.С. под УЗП.бр.329/05 од 01.02.2005 година, нотар С.Л., Н.А. под УЗП.бр.3152/05 од 27.09.2005 година нотар С.Л., Ѓ.К. под УЗП.бр.2647/05 од 18.07.2005 година нотар С. Л., И.Ф. под УЗП.бр.1521/04 од 21.5.2004 г. нотар с.Л., Ф.П. под УЗП.бр.1343/04 од 7.5.2004 година нотар С. Л., С.И. под УЗП.бр.7376/04 од 31.08.2004 година нотар С.Л., Ф.Х. под УЗП.бр.1440/05 од 25.04.2005 нотрар с.Л., изјава од Ордан миланоски ОДУ.бр.31/05 од 26.01.2005 година, Нотар Никола Стоименовиќ со налог бр.301622009 со напомена „врфќање на заем“ од 26.1.2005 година, ИК банка АД С. и налог бр.530462013 од 29.12.2004 година со напомена„враќање на заем“, ИК банка АД С., одобрение за градење на инвеститорр Иснфарис Џемаили издадено од Мин. за транспорт и врски ПЕ Ч. бр.12-431 од 16.02.2004 година, договор за оттуѓување на градежно земјиште со непосредна спогодбва склучен помеѓу Мин. за трансрпорт и врски ПЕ Ч. и Иснифарис Џемаили бр.16/1-44 од 16.06.2004 година, со потпис од Иснифарис Џемаили, изјава за примени пари ЅЗП 4417/06 од 22.5.2006 година нотар Н.Стоименовиќ, изјава од 17.5.2006 г. УЗП.бр.4289/06 нотар Н.Стоименовиќ, полномошно од Иснифариз Џемаили УЗП.бр.5017/04 од 26.05.2004 година, нотар Н.Стоименовиќ, полномошно од И.Џемаили УЗП.бр.568/05 од 01.2.2005 година нотар Н.Стоименовиќ, барање од обвинетиот Иснифаррис Џемаили од 14.9.2001 година, решение П.бр.2904/01 од 5.9.2006 година на Основен суд Сксопје 1 Скопје, решение ГЖ.бр.7573/06 од 16.11.2006 година на Апелационен суд Скопје, изјава за отповикување на полномошно во вид на нотарски акт ОДУ.бр.168/06 од 27.10.2006 година, известување до Основен суд Сксопје 2 од 29.9.2006 година во врска со предмет П.бр.1432/06, да се изврши увид во 4 фотографии, време на инструкција за процедурите и работите на шалтерите, решение бр.02-4082/1 од 19.11.2002 година, овластување бр.02-95/1 од 12.01.2004 година, овластување бр.02-1004/1 од 9.2.2005

година, овластување бр.02-504/1 од 16.1.2006 година, извадок од правилникот за систематизација на работните места во ДЗГР, изводи од жиро-сметка на ДРУСС М. ДООЕЛ С. и тоа извод извод бр.15 за 1.10.2005 година, со налог за исплата од 1.10.2005 година на износ од 550.000,00 денари и налог за исплата од 1.10.2005 година на износ од 133.000,00 денари, извод број 20 за 05.11.2005 година со налог за исплата од 05.11.2005 година на износ од 139.500,00 денари, извод бр.23 за 21.11.2005 г. со налог за исплата од 21.11.2005 г. на износ од 90.000,00 денари, извод бр.17 за 24.10.2005 г. со налог за исплата од 24.10.2005 г. на износ од 198.000,00 денари, извод бр.14 за 30.09.2005 г. за исплата од 30.09.2005 г. на износ од 500.000,00 денари, извод бр.13 за 29.09.2005 г. за исплата од 29.09.2005 г. на износ од 490.000,00 денари и износ од 420.000,00 денари, извод бр.22 за 12.11.2005 г. за исплата од 12.11.2005 г. на износ од 105.000,00 денари, извод бр.2 за 24.01.2006 година со налог за исплата од 24.11.2006 г, на износ од 440.000,00 денари и налог за исплата од 24.01.2006 г. на износ од 450.000,00 денарои, извод бр.4 за 8.3.2006 г. со налог за исплата од 8.3.2006 г. на износ од 199.000,00 денари, извод бр.5 за 13.03.2006 г. со налог за исплата од 13.03.2006 г. на износ од 169.000,00 денари, извод бр.19 за 16.6.2006 г. со налог за исплата од 16.6.2006 г. на износ од 22.000,00 денари, извод бр.21 за 21.6.2006 г. со налог за исплата од 21.06.2006 г. на износ од 19.000,00 денари, извод бр.24 за 28.06.2005 г. со налог за исплата од 28.06.2006 г. на износ од 72.000,00 денари, извод бр.29 за 08.07.2006 г. со налог за исплата од 08.07.2006 г. на износ од 53.000,00 денари, извод бр.31 за 17.7.2006 г. со налог за исплата од 17.07.2006 г. на износ од 81.000,00 денари, извод бр.39 за 24.08.2006 г., со налог за исплата од 24.08.2006 г. на износ од 49.000,00 денари, извод бр.46 за 13.10.2006 г. со налог за исплата од 13.10.2006 г. на износ од 142.000,00 денари, извод бр.49 за 18.10.2006 г. со налог за исплата од 18.10.2006 г. на износ од 49.000,00 денари, извод бр.6 за 16.3.2006 г. за исплата од 16.03.2006 г. на износ од 100.000,00 денарио, извод бр.10 за 21.04.2006 г. за исплат од 21.4.2006 г. за износ од 100.000,00демнари, извод бр.13 за 17.5.2006 г. за исплата од 17,5.2006 г. за износ од 105.000,00 денари, извод бр.22 за 26.6.2006 г. за исплата од 26.6.2006 г. на износ од 72.000,00 денари, извод бр.34 за 24.7.2006 г. за исплата од 24.7.2006 г. на износ од 38.000,00 денари, извод бр.50 за 26.10.2006 г. за исплата од 26.10.2006 г. на износ од 117.000,00 денари, извод бр.53 за 8.11.2006 г. за исплата од 8.11.2006 г. на износ од 34.000,00 денари, кривична пријава поднесена против обвинетите Никола Стоименовиќ и Ордан Миланоски од страна на Симоновска Светлана, поднесок доставен до Врховен суд на РМ во предметот У.бр.2631/06 за повлечена тужба за управен спор, два поднесоци во предметите Х П.бр.2330/06 на Основен суд Скопје 2 и V П.бр.2115/06 на Основен суд Скопје 1 за известување на судот дека не го оспорува тужбеното барање, фотокопија од диплома за завршен Економски факултет, 13 дипломи од повеќе видови натпревари, штедна книшка бр.02-101-0656278.9 на Комерцијална банка С. сопственост на обвинетиот Миле Наумчески, известие за задолжување УЗП.бр.1892/07, кривична пријава од обвинетиот Крсте Иловски против обвинетиот Никола Стоименовиќ, медицинска документација за обвинетиот Крсте Иловски, па ценејќи ги доказите, ја утврди следната фактичката состојба.

1.Обвинетиот Никола Стоименовиќ, од месец јуни 1998 година е нотар за општина К., С., со нотарска канцеларија на ул… во С. Од самиот почеток на неговото работење како нотар вршел нотарски услуги за обвинетиот Иснифарис Џемаили. Согласно чл.32 ст.3 од Законот за вршење на нотарски работи, истиот не смеел истовремено да работи и како адвокат. Меѓутоа спротивно на цитираниот член, откако обвинетиот Иснифарис Џемаили прифатил да се јави како тужител, обвинетиот Никола Стоименовиќ, со намера со судска пресуда да издејствува исплата на надомест на штета по основ убиена и повредена стока – овци, коњи, ждребиња, уништени канти за сирење и изгубена добивка, како резултат на наводно ракетирање извршено на 27.06.2001 од хеликоптери на АРМ, на бачило во место викано В., КО К., на падините на Ш.П., кое место обвинетиот Иснифарис Џемаили го користел, согласно договор бр.03-13 од 18.05.2001 година, склучен со ЈП за стопанисување со пасишта С.-Подружница Ш., во име на истиот, како тужител изготвил тужба против Република Македонија, како тужен и две ветеринарни потврди во име на Ветеринарна амбуланта Е. од с.К.-Т., сопственост на обвинетиот Муамет Арифи и тоа една со датум 12.04.2001 год. со невистинита содржина како да во периодот од 09.04. до 12.04.2001 год., бил извршен ветеринарен-клинички преглед на стадо ситен добиток од 2150 грла овци и на крупен добиток – 17 крави, 13 телиња и 22 коњи сопственост на обвинетиот Иснифарис Џемаили и една со датум 21.04.2001 год. со невистинита содржина како да во периодот од 14.04.2001 год до 21.04.2001 год. бил извршен преглед на стадо ситен добиток од 3820 грла овци и на крупен добиток – 15 крави, 15 телиња и 27 коњи, сопственост на обвинетиот Иснифарис Џемаили. Овие ветеринарни потврди своерачно ги потпишал и на истите ставил округол печат од ветеринарна амбуланта Е. од с.К.-Т. обвинетиот Муамет Арифи. Тужбата, потпишана од обвинетиот Иснифарис Џемаили, двете ветеринарни потврди потпишани и со печат од ветеринарната амбуланта Е. заверени од страна на обвинетиот Муамет Арифи и службена белешка со датум 28.06.2001 година, евидентирана во СВР-Тетово на 18.10.2001 година под Ев.бр.246, а изготвена од обвинетиот Душан Стојанов, кој од март 2000 до 24.12.2002 година бил службено лице во МВР на РМ-командир на ПС П.Ш.-Л., која службена белешка е со невистинита содржина како да на 27.06.2001 година од хеликоптери на АРМ било извршено ракетирање на бачилото на обвинетиот Иснифарис Џемаили, на 11.12.2001 година, обвинетиот Никола Стоименовиќ ги доставил до Основниот суд Скопје I Скопје. По поднесената тужба во Основниот суд Скопје I Скопје бил оформен предмет IV П. Бр 2904/01.

Обвинетиот Никола Стоименовиќ во текот на првата половина на 2002 година, за формално застапување на обвинетиот Иснифарис Џемаили, како тужител во парничната постапка по тужбата заведена под IV П. Бр 2904/01, изготвил и полномошно за застапување во парничната постапка на име Е.Г., адвокат од С. која ја потпишал обвинетиот Иснифарис Џемаили и уште една ветеринарна потврда во име на Ветеринарна амбуланта Е. од с.К.-Т. со датум 12.08.2001 година, со невистинита содржина како да во периодот од 25.07.2001 год. до 12.08.2001 год. бил извршен ветеринарен

преглед на 5041 грла овци од расата вкрстена т.е. оплеменета домашна со виртенберска (германска) овца сопственост на обвинетиот Иснифарис Џемаили, која обвинетиот Муамет Арифи своерачно ја потпишал и на истата ставил округол печат од аветеринарна амбуланта Е. од с.К.-Т. Полномошното и оваа ветеринарна потврда биле доставени до судот. По спроведена постапка, судот врз основа на ветеринарните потврди од 12.04.2001 година и од 21.04.2001 година и службената белешка донел меѓупресуда IV П. Бр 2904/01 од 10.12.2002 година, со која било уважено тужбеното барање по однос на основот така што било утврдено да тужениот РМ-Министерство за одбрана му причинил штета на тужителот Иснифарис Џемаили на ден 27.06.2001 година со гранатирање на неговото бачило кое се наоѓа во м.в. В. на КО К.-т. од страна на борбен хелихоптер во сопственост на АРМ, а по правосилноста на меѓупресудата да се одлучи за висината на причинетата штета. На оваа одлука Јавното правобранителство на РМ, поднело жалба до Апелациониот суд во Скопје, кој ја одбил жалбата и ја потврдил меѓупресудата. По ова првостепениот суд ја продолжил постапката за висината на надомест на штетата, донел првостепена пресуда која по жалба на Јавното правобранителство на РМ била укината, а по повторното одлучување судот донел пресуда IV П.бр. 2904/01 од 18.06.2004 год. со која тужената РМ – Министерство за oдбрана, била задолжена на обвинетиот Иснифарис Џемаили, на име надомест на штета да му исплати износ од 25.177.868,00 денари со камата сметано од 11.12.2001 год. до исплатата и да му ги надомести трошоците во постапката во износ од 206.180,00 денари. Против ваквата пресуда странките не изјавиле жалба и таа станала правосилна на 16.07.2004 година, а потоа извршна на 03.08.2004 година. Обвинетиот Никола Стоименовиќ изготвил предлог за извршување на правосилната и извршна пресуда IV П.бр. 2904/01, кој предлог го потпишал обвинетиот Иснифарис Џемаили, по кое таквиот предлог бил доставен до Основниот суд Скопје I Скопје. По предлогот за извршување, судот донел решение, И бр.2652/04 од 12.10.2004 година, за присилно извршување по правосилната и извршна пресуда IV П.бр. 2904/01 . Врз основа на цитираното решение, во периодот од 28.12.2004 год. до 27.01.2005 година, од трезорската сметка на Министерството за одбрана, на денарска штедна книшка бр. 8271000-201100005984, отворена на 12.03.2004 год. во „Извозна и кредитна банка“ АД С. на име на обвинетиот Иснифарис Џемаили биле префрлени парични средства во вкупен износ од 44.462.585,00 денари, кои тој ги примил.

На ваков начин, во периодот од втората половина на 2001 година до месец март 2005 година, со пречекорување на границите на своето службено овластување, обвинетиот Никола Стоименовиќ прибавил значителна имотна корист во износ од 40.958.916,00 денари од кои износ од 7.999.000,00 денари за себе, износ од 19.895.912,00 денари за М.Д., износ од 13.064.004,00 денари за обвинетиот Иснифарис Џемаили, а на државата-Република Македонија нанел значителна штета во износ од 44.462.585,00 денари.

Во сето ова на обвинетиот Никола Стоименовиќ му помогнале обвинетите Иснифарис Џемаили, Муамет Арифи и Душан Стојанов и тоа обвинетиот Иснифарис Џемаили со тоа што прифатил да се јави како тужител, како таков ја потпишал тужбата, полномошно за застапување во парничната постапка, предлогот за извршување и на сопствена штедна книшка го примил досудениот надомест,-штета со камата и износ на име трошоци, обвинетиот Муамет Арифи со тоа што трите ветеринарни потврди своерачно ги потпишал и на истите ставил округол печат од Ветеринарна амбуланта Е. од с.К.-Т., а обвинетиот Душан Стојанов, со тоа што ја изготвил службената белешка со датум 28.06.2001 година, евидентирана во СВР-Тетово на 18.10.2001 година, а сето тоа иако четворицата обвинети знаеле дека не било извршено ракетирање на бачилото на обвинетиот Иснифарис Џемаили и дека истиот не поседува стадо ситен добиток-овци во количина наведена во ветеринарните потврди.

Обвинетиот Иснифарис Џемаили се познава со обвинетите Муамет Арифи и Душан Стојанов.

2. Откако обвинетиот Иснифарис Џемаили го примил досудениот надомест по правосилната пресуда на Основниот суд Скопје I Скопје, IV.П.бр. 2904/01 од 18.06.2004 година, во вкупен износ од 44.462.585,00 денари што го прибавил со казниво дело, на сопствена денарска штедна книшка бр. 8271000-201100005984, отворена на 12.03.2004 год. во „Извозна и кредитна банка“ АД С., примените парични средства ги пуштил во оптек со пренос на други денарски штедни книшки отворени во „Извозна и кредитна банка“ АД С. Ова откако на 28.12.2004 година на свое име отворил уште една денарска штедна книшка бр. 8271000-201100008045, на 29.12.2004 година, од штедната книшка бр. 8271000-201100005984 на новоотворената штедна книшка бр. 8271000-201100008045, пренел пари во износ од 5.940.903,00 денари, на денарска штедна книшка бр. 8271000-201100007561 отворена на 02.10.2004 година на име на лицето Д.М., пренел пари во износ од 2.722.851,00 денари, како да истите се пренесуваат по основ на враќање на заем и на денарска штедна книшка бр. 8271000-201100008053 пренел пари во износ од 495.200,00 денари, отворена на 29.12.2004 година на име на обвинетиот Спасе Димитров, како да истите се пренесуваат по основ на договор за купопродажба, а на 19.01.2005 година на новоотворената штедна книшка бр. 8271000-201100008045 пренел пари во износ од 18.039.600,00 денари. На 17.01.2005 година, обвинетиот Иснифарис Џемаили, од штедната книшка бр.8271000- 201100005984 на денарската штедна книшка бр. 8271000-201100007561 отворена на име на лицето Д.М., пренел пари во износ од 14.471.571,00 денари, како да истите се пренесуваат по основ на враќање на заем, а на М.Д., врз основа на полномошно од 24.11.2004 година, и овозможил да од штедната книшка бр.8271000-201100005984 во готовина подигне пари во износ од 2.700.000,00 денари. Истиот на 29.10.2004 година, од новоотворената штедна книшка бр.8271000-201100008045 на штедна книшка бр.8271000-201100008078, отворена истиот ден на

име на обвинетиот Ордан Миланоски, пренел пари во износ од 2.480.000,00 денари, а на 26.01.2005 година пари во износ од 8.426.430,00 денари, во двата наврати како да истите се пренесуваат по основ на враќање на заем. Тој во периодот од 29.12.2004 година до 13.09.2005 година, од штедната книшка брoj 8271000-201100005984 во готовина подигнал пари во износ од 92.460,00 денари, а од штедната книшка бр.8271000-201100008045 пари во готовина во износ од 12.974.133,00 денари со камата или од двете штедни книшки подигнал и присвоил пари во вкупен износ од 13.064.004,00 денари.

Со ваквиот начин на пренесување на паричните средства во вкупен износ од 44.462.585,00 денари, обвинетиот Иснифарис Џемаили, прикрил дека истите потекнуваат од кривично дело.

Инаку обвинетиот Иснифарис Џемаили преку обвинетиот Никола Стоименовиќ се познавал со обвинетиот Ордан Миланоски и М.Д., мајка на М.Д. Обвинетите Ордан Миланоски и М.Д. со обвинетиот Никола Стоименовиќ биле долгогодишни блиски пријатели. Со обвинетиот Никола Стоименовиќ, долгогодишен близок пријател бил и обвинетиот Спасе Димитров.

3. Обвинетиот Ордан Миланоски, на 29.12.2004 година во „Извозна и кредитна банка“ АД С. отворил штедна книшка број 8271000-201100008070, а истиот ден на таа книшка примил пари во износ од 2.480.000,00 денари и на 26.01.2005 година во износ од 8.426.430,00 денари, пренесени од штедна книшка бр.8271000-201100008045, отворена во истата банка на име на обвинетиот Иснифарис Џемаили, како да истите се пренесуваат по основ на враќање на заем или во двата наврати во вкупен износ од 10.906.430,00 денари. На 30.12.2004 година, обвинетиот Ордан Миланоски, во готовина подигнал износ од 2.400.000,00 денари и на 17.02.2005 година износ од 495.200,00 денари, па истиот ден од неговата штедна книшка, на штедна книшка бр.8271000-201100008509 отворена тој ден, во „Извозна и кредитна банка“ АД С. на име на обвинетата Борка Спасојевиќ, пренел пари во износ од 7.999.000,00 денари како да истите се пренесуваат по основ на враќање на заем. На 03.02.2006 година, на штедната книшка уплатил готовина во износ од 2.000.000,00 денари и истиот ден овој износ по основ на договор за заем од 03.02.2006 година го пренел во Стопанска банка АД С. на сметка на Ветеринарна болница ДОО С., на која управител е лицето Д.А.

Со ваквиот начин на пренесување на паричните средства, обвинетиот Ордан Миланоски, иако знаел дека истите се прибавени со казниво дело, прикрил дека потекнуваат од такво дело, а за себе присвоил пари во износ од 2.895.200,00 денари.

Инаку, обвинетата Борка Спасојевиќ е мајка на обвинетиот Никола Стоименовиќ и истата се познава со обвинетиот Ордан Миланоски. Лицето Д.А. е сопруг на обвинетата Емилија Алексова, која пак се познава со обвинетиот Никола Стоименовиќ.

4. Oбвинетата Борка Спасојевиќ, на 17.02.2005 година во „Извозна и кредитна банка“ АД С. отворила штедна книшка број 8271000-201100008509, а истовремено за располагање со средствата на истата го ополномоштила нејзиниот син, обвинетиот Никола Стоименовиќ. Тој, во периодот од 17.02.2005 година до 29.11.2005 година, на штедната книшка примил пари во вкупен износ од 10.999.000,00 денари, за кои знаел дека се прибавени со казниво дело, а во периодот од 8.06.2005 до 18.05.2006 година, од таа штедна книшка, во готовина го подигнал овој износ со камата или се во вкупен износ од 11.070.000,00 денари. Имено на 17.02.2005 година, на штедната книшка примил пари во износ од 7.999.000,00 денари, пренесени од штедната книшка број 8271000-201100008070 на име на обвинетиот Ордан Миланоски, како да истите се пренесуваат по основ на враќање на заем. Потоа обвинетиот Никола Стоименовиќ во 2005 година во три наврати од штедната книшка подигнал готовина и тоа на 08.06.2005 година износ од 520.000,00 денари, на 23.09.2005 година износ од 950.000,00 денари и на 26.10.2005 година износ од 6.400.000,00 денари. Износот од 6.400.000,00 денари, истиот ден на 26.10.2005 година, го уплатил на две штедни книшки отворени тој ден во „Извозна и кредитна банка“ АД С. и тоа износ од 2.800.000,00 денари на книшка број 8271000-201100010805 на име на обвинетата Гроздана Манасиевска, а износ од 3.600.000,00 денари на книшка број 8271000-201100010929 на име на обвинетиот Томислав Трајковски. Истовремено, во истата банка, истиот ден, износот од 2.800.000,00 денари од книшката на име на обвинетата Гроздана Манасиевска е пренесен на денарска штедна книшка број 8271000-201100010813 отворена тој ден во истата банка на име на обвинетата Тодора Миланоска, а износот од 3.600.000,00 денари од книшката на име на обвинетиот Томислав Трајковски е пренесен на денарска штедна книшка број 8271000-201100010848 отворена тој ден во истата банка на име на обвинетиот Зоран Велкоски. Два дена потоа, на 28.10.2005 година, износот од 2.800.000,00 денари од книшката на име на обвинетата Тодора Миланоска и износот од 3.600.000,00 денари од книшката на име на обвинетиот Зоран Велкоски се пренесени на штедната книшка број 8271000-201100007561 на име на лицето Д.М., односно на оваа книшка се пренесени вкупно 6.400.000,00 денари. Овој износ М.Д., како полномошник на нејзината мајка Д.М., на 29.11.2005 година со два налози за подигање на готовина и тоа еден на износ од 3.400.000,00 денари, а еден на износ од 3.000.000,00 денари, го подигнала во готовина од која дел во износ од 3.400.000,00 денари задржала за себе, а износот од 3.000.000,00 денари, истиот ден обвинетиот Никола Стоименовиќ го уплатил на книшката на име на обвинетата Борка Спасојевиќ. Овој износ од 3.000.000,00 денари и износот од 7.999.000,00 денари, пренесен од штедната книшка на име на обвинетиот Ордан Миланоски, го даваат вкупниот износ од 10.999.000,00 денари примени на книшката на име на обвинетата Борка Спасојевиќ, за кој обвинетиот Никола Стоименовиќ знаел дека потекнува од казниво дело. Потоа во 2006 година, од таа штедна книшка, обвинетиот Никола Стоименовиќ подигал готовина и тоа на 3.02.2006 година износ од 2.000.000,00 денари, на 12.04.2006 година износ од 200.000,00 денари и на 18.05.2006 година износ од 1.000.000,00 денари.

Во сето ова на обвинетиот Никола Стоименовиќ му помогнала обвинетата Борка Спасојевиќ со тоа што на 17.02.2005 година во „Извозна и кредитна банка“ АД С. на свое име ја отворила штедната книшка број 8271000-201100008509 и му дала полномошно за располагање со истата. На овој начин обвинетите Борка Спасојевиќ и Никола Стоименовиќ прикриле дека парите потекнуваат од казниво дело, а за кои пари обвинетата Борка Спасојевиќ била должна и можела да знае дека се прибавени со казниво дело, при што обвинетиот Никола Стоименовиќ, присвоил дел од подигнатата готовина во износ од 7.670.000,00 денари.

Инаку обвинетата Гроздана Манасиевска е родена сестра на сопругата на обвинетиот Ордан Миланоски и истата се познава со обвинетиот Никола Стоименовиќ. Обвинетиот Томислав Трајковски подолго време наназад се познава со обвинетиот Никола Стоименовиќ. Обвинетиот Зоран Велкоски е внук на обвинетиот Ордан Миланоски, а истиот се познава и со обвинетиот Никола Стоименовиќ. Обвинетата Тодора Миланоска е мајка на сега починатата сопруга на обвинетиот Зоран Велкоски и истата се познава со обвинетиот Ордан Миланоски.

5. Откако обвинетиот Никола Стоименовиќ, ја отворил нотарската канцеларија, по препорака на М.Д., во истата започнала да работи обвинетата Ленче Димчевска. Таа како адвокат се регистрирала во месец септември 2002 година, но и покрај тоа продолжила да работи во нотарската канцеларија, вршејќи истовремено и адвокатска дејност. Истата и обвинетиот Спасе Димитров се познаваат повеќе години наназад, а обвинетиот Спасе Димитров и обвинетиот Никола Стоименовиќ не само што се познаваат, туку и семејно се дружат при што обвинетиот Никола Стоименовиќ како чест гостин во домот на обвинетиот Спасе Димитров, ги запознал и сретнувал и роднините на обвинетиот Спасе и тоа В.Д., татко на обвинетиот Спасе, оштетениот Г.Д., роден чичко на обвинетиот Спасе, оштетената Д.Т., родена тетка на обвинетиот Спасе, оштетениот С.Д., роден чичко на обвинетиот Спасе и оштетениот Б.Н., прв братучед на обвинетиот Спасе. Во текот на 2001 година, обвинетиот Спасе, неговиот татко и оштетените меѓусебно разговарале за поведување на постапка за денационализација за имот одземен од покојниот С.Д., татко на оштетените Г., Д. и С. и на лицето В.Д., а дедо на оштетениот Б., како и за имот одземен од покојниот Б.К.Д., татко на покојниот С.Д. По предлог на обвинетиот Спасе, се договориле постапката за денационализација да ја води обвинетиот Никола Стоименовиќ, кој тоа го прифатил откако од страна на обвинетиот Спасе Димитров му била предадена документацијата за одземен имот од покојните С.Д. и Б.К.Д., која документација од лицето М.Д., сопруга на оштетениот С.Д., ја зела неговата сопруга Д.Д. Па така на 06.10.2001 година во нотарската канцеларија на обвинетиот Никола Стоименовиќ, која што се наоѓа на ул… во С., обвинетиот Никола Стоименовиќ, во присуство на обвинетиот Спасе Димитров, лажно им прикажал дека за враќање на одземениот имот – земјиште потребно е само да го потпишат она што тој им го дал и дека сето останато по однос на враќањето на земјиштето е негова работа. Со тоа ги навел да потпишат полномошна од

06.10.2001 година, согласно кои помеѓу другото, обвинетата Ленче Димчевска, ја овластиле да ги застапува пред сите органи и служби во врска со спроведување на донесено решение за денационализација, да во нивно име и за нивна сметка ги презема сите дејствија за подигање на обврзници определени како надоместок во постапка за денационализација, со нив самостојно без било какво ограничување да располага, како и со недвижноста добиена како надоместок во постапка за денационализација при што да ги превзема сите дејствија во врска со целосно располагање со недвижноста и да сите наведени овластувања ги пренесува на било кое трето лице, а содржината на ваквите овластувања обвинетите Никола и Спасе им ја прикриле. По ова до месец септември 2006 година, обвинетите Никола Стоименовиќ и Спасе Димитров, лажно им прикажувале дека не се води постапка за денационализација и дека не можат ништо да сторат во врска со враќањето на имотот. Ова иако знаеле дека пред првостепената Комисија за одлучување по барање за денационализација на општините К. и Ч. со седиште во општина К., се воделе три постапки за денационализација во име на оштетените и дека во трите постапки биле донесени три првостепени решенија, а потоа и три правосилни решенија од 30.08.2005 година по поднесени жалби против птвостепените решенија до Комисијата за решавање на Управни работи во втор степен од областа на денационализација при Владата на РМ. Така со првостепено решение ДН бр. 19-08-141/2-03 од 18.03.2004 година, барањето за денационализација на барателите В.Д., Д.Т.,Г.Д., С.Д. и Б.Н. од 27.03.2003 година, поднесено преку обвинетата Ленче Димчевска, како нивен полномошник, за недвижен имот-градежно изградено земјиште на КП 12416 КО Скопје во површина од 14.030 м2 односно 7.015 м2 колкушто изнесува ½ идеален дел одземено од поранешните сопственици Б.К. и А.Д., е уважено и за истото бил определен надомест во износ од 7.015.000,00 денари на секој од барателите 1/5 идеален дел или по 1.403.000,00 денари, а за видот на надоместот да се одлучи со дополнително решение. Со решение бр.47-881/2 од 30.08.2005 година, жалбата на барателите, поднесена преку обвинетата Ленче Димчевска, како нивен полномошник, била уважена и првостепеното решение во делот за висината на определениот надомест и за неодлучувањето за видот на надоместокот било поништено, па за одземеното земјиште на барателите определен е надомест во износ од 11.925.500,00 денари со право на секој од барателите на по 1/5 идеален дел, а за определениот надомест во сопственост им бил даден друг имот од ист вид во сопственост на РМ со право на сосопственост на секој од нив на по 1/5 идеален дел и тоа КП 1821/9 КО Карпош со површина од 2.496 м2, КП 1821/1 (КП 1821/6) КО Карпош со површина од 365 м2, КП 1821/5 КО Карпош со површина од 2.115 м2, КП 10006/1 КО Центар 1 со површина од 658 м2, , КП 13572/1 КО Центар 1 со површина од 102 м2, КП 13575/1 КО Центар 1 со површина од 247 м2, КП 13589/1 КО Центар 1 со површина од 348 м2, КП 1831/2 КО Центар 2 со површина од 353 м2 и КП 1831/3 КО Центар 2 со површина од 25 м2. Согласно ова решение вредноста на одземениот имот е определена согласно чл.14 од Уредбата за начинот и постапката за утврдување на вредноста на имотот кој е предмет на денационализација и согласно Табеларниот преглед на реонизација и зоните на градовите и населените места на РМ, според кој се врши проценка на вредноста на градежното земјиште кое е предмет на денационализација.

Со првостепено решение ДН бр. 19-08-142/2-03 од 18.03.2004 година, барањето за денационализација на барателите В.Д., Д.Т., Г.Д. , С.Д. и Б.Н. од 27.03.2003 година, поднесено преку обвинетата Ленче Димчевска, како нивен полномошник, за одземен имот од поранешниот сопственик С.Д. и тоа недвижен имот-градежно изградено земјиште на КП 338 КО Бутел во површина од 7.176 м2, е уважено и за истото бил определен надомест во износ од 7.176.000,00 денари и за КП 341 КО Бутел во површина од 5.956 м2 износ од 5.956.000,00 денари или вкупно 13.132.000,00 денари на секој од барателите 1/5 идеален дел или по 2.626.400,00 денари, а за видот на надоместот да се одлучи со дополнително решение. Со решение бр.47-882/2 од 30.08.2005 година, жалбата на барателите, поднесена преку обвинетата Ленче Димчевска, како нивен полномошник, била уважена и првостепеното решение во делот за неодлучувањето за видот на надоместокот било поништено, па за одземениот имот за определениот надомест со првостепеното решение на барателите во сопственост им бил даден друг имот од ист вид во сопственост на РМ, а со право на сосопственост на секој од нив на по 1/5 идеален дел и тоа КП 1734/26 КО Кисела Вода 2 со површина од 5.634 м2, КП 1734/13 КО Кисела Вода 2 со површина од 6.386 м2 и КП 10006/1 КО Центар 1 со површина од 556 м2. Согласно ова решение вредноста на одземениот имот е определена согласно чл.11 од Уредбата за начинот и постапката за утврдување на вредноста на имотот кој е предмет на денационализација и согласно и Актот на Министерството за финансии-Управа за јавни приходи-Регионална дирекција С., во кој се дадени цените на земјиштето по зони. Бидејќи во жалбата не бил истакнат жалбен навод за висината на определениот надоместок, првостепеното решение во тој дел станало правосилно и од тие причини висината на надоместокот е определена како што е претходно наведено.

Со првостепено решение ДН бр. 19-08-140/2/03 од 19.02.2004 година, барањето за денационализација на барателите В.Д., Д.Т., Г.Д. , С.Д. и Б.Н. од 27.03.2003 година, поднесено преку обвинетата Ленче Димчевска, како нивен полномошник, за недвижен имот одземен со решение за експропријација Е бр.7006/50 од 28.04.1955 година на Градска екпропријациона комисија е одбиено. Ова решение е преиначено со решение бр.47-451/2 од 30.08.2005 година, со кое жалбата на барателите, поднесена преку обвинетата Ленче Димчевска, како нивен полномошник, била уважена и првостепеното решение во целост било поништено, а барањето на барателите било уважено, па за недвижен имот-земјоделско земјиште нива II-ра класа со површина од 21.063 м2 на КП 11951 КО Скопје поранешна сопственост на покојниот Б., кое му било експроприрано, на барателите им бил определен надомест во износ од 30.541.350,00 денари со право на секој од барателите на по 1/5 идеален дел и за определениот надомест во сопственост им бил даден друг имот од ист вид во сопственост на РМ, а со право на сосопственост на секој од нив по 1/5 идеален дел и тоа во КО Орешани-дел од КП 41/1 со површина од 65.449 м2, КП 43/2 со површина од 3.300 м2, КП 43/3 со површина од 1.800 м2, КП 45/2 со површина од 4.651 м2, КП 45/3 со површина од 407 м2, КП 48/1 со површина од 25.738 м2, КП 49 со површина

од 2.328 м2, КП 369 со површина од 889 м2, КП 424 со површина од 3.053 м2, КП 479 со површина од 349 м2, КП 480 со површина од 1.977 м2, КП 481 со површина од 644 м2, КП 485 со површина од 998 м2, КП 486 со површина од 1.013 м2, КП 490/1 со површина од 2.818 м2, КП 491 со површина од 719 м2, КП 50 со површина од 1.866 м2 и КП 429 со површина од 3.455 м2 и КО Морани-КП 2592/3 и дел од КП 2592/1 со вкупна површина од 56.768 м2.

Обвинетата Ленче Димчевска, врз основа на полномошната, превземала дејствија, а имено во оставинските постапки за правото на денационализација по предметите ОД бр.1565/02 на Основен суд Скопје II Скопје и ОД бр.1325/02 на Основен суд Скопје I Скопје, во име на оштетените и лицето В.Д. дала позитивни наследнички изјави, ги примила решенијата, по што поднела три барања за поведување постапка за денационализација до првостепената Комисија за одлучување по барање за денационализација на општините Карпош и Чаир со седиште во општина Карпош, ги примила трите првостепени решенија, поднела жалби на тие репшенија и дополненија на жалбите до Комисијата за решавање на управни работи во втор степен од областа на денационализацијата при Владата на Република Македонија-С., ги примила трите второстепени решенија од наведената комисија, при што на доставниците за прием на решенијата се откажала од правото на поведување управен спор и пред ДЗГР-Сектор за премер и катастар С., повела постапка за спроведување на решенијата во која постапка решенијата биле спроведени и за земјиштето по решенијата оштетените биле впишани како сопственици. Согласно содржината на полномошната, обвинетата Ленче Димчевска, била ополномоштена како физичко лице, меѓутоа иако од месец септември 2002 година е регистрирана како адвокат, сите дејствија ги превземала врз основа на полномошната, ополномоштена како физичко лице. И покрај ова истата, за цело време од оштетените го прикривала фактот дека во трите постапки за денационализација биле донесени првостепени и наведените второстепени решенија со тоа што не ги известувала за текот на постапките и за донесените решенија. Таа на 21.10.2005 година, полномошното го пренела на обвинетиот Ордан Миланоски, а и ова нешто го прикрила од оштетените. Полномошното со кое обвинетата Ленче Димчевска ги пренела овластувањата на обвинетиот Ордан Миланоски, го изготвил и под УЗП бр.9871/05 од 21.10.2005 година заверил обвинетиот Никола Стоименовиќ. Сето ова обвинетите Никола Стоименовиќ, Ленче Димчевска и Спасе Димитров го сториле со цел да на таков начин доделениот имот, преку заложување на истиот, како обезбедување на фиктивни позајмици, се пренесе во сопственост на трети лица, кое нешто обвинетите Никола Стоименовиќ и Ордан Миланоски и го сториле. Така земјиштето по решенија бр.47-881/2 и бр.47-882/2 било пренесено на име на обвинетите Гроздана Манасиевска, Светлана Симоновска и Томислав Трајковски, а за земјиштето по решението бр.47-451/2 било впишано заложно право како обезбедување на фиктивна позајмица со цел пренесување во сопственост на обвинетата Светлана Симоновска, а потоа во сопственост на обвинетата Борка Спасојевиќ, мајка на обвинетиот Никола Стоименовиќ. На овој начин обвинетите на оштетените им нанеле значителна штета во износ од 25.057.500,00 денари, по решенија бр.47-881/2 и бр.47-882/2, а на државата-Република Македонија и нанеле штета во значителна вредност од 30.541.350,00 денари по решението бр.47-451/2.

6. Обвинетиот Саша Андоновски, со решение на Владата на РМ бр.33-741/1 од 21.02.2005 година бил именуван за Претседател на Комисијата за решавање на Управни работи во втор степен од областа на денационализација при Владата на РМ. Комисијата работела на седници кои ги свикувал обвинетиот Саша Андоновски како претседател на истата. Секој член на Комисијата бил задолжуван со предметите со писмено изготвена одлука. За време додека обвинетиот Саша Андоновски бил претседател на Комисијата по сугестија на истиот, Комисијата работела на начин што имало групи по три члена, секој обработувач поединечно реферирал по предметите на ниво на група и доколку во тој состав било одлучено дека треба да се донесе соодветна одлука, на ниво на Комисијата во полн состав, не се реферирал целиот предмет, и веќе изготвената одлука ја излагал членот на Комисијата, кој бил задолжен со предметот, и припаѓал на соодветната група, а доколку имало нешто спорно, предметот се реферирал на ниво на Комисијата. За секој предмет, освен писмено изготвена одлука, членот на Комисијата, кој бил задолжен со предметот, и кој ја изготвувал одлуката, посебно пополнувал записник, кој бил во форма на образец и ги содржел видовите на одлуките кои се носеле по жалба, со тоа што своерачно го впишувал бројот на предметот, ја подвлекувал одлуката која ја донел и се потпишувал. Вака пополнетиот записник на седница се проследувал со списите на предметот на другите членови на Комисијата, и без разлика дали се реферирало или не, сите членови на Комисијата го потпишувале записникот, а на крај истиот го потпишувал претседателот, кој истовремено ја потпишувал и писмено изготвената одлука. Обвинетата Ленче Димчевска, како полномошник на лицата В.Д., Г.Д. , Д.Т., С.Д. и Б.Н., против првостепено решение на Министерот за финансии преку Комисијата за одлучување по барање за денационализација на општините Карпош и Чаир со седиште во општина Карпош, ДН бр. 19-08-140/2-03 од 19.02.2004 година, со кое барањето за утврдување на право на денационализација за имот одземен од покојниот Б.К.Д., било одбиено, до Комисијата за решавање на Управни работи во втор степен од областа на денационализација при Владата на РМ Македонија, во текот на 2004 година поднела жалба и допонување на истата, по која жалба бил оформен предмет бр.47-451/2. До именувањето на обвинетиот Саша Андоновски за претседател на Комисијата, предметот не бил земен во работа, а откако тој бил именуван за претседател, лично го зел овој предмет. Откако лицето Р.С., со решение на Владата на РМ, бр.33-537/4 од 30.06.2005 година, било именувано за член на Комисијата, обвинетиот Саша Андоновски, предметот со сите списи, преку ова лице ги предал на обвинетиот Никола Стоименовиќ. Овој обвинет во име на наведената комисија при Владата на РМ изготвил решение број 47-451/2 од 30.8.2005 година, со кое спротивно на чл.8 од Законот за денационализација утврдил право на денационализација за одземен имот кој неможе да биде предмет на денационализација при што во решението за наведените лица за определениот надомест во износ од 30.541.350,00 денари предвидел давање на друг имот од ист вид сопственост на Р.Македонија и тоа во КО Орешани дел од КП 41/1 со површина од 65.449 м2 , КП 43/2 со површина од 3.300 м2 , КП 43/3 со површина од 1.800 м2, КП 45/2 со површина од 4.651 м2, КП 45/3 со површина од 407 м2, КП 48/1 со површина од 25.738 м2 , КП 49 со површина од 2.328 м2, КП 369 со површина од 889 м2, КП 424 со површина од 3.053 м2, КП 479 со површина од 349 м2, КП 480 со површина од 1.977 м2, КП 481 со површина од 644 м2 , КП 485 со површина од 998 м2, КП 486 со површина од 1.013 м2, КП 490/1 ос површина од 2.818 м2, КП 491 со површина од 719 м2, КП 50 со површина од 1.666 м2, и КП 429 со површина од 3.455 м2, и во КО Морани КП 2592/3 и дел од КП 2592/1 со вкупна површина од 56.768 м2.

Откако обвинетиот Никола Стоименовиќ, списите на предметот со така писмено изготвеното решение, преку лицето Р.С. му ги вратил на обвинетиот Саша Андоновски, обвинетиот Саша Андоновски, од ова лице побарал, предметот да го проследи на останатите членови на Комисијата на седницата на истата на 30.8.2005 година, како да ова лице постапувало по предметот за да членовите на Комисијата го потпишат образецот – записник за одлуката по тој предмет. Лицето Р.С. постапило по ваквото барање, па откако на седницата на Комисијата, без разгледување на предметот, записникот бил потпишан од членовите на Комисијата, обвинетиот Саша Андоновски како Претседател на комисијата го потпишал записникот и решението на тој начин прикажувајќи како да одлуката – решението по тој предмет ја донело лицето Р.С. На тој начин, обвинетиот Саша Андоновски, со искористување на својата службена положба и овластување нанел значителна штета на државата Република Македонија во износ од 30.541.350,00 денари.

Инаку, обвинетиот Саша Андоновски и обвинетиот Никола Стоименовиќ во критичниот период меѓусебно контактирале, а обвинетиот Саша Андоновски одел и во нотарската канцеларија на обвинетиот Никола Стоименовиќ, а преку лицето Р.С. му доставувал и предмети по кои требало да постапува Комисијата, од кои предмети дел биле враќани со изготвени решенија во име на Комисијата.

7. Обвинетиот Никола Стоименовиќ како нотар, со нотарска канцеларија на ул… во С., овозможил перење на пари, обвинетиот Ордан Миланоски, пуштил во промет имот-земјиште прибавено со казниво дело, а обвинетите Томислав Трајковски, Зоран Велкоски, Гроздана Манасиевска, Тодора Миланоска, Светлана Симоновска, Мирко Николов, Саша Славковиќ и Миле Наумчески пуштиле во промет имот – земјиште иако биле должни и можеле да знаат дека имотот-земјиштето е прибавено со казниво дело, на следниот начин:

- обвинетиот Никола Стоименовиќ, на 26.10.2005 година изготвил два договори за заем и тоа еден помеѓу обвинетиот Томислав Трајковски, како заемодавател и обвинетиот Зоран Велкоски како заемопримател. Истите биле со невистинита содржина како да обвинетиот Томислав Трајковски на обвинетиот Зоран Велкоски му дал заем во износ од 3.600.000,00 денари, со рок на враќање од пет дена. Истиот ден, овој износ обвинетиот Никола Стоименовиќ, во ИК Банка АД С., го уплатил на штедна книшка бр.8271000-201100010929, тој ден отворена на име на обвинетиот Томислав Трајковски, во ИК Банка АД С., кој износ веднаш бил префрлен на штедна книшка бр. бр.8271000-201100010848 истиот ден отворена на име на обвинетиот Зоран Велкоски во ИК Банка АД С. Истиот ден, на 26.10.2005 година, обвинетиот Никола Стоименовиќ изготвил и договор за заем помеѓу обвинетата Гроздана Манасиевска, како заемодавател и обвинетата Тодора Миланоска, како заемопримател. И овој договор бил со невистинита содржина како да обвинетата Гроздана Манасиевска на обвинетата Тодора Миланоска дала заем во износ од 2.800.000,00 денари, со рок на враќање од пет дена. Истиот ден, овој износ обвинетиот Никола Стоименовиќ, во ИК Банка АД

С., го уплатил на штедна книшка бр.8271000-201100010805, тој ден отворена на име на обвинетата Гроздана Манасиевска, во ИК Банка АД С., кој износ веднаш бил префрлен на штедна книшка бр. бр.8271000-201100010813 истиот ден отворена на име на обвинетата Тодора Миланоска во ИК Банка АД С. По ова нешто, обвинетиот Никола Стоименовиќ на 23.12.2005 година изготвил уште еден договор за заем помеѓу обвинетата Светлана Симоновска, како заемодавател и обвинетиот Мирко Николов како заемопримател.Овој договор бил со невистинита содржина како да обвинетата Светлана Симоновска на обвинетиот Мирко Николов му дала заем во износ од 890.000,00 денари со рок на враќање на четири еднакви рати заклучно со 23.04.2006 година, а обвинетиот Никола Стоименовиќ и го заверил под УЗП бр.11538/05. Истиот ден на 23.12.2005 година обвинетиот Никола Стоименовиќ, врз основа на ваквиот договор за заем изготвил и заверил и договор за хипотека ОДУ бр.700/05, согласно кој бил заложен недвижен имот во вкупна површина од 170.717 м2 и тоа во КО Орешани, КП 41/1 со површина од 65.449 м2, КП 43/2 со површина од 3.300 м2, КП 43/3 со површина од 1.800 м2, КП 45/2 со површина од 4.651 м2, КП 45/3 со површина од 407 м2, КП 48/1 со површина од 25.738 м2, КП 49 со површина од 2.328 м2, КП 50 со површина од 1.866 м2, КП 369 со површина од 889 м2, КП 424 со површина од 3.053 м2, КП 429 со површина од 3.455 м2, КП 485 со површина од 998 м2, КП 486 со површина од 1.013 м2 и КО Морани-КП 2592/3 со вкупна површина од 56.768 м2, во Државниот завод за геодетски работи-С., впишан на име на лицата В.Д., Г.Д. , Д.Т., С.Д. и Б.Н., по основ на утврдено право на денационализација. Ваквиот договор за хипотека, без знаење на наведените лица, во нивно име, како заложни должници, го потпишал обвинетиот Ордан Миланоски, без посебно овластување, со пренесено полномошно од обвинетата Ленче Димчевска, заверено од обвинетиот Никола Стоименовиќ под УЗП бр.9871/05 од 21.10.2005 година, со намера да сопственоста на овој недвижен имот врз основа на таквиот договор за заем и договор за хипотека, биде пренесена на име на обвинетата Светлана Симоновска,

- обвинетите Томислав Трајковски, како заемодавател и Зоран Велкоски, како заемопримател на 26.10.2005 година потпишале договор за заем со невистина содржина како да обвинетиот Томислав Трајковски на обвинетиот Зоран Велкоски му дал заем во износ од 3.600.000,00 денари, со рок на враќање од пет дена бидејќи обвинетиот обвинетиот Томислав на обвинетиот Зоран не дал пари на заем. Тој износ, обвинетиот Никола Стоименовиќ, истиот ден на 26.10.2005 година го уплатил на денарска штедна книшка број 8271000-201100010929, тој ден отворена на име на обвинетиот Томислав Трајковски во Извозна и кредитна банка АД С. Истиот ден, износот од 3.600.000,00 денари, од таа штедна книшка бил пренесен на денарска штедна книшка број 8271000-201100010848 на 26.10.2005 година отворена на име на обвинетиот Зоран Велкоски, во Извозна и кредитна банка АД С. Обвинетите Томислав Трајковски и Зоран Велкоски, врз основа на цитираниот договор за заем, истиот ден потпишале и договор за залог – хипотека ОДУ бр.125/05 потврден од обвинетата Гордана Ракочевиќ. Врз основа на овој договор во сопственост на обвинетиот Томислав Трајковски бил впишан недвижен имот – градежно неизградено земјиште и тоа КП 1821/9 КО Карпош со површина од 2.496 м2, КП 1821/16 КО Карпош со површина од 2.115 м2, КП 1831/2 КО Центар 2 со површина од 353 м2 и КП 1821/17 со површина од 365 м2, претходно впишан во Државниот завод за геодетски работи-С., на име на лицето В.Д. и оштетените Г.Д., Д.Т., С.Д. и Б.Н., по основ на утврдено право на денационализација. Тој договор

за хипотека, без знаење на лицето В.Д. и оштетените Г.Д., Д.Т., С.Д. и Б.Н., во нивно име, како заложни должници, го потпишал обвинетиот Ордан Миланоски, без посебно овластување, со пренесено полномошно од обвинетата Ленче Димчевска, заверено од обвинетиот Никола Стоименовиќ под УЗП бр.9871/05 од 21.10.2005 година, со намера да сопственоста на овој недвижен имот врз основа на таквиот договор за заем и договор за хипотека, биде пренесена на име на обвинетиот Томислав Трајковски. Обвинетите Томислав Трајковски и Саша Славковиќ, пак со цел да на ваков начин стекнатата сопственост на земјиштето натаму се пренесува, на 10.07.2006 година потпишале договор за заем со невистина содржина како да обвинетиот Саша Славковиќ на обвинетиот Томислав Трајковски му дал заем во износ од 46.200 евра и врз основа на таквиот договор, истиот ден потпишале и договор за залог – хипотека потврден од нотар Н.П. под ОДУ бр.378/06, а сето тоа со намера да сопственоста на овој недвижен имот врз основа на таквиот договор за заем и договор за хипотека, биде пренесена на име на обвинетиот Саша Славковиќ,

- обвинетата Тодора Миланоска, како заемопримател на 26.10.2005 година потпишала договор за заем со невистинa содржина како да обвинетата Гроздана Манасиевска, како заемодавател и дала заем во износ од 2.800.000,00 денари, со рок на враќање од пет дена, бидејќи обвинетата Гроздана на обвинетата Тодора не и дала пари на заем. Овој износ обвинетиот Никола Стоименовиќ истиот ден на 26.10.2005 година го уплатил на денарска штедна книшка број 8271000-201100010805 тој ден отворена на име на обвинетата Гроздана Манасиевска во Извозна и кредитна банка АД С. Истиот ден, износот од 2.800.000,00 денари, од таа штедна книшка бил пренесен на денарска штедна книшка број 8271000-201100010813 на 26.10.2005 година тој ден отворена на име на обвинетата Тодора Миланоска, во Извозна и кредитна банка АД С. Обвинетата Тодора Миланоска, врз основа на таквиот договор, истиот ден потпишала и договор за залог – хипотека, ОДУ бр.124/05, потврден од обвинетата Гордана Ракочевиќ. По ова обвинетата Гроздана Манасиевска на 14.11.2005 година, врз основа на таквиот договор потпишала нотарски акт ОДУ бр.135/05 за стекнување на право на сопственост на недвижен имот – градежно неизградено земјиште на КП 10006/1 со површина од 1.214 м2, КП 13572/4 со површина од 102 м2, КП 13575/7 со површина од 247 м2 и КП 13589/4 со површина од 348 м2, сите во КО Центар 1, во Државниот завод за геодетски работи – С., предходно впишан на име на лицето В.Д. и оштетените Г.Д. , Д.Т., С.Д. и Б.Н., по основ на утврдено право на денационализација. Врз основа на тој нотарски акт, наведениот недвижен имот бил впишан во сопственост на обвинетата Гроздана Манасиевска. Потоа лицето – адвокат Г.Д., како полномошник на обвинетата Гроздана Манасиевска, во нотарската канцеларија на нотар Н.П., на 31.07.2006 година, во присуство на сведоците Е.Г. и Ј.Ф. , склучил договор за купопродажба со Друштвото „П.И.МК“ ДОО С., со сопствениците на ова друштво, ОДУ бр.428/06 за дел од наведеното земјиште во површина од 1.035 м2 по цена од 1.250.000,00 евра. Продажната цена по договорот, на 31.07.2006 година бил префрлен на три денарски штедни книшки-бр.02001869, бр.046000880 и бр.056000184 отворени во УНИ банка-С. на име на обвинетата Гроздана Манасиевска. По пренесувањето на продажната цена на цитираните книшки, обвинетата Гроздана Манасиевска заедно со обвинетиот Никола Стоименовиќ, на 7 и 9 август 2006 година од книшката бр.056000184 во готовина подигнала вкупен износ од 30.950.484,50 денари кои ги предала на

обвинетиот Никола Стоименовиќ, а на 7.08.2006 година од книшката бр.046000880 во готовина подигнала вкупен износ од 34.943.989,00 денари кои исто така ги предала на обвинетиот Никола Стоименовиќ. Истиот ден на 7.08.2006 година дел од подигнатата готовина во износ од 11.973.000,00 денари обвинетата Гроздана Манасиевска и обвинетиот Никола Стоименовиќ ја внеле како орочен депозит на штедна книшка бр.016004501 на име на обвинетата Гроздана Манасиевска. Истата за извршената услуга на потпишување на нотарскиот акт ОДУ бр.135/05 и отворањето на штедните книшки и примањето на парите од фирмата „П.И.“ на штедните книшки, од обвинетиот Никола Столименовиќ по потпишувањето на нотарскиот акт примила 1.000 евра, а по подигањето на готовинските парични средства во „Уни банка“ уште 100.000,00 денари,

- обвинетите Светлана Симоновска, како заемодавател и Мирко Николов, како заемопримател, кои претходно не се познавале, на 23.12.2005 година потпишале договор за заем со невистина содржина како да обвинетата Светлана Симоновска на обвинетиот Мирко Николов му дала заем во износ од 890.000,00 денари, со рок на враќање на четири еднакви рати заклучно со 23.04.2006 година, бидејќи обвинетата Светлана на обвинетиот Мирко не дала пари на заем. Врз основа на таквиот договор, истиот ден потпишале и договор за залог – хипотека потврден од обвинетиот Никола Стоименовиќ под ОДУ бр.700/05 од 23.12.2005 година. Согласно овој договор бил заложен недвижен имот во вкупна површина од 170.717 м2 и тоа во КО Орешани, КП 41/1 со површина од 65.449 м2, КП 43/2 со површина од 3.300 м2, КП 43/3 со површина од 1.800 м2, КП 45/2 со површина од 4.651 м2, КП 45/3 со површина од 407 м2, КП 48/1 со површина од 25.738 м2, КП 49 со површина од 2.328 м2, КП 50 со површина од 1.866 м2, КП 369 со површина од 889 м2, КП 424 со површина од 3.053 м2, КП 429 со површина од 3.455 м2, КП 485 со површина од 998 м2, КП 486 со површина од 1.013 м2 и КО Морани-КП 2592/3 со вкупна површина од 56.768 м2, во Државниот завод за геодетски работи-С., впишан на име на лицата В.Д., Г.Д., Д.Т., С.Д. и Б.Н., по основ на утврдено право на денационализација. Договорот за залог, без знаење на лицата В.Д., Г.Д. , Д.Т., С.Д. и Б.Н., во нивно име, како заложни должници, го потпишал обвинетиот Ордан Миланоски, без посебно овластување, со пренесено полномошно од обвинетата Ленче Димчевска, заверено од обвинетиот Никола Стоименовиќ под УЗП бр.9871/05 од 21.10.2005 година, со намера да сопственоста на овој недвижен имот врз основа на таквиот договор за заем и договор за хипотека, биде пренесена на име на обвинетата Светлана Симоновска, а

- обвинетите Миле Наумчески, како заемодавател и Светлана Симоновска, како заемопримател, кои претходно не се познавале, на 07.07.2006 година потпишале договор за заем со невистина содржина како да обвинетиот Миле Наумчески на обвинетата Светлана Симоновска и дал заем во износ од 21.000 евра. Овој износ на обвинетиот Миле Наумчески му го дал обвинетиот Никола Стоименовиќ, а обвинетиот Миле Наумчески, откако во Силекс Банка АД С., бил извршен само формален пренос на тој износ од негова сметка на книшка на име на обвинетата Светлана Симоновска, истиот ден му го вратил на обвинетиот Никола Стоименовиќ. Врз основа на таквиот договор за заем, обвинетите Миле Наумчески, и Светлана Симоновска истиот ден потпишале и договор за залог – хипотека потврден од обвинетиот Никола Стоименовиќ под ОДУ бр.352/06. Согласно договорот за залог – хипотека бил заложен недвижен имот - градежно земјиште на КП 10006/5 во површина од 60 м2, на КП 10006/6 во површина од 101 м2 и на КП 10006/7 во

површина од 18 м2 сите во КО Центар 1, со намера да сопственоста на тоа земјиште натаму се пренесува на други лица. Обвинетата Светлана Симоновска, за потпишувањето на договорите од обвинетиот Никола Стоименовиќ примила подарок-пари во износ од 6.000,00 денари.

Инаку, обвинетиот Никола Стоименовиќ е долгогодишен пријател со обвинетата Светлана Симоновска, која пак од детството го понава и контактира со обвинетиот Ордан Миланоски, кој и бил тренер по стрелање. Обвинетите Саша Славковиќ и Миле Наумчески меѓусебно се познаваат, истите се соседи, а обвинетиот Миле е кум на обвинетиот Саша. Двајцата се другари на обвинетиот Никола Стоименовиќ од школски денови, кој за истите вршел нотарски услуги. Обвинетиот Мирко Николов е прв братучед на сопругата на обвинетиот Ордан Миланоски и на обвинетата Гроздана Манасиевска.

8. Обвинетата Гордана Ракочевиќ, од месец март 2002 година година е нотар за подрачјето на Основен суд Скопје I Скопје, со нотарска канцеларија на ул… во С. Истата, на 26.10.2005 година, врз основа на договор за заем помеѓу обвинетиот Томислав Трајковски и обвинетиот Зоран Велкоски, со невистинита содржина како да обвинетиот Томислав Трајковски на обвинетиот Зоран Велкоски му дава заем во износ од 3.600.000,00 денари и договор за заем помеѓу обвинетата Гроздана Манасиевска и обвинетата Тодора Миланоска, со невистинита содржина како да обвинетата Гроздана Манасиевска на обвинетата Тодора Миланоска дава заем во износ од 2.800.000,00 денари, со рок на враќање од пет дена, двата изготвени на 26.10.2005 година од обвинетиот Никола Стоименовиќ, солемнизирала два договори за залог на недвижен имот и тоа ОДУ бр.125/05 за недвижен имот – градежно неизградено земјиште КП 1821/9 КО Карпош со површина од 2.496 м2, КП 1821/16 КО Карпош со површина од 2.115 м2, КП 1831/2 КО Центар 2 со површина од 353 м2 и КП 1821/17 со површина од 708 м2, во Државниот завод за геодетски работи-С., впишан на име на лицето В.Д. и на оштетените Г.Д. , Д.Т., С.Д. и Б.Н., по основ на утврдено право на денационализација и ОДУ бр.124/05 за недвижен имот – градежно неизградено земјиште на КП 10006/1 со површина од 1.214 м2, КП 13572/4 со површина од 102 м2, КП 13575/7 со површина од 247 м2 и КП 13589/4 со површина од 348 м2, сите во КО Центар 1, во Државниот завод за геодетски работи – С., впишан на име нанаведеното лице и оштетените, по основ на утврдено право на денационализација. Солемнизацијата ја извршила спротивно на чл.83 ст.4 од Законот за облигационите односи, без посебно овластување од наведеното лице и оштетени, врз основа на пренесено полномошно од обвинетата Ленче Димчевска на обвинетиот Ордан Миланоски, заверено од страна на обвинетиот Никола Стоименовиќ под УЗП бр.9871/05 од 21.10.2005 година и без присуство на обвинетата Гроздана Манасиевска, која не ги потпишала договорите. Поради тоа, обвинетата Гордана Ракочевиќ согласно чл.27 ст.2 од Законот за вршење на нотарските работи, во конкретниот случај била должна да го одбие изготвувањето и солемнизирањето на нотарските акти, но истата тоа не го сторила и договорите ги солемнизирала. Со тоа овозможила да земјиштето во вкупна површина од 5.672 м2 биде пренесено во сопственост на обвинетиот Томислав Трајковски, а земјиштето во вкупна површина од 1.911 м2, биде пренесено во сопственост на обвинетата Гроздана Манасиевска, кое нешто и било сторено. Имено, откако врз основа на двата договори за хипотека, на барања од 26.10.2005 година, истиот

ден поднесени од обвинетата Гордана Ракочевиќ, во ДЗГР-Сектор за премер и катастар С., во имотните листови за наведеното земјиште бил впишан товар-заложно право, на 06.12.2005 година, бил извршен пренос на сопственоста на предметното земјиште и тоа на земјиштето КП 1821/9 КО Карпош со површина од 2.496 м2, КП 1821/16 КО Карпош со површина од 2.115 м2, КП 1831/2 КО Центар 2 со површина од 353 м2 и КП 1821/17 со површина од 708 м2, на име на обвинетиот Томислав Трајковски, а на земјиштето КП 10006/1 со површина од 1.214 м2, КП 13572/4 со површина од 102 м2, КП 13575/7 со површина од 247 м2 и КП 13589/4 со површина од 348 м2, сите во КО Центар на име на обвинетата Гроздана Манасиевска. На ваков начин обвинетата Гордана Ракочевиќ нанела значителна штета во износ од 13.570.300,00 денари на лицето В.Д. и на оштетените Г.Д., Д.Т., С.Д. и Б.Н., бидејќи согласно чл.14 од Уредбата за начинот и постапката за утврдување на вредноста на имотот кој е предмет на денационализација и согласно Табеларниот преглед на реонизација и зоните на градовите и населените места на РМ, предметното земјиште во КО Центар е во првата зона на град С. за кое вредноста на 1 м2 изнесува 2.000,00 денари, а земјиштето во КО Карпош е во втората зона на град С. за кое вредноста на 1 м2 изнесува 1.700,00 денари.

Обвинетата Гордана Ракочевиќ се познава со обвинетиот Никола Стоименовиќ со кого соработувала во врска со вршењето на нотарски работи.

9. Обвинетата Емилија Алексова, во текот на 2005 година била раководител на Секторот за премер и катастар – С. при Државниот завод за геодетски работи, која согласно правилниците за систематизација на работните места во ДЗГР, раководела со секторот, ја организирала, насочувала обединувала и координирала работата на одделенијата во секторот вршела непосредна контрола и надзор над извршувањето на работите, распоредувала работи и задачи на раководители на одделенијата, им давала упатства за работа и потребна стручна помош во работата и вршењето на најсложените работи и задачи и го следела текот на извршувњето на работите, одговарала за навремено, законито и квалитетно вршење на работите и задачите кои се вршат во секторот, вршела увид и контрола по претставки на граѓаните, правни и други лица, давала потребна стручна помош на работниците во извршувањето на задачите, и други работи определени со правилниците, и посебно согласно овластувањето од директорот на ДЗГР бр. 02-1004/1 од 9.02.2005 година била овластена да донесува решенија и потпишува други акти од надлежноста на секторот за премер и катастар за град С., и согласно овластувњето бр. 02-54/1 од 16.01.2006 година да потпишува управни акти во прв степен од овласта на премерот, катастарот и запишување на правата на недвижностите, да решава за определени прашања и да врши други работи од надлежност на одделението, освен за акти и работи кои во согласност со закон се во надлежност на директорот, сметано од 16.01.2006 година.

На 26.10.2005 година, обвинетата Гордана Ракочевиќ, до ДЗГР-Сектор за премер и катастар С., поднела барање за впишување на товар-заложно право на недвижен имот – градежно неизградено земјиште на КП 10006/1 со површина од 1.214 м2, КП 13572/4 со површина од 102 м2, КП 13575/7 со површина од 247 м2 и КП 13589/4 со површина од 348 м2, сите во КО Центар 1, врз основа на нотарски акт ОДУ бр.124/05. Истиот ден, по барањето бил оформен предмет Уп. Бр.1148/1957 од 26.10.2005 година, обработен и спроведен од службеното лице, сведокот С.Р., самостоен референт за хипотеки, која за наведеното земјиште впишала товар-заложно право во корист на обвинетата Гроздана Манасиевска и за тоа до обвинетата Гордана Ракочевиќ доставила известие. По ова, обвинетата Емилија Алексова, поради претходна интервенција и барање од обвинетиот Никола Стоименовиќ за корегирање на известието со впишување на правото на избор на заложниот доверител да се стекне со право на сопственост врз заложената недвижност, побарала предметот да и биде даден. Па откако на обвинетата Емилија предметот и бил даден, истата на 2.11.2005 година ја поништила промената внесена од сведокот С.Р. и наместо таа промена внела нова промена така што во писмено известие го впишала и правото на избор на хипотекарен доверител по нотарски акт ОДУ бр.124/05 од нотар – обвинетата Гордана Ракочевиќ, а тоа иако во солемнизацијата-потврдувањето на договор за залог – хипотека помеѓу обвинетата Гроздана Манасиевска, како заложен доверител, обвинетата Тодора Миланоска, како должник и обвинетиот Ордан Миланоски, како полномошник на лицето В.Д.и на оштетените Г.Д. , Д.Т., С.Д. и Б.Н., во својство на заложни должници, таков избор не бил предвиден и обвинетиот Ордан Миланоски, согласно чл.83 ст.4 од Законот за облигационите односи немал посебно овластување. На ваков начин, обвинетата Емилија извршила пренос на недвижен имот – градежно неизградено земјиште на КП 10006/1 со површина од 1.214 м2, КП 13572/4 со површина од 102 м2, КП 13575/7 со површина од 247 м2 и КП 13589/4 со површина од 348 м2, сите во КО Центар 1 сопственост на оштетените, во сопственост на обвинетата Гроздана Манасиевска, бидејќи известието со нововнесената промена го проследила во Одделението за хипотеки за да таквата промена биде внесена во имотниот лист за предметното земјиште, кое нешто и било сторено.

На 27.10.2005 година, адвокат Фани Михајаловска, како полномошник на лицето Д.Љ., до Секторот за премер и катастар – С. при Државниот завод за геодетски работи, поднела барање да во имотен лист бр.42539 за КП 1821/16 за КО Карпош, со површина од 2.115 м2, запишана во сопственост на лицето В.Д. и на оштетените Г.Д. , Д.Т., С.Д. и Б.Н., се прибележи постапка за издавање на времена мерка-забрана за наведената КП, поведена пред Основниот суд Скопје 1 Скопје. На 31.10.2005 година, до истиот Сектор, Основниот суд Скопје 1 Скопје доставил решение И бр.2771/05 од 31.10.2005 година, со кое дозволил привремена мерка за обезбедување на парично побарување на доверителот – лицето Д.Љ. за враќање во сопственост на недвижен имот на КП 1821/16 за КО Карпош со впишување забрана за оттуѓување, оптоварување, превземање на дејствија и вршење на промени што можат да му нанесат штета на доверителот, за да таквата забрана биде впишана во имотниот лист за таа недвижност. Согласно известие од 2.11.2005 година била извршена промена на податоците во имотен лист бр.42539 за КП 1821/16 за КО Карпош, со впишување на дозволената привремена мерка. И покрај тоа, обвинетата Емилија Алексова, на барање од нотар, обвинетата Гордана Ракочевиќ, поднесено на 05.12.2005 година, извршила промена така што повикувајќи се на чл.76 од Законот за договорен залог, ја избришала

впишаната привремена мерка, па врз основа на нотарски акт-договор за хипотека ОДУ бр.125/05 од 26.10.2005 година на нотар, обвинетата Гордана Ракочевиќ, како сопственик на наведената катастарска парцела од 06.12.2005 година е впишан обвинетиот Томислав Трајковски. На ваков начин обвинетата Емилија Алексова на оштетените Г.Д., Д.Т.,С.Д. и Б.Н. нанела значителна штета во износ од 7.417.500,00 денари, бидејќи согласно чл.14 од Уредбата за начинот и постапката за утврдување на вредноста на имотот кој е предмет на денационализација и согласно Табеларниот преглед на реонизација и зоните на градовите и населените места на РМ, предметното земјиште во КО Центар е во првата зона на град С. за кое вредноста на 1 м2 изнесува 2.000,00 денари, а земјиштето во КО Карпош е во втората зона на град С. за кое вредноста на 1 м2 изнесува 1.700,00 денари.

Обвинетата Емилија Алексова освен што се познава со обвинетиот обвинетиот Никола Стоименовиќ, со кого заедно работела во ДЗГР-Сектор за премер и катастар, пред да стане нотар, се познава и со обвинетиот Саша Андоновски, со оглед да истата била член на Комисијата за решавање на Управни работи во втор степен од областа на денационализација при Владата на РМ Македонија.

10. Обвинетиот Михаил Ќосев, е нотар за општина Г.Б.С. со нотарска канцеларија во С., на ул... С.с. На 06.02.2006 година, обвинетата Светлана Симоновска, упатена од обвинетиот Никола Стоименовиќ, кој се познава повеќе години наназад со обвинетиот Михаил Ќосев, отишла во нотарската канцеларија на обвинетиот Михаил Ќосев, кој и дал да потпише нотарски акт-записник за стекнување на право на сопственост врз заложена недвижност наместо исплата за обезбеденото побарување со елементи на договор за купопродажба ОДУ бр.26/06 од 06.02.2006 година, изготвен од негова страна. Овој нотарски акт, обвинетиот Михаил Ќосев го изготвил врз основа на договор за хипотека ОДУ бр.700/05 од 23.12.2005 година, согласно кој бил заложен недвижен имот во вкупна површина од 170.717 м2 и тоа во КО Орешани, КП 41/1 со површина од 65.449 м2, КП 43/2 со површина од 3.300 м2, КП 43/3 со површина од 1.800 м2, КП 45/2 со површина од 4.651 м2, КП 45/3 со површина од 407 м2, КП 48/1 со површина од 25.738 м2, КП 49 со површина од 2.328 м2, КП 50 со површина од 1.866 м2, КП 369 со површина од 889 м2, КП 424 со површина од 3.053 м2, КП 429 со површина од 3.455 м2, КП 485 со површина од 998 м2, КП 486 со површина од 1.013 м2 и КО Морани-КП 2592/3 со вкупна површина од 56.768 м2, во Државниот завод за геодетски работи-С., впишан на име на лицата В.Д., Г.Д., Д.Т., С.Д. и Б.Н., по основ на утврдено право на денационализација, солемнизиран-потврден од обвинетиот Никола Стоименовиќ, спротивно на чл.83 ст.4 од Законот за облигационите односи, без знаење и во име на наведените лица, потпишан од обвинетиот Ордан Миланоски, без посебно овластување, со пренесено полномошно од обвинетата Ленче Димчевска, заверено од обвинетиот Никола Стоименовиќ под УЗП бр.9871/05 од 21.10.2005 година. Обвинетиот Михаил Ќосев, иако бил свесен дека наведениот договор за хипотека, бил незаконито потврден од страна на обвинетиот Никола Стоименовиќ, спротивно на чл.27 ст.2 од Законот за вршење на нотарските работи, иако бил должен да го одбие изготвувањето на нотарски акт-записник за стекнување на право на сопственост врз заложена недвижност наместо исплата за обезбеденото побарување со елементи на договор за купопродажба, тоа не го сторил, со што овозможил натамошен пренос на

сопственоста на наведениот недвижен имот, а на државата-Република Македонија, нанел значителна штета во износ од 30.541.350,00 денари, колку што изнесува вредноста на земјиштето по решението бр.47-451/2 од 30.08.2005 година на Комисијата за решавање на Управни работи во втор степен од областа на денационализација при Владата на РМ Македонија. Врз основа на договорот за хипотека ОДУ 700/05 и на нотарскиот акт ОДУ бр.26/06, во имотните листови за земјиштето, предмет на истите, биле впишани прибелешки за да потоа сопственоста на земјиштето се пренесе на име на обвинетата Светлана Симоновска. До тоа пак не дошло поради настанати проблеми во врска со плаќање на данок и поведувањето на кривичната постапка.

Обвинетите Михаил Ќосев и Никола Стоименовиќ се познавале и соработувале.

11. Обвинетиот Крсте Иловски со обвинетиот Никола Стоименовиќ, се долгогодишни пријатели. Во текот на месец август 2006 година во готовина примил пари во вкупен износ од 37.000.000,00 денари за кои бил должен и можел да знае дека се прибавени со казниво дело, а за да прикрие дека потекнуваат од таков извор и сопственоста на истите на 07.08.2006 година на барање од обвинетиот Никола Стоименовиќ, во две експозитури на УНИ Банка во С., отворил две денарски штедни книшки на свое име, по што заедно со обвинетиот Никола Стоименовиќ, износот од 37.000.000,00 денари, обвинетиот Никола Стоименовиќ, во УНИ Банка го уплатил на книшките отворени на име на обвинетиот Крсте Иловски и тоа на книшка бр.87700000-026000946 износ од 18.250.000,00 денари, а на книшка бр.8700000-056000581 износ од 18.750.000,00 денари, а двете книшки обвинетиот Никола Стоименовиќ ги зел. Истите на 30.11.2006 година, при претрес, во неговиот дом во с.О.-с., се најдени и со потврда одземени од овластени службени лица на МВР на РМ, во врска со започната кривична постапка против истиот. На барање на вонбрачната сопруга на обвинетиот Никола Стоименовиќ, обвинетиот Крсте Иловски, на 05.12.2006 година, во УНИ Банка во С., во две изјави лажно прикажал дека двете штедни книшки ги изгубил, врз основа на што орочените депозити со камата од двете штедни книшки во вкупен износ од 37.762.820,50 денари, ги префрлил на негово име на нова штедна книшка бр.82710000-006000171. На ваков начин обвинетиот Крсте Иловски го прикрил движењето и сопственоста на парите во износ од 37.000.000,00 денари.

Фактичката состојба се утврди од докази релевантни за кривично правните настани и во дел од одбраните на обвинетите.

Така, неспорни се фактите да обвинетиот Никола Стоименовиќ е нотар од јули 1998 година со нотарска канцеларија на ул. ... во С., да е долгогодишен пријател со обвинетиот Иснифарис Џемаили за кого прво вршел нотарски и други услуги и со тек на време помеѓу нив се јавила и меѓусебна доверба, а како се утврди од нивните одбрани, и списите од уписниците ОДУ и УЗП, како и од исказите на сведоците В.Џ. и А.Џ. , синови на обвинетиот Иснифарис Џемаили, сведоците М.Б. А.Џ. , вработени во нотарската канцеларија на обвинетиот Никола Стоименовиќ, одбраната на обвинетата Ленче Димчевска, дека обвинетиот Никола Стоименовиќ за обвинетиот Иснифарис Џемаили вршел нотарски услуги.

Неспорни се фактите дека обвинетиот Иснифарис Џемаили користел пасиште и имал бачило во место викано В. КО К., на падините на Ш.П., што се утврди од наводите на обвинетиот, известување за избран најповолен понудувач бр. 03-106 од 15.05.2001 година, договор за користење на пасишта бр. 03-13 од 18.05.2001 година склучен со ЈП за стопанисување со пасишта С. – подружница Ш.

Неспорни се фактите дека во Основниот суд Скопје 1 Скопје била започната постапка за надомест на штета на тужителот-обвинетиот Иснифарис Џемаили и постапката правосилно завршена по што бил исплатен надоместок, а што се утврди од наводите на обвинетиот Иснифарис Џемаили, списите по предметот IV П.бр. 2904/01 при што е видно дека е поднесена тужба од обвинетиот Иснифарис Џемаили со негов потпис, како тужител против РМ, како тужена и од кои се утврдува по кој основ се бара надомест на штета, да во прилог со тужбата се поднесени две ветеринарни потврди од ветеринарна амбуланта ,,Е.,, од с.К., едната со дата од 12.04.2001 година за извршен ветеринарен клинички преглед на стадо ситен добиток, и со дата 21.04.2001 година за преглед на ситен добиток и на крупен добиток, со потпис од обвинетиот Муамет Арифи, како дипломиран ветеринар и ставен округол печат на истите, службена белешка од ПС Попова Шапка-Л., со датум 28.06.2001 година со Ев.бр. 246 од 18.10.2001 година во СВР Тетово со назначен предмет на истата – излезено на лице место изврши увид, со потпис од потпоручник, обвинетиот Душан Стојанов, полномошно за застапување на адвокат Е.Г.со потпис на обвинет Иснифарис Џемаили, меѓупресуда IV П.бр. 2904/01 од 10.12.2002 година со која е уважено тужбеното барање по однос на основот, уште една ветеринарна потврда со датум 12.08.2001 година за извршен ветеринарен преглед на овци, со потпис од обвинетиот Муамет Арифи како дипломиран ветеринар и со округол печат од ветеринарна амбуланта ,,Е.,, од с.К., пресуда IV П.бр. 2904/01 од 18.06.2004 година со која е одлучено за висината на штетата и со која се задолжува тужената Р.Македонија-Министерство за одбрана да плати штета на тужителот Иснифарис Џемаили во износ од 25.177.868,00 денари со камата од 11.12.2001 година до исплатата и надомести трошоци на постапката во износ од 206.180,00 денари.

Неспорни се фактите дека е поднесен предлог за присилно извршување на пресудата IV П.бр. 2904/01 откако истата станала правосилна на 16.07.2004 година а потоа извршна на 03.08.2004 година, со потпис на обвинетиот Иснифарис Џемаили како доверител, да во периодот од 28.12.2004 година до 27.01.2005 година од трезорската сметка на Министерството за одбрана е извршена уплата на износот на име надомест на штета, камата, надомест на трошоци во вкупен износ од 44.462.585,00 денари, на денарската штедна книшка на име обвинетиот Иснифарис Џемаили бр. 8271000-201100005984 отворена на 12.03.2004 година во ИК Банка АД С., и обвинетиот Иснифарис Џемаили ги примил што се утврди од наводите на обвинетиот Иснифарис Џемаили, списите и решението под И.бр. 2652/04 од 12.10.2004 година, на Основен суд Скопје 1 Скопје, штедната книшка под бр. 8271000-201100005984, аналитички картици за промени на состојбата за оваа штедна книшка до 12.12.2006 година, налози за уплата и исплата на истата.

Согласно чл. 3 од Законот за вршење на нотарските работи нотаријатот е самостојна, независна јавна служба во која се вршат работи од видот на јавни овластувања врз основа на закон по барање на граѓаните, државните органи, правните лица и други заинтересирани институции а нотарот ја врши својата служба како основно занимање за времето за кое е именуван. Согласно чл. 32 ст. 3 од истиот закон, нотарот не смее истовремено да работи и како адвокат.

Од наводите на обвинетите Исифарис Џемаили и Ленче Димчевска се утврди дека обвинетиот Никола Стоименовиќ го водел предметот на обвинетиот Иснифарис Џемаили за надомест на штета.

Обвинетиот Никола Стоименовиќ спротивно на овој член, работел и како адвокат што се утврди од претходно цитираните докази и наводи на обвинетите Иснифарис Џемаили и Ленче Димчевска, со што ги пречекорил границите на своето службено овластување при што прибавил значителна имотна корист во износ од 40.958.916,00 денари од кои износ од 7.999.000,00 денари за себе износ од 18.895.912,00 денари за М.Д., износ од 13.064.004,00 денари за обвинетиот Иснифарис Џемаили а на државата – Република Македонија нанел значителна штета во износ од 44.462.585,00 денари.

Откако обвинетиот Иснифарис Џемаили прифатил да се јави како тужител, факт, утврден од неговите наводи, обвинетиот Никола Стоименовиќ на 29.11.2001 година почнал да ја пишува тужбата и до 11.12.2001 година ја изготвил, и истиот ден на 11.12.2001 година, ја поднел таквата тужба до Основниот суд Скопје 1 Скопје, што се утврди од информатичко-форензичкото вештачење на компјутерите одземени од обвинетиот Никола Стоименовиќ и тужбата IV П.бр. 2904/01, која се наоѓа во списите од парничниот предмет под овој број, со која се бара донесување судска одлука-пресуда со која тужената РМ на тужителот Иснифарис Џемаили да му ја надомести целокупната причинета штета заедно со изгубената добивка на тужителот со образложение дека на 27.06.2001 година е извршено ракетирање на бачилата од страна на борбени хелихоптери на АРМ со кое произведените канти сирења 3.886 целосно се уништени а останати 1.834 празни канти потребни за производство исто уништени, убиени 330 овци и 12-коњи, во непосредна близина на пасиштето и уште 465 овци и 23-коњи, Обвинетиот Иснифарис Џемаили ја потпишал тужбата, што се утврди од неговите наводи, знаејќи дека обвинетиот Никола Стоименовиќ потоа и ќе ја води постапката и пред судот а со што била запознаена и М.Д., долгогодишна пријателка со обвинетиот Никола Стоименовиќ, која работела како адвокат, па и користела заедничка просторија за таквото работење со истиот, утврдено од наводите на споменатите обвинети.

Обвинетиот Никола Стоименовиќ на 05.12.2001 година ги изготвил и двете ветеринарни потврди со дата од 12.04.2001 година со содржина да во период од 09.04.2001 година до 12.04.2001 година е извршен ветеринарен-клинички преглед на стадо ситен добиток од 2.150 грла овци и на крупен добиток-17-крави, 13-телиња и 22-коњи, сопственост на обвинетиот Иснифарис Џемаили, и со дата 21.04.2001 година со содржина да во период од 14.04.2001 до 21.04.2001 година е извршен преглед на стадо ситен добиток од 3.820-грла овци и на крупен добиток-15-крави, 15-телиња и 27-коњи, сопственост на обвинетиот Иснифарис Џемаили, поднесени со тужбата, што се утврди од информатичко- форензичкото вештачење на компјутерите одземени од обвинетиот Никола Стоименовиќ и списите на предметот IV.П.бр. 2904/01, од каде е видно дека потврдите со наведената содржина се употребени како доказ.

Тужбата на 11.12.2001 година со двете ветеринарни потврди со дата 12.04.2001 година и 21.04.2001 година и со службена белешка од 28.06.2001 година евидентирана во СВР Тетово под Ев.бр. на 18.10.2001 година, обвинетиот Никола Стоименовиќ ја доставил до Основниот суд Скопје 1 Скопје што се утврди од одбраната на обвинетиот Иснифарис Џемаили, дека тој не ја поднел тужбата во судот.

Обвинетиот Никола Стоименовиќ сочинил полномошно со кое адвокат Е.Г. се ополномоштува да го застапува тужителот Иснифарис Џемаили во заведената постапка по тужбата на истиот во предметот IV П.бр. 2904/01, што се утврди од исказот на сведокот Е.Г., информатичко-форензичкото вештачење на компјутерите одземени од обвинетиот Никола Стоименовиќ. Ова полномошно било само за формално застапување во постапката, што се утврди од наводите на обвинетиот Иснифарис Џемаили дека тој ниту го ангажирал адвокат Е.Г. за свој полномошник ниту контактирал со истиот додека се водела постапката, ниту му платил за услугите како на адвокат, а само го потпишал полномошното за предметот IV.П.бр. 2904/01, од каде е видно дека полномошното е дел од списите на овој предмет.

Обвинетиот Никола Стоименовиќ во текот на постапката пред судот по предметот IV П.бр. 2904/01, ја изготвил и третата ветеринарна потврда од ветеринарната амбуланта ,,Е.,, од с.К. со дата 12.08.2001 година, со содржина да во периодот од 25.07.2001 до 12.08.2001 година бил извршен ветеринарен преглед на 5.041-грла овци од расата вкрстена т.е. оплеменета домашна со виртенберска (германска) овца сопственост на обвинетиот Иснифарис Џемаили.а која потоа била предложена и изведена како доказ, што се утврди од информатичко- форензичкото вештачење на компјутерите одземени од обвинетиот Никола Стоименовиќ, од каде е видно дека обвинетиот започнал да ја подготвува од 11.01.2002 година, а конечно ја изготвил и меморирал во компјутерот на 26.04.2002 година и списите од предметот IV.П.бр. 2904/01, од каде е видно дека потврдата е изведена како доказ.

Обвинетиот Никола Стоименовиќ на 29.07.2004 година го изготвил предлогот за извршување на правосилната и извршна пресуда IV П.бр. 2904/01, што се утврди од наводите на обвинетиот Иснифарис Џемаили и информатичко- форензичкото вештачење на компјутерите на обвинетиот Никола Стоименовиќ и предметот И.бр. 2652/04.

Фактот дека обвинетиот Никола Стоименовиќ работел како адвокат освен од цитираните докази и наводите на обвинетиот Иснифарис Џемаили и обвинетата Ленче Димчевска, се утврди и од околноста што при извршениот претрес во неговиот дом во с.О., се пронајдени сите овие списи-тужбата, трите ветеринарни потврди, службената белешка, меѓупресудата IV П.бр. 2904/01, пресудата, предлогот за извршување, но и одлуки и дриги списи од судски предмети-парнични и извршни, предмети за кои се водат постапки пред катастар и пред Врховниот суд на РМ, видно од потврдата за привремено одземени предмети од 30.11.2006 година, а од информатичко-форензичкото вештачење на компјутерите одземени од обвинетиот Никола Стоименовиќ се утврди дека истиот сочинил и ургенција до претседателот на Апелациониот суд во Скопје, кога во тек пред истиот била постапка по жалба на меѓупресудата, потоа распоред на рочишта на предметот IV П.бр. 2904/01, а и на други судски предмети-парнични и извршни, предмети за кои се водат постапки пред катастар и пред Врховниот суд на РМ, што е спротивно на чл. 32 ст. 3 од Законот за вршење на нотарски работи.

Во ова му помогнале обвинетите Иснифарис Џемаили, Муамет Арифи и Душан Стојанов, а фактите за времето, местото, начинот, намерата за тоа кај сите обвинети, се утврди:

Обвинетиот Иснифарис Џемаили прифатил да се јави како тужител во судска постака за да со судска пресуда обвинетиот Никола Стоименовиќ издејствува исплата на надомест на штета по основ убиена и повредена стока, уништени канти за сирење и изгубена добивка, ја потпишал тужбата, го потпишал полномошното за застапување на адвокат Е.Г., го потпишал предлогот за извршување, што се утврди од неговата одбрана и од фактот што не ги оспори потписите на тужбата, полномошното и предлогот за извршување, видно од предметите IV.П.бр. 2904/01 и И.бр.2652/04, а истиот на сопствена штедна книшка го примил досудениот надомест за штета, камата и трошоци на денарска штедна книшка бр. 8271000-201100005984 отворена на 1`2.03.2004 година во Извозно кредитна банка АД С. на која биле префрлени 44.462.585,00 денари на име штета, камата, трошоци, видно од штедната книшка под овој број и наводи на обвинетиот Иснифарис Џемаили, аналитички картици за промени на состојбата на книшката до 12.12.2004 година, налози за уплата и исплата на истата.

Обвинетиот Муамет Арифи своерачно ги потпишал трите ветеринарни потврди од ветеринарна амбуланта од с.К., со дата од 12.04.2001 година со содржина да во период од 09.04.2001 година до 12.04.2001 година извршил ветеринарен-клинички преглед на стадо ситен добиток од 2.150 грла овци и на крупен добиток-17-крави, 13-телиња и 22-коњи, сопственост на обвинетиот Иснифарис Џемаили, потоа со дата 21.04.2001 година со содржина да во период од 14.04.2001 до 21.04.2001 година извршил преглед на стадо ситен добиток од 3.820-грла овци и на крупен добиток-15-крави, 15-телиња и 27-коњи, сопственост на обвинетиот Иснифарис Џемаили и ветеринарна потврда со дата 12.08.2001 година со содржина да во периодот од 25.07.2001 до 12.08.2001 година бил извршен ветеринарен преглед на 5.041-грла овци од расата вкрстена т.е. оплеменета домашна со виртенберска (германска) овца сопственост на обвинетиот Иснифарис Џемаили, и на истите ставил округол печат од ветеринарна амбуланта ,,Е.,, што се утврди од наводите на обвинетиот Муамет Арифи, списите од предметот IV П.бр. 2904/01.

Фактот дека овие три потврди се со невистинита содржина, а имено дека обвинетиот Муамет Арифи не извршил преглед на толкав број на добиток сопственост на обвинетиот Иснифарис Џемаили, се утврдува од фактот што со информатичко-форензичкото вештачење на компјутерите одземени од обвинетиот Никола Стоименовиќ се утврдува дека потврдите ги сочинил обвинетиот Никола Стоименовиќ, од фактот дека потврдите не се заведени во книгите на ветеринарната амбуланта ,,Е.,, поради што и се без број, како и да не е евидентирана наплата за таков извршен преглед видно од дневник на пациенти на ветеринарната амбуланта ,,Е.,,

Дека трите потвррди се со невистинита содржина се утврдува и од фактот дека обвинетиот Муамет Арифи издал потврда со дата од 23.04.2001 година во која навел дека обвинетиот Иснифарис Џемаили има 870-грла овци, видно од ветеринарната потврда со дата 23.04.2001 година, која обвинетиот Иснифарис Џемаили ја поднел до ЈП за стопанисување со пасишта како прилог кон барањето-понуда од 26.04.2001 година, видно од истото со кое обвинетиот Иснифарис Џемаили бара концесија за користење на пасиште во МВ Вакав и МВ Е. на падините на Ш.П. Оваа потврда иако е издадена во Април 2001 година, по својата форма се разликува од другите три ветеринарни потврди кои имаат истоветна форма за разлика од оваа потврда. Фактот дека трите ветеринарни потврди се со невистинита содржина се утврдува и од содржината на барањето-понудата од 26.04.2001 година во која обвинетиот Иснифарис Џемаили наведува дека ја нема потребната количина на добиток, но е подготвен да ја набави.

Обвинетиот Душан Стојанов ја изготвил службената белешка од 28.06.2001 година и истата ја доставил до СВР Тетово каде е евидентирана под Ев..бр. 246 од 18.10.2001 година, што се утврдува од фактот дека таа службена белешка на барање од судот по започнувањето на оваа кривична постапка е доставена од СВР Тетово, и од евидентната книга на СВР Тетово.

Службената белешка со содржина дека на 27.06.2001 година било извршено ракетирање на бачилото како последица на што е причинета штета на обвинетиот Иснифарис Џемаили,е со невистинита содржина а фактот дека не било ракетирано бачилото и со тоа не била причинета штета заради убиени, повредени овци, уништени канти сирење, се утврдува од следните докази.

Од исказот на сведокот Л.А., непосредно претпоставен старешина на обвинетиот Душан Стојанов, началник на полиција при СВР Тетово во критичниот период не се утврди дека тој ден, на 27.06.2001 година, ниту подоцна, за настан од 27.06.2001 година, бил известен од обвинетиот Душан Стојанов; во секоја ПС се води дневник за настани од теренот и командирите на ПС биле должни да го известуваат и него за состојбите на теренот, и штабот на СВР Тетово, каде имало радиостаница, дежурен фиксен телефон, мобилни телефони, чии броеви биле познати; да до колку имало ракетирање на бачилото обвинетиот Душан Стојанов како командир на ПС Попова Шапка бил должен да го извести и него и штабот во СВР Тетово за таков настан.

Од исказот на сведокот М.К. критичниот период помошник раководител на СВР Тетово со задолженија за комплетно функционирање на органот заради кое имал повремено непосредни контакти со командирите на ПС, па и повремено телефонски комуникации со обвинетиот Душан Стојанов, се утврди: дека не бил информиран за настан од 27.06.2001 година, а доколку имало таков настан требал да биде информиран Л.А., претпоставен на обвинетиот, а доколку не бил најден, тој или началникот на криминалистичката полиција Д.С. и штабот на СВР Тетово, каде функционирал и штабот на оперативната акција Р. икаде се наоѓале и вработените од Аналитика; во штабот на СВР Тетово, преку телефон или радиостаница од пунктовите се информирало за сите настани што се случувале на подрачјата на ПС и се примале и информации од граѓаните за состојбата на подрачјата каде живееле, исто така лично или по телефон; за настан и состојба опишана во службената белешка требало да биде дневно известен и штабот на СВР Тетово, бидејќи се работи за посебен случај, бидејќи во штабот се заведувало и за сите поединечни истрели, дури и за оние за кои не можело да се утврди од кои правец доаѓал, а вакви настани задолжително требало да бидат пријавени во штабот и затоа што за ваквиот настан старешините би барале да биде доставено известување за да бидат информирани и повисоки структури во МВР; тој за настан од 27.06.2001 година, ништо не знаел до доаѓањето во судот.

Од исказот на сведокот Д.С., критичниот период раководител на криминалистичка полиција во СВР Тетово, се утврди дека не бил известен за таков настан од 27.06.2001 година; во секоја ПС се водела евиденција за сите настани што се случувале во книгата за дневни настани, и критичниот период настаните се пријавувале и во штабот на СВР Тетово, а до колку немало можност да се сочинуваат службени белешки, и секоја информација примена усно или по телефон се регистрирала во книгата што се водела во штабот на СВР Тетово; да штабот на СВР Тетово функционирал 24-часа во смени и со присуство на службени лица; да за ваков настан од 27.06.2001 година до колку се случил, морал да биде евидентиран во книгата за дневни настани во ПС Попова Шапка и по телефон или радиоврска да биде информиран и штабот на СВР Тетово.

Настан од 27.06.2001 година опишан како во службената белешка не е регистриран во оргиналната книгата за заведување на настани при Штабот на ОА Рамно, што е водена за период од 29.05.2001 година до 21.07.2001 година, а видно од книгата за ОА Рамно.

Од вештачење бр. Ф-1021/2006 од јули 2006 година, фотодокументација со скица бр. 886/2006 од јули 2006 година кое се однесува на извршен увид на лице место на кое по кажување на обвинетиот Душан Стојанов било извршено ракетирање со борбени хилихоптери на АРМ се утврди дека не се пронајдени остатоци од експлозивна направа. сочинето по излезен увид на лице место на извршено на местото на кое се наоѓа бачилото на обвинетиот Иснифарис Џемаили.

Од овие докази и исказите на сведоците М.Ц., М.С., известување СД. бр. 16-37/01 од 29.05.2006 година, план за летање за 27.06.2001 година, дневник за летање за 27.06.2001 година, оперативен извештај за 27.06.2001 година (строго доверливо), не се утврди дека на 27.01.2001година, на подрачјето на кое се наоѓало бачилото на обвинетиот Иснифарис Џемаили и бачилото биле ракетирани со борбени хелихоптери на АРМ.

Дека обвинетите знаеле да немало ракетирање на бачилото на обвинетиот Иснифарис Џемаили со борбени хелихоптери на АРМ и да обвинетиот Иснифарис Џемаили ја немал наведената количина добиток во трите потврди употребени во парничната постапка по предметот IV П.бр. 2904/01 се утврди од фактот што трите потврди се направени од обвинетиот Никола Стоименовиќ во месец Декември 2001 година, пред поднесувањето на тужбата која е поднесена на 11.12.2001 година, дека потврдите кај обвинетиот Муамет Арифи не се евидентирани во дневникот на пациенти, што службената белешка е евидентирана дури на 18.10.2001 година, дека на 16.06.2004 година, два дена пред обвинетиот Душан Стојанов да сведочи на рочиштето закажано за 18.06.2004 година и одржано на оваа дата, по предметот IV П.бр. 2904/01, неговиот исказ со наслов ,,за потпоручник Д.С.,, е изготвен на компјутерот на обвинетиот Никола Стоименовиќ и тоа, а исто така на оваа дата – 16.06.2004 година, обвинетиот Никола Стоименовиќ изготвил и исказите на сведокот М.Џ. со болдиран број на овци и друг добиток, кој соодветствува на наведениот број на количината на овци и друг добиток наведен во ветеринарните потврди како оние што наводно ги поседувал обвинетиот Иснифарис Џемаили, така и на бројот на оние што наводно биле убиени и изгубени, и на сведокот Х.Н., чиј исказ започнал да се креира на 29.05.2004 година, а е завршен на 16.06.2004 година, а кои сведоци како овчари што работеле кај обвинетиот Иснифарис Џемаили требале да ги дадат на рочиштето по наведениот предмет IV П.бр. 2904/01, на 18.06.2004 година, па и ги дале, исто како и обвинетиот Душан Стојанов, а што се утврди од информатичко-форензичкото вештачење на компјутерите одземени од обвинетиот Никола Стоименовиќ и споредбата на исказите на тие искази што се наоѓаат компјутерот и списите на парничниот предмет IV П.бр. 2904/01, посебно записникот за одржано рочиште на 18.06.2004 година.

Фактичката состојба по однос точките 2, 3 и 4 од диспозитивот на пресудата се утврдија во дел од наводите на обвинетите Ордан Миланоски, Томислав Трајковски, Зоран Велкоски, Гроздана Манасиевска, Тодора Миланоска, Светлана Симоновска, Мирко Николов, Миле Наумчески па и Сашо Славковиќ, сведоците Р.Т. , Р.М. , вештачење на ракопис и потпис, како и целокупната документација на Извозно Кредитна банка АД С.-аналитичка картица од ИК Банка за промена на состојбата за период од 01.01.2004 до 18.05.2006 година на име обвинетиот Џемаили Иснифарис, пристапница на вложувач во ИК Банка од 12.03.2004 година на обвинетиот Иснифарис Џемаили во фотокопија, полномошно од Иснифарис Џемаили УЗП.бр.430/04 од 11.03.2004 година заверено од нотар С.Н., извод бр.269 за промени на состојбата на средствата на сметка 270000000100185 од ИК Банка од 28.12.2004 година на 5 страници, извод бр.270 за промени на состојба на сметка 27000000185 од ИК Банка од 29.12.2004 година на 13 страни, извод бр.271 за промена на состојба на средства на сметка 270000000185 од ИК Банка од 30.12.2004 година на 3 страни, извод бр.272 за промени на состојба на средства на сметка 270000000185 од ИК Банка од 31.12.2004 година, извод бр.5 за промени на состојба на средства на сметка 270000000185 од ИК Банка од 11.01.2005 година, извод бр.17 за промена на состојба на средства на сметка 270000000185 од ИК Банка од 27.01.2005 година, налог бр.102422020 од ИК Банка од 29.12.2004 година со напомена „враќање на заем“, налог бр.102422020 од ИК Банка од 29.12.2004 година со напомеа „уплата по дотговор за продажба на земјиште“, налог бр.102442020 од ИК Банка од 29.12.2004 година со напомена „пренос“, налог бр.627342006 од 17.01.2005 година од ИК Банка со напомена „врќање на заем ОП. М.Д.“, налог бр.627642006 од ИК Банка од 17.01.2005 година, налог за исплата на ИК Банка од 17.01.2005 година на име обвинетиот Џемаили Иснифарис, полномошно од Иснифарис Џемаили УЗП.бр.9443/04 од 24.11.2004 година заверено од нотар Никола Стоименовиќ, аналитичка картица од ИК Банка за промени на состојба за период од 01.01.2004 до 23.05.2006 година на име М.Д., пристапница бр.8271000 од 02.10.2004 година во ИК Банка со законски застапник М.Д., полномошно од Д.М. УЗП бр.8153/04 од 01.10.2004 година заверено од нотар Никола Стоименовиќ, налог бр.543612010 од 04.10.2004 годна на ИК Банка, налог бр.544102010 од 05.10.2004 година на ИК Банка, налог за исплата на ИК Банка од сметка бр.8271000 од 05.10.2004 година на име на М.Д., налог бр.314812014 од 15.10.2004 година на ИК Банка, налог за исплата на ИК Банка од сметка 8271000 од 15.10.2004 година на име на М.Д., налог бр.102422020 од 29.12.2004 година на ИК Банка со напомена „враќање на заем“ во два примероци, налог бр.648852008 од 14.01.2005 година на ИК Банка, налог за исплата од сметка 8271000 на ИК Банка од 14.01.2005 година на име М.Д., полномошно од Д.М. УЗП.бр.131/05 од 12.01.2005 година заверено од нотар Никола Стоименовиќ, налог бр.103192020 од 17.01.2005 година на ИК Банка, налог за исплата од сметка 8271000 од 17.01.2005 година во ИК Банка на име М.Д., налог бр.627342006 од 17.01.2005 година на ИК Банка со напомена „Враќање на заем на име

М.Д.“, полномошно од Иснифарис Џемаили УЗП.бр.9443/04 од 24.11.2004 година, налог бр.587842010 од 28.01.2005 година од ИК Банка, налог за исплата од сметка 8271000 во ИК Банка од 28.01.2005 година на име М.Д., исплата од сметка 8271000 во ИК Банка од 28.01.2005 година на име М.Д., налог бр.543452013 од 14.02.2005 година на ИК Банка, налог за исплата од сметка 8271000 на ИК Банка од 14.02.2005 година на име М.Д., налог бр.556442013 од 30.03.2005 година од ИК Банка, налог за испалта на ИК Банка од сметка 8271000 на име М.Д., налог бр.3699203 од 28.10.2005 на ИК Банка со напомена „пренос на средства за враќање на заем“ налог бр.22662038 од 29.11.2005 година на ИК Банка, налог за исплата од сметка 8271000 на ИК Банка од 29.11.2004 година на име М.Д., налог бр.22672038 од 29.11.2005 година на ИК Банка, налог за исплата од сметка 8271000 од 29.11.2005 година од ИК Банка на име М.Д., аналитичка картица за промена на состоја од 01.01.2004 до 23.05.2006 година од ИК Банка на име С.Д., пристапница бр.8271000 од 29.12.2004 на ИК Банка од вложувач Спасе Димитров, налог бр.102432020 од 29.12.2004 од ИК Банка со напомена „уплата по договор за продажба на земјиште“, налог бр.334492014 од 29.12.2004 година на ИК Банка, налог за исплата од сметка 8271000 од 29.12.2004 година на име Спасе Димитров, налог бр.294532009 од 30.12.2004 година на ИК Банка, налог за исплата од сметка 8271000 од 30.12.2004 година од ИК Банка на име Спасе Димитров, извод бр.223 за промени на состојба на средства за сметка 270000000100185 од 25.10.2005 година на ИК Банка, налог бр.727722008 од 27.10.2005 година на ИК Банка, налог за исплата од сметка 8271000 на ИК Банка од 27.10.2005 година, аналитичка картица за промена на состојба од 02.01.2004 до 23.05.2006 година на ИК Банка на име обвинетиот Џемаили Иснифарис, пристапница број за сметка 8271000 од 28.12.2004 година на ИК Банка од вложувач Џемаили Иснифарис, налог бр.102442020 од 29.12.2004 година на ИК Банка напомена „“пренос“, во два примероци, налог бр.530462013 од 29.12.2004 година на ИК Банка со напомена „пренос на средства по налог на сопственикот“, враќање на заем во два примерока, налог за исплата од сметка 8271000 на ИК Банка од 29.12.2004 година на име Џемаили Иснифарис, налог за исплата од сметка 8271000 на ИК Банка од 29.12.2004 година на име Џемаили Иснифарис, налог бр.530472013 од 29.12.2004 година на ИК Банка, налог за исплата на ИК Банка од сметка 8271000 од 30.12.2004 година на име Џемаили Иснифарис, налог бр.102532020 од 30.12.2004 година на ИК Банка, налог за исплата од ИК Банка од 12.01.2005 година на име Џемаили Иснифарис, налог бр.626042006 од 12.01.2005 година на ИК Банка, налог за исплата на ИК Банка од 14.01.2005 година на име Џемаили Иснифарис, налог бр.626962006 од 14.01.2005 година на ИК Банка, налог за испшалта на ИК банка од 17.01.2005 година на име Иснифарис Џемаили, налог бр.337312014 од 17.01.2005 година на ИК Банка, налог бр.627642006 од 17.01.2005 година на ИК Банка, налог за испалта на ИК Банка од 18.01.2005 година на име Џемаили Иснифарис, налог бр.337462014 од 18.01.2005 година на ИК Банка, налог бр.301622009 од 16.01.2005 година на ИК Банка со напомена „пренос на средстгва по налог на сопственикот враќање на заем“, налог за исплата на ИК банка од 27.01.2005 на име Џемаили Иснифарис, налог бр.631392006 од 27.01.2005 година на име ИК Банка, налог за испалта на ИК банка од 04.02.2005 година на име Џемаили Иснифарис, налог бр.104192020 од 04.02.2005 година на ИК Банка, налог за исплата од ИК банка од 04.02.2005 година на име Џемаили Иснифарис, налог бр.104212020 од 04.02.2005 година на ИК Банка, налог за испалта на ИК Банка од 24.03.2005 година на име Џемаили Иснифарис, налог бр.657392006 од 24.03.2005 година на ИК Банка, налог за исплата на ИК Банка од 31.03.2005 година на име Џемаили Иснифарис, налог

бр.556832013 од 31.03.2005 година на ИК Банка, налог за исплата на ИК Банка од 13.09.2005 на име Џемаили Иснифарис, налог бр.384982009 од 13.09.2005 година на ИК Банка, аналитичка картица на ИК Банка за промени на состојба за период 01.01.2004 до 23.05.2006 година на име Ордан Миланоски, пристапница на ИК банка број на сметка 8271000 од 29.12.2004 година од вложувач Ордан Миланоски, налог бр.530462013 од 29.12.2004 со напомена „пренос на средства по налог на сопственикот, враќање на заем“ налог бр.102572020 од 30.12.2004 година на ИК Банка, налог за исплата од ИК банка од 30.12.2004 година на име Ордан Миланоски, налог бр.301622009 од 26.01.2005 година на ИК Банка, со напомена „пренос на срдства по налог на сопоствникот враќање на заем“, налог бр.658942008 од 17.02.2005 на ИК Банка, налог за исплата на ИК банка од 17.02.2005 на име Ордан Миланоски, налог бр.658952008 од 17.02.2005 на ИК Банка со напомена „пренос на средства врз основа на договор за заем“, во два примероци, налог бр.410842014 од 03.02.2006 година на ИК Банка, налог за уплата на ИК Банка од 03.02.2006 година на име Ордан Миланоски, фотокопија од лична карта на име Ордан Миланоски, извод бр.26 од ИК Банка за промени на состојбата на средствата на сметката 270000000100185 од 03.02.2006 година, аналитичка картица за промени на состојба за период од 01.01.2004 до 23.05.2006 година од ИК Банка на име Спасојевиќ Борка, пристапница на ИК банка со број на сметка 8271000 од 17.02.2005 година од вложувач Спасојевиќ Борка, налог бр.658952008 од 17.02.2005 на ИК Банка со напомена „пренос на сресдтва врз основа на договор за заем“, налог бр.684152008 од 08.06.2005 година на ИК Банка, налог за испалта на ИК Банка од 08.06.2005 на име Спасојевиќ Борка, полномошно од Борка Спасојевиќ УЗП.бр.907/05 од 17.02.2005 година, фотокопија на патна исправа ма име Стоименовиќ НИкола, налог бр.114422020 од 23.09.2005 година на ИК Банка, налог за испалта на ИК Банка од 23.09.2005 година на име Спасојевиќ Борка, фотокопија на лична карта на име Борка Спасојевиќ, налог бр.19112039 од 26.10.2005 на ИК Банка, налог за испалта на ИК Банка од 26.10.2005 на име Спасојевиќ Борка, налог бр.22682038 од 29.11.2005 година на ИК Банка, налог за уплата на ИК Банка од 29.11.2005 година на име Спасојевиќ Борка, налог за исплата на ИК Банка од 03.02.2006 година од име на Спасојевиќ Борка, налог за исплата на ИК Банка од 18.05.2006 од име на Спасојевиќ Борка, налог бр.79982037 од 18.05.2006 на ИК Банка, налог бр.672292013 од 12.04.2006 на ИК Банка, налог за исплата на ИК банка од 12.04.2006 од име Спасојевиќ Борка, па така:

- да обвинетиот Иснифарис Џемаили го примил досудениот износ на име надомест на штета со камата и надомест на трошоци, во вкупен износ од 44.462.585,00 денари што го прибавил со казниво дело на сопствената денарска штедна книшка бр. 8271000-201100005984 отворена на 12.03.2004 година во Извозна и кредитна банка АД С., кој парични средства откако ги примил ги пуштил во оптек со пренос на други денарски книшки отворени во ИК Банка АД С;

- на кои штедни книшки обвинетиот Иснифарис Џемаили вршел пренос на паричните средства, кои се сопствениците на истите, колкави парични износи, на кои дати и по кој основ се пренесени, кои од обвинетите и од другите лица на кои датуми подигале парични средства од штедните книшки во готовина и во кои износи и дека за себе обвинетиот Иснифарис Џемаили присвоил износ од 13.064.004,00 денари.

Од наводите на обвинетиот Иснифарис Џемаили се утврди да кога од обвинетиот Никола Стоименовиќ и М.Д. бил известен дека е донесена пресуда со која му е досуден надомест на штета, на обвинетите Никола Стоименовиќ и М.Д. дал полномошно, да М.Д. располага со средства кои ќе му се исплатат на име досуден надомст на штета; во ИК Банка бил со обвинетите Никола Стоименовиќ и М.Д. и отворал штедна книшка и од таа на која ги примил средствата што му биле досудени на име надомест на штета, на други штедни книшки и тоа на име обвинетиот Ордан, на лице Д., со кои немал никакви должничко-доверителски односи, биле префрлани парични средства од досудениот надомест на штета, од кои парични средства дел во износ од 92.460,00 денари останал за него на штедната книшка на негово име бр. 8271000-201100005984 со која М.Д. можела да располага на основа полномошно што и го дал на истата, а на штедната книшка бр. 8271000-201100008045 пренесени средства од претходно наведената книшка во износ од 12.974.133,00 денари со камата ги подигнал во готовина.

Фактот дека обвинетиот Иснифарис Џемаили со ваквиот начин на пренесување на паричните средства прикрил дека истите потекнуваат од казниво дело, а кои ги примил знаејќи дека потекнуваат од казниво дело, се утврди и од околноста дека до колку било извршено ракетирање на неговото бачило и уништена стоката како наведува дека ја имал, поголемиот дел од досудениот надоместок тој ќе го зел за себе, а не да ги префрла паричните средства во поголем дел на други лица, и тоа на оние за кои наведува дека од истите не земал ниту заем ниту со истите имал некакви должничко-доверителски односи, и тоа во време и начин како се вршел тој пренос, а дека такви немал се утврди и од исказот на сведокот Д.М., наводи на обвинетиот Спасе Димитров,и обвинетиот Ордан Миланоски, дадени на главен претрес.

Познанствата и роднинските врски меѓу обвинетите Никола Стоименовиќ, Иснифарис Џемаили, Ордан Миланоски, Спасе Димитров, М.Д., сведокот Д.М., се утврдија од нивните наводи

- Да обвинетиот Ордан Миланоски примил парични средства на својата сопствена денарска штедна книшка бр. 8271000-201100008070 отворена на 29.12.2004 година во Извозна и кредитна банка АД С.,а потоа ги пуштил во оптек со пренос на други денарски книшки отворени во ИК Банка АД С.; на кои штедни книшки и сметки обвинетиот Ордан Миланоски вршел пренос на паричните средства, во кои износи и на кои дати се пренесени паричните средства, и дека за себе обвинетиот Ордан Миланоски присвоил износ од 2.895.200,00 денари,

- Од наводите на обвинетиот Ордан Миланоски дадени на главен претрес се утврди дека немал никакви должничко доверителски односи со обвинетиот Иснифарис Џемаили, Борка Спасојевиќ, Ветеринарна болница, ниту со било кое друго лице и по барање на обвинетиот Никола Стоименовиќ, одел во банка, отварал штедни книшки, вршел пренос на парични средства, подигал готовина на парични средства која ја давал на обвинетиот Никола Стоименовиќ.

Од наведените докази и вака дадените наводи на обвинетиот Ордан Миланоски, се утврди дека знаел да паричните средства кои ги примил се прибавени со казниво дело и со ваквиот начин на пренесување на паричните средства прикрил дека истите потекнуваат од казниво дело, бидејќи немало зошто, доколку паричните средства не потекнувале од казниво дело и не требало да се прикрива нивното потекло, да со истите лично располага обвинетиот Никола Стоименовиќ, а не преку него да го врши таквото располагање.

Познанствата и роднинските врски помеѓу обвинетите Борка Спасојевиќ, Ордан Миланоски, Емилија Алексова, лицето Д.А., се утврдија од наводите на обвинетите.

- да на 17.02.2005 година во Извозна и кредитна банка АД С. обвинетата Борка Спасојевиќ отворила штедна книшка бр. 8271000-201100008509;

- да обвинетиот Никола Стоименовиќ бил полномошник на обвинетата Борка Спасојевиќ, видно од полномошното УЗП 907/05 од 17.02.2005 година, заверено од обвинетиот Никола Стоименовиќ и врз основа на истото можел да располага и располагал со штедната книшка;

- да на оваа штедна книшка примил парични средства пренесени од штедна книшка на име обвинетиот Ордан Миланоски како да се пренесуваат по основ на враќање на заем.

- да од истата во повеќе наврати подигал парични средства и вкупно подигнал 7.670.000,00 денари.

- од графолошкото вештачење на ракописот и потписот на обвинетата Борка Спасојевиќ се утврди фактот дека обвинетата Борка Спасојевиќ се потпишала на картончето за отворање на штедната книшка бр.8271000-201100008509 и на полномошното УЗП 907/05 од 17.02.2005 година.

Од претходно наведените докази се утврди дека штедната книшка е отворена истиот ден кога на оваа штедна книшка обвинетиот Ордан Миланоски уплаќа парични средства од 10.999.000,00 денари, кои потекнуваат од казниво дело и истиот знаел за тоа, но ги примил на своја и пренел на штедната книшка, на име обвинетата Борка Спасојевиќ, истиот ден кога е отворена штедната книшка, да обвинетиот Никола Стоименовиќ како полномошник ги примил и понатаму располагал со истите пренесувајќи ги на други штедни книшки и дел задржувајќи за себе, па при фактот кој се утврдува од наводите на обвинетиот Ордан Миланоски дека немал должничко доверителски односи со обвинетата Борка Спасојевиќ, со обвинетиот Никола Стоименовиќ, да работел по напатствија на обвинетиот Никола Стоименовиќ во врска со сите парични средства, се утврди дека обвинетиот Никола Стоименовиќ примил пари за кои знаел дека се прибавени со казниво дело и

прикрил дека парите потекнуват од казниво дело со тоа што ги примил на штедна книшка на име обвинетата Борка Спасојевиќ а не на свое име и потоа извршил пренос на истите.

Обвинетата Борка Спасојевиќ со тоа што на обвинетиот Никола Стоименовиќ дала полномошно да располага со средствата на штедната книшка која таа лично ја отворила на свое име, со умисла му помогнала да го прикрие потеклото на паричните средства што била должна и можела да знае дека паричните средства уплатени на книшката потекнуваат од казниво дело, бидејќи ако паричните средства не потекнуваат од казниво дело, логично е да обвинетиот Никола Стоименовиќ ги прими на сопствената книшка или сметка.

Познанствата и роднинските врски меѓу обвинетите Никола Стоименовиќ, Гроздана Манасиевска, Ордан Миланоски, Томислав Трајковски, Зоран Велкоски и Тодора Миланоска, се утврдија од нивните одбрани.

Неспорно од одбраните на обвинетите Никола Стоименовиќ, Ленче Димчевска, сведоците Е.М.Б., А.Џ., двете вработени во нотарската канцеларија на обвинетиот Никола Стоименовиќ, се утврди да обвинетата Ленче Димчевска работела во канцеларијата на обвинетиот Никола Стоименовиќ иако и самата била регистрирана како адвокат.

Од одбраните на обвинетите Никола Стоименовиќ, Ленче Димчевска, Спасе Димитров, исказите на оштетените Г.Д., Д.Т., С.Д., Б.Н., сведоците М.Д., Д.Т., Т.Т., неспорно се утврди дека овие обвинети повеќе години се познаваат наназад а посебно од наводите на обвинетите Никола Стоименовиќ, Спасе Димитров, исказите на оштетените и сведоците, дека обвинетите Никола Стоименовиќ и Спасе Димитров и семејно се дружат, дека обвинетиот Никола Стоименовиќ преку обвинетиот Спасе Димитров ги запознал оштетените, по што им вршел нотарски услуги и бил ангажиран по предлог на обвинетиот Спасе Димитров да ја води постапката за денационализација за оштетените и лицето В.Д., татко на обвинетиот Спасе Димитров, за што обвинетиот Спасе Димитров му дал документација и обвинетиот Никола Стоименовиќ, се согласил да ја води постапката, да на 6.10.2001 година оштетените и лицето Владимир во нотарската канцеларија на обвинетиот Никола Стоименовиќ потпишале полномошно за застапување, во присуство на обвинетиот Спасе Димитров.

Од исказите на оштетените се утврди фактот дека обвинетиот Никола Стоименовиќ им прикажал дека за враќање на одземениот имот треба да го потпишат само она што тој им го дава, и дека сето останато во врска со враќањето на земјиштето е негова работа, при што тие не ја читале содржината на она што го потпишувале, затоа што имале доверба и во обвинетиот Никола Стоименовиќ и во обвинетиот Спасе Димитров, дека претходно се договориле со обвинетито Никола Стоименовиќ да тој само им ја води постапката за имотот за кој се бара денационализација и дека во ниеден момент не било договорено да на било кој начин се располага со она што за одземениот имот би им било дадено во постапката, ниту да се пренесе овластувањето што му го даваат за водење на постапката.

Фактот дека содржината на полномошната не одговара на договореното се утврди од полномошно УЗП бр. 7288/01 од 6.10.2001 година на две страни, полномошно УЗП бр. 7288/01 на три страни и УЗП бр. 7290/01.

Од овие полномошна се утврди дека полномошната се дадени на обвинетата Ленче Димчевска, а не на обвинетиот Никола Стоименовиќ, а од исказите на оштетените се утврдува да обвинетиот Никола Стоименовиќ тоа не им го кажал и ова нешто не им го кажал ниту обвинетиот Спасе Димитров.

Од исказите на оштетените се утврди дека обвинетиот Никола Стоименовиќ и обвинетиот Спасе Димитров им кажувале дека не се води постапка за денационализација, а фактот дека се водела се утврди од списи на предметите ДН 19-08-140/1, ДН 19-08-140/1 и ДН 19-08-142/1, на Комисијата за одлучување по барање за денационализација на општините Карпош и Чаир и по кои биле донесени првостепени решенија, а донесени и второстепени решенија од Комисијата за решавање на управни работи во втор степен од областа на денационализација при Владата на РМ, а видно од списите на предметите и решенијата под бр. 47-451/1, бр. 47-881/2 и бр. 47-882/2, на оваа комисија.

Обвинетите Никола Стоименовиќ и Спасе Димитров тоа го знаеле. Ова се утврдува од фактот што обвинетата Ленче Димчевска превземала дејствија во врска со овие предмети, па поднела барања за денационализација, ги примила првостепените решенија, поднела жалби на истите, ги примила второстепените решенија, а се видно од предметите и списите во истите, а од нејзината одбрана се утврди дека со дејствијата што ги превземала бил запознат обвинетиот Никола Стоименовиќ, кој пак и лично превземал дејствија во врска со овие постапки, што се утврдува и од информатичко-форезничкото вештачење на компјутерите одземени од обвинетиот Никола Стоименовиќ, од каде е видно дека од него се изготвени жалбите и дополненијата на истите поднесени против првостепените решенија, предлозите за поведување оставинска постапка, кои претходеле на постапката за денационализација, видно од предметите ОД.бр. 1565/02 на Основниот суд Скопје 2 и ОД.бр. 1325/02 на Основниот суд Скопје 1 Скопје, како и од информатичко-форензичкото вештачење на компјутерите одземени од обвинетиот Никола Стоименовиќ, од каде се утврди дека имало пресметка за делба на она што ќе се добие од продажбата на земјиштето што ќе се добие во постапката за денационализација помеѓу обвинетите Никола Стоименовиќ и Спасе Димитров и М.Д., а имено по 40% требало да добијат обвинетите Никола Стоименовиќ и М.Д.а 20% обвинетиот Спасе Димитров.

Дека обвинетата Ленче Димчевска прикривала факти дека во трите постапки за денационализација биле донесени првостепени и второстепени решенија и не ги известувала за тоа оштетените и тоа ниту за постапките, ниту за донесените решенија, ниту дека на 21.10.2005 година полномошното го пренела на обвинетито Ордан Миланоски се утврди од фактот дека превземала дејствија врз основа на полномошна, видно од списите на предметите ОД.бр. 1565/02 на Основен суд Скопје 2 и ОД.бр. 1325/02 на Основниот суд Скопје 1 Скопје, при што во име на оштетентие и лицето В.Д. дала позитивни наследнички изјави, ги примила решенијата по што поднела три барања за поведување постапка за денационализација до првостепената Комисија за одлучување по барање за денационализација на општините Карпош и Чаир со седиште во општина Карпош, ги примила трите првостепени решенија, поднела жалби на тие репшенија и дополненија на жалбите до Комисијата за решавање на управни работи во втор степен од областа на денационализацијата при Владата на Република Македонија-С., ги примила трите второстепени решенија од наведената комисија, при што на доставниците за прием на решенијата се откажала од правото на поведување управен спор и пред ДЗГР-Сектор за премер и катастар С., повела постапка за спроведување на решенијата во која постапка решенијата биле спроведени и за земјиштето по решенијата оштетените биле впишани како сопственици, видно од списите на предметите ДН 19-08-140/1 ДН 19-08-140/1 ДН 19-08-142/1, на Комисија за одлучување по барање за денационализација на општините К. и Ч. а видно од списите на предметите и решенијата под бр. 47-451/1, бр. 47-881/2 и бр. 47-882/2, на. Комисијата за решавање на управни работи во втор степен од областа на денационализација при Владата на РМ.

Согласно содржината на полномошната, видно од истите, се утврди фактот дека обвинетата Ленче Димчевска, била ополномоштена како физичко лице, меѓутоа иако од месец септември 2002 година е регистрирана како адвокат, сите дејствија ги превземала врз основа на полномошната, од 6.10.2001 година, ополномоштена како физичко лице.

Обвинетата Ленче Димчевска на 21.10.2005 година, полномошното го пренела на обвинетиот Ордан Миланоски, што се утврди од увидот во истото сочинето под УЗП бр. 9871/05 од 21.10.2005 година, заверено од обвинетиот Никола Стоименовиќ.

Полномошното со кое обвинетата Ленче Димчевска ги пренела овластувањата на обвинетиот Ордан Миланоски, го изготвил и под УЗП бр.9871/05 од 21.10.2005 година заверил обвинетиот Никола Стоименовиќ, што се утврди од наведеното полномошно и УЗП на обвинетиот нотар Никола Стоименовиќ.

Од исказите на оштетените се утврди дека обвинетата не ги известила за сите претходно наведени дејствија, ниту за тоа дека го пренела полномошното, и тоа до септември 2006 година, иако ги знаела, знаела каде живеат и можела да ги контактира, при што во една прилика била и во суд со нив, а тие доаѓале и во нотарската канцеларија за да се интересираат за постапката во врска со денационализацијата. Тие пак лично од неа не барале никакви информации, бидејќи, како наведуваат, и не и дале полномошна.

Од нотарските акти ОДУ бр. 700/05 на нотар Никола Стоименовиќ и ОДУ бр. 124/05 и ОДУ бр. 125/05 од нотар Гордана Ракочевиќ како и од имотните листови бр. 48437 КО Центар 1, бр. 48414 КО Центар 1, бр. 42540 КО Карпош, бр. 49178 КО Центар 1 и уверенијата од ДЗГР-сектор за премер и катастар Скопје кои се однесуваат на земјиштето по решенијата бр. 47-881/2 и бр. 47-882/2 од 30.08.2005 година се утврдува дека земјиштето по овие решенија било пренесено на име на обвинетите Гроздана Манасиевска, Светлана Симоновска и Томислав Трајковски.

Судот од наведените докази, целосно прифаќајќи ги исказите на оштетените и сведоците и во дел од наводите на обвинетите, утврди дека сето ова обвинетите Никола Стоименовиќ, Ленче Димчевска и Спасе Димитров го сториле со цел да на таков начин доделениот имот, преку заложување на истиот, како обезбедување на фиктивни позајмици, се пренесе во сопственост на трети лица, кое нешто обвинетите Никола Стоименовиќ и Ордан Миланоски и го сториле. Така земјиштето по решенија бр.47-881/2 и бр.47-882/2 било пренесено на име на обвинетите Гроздана Манасиевска, Светлана Симоновска и Томислав Трајковски, а за земјиштето по решението бр.47-451/2 било впишано заложно право како обезбедување на фиктивна позајмица со цел пренесување во сопственост на обвинетата Светлана Симоновска, а потоа во сопственост на обвинетата Борка Спасојевиќ, мајка на обвинетиот Никола Стоименовиќ, а што се утврди од имотните листови бр. 48414 за КО Центар, бр. 48937 КО Центар 1, бр. 42540 КО Карпош, бр. 49178 КО Центар 1.

Од имотни листови бр. 1 за КО Орешани и бр. 1 за КО Морани и од уверенијата од ДЗГР Сектор за премер и катастар кои се однесуваат на земјиштето по решение бр. 47-451/2 од 30.08.2005 година се утврди дека земјиштето по ова решение се води на име на лицата Г.Д. , Д.Т., С.Д., Б.Н. и В.Д.

Од решенијата бр.47-881/2 и бр.47-882/2, се утврди висината на штетата која е нанесена на оштетените а од решението бр. 47-451/2 се утврди висината на штетата причинета на државата-Република Македонија.

Од исказите на сведоците В.Х.-О., М.Н., Д.Л., С. Г.-В., А.Д., обвинетиот Радослав Смилчевски, а делумно и од наводи на обвинет Саша Андоновски, и писмените докази, Решение за разрешување и именување на Претседател на комисијата за решавање во Управна постапка во втор степен од областа на денационализација од седница на Влада на РМ одржана на 17.1.2005 година, решение, за дополнување на решението за именување на Претседатели и членови на комисиите за решавање во втор степен од Седница на Влада на РМ одржана на 7.2.2005 година, број 33-537/1, решение за разрешување и именување Претседател на комисијата за решавање во Управна постапка во втор степен од областа на денационализација од Седница на Влада на РМ,

одржана на 21.2.2005 година, број 33-741/1, решение за разрешувањеи именување членови на комисијата за решавање во Управна постапка во втор степен од областа на денационализација од Седница на Влада на РМ одржана на 30.6.2005 година број 33-537/4, решение за разрешување и именување членови на комисиајта во управната постапка во втор степен од областа на денационализација од Седницата на владата на РМ одржана на 15.11.2005 година број 33-4279/1, решение за разрешување од должноста член накомисијата за решавање во управна постапка во втор степен од областа на денационализација од седница одржана на Владата на РМ на 28.6.2006 година број 33-3101/1, во виолетова пластична прозирна папка насловена Влада на РМ К-ЈА за денационализација во втор степен со содржина наредба Ки.бр.808/06 од 11.12.2006 година, за увид во оригинална докуметација и одземање од архивата на Комисија за решавање на управни работи во втор степен при Влада на РМ 2 исти, известие од докуметација доставува од МВР ЦПС одделел за организирал криминал број 17.5-70195/1 од 14.12.2006 година, до Основен суд Скопје 1 истражно одделение, потврда за привремено одземени предмети од МВР ЦПС ООК СПК број 17.5-156.1 од 13.12.2006, на 2 страни, допис од Влада на РМ Комисија за решавање во Управна постапка во втор степен од Областа на денационализација УП.бр. СЛ 47-451 од 6.11.2006 година на 2 страни со прилог записник 25 од Одржана седница на комисијата од 14.7. и 27.6. и 30.8.2005 година на 6 страни, тетратка формат А4 со тврди црвени корици во десниот ќош напишана бројката 2005 со наслов II степн К-ЈА за денационализација надворешна, обвивка на списи на Влада на РМ, Комисија за решавање во Управна постапка во втор степен од областа на денационализација, организациона единица 47 предмет број 451/1 од 4.3.2004 година содржина на предметот В.Д. и во обвивката 14 листови од списите во обвивката, обвивка на списи на Влада на РМ, Комисија за решавање во управна постапка во втор степен од областа на денационализација, организациона едница 47 предмет број 882/1 од 7.9.2004, содржина на предметот В.Д. и др. во обвивката 17 листови во списите на обвивката, обвивка на списи на Влада на РМ Комисија за решавање во Управна постапка во втор степен од областа на денационализација организациона единица 47 предмет број 881/1 од 7.9.2004 , содржина на предметот В.Д. и во обвивката 56 листови од списите во обвивката, запчисник-25 од одржана Седница на Комисијата за решавање во Управна постапка во втор степен од областа на денационализација на Влада на РМ од Седница на 14.7., 26.7, и 30.8.2005 година на 6 страни од т. 751 до т.1800 се утврди фактичката состојба опишана во т. 6 од диспозитивот на пресудата.

Така неспорно од доказите и наводите на обвинетиот Саша Андоновски, со Решение на Влада на РМ бр. 33-741/1 од 21.02.2005 година истиот бил именуван за Претседател на Комисијата за решавање на управни работи во втор степен од областа на денационализација при Владата на РМ.

Начинот на задолжувањето со предметите, работењето на Комисијата, донесувањето и изготвувањето на одлуките, се утврди од исказите на сведоците В.Х.-О., секретар на второстепената комисија за денационализација во Влада на РМ, М.Н., архивар за наведената комисија, Д.Л.,С.Г.-В.,А.Д. и обвинетиот Р.С., членови на наведената комисија.

Од списите на предметот бр. 47-451/2, се утврди дека обвинетата Ленче Димчевска, како полномошник на лицата В.Д., Г.Д., Д.Т., С.Д. и Б.Н., до Комисијата поднела жалба против првостепено решение на Министерот за финансии преку Комисијата за одлучување по барање за денационализација на општините Карпош и Чаир со седиште во општина Карпош ДН.бр. 19-08-140/2-03 од 19.02.2004 година, со кое барањето за утврдување на право на денационализација за имот одземен од покојниот Б.К.Д. било одбиено, а по што бил и формиран предметот бр. 47-451/2.

Фактот дека обвинетиот Саша Андоновски го зел овој предмет, но и предметите 47-881/1 и 47-882/1, кои се однесуваат за наведените лица В.Д., Г.Д. , Д.Т., С.Д. и Б.Н., а сите формирани во Комисијата за решавање на управни работи во втор степен од областа на денационализација при Владата на РМ, по жалба поднесена од обвинетата Ленче Димчевска како полномошник на овие лица против првостепените решенија ДН.бр. 19-08-142/2-03 од 18.03.2004 година и ДН.бр. 19-08-141/2-03 од 18.03.2004 година, на Комисијата за одлучување по барање за денационализација на општините Карпош и Чаир со седиште во општина Карпош, се утврди од исказот на сведокот М.Н., која наведува дека заведените предмети под реден број 121, 122 и 123 во тетратката за експедиција назначена надворешни, заведени се предмети УП.бр. 47-1932/1, 47-451/1, 47-881/1, 47-882/2, 47-1340/1, 47-1383/1, 44-377/1 и 2 со дата на издавање на 31.05.2005 година се однесуваат за достава до Министерство за Економија, каде неспорно во тоа време обвинетиот Саша Андоновски бил заменик министер, дека истите ги презел возачот на обвинетиот Саша Андоновски на Министерството за економија, како и од тетратка формат А4 со тврди црвени корици со број 2005 со наслов второстепена комисија за денационализација.

Од наводите на обвинетиот Радослав Смилчевски се утврди дека не го сочинил Решението бр.47-451/2 од 30.08.2005 година, туку само на наведената дата, бил повикан во кабинетот на обвинетиот Саша Андоновски во Министерството за економисија, при кое обвинетиот Саша му предал повеќе предмети во најлонска кеса за да ги презентира пред комисијата како да тој ги изработил и само да ги пополни и потпише записниците, што тој ова го сторил, а по ова записниците на самата седницата ги потпишале и другите членови на Комисијата, без реферирање, а што се утврди и од исказите на сведоците А.Д., Д.Л., С.Г.В.

Дека не е изготвено е и фактот што на решението нема потпис на изготвувачот Радослав Смилчевски.

Фактот дека списите на предметот ДН.бр.19-08-140/2/03 преку Р.С., обвинетиот Саша Андоновски ги предал на обвинетиот Никола Стоименовиќ кој во име на наведената Комисија при Владата на РМ го изготвил решението бр. 47-451/2 од 30.08.2005 година се утврди од наводите на Р.С. дека на барање од обвинетиот Саша Андоновски на обвинетиот Никола Стоименовиќ му носел предмети за денационализација ставени во коверт, да во една прилика обвинетиот Саша Андоновски му дал еден плик во кои имало спакуван предмет А4 формат и по негов налог го однел и предал на обвинетиот Никола Стоименовиќ а во друга прилика кога бил кај обвинетиот

Никола Стоименовиќ тој му дал исто така спакувани списи во поголем плик А4 кој по негов налог му ги дал на обвинетиот Саша Андоновски, но и во уште една прилика на барање на обвинетиот Саша Андоновски отишол кај обвинетиот Никола Стоименовиќ и зел веќе подготвени предмети кои му ги доставил на обвинетиот Саша Андоновски.

Од информатичко-форензичкото вештачење на компјутерите одземени од обвинетиот Никола Стоименовиќ се утврди дека обвинетиот Никола Стоименовиќ го изготвил решението под бр.47-451/2 од 30.08.2005 година а и другите две решенија бр.47-881/1, и 47-882/1 од 30.08.2005 година,

Дотолку повеќе што во домот на обвинетиот Никола Стоименовиќ е пронајден рачно пишан текст во кои се наведени сите КП од Второстепените решенија, поединечната и вкупната вредност на истите, при што сета содржина на рачно пишаниот текст соодветстува на содржината на 3-те Второстепени решенија.

Со цитираното решение бр. 47-451/2 од 30.08.2005 година, спротивно на чл. 8 од Законот за денационализација е утврдено право на денационализација за одземен имот кој неможе да биде предмет на денационализација, бидејќи за земјиштето е платен надомест во износ од 315.945 тогашни динари со признаница бр. 11063 од 10.04.1956 година, поради што впрочем и првостепената комисија го одбила барањето за денационализација, а жалба не е вложена со што Решението Е.бр. 7006/50 од 28.04.1955 година со кое бил експроприран имотот од пок. Б. станало правосилно на 6.10.1955 година, што се утврди од списите на предметот ДН.бр. 19-08-140/2/03 а во прилог на ова е и информатичко-форензичкото вештачење на компјутерите одземени од Н.С., од каде се утврдува дека требало да се сокрие доказот за платениот надомест на земјиштето. По оцена на судот ова се однесува за ова земјиште, бидејќи во тој дел се наведува името С., а видно од предметот, признаницата иако по број и датум и износ наплатениот надомест е наведена во истото недостасува.

Од цитираното решение, се утврди висината на определениот надомест, кој друг имот од ист вид сопственост на РМ им бил даден на наведените лица а од имотниот лист и уверенијата од ДЗГР Сектор за премер и катастар се утврди дека тој имот бил заведен на нивно име во ДЗГР, и да со тоа на РМ е причинета штета од 30.541.350,00 денари, бидејќи на лицата В.Д., Г.Д.,Д.Т., С.Д. и Б.Н. им бил определен надомест во износ од 30.541.350,00 денари, а потоа даден друг имот од ист вид-земјиште во наведената вредност.

Фактот дека обвинетите Саша Андоновски и Никола Стоименовиќ се познавале и контактирале се утврди од наводите на Р.С., сведокот А.Џ. вработена во нотарската канцеларија на обвинетиот Никола Стоименовиќ.

Фактичката состојба по однос точката 7 се утврди од писмените докази ОДУ.бр. 700/05 на нотар Никола СТоименовиќ, полномошно од обвинета Ленче Димчевска УЗП.бр. 9871/05 од 21.10.2005 година, денарска штедна книшка бр. 8271000-201100010929 на име обвинетиот Томислав Трајковски во ИК Банка АД С., денарска штедна книшка бр. 8271000-201100010848 на име обвинетиот Зоран Велкоски во ИК Банка АД С., договор за залог-хипотека ОДУ.бр. 125/05 на нотар Гордана Ракочевиќ, договор за залог-хипотека на нотар Н.П. ОДУ.бр. 378/06, денарска штедна книшка бр. 8271000-201100010805 на име обвинетиот Гроздана Манасиевска во ИК Банка АД С., денарска штедна книшка бр. 8271000-201100010813 на име обвинетата Тодора Миланоска во ИК Банка АД С., договор за залог-хипотека ОДУ.бр. 124/05 и ОДУ.бр. 135/05 на нотар Гордана Ракочевиќ, денарски штедни книшки од УНИ Банка на име обвинета Гроздана Манасиевска под бр. 02001869, бр. 046000880, бр. 056000184, бр. 016004501 на име обвинета Гроздана Манасиевска, договор за залог-хипотека ОДУ.бр. 352/06 на обвинетиот нотар Никола Стоименовиќ, аналтичка картица за промени на состојба за период од 01.01.2004 до 23.05.2006 година од ИК Банка на име Тодороа Миланоска, пристапница од ИК Банка број на сметка 8271000 вложувач Тодорова Миланоска, налог бр.19152039 од 26.10.2005 на ИК Банка со напомена „пренос по основ на договор за заем УЗП 5080/05“, налог бр.36992035 од 28.10.2005 на ИК Банка со напомена „пренос на срдства за враќање на заем“, аналитичка картица за промена на состојба за период од 01.01.2004 до 23.05.2006 година на ИК Банка на име Гроздана Манасиевска, пристапница на ИК Банка за сметка бер.8271000 за вложувач Гроздана Манасиевска, налог бр.19132039 од 26.10.2005 година на ИК Банка, налог за уплата на ИК Банка од 26.10.2005 година од име Гроздана Манасевска, налог бр.19152039 од 26.10.2005 година со напомена „пренос по основ договор за заем УЗП.бр.5080/05“, во 2 примероци, аналитичка картица за промена на состојба за период 01.01.2004 година до 23.05.2006 година на име Зоран Велкоски, пристапница од ИК Банка за сметка број 8271000 од вложувач Зоран Велкоски, налог број 36992035 од 28.10.2005 година на ИК Банка со напомена „пренос на средства за враќање на заем“, налог број 19142039 од 26.10.2005 година на ИК Банка со напомена „пренос по основ договор за заем УЗП.бр.5086/053, во 2 примероци, аналитичка картица на ИК Банка за промена на состојба за период 01.01.2004 до 23.05.2006 година на име Трајковски Томислав, пристапница од ИК банка за сметка број 8271000 за вложувач Трајковски Томислав, налог број 19122039 од 26.10.2005 година на ИК Банка, налог за уплата на ИК Банка од 16.10.2005 година од име Трајковски Томислав, налог број 19142039 од 26.10.2005 година на ИК Банка со напомена „пренос по основ договор за заем УЗП.бр.5086/05“, бел плик формат А4 насловен до Ордан Миланоски, бел плик формат А4 насловен до Николов Мирко, налог бр. 36992035 на ИК Банка од 28.10.2005 година, налог за уплата од ИК Банка на сметка 8271000 од 26.10.2005 година на име обвинета Гроздана Манасиевска, налог за уплата на ИК Банка на сметка 8271000 на име обвинет Томислав Трајковски, налог бр. 19142039 од 26.10.2005 година, амортизационен план од УНИ Банка за

корисникот Манасиевска Т.Гроздана износ на депозит 11.973.000,00 денари, жолт плик на предна страна насловен до Манасиевска Гроздана, жолт плик на предна страна насловен до Николов Мирко, штедна книшка од УНИ банка денарска број 046000880 сопственик Манасиевска, од 28.7.2006 година, штедна книшка од Уни банка број 016004501 сопственик Гроздана Манасиевска од 7.8.2006 година, налог за исплата Уни банка од 7.8.2006 износ 11.973.000,00 денари исплатено на Гроздана Манасиевска, уплата Уни банка од 7.8.2006 година износ 11.973.000,00 денари, од 7.8.2006 година уплатено од Гроздана Манасиевска , исплата Уни банка од 7.8.2006 година износ 2.056.011,00 денари исплатено на Гроздана Манасиевска , испата Уни банка од 7.8.2006 година износ 16.693.989,00 денари исплатени на Гроздана Манасиевска налог Уни банка 7.8.2006 година , број нечитки броеви 127 на име Манасиевска Гроздана износ 2.250,50 денари касата да исплати број нема, универзална банка од 7.8.2006 година сума од 2.250,50 денари на име Манасиевска Гроздана, УНИ банка исплата од 7.8.2006 година износ 8.499.300,00 денари исплатени на Гроздана Манасиевска, УНИ Банка исплата од 7.8.2006 износ 18.250.000,00 денари, исплатено на Гроздана Манасиевска, УНИ Банка исплата од 7.8.2006, износ 1.125.285,00 денари исплататено на Гроздана Манасиевска, потврда зџа купување продавање на ефективни странски средства за плаќање од 7.8.2006 на УНИ банка 138.200,00 евра на име Гроздана Манасиевска , фотокопија на налог за пр енос налогодавач П.И. примач Уни банка Гроздана Манасиевска , износ од 30.950.591,00 денари од 31.7.2006, изјава до УНИ банка АД С. од Гроздана Манасиевска од 7.8.2006, договор број 17829 за паричен депозит УНИ банка и Гроздана Манасиевска, налог за пренос на налогодавач П.И. примач Уни банка Гроздана Манасиевска износ од 34.943.889,00 од 31.7.2006 фотокопија, налог бр. 36992035 од 28.10.2005 година, бр. 19152039 од 26.10.2005 година, аналитичка картица ИК Банка конто 8271000 партија 201100010813 од 12.12.2006 година, пристапница ИК Банка број на сметка 8271000 од 26.10.2005 година на име Гроздана Манасиевска, налог за уплата, ИК Банка број на сметка 8271000 од 26.10.2005 година, налог бр. 19152039 од 26.10.2005 година, пристапница ИК Банка сметка 8271000 на име Трајковски Томислав од 26.10.2005 година, налог бр. 19142039 од 26.10.2005 година, аналитичка картичка конто 8271000 партија 201100010929 од 12.12.2006 година, пристапница ИК Банка сметка 8271000 на име Зоран Велкоски од 26.10.2005 година, налог бр. 36992035 од 28.10.2005 година, уплата од 7.08.2006 година примете од Гроздана Манасиевска УНИ Банка, пристапница на УНИ Банка за отворање сметка на граѓани вложувач Гроздана Манасиевска, списи нотар Н.П. бр. ОДУ 428/06, уверенија од ДЗГР Сектор за премер и катастар за извршени промени во катастарот на недвижностите за КО Центар 1 за земјиште од КП 10006/1 УП .бр. 1143/1867, КП 481КО Орешани бр. 03-3778/1, КП 485 КО Орешани број 03-3778/1, за КП 486 КО Орешани, број 03-3778/1, за КП 429 КО Орешани број 03-3778/1, за КП 491 КО Орешани, број 03-3778/1, КП 490/1 КО Орешани, бр. 03-3778/1, за КП 2592/1 и КП 2592/3 КО Морани, број 03-3778/1, за КП 41/1 КО Орешани, број 03-3778/1, за КП 43/2 КО Орешани и за КП 43/3 КО Орешани, број 03-3778/1, за КП 45/2 КО Орешани и за КП 45/3 КО Орешани, број –3-3778/1, за КП 48/1КО Орешани, број 03-3778/1, за КП,.49 КО Орешани, број 03-3778/1, за КП 369 КО Орешани, број 03-3778/1, за КП.бр. 424 КО Орешани, број 03-3778/1, за КП 479 КО Орешани, број 03-3778/1, за КП 480 КО Орешани, број 03-378/1, за КП 50 Орешани, број 03-3778/1, од сведоците Р.М., Р.Т., во дел од одбраните на обвинетите Гроздана Манасиевска, Саша Славковиќ, Томислав Трајковски, Зоран Велкоски, Тодора Миланоска, Светлана Симоновска, Мирко Николов, Миле Наумчески, а и Никола Стоименовиќ, Гордана Ракочевиќ, па така:

Обвинетиот Никола Стоименовиќ на 26.10.2005 година изготвил договор за заем, кој истиот ден на 26.10.2005 година го потпишале обвинетиот Томислав Трајковски како заемодавател и обвинетиот Зоран Велкоски, како заемопримател, за заем во износ од 3.600.000,00 денари со рок на враќање од 5-дена, видно од договор за заем од 26.10.2005 година склучен меѓу овие обвинети, наводите на обвинетите Томислав Трајковски и Зоран Велкоски дека потпишувале договори и други документи на барање на обвинетиот Никола Стоименовиќ, уписник на обвинетата, нотар Гордана Ракочевиќ и нејзини наводи.

Договорот бил со невистинита содржина бидејќи обвинетиот Томислав Трајковски не му дал заем на обвинетиот Зоран Велкоски, а обвинетиот Зоран Велкоски не го примил овој износ на име заем, што се утврди од нивните наводи и на сведокот Р.Т., сопруга на обвинетито Томислав Трајковски, која наведе дека нејзиниот сопруг Томислав никому не давал заем.

Износот од 3.600.000,00 денари истиот ден на 26.10.2005 година, обвинетиот Никола Стоименовиќ ги уплатил на штедна книшка бр. 8271000-201100010929 во ИК Банка АД С., тој ден отворена на име обвинетиот Томислав Трајковски, видно од документација на банката-штедна книшка, налози за уплата, по што истиот ден обвинетиот Никола Стоименовиќ го префрлил овој износ на штедна книшка бр. 8271000-201100010848 истиот ден отворена на име обвинетиот Зоран Велкоски во ИК Банка, видно од документација на истата-штедна книшка, налози за уплата, пренос на средства, како и наводи на обвинетите Томислав Трајковски и Зоран Велкоски дека тие не уплаќале вакви износи, а потпишувале документација во банка, на барање на обвинетиот Никола Стоименовиќ.

Обвинетиот Никола Стоименовиќ на 26.10.2005 година изготвил договор за заем, кој истиот ден, на 26.10.2005 година, го потпишале обвинетиот Гроздана Манасиевска како заемодавател и обвинетата Тодора Миланоска, како заемопримател, за заем во износ од 2.800.000,00 денари со рок на враќање од 5-дена, видно од договор за заем од 26.10.2005 година помеѓу обвинетите Гроздана Манасиевска и Тодора Миланоска, наводите на овие две обвинети дека потпишувале договори и друга документација на барање од обвинетиот Никола Стоименовиќ и Ордан Миланоски, уписник на нотар Гордана Ракочевиќ и нејзини наводи.

Договорот бил со невистинита содржина, бидејќи обвинетата Гроздана Манасиевска не дала заем на обвинетата Тодора Миланоска, а обвинетата Тодора Миланоска не примила заем, што се утврди од нивните наводи и на сведокот Р.М., сопруг на обвинетата Гроздана, дека таа никому не дала заем.

Износот од 2.800.000,00 денари истиот ден на 26.10.2005 година, обвинетиот Никола Стоименовиќ го уплатил на штедна книшка бр. 8271000-201100010805 во ИК Банка АД С., тој ден отворена на име обвинетата Гроздана Манасиевска, видно од документација на банката-штедна книшка, налози за уплата, по што истиот ден обвинетиот Никола Стоименовиќ го префрлил овој износ на штедна книшка бр. 8271000-201100010813 истиот ден отворена на име обвинетата Тодора Миланоска во ИК Банка, видно од документација на истата-штедна книшка, налози за уплата, пренос на средства, како и наводи на обвинетите Гроздана манасиевска и Тодора Миланоска дека тие не уплаќале вакви износи, а потпишувале документација во банка, на барање на обвинетиот Никола Стоименовиќ.

Обвинетиот Никола Стоименовиќ на 23.12.2005 година изготвил договор за заем, помеѓу обвинетата Светлана Симоновска како заемодавател и обвинетиот Мирко Николов, како заемопримател, за заем во износ од 890.000,00 денари со рок на враќање на четири еднавки рати заклучно со 23.04.2006 година, кој договор и го заверил под УЗП.бр. 11538/05, видно од договор за заем од 26.10.2005 година помеѓу обвинетата Светлана Симоновска и обвинетиот Мирко Николов, наводите на овие двајца обвинети дека потпишувале договори и друга документација на барање од обвинетиот Никола Стоименовиќ, уписник на обвинетиот нотар Никола Стоименовиќ.

Договорот бил со невистинита содржина бидејќи обвинетата Светлана Симоновска не му дала заем на обвинетиот Мирко Николов, а обвинетиот Мирко Николов не го примил овој износ на име заем, што се утврди од нивните наводи.

Од договорот за хипотека ОДУ.бр. 700/05 на име обвинетиот нотар Никола Стоименовиќ, списите на овој предмет, се утврди дека истиот ден на основа договорот за заем бил склучен договор за хипотека, под наведениот ОДУ.бр. 700/05, за недвижен имот во КО Моране и КО Орешани, на кои КП и со која површина, да истиот е впишан на име лице В.Д.,Г.Д.,Д.Т.,С.Д. и Б.Н., по основ утврдено право на денационализација, кој договор без знаење во нивно име како заложни должници го потпишал обвинетиот Ордан Миланоски без посебно овластување, со пренесено полномошно од обвинетата Ленче Димчевска, заверено од обвинетиот нотар Никола Стоименовиќ, под УЗП.бр. 9871/05 од 21.10.2005 година, што се утврди од исказите на Г.Д. , Д.Т., С.Д. и Б.Н., решение бр. 47-451/2 на Комисија за решавање на управни работи во втор степен од областа на денационализација при Владата на РМ, имотни листови и евиденција за движење на КП од ДЗГР Сектор за премер и катастар С., полномошно УЗП.бр. 9871/05 од 21.10.2005 година, наводи на обвинетите Ордан Миланоски, Светлана Симоновска, Мирко Николов, дека потпишувале договори и други документи на барање на обвинетиот Никола Стоименовиќ.

Од овие докази се утврди фактот дека овој недвижен имот врз основа на договор за заем и договорот за хипотека требало да биде пренесен на име на обвинетата Светлана Симоновска.

Фактот дека откако обвинетиот Томислав Трајковски како заемодавател и обвинетиот Зоран Велкоски како заемопримател на 26.10.2005 година потпишале договор за заем со невистинита содржина како да обвинетиот Томислав Трајковски на обвинетиот Зоран Велкоски му дал заем од 3.600.000,00 денари со рок на враќање од 5-дена, кој износ истиот ден обвинетиот Никола Стоименовиќ го уплатил на денарска штедна книшка бр. 8271000-201100010929 отворена на 26.10.2005 година, на име обвинетиот Томислав Трајковски во ИК Банка АД С., а оттаму пренесен на штедна книшка бр. 8271000-201100010848 на 26.10.2005 година на име обвинетиот Зоран Велкоски, отворена тој ден во ИК Банка АД С., се утврди од наводи на овие обвинети, договор за заем од 26.10.2005 година, уписник на обвинетата, нотар Гордана Ракочевиќ, а фактот дека обвинетите Томислав Трајковски и Зоран Велкоски врз основа на договорот за заем потпишале договор за залог-хипотека ОДУ.бр. 125/05 потврден од обвинетата нотар Гордана Ракочевиќ, се утврди од списи на ОДУ.бр. 125/05, наводи на обвинетите Томислав Трајковски и Зоран Велкоски дека биле во канцеларијата на обвинетата Гордана Ракочевиќ и се потпишувале, како и од наводите на обвинетата Гордана Ракочевиќ.

Од увидот во предметот ОДУ.бр. 125/05 се утврди дека врз основа на договорот за залог – хипотека, во сопственост на обвинетиот Томислав Трајковски бил впишан недвижен имот и тоа КП 1821/9 КО Карпош со површина од 2.496 м2, КП 1821/16 КО Карпош со површина од 2.115 м2, КП 1831/2 КО Центар 2, со површина од 353 м2 и КП 1821/17 со површина од 365 м2, да истиот претходно бил впишан на име лице В.Д., и оштетените Г.Д. , Д.Т., С.Д. и Б.Н., по основ утврдено право на денационализација, да тој договор без знаење во нивно име како заложни должници го потпишал обвинетиот Ордан Миланоски без посебно овластување, со пренесено полномошно од обвинетата Ленче Димчевска, заверено од обвинетиот нотар Никола Стоименовиќ, под УЗП.бр. 9871/05 од 21.10.2005 година, што се утврди и од исказите на оштетените Г.Д. , Д.Т., С.Д. и Б.Н., решение бр. 47-881/2 од 30.08.2005 година на Комисија за решавање на управни работи во втор степен од областа на денационализација при Владата на РМ, имотни листови и евиденција за движење на КП од ДЗГР Сектор за премер и катастар С., полномошно под УЗП.бр. 9871/05 од 21.10.2005 година, наводи на обвинетите Ордан Миланоски, Томислав Трајковски и Зоран Велкоски дека потпишувале договори и други документи на барање на обвинетиот Никола Стоименовиќ.

Од овие докази се утврди дека дејствијата се превземани за да врз основа на договор за заем и договор за хипотека, сопственоста на овој имот биде пренесена на обвинетиот Томислав Трајковски, а обвинетиот Томислав Трајковски на обвинетиот Саша Славковиќ.

Овој факт се утврди од договорот за заем помеѓу обвинетите Томислав Трајковски и Саша Славковиќ од 10.07.2006 година, потпишан од овие двајца обвинети, што се утврди од нивните наводи, согласно кој обвинетиот Томислав Трајковски на обвинетиот Саша Славковиќ му дал заем во износ од 46.200-евра, а кој договор бил со невистинита содржина, што се утврди од наводите на обвинетиот Томислав Трајковски дека тој не зел заем од обвинетиот Саша Славковиќ, од наводите на неговата сопруга Р.Т., а дека врз основа на таквиот договор, истиот ден потпишале договор за залог-хипотека потврден од нотар Н.П. под ОДУ.бр. 378/06, се утврди од истиот и наводите на обвинетите.

Фактот дека откако обвинетата Тодора Миланоска како заемопримател и обвинетата Гроздана Манасиевска на 26.10.2005 година, како заемодавател потпишале договор за заем со невистинита содржина како да обвинетата Гроздана Манасиевска на обвинетата Тодора Миланоска и дала заем од 2.800.000,00 денари со рок на враќање од 5-дена, да овој износ обвинетиот Никола Стоименовиќ, истиот ден на 26.10.2005 година го уплатил на денарска штедна книшка бр. 8271000-201100010805 тој ден отворена на име на обвинетата Гроздана Манасиевска во ИК Банка АД С., и да истиот ден овој износ од таа штедна книшка бил пренесен на денарска штедна книшка бр. 8271000-201100010813 на 26.10.2005 година, отворена на име обвинетата Тодора Миланоска во ИК Банка АД С., се утврди од наводите на обвинетите Тодора Миланоска и Гроздана Манасиевска, уписник на нотар Гордана Ракочевиќ, договор за заем 26.10.2005 година. Фактот да обвинетата Тодора Миланоска врз основа на таквиот договор истиот ден потпишала и договор за залог-хипотека ОДУ.бр. 124/05, потврден од обвинетата нотар Гордана Ракочевиќ, се утврди од списите на ОДУ.бр. 124/05, ОДУ – уписникот на обвинетата, нотар Гордана Ракочевиќ, наводите на обвинетата Гордана Ракочевиќ, и обвинетата Тодора Миланоска која наведе да потпишувала документи во канцеларијата на нотар Гордана Ракочевиќ.

Од нотарски акт ОДУ.бр. 135/05, се утврди дека обвинетата Гроздана Манасиевска на 14.11.2005 година, врз основа на договорот за залог-хипотека ОДУ.бр. 124/05 потврден од обвинетата Гордана Ракочевиќ, потпишала нотарски акт ОДУ.бр. 135/05 за стекнување на право на сопственост на недвижен имот-градежно неизградено земјиште на КП 10006/1 со површина од 1.214 м2, КП 13572/4 со површина од 102 м2, КП 13575/7 со површина од 247 м2 и КП 13589/4 со површина од 348 м2 сите во КО Центар 1, претходно впишан во ДЗГР –сектор за премер и катастар С., на име лицето В.Д.и оштетените Г.Д., Д.Т., С.Д. и Б.Н., по основ на утврдено право на денационализација врз основа на кој акт во сопственост на обвинетата Гроздана Манасиевска бил впишан наведениот недвижен имот, видно од списите на ОДУ.бр. 124/05, имотните листови и евиденција за движење на КП од ДЗГР-Сектор за премер и катастар, решение бр. 47-881/2 од 30.08.2005 година на Комисија за решавање на управни работи во втор степен од областа на денационализација при Владата на РМ.

Од наводите на обвинетата Гроздана Манасиевска се утврди дека таа од обвинетиот Никола Стоименовиќ, за потпишувањето кај обвинетата Гордана Ракочевиќ и за отварањето штедна книшка и преносот на паричните средства во ИК Банка, примила износ од 1.000 евра.

Од исказите на сведоците Е.Г., кој соработувал со обвинетиот Никола Стоименовиќ и Ј.Ф., кој имал деловни односи со обвинетиот Никола Стоименовиќ, како нотар, списите на нотар Н.П. бр. ОДУ 428/06 и документацијата од УНИ Банка С. – штедни книшки, налози на име обвинетата Гроздана Манасиевска, се утврди дека на 31.07.2006 година во нивно присуство во нотарската канцеларија на нотар Н.П. е склучен договор за купопродажба со друштвото ,,П.и. МК,, ДОО С., со сопствениците на ова друштво ОДУ.бр. 428/06 за дел од наведеното земјиште во површина од 1.035 м2 по цена од 1.250.000,00 евра, да продажната цена по договорот истиот ден бил префрлен на три денарски штедни книшки бр. 02001869, бр. 046000880 и бр. 056000184 отворени во УНИ Банка С. на име обвинетата Гроздана Манасиевска, што се утврди од докуметнацијата на УНИ Банка С. – штедните книшки под наведени броеви, налози.

Од овие докази а и наводите на обвинетата Гроздана Манасиевска се утврди дека на 7 и 9.Август 2006 година од книшката бр. 056000184 во готовина подигнала вкупен износ од 30.950.484,50 денари кои ги предала на обвинетиот Никола Стоименовиќ, а на 7.08.2006 година од книшката бр. 046000880 во готовина подигнала вкупен износ од 34.943.989,00 денари кои исто така ги предала на обвинетиот Никола Стоименовиќ, да истиот ден на 7.08.2006 година дел од подигнатата готовина во износ од 11.973.000,00 денари обвинетата Гроздана Манасиевска и обвинетиот Никола Стоименовиќ ја внеле како орочен депозит на штедна книшка бр. 016004501 на име обвинетата Гроздана Манасиевска, која за услугата за потпишување на нотарскиот акт ОДУ.абр. 135/05 и отворање на штедни книшки и примање на пари од фирмата ,,П.и.,, на штедните книшки, од обвинетиот Никола Стоименовиќ по подигањето на готовинските парични средства во УНИ Банка примила 100.000,00 денари.

Фактот дека откако обвинетата Светлана Симоновска, како заемодавател и обвинетиот Мирко Николов, како заемопримател, на 23.12.2005 година, потпишале договор за заем со невистинита содржина како да обвинетата Светлана Симоновска на обвинетиот Мирко Николов му дала заем во износ од 890.000,00 денари со рок на враќање на четири еднакви рати заклучно со 23.04.2006 година, а што се утврди од наводите на овие двајца обвинети, а имено да обвинетата Светлана Симоновска не му дала заем на обвинетиот Мирко Николов и да тој не го примил овој износ на име заем, од уписникот на обвинетиот нотар Никола Стоименовиќ. Фактот да истиот ден потпишале и договор за залог - хипотека потврден од обвинетиот Никола Стоименовиќ под ОДУ.бр. 700/05 од 23.12.2005 година се утврди од списите на ОДУ.бр. 700/05 на обвинетиот нотар Никола Стоименовиќ и од наводите на обвинетите Светлана Симоновска и Мирко Николов.

Од увидот на наведениот ОДУ.бр. 700/05 се утврди кој недвижен имот под кои КП и со која површина бил заложен, да истиот претходно бил впишан на име на лицата В.Д., Г.Д. , Д.Т., С.Д. и Б.Н., по основ утврдено право на денационализација, кој договор без знаење во нивно име како заложни должници го потпишал обвинетиот Ордан Миланоски без посебно овластување, со пренесено полномошно од обвинетата Ленче Димчевска, заверено од обвинетиот нотар Никола Стоименовиќ, под УЗП.бр. 9871/05 од 21.10.2005 година, што се утврди и од исказите на лицата Г.Д. , Д.Т., С.Д. и Б.Н., решение бр. 47-451/2 на Комисија за решавање на управни работи во втор степен од областа на денационализација при Владата на РМ, имотни листови и евиденција за движење на КП од ДЗГР Сектор за премер и катастар С., полномошно УЗП.бр. 9871/05 од 21.10.2005 година, наводи на обвинетите Ордан Миланоски, Светлана Симоновска, Мирко Николов, дека потпишувале договори и други документи на барање на обвинетиот Никола Стоименовиќ.

Од наведените докази се утврди да дејствијата се превземале за да сопственоста на овој недвижен имот врз основа на договорот за заем и договорот за хипотека биде пренесена на име обвинетата Светлана Симоновска.

Фактот да обвинетите Миле Наумчески како заемодавател и обвинетата Светлана Симоновска, како заемопримател на 7.07.2006 година потпишале договор за заем во износ од 21.000-евра, се утврди од договорот за заем од 7.07.2006 година склучен помеѓу обвинетиот Миле Наумчески и Светлана Симоновска, наводите на двајцата обвинети, уписникот на нотар Никола Стоименовиќ.

Дека договорот е со невистинита содржина бидејќи обвинетиот Миле Наумчески на обвинетата Светлана Симоновска не и дал заем, а износот од 21.000 евра му го дал обвинетиот Никола Стоименовиќ, кому требал и да му го врати, откако ќе биде извршен само формален пренос на тој износ од негова сметка на книшката на име на обвинетата Светлана Симоновска, а што се утврди од наводите на двајцата обвинети.

Од наводите на двајцата обвинети се утврди да бил извршен пренос на средствата, видно и од банкарската документација од ,,Силекс Банка,, АД С., а дека обвинетиот Миле Наумчески му го вратил наведениот износ на обвинетиот Никола Стоименовиќ, се утврди од наводите на обвинетите Миле Наумчески и Светлана Симоновска.

Од увидот во списите ОДУ.бр. 352/06 се утврди дека обвинетите врз основа на договрот за заем, истиот ден потпишале и договор за залог-хипотека, потврден од обвинетиот Никола Стоименовиќ под ОДУ.бр. 352/06 согласно кој бил заложен недвижен имот-градежно земјиште на КП 10006/5 во површина од 60 м2, на КП 10006/6 во површина од 101 м2 и на КП 10006/7 во површина од 18 м2 сите во КО Центар 1, а ова пак за да земјиштето натаму се пренесува на други лица и да за потпишувањето на договорите обвинетата Светлана Симоновска од обвинетиот Никола Стоименовиќ примила подарок и тоа пари во износ од 6.000 денари а што се утврди од наводите на обвинетата Светлана Симоновска.

Познанствата и роднинските врски помеѓу обвинетите се утврдија од наводите на обвинетите.

Во компјутерите одземени со потврда од обвинетиот Никола Стоименовиќ, видно од информатичко-форензичкото вештачење на истите, пронајдени се примероци од договорите, а од неговиот дом во с.О., видно од потврда за привремено одземени предмети до 30.11.2006 година пронајдени се оргинални примероци од договорите, оргиналните штедни книшки на наведените обвинети, налози за уплата, исплата, пренос на парични средства на тие книшки, па од овие докази и во дел од одбраната на обвинетите, судот утврди дека обвинетиот Никола Стоименовиќ како нотар го овозможил перењето пари. Ова затоа што судот и од доказите наведени по однос кривичните дела под т. 1, и 5, утврди дека земјиштето, предмет на договорите за залог-хипотека и парите во вкупен износ од 6.400.000,00 денари предмет на договорите за заем потекнуваат од казниво дело.

Обвинетиот Ордан Миланоски знаел дека договорите за заем се фиктивни и дека врз основа на таквите договори се направени договори за залог-хипотека, кои како полномошници на заложен должник ги потпишувал и за должникот во тие договори гарантирал со земјиште сопственост на лица кои не ги познава, а тоа и поради фактот што истовремено се склучувани договори за заем и хипотеки, помеѓу обвинети за кои знае дека не располагаат ниту со пари, ниту со средства и ниту поседуваат земјиште, па знаел дека земјиштето потекнува од казниво дело, но и покрај тоа го пуштил во промет и тоа на наведениот начин.

Обвинетите Гроздана Манасиевска, Тодора Миланоска, Зоран Велкоски, Мирко Николов, Томислав Трајковски, Светлана Симоновска, Саша Славковиќ, Миле Наумчески знаеле дека договорите се фиктивни и дека врз основа на такви договори потпишале договор за залог, за земјиште, па предвид начинот и околностите во врска со потпишувањето на договорите за заем и хипотека, клаузулите во договорот за заем, имотната состојба, биле должни и можеле да знаат дека земјиштето предмет на договори за хипотека е прибавено со казниво дело.

Неспорно обвинетата Гордана Ракочевиќ е нотар, и се познава и соработувала со обвинетиот Никола Стоименовиќ што се утврди од нејзината одбрана, и одбраната на обвинетиот Никола Стоименовиќ.

Од списите на ОДУ.бр. 124/05 и 125/05 двата од 26.10.2005 година се утврдува фактот дека таа солемнизирала два договори за залог на недвижен имот-градежно неизградено земјиште впишано на име на лицето В. и оштетените Г.Д., Д.Т., С.Д. и Б.Н., при што од истите се утврди и на кои КП се наоѓа ова земјиште, површината на земјиштето, по кој основ биле впишани во сопственост на лицето В.Д.и на оштетените Г.Д., Д.Т., С.Д. и Б.Н., во ДЗГР Сектор за премер и катастар С., а врз основа на договори за заем помеѓу обвинетиот Томислав Трајковски и обвинетиот Зоран Велкоски и помеѓу обвинетата Гроздана Манасиевска и обвинетата Тодора Миланоска, кои биле со невистинита содржина, што се утврди од наводите на овие обвинети.

Од одбраните на обвинетите Гроздана Манасиевска, Тодора Миланоска, Зоран Велкоски, Томислав Трајковски се утврдува дека на обвинетата Гордана Ракочевиќ за она што го потпишале кај неа во нејзината нотарска канцеларија и за потврдувањето на договорите, не платиле ниту такса ниту нотарска награда.

Од графолошкото вештачење на потписите на обвинетата Гроздана Манасиевска, а и од нејзината одбрана, се утврди дека таа не се потпишала на договорот за заем, договорот за залог на недвижниот имот и на потврдувањето на истиот под ОДУ.бр. 124/05.

Од полномошно од 21.10.2005 година, под УЗП.бр. 9871/05 заверено од обвинетиот Никола Стоименовиќ, кое се наоѓа во списите ОДУ 124/05 и ОДУ 125/05 е видно дека обвинетата Ленче Димчевска, на обвинетиот Ордан Миланоски му го пренела полномошното од 6.10.2001 година со исти овластувања со кои таа била ополномоштена од оштетените и лицето Владимир, во кое стоело овластување дека може да располага со имотот што ќе биде добиен по основ на право на денационализација, иако такво овластување немало, што се утврди од исказите на оштетените.

Според чл. 83 од Законот за облигациони односи полномошникот може да ги превзема само оние правни работи за чие превземање е овластен. Полномошникот на кој му е дадено општо полномошно може да ги превзема само правните работи што спаѓаат во редовното работење. Оптеретувањето на недвижен имот со ставање на хипотека не спаѓа во редовно работење. Во случај кога меѓу странките е договорено пренесување на полномошно истото може да се пренесе само во рамките на овластувањата што ги дал властодавецот на полномошникот во полномошното, а никако полномошникот неможе да пренесе на трето лице поголемо овластување од оние што му се дадени со полномошното.

Обвинетата Гордана Ракочевиќ не смеела да потврди договор во отсуство на странка, без присуство на обвинетата Гроздана Манасиевска во однос на ОДУ.бр. 124/05, што е спротивно на чл. 37 од Законот за вршење на нотарски работи со што не е спазена постапката за потврдување на договор, од друга страна пак потврдувањето на двата договори го извршила врз основа на пренесено полномошно спротивно на чл. 83 ст. 4 од Законот за облигациони односи без посебно овластување за оптоварување на недвижноста, а во однос на тој ОДУ и ОДУ 125/05, иако согласно чл. 27 од Законот за вршење на нотарски работи била должна да го одбие солемнизирањето-потврдувањето на двата договори.

Предвид наведените дејствија и фактот што договорите ги изготвил обвинетиот Никола Стоименовиќ, неспорно од наводите на обвинетите Никола Стоименовиќ и Гордана Ракочевиќ а видно од информатичко-форензичкото вештачење на компјутерите одземени од обвинетиот Никола Стоименовиќ, и тоа не само тие, туку и други документи во врска со овие нотарски акти, како барање до ДЗГР-Сектор за премер и катастар С. во врска со конкретните нотарски акти, потоа писмата во име на обвинетата Гроздана Манасиевска и Томислав Трајковски насловени до обвинетиот Зоран Велкоски и Тодора Миланоска, исто така изготвени од обвинетиот Никола Стоименовиќ, кои се наоѓаат во нотарските списи на обвинетата Гордана Ракочевиќ како да наводно таа ги изготвила, да се познава со обвинетиот Никола Стоименовиќ, околностите под кои биле потврдени договорите, а имено содржината не им била прочитана на обвинетите Гроздана Манасиевска, Тодора Миланоска, Зоран Велкоски,Томислав Трајковски, а што се утврди од нивните одбрани, дека не платиле ни такса ни нотарска награда, што се утврди од нивните наводи, а видно од нејзиниот ОДУ уписник и од актите за потврдување произлегува како да платиле се утврди да обвинетата Гордана Ракочевиќ со умисла искористувајќи ги своите овластувања како нотар овозможила да земјиштето во површина од 5.672 м2 биде пренесено во сопственост на обвинетиот Томислав Трајковски а земјиштето во површина од 1.911 м2 биде пренесено во сопственост на обвинетата Гроздана Манасиевска, видно и од имотни листови 48937 КО Центар 1, 48414 КО Центар 1, 42540 КО Карпош.

Фактот дека обвинетите Никола Стоименовиќ и Гордана Ракочевиќ се познаваат и соработувале се утврди од нивните наводи.

Својството на обвинетата Емилија Алексова критичниот период се утврди од правилник за систематизација на работни места во ДЗГР од месец Мај 2004 година заведен под бр. 01- 3484/4 од 5.07.2004 година, правилник за систематизација на работни места во ДЗГР пречистен текст 01-1920/1 од 3.03.2006 година, правилник за изменување и дополнување на правилникот за систематизација на работните места од април 2005 година под бр. 01-2686/1 од 14.04.2005 година, овластувавње бр. 02-1004/1 од 9.02.2005 година, овластување бр. 05-504/1 од 16.01.2006 година.

Од списите на предметот УП.бр. 1148/1957 од 26.10.2005 година се утврдува дека обвинетата Гордана Ракочевиќ на 26.10.2005 година до ДЗГР поднела барање за впишување на товар-заложно право на недвижен имот-градежно-неизградено земјиште на КП 10006/1 со површина од 1.214 м2, КП 13572/4 со површина од 102 м2, КП 13575/7 со површина од 247 м2 и КП 13589/4 со површина од 348 м2 сите во КО Центар 1, врз основа на нотарски акт ОДУ.бр. 124/05.

Од списите на истиот овој предмет се утврдува дека по барањето постапувала сведокот С.Р., референт во одделението за хипотеки при ДЗГР-Сектор за премер и катастар-С., што се утврдува и од исказот на овој сведок, која наведува да за наведеното земјиште впишала товар-заложно право во корист на обвинетата Гроздана Манасиевска и за тоа до обвинетата Гордана Ракочевиќ доставила известие.

Од исказот на сведокот С.Р. се утврдува дека обвинетата Емилија Алексова и го побарала предметот за да и биде даден, а во врска со кој предмет имало интервенција и барање од обвинетиот Никола Стоименовиќ за корегирање на известието со впишување на правото на избор за заложниот доверител да се стекне со право на сопственост врз заложената недвижност, и дека и бил вратен лично сработен од обвинетата Емилија Алексова, која ја поништила промената впишана од неа, па така внела нова промена така што во писменото известие го впишала и правото на избор на хипотекарен доверител по нотарски акт ОДУ.бр. 124/05 од нотар обвинетата Гордана Ракочевиќ а тоа иако во солемнизацијата-потврдувањето на договорот за залог-хипотека помеѓу обвинетата Гроздана Манасиевска, како заложен доверител, обвинетата Тодора Миланоска како должник и обвинетиот Ордан Миланоски како полномошник на лицето В.Д. и на оштетените Г.Д., Д.Т., С.Д. и Б.Н., како заложни должници таков избор не бил предвиден и обвинетиот Ордан Миланоски согласно чл. 83 ст. 4 од ЗОО немал посебно овластување, видно од списите на предметот УП.бр. 1148/1957 .

Од исказот на сведокот С.Р. и списите на овој предмет и службената белешка од сведокот С.Р., се утврди фактот да во потврдувањето на договорот за залог ОДУ.бр. 124/05 не било внесено правото на избор на хипотекарен доверител а обвинетиот Ордан Миланоски согласно чл. 83 ст. 4 од ЗОО немал посебно овластување, обвинетата Емилија Алексова го впишала и правото на избор на хипотекарен доверител да се стекне со право на сопственост врз заложената недвижност, со намера да се изврши пренос на сопственоста на земјиштето во сопственост на обвинетата Гроздана Манасиевска кое нешто и било сторено, видно и од списите на овој предмет и од имотниот лист бр. 48937 КО Центар 1, и бр. 48414 КО Центар 1.

Од предметот УП.бр. 1150/887, се утврди дека на 27.10.2005 година адв. Фани Михајловска, полномошник на лицето Д.Љ. до сектор за премер и катастар при ДЗГР поднела барање да во имотен лист 42539 за КП 1821/16 за КО Карпош со површина од 2.115 м2, запишана во сопственост на лице В.Д. и на оштетени Г.Д. , Д.Т., С.Д. и Б.Н., се прибележи постапка за издавање на времена мерка-забрана за наведената КП поведена пред Основниот суд Скопје 1 Скопје да на 31.10.2005 година до истиот Сектор е доставено решение од овој суд И.бр. 2771/05 од 31.10.2005 година со кое е дозволена привремена мерка за обезбедување на парично побарување на доверителот-лицето Д.Љ. за враќање во сопственост на недвижен имот на КП 1821/16 за КО Карпош со впишување забрана за оттуѓување, оптоварувавње, превземање на дејствија и вршење на промени што можат да му нанесат шатета на доверителот, видно од цитираното решение, да таквата забрана била впишана во имотниот лист за таа недвижност, согласно известие од 2.11.2005 година била извршена промена на податоците во имотниот лист, со впишувње на

дозволената привремена мерка, видно од известието и известието од 2.11.2005 година и имотниот лист бр. 42539 за наведената КП.

Од увидот во списите на предметот се утврди фактот дека на барање од обвинетата нотар Гордана Ракочевиќ од 5.12.2005 година обвинетата Емилија Алексова извршила промена и повикувајќи се на чл. 76 од Законот за договорен залог, ја избришала впишаната привремена мерка, па врз основа на нотарски акт-договор за хипотека ОДУ.бр. 125/05 од 26.10.2005 година на обвинетата нотар Гордана Ракочевиќ, како сопственик на наведената катастарска парцела од 6.12.2005 година е впишан обвинетиот Томислав Трајковски, видно од имотен лист бр. 42540 КО Карпош.

ДЗГР-Сектор за премер и катастар врши запишување на право на сопственост, стварни и лични службености, товари и ограничувања и други права за кои запишувањето е определено со Закон, а согласно чл. 50 од Законот за премер, катастар и запишување на правата на недвижностите. Во чл. 51 од овој Закон е предвидено дека товари и ограничување се реалините товари, правото на залог (хипотека) и личните ограничувања. Според чл. 52 од истиот Закон при запишување на службеностите и на товари содржина и обемот на правата мора да се опишат и да се определат просторно. При запишувањето на правото на залог се запишува и паричниот износ поради кои е востановено тоа право. Во чл. 58 од истиот Закон е предвидено дека запишувањето во катастарот на недвижностите се врши врз основа на исправа составена во Законски пропишана форма; правосилна судска одлука и Закон или одлука на државен орган.

Во конкретниот случај обвинетата како раководител запишувањето го извршила врз основа на нотарска исправа-солемнизација-потврдување на нотар Гордана Ракочевиќ ОДУ.бр. 124/05 од 26.10.2005 година со кое е извршена солемнизација-потврдување на приватна исправа-договор за засновање заложно право (хипотека) над недвижен имот. Истата била должна запишувањето да го изврши врз основа на содржината на потврдувањето, стриктно држејќи се до содржината на истото. Обвинетата и покрај тоа што солемнизацијата-потврдувањето не стои право на избор на хипотекарен доверител, го впишала и правото на избор и истото го вметнала во имотниот лист бр. 48414 видно од известието од ДЗГР Сектор за премер и катастар УП.бр. 1148/1957/1 од 2.11.2005 година потпишано од обвинетата.

Обвинетата Емилија Алексова не можела да изврши бришење на времената мерка врз основа на нотарска исправа-потврдување. Времената мерка како средство за обезбедување на побарување е издадена од страна на судот како овластен орган и претставува судска одлука врз основа на која се врши запишување во катастарот на ограничување на правото на сопственост предвидено во чл. 51 од Законот за премер, катастар и запишување на правата на недвижности. Времената мерка е издадена од судот во законски пропишана постапка и само судот е тој што може да ја укине истата и само врз основа на таква судска одлука за укинување на времената мерка може да се изврши бришење на истата во катастарот. Во случајов обвинетата не смеела да изврши бришење на времената мерка врз основа на чл. 76 од Законот за договорен залог, бидејќи со времената мерка не се заснова заложно право, што е изрично наведено и во самата времена мерка, туку времената мерка забранува отуѓување и оптоварување на недвижниот имот опишан во истата

Од исказот на сведоците С.Р., М.Х., М.Г., се утврди дека дотогаш ниеден раководител, па ниту обвинетата Емилија Алексова не побарале и не сработиле лично предмет од одделение за хипотеки, да обвинетата тоа го направила само за 5-те предмети во кои се јавува обвинетиот Ордан Миланоски во разни својства.

Од дејствијата што обвинетата ги превзела, а со оглед на нејзината правна наобразба и стручност и работата што ја вршела, знаела дека со такво пренесено полномошно неможе да се отуѓува недвижен имот, на што и било укажано и од сведокот С., која и ја нема потребната правна наобразба и стручност, да обвинетиот Ордан Миланоски се јавува со такви полномошна и во други четири предмети како полномошник во име на заложен должник во договори за хипотеки, сочинети врз основа на договори за заем во кои се содржат поголеми износи на име даден и примен заем, со невообичаен рок на враќање и тоа само од 5-дена, а се ова видно од документацијата што се содржи во предметите, кое нешто обвинетата можела да утврди, бидејќи сите пет предмети ги зела да ги сработи, од кои за еден интервенирал и обвинетиот Никола Стоименовиќ со кого се познава а обвинетиот Ордан Миланоски се јавува како заемодавател на средства за ветеринарна болница чиј управител е сопругот на обвинетата, судот го утврди фактот дека кај истата постоела умисла да со превземените дејствија од нејзина страна сакала да земјиштето премине во сопственост на обвинетата Гроздана Манасиевска бидејќи известието со нововнесената промена го проследила во одделението за хипотеки за да таквата промена биде внесена во имотниот лист за предметното земјиште кое нешто и било сторено а што неспорно се утврди и од исказот на сведокот С.Р. и од имотниот лист за ова земјиште, а на штета на туѓ имот, во случајот на оштетените.

Фактот дека обвинетата Емилија Алексова се познава со обвинетиот Никола Стоименовиќ се утврди од нивните наводи и фактот што обвинетиот Никола Стоименовиќ работел во ДЗГР Сектор за премер и катастар С., а дека обвинетата Емилија Алексова се познава со обвинетиот Саша Андоновски е што била член на Комисијата за решавање во управна постапка во втор степен од областа на денационализација при Владата на РМ.

Неспорно од наводите на обвинетиот Михаил Ќосев, и останатите докази, обвинетиот Михаил Ќосев е нотар за општина Г.Б. и се познава со обвинетиот Никола Стоименовиќ.

Од увидот во списите на ОДУ.бр. 26/06, се утврди дека сочинил нотарски акт-записник за стекнување право на сопственост врз заложена недвижност наместо исплата за обезбеденото побарување со елементи на договор за купопродажба, кој на 06.02.2006 година го потпишала обвинетата Светлана Симоновска, што се утврди од нејзините наводи и наводите на обвинетиот Никола Ќосев.

Од увидот во списите на предметот ОДУ.бр. 700/05 на обвинетиот нотар Никола Стоименовиќ, а кои се наоѓаат во предметот ОДУ.бр. 26/06, се утврди дека обвинетиот Михаил Ќосев нотарскиот акт ОДУ.бр. 26/06 го изготвил врз основа на договор за хипотека ОДУ.бр. 700/05 од 23.12.2005 година, согласно кој бил заложен недвижен имот во вкупна површина од 170.717 м2 и тоа во КО Орешани, КП 41/1 со површина од 65.449 м2, КП 43/2 со површина од 3.300 м2, КП 43/3 со површина од 1.800 м2, КП 45/2 со површина од 4.651 м2, КП 45/3 со површина од 407 м2, КП 48/1 со површина од 25.738 м2, КП 49 со површина од 2.328 м2, КП 50 со површина од 1.866 м2, КП 369 со површина од 889 м2, КП 424 со површина од 3.053 м2, КП 429 со површина од 3.455 м2, КП 485 со површина од 998 м2, КП 486 со површина од 1.013 м2 и КО Морани-КП 2592/3 со вкупна површина од 56.768 м2, во Државниот завод за геодетски работи-С., впишан на име на лицата В.Д., Г.Д. , Д.Т., С.Д. и Б.Н., по основ на утврдено право на денационализација,што се утврдува и од имотни листови од ДЗГР Сектор за премер и катастар, решението на Комисијата за решавање на управни работи во втор степен од областа на денационализација при Владата на РМ бр. 47-451/2 од 30.08.2005 година. Од увидот во списите на ОДУ.бр. 700/05, солемнизиран-потврден од обвинетиот Никола Стоименовиќ, се утврди дека договорот за хипотека бил потврден, спротивно на чл.83 ст.4 од Законот за облигационите односи, без знаење и во име на наведените лица, потпишан од обвинетиот Ордан Миланоски, без посебно овластување, со пренесено полномошно од обвинетата Ленче Димчевска, заверено од обвинетиот Никола Стоименовиќ под УЗП бр.9871/05 од 21.10.2005 година, што се утврдува и од исказите на наведените лица и од наведеното полномошно.

Од наводите на обвинетата Светлана Симоновска се утврди дека на барање на обвинетиот Никола Стоименовиќ отишла во канцеларијата на обвинетиот нотар Михаил Ќосев кој и дал да потпише нотарски акт, како и да таа никому не давала пари на заем, ниту од некого земала пари на заем, а само формално потпишувала договори и други документи на барање на обвинетиот Никола Стоименовиќ.

Обвинетиот Михаил Ќосев како нотар во вршење на јавните овластувања бил должен да ја провери законитоста на целокупната документација, вклучувајќи го и даденото полномошно на Ордан Миланоски, врз основа на кое полномошно не може да се пристапи кон потврдување на нотарски акт. Ова од причина што согласно чл. 83 од Законот за облигациони односи полномошникот може да ги превзема само оние правни работи за чие превземање е овластен. Полномошникот на кои му е дадено општо полномошно може да ги превзема само правните работи што спаѓаат во редовното работење. Оптеретувањето на недвижен имот со ставање на хипотека не спаѓа во редовно работење. Во случај кога меѓу странките е договорено пренесување на полномошно истото може да се пренесе само во рамките на овластувањата што ги дал властодавецот на полномошникот во полномошното, а никако полномошникот неможе да пренесе на трето лице поголемо овластување од оние што му се дадени со полномошното.

Обвинетиот Михаил Ќосев бил должен да го одбие изготвувањето на нотарскиот акт-записникот за стекнување на право на сопственост врз заложена недвижност наместо исплата за обезбеденото побарување со елементи на договор за купопродажба согласно наведениот чл. 27 од Законот за вршење на нотарски работи, бидејќи договорот за хипотека ОДУ.бр. 700/05 бил незаконито потврден од обвинетиот нотар Никола Стоименовиќ, спротивно на чл. 83 ст. 4 од Законот за облигациони односи бидејќи заверката ја извршил врз основа на пренесено полномошно кое е сочинето спротивно на наведениот член, без знаење и во име на лицата В.Д., Г.Д. , Д.Т., С.Д. и Б.Н., потпишан од обвинетиот Ордан Миланоски, без посебно овластување со пренесено полномошно од обвинетата Ленче Димчевска.

Од имотен лист бр. 1 КО Орешани и бр. 1 КО Моране се утврди дека врз основа на договор за хипотека ОДУ 700/05 и нотарскиот акт ОДУ.бр. 26/06 се впишани прибелешки за да потоа сопственоста на земјиштето се пренесе на име на обвинетата Светлана Симоновска, а потоа се пренесува и понатаму на други лица, што се утврди од наводите на обвинетата Светлана Симоновска, па и од наводите на обвинетиот Спасе Димитров по однос на ова предметно земјиште во О., па да истото биде пренесено на обвинетиот Никола Стоименовиќ и други негови пријатели, а до кое не дошло поради настанати проблеми во врска со плаќање на данок и поведувањето на кривичната постапка, што се утврди од наводите на обвинетите Светлана Симоновска, Никола Стоименовиќ и Михаил Ќосев.

Неспорно обвинетиот Крсте Иловски е долгогодишен пријател со обвинетиот Никола Стоименовиќ што се утврди од нивните одбрани.

Од наводите на обвинетиот Крсте Иловски, документацијата од УНИ Банка, денарска штедна книшка бр. 026000946 на име Крсте Иловски од 07.08.2006 година, денарска штедна книшка бр. 056000581 на име Крсте Иловски од 07.08.2006 година, налог за уплата од 07.08.2006 година за уплатени денари од Крсте Иловски, налог за уплата од УНИ Банка за уплатени денари од Крсте Иловски од 07.08.2006 година, амортизационен план за корисникот Крсте Иловски износ на депозит 18.755.000,00 денари, договор бр. 17827 за паричен депозит склучен помеѓу УНИ Банка и Крсте Иловски, две изјави од Крсте Иловски до УНИ Банка од 07.08.2006 година, договор бр. 17823 од 07.08.2006 година склучен помеѓу УНИ Банка и Крсте Иловски, се утврди:

- фактот дека на барање на обвинетиот Никола Стоименовиќ на 07.08.2006 година отворил две денарски штедни книшки во УНИ Банка под бр. 87700000-02-6000946 и бр. 8700000-056000581, а истите ги зел обвинетиот Никола Стоименовиќ што се утврди од наводите на обвинетиот Крсте Иловски и од потврда за привремено одземени предмети од 30.11.2006 година сочинета при претрес во неговиот дом во с.О.

- да на 7.08.2006 година на денарската штедна книшка 87700000-02-6000946 е уплатен износ од 18.250.000,00 денари а на книшка 8700000-056000581 е уплатен износ од 18.750.000,00 денари, или вкупно 37.000.000,00 денари, кои средства обвинетиот Крсте Иловски ги немал за да ги уплати, што се утврдува од наводите на обвинетиот Крсте Иловски.

- од две изјави од обвинетиот Крсте Иловски од 5.12.2006 година во УНИ Банка, а и од наводите на обвинетиот Крсте Иловски, се утврди дека на барање на вонбрачната сопруга на обвинетиот Никола Стоименовиќ кој веќе бил во притвор прикажал дека двете книшки се изгубени, врз основа на што орочените депозити со камата од двете штедни книшки во вкупен износ од 37.762.820,50 денари, се префрлени на нова штедна книшка на име обвинетиот Крсте Иловски во УНИ Банка, бр. 82710000-006000171.

Обвинетиот Никола Стоименовиќ во одбрана во претходната постапка и на главен претрес наведе дека не се точни наводите дека работел како адвокат но не ја исклучува можноста списите што се наведени во т.1 од обвинението да се изготвени во неговата нотарска канцеларија, бидејќи во истата имал повеќе компјутери кои и неговите странки можеле да ги користат. Кон крајот на 2001 година обвинетиот Иснифарис Џемаили бил во неговата канцеларија и во неколку наврати вршел заверка на верно на оригинал на документи за некое пасиште на Ш.П., поточно договори за пасишта, сметкопотврди, вештачење од Институтот за сточарство, налози за платена такса, службена белешка од МВР-СВР Тетово и ветеринарните потврди, наведени во обвинението, чија содржина не ја испитувал, ниту пак имал таква обврска. Во една од тие прилики обвинетиот Иснифарис од него побарал помош за да го упати кај некој адвокат, за да во спор ја наплати штетата што ја претрпел од ракетирање на неговото бачило од страна на борбени хелихоптери на АРМ. Тој му посочил неколку адвокати помеѓу кој и адвокатот Е.Г., кој во наредните три години му бил полномошник во постапката за надомест на штета, за што преку него му платил и имал контакти во неговата канцеларија.Обвинетиот Иснифарис Џемаили позајмил околу 300.000 евра од обвинетиот Ордан склучувајќи повеќе договори за заем а некои биле обезбедени со хипотека, а од Д.М. околу 300.000 евра од кои за 100.000 евра склучил договор за заем, есента 2004 година нему и на М.Д. дал полномошно за располагање на негова сметка во ИК Банка, како гаранција за враќање на позајмиците, а кога добил пари од државата во целост се раздолжил со Д.М. Така меѓу обвинетиот Иснифарис Џемаили и обвинетиот Ордан Миланоски и помеѓу обвинетите Иснифарис Џемаили и Д.М. постоеле реални облигациони односи во тек на 5-6 години, поради што и не може да стане збор за постоење на кривично дело Перење пари и други приноси од казниво дело. И исплатата од 7.999.000,00 денари на име на неговата мајка, ја направил обвинетиот Ордан Миланоски, а готовината од 3.000.000,00 денари биле негова добивка со која тој располагал и можел да ја уплати на книшка на неговата мајка. Преку обвинетиот Спасе Димитров се запознал со негови роднини и го прифатил нивниот предлог да им ја води постапката за враќање имот од нивни претходници и по разгледување на документацијата оценил дека може да се вратат само 4-парцели со што роднините биле задоволни бидејќи повеќе и не очекувале.

Потоа потпишале полномошна за чија содржина биле запознаени. За сите работи во текот на постапката за денационализација биле запознавани преку обвинетиот Спасе. Тие биле согласни обвинетата Ленче да го пренесе полномошното и овластувањето на обвинетиот Ордан, бидејќи не ги интересирало што ќе се случува понатаму, со оглед да биле исплатени од продажбата на земјиштето во Ч., што не бил нивен успех. Обвинетата Ленче не учествувала и не присуствувала на договорите што ги водел со роднините на обвинетиот Спасе, но во одредени ситуации барале некои известувања од неа, што не било страшно.На барање на обвинетите Зоран Велкоски, Томислав Трајковски, Гроздана Манасиевска, Тодора Миланоска, Светлана Симоновска, Миле Наумчески и Мирко Николов сочинил договори што тие ги потпишале и кои биле реални, па така тој и не можел да овозможи перење на пари. Договорите за заем и хипотека помеѓу Томислав Трајковски и Зоран Велкоски и Гроздана Манасиевска и Тодора Миланоска, ги изготвил како приватни исправи кои подоцна, како нотар ги потврдила обвинетата Ракочевиќ. Договорите за заем склучени помеѓу обвинетите Светлана и Мирко, Миле и Светлана биле потврдени во неговата нотарска канцеларија, но со истите тој не овозможил промет на земјиште од поголема вредност прибавена со кривично дело.На обвинетиот Иснифарис Џемаили тој му позајмувал пари преку обвинетиот Ордан Миланоски, бидејќи било недолично тој како носител на јавна функција - нотар лично да позајмува пари. Со обвинетите: Томислав Трајковски, Зоран Велкоски, Тодора Миланоска и Гроздана Манасиевска бил во ИК Банка каде отварале штедни книшки на нивно име. Договорите помеѓу обвинетите Миле Наумчески и Светлана Симоновска биле изготвени во неговата канцеларија и му бил познат правниот основ врз основа на кој Светлана Симоновска го стекнала имотот. Не ги сторил кривичните дела за кои се обвинува.

Ценет е ставот на бранителот на обвинетиот Никола Стоименовиќ, адв.Сашка Блажевска, дека обвинетиот Никола не работел како адвокат и дека за тоа неможе да биде доказ вештачење на компјутерите према кое тужбите и другите поднесоци ги изготвил обвинетиот Никола Стоименовиќ бидејќи од исказите на сведоците Е.М.Б., А.Џ. и обвинетата Ленче кои наведоа дека пристап до компјутерите имале и други лица. Ова истото се однесува и на ветеринарните потврди. Предметните потврди од април 2001 година претходно на 03.12.2001 година веќе биле предмет на заверка во истата нотарска канцеларија и се заверени преписи од истите, два дена претходно на веќе постојни ветеринарни потврди од УЗП број 104216/01 и 10427/01, кое нешто е очигледно од претходно наведените УЗП книги. Постои очигледна разлика во серискиот број на хард дискот одземен од канцеларијата на обвинетиот Никола Стоименовиќ, наведен во записник за отпечатување на четири персонални компјутери, вадење на хард дисковите, означување на сериски број на истите и нивно нумерирање и разлика меѓу овој записник и вештачењето Ит.бр.41/2006, во делот во кој што се цитира серискиот број на хард дискот на овој комјутер под реден број 3 и тоа во записникот стои „кај комјутер со реден број 3 со хард диск марка Макстос 80 ГБ со сериски број Л 21ЛАЈ9Х, а во вештачењето во делот кај персонален комјутер со реден број 3 стои Хард диск марка Макстор 80 ГБ со сериски број 6Л080Л0“. Разликата во сериските броеви на предметниот хард диск назначен во записникот за отпечатување кој е потпишан од службените лица од МВР, застапникот на обвинението и бранителот Ѓ.Н. и вештачењето 41/06 е очигледно. Со поднесување на тужбата со докази до судот не може да се издејствува противправна имотна корист за обвинетиот Иснифарис Џемаили. Согласно чл.122 ст.9 од КЗ, нотари се лица кои вршат

работи од јавен интерес, а согласно чл. 353 ст.4 од КЗ ќе се казни лице што врши работи од јавен интерес, но под услов, ако делото е сторено во вршење на неговото посебно овластување или должност. Дејствијата што му се ставаат на товар на обвинетиот Никола Стоименовиќ, не се сторени во вршењето на неговото посебно овластување или должност дадени со Законот за вршење на нотарски работи. За пречекорување на службеното овластување неопходно е службеното лице да превземе работи кои сами по себе не се незаконски, а доколку презело дејности кои со закон се определени како посебно кривично дело, дека се составени потврди со невистинита содржина, тогаш не станува збор за злоупотреба на службената положба и овластување, туку некое друго самостојно дело чии обележја се исполнети. Што се однесува до кривичното дело Измама од чл.247 ст.4 вв со ст.1 вв чл.22 од КЗ, описот на делото даден во т.5 од диспозитивот на прецизираниот обвинителен акт не произлезе ниту од еден доказ изведен во текот на постапката. Не е точно дека обвинетиот Никола го сторил кривичното дело Измама, бидејќи не е лажно прикажување изнесување дека за денационализација на имотот оштетените треба да потпишат полномошно, и неможе да стане збор дека обвинетите на оштетените им ја прикриле содржината на полномошната, затоа што можат да се прикријат настани состојби и слично, но во никој случај неможе да се прикрие содржина на писмено и тоа писмена кои оштетените ги имале пред себе, ги имале во своите раце и сите ги потпишале, а особено не може да се прикрие овластувањето за неограничено располагање кое во предмените полномошна УЗП бр.7288/01 и УЗП бр.7289/01 од 6.10.2001 година, се наоѓа непосредно над потписите на самото полномошно. Од графолошкото вештачење на потписите на оштетените произлегува дека потписите на предметните полномошна се идентични со неспорните потписи земени од четворицата оштетени и од лицето В.Д.. Дека на оштетените не им било прикриен факт, ниту биле подоцна одржувани во заблуда, произлегува и од изјавите потпишани од истите, а потврдени од УЗП бр.4417 и 4289/06 од 22.06.2006 година и од 17.05.2006 година. Исказите на оштетените неможе да имаат доказна вредност бидејќи во текот на постапката ги менуваат своите искази. Оштетените пак во тој момент не биле сопственици на имотот. Решенијата од 25.08.2006 година се огласени за ништовни, па оштетените во ниеден момент не се сопственици на земјиштето и со тоа немат својство на оштетени. Обвинетиот Никола, износот од 7.999.000,00 денари, ги примил преку книшката на сопствената мајка, врз основа на договор за заем. Износот од 3.000.000,00 денари потекнуваат од добивката на обвинетиот Никола Стоименовиќ остварена во периодот на вршење на неговата нотарска функиција. легално пријавени во Управата за приходи и за кои има платено данок. Обвинетиот Иснифарис Џемаили примил пари на заем, што произлегува од договори за заем и хипотека, изведени како доказ на главен претрес, видно да потписите на истите се идентични со неговите неспорни потписи а и од одбраната на обвинетиот Ордан Миланоски на главен претрес се утврдува дека му давал пари кои биле на обвинетиот Стоименовиќ. и од исказот на сведокот Е.М.Б. која наведува дека пари гледала на маса кога се потпишувале договорите, а во просторијата биле обвинетите Никола Стоименовиќ, Ордан Миланоски и Иснифарис Џемаили. Од доказите, не произлегува дека предметните пари, и предметното земјиште се прибавени со казниво дело.

Ценет е ставот на бранителот на обвинетиот Никола Стоименовиќ, адв.Ѓеорѓи Настевски, дека обвинетиот Никола не е издавач на ниедно од исправите што му се ставаат на товар дека ги изготвил, а евентуално негови дејствија околу оформувње на текстот и техничкото изготвување можат да бидат подготвителни дејствија за извршување некое друго дело, за кои КЗ не пропишува казнувавње, обидот да се стави вон сила правосилна пресуда во кривична постапка може да биде успешен само со сигурен доказ дека до неа е дојдено со сторено кривично дело, ако обвинетиот Никола вршел адвокатски работи, иако не бил овластен, во таквиот случај може да постои само кр. дело – Надриписарство по чл.381–а од КЗ. Затоа поради немање дејствија од обвинетиот Никола кои ги содржат обележоците на кривичното дело по чл.353 ст.3 вв со ст.1 од КЗ, не може да постои ниту прибавување значителна имотна корист во износи што се точно одредени за лицата наведени во фактичкиот опис. Се работи за исплата на пари врз основа на правосилна и извршна судска пресуда. За наплатените пари во извршна судска постапка од страна на обвинетиот Иснифарис, кај обвинетиот Никола не може да постои свест дека тие пари потекнуваат од казниво дело и волја да прими пари кои потекнуваат од такво дело, особено што обвинетиот Иснифарис со тие пари враќал дел од долговите што се уредно евидентирани и за кои претходно се задолжувал во нотарската канцеларија на обвинетиот Никола. Обвинетиот не го сторил кривичното дело Измама по чл.247 ст.4 вв со ст.1 од КЗ, и евентуално може да стане збор за кривично дело Злоупотреба на довербата од чл. 252 ст. 2 вв со ст. 1 од КЗ. Обвинетиот не го сторил и кривичното дело Перење пари и други приноси од казниво дело од чл.273 ст.6, од КЗ, бидејќи незнаел дека имотот претходно бил прибавен со кривично дело. Судот ЈП на РМ да го упати во спор, за предјавено имотно барање од 44.462.585,00 денари бидејќи овој износ е исплатен со правосилна и извршна пресуда, а ова се однесува и за износ од 30.541.350,00 денари имотно побарување на РМ бидејќи решенијата со кој бил отуѓен имот на оштетените како надоместок во постапка за денационализација биле поништени од комисијата за решавање од управни работи во втор степен од област на денационализација на Владата на РМ, и поради тоа државата не може да биде оштетена и по тој основ истакнува имотно правно побарување, а кое нешто се однесува и за имотното побарувавње на оштените. Наведените грешки во повредата на КЗ се потврдуваат со погрешна примена кога со поднесениот обвинителен акт против обвинетиот Никола како нотар за кривично дело по чл. 353 ст.3 в.в. со ст.1 од КЗ е третиран како службено лице, а за истото кривично дело обвинетите Горана Ракочевиќ и Михаил Ќосев како нотари за истото кривично дело се обвинети по чл. 353 ст.4 в.в. со ст.1 од КЗ, односно се третирани како лица кој што вршат работи од јавен интерес ако делото е сторено во вршење на нивно посебно овластување. Предложи обвинетиот да се ослободи од обвинението.

Одбраната на обвинетиот и ставот на неговите бранители е неоснован. Обвинетиот согласно чл. 122 од КЗ, во примена во време кога е извршено кривичното дело, е службено лице. Обвинетите Гордана Ракочевиќ и Михаил Ќосев како нотари се третирани како лица што вршат работи од јавен интерес бидејќи кривичното дело што им се става на товар се во вршење на нивните посебни овластувања како нотари, согласно законот, а обвинетиот Никола Стоименовиќ во конкретниот случај се терети да кривичното дело не го извршил во рамките на неговите посебни овластувања како нотар, туку го извршил спротивно на Законот за вршење на нотарски работи со што извршил пречекорување на границите на своето службено овластување како нотар. Од исказите на обвинетата Ленче Димчевска и сведоците Е.М.Б. и А.Џ. не се утврди да компјутерите можеле да ги користат странки и други лица, онака како што сака да прикаже обвинетиот. Така и со овие докази не се побива утврденото од судот да обвинетиот го сторил кривичното дело Злоупотреба на службената положба а како што утврди од доказите на кои поклони верба и на основа кои ја утврди фактичката состојба, онака како е дадено во делот од оваа одлука при оцена на доказите во врска со ова кривично дело. Ова и при наводите на обвинетите Иснифарис Џемаили и Ленче Димчевска. Исказите на оштетените и сведоците М.Д., Д. и Т.Т. се јасни, категорични и недвосмислени, се надоврзуваат еден со друг и тие по оцена на овој суд не ги менуваат своите искази и затоа тој им поклони целосна верба и наоѓа дека ја зборуваат вистината, затоа што за обвинетиот Никола Стоименовиќ зборуваат како за човек од доверба, дека е стручен, заради што и барале нотарски и други правни услуги од него. Во дејствието на обвинетиот Никола Стоименовиќ нема елементи на кривичното дело Злоупотреба на довербата, бидејќи нема доказ за негово овластување за застапување како адвокат или полномошник или старател на оштетените. Во неговите дејствија нема елементи на кривично дело Надриписарство бидејќи тој е нотар а сторител на ова кривично дело може да биде било кое лице без регистрирана дејност кое за надомест дава правна и стручна помош. Предвид на ова а и изведените докази на кои поклони верба овој суд не прифати дека истиот не го сторил кривичното дело Измама. Исто така не прифати дека не го сторил кривичното дело Перење пари и други приноси од казниво дело бидејќи од доказите кои судот ги прифати и се повика при утврдување на фактичката состојба по однос на ова кривично дело, утврди дека го сторил бидејќи во неговите дејствија се содржани елементи на истото. Одбраната на обвинетиот за овој суд не се поткрепи ниту од доказите што ги предложи одбраната а судот ги изведе заради проверка на истата, од кои дел по мислење на овој суд се и ирелевантни за она за што му се става на товар на обвинетиот Никола Стоименовиќ.

Обвинетиот Иснифарис Џемаили во одбраната во претходната постапка и на главен претрес наведе дека имал 6.000 овци и на 27.06.2001 година неговото бачило било ракетирано од хелихоптер на АРМ, притоа биле убиени поголем број на овци и друг добиток, во врска со настанот бил извршен увид од страна на овластено службено лице од ПС Попова Шапка, за ракетирањето на бачилото разговарал со обвинетиот Никола Стоименовиќ, кој му побарал одредена документација за настанот и бројот на добиток, по кое постапил и откако преку адвокат С.Т. обезбедил службена белешка од СВР Тетово и истата му ја предал, по некое време бил повикан од обвинетиот Никола Стоименовиќ кој му кажал дека може да ја тужат државата и за тоа разговарал и со М.Д. И му било кажано дека за почеток треба да и даде 10.000 германски марки

за да ја започнат постапката, и ќе треба да плати и 20% од износот што на име штета ќе го добие со пресуда. Откако обвинетиот Никола направил тужба, истата ја потпишал, а потоа дополнително потпишал и полномошно за застапување во постапката на адвокат Е.Г. со кого не контактирал, не го знаел, само во една прилика кога бил во канцеларијата на обвинетиот Никола, вработените му го покажале како негов адвокат, но сите работи во постапката ги вршел обвинетиот Никола Стоименовиќ. Дополнително во текот на водењето на постапката, обвинетиот Никола Стоименовиќ и М.Д. побарале од него да потпише договор за дело согласно кој на М.Д. ќе треба да и даде поголем процент од износот на досудената штета, од оној за кој претходно се договарале, а некаде во време на донесувањето на пресудата за штета, М. и обвинетиот Никола барале од него да потпише полномошно на М. за да истата може да располага со сите пари во моментот кога ќе бидат исплатени, кое нешто тој и го сторил. Не позајмувал пари од мајката на М.Д., ниту од обвинетиот Ордан Миланоски.

Ценет е ставот на бранителот на обвинетиот Иснифaрис Џемаили, адвокат Миле Петровски, да оваа постапка е поведена по завршувањето на граѓанската постапка, во која на обвинетиот потполно и легално според законот му е исплатена утврдената штета, на основа изведени докази и повеќе вештачења во парничната постапка, и тој можел парите што му се досудени да ги користи како тој определил. Поради контрола на работењето на првообвинетиот, и утврдено дека во неговиот компјутер се пронајдени ветеринарни потврди употребени како доказ во парничната постапка и пропустите кои стојат во службената белешка во која е констатирана штетата која ја претрпел второ обвинетиот Џемаили при ракетирањето на неговото бачило и завршената постапка за повторувње на постапката, се сакало да се поврати износот што му е исплатен на обвинетиот Иснифарис со пресудата, па се завела оваа постапка. Неосновано е тврдењето дека обвинетиот Иснифарис Џемаили немал толку добиток бидејќи за бројот на овците и другиот добиток поднесени се докази во граѓанската постапка кои судот таму во сите инстанци ги ценел и во целост прифатил. Службената белешка ја сочинил обвинетиот Душан Стојанов кога извршил увид на местото каде што била загината стоката од извршеното ракетирање од борбените хилихоптери на АРМ што има поткрепа од исказите на сведоците М.Џ., М.Ќ., вработени кај обвинетиот Иснифарис, сослушани во граѓанската постапка за надомест на штета, на кои во целост им е поверувано во текот на таа постапка во сите инстанци а и на службената белешка и на тогаш сослушаниот сведок Д.С. и кои докази никој не ги оспорил. Непостоењето на евиденција, точно каде се испукани проектилите од борбените хелихоптери, за кој е непобитно докажано дека тој ден делувале само во тој реон на Р.Македонија и никаде на друго место, е доволен доказ судот да констатира дека имало ракетирање. Тврдењето дека обвинетиот помогнал на прво обвинетиот да стори злоупотреба со тоа што покрај употребата на ветеринарните потврди и службената белешка потпишал и предлог за извршување со која барал правосилната и извршната пресуда да се изврши и плати штета која сите инстанции на судови му ја досудиле неможе да опстане, бидејќи тоа е негово право и може да бара во секое време она што му припаѓа да се изврши. Дејствијата кој ги превзел обвинетиот Никола, по однос на пишувањето на тужба и други поднесоци не преставуваат злоупотреба, а ако тој тоа го сторил, има основ за дисциплинска одговорност. Кога тоа е така и кога обвинетиот побарал од него да му помогне и во остварувањето на штетата што му е досудена врз основа на извршната одлука не преставува дејствие во кое се содржани

елементите на помагање. Бидејќи обвинетиот Иснифарис Џемаили не ја добил службената белешка, ангажирал адвокат, сведокот С.Т., кој му го напишал барањето да му се издаде таква потврда за да може да го остарува своето право за надомест на штета, кое е уредно заведено во МВР со штембил, број и дата на прием, како и округол печат за извршен прием, а потоа ја дал на обвинетиот. Затоа е неосновано тврдењето дека службената белешка не е сочинета при увид на лице место од страна на обвинетиот, туку подоцна со цел да се остварува некаква штета од страна на обвинетиот Иснифарис. Од доказите не произлегува дека обвинетиот имал свест и намера за да ги стори кривичните дела за кои се терети, ниту сознанија дека такви постоеле. Тој потпишал низа документи, полномошна и други договори за кои не ни читал што пишува, поради довербата во обвинетиот Никола. Од редоследот на ставањето на потписите е видно дека тоа не го правел за да заштити свој против правно присвоен имот, прибавен преку надоместок на штета во граѓанската постапка. Помеѓу надоместот на штета и остварените пари од штета, во случајот кој пред граѓанскиот суд го водел обвинетиот Иснифарис, нема врска со евентуалните незаконитости правени во постапката која е водена во тоа време во нотарската канцеларија во врска со денационализираниот имот. Првообвинетиот, како се одвивала постапката за надомест на штета и како растеле изгледите побараната штета да биде досудена, веќе превземал мерки за заштита на средствата кои ќе ги добие според договорот во случај да успее некое вонредно правно средство, ревизија или барање за заштита на законитоста, на начин како што е направен. Начинот на сочинувањето на тие договори за заем кој не постои, а потоа нивното обезбедување преку хипотеки било превземено повеќе за заштита на средствата кои според склучениот договор би му припаднале на обвинетиот Никола и да се оневозможи враќање, доколку на било кој начин до тоа дојде. Обвинетиот Иснифарис не бил свесен, ниту знаел дека нешто прибавил со казниво дело и не превзел ниту едно дејствие во кое се содржани елементи на кривични дела кои му се ставаат на товар, па да се ослободи од обвинението.

Ценет е ставот на бранителот на обвинетиот Иснифарис Џемаили, адв. Гордана Митоска да во оваа постапка треба да има својство на оштетен, бидејќи е изманипулиран и злоупотребена е неговата огромна доверба што ја имал према обвинетите Никола Стоименовиќ и М.Д. Трансакциите што се вршени со отворање на штедни книшки, се врз основа на бланко потпишани листови, на кои се изготвени полномошна и со содржина соодветна на потребата. Во дејствијата на обвинетиот не се содржани елементи на кривично дело перење пари и други приноси од казниво дело, бидејќи во дејствијата на обвинетиот не се содржани субјективните обележја на делото, односно нема договор со прво обвинетиот за ова дело, ниту постои умисла за извршување на истото, а нема ниту објективни елементи на делото, од причина што исплатените парични средства по основ на пресудата П.бр.2904/01 на име надомест на материјална штета, се врз основа на правосилна и извршна исправа, пресуда на Основен суд Скопје 1 Скопје.

Овој суд од изведените докази на кои се повика при утврдување на фактичката состојба утврди да обвинетиот Иснифарис Џемаили ги сторил кривичните дела за кои се терети, а утврдената фактичка состојба не се поткрепува од доказите што одбраната ги предложи и судот изведе заради проверка на дадената одбрана. Фотографиите прикажуваат само сегашна состојба на бачило и од истите неможе да се утврди дека тоа е негово бачило и дека во 2001 година тоа било ракетирано. Од исказот на сведокот С.Т. не се утврди дека тој му ја дал службената белешка и нема причина судот да не му поклони верба бидејќи службената белешка не била дадена на сведокот С., ниту на било кој друг, единствено примерок од службената белешка имал само обвинетиот Душан Стојанов, што произлегува од неговите наводи дека не само од оваа туку и од други службени белешки што ги сочинувал како командир, примерок задржувал за себе, а примерок од службената белешка единствено СВР Тетово достави по барање на овој суд. Обвинетиот Иснифарис Џемаили кај обвинетиот Никола Стоименовиќ потпишува нотарски акти од Јуни 1998 година, писмен е, факултетски образуван, па неможе да се прифати дека незнаел што потпишува и тоа незнае само за оние документи за кои се товари а неспорно ги потпишува што се утврдува и од вештачењата на неговиот ракопис и потпис за оние документи за кои тврди дека не ги потпишал. Така, од овие причини и од наведеното од судот во делот на оцена на доказите, истиот наожа дека обвинетиот ги сторил кривичните дела за кои се терети.

Обвинетиот Муамет Арифи во одбраната во претходната постапка, се брани со молчење,а на главен претрес наведе дека на барање на обвинетиот Иснифарис Џемаили кого го познава како сточар, во Април 2001 година како ветеринарен лекар извршил неколкудневен преглед на неговите овци како и друг добиток коњи, крави и телиња, истиот бил извршен визуелно со истовремено броење на овците и за ова издал потврда. На овој добиток пред прегледот во Април 2001 година вршел вакцинирање, за што на обвинетиот Иснифарис Џемаили му издал две потврди, но не се сеќава на содржината. Вкупниот број на стоката бил над 5.000. Околу 20.07.2001 година обвинетиот Иснифарис му се пожалил дека овците ги симнал од планината во близина кај селото У. и дека млекото кај истите секнало, отишол и прегледал околу 500-600 овци и притоа забележал дека истите не биле молзени повеќе од 10 дена и истовремено биле уплашени. За прегледот во текот на месец август 2001 година тој издал потврда за чија содржина не се сеќава, но се сеќава дека во истата напишал дека состојбата на овците е последица од стрес. Трите потврди кои ги издал на барање на обвинетиот Иснифарис, ги сочинил на компјутер. Трите потврди и прегледите не ги евидентирал во деловна книга, бидејќи се до 2006 година незнаел што е деловна книга и дека таква треба да се води. За прегледите наплатил околу 5.000,00 денари, но не издал сметкопотврда, што било и негов пропуст. Не постоела можност исти овци да му бидат донесени повторно на преглед, бидејќи прегледаните директно се носеле во планина при што минувале покрај неговата амбуланта. Прво обвинетиот не го познава.

Ценет е ставот на бранителот на обвинетиот Муамет Арифи, адвокат Љупчо Коцевски, дека нема кривична одговорност на страна на обвинетиот Муамет, со предлог судот да го ослободи од обвинение бидејќи не е докажано дека го сторил делото за кое што се обвинува. Имено, издадените потврди се веродостојни, а поткрепено со договор за користење на пасишта, исказите на сослушаните сведоци во граѓанската постапка, со кои се докажува дека обвинетиот Иснифарис имал стадо овци наведени во количина, како и во самите потврди и ако овие докази и договорот за концесија и сведоците јавната тужба не ги зема како средство за извршување на кривичното дело односно како помагачи тогаш произлегува дека издадените потврди навистина се веродостојни, а тоа е всушност и основот на обвинението за обвинетиот Муамет. Обвинетиот Иснифарис тврди дека имал стадо на овци во толкав број, како е наведено и од овчарите и во договорот за концесија, истото го тврди и обвинетиот Муамет, па ако сето ова се поткрепува, со вербални и материјални докази, а при немање на други цврсти докази, произлегува дека обвинетиот Муамет ветеринарните потврди ги издал врз она што го видел и констатирал. Од изведените докази се утврдува да обвинетиот Муамет, како надлежен ветеринар на тоа подрачје, по барање на обвинетиот Иснифарис извршил преглед на стадото и на оние овци и друг добиток кој му биле донесени од истиот и она што го видел, го забележал, и ги издал ветеринарните потврди, бидејќи му требале на обвинетиот Иснифарис за добивање концесија за пасишта. Дека иститие биле употребени во парнична постапка, обвинетиот прв пат дознава од медиумите, што е доказ дека кај истиот воопшто немало ниту свест, ниту намера за помагање на лице што врши кривично дело. Фактот што потврдите се најдени во компјутерот на обвинетиот Никола, утврдено со вештачењето на неговиот компјутер и истите биле сочинети од негова страна на 05.12.2001 година, не е доказ дека истите лично обвинетиот Никола ги сочинил како и што самиот кажува, а како се нашле во еден од компјутерите во неговата канцеларија за обвинетиот Муамет и не е битно. Предложи обвинетиот да се ослободи од обвинение.

За судот дадената одбрана на обвинетиот Муамет Арифи е со цел да ја одбегне кривичната одговорност, бидејќи од доказите на кои судот се повика при утврдувањето на фактичката состојба, и дадената анализа на истите, утврди дека го сторил кривичното дело. Од тука и не ја прифати дадената одбрана, а не го прифати ниту ставот на неговиот бранител. Овде само судот ќе каже дека тој со оглед на начинот и постапката при прегледот на стоката на обвинетиот Иснифарис Џемаили неможел точно со сигурност да утврди колкава количина на стока прегледал, а ова и ако се прифати дека такви прегледи вршел.

Обвинетиот Душан Стојанов во одбрана во претходната постапка и на главен претрес наведе дека во текот на месец јуни 2001 година, кога бил командир на ПС П.Ш., обвинетиот Иснифарис Џемаили телефонски му се јавил и му кажал дека било извршено ракетирање на неговото бачило барајќи да се изврши увид. Откако истиот му гарантирал безбедност, се согласил и бил кај бачилото и при ова сочинил службена белешка во која ја констатирал состојбата што ја видел на лице место на бачилото на обвинетиот Иснифарис, а имено, дека навистина имало убиени овци, расфрлани канти со сирење и кратер од извршено ракетирање. Службената белешка сочинета од негова страна две недели потоа ја однел и предал во СВР Тетово во аналитика. Во службената белешка што тој ја сочинил било наведено дека бил пријавен настан и било излезено

на лице место. Во службената белешка што е приложена кон списите исто така не бил наведен и евидентниот и организациониот број на ПС П.Ш., како и бројот од регистарот за заведување на службените белешки, а не му е познато зошто на истата немало параф од началникот на одделот од полицијата кој бил прв претпоставен и неговиот потпис бил потребен на службената белешка пред истата да се достави во одделот за аналитика. Тој не ги броел угинатите овци, туку истите ги броеле други две лица и не е сигурен дали точниот број на угинати овци соодветствува со бројот на угинати овци што го навел во службената белешка. Во критичниот период во 2001 година додека бил командир на ПС П.Ш., за слични настани на овој, не било побарано да излезе на лице место, но во тој период сочинил службени белешки за други настани - за ранување на колеги, загинување на колега како и други службени белешки во врска со опремата, добиени оперативни сознанија и други, кои ги носел во штабот, а каде ја однел и предметната службена белешка. Службената белешка која ја сочинил за предметниот настан е во три примерока, од кој едниот останал во станицата, во штабот ја доставил 15 дена по нејзиното изготвување бидејќи во станицата бил сам. Обвинетиот Иснифарис од него побарал тој да оди и на второто бачило бидејќи во истото имало поголем број на угинати овци и била причинета поголема штета, но тој го одбил од безбедности причини. Непосредно пред настанот, бачилото на обвинетиот Иснифарис бил во зоната каде се одвивале борбените дејствија и таму била маршутата на летот и долетот на хелихоптерите.

Ценет е ставот на бранителот на обвинетиот Душан Стојанов, адвокат Т.С., дека обвинетиот Душан Стојанов како вработен во МВР, – командир на ПС на П.Ш. во месец јуни и јули 2001 година, 28.06.2001 година, по телефонско известување и повик од обвинетиот Иснифарис Џемаили, отишол во месноста В.б. само за да ја констатира пријавената состојба на лице место за да констатира факти во врска со поднесена пријава, и да состави службена белешка односно службен материјал што во рамките на своите службени овластувања бил должен да го стори и сите дејстивја што ги превзел, се во рамките на неговите службени овластувања, тој составил службена белешка во писмена форма, но поради непостоење технички можности истата ја составил по неговото враќање во ПС и затоа неможел на обвинетиот Иснифарис да му даде примерок, била заведена во книгата за дневни настани и регистарот за службени белешки во ПС во П.Ш. и добила свој евидентен број и во периодот од 10 до 15.07.2001 година во два оригинални примероци, во оргинал ја доставил во пожарната во Тетово каде што привремено бил дислоциран СВР Тетово–Секторот за аналитика, заради нејзино евидентирање и евентуално натамошно проследување. На обвинетиот Душан не може да му се припише одговорност за тоа што некој друг не го евидентирал настанот што тој го пријавил или покасно го евидентирал и нема евидентна книга од ПС П.Ш. Службената белешка што е во списите е копија, и таа не е потврда што ја сочинил и предал обвинетиот. Вистинитоста на копијата на службената белешка која е користена во текот на парничната постапка по предметот П.бр.2904/01 и за која се тврди дека има невистинита содржина, обвинетиот ја оспорува, бидејќи нема евидентен број од книгата за дневни настани и регистарот за сл.белешки од ПС во П.Ш., на истата не го препознава потписот како свој, заради кое обвинетиот побара да биде обезбедена сл.белешка што тој направил, за да може да се произнесе за содржината на истата, а во врска со ова, на барање од судот, МВР достави допис, од кој се гледа дека тоа во својата архива не поседува оригинал од сл.белешка и дека оваа копија која е

доставена до судот е оригинал. Обвинетиот ја запишал состојбата која ја затекнал на лице место и детално ја опишал, ги запишал кажувањата на лицето Џемаили, ја констатирал состојбата која била резултат на очигледно дејство на експлозивни направи, но тој никаде не констатирал од каков проектил - експлозивна направа е настаната штета, од каде е и какво е потеклото на истите, кои детонирале во бачилото и од кого биле фрлени, не извршил ветеринарен преглед на овците и другата стока, за да може со точност да констатира која била мртва, повредена, во која количина, но тоа не значи дека при увидот на местото на настанот не забележал угинати овци коњи, ждребиња и растурени канти сирење. Доколку јавното обвинителство смета дека службената белешка има невистинита содржина, тогаш обвинетиот Душан сторил кривично дело Фалсификување службена исправа. Остварувањето на надомест на штета од обвинетиот Иснифарис Џемаили не е кривично дело, употребата на службената белешка во таква постапка не може да преставува помагање, па не постои умисла кај обвинетиот Душан за помагање на било кое кривично дело, за кое се обвинуваат Иснифарис Џемаили, Никола Стоименовиќ и Муарем Арифи. Предложи обвинетиот да се ослободи од обвинението.

За судот одбраната на обвинетиот е неоснована. Ова не само бидејќи што не остана непоткрепена од изведените докази туку и затоа што од самите негови наводи се утврди дека тој не само од оваа службена белешка туку и од други службени белешки што ги направил како командир примерок задржувал за себе. Од друга страна пак ако е така како што се брани, дека две недели по излегувањето на лице место на бачилото, што значи пред 15.07.2001 година службената белешка што ја изготвил ќе носеше евидентен број од Јули 2001 година а не дата 18.10.2001 година. Видно од евидентната книга на СВР Тетово, тој службена белешка не ја однел во Јули како се брани, а никој немал причина веднаш да не ја евидентира, ниту пак било кој друг да направи друга службена белешка. Обвинетито во СВР Т. однел примероци од службена белешка и тие во фотокопија, и затоа на истата е и ставен евидентен печат и тоа оргинален, која службена белешка на барање на судот еден примерок е доставен. Ваква службена белешка е изведена како доказ и во парничната постапка во предметот IV П.бр. 2904/01, но тој не ја оспорил иако бил сведок во таа постапка, а за судот неосновано и смислено заради одбегнување одговорност е неговото повикување дека таа службена белешка не му била предочена во таа постапка. Од сето ова ниту одбраната на обвинетиот, ниту ставот на неговиот бранител не е прифатен од страна на судот.

Обвинетата Ленче Димчевска во одбрана во претходна постапка од 19.12.2006 година и на главен претрес наведе дека како и за останатите работи, така и по однос на оштетените обвинетиот Никола Стоименовиќ ги договарал работите преку обвинетиот Спасе Димитров кој е негов близок пријател и дека таа со оштетените лично никогаш не разговарала, не се договарала да ги застапува, а добила налог од обвинетиот Никола Стоименовиќ да превзема конкретни дејствија за кои тој претходно се договорил и изготвил писмена документација. По преземањето на секое дејствије документацијата ја предавала на обвинетиот Никола Стоименовиќ поради што и никогаш немала увид во комплетен предмет, затоа и неможела да прикрива факти. Полномошната УЗП.бр. 7290/01 од 16.10.2001 и УЗП.бр. 7288/01 од 06.10.2001 година биле со менувани страни, со тоа што можно е потписите да се од оштетените, меѓутоа првата, втората или некоја друга страна со претходно испишан текст се менувани во зависност од тоа каде треба да се

даде полномошното. Се до објавувањето на аферата во медиумите не знаела дека полномошното што гласело на нејзино име било пренесено на обвинетиот Ордан Миланоски, со кого не зборувала за тоа а можеби потпишала полномошно и до колку е така тоа е без нејзина воља бидејќи незнаела што потпишува. Таа и во други прилики потпишувала кога Никола ќе и кажел а при ова велејќи и дека немала што да чита бидејќи тој одлучувал и превземал се што е потребно. Во 2001 година кога оштетените го потпишале полномошното, обвинетиот Никола не ја информирал за тоа ниту пак од неа побарал согласност дали таа прифаќа да биде полномошник, а за постапката за денационализација првпат дознала кога обвинетиот Никола ја пратил во Општина Ч. за да праша за три поднесени предмети, кога дознала дека се работи за предмети на семејството Д. Сите дејствија што таа ги превзела - предлогот за поведување оставина, разни барања и слично, правно биле дозволени и таа со ништо неможела да се посоменава дека обвинетиот Никола правел нешто недозволено, но не се сеќава во врска со кој имот на оштетените постапувала во оставинската постапка и на чие име се водела истата, но полномошното и било издадено од оштетените. За тоа што обвинетиот Никола правел таа дознала од решението за спроведување истрага и обвинителниот акт. Нејзина обврска, како дел од работните задачи, била само да потпише тоа што Никола ќе го спремел. Ова се однесувало и за сите други предмети каде нејзиното име било наведено како полномошник, иако правиот полномошник биле обвинетиот Никола и М.Д., за што доказ биле договорите за дело приложени кон списите по предметот. Доказ за тоа е договорот за дело склучен помеѓу М.Д. и оштетените д., бидејќи обвинетиот Никола како нотар немал право да биде полномошник. Нејзината вина била во тоа што верувала на обвинетиот Никола и М. и не се посомневала дека ќе ја инволвираат во незаконска работа. Во канцеларијата на обвинетиот Никола имало компјутери кои биле мрежно поврзани и до истите пристап имале: таа, обвинетиот Никола и сведоците Е. и А., но не дозволувале користење на истите на неовластени лица ниту на странки кои доаѓале во канцеларијата.

Ценет е ставот на бранителот на обвинетата Ленче Димческа, адв.Е.С., дека обвинението е нејасно, зошто во т.5 станува збор за имот за кој се тврди дека во второстепената управна постапка е доделен на наводно оштетените Д. како форма на враќање на имотот што е национализиран и цени дека овој имот легално им припаднал во сопственост на Д. и затоа ги третира како оштетени. Катастарските парцели кои ја носат главната површина од целиот имот се КП 41/1 со површина од 65.449 м2 на КО Орешани и втората КП 2592/1 во површина од 56.768 м2, на КО Морани, кои се наведени на страна 9 од обвинението, за да во точка, каде што е даден опис на обвинетиот Саша Андоновски, има наведување на истите парцели како да се противправно одземени од имотот на РМ, па со ова ист имот два пати се третира – еднаш како да е легално даден на Д. и затоа им дава третман на оштетени, потоа како да на штета на државата е одземен, што значи нелегално даден на Д. заради што на државата се дава третман на оштетен. Во овој случај може да биде оштетена или држава Македонија ако овој имот е нелегално одземен и даден на Д. или да бидат оштетени Д. ако легално им е даден, во кој случај не може да биде оштетена државата. Што се однесува за постапката на денационализација, не можат да бидат

оштетени ни Д. ни Државата, туку купувачите на двете парцели и тоа едниот купувач С.п. и другиот купувач У.ф. кои платиле по милион евра, имотите не ги добиле во сопственост. Двата субјекта – физичките лица Д. и правното лице Р.М. не можат да бидат оштетени, бидејќи имотот што со второстепени управни решенија во жалбена постапка им е даден на Д. по 2001 година, не станал нивна сопственост, бидејќи не го примиле во владение. На 26.08.2006 година во вонредна ревизија што е дозволен лек во управната постапка поништени се и второстепените решенија така да и тој привремен правен основ за да Д. отпаднал. Имотот е сега заведен на Р.М., управната постапка за Д. е во тек во која не се знае дали ќе станат сопственици на имот или сопственици на пари. Целокупниот имот што е наброен во многу парцели и со огромни површини се води на РМ, и таа од имотот ништо не изгубила, ниту тој се намалил. Оштетното побарување што го истакнуваат Д. и РМ е неосновано. Во случајот нема оштетени, нема штетно дејствие, нема штета бидејќи со ништо не е докажана и нема причинско последична врска. Во дејствијата на обвинетата не се содржани елементи на кривичното дело за кое се обвинува, туку на кривичното дело по чл. 252 ст. 2 од КЗ, за кое да се донесе одбивателна пресуда или ценејќи ја суштината и вистината утврдена од доказите, да ја ослободи од обвинение за кривичното дело за кое се терети.

За овој суд одбраната на обвинетата е непоткрепена од изведените докази од кои ја утврди фактичката состојба а наведени во делот на оваа одлука по однос утврдување истата за кривичното дело за кое обвинетата се терети, а на основа и кои наоѓа дека во нејзините дејствија се содржани сите битни елементи на кривичното дело за кое се терети. Посебно во прилог на ваквиот став на судот е што и самата обвинета наведува дека полномошната од 6.10.2001 година може да се со менувани страни бидејќи било можно првата, втората и друга страна со претходно испишан текст да бидат менувани во зависност од тоа каде требало да се даде полномошно, а ова во однос на тоа каде стоеле потписите на оштетените, од што судот утврди дека оштетените ја зборуваа вистината пред судот кога појаснуваа на кој начин потпишувале, а да обвинетата Ленче Димчевска за која судот неспорно утврди дека постапките за денационализација и во судските постапки е таа која ги употребувала полномошната, од што се заклучува дека таа навистина прикривала факти од оштетените како што се товари. Обвинетата неспорно на 26.10.2005 година полномошното го пренела на обвинетиот Ордан Миланоски за што се потпишала и на полномошно и во уписник а таа не е правно неука и воопшто неука за да не види и не знае што потпишува и полномошно пренаса на лице за кое знае дека е правно неуко и дека не се познава со оштетените Г.Д., Д.Т., С.Д., Б.Д. Нејзините наводи се контрадикторни со наводите на обвинетито Спасе Димитров кој наведува во својата одбрана дека по предлог на обвинетито Никола Стоименовиќ полномошната од 6.10.2001 година се дадени на обвинетата Ленче која со тоа се согласила. За судот самите наводи на обвинетата Ленче Димчевска дадени во одбраната, во делови се контрадикторни и нелогични, па така тврди дека обвинетиот Никола Стоименовиќ не ја информирал за потпишување на полномошната од 6.10.2001 година ниту од неа барал согласност дали таа се прифаќа да биде полномошник, а врз основа на истите превземала дејствија, за постапката за денационализација разбрала прв пат кога била пратена во Општина Ч. за да праша за трите поднесени предмети кога како што наведува се работи за предмет на семејство Д. иако

видно од предметите е дека таа лично ги поднела трите барања за денационализација, ги потпишала во име на оштетените и ставила свои печат како адвокат. Таа пак во 2002 година со тие полномошна врши и други дејствија во судска постапка. Оштетените со полномошната од 6.10.2001 година незнаеле дека ја овластуваат за свои полномошник што значи таа фактички не била ополномоштена од нивна страна, па во случајот со оглед да истата прикривала факти и одржувала во заблуда со намера за друг да прибави противправна имотна корист и се јавува како сторител на кривично дело Измама а не на кривично дело Злоупотреба на довербата од чл. 252 ст. 2 од КЗ. Од сите наведено и утврдено од доказите, судот не ја прифати ниту одбраната на обвинетата ниту ставот на нејзиниот бранител и наоѓа дека го сторила кривичното дело за кое се обвинува.

Обвинетиот Спасе Димитров во одбрана во претходната постапка и на главен претрес наведе дека тој и оштетените, со обвинетиот Никола Стоименовиќ се договориле тој да ја води постапката за денационализација на претците на неговите роднини, по завршената постапка за денационализација на оштетените да им биде исплатен вкупен износ од 95.000 евра без оглед на вредноста што ќе биде утврдена во постапките за денационализација, а по предлог на обвинетиот Никола полномошно и било дадено на обвинетата Ленче Димчевска која се согласила со тоа, но и покрај целата постапка за денационализација си ја вршел обвинетиот Никола. По спроведената постапка за денационализација преку обвинетата Ленче Димчевска земјиштето во катастарот било впишано на име на оштетените, и немало пречки истото да биде продадено, а за текот на постапката за другото земјиште ниту тој, ниту неговите роднини биле известени, и тие биле концентрирани само на продажбата на земјиштето вратено со денационализација и за исплата на договорените 95.000 евра. Продажбата на тоа земјиште била извршена преку обвинетите Ленче Димчевска и Никола Стоименовиќ кои за тоа биле овластени, а парите од продажбата за секој во износ од по 18.000 евра на оштетените биле исплаќани дел по дел преку него. Во текот на месец мај 2006 година разбрал дека на оштетените им е вратен денационализиран имот, и од обвинетиот Никола Стоименовиќ му било кажано дека биле вратени и останатите 37.000 м2 денационализирано земјиште во Л., кај Соборниот храм, во К. кај ресторанот Л. и во О., дека земјиштето во Л. било продадено на С.п., а земјиштето кај С.х. на Л.О., како и дека за другите земјишта биле во тек на продажба, освен она во О. кое било наменето за него и за неговите пријатели, а за ова го известил оштетениот Г., па и останатите роднини откако разбрале за сето ова започнале да бараат документи за сопственост на земјиштето на нивно име. Тој од неговото семејство ништо не криел, а тие и самите за целиот период контактирале со обвинетиот Никола. Тој од обвинетиот Иснифарис не примил пари бидејќи двете книшки што ги отворил во ИК Банка ги однел кај обвинетиот Никола, кој помеѓу другото му кажал дека парите за членовите на неговото семејство, ќе биле префрлени на книшка.

Ценет е ставот на бранителот на обвинетиот Спасе Димитров, адв. Б.Т., дека на таканаречените оштетени, обвинетиот Никола Стоименовиќ им вршел правни услуги, да се согласиле со негова правна помош да ја спроведат и постапката за денационализација, и во текот на која користеле и разни други услуги, и со него лично контактирале. Обвинетиот не ги читал, потпишувал и поседувал спорните полномошна, па неможел да ја прикрие нивната содржина, а со тоа и овластувањата што биле наведени во истите. Информациите за текот на постапката за денационализација што ги добивал од нотарот и ги пренесувал на фамилијата, се идентични со информациите кои тие сами ги добивале од обвинетиот, нотар Никола. На ваков начин ништо не прикривал од нив околу постапката за денационализација, дотолку повеќе што бил во лоши односи со дел од оштетените. Од наводите на обвинетиот, и искази на оштетените и сведоците, како и обвинетите Никола и Ленче, произлегува дека тој за постапката не знаел или пак знаел онолку колку што му било кажувано од нотарот Никола, а што било идентично кажувано и на другите наследници. Обвинетиот немал интерес да го стори кривичното дело, бидејќи со вклучување во измама на своите роднини, го измамувал и својот татко В.Д., што има последица по негов материјален интерес, со тоа за себе не остварил никаква корист. Искажувањата на оштетените се крајно субјективни и непоткрепени со докази. Предложи обвинетиот да се ослободи од обвинение.

Ценет е е ставот на бранителот на обвинетиот Спасе Димитров, адв. Крсте Јанчевски, дека второстепената комисија на Владата на РМ со решенија, допуштила да се денационализира имот кој што бил заведен на РМ, во сопственост на наводно оштетените за да покасно истата комисија, со нови решенија ги поништи истите и во тој момент фактички лицата што се третираат наводно оштетени не се оштетени. Обвинетиот не превзел никаква обврска, наводно оштетените да ги известува за дејствијата што се превземаат за денационализираниот имотот. Не превзел дејствија заедно со обвинетите Ленче и Никола да ги одржуваат во некаква заблуда, наводно оштетените за да сторат некаква штета на нивниот имот, кои пак биле во контакт со обвинетиот Никола, а обвинетиот Спасе, со ништо не ги попречувал тие контакти, оштетените знаеле за сите трансакции што се превземале во врска со денационализација на нивниот имот, тие поединечно потпишале полномошно со кое самите ја одредиле содржината и се потпишале во книгата како доказ дека го ополномоштиле обвинетиот Никола за вршење на одредени дејствија во врска со постапката за денационализација, па обвинетиот Спасе да биде ослободен од обвинението бидејќи со ништо не се докажа постоењето на инкриминирани дејствија како што му се става на товар.

Одбраната на обвинетито и ставот на бранителите овој суд не ги прифати бидејќи од доказите на кои се повика при утврдувањето на фактичката состојба по однос на кривичното дело за кое се терети обвинетиот утврди дека истото го сторил. Во прилог на ова е и што обвинетиот бил многу близок со обвинетиот Никола Стоименовиќ а бил во блиски односи и со обвинетата Ленче Димчевска, па знаел дека полномошно гласи на име обвинета Ленче Димчевска но тоа не им го кажал на оштетените, што се утврдува од неговите наводи дека по предлог на обвинетиот Никола Стоименовиќ полномошната гласеле на име на обвинетата Ленче Димчевска, со кое таа се сложила, значи, па иако тој за тоа знаел ова нешто и тој и обвинетите Никола и Ленче го прикривале од оштетените. Тој ни во 2006 година како што наведува не ги известил оштетените. Тој имал интерес да го стори кривичното дело бидејќи добивал 20% од добивката на продажбата на имотот, како што судот утврди од доказите. За судот неговата одбрана е со цел да ја одбегне кривичната одговорност.

Обвинетиот Ордан Миланоски во одбрана на главен претрес, менувајќи ја одбраната што ја дал во претходна постапка наведе дека обвинетиот Никола Стоименовиќ го познавал и имал доверба во него, потпишувал тоа што тој ќе му дадел без да ја прочита содржината, од ниту еден обвинет не земал пари на заем, ниту давал пари на заем, бидејќи пари и немал. Со парите и книшките на негово име располагал обвинетиот Никола кој од него побарал во неговата канцеларија да однесе луѓе од доверба, заради услуга. Тој ги однел обвинетиот Томислав, Зоран, Мирко, Гроздана, Тодора и Светлана, кои поради довербата во него потпишувале нешто. На обвинетиот Иснифарис Џемаили обвинетиот Никола Стоименовиќ му давал пари на заем, кои откако ќе ги изброил ќе му ги дал, а тој потоа во негово присуство му ги давал на обвинетиот Иснифарис Џемаили. Потпишувал договори кај обвинетиот Никола но и кај други нотари онаму каде што Никола ќе му дал документи да однесе, па и кај Гордана Ракочевиќ со обвинетите Гроздана, Томислав и др. а бил и потпишувал и кај нотарот Ќосев, а од нотарите каде што потпишувал не му било кажано што потпишува. Ништо не му е познато во врска со преносот на полномошното од страна на обвинетата Ленче, бидејќи тој само потпишувал, и незнаел дека превзема некакви дејствија во улога на полномошник со заменичко полномошно. Незнае колку штедни книшки имал отворено во банка, каде одел или сам или со обвинетиот Никола, бидејќи по обавувањето на трансакциите обвинетиот Никола ги земал книшките или тој му ги предавал. Парите што ги подигал од банка кога бил сам му ги носел на обвинетиот Никола, а кога биле двајцата заедно, му ги давал на обвинетиот Никола. Со парите добиени од обвинетиот Иснифарис, располагал обвинетиот Никола, и книшката на негово име, на која биле префрлени парите од обвинетиот Иснифарис, била кај обвинетиот Никола. Не му е познато од каде потекнуваат парите што се предмет на договор за заем помеѓу Гроздана и Тодора, Томислав и Зоран, Светлана и Мирко. Не му е познато како е стекнато земјиштето кое тој со полномошно пренесено од обвинетата Ленче го ставил под хипотека во корист на обвинетите Гроздана, Томислав и Светлана. Освен довербата, немало други мотиви поради кои тој ги потпишувал документите и незнаел дека превзема некакви дејствија во улога на полномошник со заменичко полномошно.

Ценет е ставот на бранителот на обвинетиот Ордан Миланоски, адв. Лилјана Митковска, дека поради довербата со обвинетиот Никола Стоименовиќ ги потпишувал документите без да ја прочита содржината на тие документи што тој и другите обвинети ги ставале на тие документи, кои пак ги потврдувале истите, како нотари, обвинетите Никола Стоименовиќ, Гордана Ракочевиќ и Михаил Ќосев. Обвинетиот дури на претрес станал свесен дека во неговите постапки имало незаконити дејствија. Обвинетиот пак немал никаква врска со парите, а доказ за тоа се пронајдените штедни книшки кај обвинетиот Никола Стоименовиќ. Обвинетиот е на возраст од 60 години, досега не бил во судир со Законот, инвалид е со повреден рбетен столб и парализирана десна страна од траен карактер.

Обвинетиот потпишувал многу документи и нелогично е да не види и да не праша или во најмала рака да праша што потпишува, барем за еден документ, а документи потпишувале и негови роднини или познати и тоа истовремено со него, а на некој од обвинетите им давал и пари за она што го потпишале заедно со него, и конечно тој е писмен и многу близок со обвинетиот Никола Стоименовиќ, па неговите наводи дека незнаел што потпишува со што и не ги сторил кривичните дела, се непоткрепени, нелогични, и како такви неосновани и неприфатени од судот, кој од докази на кои поклони верба ја утврди фактичката положба, а заради сето ова судот не го прифати ниту ставот на неговиот бранител. Ова и покрај доказите што на предлог на одбраната беа изведени на главниот претрес.

Обвинетиот Саша Андоновски во одбрана во претходната постапка и на главен претрес наведе дека тој и останатите членови на Комисијата за решавање на управни работи во втор степен од областа на денационализацијата при Владата на Република Македонија работеле чесно и совесно согласно Законот за денационализација, а во случајот се работи за политички прогон против него.

Ценет е ставот на бранителот на обвинетиот Саша Андоновски, адв. Мирослав Вујиќ, кој даде предлог да се донесе ослободителна пресуда, бидејќи не се докажало дека обвинетиот го сторил кривичното дело кое му се става на товар. Спорното решение го донело колегијално тело што е наведено и во обвинението, а записникот за одлучување го потпишале сите членови на Комисијата. Обвинетиот Андоновски, како претседател на комисијата, немал избор, тој бил еден од еднаквите, бил должен да го потпише решението, па дури и да не се согласувал со одлуката. Штетата предјавена од ЈП на РМ била апсурд, бидејќи РМ сеуште го задржувала правото на сопственост на предметниот имот, а Јавниот правобранител во постапката предјавил штета односно истата ја дуплирал и си дал право да прибави двојна имотна корист, што се однесувало и за наводно оштетените оштетени. Спорното решение било поништено поради што од денот на

неговото донесување не создавало ниту правни обврски, ниту правни последици, со што биле отстранети било какви можности некој да причини штета.

Ценет е ставот на бранителот на обвинетиот Саша Андоновски, адв. Јован Јоанидис, дека во дејствијата на обвинетиот нема елементи на кривично дело за кое се обвинува, нема штета за оштетените,ниту за Државата бидејќи спорното решение било поништено и имотот се водел на РМ, но и со првото решение немало штета за РМ бидејќи РМ не доставила доказ дека го платила надоместокот за земјиштето, а комисијата ова го имала во предвид, кога го донела решението, а имено не било доволно да се има само налог за плаќање, туку било потребно да се има и доказ дека истото било платено. Колективната одговорност на Комисијата за денационализација била претворена во поединечна одговорност на претседателот на комисијата - обвинетиот. Обвинетиот Никола Стоименовиќ вршел јавни овластувања како нотар, а кога во времето обвинетиот Андоновски бил заменик министер, тој - обвинетиот Стоименовиќ бил член на правниот совет на Владата на РМ, член на работната група за реформи на правосудството, член на работната група за Законот за извршување, член на Комисијата за полагање на испит за извршители и член за реформите во катастарскиот систем, па оттаму биле комуникациите помеѓу обвинетиот Никола и обвинетиот Саша, но во позитивна смисла.

Од доказите на кои судот се повика и ги ценеше во делот на одлуката во кој ја утврди фактичката состојба, не се поткрепи одбраната на обвинетиот ниту ставот на неговите бранители. На судот не се презентира ниту еден доказ, и судот немаше ниту било какво сомнение постапката против обвинетиот да е поведена заради политички мотиви или прогон. Решението не е донесено од комисијата како колегијално тело, туку со инкриминирани дејствија на обвинетиот Саша Андоновски на начин утврден од судот во делот на оцена на доказите. Се зборува за одговорност надруги државни органи, но во случајот кривичната постапка се води за конкретни обвинети и се изведуват докази во смисла на тоа дали го извршиле кривичното дело.

Обвинетата Емилија Алексова, во одбрана во претходната постапка и на главен претрес наведе дека не извршила поништување на претходно извршена промена, ниту тоа можела да го стори, бидејќи промени во јавните книги можеле да вршат определен број на државни службеници, таа како раководител на секторот Скопје не поседувала посебна тајна шифра ниту обука и знаење за да влезе во базата и изврши промени - внесување нови и поништување на веќе постоечки промени, самоволно неможела да поништи ниту една одлука бидејќи постапката била регулирана согласно ЗОУП. Согласно нејзините овластувања, имала право да постапува по конкретен предмет, изготви акт и проследи на службите на понатамошна постапка. Дали полномошното што го имал обвинетиот Ордан Миланоски дали било или не во согласност со чл.83 ст.4 од ЗОО, не било релевантно за вработените во Катастарот. Барањето не било поднсено од него како полномошник на оштетените, туку од нотар - обвинетата Гордана Ракочевиќ која била должна да достави примерок од актот што бил изготвен и потврден заради запишување во јавна книга. Неосновани се наводите дека во имотниот лист бр.42539 КО Карпош, по однос на КП 1821/16, постапувајќи по барање на нотар - обвинетата Гордана Ракочевиќ избришала привремена мерка од 31.10.2005 година, а прибележана на 02.11.2005 година, па како сопственик на истата КП го запишала обвинетиот Томислав Трајковски, и правилно постапила кога согласно чл. 76 од Законот

за договорен залог ја избришала впишаната привремена мерка и како сопственик на наведената катастарска парцела на барање од нотар обвинетата Гордана Ракочевиќ го впишала обвинетиот Томислав Трајковски. Раководителот на секторот не се задолжувал со предмети, но по оцена дека некој референт погрешно постапил при обработка на предметот, му кажувала како треба да постапи или можела да го сработи самата за да не го враќа во правната служба. Во работа за проверка имала многу предмети, па не се сеќава дали од вработените С. и М. земала предмети да ги сработи.

Ценет е ставoт на бранителот на обвинетата Емилија Алексова, адв. Љупчо Ивановски наведе дека во случајот нема објективни елементи кои ја чинеле карактеристиката на организирана група, а кај обвинетата Емилија Алексова нема директна умисла односно свест дека евентуално е создадена таква организирана група и таа е член на истата. Кај обвинетата недостасувал и другиот субјективен елемент - нејзината свест да биде опфатена желбата за вршење на кривично дело. Немало материјални ниту вербални докази од кои можело да произлезе поврзаноста на обвинетите во објективна и субјективна смисла. Органот на државната управа кој го донел конечниот и правосилен управен акт, кој е задолжителен за катастарот, цени дали странките имале уредно полномошно. Обвинетата Емилија како раководител на секторот за премер и катстар во С. постапувала во рамките на своите овалстувања, согласно правилникот за систематизација на работните места и посебните овластувања од директорот на ДЗГР, според кој раководителот бил овластен да донесува и потпишува решенија донесени во управна постапка и други акти во надлежност на секторот. Неможе референтите да имаат овластување да изготвуваат управни акти кои ги потпишувал раководителот, а раководителот да немал право да донесе управен акт. Предложи да се донесе пресуда со која обвинетата Емилија Алексова ќе се ослободи од обвинение.

Ценет е ставот на бранителот на обвинетата Емилија Алексова, адв. Богољуб Софрониевски дека правото на избор на доверител во случајот е предвиден согласно чл. 4 од договорот за залог – хипотека, солемнизиран под ОДУ.бр. 124/05 и тоа не е нотарски акт. Предметното полномошно нема никаква врска со обвинетата Емилија ниту истото се однесува за постапката за упис на заложното право кое се врши по барање од нотарот по службена должност, а не по барање на странките. Овластувањето на полномошникот за располагање и пренесување на полномошното го издале властодавците кои во моментот на издавањето биле полнолетни и без одземена деловна способност. Тоа полномошно било заверено од нотар, кое имало правно дејство на јавна исправа. Ниту обвинетата Гордана Ракочевиќ при солемнизација на договорот, ниту обвинетата Емилија Алексова - раководител на секторот за премер и катастар С., а ниту трите службенички на шалтерот биле овластени да ја проверат односно ценат содржината на полномошното. Тоа било валдино, се додека не биде отповикано, односно откажано. По однос на второто дејствие кое се става на товар на обвинетата Емилија, со обвинението биле превидени законските решенија и фактите. Хипотеката била востановена и запишана во јавната книга во графата „товари“ на 27.10.2005 година, а решението за привремена мерка било запишано на 02.11.2005 година во лист „Г“ од имотниот лист во графата „прибелешки“. По реализација на хипотеката, прибелешките кои се запишани по хипотеката во имотен лист, се бришат во рокот од чл. 67 ст. 3 од Законот за залог,

во кој рок должникот има право со тужба во нова управна постапка да го оспори уписот. Хипотекарниот должник тоа не го сторил, бил извршен упис на право на сопственост на доверителот, согласно Законот за договорен залог, што значи обвинетата Алексова промените ги извршила согласно Законот, поради што на судот му предложи да донесе ослободителна пресуда.

Одбраната на обвинетата дека не извршила поништување на претходно извршена промена и неможела тоа да го стори бидејќи не поседувала посебна шифра и обука за да влезе во базата и изврши промена, е неосновано бидејќи таа лично писмено сама го сработила известувањето за поништување на претходно извршената промена, кое потоа само се внело во базата за податоци во одделението за хипотеки. Не е спорно дека таа како раководител може да сработи предмет, да изготви акт, ако тоа го прави законито, што во случајот судот утврди дека не е така од доказите наведени и ценети во делот на оваа одлука а кои се однесуваат за утврдување на фактичката состојба по однос кривичното дело за кое обвинетата се терети. Обвинетата не се обвинува да сторила кривично дело како член на организирана група, па судот нема да се осврне на елаборирањето на одбраната на оваа околност.

Обвинетата Гроздана Манасиевска, во одбрана во претходната постапка на 18.12.2006 година, 24.01.2007 година и на главен претрес наведе дека во Октомври 2005 година во ИК Банка каде биле обвитетите Зоран Велкоски, Тодора Миланоска, Томислав Трајковски, Ордан Миланоски и таа и останатите отвориле штедни книшки секој на свое име, кои ги зел сите штедни книшки, а по негови напатствија сите отишле кај обвинетата нотар Гордана Ракочевиќ и потпишувала без да и се каже и незнаејќи што потпишува на обвинетата Тодора Миланоска не дала заем, не склучила договор за хипотека, нема недвижен имот, ниту таков стекнала, да не потпишала полномошно за адв. Горан Драгоман на 31.07.2006 година, да со обвинетиот Томислав, неговата сопруга и нејзиниот сопруг биле кај нотарка во С. каде потпишувале документи а истите незнаеле што потпишуваат, да во овој период летото по барање на обвинетиот Никола кај нотарка потпишувала документи, со обвинетиот Ордан Миланоски не потпишувала договор ниту му давала пари на заем, да неколку дена по потпишувањето кај нотарот Гордана Ракочевиќ обвинетиот Никола Стоименовиќ и дал 1.000 евра а и на обвинетите Зоран, Томислав и Тодора во неговата нотарска канцеларија, каде отишле со обвинетиот Ордан, во август 2006 година била во УНИ Банка каде отворила две или три штедни книшки кои по отварањето му ги дала на обвинетиот Никола но потоа со истиот била во банката и тој ги извадил парите од штедната книшка при што таа ја потпишувала документацијата за исплата на парите а на таков начин подигнала пари и од другата штедна книшка. За извршени нотарски услуги не плаќала, таа немала пари ниту земја, ниту пак на некому дала заем, туку била само излажана и изманипулирана.

Обвинетиот Мирко Николов во одбраната во претходната постапка и на главен претрес наведе дека во текот на 2005 година, по барање на обвинетиот Ордан Миланоски, во канцеларија кај обвинетиот Никола Стоименовиќ, каде биле присутни и обвинетите Светлана Симоновска и Гроздана Манасиевска, по напатствија на обвинетиот Ордан Миланоски и Никола Стоименовиќ, за награда од 300-евра, потпишал договор за заем, со кој обвинетата Светлана Симоновска му дава 890.000,00 денари, со рок на враќање на неколку рати, но пари не зел, а незнаејќи потпишал и договор за хипотека. Обвинетиот Никола ги упатил, потпишаните договори да ги заверат кај други

нотари, но како истите одбиле да ги заверат, истите ги заверил обвинетиот Никола Стоименовиќ, кој потоа документите ги зел со себе. За тоа што потпишувал од обвинетиот Никола добил 6.000,00 денари, а од обвинетиот Ордан 6.000,00 денари и 100 евра.

Ценет е ставот на бранителот на обвинетите Гроздана Манасиевска и Мирко Николов, адв. Стојан Тодоров во завршниот збор наведе дека обвинетите Гроздана и Мирко, скоро сите дејсетвија што ги превзеле, ги превзеле заедно со обвинетиот Ордан Миланоски на кои поради роднински или пријателски врски, безгранично му верувале и само потпишувале без да навлезат, проучат, размислат за содржината и последиците на секое писмено што го потпишувале и дејствие што го превземале, поради што кај обвинетите Гроздана и Мирко не постоела умисла, туку можело да стане збор за небрежност, а можеби и правна заблуда, поради што на судот му предложи да донесе ослободителна пресуда.

Не се прифати делот на одбраната на обвинетата Гроздана Манасиевска и ставот на бранителот дека не го сторила кривичното дело не знаејќи што потпишува, бидејќи е писмена и за услуга примала подарок во вид на пари, значи знаела дека тоа е за извршена услуга за незаконита работа, а била должна и можела да знае дека превзема незаконски дејствија, кое нешто се утврди и од доказите од кои судот ја утврди фактичката состојба по однос кривичното дело за кое се обвинува.

Не се прифати делот на одбраната на обвинетиот Мирко Николов и ставот на бранителот дека не го сторил кривичното дело не знаејќи што потпишува, а со оглед да е писмен, да со обвинетата Светлана Симоновска биле кај повеќе нотари кои несакале да ги заверат документите што им ги дал обвинетиот Никола Стоименовиќ, што значи дека бил должен и можел да знае дека превзема незаконски дејствија, а кое нешто се утврди и од доказите од кои судот ја утврди фактичката состојба по однос кривичното дело за кое се обвинува.

Обвинетиот Саша Славковиќ во одбрана во претходната постапка и на главен претрес наведе дека на почетокот на месец јули 2006 година, кај обвинетиот Никола Стоименовиќ, го затекнал обвинетиот Томислав Трајковски, кого претходно не го познавал, обвинетиот Никола Стоименовиќ го прашал дали на обвинетиот Томислав ќе му даде на заем 50.000 евра, за што како гаранција нудел недвижен имот. Обвинетиот Томислав му покажал документ за сопственост на градежно земјиште во К. во површина од околу 6.000 м2. Понудата била прифатлива и со обвинетиот Томислав склучил договор за заем во износ од 46.200 евра и го завериле кај нотарот Н.П., а потоа во Силекс банка му го префрлил наведениот износ. По истекот на рокот за плаќање на првата рата од позајмицата, како обвинетиот Томислав не му ја исплатил првата рата, со договорот отишол кај нотарот Н.П. и побарал да биде активирана хипотеката, но таа му кажала дека неможе да ја завери бидејќи недостасувал печат од катастар па му се јавил на обвинетиот Никола дека тој ќе ја направи заверката.

Ценет е ставот на бранителот на обвинетиот Саша Славковиќ, адв. Еленко Миланов дека обвинетиот Саша Славковиќ располагал подолго време со поголема сума парични средства на своја девизна штедна книшка, пред да го даде заемот на обвинетиот Томислав Трајковски. Обвинетиот откако бил упатен од обвинетиот Никола Стоименовиќ за контакт со обвинетиот Томислав, на истиот му дал заем. На имотните листи на кои обвинетиот Саша Славковиќ требало да се јави како хипотекарен доверител, не била ставена прибелешка ниту била направена реализација на договорот за хипотека, имотот бил заведен на РМ и Томислав Трајковски, па во дејствијата на обвинетиот не се содржани елементи и да биде ослободен од обвинение.

За судот дадената одбрана на обвинетиот Саша Славковиќ е со цел да ја одбегне кривичната одговорност, бидејќи истата остана непоткрепена од докази на кои судот поклони верба и од наводите на обвинетиот Томислав Трајковски кој навистина нема причина дека не ја зборува вистината, бидејќи тој и навистина не е со таква материјална и семејна состојба, за да се јави како заемопримач на толкав износ на пари. Од друга страна нелогично е обвинетиот Саша Славковиќ на човек што не го познава да му даде толкава голема сума на пари а при фактот дека тој човек, во случајот обвинетиот Томислав има градежно земјиште на атрактивна локација со површина од околу 6м2 со чија продажба би добил многу повеќе пари и немал причина да позајмува пари. Поради ова, и наведеното при оцена на доказите од страна наовој суд, одбраната на обвинетиот дека не го сторил кривичното дело и таквиот став на неговиот бранител не се поткрепи ни со докази што судот ги изведе на предлог на одбраната.

Обвинетата Гордана Ракочевиќ во одбрана во претходната постапка и на главен претрес наведе дека на барање на обвинетиот Никола Стоименовиќ, кој и дал дискета, со изготвени два договори за залог – хипотека и два за заем, имотен лист за земјиштето предмет на хипотеките, заверени полномошна, откако дошле странките - учесници на договорите за заем и хипотека и истите ги потпишале, на 26.10.2006 година, ги солемнизирала. Не е точно дека како нотар со искористување на своите овластувања и потврдување на договорите за залог ОДУ.бр.124/05 и 125/05 нанела значителна штета на лицето В.Д. и наводно оштетените Г., Д., С. и Б. бидејќи таа истите ги солемнизирала врз основа на специјално и заверено полномошно УЗП.бр.9871/05 кај нотар - обв Никола Стоименовиќ, а притоа и биле приложени оригинални имотни листови, изводи од банка за префрлање пари, лично присуство на странките чиј идентитет го утврдила, поради што и немало причина да го одбие солемнизирањето на тие два договори, а тоа што го превздела, би го превзел секој нотар, кој и несмее да одбие извршување на нотарски услуги кога странката е со валидна, веродостојна и исправна документација. Не е точно дека на 26.10.2005 година во нејзината нотарска канцеларија не била обвинетата Гроздана Манасиевска и не се потпишала на договорите, бидејќи на таа дата во нејзината канцеларија заедно дошле обвинетите Гроздана, Тодора, Томислав, Зоран и Ордан, чиј идентитет го утврдила од нивните лични карти. Тие се потпишале на договорите, а и во УЗП книгата.

Ценет е ставот на бранителот на обвинетата Гордана Ракочевиќ, адв Владимир Ракочевиќ дека обвинетата Гордана неможе да се подведе под обвинение од надлежност. Таа правилно и во согласност со Законот ги солемнизирала договорите бидејќи за тоа постоела веродостојна, исправна и валидна документација, имено специјално валидно полномошно УЗП.бр. 9871/05 од 21.10.2005 година заверено кај нотар Никола Стоименовиќ, оргинални имотни листови, оргинални изводи од банка за префрлени парични средства кои се однесуваат за заем, а идентитетот го утврдила врз основа на нивни лични карти и немала причина да го одбие солемнизирањето, напротив, била должна тоа да го стори па со ништо не ја злоупотребила службената положба. Ова се потврдува и со тоа што ДЗГР Сектор за премер и катастар постапил по нејзиното барање за запишување на заложно право по тие два договори.

Ценет е ставот на бранителот на обвинетата Гордана Ракочевиќ, адв. Мирослав Вујиќ, дека таканеречените оштетени не предјавуваат штета против обвинетата Гордана, да таа не превзела дејствија што претставуваат кривично дело, со предлог судот обвинетата да ја ослободи од обвинение.

Ценет е ставот на бранителот на обвинетата Гордана Ракочевиќ, адв. Зоран Тофиловски, дека обвинетата Гордана Ракочевиќ потполно во согласност со чл. 83 од Законот за облигациони односи и Законот за вршење на нотарски работи ги солемнизирала двата договори, оштетениот С.Д. не предјавил штета и не се приклучил кон кривичен прогон, а полномошникот на наводно оштетените го изменил нивното имотно правно барање и према обвинетата не истакнал такво ниту се придружи кон кривичен прогон. Од исказите на обвинетите Гроздана, Тодора, Томислав, Зоран и Ордан, како и од изјавата на обвинетата Гордана, се утврди дека обвинетата Гроздана на 26.10.2005 година била во нотарската канцеларија на обвинетата Гордана и се потпишала на предметните договори. Предложи судот обвинетата да ја ослободи.

Ценет е ставот на бранителот на обвинетата Гордана Ракочевиќ, адв. Сашо Додевски, дека потпишувањето на полномошното од страна на семјеството Димитрови претставувало дозвола за сите понатамошни случувања, а тоа што тие наводно не го прочитале истото за нив создавало определена одговорност, истото предизвикало директен и непосреден ефект на сите случувања вклучувајќи го и дејствието превземено од обвинетата Гордана Ракочевиќ, која пак ги имала сите неопходни јавни исправи и била должна да изврши солемнизација на договорот за залог, да полномошното содржало неограничени овластувања со располагање со недвижност кое согласно законски одредби го содржи и овластувањето за засновање заложно право како облик на

располагање со туѓа ствар, па обвинетата Гордана превзела исклучиво законски дејствија, заради што да се ослободи од обвинението.

Одбраната на обвинетата и ставот на нејзините бранители судот не ги прифати, бидејќи од доказите на кои се повика во делот на оваа одлука при утврдување на фактичката состојба по однос на кривичното дело за кое се терети обвинетата, и оцена на истите, утврди дека обвинетата го сторила кривичното дело за кое се терети. Овде ќе се даде одговор само дека обвинетата не се терети да сторила кривично дело како член на организирана група, па судот нема да се осврне на ставот на одбраната по однос истакнататата околност да нема овластен тужител за гонење против обвинетата. Во случајот пак судот не прифаќа дека полномошното е специјално , од причина што веќе се има произнесено по однос генералниот став на адвокатите на одбраната. Со фактот што према обвинетата не се истакнува имотно правно барање, не се доведува во прашање постоењето на кривичното дело и кривичната одговорност на обвинетата.

Обвинетиот Михаил Ќосев во одбрана во претходната постапка на 23.01.2007 година и на главен претрес наведе дека не го сторил кривичното дело за кое се обвинува, дека обвинетата Светлана Симоновска дошла во неговата нотарска канцеларија со подготвено барање насловено до него како нотар, со барање за реализација на заложно право, кон кое барање му приложила договор за хипотека со извршна клаузула и имотни листови. Во самото барање било наведено дека нотарскиот акт направен од страна на друг нотар веќе станал извршна исправа. Тој ги разгледал документите и утврдил дека биле исполнети условите за реализација на заложното право, поради што ја отпочнал постапката за истото. Сите дејствија што ги превзел како нотар ги превзел во рамките на неговите овластувања согласно Законот.

Ценет е ставот на бранителот на обвинетиот Михаил Ќосев, адв.Јово Вангеловски, дека обвинетиот Михаил Ќосев при спроведување на постапката за реализација на заложно право не сторил никаков пропуст ниту свесно извршил нешто што не смеел да изврши. Со Закон за вршење на нотарски работи без оправдани причини неможел да одбие да превземе службено дејствие, што се санкционира како потешка повреда и тој како нотар несмеел да се впушта во оцена на валидноста на полномошното и бил должен да го применува Законот за договорен залог бидејќи во случајот биле исполнети законските предуслови за тој да пристапи кон реализација на хипотеката-постоела извршна исправа и писмено барање, со сите потребни прилози кон истото, од заложниот доверител, обвинетата Светлана Симоновска. Не се утврдила штетата по основ и висина, како обвинетиот ја предизвикал не е разграничено кој од обвинетите во кои дел, висина и свое дејствие предизвикал дел од таа штета. Предложи обвинетиот да се ослободи од обвинението.

Одбраната на обвинетиот и ставот на неговиот бранител судот не ги прифати, бидејќи од доказите на кои се повика во делот на оваа одлука при утврдување на фактичката состојба по однос на кривичното дело за кое се терети обвинетиот, и оцена на истите, утврди дека обвинетиот го сторил кривичното дело за кое се терети. Судот поклонува верба на обвинетата Светлана Симоновска дека не му донела документи на обвинетиот, па оттука истите можел да му ги даде само обвинетиот Никола Стоименовиќ, и по оцена на судот обвинетиот Ќосев знаел што претходно се случило и што ќе се случува со земјиштето, но и покрај тоа превзел дејствија кои се однесуваат за земјиштето, во смисла сочинување нотарски акт по што продолжува постапка за реализација на заложното право на наведеното земјиште. Но и ако се прифати обвинетата Светлана да му донела документи, тоа е иралевантно за постоење на кривичното дело за кое се обвинува, бидејќи тој несмеел да го сочини нотарскиот акт. За судот дадената одбрана е дадена со цел да обвинетиот ја одбегне својата кривична одговорност.

Обвинетата Борка Спасојевиќ во одбрана во претходната постапка на 14.12.2006 година и на главен претрес во одбраната наведува дека не го сторила кривичното дело што и се става на товар, ништо не и е познато во врска со отворени штедни книшки на нејзино име во ИК банка и во УНИ банка, во ниту една банка не поседува штедна книшка, таа ниту ставала пари, ниту вадела пари од штедна книшка, на 1.12.2006 година и потоа не била во УНИ банка, ниту во било која друга банка, не подигала пари од штедна книшка, обвинетиот Никола Стоименовиќ не барал да од неа да му биде издадено полномошно и не му дала полномошно да отвори штедна книшка, за да прима и подига пари во нејзино име од штедна книшка.

Ценет е ставот на бранителот на обвинетата Борка Спасојевиќ, адв. Малева Александра, дека согласно договор за заем на странска валута од 10.09.2001 година обвинетата Борка му позајмила пари на обвинетиот Ордан, а отворила книшка во ИК Банка за да и ги врати и не била должна да знае од каде ќе потекнуваат. Немала особени контакти со нејзиниот син, обвинетиот Никола Стоименовиќ за да знае какви дејствија превзема или да и врши влијанија и имала доверба во него. Не била свесна дека со отварање штедна книшка и давање полномошно може да настапи штетна поседица. Нејзините дејствија неможе да се третираат како дејствија на помагање бидејќи кај помагањето е потребно постоење на умисла што значи свест кај помагачот за сите битни обележја за кривичното дело, а обвинетата Борка неможе да го сфати ни значењето на кривичното дело за кое се терети, па ниту со умисла или небрежност да го стори.

Одбраната на обвинетата и ставот на нејзиниот бранител судот не ги прифати, бидејќи од доказите на кои се повика во делот на оваа одлука при утврдување на фактичката состојба по однос на кривичното дело за кое се терети обвинетата, и оцена на истите, утврди дека обвинетата го сторил кривичното дело за кое се терети. За судот дадената одбрана е со цел да обвинетата лично ја одбегне својата кривична одговорност, но и му помогне таквата кривична одговорност да ја одбегне и нејзиниот син, обвинетиот Никола Стоименовиќ, со наводи што ги дава во својата одбрана со кои и самата се брани но и ја поткрепува одбраната на обвинетиот.

Обвинетиот Томислав Трајковски во одбрана во претходната постапка на 01.12.2206 година, 15.12.2006 година и на главен претрес наведе дека по барање на обвинетиот Никола Стоименовиќ бил во ИК Банка кај С., се претставил, кажал кој го пратил, на барање од службеничката дал лична карта и потпишал во штедна книшка што му ја зеле. Во банката биле и обвинетите Никола Стоименовиќ, Ордан Миланоски, Зоран Велкоски и Гроздана Манасиевска кои исто така отварале штедни книшки. По барање на обвинетиот Никола со истите кај нотар Гордана Ракочевиќ потпишувал некакви договори, за кои не знаел за што се, а нотарката и нејзината вработена му кажувале што да потпише. По некое време, по барање на обвинетиот Никола, бил кај нотарка во близина на Олимпискиот базен во П. каде го чекало лице С.С. да потпише договори за некакво земјиште, кое нешто и го сторил. Во друга прилика, по напатствија на обвинетиот Никола отворил уште една штедна книшка во банка кај К., кај Инвалидски дом, а по напатствија на обвинетиот Никола, со сопругата Р., отишле кај нотарка кај Три куќи према С. каде таа потпишала документ и се потпишала во голем тефтер. Никогаш од никого не позајмил пари, и никому не долгува, нема земја ниту пари.

Обвинетиот Зоран Велкоски во одбрана во претходната постапка и на главен претрес наведе дека во една прилика со обвинетиот Никола Стоименовиќ бил во ИК Банка каде потпишал формулари и му е отворена штедна книшка, која ја зел обвинетиот Никола, потоа бил во нотарската канцеларија на обвинетата Гордана Ракочевиќ, со обвинетите Гроздана Манасиевска, Тодора Миланоска и Томислав Трајковски и притоа се потпишувал, но никој не му кажал што потпишува, а за нотарските услуги ништо не платиле. Во друга прилика, во канцеларијата на обвинетиот Никола, по негово барање за услуга и напатствија потпишувал некакви документи, без да обрне внимание што потпишува. Никогаш не бил во можност некому да дава пари на заем ниту пак земал од некого пари на заем.

Обвинетата Тодора Миланоска во одбрана во претходната постапка и на главен претрес наведе дека во октомври 2005 година, по предлог од обвинетиот Ордан Миланоски и за паричен надомест од 200-евра, потпишала договори кај нотарот Гордана Ракочевиќ, каде ја запознала обвинетата Гроздана Манасиевска, со која требало да склучи договор за заем. По два дена, на барање од обвинетиот Ордан Миланоски, по напатствија на обвинетиот Никола Стоименовиќ, со обвинетата Гроздана, во ИК Банка, потпишала формулари, за отворање денарска штедна книшка, која обвинетиот Никола ја зел. Од обвинетата Гроздана Манасиевска не примила никакви пари на име заем по потпишувањето на договорот кај нотарот Гордана Ракочевиќ, не примила заем од друго лице, не враќала никому пари, ниту давала некому пари, а на доверба потпишувала документи кај нотар и не знаела што потпишува, бидејќи претходно нејзината ќерка починала.

Ценет е ставот на бранителот на обвинетите Томислав Трајковски, Зоран Велкоски, Тодора Миланоска, адвокат Цвета Поп Трајкова, дека обвинетиот Томислав, не располагал со парични средсдтва за да се појави како заемодавач, обвинетите Томислав Зоран и Тодора, незнаеле ниту можеле да знаат дека парите пуштени во оптек биле прибавени со казниво дело, ниту со потпишување на договорите за хипотека пренесувале туѓ недвижен имот, не располагале со средства за да даваат или земаат заеми, не биле свесни дека со потпишување на договори чинат нешто незаконито се додека не биле повикани пред суд каде го признале фактот дека навистина потпишувале такви договори и ги заверувале кај нотар Гордана Ракочевиќ. Обвинетиот Никола Стоименовиќ ги довел и држел во заблуда до степен на измама. Истите да бидат ослободени од обвинението.

Не се прифати делот на одбраната на обвинетиот Томислав Трајковски и ставот на бранителот дека не го сторил кривичното дело не знаејќи што потпишува, бидејќи е писмен, потпишува повеќе документи, со документи оди кај повеќе нотари, во банка, па со оглед на ваквите околности и утврденото од доказите по однос фактичката состојба за кривичното дело за кое се терети, бил должен и можел да знае дека превзема незаконски дејствија

Делот на одбраната на обвинетиот Зоран Велкоски дека незнаел што потпишува, па не го сторил кривичното дело и ваквиот став на неговиот бранител, не се прифатени од судот бидејќи обвинетиот е писмен, потпишува повеќе документи, и тоа на нотар и во банка, и предвид животното искуство што го има знае дека тоа не се било какви вообичаени потписи, па со оглед на ваквите околности и утврденото од доказите по однос фактичката состојба за кривичното дело за кое се терети, бил должен и можел да знае дека превзема незаконски дејствија, со кои го сторил кривичното дело за кое се обвинува.

Не се прифати делот на одбраната и на обвинетата Тодора Миланоска а и ставот на нејзиниот бранител дека не го сторила кривичното дело не знаејќи што потпишува, со оглед дека потпишува повеќе документи, писмена е, може да го свати значењето на таквото потпишување во банка и кај нотар, па со оглед на ваквите околности и утврденото од доказите по однос фактичката состојба за кривичното дело за кое се терети, била должена и можела да знае дека превзема незаконски дејствија со што чини кривично дело за кое се терети.

Обвинетата Светлана Симоновска во одбрана во претходната постапка на 01.12.2006 година, 12.01.2007 година и на главен претрес наведе дека во обвинетиот Ордан имала безгранична доверба, па ноември или декември 2005 година, по предлог на обвинетиот Ордан Миланоски, во канцеларијата на обвинетиот Никола Стоименовиќ, како услуга за истиот, со друго лице, кое било присутно, потпишувала договори за пренос на земјиште - ниви во с. О. на име на мајката на обвинетиот Никола Стоименовиќ, а што, по кажување на обвинетиот Ордан Миланоски, ќе нема последици за неа. По потпишување на договорите, по напатствија на обвинетиот Никола Стоименовиќ, со лицето биле кај повеќе нотари, но како никој не прифаќал да ги завери документите, истите биле заверени кај обвинетиот Никола Стоименовиќ, во нејзино присуство и присуство на обвинетите, Мирко, Ордан и Никола, по што обвинетиот Никола, и дал 6.000-денари како награда за стореното. Во јануари 2006 година, по напатствија на обвинетиот Никола Стоименовиќ, потпишувала нешто кај нотар Ќосев, и тогаш никакви документи со себе не носела, не прочитала никакви документи, но не се сеќава дали нешто потпишала и дали тој и дал некакви списи, а извесно време по ова, добила известие за плаќање данок за земјиште. Во јули 2006 година, повторно на барање на обвинетиот Никола Стоименовиќ, во неговата канцеларија потпишала неколку договори, а по неколку дена, по негови напатствија, во Силекс Банка, каде ја чекал обвинетиот Миле Наумчески, отворила штедна книшка на нејзино име, по што обвинетиот Миле побарал да се направи уплата и исплата на 21.000-евра што ги имал со себе, по што двајцата се вратиле во канцеларијата кај обвинетиот Никола Стоименовиќ и му ја оставила штедната книшка. Кај нотарот потпишала договор за заем со обвинетиот Мирко Николов, но не дала пари на заем, ниту тој и дал, а не и е познато потеклото на уплатените и исплатените пари преку штедната книшка отворена на нејзино име, немала намера да купува стан, а потпишувањата кај обвинетите Никола Стоименовиќ и Михаил Ќосев не платила, ниту и било побарано да плати, вклучувајќи и било каков данок. Знаела дека обвинетиот Никола сакал да го купи земјиштето во с. Орешани за мајка му, но не сакал тоа да го стори на негово име и затоа од неа побарал имотот да биде на нејзино име, а потоа да се префрли на име на мајката од Никола.

Ценет е ставот на бранителот на обвинетата Светлана Симоновска, адвокат Светлана Савиќ, дека договорите што ги потпишала обвинетата Светлана Симоновска не се реализирани, па дејствијата останале во обид, обвинетата сметала дека за мајката на обвинетиот Никола потпишува за купување и пренесување на земјиште во с. О., и со тоа не чинела ништо незаконито, не примила паричен надомест за услуга, туку за заверка кои и ги вратила, па да се ослободи од обвинението.

Не се прифати делот на одбраната на обвинетата Светлана Симоновска дека незнаела што потпишува и ставот на бранителот дека не го сторила кривичното дело бидејќи е писмена, со завршен Економски факултет, да со обвинетиот Мирко Николов била кај повеќе нотари кои несакале да ги заверат документите што им ги дал обвинетиот Никола Стоименовиќ, што значи дека бил должна и можела да знае дека превзема незаконски дејствија, со кои чини кривично дело за кое се терети.

Обвинетиот Миле Наумчески во одбраната во претходната постапка на 25.12.2006 година и на главен претрес наведе дека во јули 2006 година, заради побарана услуга од обвинетиот Никола Стоименовиќ, со кого имал успешна соработка, користел нотарски услуги и имал доверба, во неговата нотарска канцеларија и напатствија, потпишал договор за хипотека и договор за позајмица. Имено, обвинетиот Никола Стоименовиќ му кажал дека едно девојче треба да му врати пари, а имал информации дека нема тоа да го стори, па тој ќе го земел нејзиното земјиште, чија реална цена била 21.000 евра за да си направи канцеларија, а договорот со девојчето тој нема да го направи, бидејќи истото се надевало дека парите кои таа ги очекувала ќе и бидат вратени, па му дал 21.000-евра во готовина ставени во син плик, и уште 10.000-денари за плаќање на банкарски трошоци, и по негови напатствија, во Силекс Банка се нашле со обвинетата Светлана, а тоа било девојчето за која зборувал обвинетиот Никола, на чија штедна книшка, отворена тој ден, бил извршен пренос на наведените средства, преку неговата штедна книшка која ја имал од претходно, односно се извршило формално префрлање на парите, па така формално се симнал соодветен денарски износ од неговата штедна книшка, формално се евидентирале средствата на штедната книшка на обвинетата Светлана како уплатени и веднаш истите биле подигнати од нејзина страна. По ова се вратил во канцеларијата кај обвинетиот Никола Стоименовиќ, а по некое време потпишал и полномошно, но не се сеќава на кого, како и да, во една прилика обвинетиот Никола Стоименовиќ му побарал, еден од становите кои ги градел, да го даде како гаранција за обвинетиот Иснифарис, доколку има потреба, но тој го одбил. Документите ги потпишал, бидејќи имал доверба во обвинетиот Никола. Девојчето – обвинетата Светлана незнаела точно каде се наоѓа земјиштето, знаела само дека се наоѓа некаде во Т. и во разговорот со неа, не се стекнал со впечаток дека се работи за фиктивен заем, но тој потпишал фиктивно и во договорот за заем, кој гласел на 21.000 евра за земјиште од 179 м2, не гледал ништо нелогично, а договорот за хипотека не го видел. Обвинетиот Никола често му давал пари на заем без камата, а тоа го чинел и на други лица.

Ценет е ставот на бранителот на обвинетиот Миле Наумчески, адв. Дарко Стефановски, дека не е утврдено да земјиштето потекнува од казниво дело а обвинетиот Миле неможел ниту бил должен да знае дека земјиштето евентуално било прибавено со казниво дело, тој бил доведен во заблуда од обвинетиот Никола Стоименовиќ дека како нотар неможе да склучи договор за заем, а обвинетата Светлана Симоновска не му кажала дека не е сопственик на земјиштето па во дејствијата на обвинетиот и не се содржани елементи на кривично дело за кое се обвинува и да се ослободи од обвинението согласно чл. 368 т. 2 или чл. 368 т. 1 од ЗКП.

Одбраната на обвинетиот и ставот на бранителот не е прифатена предвид околностите што од обвинетиот обвинетата Светлана Симоновска, која е на млада возраст зема поголем износ на заем, со рок на враќање од само 5-дена, при што истата незнае каде е земјиштето што го заложува, и што најмала пречка да лично обвинетиот Никола Стоименовиќ, и даде заем, е фактот што е нотар, обвинетиот бил должен и можел да знае дека се работи за фиктивна позајмица заради незаконити активности или дејства, па и тој превзема дејства со кои чини кривично дело, а на начин како е утврдено во делот на оваа одлука каде се утврдува фактичката состојба.

Обвинетиот Крсте Иловски во одбраната во претходната постапка и на главен претрес наведе дека во јули 2006 година, по барање за услуга на обвинетиот Никола Стоименовиќ, по напатствија од негова страна и дадени 500 или 5.000,00 денари, за отварање штедни книшки, отворил две штедни книшки во УНИ Банка на негово име, по што истиот ден се нашле со обвинетиот Никола и со уште една жена, па по напатствија на обвинетиот Никола Стоименовиќ, потпишал некои документи во УНИ Банка и му ги дал двете штедни книшки на обвинетиот Никола Стоименовиќ, и не му е познато што се случило и колку пари имало на истите. Во декември 2006 година, на барање од сопругата на обвинетиот Никола, Е., извадил нова штедна книшка во УНИ Банка, која останала во банката. Тој во ниедна прилика не уплатил пари на штедните книшка, ниту подигал пари од штедните книшки. Обвинетиот Никола го измамил, кога ги отворил книшките во банка, мислел дека прави услуга за мајката на обвинетиот Никола, за што обвинетиот Никола му рекол на никој да не кажува, дека на книшките имало износ 37.000.000,00 денари, првпат дознал во полиција кога бил повикан.

Ценет е ставот на бранителот на обвинетиот Крсте Иловски, адв. Виолета Василева Цветановска, дека обвинетиот нема допирни точки со граѓанскиот предмет наречен ,,Бачило,, со национализираното земјиште на оштетените, со договорите потпишувани и заверени на нотар, тој само направил услуга на обвинетиот Никола Стоименовиќ да отвори штедни книшки незнаејќи дека биле внесени пари и со кои располагал обвинетиот Никола Стоименовиќ, па да се ослободи од обвинението.

Не се прифаќа одбраната на обвинетиот и ставот на неговиот бранител дека не го сторил кривичното дело поради околноста што е писмен, економист, потпишувал документи во банка, му ги дава книшките на обвинетиот Никола Стоименовиќ што ги отвара на свое име, потоа дава изјави дека се изгубени, обвинетиот Никола Стоименовиќ кога заедно одат во банка му кажува дека за тоа не треба да зборува, па бил должен и можел да знае дека се работи за незаконити активности и дека превзема такви со што го чини кривичното дело за кое се терети.

Видно од содржината на дадените полномошна УЗП.бр. 7288/01 од 06.10.2001 година, на две страни, УЗП.бр. 7288/01 на три страни, УЗП.бр. 7290/01 се работи за општо полномошно за превземање на дејствија во управна постапка, за денационализација и во оставинска постапка, за давање на наследнички изјави во врска со национализиран имот. Содржината на овие полномошна и постапката и овластувањата се предвидени во чл. 83 од Законот за облигациони односи според кој полномошникот може да ги превзема само оние правни работи за чие превземање е овластен. Полномошникот на кој му е дадено општо полномошно може да ги превзема само правните работи што спаѓаат во редовното работење.

Оптеретувањето на недвижен имот со ставање на хипотека не спаѓа во редовно работење.

И во случај кога меѓу странките е договорено пренесување на полномошно, истото може да се пренесе само во рамките на овластувањата што ги дал властодавецот на полномошникот во полномошното, а никако полномошникот неможе да пренесе на трето лице поголемо овластување од оние што му се дадени со полномошното.

Поимот имот не се однесува само на земјиште како недвижен имот туку се однесува на секаков вид на недвижност, на било кој вид подвижен имот но и на имотни права и интереси. Правото на денационализација е имотно право и токму поради тоа како имотно право е предмет на оставинска постапка. Оттука, наведените лица Г.Д. , Д.Т., С.Д., Б.Н., како и В.Д., имале право на денационализација, видно од списите на предметите ОД.бр. 1565/02 и ОД.бр. 1325/02. Од нивните претходници, од кои било одземено-национализирано земјиште во врска со што и биле водени и двете постапки за денационализација и на истите во тие постапки им е утврдено право на денационализација и со првостепените решенија и со второстепените решенија под бр. 47-881/2 и бр. 47-882/2 од Комисијата за решавање на управни работи во втор степен од областа на денационализација при Владата на РМ.

Имотот во Ч. од чија продажба на истите им било дадено износ од по 18.000-евра, а на С.Д. нешто помалку, не е предмет на постапка за денационализација, тој не е предмет и на оваа кривична постапка, во која предмет е друго национализирано и експроприрано земјиште од претците на Г.Д. , Д.Т., С.Д., Б.Н., а и В.Д..

Лицата Г.Д., Д.Т., С.Д., Б.Н., а и В.Д. се стекнале со право на сопственост според чл. 112 од Законот за сопственички и други права по сила на закон, по право на денационализација а врз основа на одлука на надлежен орган- Комисијата за решавање на управни работи во втор степен од областа на денационализација при Владата на РМ. Правото на сопственост на недвижност се стекнува со запишување во јавната книга за запишување на правата на недвижности според чл. 148 од истиот Закон и лицата Г.Д.Д.Т., С.Д., Б.Н., и В.Д. биле запишани како сопственици на недвижен имот и земјиштето видно од имотните листови и уверенија од ДЗГР-Сектор за премер и катастар кои се однесуваат на предметното земјиште се води на име на лицата Г.Д., Д.Т., С.Д., Б.Н. и В.Д. по решенија бр. 47-451/2 од 30.08.2005 година а земјиштето по Решенија бр. 47-881/2 и 47-882/2 од 30.08.2000 година се води на име на обвинетите Гордана Манасиевска, Томислав Трајковски и Светлана Симоновска.

Од сето ова наведените лица се јавуваат како оштетени за земјиштето по решенијата под бр. 47-881/2 и бр. 47-882/2 од Комисијата за решавање на управни работи во втор степен од областа на денационализација при Владата на РМ, а државата РМ се јавува како оштетена по решението бр. 47-451/2 од истата Комисија, со оглед на тоа да спротивно на чл. 8 од Законот за денационализација, им е дадено земјиште во оваа постапка, иако за одземено земјиште на нивниот правен претходник веќе му е исплатен надомест.

Решенијата на Комисијата за решавање на управни работи во втор степен од областа на денационализација при Владата на РМ, под бр. 47-881/2, бр. 47-882/2 и бр. 47-451/2 сите од 25.08.2005 година се поништени со решенија на самата оваа комисија под УП.бр. 47-881/3, УП.бр. 47-882/2 и УП.бр. 47-451/3 од 25.08.2006 година, сите од 30.08.2006 година, пред Врховниот суд во тек се и постапки по заведен управен спор со кои се бара поништување на овие Решенија. Меѓутоа, во моментот второстепените решенија под бр. 47-881/2, бр. 47-882/2 и бр. 47-451/2 сите од 30.08.2005 година се конечни, па во моментот на донесувањето на второстепените решенија, кривичното дело Злоупотреба на службената положба свршило и ирелевантен е фактот што откако започнала постапката за испитување на противправни дејствија наведената Комисија за решавање на управни работи во втор степен од областа на денационализација при Владата на РМ ги поништила своите донесени решенија, а тоа се однесува и за управните спорови кои се во тек пред Врховниот суд на РМ, поведени во име на обвинетите Гроздана Манасиевска, Томислав Трајковски, Светлана Симоновска, кои пак наведуваат дека не повеле никаков управен спор пред Врховниот суд на РМ, и за тоа дознале во текот на оваа постапка, во која по таквото дознавање обвинетата Светлана Симоновска ја повлече тужбата.

При спроведување на кривичната постапка и одлучувањето Кривичниот суд не врши дерогирање ниту на една друга постапка, ниту граѓанска ниту управна, туку врз основа на изведените докази утврдува дали во дејствија на обвинети има елементи на кривично дело. Тоа значи дека и при спроведување на граѓанска и управна постапка од разни учесници може да бидат превземени дејствија кои може да имаат елементи на кривично дело, а кое е оценка на кривичниот суд.

Поради претходното судот не ги прифати генералните ставови на адвокатите на одбраната по однос полномошната од 6.10.2001 година, пренесеното полномошно од 21.10.2005 година, својството на оштетените во оваа постапка, правното дејство на одлука донесена во кривична постапка према одлука на суд во друга постапка-граѓанска-управна и обратно.

При изведените докази, утврдената фактичка состојба, оцена на доказите и одбраните, судот најде да во дејствијата на обвинетите се содржани елементи на кривични дела сторени во време, место и начин како во диспозитивот на пресудата, и тоа обвинетиот Никола Стоименовиќ да сторил едно кривично дело-Злоупотреба на службената положба и овластување од член 353 ст. 3 в.в. со ст.1 од Кривичниот законик, под точка 1 од диспозитивот, едно кривично дело-Измама од член 247 ст. 4 в.в. со ст.1 и в.в со чл.22 од Кривичниот законик, под точка 5 од диспозитивот и едно кривично дело-Перење пари и други приноси од казниво дело по член 273 ст.6 вв со чл.45 од Кривичниот законик, под точка 4 и 7 од диспозитивот, обвинетиот Иснифарис Џемаили да сторил едно кривично дело-Злоупотреба на службената положба и овластување од член 353 ст. 3 в.в. со ст.1 и в.в. со чл.24 од Кривичниот законик, под точка 1 од диспозитивот и едно кривично дело – Перење пари и други приноси од казниво дело од чл.273 ст.1 од Кривичниот законик, под точка 2 од диспозитивот,обвинетите Муамет Арифи и Душан Стојанов да сториле по едно кривично дело-Злоупотреба на службената положба и овластување од член 353 ст. 3 в.в. со ст.1 и в.в. со чл.24 од Кривичниот законик, под точка 1 од диспозитивот, обвинетите Ленче Димчевска и Спасе Димитров да сториле по едно кривично дело-Измама од чл.247 ст.4 в.в. со ст.1 и в.в со чл.22 од Кривичниот законик, под точка 5 од диспозитивот, обвинетиот Ордан Миланоски да сторил едно кривично дело - Перење пари и други приноси од казниво дело од чл. 273 ст.2 в.в. ст. 1 в.в. со чл.45 од Кривичниот законик, под точка 3 и точка 7 од диспозитивот,обвинетиот Саша Андоновски да сторил едно кривично дело-Злоупотреба на службена положба и овластување од чл. 353 ст.3 в.в. со ст.1 од Кривичниот законик, под точка 6 од диспозитивот, обвинетата Емилија Алексова да сторила едно кривично дело- Злоупотреба на службена положба и овластување од чл. 353 ст.3 в.в. со ст.1 и в.в. со чл.45 од Кривичниот законик, под точка 9 од диспозитивот, обвинетата Гордана Ракочевиќ да сторила едно кривично дело- Злоупотреба на службената положба и овластување од чл. 353 ст. 4 в.в со ст.3 и в.в. со ст. 1 од Кривичниот законик, под точка 8 од диспозитивот обвинетиот Михаил Ќосев да сторил едно кривично дело- Злоупотреба на службената положба и овластување од чл. 353 ст. 4 в.в со ст.3 и в.в. со ст.1 од Кривичниот законик, под точка 10 од диспозитивот, обвинетата Борка Спасојевиќ да сторила едно кривично дело - Перење пари и други приноси од казниво дело од чл.273 ст.4 вв со ст.1 в.в. со чл.24 од Кривичниот законик, под точка 4 од диспозитивот, обвинетите Гроздана Манасиевска, Саша Славковиќ, Томислав Трајковски, Зоран Велкоски, Тодора Миланоска, Светлана Симоновска, Мирко Николов и Миле

Наумчески да сториле по едно кривично дело-Перење пари и други приноси од казниво дело од чл. 273 ст.4 вв со ст.2 од Кривичниот законик, под точка 7 од диспозитивот, обвинетиот Крсте Иловски да сторил едно кривично дело-Перење пари и други приноси од казниво дело од чл. 273 ст.4 в.в. со ст.1 од Кривичниот законик, под точка 11 од диспозитивот.

Согласно овие членови и чл.32, 35, 39, 44 и 47 од КЗ, судот им утврдува на обвинетиот Никола Стоименовиќ за кривично дело од чл.353 ст.3 в.в. со ст.1 од КЗ и по чл. 247 ст.4 в.в. со ст.1 и в.в. со чл.22 од КЗ му се утврдува казна затвор во траење од по 4 години, за кр. дело по чл.273 ст.6 в.в. со чл.45 од КЗ му се утврдува казна затвор во траење од 7 години, на обвинетиот Иснифарис Џемаили за кривично дело од чл. 353 ст.3 в.в. со ст.1 и в.в. со чл.24 од КЗ му се утврдува казна затвор во траење од 3 години, а за кр. Дело од чл.273 ст.1 од КЗ му се утврдува казна затвор од 3 години. Согласно чл.35, 39, 47 од КЗ, како и чл.44 од КЗ за обвинетите Никола Стоименовиќ и Иснифарис Џемаили, чл.38-б за обвинетите Никола Стоименовиќ, Гордана Ракочевиќ, Михаил Ќосев, судот ги осудува и тоа обвинетиот Никола Стоименовиќ на единствена казна затвор во траење од 14 години, обвинетиот Иснифарис Џемаили на единствена казна затвор во траење од 4 години и 6 месеци, обвинетиот Муамет Арифи на казна затвор во траење од 2 години, обвинетиот Душан Стојанов на казна затвор во траење од 2 години, обвинетата Ленче Димческа на казна затвор во траење од 3 години, обвинетиот Спасе Димитров на казна затвор во траење од 2 години и 6 месеци, обвинетиот Ордан Миланоски на казна затвор во траење од 3 години, обвинетиот Саша Андоновски на казна затвор во траење од 3 години, обвинетата Емилија Алексова на казна затвор во траење од 3 години, обвинетата Гроздана Манасиевска на казна затвор во траење од 4 месеци и 13 дена, обвинетиот Саша Славковиќ на казна затвор во траење од 4 месеци и 13 дена, обвинетата Гордана Ракочевиќ на казна затвор во траење од 3 години, обвинетиот Михаил Ќосев на казна затвор во траење од 3 години, во која им се засметува времето поминато во притвор а како во диспозитивот на пресудата, на обвинетите Борка Спасојевиќ, Томислав Трајковски, Зоран Велкоски, Тодора Миланоска, Светлана Симоновска, Мирко Николов, Миле Наумчески и Крсте Иловски, согласно чл.48, 48-а,49,50 од КЗ им се изрекува алтернативна мерка условна осуда, па така на обвинетите, на секој посебно им се уврдува казна затвор во траење од по 1 година која нема да се изврши доколку во рок од 3 години не сторат ново кривично дело.

Согласно чл.38-б од КЗ на обвинетите Никола Стоименовиќ, Гордана Ракочевиќ, Михаил Ќосев, Ленче Димчевска, на секој посебно им се изрекува споредна казна Забрана на вршење професија, дејност или должност, а за време како во диспозитивот на пресудата, бидејќи истите ја злоупотребиле својата професија заради извршување на кривични дела а кои врз основа на природата на извршените дела и околностите под кои се извршени може да се очекува дека таквата дејност ќе ја злоупотребат за повторно вршење на кривично дело.

При одредувањето и одмерувњето на видот и висината на казните за обвинетите Никола Стоименовиќ, Иснифарис Џемаили, Муамет Арифи, Душан Стојанов, Ленче Димчевска, Спасе Димитров, Ордан Миланоски, Саша Андоновски, Емилија Алексова, Гроздана Манасиевска, Гордана Ракочевиќ, Михаил Ќосев, судот ги ценеше сите околности од чл.39 од КЗ, а во оваа смисла наведениот член го имаше во предвид и при ценењето на околностите која санкција ќе им ја изрече на обвинетите Саша Славковиќ, Борка Спасојевиќ, Томислав Трајковски, Зоран Велкоски, Тодора Миланоска, Светлана Симоновска, Мирко Николов, Миле Наумчески, Крсте Иловски, па како отежителни ги имаше предвид општествената опасност од извршените кривични дела, степен на кривичната одговорност, јачината на загрозувањето и повредата на заштитното добро, зачестеноста на овој вид кривични дела и последици од вршење ваков вид кривични дела, начинот на извршувањето на кривичните дела, а како олеснителни судот имаше предвид дека обвинетите досега не се осудувани, обвинетиот Никола Стоименовиќ е семеен човек, татко на едно малолетно дете, Иснифарис Џемаили женет, татко на пет деца, Муамет Арифи е женет, татко на едно дете, Душан Стојанов е женет, татко на едно малолетно дете, Ленче Димчевска е мажена, мајка на две деца, Спасе Димитров е женет, татко на две малолетни деца, Ордан Миланоски женет, инвалидски пензионер, Саша Андоновски женет, татко на едно малолетно дете, Емилија Алексова мажена, мајка на две малолетни деца, Гроздана Манасиевска мажена, мајка на две деца, стечаен работник, Саша Славковиќ женет, татко на две малолетни деца, Гордана Ракочевиќ мажена, мајка на две деца, Борка Спасојевиќ, мајка на едно дете, инвалидски пензионер, Томислав Трајковски, женет, татко на три деца, пензионер, Михаил Ќосев женет, татко на две деца од кои едно малолетно, Зоран Велкоски вдовец, татко на едно малолетно дете, невработен, Тодора Миланоска мажена, мајка на две деца, невработена, Светлана Симоновска, нема оформено семејство, невработена, Мирко Николов женет, татко на две деца, стечаен работник, Миле Наумчески женет, татко на две малолетни деца и Крсте Иловски вдовец, татко на две малолетни деца, инвалидски пензионер, возраста на обвинетите, како и да према обвинетите Борка Спасојевиќ, Томислав Трајковски, Зоран Велкоски, Тодора Миланоска, Светлана Симоновска, Мирко Николов, Миле Наумчески, Крсте Иловски, од страна на застапникот на обвинението беше предложено да им се изрече условна осуда, што судот и го прифати ценејќи ги олеснителните околности што стојат на страна на овие обвинети, па судот смета дека со одмерените казни затвор и изрчените условни осуди ќе се влијае врз обвинетите да го сватат значењето на сторените дела и во иднина да не вршат нови дела со што ќе се постигнат целите на казнувањето предвидени во чл.32 од КЗ, како на планот на специјалната, така и на планот на генералната превенција.

Согласно чл. 102 од ЗКП е одлучено за имотно правно барање на оштетените Г.Д. , Д.Т., Б.Н. и С.Д.

Согласно чл.273 ст.8 од КЗ во корист на Република Македонија, е одлучено за одземање пари и имот, земјиште, од обвинетите Иснифарис Џемаили, обвинетиот Ордан Миланоски, обвинетиот Никола Стоименовиќ, обвинетиот Крсте Иловски, обвинетата Гроздана Манасиевска, Томислав Трајковски, Светлана Симоновска, и од лицата В.Д., Г.Д. , Д.Т., С.Д., Б.Н., како во диспозитивот на пресудата.

Одлуката за одземање имотна корист од обвинетите Гроздана Манасиевска, Светлана Симоновска, Тодора Миланоска, а како во диспозитивот на пресудата, е донесена согласно чл. 97 од КЗ, бидејќи се утврди да истата е прибавена со кривично дело.

Согласно чл. 100-а од КЗ е одлучено за одземање на компјутерите по вид и марка како во диспозитивот на пресудата од обвинетите Никола Стоименовиќ и Гордана Ракочевиќ, бидејќи истите се употребени за извршување на кривичните дела.

Согласно чл. 89 и 91 од ЗКП е одлучено за паушалниот износ имајќи ја во предвид сложеноста, времетраењето на кривичната постапка како и имотната состојба на обвинетите. Согласно наведените членови е одлучено и за кривичните трошоци што треба да ги надоместат на судот обвинетите Гроздана Манасиевска и Мирко Николов, и тоа за застапување на назначениот бранител по службена должност на овие обвинети, Стојан Тодоров адв. од С., обвинетите Томислав Трајковски, Зоран Велкоски, Тодора Миланоска, и тоа за застапување на назначениот бранител по службена должност на овие обвинети, Цвета Поп Трајкова, адв. од С., обвинетиот Ордан Миланоски и тоа за застапување на назначениот бранител по службена должност на овој обвинет, Лилјана Митковска адв. од С., а за присуство и награда за застапување на главните претреси, со саатнина и паушал согласно АТ на Р.Македонија.

Како застапникот на обвинението до завршување на главниот претрес се откажа од обвинението поднесено против обвинетиот Радослав Смилчевски за кривично дело Злоупотреба на службена положба и овластувње од чл. 353 ст. 3 вв со ст. 1 вв со чл. 24 од КЗ, согласно чл.367 ст. 1 т.3 од ЗКП, судот одлучи како во диспозитивот на решението под II.

Согласно чл. 93 од ЗКП е одлучено за трошоците на постапката кои се однесуваат за обвинетиот Радослав Смилчевски.

ОСНОВЕН СУД СКОПЈЕ 1 СКОПЈЕ, К.бр. 297/07 од 12.04.2007 година

Записничар, Претседател на совет-судија,

Грозданка Вељковиќ с.р. Љиљана Ивановска Шопова с.р.

ПОУКА: Против оваа одлука овластените лица можат да изјават жалба во рок од 15-дена по прием на истата преку овој суд до Апелациониот суд во Скопје.

ДН: - ЈО на РМ- одделение за гонење на сторители на кривични дела од областа на организираниот криминал и корупцијата,

- обвинет Никола Стоименовиќ во КПУ З.С.,

- обвинетите Иснифарис Џемаили, Муамет Арифи, Душан Стојанов, Ленче Димчевска, Спасе Димитров, Ордан Миланоски, Саша Андоновски, Емилија Алексова, Гроздана Манасиевска, Саша Славковиќ, Гордана Ракочевиќ, Михаил Ќосев, Борка Спасојевиќ, Томислав Трајковски, Зоран Велкоски, Тодора Миланоска, Светлана Симоновска, Мирко Николов, Миле Наумчески, Крсте Иловски, Радослав Смилчевски, на домашни адреси.

- бранители на обвинетите

- полномошник на оштетени Јасминка Тодоровска, адвокат од С.