Farmacia Asistencial Centrada en el Paciente Edad Avanzada

Elia Mª Fernández VillalbaServicio de Farmacia RPMD La Cañada

Curso Precongreso

Contenido• Modelo de atención y cuidados:

– Atención Sociosanitaria

– Atención Centrada en la Persona

• Metodología de trabajo => Valoración Geriátrica Integral• Áreas de valoración

• Instrumentos utilizados

• Toma de decisiones

• Plan individualizado de atención

• Integración de la Atención Farmacéutica

– Valoración centrada en la persona

– Identificación de problemas de salud relacionados con medicamentos (Síndromes geriátricos, Prescripción en cascada, alergias, intolerancias, interacciones, yatrogenia….)

– Reducción complejidad del tratamiento

– Adecuación tratamiento a situación clínica y objetivos

POBLACIÓN MAYOREN CENTROS RESIDENCIALES

Perfil sanitario2015

76%

• 76% con ≥ 3Dx activos

• 66% con ≥ 7F 90% ≥ 3F 39% con PSICOF

• 45% D. Grave ABVD; 27% D. Total

• 63% presenta DC (MEC ≤23)

• 18% presenta UPP (50% Hosp)

• 58% en riesgo de UPP (Norton <14)

• 73% I. Urinaria; 44% I Doble o Mixta

• 54,3% En Riesgo de (31,3%) o con Malnutrición (23,1%)

66%

MULTIMORBILIDADDEPENDENCIA FUNCIONAL GRAVE

DETERIORO COGNITIVO

POLIFARMACIA

Multimorbilidad

• Cualquier combinación de enfermedad crónica con al menos otraenfermedad (aguda o crónica), o factor biopsicosocial (asociado o no),o factor de riesgo somático.

• Cualquier factor biopsicosocial, factor de riesgo somático, elentorno o red social, la carga de enfermedades, el consumode recursos sanitarios y las estrategias de afrontamiento delpaciente pueden actuar como modificadores (de los efectosde la multimorbilidad).

• La multimorbilidad puede modificar los resultados en salud yconducir a un incremento de la discapacidad o a unadisminución de la calidad de vida y fragilidad.

PACIENTES CON MULTIMORBILIDAD => PEORES RESULTADOS EN SALUDMayor tasa de Mortalidad, Discapacidad, Eventos Adversos,

Institucionalización, Utilización Servicios sanitarios, peor Calidad de Vida

• No es la suma de enfermedades

• Centrada en la Funcionalidad Física y Social

• Incorpora lo “Psicosocial” (múltiples dimensiones; perfil complejo)

• Reconoce perfiles complejos

• Considera el cuidado de las personas mayores en todas sus esferas

Clasificación CRG en pacientes de residencias sociosanitarias (Com Valenciana)

• 89% P. CRÓNICOS

• 66% P. CRÓNICOS COMPLEJOS

ESTADO DE SALUD NIVEL DE GRAVEDAD

0 1 2 3 4 5 6 TOTAL %TOTAL %ACUM Estado de salud sano 1 671 460 4 390 1.525 6% 100%

Historia de enfermedad aguda significativa 2 120 1 77 198 1% 94% Enfermedad crónica menor única 3 431 42 473 2% 93%

Enfermedad crónica menor en múltiples sistemas orgánicos 4 172 107 85 12 376 2% 91%

Enfermedad dominante o crónica moderada única 5 3.356 1.269 566 89 302 27 5.609 23% 89%

Enfermedad significativa crónica en múltiples sistemas orgánicos 6 3.684 3.102 2.497 2.311 1.065 87 12.746 52% 66%

Enfermedad dominante crónica en tres o más sistemas orgánicos 7 403 600 1.200 351 147 38 2.739 11% 14%

Neoplasias dominantes, metastásicas y complicadas 8 7 65 132 83 22 312 1% 3%

Necesidades sanitarias elevadas 9 59 144 70 47 26 9 355 2% 2%

TOTAL 791 8.572 5.334 4.553 2.893 2.029 161 24.333 100%

Paciente Crónico Complejo

Aquél que presenta mayor complejidad en su manejo alpresentar necesidades cambiantes que obligan arevaloraciones continuas y hacen necesaria la utilizaciónordenada de diversos niveles asistenciales y en algunoscasos servicios sanitarios y sociales

Paciente mayor, con enfermedades limitantes yprogresivas, polifarmacia y algún grado de deteriorofuncional.

“Avanzado”Si afectación clínica de mayor gravedad y unpronóstico de vida limitado (fase avanzada de enf)

Fragilidad

F. Buckinx: Prevalence of frailty in nursing home residents according to various diagnostic tools. J Frailty Aging 2017;6(3):122-128. http://dx.doi.org/10.14283/jfa.2017.20Kojima G. Prevalence of Frailty in Nursing Homes: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Am Med Dir Assoc. 2015 Nov 1;16(11):940-5. doi: 10.1016/j.jamda.2015.06.025.Martínez Velilla N et al. Heterogeneity of Different Tools for Detecting the Prevalence of Frailty in Nursing Homes: Feasibility and Meaning of Different Approaches. J Am Med Dir Assoc. 2017; xxx: 1.e1e1.e8.doi:10.1016/j.jamda.2017.06.016

Buchinx F et al. (2017)

•Cohorte SENIOR.

•662 personas de 28 NH. Edad media 83,2 (DE:8,99) años; 72,5% mujeres.

•Fragilidad medida según 10 herramientas.

•Prevalencia:

•1,70% (Frailty Index) a

•76,3% (GroningenFrailty Indicator)

Kojima G. (2015)

•Meta-análisis de 9 estudios,.

•1373 personas NH. Edad media: 80,3 (DE: 3,7)

•Prevalencia:

•19,0 a 75,6%;

•52,3% (IC: 37,9 – 66,5)

Martínez-Velilla N et al (2017)

•110 personas de 2 NH (Pamplona).

•Edad media 86,3 (DE: 7,3) años; 71,8% mujeres

•Prevalencia:

•71,8% (62.8, 79.4) Rockwood ClinicalFrailty Scale,

•42.7% (33.9, 52.1) FRAIL-NH,

•36.4% (23.8, 51.1) FriedIndex y 66.4% (57.1, 74.5) Fried Indexcorregido

Peores resultados en salud: caídas, discapacidad, hospitalización, dependencia, peor calidad de vida, morbilidad, mortalidad

> 50% Frágiles

86 %

Fragilidad

Lancet. 2013 March 2; 381(9868): 752–762

• No es una discapacidad

• Es un síndrome geriátrico

• Estado clínico de vulnerabilidad incrementada a resultadosadversos en salud, en la que un estrés mínimo puedeocasionar un importante deterioro funcional (físico-cognitivo)

Consecuencia de una resolución insuficiente de la homeostasis y de lacapacidad de adaptación del organismo

Debido al acúmulo de déficits en las capacidades de numerosos sistemasfisiológicos a los largo de la vida

• Concepto multidimensional: factores físicos, psicológicos, sociales yambientales se interrelacionan y afectan el equilibrio fisiológico de lapersona

• Se centra en la funcionalidad y no en la enfermedad

InmovilidadCaídasDelirium

MovilidadEstabilidad y equilibrioLucidez

• Alta Prevalencia

• ↑ riesgo de resultados adversos en salud =>

• Factor Predictor de Mortalidad y/o supervivencia => Dx SITUACIONAL

Planificación individualizada, atención orientada a objetivos

Mejor que Comorbilidad o Multimorbilidad como predictor de eventosadversos y discapacidad

• Estado patológico, dinámico, potencialmente reversible o atenuado

Planificación cuidadosVoluntades Anticipadas

Cuidados al final vida

Autocuidadodirigido

Gestión del caso

FAvanzada

Fragilidad Moderada

Fragilidad Leve

- Población mayor en España→ 8,5 – 20,4%

- Aumenta con la edad y en mujeres

- Población institucionalizada → 34,9 – 68,8 – 85%,según estudios y criterios utilizados

- No es exclusiva de las personas mayores

- deterioro funcional- pérdida de movilidad- caídas recurrentes- fracturas- discapacidad- institucionalización- hospitalización,- mortalidad, - peor CVRS (HRQoL)

¿Por qué es importante identificar a los pacientes frágiles?

Fragilidad y Polifarmacia

Es una variable sobre la que intervenirMorley E et al. Frailty consensus. A call to action. JAMDA 14 (2013) 392- 397

Moulis F et al. Searching for a Polypharmacy Threshold Associated With Frailty. Letters to the Editor / JAMDA 16 (2015) 258-261M. Herr et al. Pharmacoepidemiology and Drug Safety. 2015; 24: 637-46

MORTALIDAD

Predictores de Fragilidad

FRAGILIDAD + POLIFARMACIA => efectos aditivos sobre mortalidad

Asociación POLIFARMACIA y FRAGILIDAD:• ≥ 6F;• mayor si HIPERPOLIF (≥ 10F)

Peores resultados en salud (mortalidad)

Modelos de Fragilidad

«Modelo de acúmulo de déficit»: suma de los diferentesdeterioros y afecciones => Índices multidimensionales basadosen la acumulación de ítems de morbilidad, discapacidad yfactores mentales y sociales.

• «Clinical Frailty Scale; Frailty Index»;(Rockwood, 2005)• Groningen Frailty Index (2001)• SHARE-FIx (2012), FI-CGA (2011), IF-VIG (2016) (basados

en VGI)

FI = 𝑁º 𝐷É𝐹𝐼𝐶𝐼𝑇𝑆 𝑃𝑅𝐸𝑆𝐸𝑁𝑇𝐸𝑆

𝐷É𝐹𝐼𝐶𝐼𝑇𝑆 𝐶𝑂𝑁𝑆𝐼𝐷𝐸𝑅𝐴𝐷𝑂𝑆

«Fenotipo físico específico, FRIED»: se basa en criteriosclínicos objetivos que definen un estado fisiológico dedisregulación energética y multisistémica: Pérdida de peso,debilidad, baja energía, lentitud en marcha, inactividad física.

• Cardiovascular Health Study Frailty Screening Scale (Fried,2004)

• SHARE-FIt• FRAIL• FRAIL-NH

FÍSICAFuerza, resistencia, función fisiológica

disminuidas

PSICOLÓGICA

86% 60%

• 86% FRÁGILES

Índice Fragilidad IF-CSS

Objetivo TerapéuticoTiempo hasta beneficio

Índices basados en la VGI: IF-CSS

ALTA COMPLEJIDAD

BAJA COMPLEJIDADG

rad

o d

e ac

uer

do -

+ -Grado de certidumbre

➢ COMPLEJIDAD CLÍNICA ELEVADA

▪ Descompensación múltiples sistemas

▪ Presentación clínica imprecisa

▪ Incertidumbre diagnóstica

▪ Dificultad diagnóstico de situación

▪ Dificultad en la toma de decisiones

➢ DIFÍCILMENTE PROTOCOLIZABLE

➢ ENFOQUE UNIDIMENSIONAL / EPISÓDICO => NO BENEFICIO

▪ Sobreexposición a exploraciones

▪ PoliF inadecuada

Complejidad

USO MEDICAMENTOSPROCESO COMPLEJO EN LAS PERSONAS MAYORES-CSS

USO medicamentosPRESCRIPCIÓN MEDICAMENTOSPrincipal intervención médica para mejorar la salud de las personas

PROCESO COMPLEJO EN LAS PERSONAS MAYORES

• PACIENTE EN SÍ MISMO

• Cambios FC/FD

• MULTIMORBILIDAD, FRAGILIDAD, PRONÓSTICO, situación funcional

• Actitud/Autonomía en sus decisiones

• Preferencias (curar/cuidar/calidad vida) y Valores, Creencias, Expectativas

• ENTORNO SOCIAL (familia, economía)

• UBICACIÓN/ÁMBITO

• Institucionalización:

• Recursos HH y MM

• Dinámicas de trabajo/actividad en CSS

• Dificultad en el acceso a terapias no Farmacológicas

• Falta Integración/Coordinación de servicios

• Atención sanitaria no integrada

• Múltiples Prescriptores

• EXCLUSIÓN TIPO PACIENTE Y ÁMBITO de ECC; Escasa representatividad en GPC

Regímenes Complejos de Tratamiento POLIFARMACIA EN CSS

• FACTORES ASOCIADOS / RIESGO

• Nº prescriptores

• Alta hospitalaria reciente

• Comorbilidad

• Falta de evaluación geriátrica / revisión periódica tratamiento

• Edad avanzada

• Deterioro cognitivo

• Dependencia en AVD

• Tiempo Estancia

Onder et al. Polypharmacy in Nursing Home in Europe: Results From the SHELTER Study. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2012; 67A(6): 698–70Jokanovic et al. Prevalence and factors associated with polypharmacy in Long Term Care Facilities: A systematic Review. JAMDA. 2015; 16: 535e1 – 532e12Wastesson et al. An update on the clinical consequences of polypharmacy in older adults: a narrative review. Expert Opin Drug Saf. 2018; 17(12): 1185-96. doi: 10.1080/14740338.2018.1546841

5 – 9F(≥ 𝟓 F)*

≥10 F ഥ𝑿 F/P Md F/P

Onder, 2012 49,7% 24,3% 7,0 (DE: 3,6) 7,0E.st. transversal. 4023 residentes de 57 NH (8

países Europa). Estudio SHELTER.

Jokanovic, 2015

38,1 – 91,2%* 10,6 – 65% 3,8 – 16,6 F/P 4 – 14F/PRevisión sistemática prevalencia de poliF en Long-Term Care Facilities.

⊕

⊝

•

Beneficio esperado => Efecto indeseable (institucionalizadas, muy mayores, final de vida)

• PREVALENCIA POLIFARMACIA EN CSS

• Incremento en los últimas décadas

• Datos variables según estudios

Consecuencias clínicas de la polifARMACIA

Wastesson et al. An update on the clinical consequences of polypharmacy in older adults: a narrative review. Expert Opin Drug Saf. 2018; 17(12): 1185-96. doi: 10.1080/14740338.2018.1546841

POLIF

Hospitalización, Mortalidad

Funcionalidad Física, Discapacidad, F. Cognitiva*, Fragilidad, Sarcopenia

PRM/F:• Interacciones F-F, F-E• RAM• PPI• Baja Adherencia

Eventos Adversos Relacionados F*:• Caídas• Fracturas

Mayor probabilidad de relación con otros factores/problemas de salud

¿QUÉ? ¿CÓMO? Intervenciones en PoliFarmacia• REVISIÓN PERIÓDICA DEL TRATAMIENTO

• CONCILIACIÓN

• ADECUACIÓN• Diagnóstico de situación

• Objetivo del Tto

• Preferencias/Prioridades

• DESPRESCRIPCIÓN

• Efectos adversos

• Ineficacia/Inefectividad

• No necesidad

• Duplicidades, Interacciones, Incumplimiento

• “CÓDIGO TRITUR”

• TIEMPO HASTA BENEFICIO (DISLIP, DM)

• OBJETIVO TERAPÉUTICO (HTA, DM)

• CASCADA TERAPÉUTICA

• CARGA ANTICOLINÉRGICA/SEDANTE

• NNH vs NNT…

• ….

Page et al. The feasibility and effect of deprescribing in older adults on mortality and health: a systematic review and meta-analysis. Br J Clin Pharmacol (2016) 82 583–623García-Gollarte et al. An Educational Intervention on Drug Use in Nursing Homes Improves Health Outcomes Resource Utilization and Reduces Inappropriate Drug Prescription. JAMDA. 2014; xxx: 1- 7. doi:10.1016/j.jamda.2014.04.010Chong-Han Kua et al. Health Outcomes of deprescribing interventions among older residents in nursing homes: a systematic review and meta-análisis. JAMDA. 2018; xxx: 1-11 doi: 10,1016/j.jamda.2018,10,026

Chong-Han Kua et al. 2018- del nº personas con PPI (59%; OR=0,41; IC: 0-19 – 0,89)- Deprescripción realizada en el contexto de la Revisión del

Tratamiento- Mortalidad (26%; OR=0,74; IC: 0,65 - 0,84)- Nº pacientes con Caídas (24%; OR=0,76; IC: 0,62 – 0,93)

Page et al. 2016- Mortalidad (38%; OR=0,62; IC: 0,43 - 0,88)- Programas o intervenciones educacionales no cambian la

mortalidad (OR=1,21; IC: 0,86 – 1,69)García-Gollarte et al, 2014

Nº medio de F Inapropiados/paciente % personas con PPI Episodios delirium Nº visitas médicas

Mejores resultados en el contexto de Revisión Estructurada del Tratamiento y en

Equipo Interdisciplinar

ATENCIÓN FARMACÉUTICA EN CSSINTEGRADA EN EL MODELO DE CUIDADOS = INTEGRADA EN VGI

CENTRADA EN LA PERSONA

VGI

PLAN PERSONALIZADO DE

CUIDADOS

ATENCIÓN FARMACÉUTICA

INTEGRADA

Sociosanitaria Centrada en la PersonaEnfoque asistencial basado en la Evaluación Integral de la Persona teniendo en cuentasu naturaleza Multidimensional: Física, Psíquica, Social y Espiritual (valores), facilitandosu Autonomía

mi voluntad

mis preferencias

mis expectativas

atención

PAI

FRAGILIDAD

VGI

PLAN PERSONALIZADO DE CUIDADOS

ATENCIÓN FARMACÉUTICA

INTEGRADA

Solamente una visión holística permitirá entender al adulto mayor en su real dimensión, garantizando una atención adecuada y efectiva*

Atención Farmacéutica especializada en CSS

* Domínguez-Ardila A,, García-Manrique JG. Valoración Geriátrica Integral. Aten Fam. 2014;21(1):20-23

Multidimensional

InterdisciplinarIntegrada en equipo

Orientación => HOLÍSTICA, INTEGRAL, COMPLETA

Enfoque => CENTRADA EN LA PERSONA

Objetivo => RESULTADO EN LA PERSONA

Plan avanzado de cuidadosPlan Actuación Individualizado (PAI)

VALORACIÓN GERIÁTRICA INTEGRAL

• Proceso diagnóstico dinámico, estructurado, multidimensional einterdisciplinario

• Detectar y cuantificar los problemas, necesidades y capacidadesen las esferas

Clínica / Funcional / Mental / Social / Emocional-Espiritual

• Elaborar una estrategia/plan interdisciplinar de intervención,tratamiento y seguimiento a largo plazo

• Objetivos:

• Mejorar estado funcional y cognitivo (lograr mayor grado deindependencia)

• Mejorar la calidad de vida

• Optimizar recursos (mejorar exactitud diagnóstica, descubrirproblemas tratables no dx, optimizar, adecuar eltratamiento…)

• Conocer los recursos del paciente y su entorno sociofamiliar

• Optimizar la ubicación del paciente

• Disminuir la mortalidad

Beneficios para el paciente: ↓ mortalidad, institucionalizaciónBeneficios para el sist. sanitario: ↓ estancia media y costes

FRAGILIDAD

CARMEN• INGRESA 28/12/2015

• 82 años; 53,1 Kg (IMC 20,1)

• ANTECEDENTES

• HTA

• DM

• DISLIPEMIA

• INSUF VENOSA MMII

• OSTEOPOROSIS

• ALZHEIMER (2008) (DC Moderado-Grave)

• CAÍDAS

• ITU

• ANEMIA FE

• TRATAMIENTO (13F)

• ADIRO 100MG COMP 1-0-0-0

• ALENDRONATO SÓDICO 70MG COMP 1-0-0-0/SEM

• IRBESARTAN/HCLTZ 300/25MG COMP 1-0-0-0

• METFORMINA/VILDAGLIPTINA 1000/50 MG COMP 1-0-1-0

• DONEPEZILO 10MG COMP 1-0-0-0

• LORAZEPAM 1 MG COMP 0-0-1-0

• OMEPRAZOL 20MG CAPS 1-0-0-0

• SEROXAT 20MG COMP 1-0-0-0

• SINOGAN 40MG/ML GOTAS (6g tarde = 6mg)

• RIVOTRIL 2,5MG/ML GOTAS (5g cena-noche = 5mg)

• UROTROL NEO 4 MG COMP 1-0-0-0

• 1ª VGI: Enero 2016

PROBLEMAS SALUD PRINCIPALES

Sobrecarga Cuidador

Problemas de salud de CARMEN

SÍNDROMES GERIÁTRICOS

ITU Repetición

Deterioro Cognitivo (SCPD)

Caídas

Malnutrición (D.Calórica)

Incontinencia Urinaria

Yatrogenia / Polifarmacia

Fragilidad

PAIObjetivoEtiqueta

DxÁrea

Problema

VGIPROCESOS CRÓNICOS PROCESOS INTERCURRENTES

DM ITU

HTA Anemia (Fe; B12)

HIPERCOLEST. Mareos

INSUF. VENOSA Confusión

ENF ALHZEIMER Deamb. errática, agresividad, delirio

SDME ANSIOSO-DEPRESIVO Caídas

OSTEOPOROSIS Incontinencia Urinaria

CATARATAS Anorexia

PRUEBAS VALORACIÓN GERIÁTRICA INTEGRALBARTHEL 75 D. Leve ABVD

TINETTI 25 Buena estabilidadDOWNTON 7 Riesgo Alto Caídas

NORTON 19 Sin riesgo UPPMEC 9/25 Deterioro Cognitivo Grave

GDS-REISBERG 6 Demencia Grave

NPIQ 24Intensidad moderada-alta(Trast Motor aberrante, Agresividad, Delirio)

CORNELL 4 No DepresiónSOCIAL Buena participación y apoyo sociofam

IF-CSS 0,37 (10/27) Fragilidad Leve

Tratamiento preventivo, de enfermedad y sintomático

OBJETIVOS TTOHTA: PAS 140 – 160 mmHgDM: 7 < Hb1Ac < 8,5

TRATAMIENTO

ADIRO 100MG COMP 1-0-0-0

ALENDRONATO SÓDICO 70 MG COMP 1-0-0-0/SEM

IRBESARTAN/HCLTZ 300/25 MG COMP 1-0-0-0

METFORMINA/VILDAGLIPTINA 1000/50 MG COMP 1-0-1-0

DONEPEZILO 10 MG COMP 1-0-0-0

LORAZEPAM 1 MG COMP 0-0-1-0

OMEPRAZOL 20 MG CAPS 1-0-0-0

PAROXETINA 20 MG COMP 1-0-0-0

SINOGAN 40MG/ML GOTAS (6g tarde = 6mg)

RIVOTRIL 2,5MG/ML GOTAS (5g cena-noche = 5mg)

UROTROL NEO 4 MG COMP 1-0-0-0

PAIObjetivoEtiqueta

DxÁrea

Problema

ÁREA Dx OBJETIVO PLAN INTERVENCIÓN

Deterioro CognitivoSCPD (Trast motor aberrante, delirio, agitación, agresividad)DC-Grave

Reducir intensidad (NPIQ)Mejoría/Mto Cognitivo (MEC)

Análisis Funcional (factores desencadenantes / atenuantes)Estimulación Cognitiva

Caídas Alto Riesgo CaídasEvitar caídas (registro caídas)

Ubicación

Genitourinaria ITU recurrentesReducir episodios(nº episodios)

Promoción higiene; estudio microbiológico -tratamiento dirigido

Malnutrición Desnut CalóricaAumentar IMC (registro ingestas y peso)

Refuerzo HC dieta cocina

13 F (MCE-I=A3+B13+C0= 16)Q-antiAch => Riesgo Alto (Levomepromazina, Tolterodina, Clonazepam, Paroxetina,)Q-Sed => DBI=1,5 Riesgo Alto (Paroxetina, Toletrodina, Lorazepam)F-CAÍDAS => Levomepromazina; Lorazepam-Clonazepam; Paroxetina; Irbesartan; HCLTZ; Metf/Vildag; Cascada TerapéuticaYatrogenia (caídas, deterioro cognitivo, “delirio”, apetito)Inadecuación (modo administración, horario, START, STOPP, intensidad terapéutica según objetivos PAS y Hb1Ac)

POLIFARMACIAPOLIF EXCESIVAPOLIF INADECUADAYATROGENIA (PSM)

REDUCIR/EVITAR YATROG.OPTIMIZAR EFECTIVIDADREDUCIR POLIF

REVISIÓN Y ADECUACIÓN TRATAMIENTO CENTRADA

EN LA PERSONA

Priorización

Señala el ítem incorrecto sobre SÍNDROMES GERIÁTRICOS

1. Síntoma o conjunto de síntomas complejos resultantes de múltiplesenfermedades o factores de riesgo

2. Son estados poco frecuentes pero sencillos de alteración de la salud

3. Forma habitual de presentación de las enfermedades en los ancianos(señales de alarma)

4. Su abordaje debe ser multidimensional e interdisciplinar

Señala el ítem incorrecto sobre SÍNDROMES GERIÁTRICOS

1. Síntoma o conjunto de síntomas complejos resultantes de múltiplesenfermedades o factores de riesgo

2. Son estados poco frecuentes pero sencillos de alteración de la salud

3. Forma habitual de presentación de las enfermedades en los ancianos(señales de alarma)

4. Su abordaje debe ser multidimensional e interdisciplinar

SÍNDROMES GERIÁTRICOS✓ Inmovilidad, UPP✓ Inestabilidad y caídas✓ Incontinencia U y F✓ Estreñimiento, Impact. fecal✓ Det Cog.: demencia y delirium✓ Aislamiento / depresión,✓ Insomnio✓ Déf. Sens.: alter. vista y oído✓ Infecciones✓ Inmunodeficiencias✓ Impotencia o alter. sexuales✓ Yatrogenia✓ Malnutrición✓ Sarcopenia✓ Fragilidad

MULTI-FACTORIAL

MULTI-DIMENSIONAL

MULTI-DISCIPLINAR

CAIDASDETERIORO COGNITIVO

“DELIRIO” - SCPD

1. OBJETIVAR (Instrumentos/Escalas)• Situación Funcional• Evaluar Riesgo Evento

2. EVALUAR FACTORES DE RIESGO• Identificar Factores de riesgo modificables• Riesgo Introducido por el tratamiento

3. INTERVENIR• Identificar/Implementar Estrategias Clínicamente

Efectivas

PRIORIZACIÓN PROBLEMAS SALUD CARMEN

SÍNDROMES GERIÁTRICOS INDUCIDOS POR FÁRMACOSCASCADA TERAPÉUTICA

• Nuevo F para tratar los EA ocasionados por otro F pensando que se trata de una nueva entidad clínica• El nuevo F puede agravar los EA o exponer al paciente a nuevos EA

• ↑prevalencia en ancianos polimedicados• Key => prevención

• Prevención y temprana detección de EAM (↑ conocimiento)

• No confundir EAM con sintomatología asociada a edad o nueva entidad clínica

• Inicio esquema terapéutico => PIANO, PIANO Kalisch LM et al. Aust Prescr 2011;34:162–6Kwan D et al. Pharmacy Practice 2013;Apr/May:20–25

«problema asociado a la poliFde los adultos edad avanzada»

1995, P. Ronchon

Estrategia para reducir poliF

Carga Anticolinérgica

• Bloqueo efecto Ach a nivel central o periférico:

• Trast Cognitivos, confusión, desorientación, agitación, alucinaciones, delirio, caídas, déficit atención / concentración, trast memoria

• Sequedad boca, ocular, cutánea y de mucosas, disminución peristalsis y estreñimiento, problacomodación, dilatación pupliar, retención urinaria, taquicardia, disminución sudoración y salivar, disferéctil

• Q-antiAch: Efecto acumulativo de tomar F con capacidad para desarrollar efectos anti-Ach (potencia y dosis)

• Gran variabilidad interindividual en su tolerancia

• Pacientes Edad Avanzada, Frágiles y Polimedicados son más vulnerables

• Riesgo de trastornos cognitivos (demencia en exposición crónica), riesgo caídas y aumento morbimortalidad

• Existen diferentes Escalas (F, potencia, dosis) con baja o moderada concordancia entre ellas. Ninguna de referencia.

• Q-SEDANTE; DRUG BURDEN INDEX (DBI)

• F con propiedades Anti-Ach y Sedantes:

• Se utilizan con frecuencia

• Relacionan con un Detrioro FuncionamientoFísico y Cognitivo en las personas mayores

• Validado en dif poblaciones de mayores

• Correlación entre ↑ DBI y peoresresultados en salud:

• MORTALIDAD, CAÍDAS, COGNICIÓN, FRAGILIDAD

• △ = 1 en DBI => Efecto negativo sobre lafuncionalidad física igual al de 3comorbilidades

• △ = - 0,5p es clínicamente significativo.

Carga Sedante del Tratamiento

www.anticholinergicscales.es

TRATAMIENTO CARMEN

• Q-Anti-Ach => DURAN=6 RIESGO ALTO• TOLTERODINA

• LEVOMEPROMAZINA

• PAROXETINA

• CLONAZEPAM

• Q-Sedante => DBI=1,5; RIESGO ALTO• TOLTERODINA

• PAROXETINA

• LORAZEPAM

Inestabilidad - Caídas

INTRÍNSECOS

EXTRÍN-SECOS

CIRCUNSTAN-CIALES

EDAD

PATOLOGÍAS

MEDICACIÓN

• Consecuencia de cualquier acontecimiento que precipita al paciente al suelo, contra su voluntad (OMS, BGS, AGS)

• ALTA PREVALENCIA: 14% comunidad y hasta 46% institucionalizados (patrón diferente)

• SEÑAL DE ALERTA, FACTOR DE FRAGILIDAD

• Importante origen de morbimortalidad y afectación de la calidad de vida (20% lesiones graves: fracturas y TCE, discapacidad

funcional, pérdida independencia)

• SÍNDROME GERIÁTRICO (complejidad, multicausalidad)

• Requiere un ABORDAJE INTERDISCIPLINAR

FPoliFPPI

INTRÍNSECOS

• F (MA, EA) => función cognitiva, neurosensorial, sistema circulatorio o musculoesquelético

• Psicotrópicos: sedantes, hipnóticos, ansiolíticos, antidepresivos, antipsicóticos• ↑ R: uso reciente, Dosis,

• Uso combinado, +comorbilidad + deterioro funcional

• + Polifarmacia => factor riesgo independiente de caída debido al incremento en los efectos aditivos o sinérgicos

• Incremento del riesgo de caída del 25 al 60% cuando se pasa de 1 a 6F

• Uso Inapropiado de Medicamentos

EDAD

PATOLOGÍAS

MEDICACIÓN

• Cambios fisiológicos asociados envejecimiento• Déficit sensorial, alteración sistema vestibular, ↓ propioceptiva, alteraciones

osteomusculares (↓ fza y masa muscular, marcha lenta…), déficit cognitivo

• Neurológicas (ACV, PARKIN, DEMENCIAS…)• Musculoesqueléticas (artrosis, artritis, deformidades pies, columna vertebral…)• Cardiovasculares (arritmias, ostostatismo, hipotención…)• Descompensaciones (HipoG, diarrea, deshidratación, alt tiroideas, incontinencia,

ansiedad psicógena, intoxicac…)

FPoliFPPI

Fármacos Relacionados con Caídas

FármacosALTO riesgo:

• Antidepresivos (sobre todo ATC)• Antipsicóticos• Anticolinérgicos• BZD e Hipnóticos• Dopaminérgicos ( E.Parkinson)

BAJO riesgo:• Antagonistas Ca• Nitratos• Antidiabéticos orales• Antagonistas H2 (Cimetidina)

MEDIO riesgo:• Antiarrítmicos (DGX, Flecainida)• Antiepilépticos• Analgésicos opiáceos• Alfa-bloqueantes• IECA/ARA-II• Diuréticos• Beta-bloqueantes

FRIDS / OD

POLIFARMACIA

FACTOR RIESGO

INDEPENDIENTE

ESCALA DE RIESGO DE CAÍDAS J.H. DOWNTON Alto Riesgo Caída ≥ 3

CAÍDAS PREVIASNo 0

Sí* 1

MEDICAMENTOS

Ninguno 0

Tranquilizantes – sedantes*# 1

Diuréticos* 1

Hipotensores (no diuréticos)* 1

Antiparkinsonianos* 1

Antidepresivos* 1

Otros medicamentos 0

DÉFICITS SENSORIALES

Ninguno 0

Alteraciones visuales* 1

Alteraciones auditivas* 1

Extremidades (ictus…)* 1

ESTADO MENTALOrientado 0

Confuso* 1

DEAMBULACIÓN

Normal 0

Segura con ayuda 1

Insegura con / sin ayuda* 1

Imposible 0

Downton J. Falls in the elderly. En textbook of Geriatric Medicine and Gerontology (4thEd.) Brockklehurst et al. Churchill Livinsgstone 1992;318-323.

# Tranquilizantes – sedantes:Opioides, Antipsicóticos, Ansiolíticos, Hipnóticos y Sedantes, son FRIDs (Fall Risk-Increasing Drugs)

Milos et al. BMC Geriatrics 2014, 14:40

CARMENDOWNTON = 7

• Recoge factores con mayor incidencia en el riesgo

• Escala validada

• Fácil aplicabilidad

• Diferentes ámbitos asistenciales

• Cribado y transferencia información

• Alto Riesgo Caída ≥ 3

ESCALA DE RIESGO DE CAÍDASJ.H.DOWNTON

Levomepromazina; Lorazepam-Clonazepam; HCLTZ; Irbesartan; Paroxetina; Metf/Vildag

INTERVENCIÓN EN TRATAMIENTOTRATAMIENTO

ADIRO 100MG COMP 1-0-0-0

ALENDRONATO SÓDICO 70MG COMP 1-0-0-0/SEM

IRBESARTAN/HCLTZ 300/25 MG COMP 1-0-0-0

METFORMINA/VILDAGLIPTINA 1000/50 MG COMP

1-0-1-0

DONEPEZILO 10 MG COMP 1-0-0-0

LORAZEPAM 1 MG COMP 0-0-1-0

OMEPRAZOL 20MG CAPS 1-0-0-0

PAROXETINA 20MG COMP 1-0-0-0

SINOGAN 40MG/ML GOTAS (6g tarde = 6mg)

RIVOTRIL 2,5MG/ML GOTAS (5g cena-noche = 5mg)

UROTROL NEO 4 MG COMP 1-0-0-0

13 F (MCE-I=A3+B13+C0= 16)Q-antiAch => Riesgo ALTO (Levomepromazina, Tolterodina, Clonazepam, Paroxetina,)

Q-Sed => DBI=1,5 Riesgo ALTO (Paroxetina, Tolterodina, Lorazepam)

F-CAÍDAS => Levomepromazina; Lorazepam-Clonazepam; Paroxetina; Irbesartan; HCLTZ; Metf/Vildag;

Cascada Terapéutica => Tolterodina

Yatrogenia (caídas, deterioro cognitivo, “delirio”, apetito)

Inadecuación (modo administración, horario, START, STOPP, intensidad terapéutica según objetivos PAS y Hb1Ac)

ADECUACIÓN / DEPRESCRIPCIÓN

ADIRO 100MG COMP 0-1-0-0

ALENDRONATO SÓDICO 70MG COMP*

(ayunas + incorporada)

1-0-0-0/SEM

CALCIO 1000 MG / VITAMINA D 800UI 0-0-1-0

IRBESARTAN XX MG COMP (PAS 140 – 160 mmHg) 1-0-0-0

METFORMINA 850 MG COMP (7,5 < Hb1Ac < 8,5) 1-0-1-0

DONEPEZILO 10 MG COMP 0-0-1-0

LORAZEPAM 1 MG COMP 0-0-1-0

OMEPRAZOL 20MG CAPS 1-0-0-0

DEPRESCRIPCIÓN PAROXETINA

Protocolo Seguimiento Síntomas retirada y Recurrencia

(10 mg X 4 semanas)

RISPERIDONA 0,25 mg sol. 0-1-0-0

TARDYFERON 80 MG GG 1-0-0-0

OPTOVITE B12 AMP 1-0-0-0/MES (IM)

12 F (MCE-I=A9+B14+C0= 23)Q-antiAch => Riesgo BAJO (Risperidona)

Q-Sed => DBI=0,5 Riesgo MEDIO (Lorazepam)

F-CAÍDAS => RISPERIDONA, Lorazepam; Irbesartan; Metf

Yatrogenia reducida

Inadecuación (STOPP). En seguimiento: CÓDIGO TRITUR*

Señala la opción incorrecta¿Puede ser la TRAZODONA una alternativa a las BNZ o

AP en el caso de Carmen?

1. Sí, porque no se relaciona con deterioro cognitivo

2. Sí, porque no produce dependencia

3. Sí, por su menor riesgo de caídas

4. Sí, por su menor riesgo de mortalidad

Señala la opción incorrecta¿Puede ser la TRAZODONA una alternativa a las BNZ o

AP en el caso de Carmen?

1. Sí, porque no se relaciona con deterioro cognitivo

2. Sí, porque no produce dependencia

3. Sí, por su menor riesgo de caídas

4. Sí, por su menor riesgo de mortalidad

TRAZODONA IMPLICA RIESGOS SIMILARES A BNZ Y AP EN TÉRMINOS DE CAIDAS Y SUS CONSECUENCIAS ADVERSAS EN MAYORES

BRONSKILL S et al. Low-Dose Trazodone, Benzodiazepines, and Fall-Related Injuries in Nursing Homes: A Matched-Cohort Study. J Am Geriatr Soc 00:1–9, 2018. DOI: 10.1111/jgs.15519 WATT A et al. Comparative risk of harm associated with trazodone or atypical antipsychotic use in older adults with dementia: a retrospective cohort study CMAJ 2018 November 26;190:E1376-83. doi: 10.1503/cmaj.180551

CAIDASDETERIORO COGNITIVO

“DELIRIO” - SCPD

1. OBJETIVAR (Instrumentos/Escalas)• Situación Funcional• Evaluar Riesgo Evento

2. EVALUAR FACTORES DE RIESGO• Identificar Factores de riesgo modificables• Riesgo Introducido por el tratamiento

3. INTERVENIR• Identificar/Implementar Estrategias Clínicamente

Efectivas

PRIORIZACIÓN PROBLEMAS SALUD CARMEN

Valoración Esfera Mental

Función COGNITIVA

• Capacidad realizar funciones intelectuales (pensar,recordar, percibir, comunicar, orientarse, calcular,entender, resolver problemas)

• Su disfunción interesa cuando afecta la capacidad delindividuo para desarrollar sus actividades y relaciones

• «Deterioro Cognitivo»

Función AFECTIVA• Valoración personal y subjetiva de las vivencias

• Su alteración influye en otras áreas funcionalesafectando la capacidad de autosuficiencia

• «Ansiedad y Depresión»

• Cuestionario de PFEIFFER (Short PortableMental Status Questionnaire: SPMSQ)

• Mini Mental State Examination de FOLSTEIN(MMSE) => Mini Examen Cognoscitivo de LOBO(MEC-LOBO)

• Global Deterioration Scale (GDS) y FunctionalAssessment Staging (FAST) de REISBERG

• Test del RELOJ

• NPI: Neuropsychiatric Inventory

VALORACIÓN COGNITIVA

Identificación de DETERIORO COGNITIVO que pueda afectar lascapacidades del individuo para establecer un diagnóstico desus causas y determinar estrategias de intervención

Permite conocer:Calidad «de lo que dice» / Capacidad para comprender «lo

que se le dice»Detectar cambios con el tiempo => esencial para decisiones

diagnósticas, terapéuticas y de ubicación futuras

TESTSAportan objetividad, complementan el juicio clínicoSe deben valorar en el contexto clínico del pacienteFacilitan la comunicación entre profesionalesPermiten cuantificar los cambios en el tiempo y la respuesta

al tratamientoTener en cuenta los factores que pueden artefactuar su

puntuación (nivel cultural, déficits sensoriales)

VGI=> VALORACIÓN COGNITIVA

› Valora más funciones que Pfeiffer (5 áreas)

› Validado por Antonio Lobo en población anciana española en 1979, 1999 Y 2002 => MEC-LOBO

› Útil en cribaje de DC-Moderado

› Detección y evaluación progresión del DC en enfneurodegenerativas (Alzheimer, demencias…)

› 5 – 15 min

› Limitaciones:

‒ Mucha carga información verbal‒ Dependencia de factores sociodemográficos

y culturales. Necesidad de ajustar por edad y escolarización

‒ Efecto techo (ancianos alta escolarización) y Efecto suelo en DC-grave (demencias establecidas o avanzadas)

› Error puntúa 0.

› Puntuación máxima: 30 ó 35p

› Ajuste por deficiencias sensoriales o motoras que afecten a la capacidad para responder a las tareas (regla de 3)

› ≤ 23 => Déficit cognoscitivo

MMSE-FOLSTEIN => MEC-LOBO

Valoración cognitiva

18Deterioro Cognitivo

moderado-grave

• PFEIFFER,MMSE, MEC-LOBO

• CRIBAJE de Det-Cog y control progresión.

• No finalidad diagnóstica o estadiaje de demencia u otro trastorno cognoscitivo

• Interesa definir la FASE DE LA DEMENCIA en la que se encuentra el paciente:

‒ Toma de decisiones (tratamiento)

‒ Comunicación entre profesionales y familiares

• Global Deterioration Scale de Reisberg (GDS-R) => Se basa en los síntomas de la persona

• Functional Assessment Staging (FAST) => Se basa en el nivel funcional y en las actividadesdiarias

‒ Ambas dividen la evolución en 7 etapas.

‒ Se ha correlacionado con puntuaciones en MMSE (orientativo)

=> GDS y FAST de REISBERG

Reisberg B et al. The Global Deterioration Scale for Assessment of Primary Degenerative Dementia. American Journal of Psychiatry. 1982;139(9):1136-1139.Reisberg B. Functional Assessment Staging Fast. Psycopharmacol Bull 1988;24:653- 659

Global Deterioration Scale de Reisberg (GDS-R)

GDS-1

GDS-2Muy Leve

GDS-3Leve

GDS-4Moderado

GDS-5 Moder-Grave

GDS-7Muy Grave

GDS-6Grave

DC

Functional Assessment Stages de Reisberg (FAST)

Ejemplo: las recomendaciones SEGG: respecto al tratamiento específico de la demencia:•Iniciar tratamiento específico a partir del estadío 4 y hasta el estadío 6 según GDS-FAST•No iniciar tratamiento específico para EA si FAST =7•La decisión de continuar o mantener el tratamiento específico para la demencia debeindividualizarse cuando el paciente llega al estadío GDS-7, atendiendo a su situación clínica global,la presencia de comorbilidad o patologías incidentes asociadas.

Puntuación máxima:‒ Subescala: 12 puntos

‒ Test completo: 144

X

Vilalta-Franch J, Lozano-Gallego M, Hernández-Ferrándiz M, Llinàs-Reglà J, López-Pousa S, López OL. The Neuropsychiatric Inventory Psychometric properties of its adaptation into Spanish. Rev Neurol. 1999;29:15---9.Kaufer DI, Cummings JL, Ketchel P et al. Validation of the NPI-Q, a Brief Clinical Form of the Neuropsychiatric Inventory. J Neuropsychiatry Clin Neurosci. 2000; 12:233–239,

› Evalúa, mediante entrevista al cuidador, la frecuencia y gravedad de cada uno de los SÍNTOMAS NEUROPSIQUIÁTRICOS Y CONDUCTUALES.(Escala adjunta de “distrés” o carga del cuidador (0 a 5); Total: 0 a 60)

› Son síntomas complejos, de etiología multifactorial (factores genéticos, neuroquímicos, neuropatológicos y biopsicosociales) influenciadospor la personalidad previa y la interacción con el medio ambiente. Aparecen en cualquier fase de la demencia, forman parte de la expresiónenfermedad. Impacto en la salud: ↓calidad de vida, progresión más rápida demencia, mayor mortalidad, mayor riesgo institucionalización,mayor carga del cuidador y de costes asociados al cuidado de la demencia

› Permite valorar la respuesta terapéutica a los F utilizados para su control. Sensible a los efectos de los fármacos.

› CUMMINGS et al. Validada al español. La versión abreviada como cuestionario es el NPI-Q (5 min).

INVENTARIO NEUROPSIQUIATRICO (NPI; NPI-Q)

Gravedad:

1 = Leve (provoca poca molestia al paciente)

2 = Moderada (más molesto para el paciente, pero puede ser redirigido por el cuidador)

3 = Grave (muy molesto para el paciente, y difícil de redirigir)

NPI-Q (0 a 36)

NPI (0 a 144)

12 dimensiones

Frecuencia:0 = Ausente1 = Ocasionalmente (menos de

una vez por semana)2 = A menudo (alrededor de una

vez por semana)3 = Frecuentemente (varias veces

por semana, pero no a diario)4 = Muy frecuentemente (a diario

o continuamente)

Efecto de la Q-antiAch sobre los SCPD

• N=147; Edad media: 84,1 años (DE: 5,2). MMSE población estudio: 13,3 puntos (DE:5,3).

• ↓ pequeña de la Q-Ach (ADS en > 1 punto) => ↓ clínicamente significativa en los SCPD de intensidad moderada en pacientes con demencia

↓clínicamente significativa => ↓4 puntos en el NPI

VALORACIÓN AFECTIVA•25% ancianos presenta algún trastorno psíquico•Depresión y ansiedad son los más frecuentes•Importante repercusión en la calidad de vida, situación funcional y cognitiva•La prevalencia aumenta cuando existen patologías asociadas:- Enfermedades específicas: ACV, Parkinson, Demencia, Neoplasias…- Enfermedades crónicas asociadas a dolor, pérdida funcional,

deprivación sensorial, - Enfermedades terminales- Polifarmacia- Situaciones sociales (institucionalización, pérdidas, soledad,

recursos económicos bajos, escaso apoyo social….)

•Diagnóstico es clínico. Herramientas para cribaje, monitorización y evaluación de la gravedad•TESTS:- Escala de DEPRESIÓN GERIÁTRICA YESAVAGE (GDS-Yesavage)- Escala de DEPRESIÓN y ANSIEDAD HAMILTON- Escala de DEPRESIÓN de CORNELL

› Geriatric Depresion Scale – GDS. Diseñadaespecíficamente para el anciano

› Se aplica para: ‒ Cribaje de depresión

‒ Evaluación de la gravedad del cuadro depresivo

‒ Monitorización de la respuesta terapéutica

› 30 ítems. Existen versiones abreviadas de 15 ítems (recomendada), de 8 (Mini-GDS-8: 1,3,4,5,7,8,11,14) y 5 ítems (1,4,8,9,12). Respuesta dicotómica

› 5 a 7 min

ESCALA GERIÁTRICA DE DEPRESIÓN DE YESAVAGE

› Versión reducida: ‒ punto de corte: en 5/6

‒ Normalidad => 0 a 4 puntos‒ Depresión probable: 5 y 9 p

‒ Depresión establecida ≥ 10p‒ Leve: 5 – 8

‒ Moderada: 9 – 11‒ Grave: 12-15

› Aplicable en DC leve – moderado› No útil en ancianos con DC moderado o grave

Yesavage, J, Brink, T, Rose, T et al. (1983). Development and validation of a geriatric depression screening scale: A preliminary report. J Psychiatr Res 17, 37-49.

Aguado G, Martínez J, Onís MC et al. Adaptación y validación al castellano de la versión abreviada de la Geriatric Depression Scale (GDS) de Yesavage. Aten Primaria 2000;26(Supl):382

Buz, J. (1996). Mini-GDS 8: Una nueva versión breve para ancianos institucionalizados. Geriátrika, 12, 41-45.

› Los síntomas depresivos son relevantes y frecuentes en las fases iniciales de la EnfAlzheimer.

‒ Síntomas Prodrómicos

‒ Dc Ligero => 36%

‒ Demencia leve-mod => 50%

‒ Demencia avanzada, pierden relevancia

› Nivel cognoscitivo está comprometido, => la validez de las escalas reducida

› Deben utilizarse instrumentos validados en estas condiciones

‒ Dementia Mood Assesment Scale (demencia inicial-moderada)

‒ GDS-Yesavage (demencia incipiente)

‒ Escala de Cornell para valoración síntomas depresivos en la demencia (MMSE ≤ 18)

› 19 ítems, 3 grados intensidad

› 0 a 38 puntos. A mayor puntuación mayor gravedad o intensidad síntomas depresivos:

‒ > 8 => DEPRESIÓN SIGNIFICATIVA

‒ 9 – 11 => Depresión Leve

‒ ≥ 12 => Depresión Grave

ESCALA DE DEPRESIÓN DE CORNELL

Pujol J, Azpiazu P, Salamero M, Cuevas R. Sintomatología depresiva en la demencia. Escala de Cornell: Validación de la versión en castellano. Rev. Neurol. 2001;33(4):397-8.

En relación a las intervenciones efectivas en el manejo de los SCPD señala la incorrecta

1. Las medidas Farmacológicas son de primera elección por su gran

efectividad frente a otras intervenciones pero presentan más efectos

adversos.

2. La musicoterapia parece ser una medida no farmacológica efectiva

3. La valoración y tratamiento del dolor deben considerarse siempre

4. Donepezilo y Galantamina son AchI y pueden mejorar los SCPD

En relación a las intervenciones efectivas en el manejo de los SCPD señala la incorrecta

1. Las medidas Farmacológicas son de primera elección por su gran

efectividad frente a otras intervenciones pero presentan más efectos

adversos.

2. La musicoterapia parece ser una medida no farmacológica efectiva

3. La valoración y tratamiento del dolor deben considerarse siempre

4. Donepezilo y Galantamina son AchI y pueden mejorar los SCPD

Intervención en SCPD

• Tamaño efecto similar y pequeño

• Mayor riesgo efectos adversos con F (>5%):• AP: Somnolencia, Síntomas Extrapiramidales, Eventos Adversos

Cerebrovasculares, Infecciones Tracto Urinario, Edema, AlteracionesMarcha y Mortalidad

• Donepezilo: náuseas, vómitos, diarrea y anorexia

• Galantamina: náuseas, vómitos, diarrea, anorexia y mareos

• Rivastigmina: náuseas, vómitos, diarrea, anorexia, mareos y cefalea

Dyer SM, Harrison SL, Laver K, et al. An overview of systematic reviews of pharmacological and non-pharmacological interventions for the treatment of behavioral and psychological symptoms of dementia. Int Psychogeriatr 2018; 30:295e309

• Medidas No Farmacológicas:• Basadas análisis funcional

• Terapia Musical (baja evidencia)

• Medidas Farmacológicas:• AchI (Donepezilo, Galantamina)

• Valoración y Tratamiento del Dolor

• Antipsicóticos

“Un diamante es para siempre” pero ¿los AP también?

Para la Desprescripción de AntiDepresivos y AntiPsicóticos en DemenciaSeñala la correcta

1. Es importante informar a la familia/cuidador de todo el proceso (riesgos y beneficios)

2. Es necesario CONSENSUAR con todo el EQUIPO de cuidados un PLAN DE

INTERVENCIÓN (esquema para la reducción de dosis), SEGUIMIENTO (de efectos de

retirada o reaparición de síntomas) y ACTUACIÓN (según síntomatología o nuevoseventos)

3. La valoración del proceso mediante las pruebas de funcionalidad física y cognitiva sonesenciales para objetivar el resultado: Tinetti; MMSE; GDS-Yessavage/CORNELL; NPIQ

4. La implicación y participación del todo el EQUIPO (Médico, Enfermería, Psicólogo,Terapéuta Ocupacional, Fisioterapéuta) es esencial para obtener resultados positivos

Para la Desprescripción de AntiDepresivos y AntiPsicóticos en DemenciaSeñala la correcta

1. Es importante informar a la familia/cuidador de todo el proceso (riesgos y beneficios)

2. Es necesario CONSENSUAR con todo el EQUIPO de cuidados un PLAN DE

INTERVENCIÓN (esquema para la reducción de dosis), SEGUIMIENTO (de efectos de

retirada o reaparición de síntomas) y ACTUACIÓN (según síntomatología o nuevoseventos)

3. La valoración del proceso mediante las pruebas de funcionalidad física y cognitiva sonesenciales para objetivar el resultado: Tinetti; MMSE; GDS-Yessavage/CORNELL; NPIQ

4. La implicación y participación del todo el EQUIPO (Médico, Enfermería, Psicólogo,Terapéuta Ocupacional, Fisioterapéuta) es esencial para obtener resultados positivos

@elimarfervilfernandez_eli@gva.es