1

Br Ferenc

A felvilgosods kornak magyar irodalma

Balassi Kiad Budapest

2

A digitlis megjelens az NKA tmogatsval kszlt

Br Ferenc, 2013

3

KSZLT A MAGYAR TUDOMNYOS AKADMIA IRODALOMTUDOMNYI INTZETBEN

4

SZLEIM EMLKNEK

5

Bevezets Mr a kortrsak is tudatban voltak annak, hogy a XVIII. szzad utols harmadban a magyar

irodalomnak j korszaka kezddtt el. E kzvlekeds egyik els sszegzje, Kazinczy Ferenc 1808-b1 visszatekintve egyenesen gy ltta, hogy ezekben az vtizedekben noha nehz kdk ksleltettk a fny ttrst Horizonunkon egy gynyr j Hajnal emelkedett fel. Kzelebbrl is meghatrozza e napfelkelte idejt, a nagy Therzia utols vtizedt, azaz: az 1770-es veket jelli meg azon idszakknt, amikor a nemzeti literatra megtrte a hossz hallgatst. Kazinczy Tbingai plyarsnak idzett rszletei1 kr eldeinek s kortrsainak tbb vltozatban is megfogalmazott, de lnyegben ugyanezt a benyomst kifejez formulit idzhetnnk. Korn akadt trtnsz, aki mr az okokat kereste: Kovachich Mrton Gyrgy a szellemi megjuls kezdeteit a htves hbor esemnyeivel hozta sszefggsbe.2 Szerinte a vltozsok egyik eredete az, hogy a magyar katonk a felvilgosult ellenfl, Nagy Frigyes orszgbl megvltozott gondolkodssal trtek vissza. De volt olyan r is, aki mint Krmn Jzsef egy ignyesebb irodalmisg nevben rtalmasnak tartotta, hogy Nincs vge se hossza az rm-ujjongatsoknak tudomnyaink fel derlt egrl, s mr 1794-ben higgadtabb nismeretre szltott fel (A nemzet tsinosodsa). A Kazinczy ltal megfogalmazott llspont nem csupn sszefoglalja a klnflekppen hangz, a lnyeget illeten azonban azonos kortrsi nzeteket, de magban foglalja egy mindmig eleven irodalomtrtneti hagyomny megalapozst is. Az ltala vzolt elgondols az smintja annak a fejldstrtneti felfogsnak, amely napjainkig meghatroz eleme a felvilgosods kori magyar irodalomrl val tudsunknak. Az nhny mondatban tallhat annak a koncepcinak a kiindulpontja, amelyet a magyar romantika irodalomtrtnsze, Toldy Ferenc alakt majd ki felvilgosods kori irodalmunkrl.

Toldy Ferenc szmra az irodalom el lltott egyik legfbb norma az volt, hogy az vajon mennyiben fejezi ki a nemzeti szellem sajtsgait. Teljesen rthet, ha ez a Herder s Klcsey ltal inspirlt szemllet a XVIII. szzad els felben a hanyatls kort ltta. Ennek a lttuk: Kazinczy ltal is hossz hallgats-knt jellemzett idszaknak azonban Toldy kikristlyosodott rtelmezsben a nagy Therzia uralkodsnak utols vtizede nem ltalban vet vget, immr egy r fellpshez kapcsolja az j kor nyitnyt. me a nevezetes, nyilvn a romantika szemlyisgkultusza ltal is inspirlt ttel: Vgre jtt, s jtt elkszletlenl, vratlanul, szinte egyszerre, a fordulat. Nem egy esemny, nem a nemzetben keletkez valamelyes mozgalom, nem a npt szeret kirlyn ltal [] hanem jtt egy ember ltal, ki nem

1 Kazinczy Ferenc Tbingai plyamve a magyar nyelvrl. 1808. Kiadta Heinrich Gusztv. Rgi Magyar Knyvtr 37. Budapest, 1916. 153154. 2 Merkur von Ungarn 1787. I. Heft 1920. Geschichte der neuen Schulenreformation in Ungarn. Utal r Eckhardt Sndor: A francia forradalom eszmi Magyarorszgon. Budapest, . n. 10.

6

frendi szlets, nem magas lls, nem gazdag s hatalmas, hanem fiatal, lelkes s tisztn lt a dsztelen nfeledst, s lngol a nemzeti mveltsg emelkedsrt: ez villanyozta fel az ntudatlan nemzedket: BESSENYEI GYRGY.3 Az idzett mondatokban benne van egy msik s Toldy szmra kivltkppen lnyeges megfontols is, nevezetesen: az jkori magyar irodalom ltrejtte gy bels erk (a nemzetben keletkez valamelyes mozgalom) s nem kls tnyezk eredmnye. Bessenyei fellpsnek ppen az ad klns jelentsget, hogy teljesen lelki forrsokbl szrmaztak hozz az impulzusok. De ez mr inkbb Toldy irodalomszemllett s csak kevss trgyunkat illet krds, szmunkra az a fontos, hogy gy szletett meg a magyar irodalomtrtnet leglesebben megvont korszakhatra, az 1772-es v.4 Az 1770-es vek irodalmnak s klnsen Bessenyei Gyrgy fellpsnek jelentsgt nem hangslyoz s valban jelentkeny irodalomtrtneti llspont alig-alig fogalmazdott meg a mlt szzad hetvenes vei ta, de azrt fel kell figyelnnk arra is, hogy Toldy lesre fogalmazott interpretcija sem vlt ltalnoss. Mr a mlt szzadban is elterjedtebb volt az a (Toldy Ferenc ltal hallgatlagosan elutastott) felfogs, amely a fordulatot nem azon egy ember fellpshez kttte, hanem inkbb a nemzeti trekvsek kibontakozst lltotta eltrbe, ltalban. Igaz: Bessenyei mkdse ebben a belltsban ugyancsak fordulatot jelent, de gy, hogy szmra mg a feladat (ahogy Gyulai Pl megfogalmazta) a szksgkppen rnkszakadt idegen mveltsg befogadsa volt s nem lehetett annak nemzetiv ttele.5 Ehhez a dnt lpst a magyar irodalom csak az 1780-as vekben, II. Jzsef uralkodsa idejn tette meg, Bessenyei vtizednek idegenes tlzsaira val visszahatsknt is. Ilyen tpus magyarzatnak mr Kazinczy kortrsa, Ppay Smuel hangot adott,6 s az elkvetkezend idk folyamn a felvilgosult s a nemzeti kztt gy ltrehvott ellentt klnbz rtelmezsekben tovbb lt, tallkozunk vele a XX. szzadi magyar irodalomtrtnet-rs legmagasabb szintjein is. Horvth Jnosnl bukkan fel az a nzet, amely a felvilgosodsban csak eszkzt lt a nemzeti irodalom kibontakozshoz. Az fejldstrtneti felfogsa szerint a kor egyik paradoxona ppen az, hogy Bessenyei s trsai a nemzeti fejldst idegen szellem beteleptsvel indtottk meg.7

A fordulat ve utn kibontakoz marxista irodalomtrtnet-rs, elsknt Waldapfel Jzsef korszakmonogrfija megszntette a kimondva-kimondatlanul idegennek tekintett felvilgosods s a nemzeti irodalom dichotomikus szemllett, ugyanakkor az 1772-es korszakhatr elfogadsban vagy elutastsban a progresszi vagy a reakci megnyilvnulst ltva, egy jabb dichotmit lltott fel.8 Ez az llspont politikai, st, vilgnzeti krdss minstett t egy

3 Toldy Ferenc: A magyar irodalom legjabb korrl. In: Irodalmi arckpek s szakaszok. Budapest, 1878. 176. 4 Az 1772-es vnek mint korszakhatrnak a trtnett Mezei Mrta dolgozta fel: Periodizci s korszeml-let (1772 rtkelsnek trtnete). In: Irodalom s felvilgosods. Szerkesztette Szauder Jzsef s Tarnai Andor. Budapest, 1974. 143175. 5 Gyulai Pl: Emlkbeszd Arany Jnos fltt. 1883. In: Emlkbeszdek. III. Budapest, 1914. I. 234. 6 Ppay Smuel: A magyar literatura esmrete. Veszprm, 1808. 404. 7 Horvth Jnos: A XIX. szzad fejldstrtneti elzmnyei. In: Tanulmnyok. Budapest, 1956. 102. 8 Waldapfel Jzsef: A magyar irodalom a felvilgosods korban. Budapest, 1957. 710.

7

tisztn tudomnyos problmt, m ez a korai marxista tudomnyossg nyers tnusban megfogalmazott ttel furcsa mdon csak megerstette a rgi elgondols pozcijt. Mert a hagyomnyos fejldstrtneti felfogsnak a felvilgosods s a nemzeti elvlasztsa csak az egyik eleme, a msik s ltalnosabb rvny mozzanata a felvilgosods kornak eltrtnetknt, a romantika s az jkori magyar irodalom eltrtneteknt val belltsa. Ez alapvet vonsa a Toldy-fle koncepcinak, de klasszikus tisztasggal s rvnnyel Horvth Jnos fogalmazta meg A XIX. szzad fejldstrtneti elzmnyei cm tanulmnyban. Fontos szrevennnk, hogy az 1772-es vnek mint szakadk-mlysg korszakhatrnak a kijellse nemcsak a romantika mhben fogant gondolat, de teltve is van romantikus elfogultsggal, noha ez nemcsak rejtett, de nyilvnvalan akaratlan vonsa. Abban a ltvnyos gesztusban ugyanis, amellyel a ksi kor irodalomtrtnet-rsa a testr alakjt lltotta irodalmunk modern idszaknak kezdpontjra egy ember jn s nyit j korszakot! benne rejlik a degradls mozzanata. Azzal, hogy Bessenyei les alakja egy fejldsi sor lre kerl, hatatlanul a ksbbi fejlds eredmnyei ltal kialakult normk s rtkelsi szempontok hatkrbe is kerl, vagyis: az lesz mkdsben az igazi rtk, amiben megelzi az utna kvetkezket, amiben teht hasonlt utdainak vilgra. Bessenyei egy stagnl nemzetietlen korral szemben egy fejld nemzeti kor idszakt nyitja meg s mivel a ksbbi fzisok nyilvnvalan fejlettebb fzisok, fellpsben s tevkenysgben nemcsak az jat kezds, hanem a ksbbi fejlds eredmnyeihez mrt kezdetlegessg is benne van mint termszetes (s gy nem is kritizlhat) elem. Mria Terzia testre ebben az rtelmezsben elssorban retlen szksgkppen retlen kezdemnyeknt mutatkozik meg mindannak, ami ksbb kialakul. hiszen ppen azltal, hogy j utakat s tvlatokat nyitott a magyar literatrban, elzmnyekhez nem mrhet. Bessenyei Gyrgyt mindenekeltt az minsti, hogy nincsenek elzmnyei. Az 1772-es korszakhatr kijellsvel a romantika maghoz lelte a magyar felvilgosods els jelentkeny alakjt, s br mltnyl gesztus ez, voltakppen mgis inkbb a fojtogatssal r fel, hiszen ezzel egyttal ki is szaktotta sajt lehetsgei s felttelei krbl s idegen, mostoha gtj al helyezte, olyan szempontok s normk rvnyessgi krbe, amelyekrl nagyon is ktsges, hogy alkalmazhatk-e az 1770-es vtized kulturlis llapotaival szemben.

Az 1772-es korszakhatr esete pldzza taln a legvilgosabban, hogy a romantika a felvilgosods kori magyar irodalomban elssorban nnn elzmnyeit kereste. Mivel a XVIII. szzad utols vtizedeiben ktsgkvl kevesebb eszttikai rtk jtt ltre, mint a XIX. szzad folyamn, kzvetve vagy kzvetlenl, de az utkor is elfogadta, hogy itt valban a XIX. szzad fejldstrtneti elzmnyeit kell ltnunk. Igaz, Horvth Jnos e formuljt kevesen hasznltk ugyan, de az e formula ltal kifejezett szemllet ksrtett s ksrt mindmig a korszakrl val gondolkodsunkban ppen gy, mint a korszak kulturlis teljestmnyeinek megtlsben. Ennek a szemlletnek egyenes kvetkezmnye, hogy mint Szauder Jzsef rmutatott a kelletnl ersebb, a kutatsok mdszert is befolysol cezra jtt ltre ezzel a korszakhatrral.9 Az 1772-es dtum szakadst hozott ltre a magyar irodalomtrtnet-rs

9 Szauder Jzsef: A XVIII. szzadi magyar irodalom s a felvilgosods kutatsnak feladatai. In: Az Estve s Az lom. Budapest, 1970. 556.

8

folyamatban. A rgebbi korok kutati csak addig nztek, a korszak kutati viszont nem szvesen tekintettek e nevezetes esztend el s akarva-akaratlanul a romantikval egytt lttk a kort. gy olyan mlyen klnlt el egymstl a rgi s az j, hogy az napjaink irodalom- s mveldstrtnete szmra mr nem fogadhat el. Nemcsak azrt, mert tudjuk, hogy a klnbz kulturlis korszakok mindig is szoros kapcsolatban voltak egymssal modern trekvsek gyakran a rgi-ben, st, az archaikusban ismernek r elzmnyeikre , hanem azrt is, mert az j trekvsek jszersgnek mibenltre csak a hagyomnyossal val kzdelmkben derlhet fny. Mrpedig a kelletnl ersebben megvont cezra ppen e kzdelmet rnykolja be, st: teszi lthatatlann. E helyzetbl termszetesen kvetkezik a korszak kulturlis teljestmnyeivel szemben kialaktott rtkelsi szempontok bizonytalansga, amelyet (Bessenyei megtlsnek mr rszben idzett pldja mellett) szemlletesen mutat e kor kltszetnek utlete is. Csak az utbbi vtizedekben ltjuk lesebb s tisztbb megvilgtsban a korban szlet magyar pozis kismestereit, akik mint Szegedy-Maszk Mihly hangslyozta10 meglepen magas tlagsznvonalat kpviseltek, mgis: rdekes, vltozatos, szrakoztat vagy extrm produkciikban a kazinczynus vagy romantikus irodalomszemllet (s nyomukban az utkor) alig-alig tudott megltni rtkeket. Igazn csak az elmlt vek elfogulatlan, rzkeny s felfedez kedv klti, Csandi Imre s Weres Sndor11 tekintete nyomn kezdtek e korszak verstermsnek rejtett rtkei s furcsasgai feltrulni s kezdett megmutatkozni, hogy itt mennyire a magyar valsg kltszetrl van sz.

A hagyomnyos szemlleti akadlyok lebontsban azonban termszetesen fknt a tudomny vette ki a rszt. Az irodalomtrtnet (tlnyomrszt Szauder Jzsef munkssga rvn) s a trtnettudomny (elssorban Kosry Domokos nagyszabs mveldstrtneti szintzisvel)12 nemcsak jelents eredmnyeket rt el az utbbi idkben, de voltakppen tudomnytrtneti fordulatot hozott ltre a korszak rtelmezsben. Ez a tanulmny is az eredmnyeikre pt s az ltaluk kpviselt szemlleti tendencit igyekszik folytatni.

Az eddig elmondottak magukban rejtenek egy krdst, nevezetesen: ha tagadjuk a tl les cezra ltezst a hetvenes vek s a korbbi vtizedek irodalma kztt, akkor milyen viszonyt tteleznk helyette? E krds felttele s a re adand vlasz nlkl aligha kezdhetjk el a magyar irodalom e nagy fejezetrl szl rtekezsnket, hiszen csak gy tudjuk megjellni azt a pillanatot, amikor az e monogrfia ltal elbeszlend trtnet a kezdett veszi.

Ez a trtnet ugyanis az eddig elmondottak taln sugalljk felfogsunk szerint nem az 1772-es esztendvel kezddik. Azt is mondhatjuk, hogy Mria Terzia testrnek impozns fellpse (ebben az esztendben ngy ktete is napvilgot ltott) voltakppen nagyobb

10 Szegedy-Maszk Mihly: A magyar kltszet fbb tpusai a ksei XVIII. s a korai XIX. szzadban. In: Vilgkp s stlus. Budapest, 1980. 3774. A kor kltszetrl kitn megfigyelsekben gazdag elemzst nyjt Mezei Mrta monogrfija: Felvilgosods kori lrnk Csokonai eltt. Budapest, 1974. 11 A magyar valsg versei 14751945. Vlogatta s szerkesztette Csandi Imre. III. Budapest, 1966 s Weres Sndor: Hrom verb hat szemmel. Antolgia a magyar kltszet rejtett rtkeibl s furcsasgai-bl. Budapest, 1982. 12 Kosry Domokos: Mvelds a XVIII. szzadi Magyarorszgon. Budapest, 1980.

9

jelentsg, mint az, hogy vele j korszak kezddik el irodalmunk trtnetben. Ez a vlemny nem paradoxon. Lttuk: a romantika azzal, hogy nem megfelel normk vilgba helyezte mltnyl gesztusval a filozfust, a munkssgrl kialaktott kpbe nemcsak beleptette a rejtett s szndktalan degradls mozzanatt, de mintegy cskkentette is a lehetsgeket a tovbbi rtelmezs s kritika szmra. Amikor azonban vizsgldsaink sorn a hetvenes vek Bessenyeijnek teljestmnyt igyekeztnk a trtneti folyamatban elhelyezni, akkor szinte azonnal megvltozott a helyzet. sszegezve az elbukkant tanulsgokat azt mondhatjuk, hogy az tnyitsa egyszerre volt szkebb s tgabb, mint az irodalom vilga. Bessenyei elssorban az letet ltta meg msfle mdon s csak gy, csak ennek fggvnyben az irodalom dolgait: e terepen inkbb lezrt, folytathatatlann tett rgi utakat, de csak kis mrtkben nyitott meg jakat. A legnagyobb hats magyar rk egyike nem alaptott kvetend vagy kvethet irodalmi irnyt. Ebbl a szempontbl igen tanulsgos lehet Virg Benedek tansgttele, aki az 1800-as vek elejn, de ksbb is hlatelt szvvel emlkezik vissza arra (a Bessenyeit nem nagyon kedvel Kazinczynak rja, teht aligha lehet sz valamifle udvarias szlamrl), hogy t ifjsgban, a hetvenes vekben Bessenyei pldja bresztette fel.13 Csak ht jl tudjuk, hogy az az irodalom, amit a felbresztett ifj plyatrs mvel majd, szinte semmilyen rokon vonst nem mutat azzal az irodalmisggal, amit az breszt, teht maga Bessenyei mvelt. St, ebbl a szempontbl inkbb ellenttrl beszlhetnk kettejk kztt: Virg pldul a kolompz vagy bords (= rmes) versek ellen a legkemnyebben hadakoz kltk egyike volt, s ismeretes, hogy a francis modorban r eld nem is ksztett mst, mint kolompz verseket. A filozfus testr valban nem hozott ltre olyan szervesen s kzvetlenl folytathat klti hagyomnyt, mint Faludi Ferenc (akire a npies kltszeti tendencik pltek) vagy a dekosok (akiknek trekvseitl tisztn lthat t vezet Berzsenyi s a romantika fel). Mi tbb, a filozfus Bessenyei hatsa is korltozott rvny volt meditciibl inkbb csak rszletek s gondolatkrk hatottak, de nem problmavilgnak egsze, amint azt a legjelentsebb utd, Csokonai Vitz Mihly pldja tanstja. A magyar felvilgosods legnagyobb kltje felhasznlt j nhny Bessenyeitl ered (vagy Bessenyeivel kzs) blcseleti fragmentumot, de azrt mgis egszen ms gondolati tartomnyokban kalandozott. Ms oldalrl, de ugyancsak jellemz pldaknt idzhetjk Klcsey Ferencet, aki ppen ellenttes viszony megtestestje: ifjkornak filozfiai jegyzeteit ksztvn iskolsabban ugyan, de iskolzottabban is lnyegben megismtli a hetvenes vek rjnak gondolkodi tjt anlkl, hogy tudna rla, eltte jrt mr valaki itthon hasonl utakon.

Az 1770-es vek Bessenyeijnek s r bartainak mkdse gyakorlatilag megszntette a rgi, ks barokk vilgkp rvnyessgt s virulencijt. Azok az j rtkek azonban, amelyek az ifjkori munkiban trultak fel s sugroztak szt, elssorban gondolati alapozst s btort htteret (nemcsak mly, de kellen rugalmas s ezrt jl alkalmazhat ideolgiai tmaszt) nyjtottak az j irodalmi trekvsek, egyltaln: az irodalmi trekvsek szmra, viszont

13 Kazinczy Ferenc levelezse. Kzzteszi Vczy Jnos. IXXII. Budapest, 18901927. (Tovbbiakban: Kaz. Lev.) A teljes idzet: Engem ennek a tisztelt hazafinak a knyvei bresztettek fel. A haza istene ldja meg. II. 55.

10

kzvetlenl, az irodalommvels gyakorlati oldala fell tekintve nem grtek annyit, mint ms kezdemnyek. Ha elfogulatlanul tekintnk szt a XVIII. szzadvg magyar irodalmnak vilgban, akkor rgtn szembetlik: a megjuls a magyar felvilgosods mveldsben valban sokrtbb, komplexebb jelensg volt, semhogy br szerepe az egyik legfontosabb s lehet, hogy a legfontosabb eleme ennek a folyamatnak azon egy ember fellpsre s tevkenysgre, st, a nagy Therzia uralkodsa utols vtizednek, a hetvenes vek irodalmnak eredmnyeire lehetne visszavezetni. A felvilgosods kori magyar irodalom reduklt szemllethez jutunk, ha csak a hetvenes vek fejlemnyeiben ltjuk meg az alapjait, de a hetvenes veket is redukltan szemlljk akkor, ha csak a ksbbi fejlds alapjait ltjuk meg benne. Ezt az vtizedet nem lehet csak kezdetknt felfogni s a korszak tanulmnyozsa sorn egyre mlyebb meggyzdsnkk vlt, hogy elszr nem gy kell felfogni. Mieltt kirajzoldtak volna tekintetnk eltt azok az ervonalak, amelyek hozzjrultak a ksbbi fejlds megalapozshoz, elbb azok a vonsok mutatkoztak meg szmunkra, amelyek azt tanstjk, hogy ennek az vtizednek az lvonalbeli magyar irodalma korbban megindult tendencik kibontakozsnak az eredmnye.

gy vljk teht, hogy az 1770-es vek kulturlis teljestmnyeit mindenkppen egy szlesebb, az elzmnyeket is magban foglal modell keretei kztt clszer szemgyre venni. Ebben az rtelmezsben a szban forg teljestmnyek ltrejttt mindig az adott trtnelmi krlmnyek kondicionljk, hiszen az rmolvas viszonylatban benne rejl roppant energit egy-egy kor emberei a legklnflbb s az adott korra jellemz mdon hasznljk fel. A krds mindig az: hogyan? Erre a krdsre a vlaszt nyilvn csak munknk egszvel kzelthetjk meg, viszont ehhez az els lpst e bevezetben kell megtennnk. Megksreljk teht, hogy a kor trtnelmi esemnyeinek azokrl a vonatkozsairl adjunk egy kurta ttekintst, amelyeknek meghatroz jelentsgk volt a felvilgosods kori magyar irodalom trtnetnek e tanulmnyban kialaktott modellje, klnsen a kezdetek szempontjbl. Azokra a vltozsokra, amelyek nyomn a magyar szellemi letben oly gykeres talakulsok kvetkeztek be, Mria Terzia uralkodsa els vtizednek vge fel kerlt sor.14

Poroszorszgnak a magyar kirlynvel egyazon esztendben, 1740-ben trnra lp ifj uralkodja, II. Frigyes a hat vig tart n. rksdsi hbor sorn rzkeny csapst mrt a Habsburgoknak az vnl jval nagyobb, de kevsb hatkonyan irnytott monarchijra s vgl is megszerezte magnak az ipari fejlds szempontjbl igen jelents tartomnyt, Szilzit. Mria Terzia franciabart rivlisval ellenttben nemcsak tapasztalatlan. de mlyen hagyomnytisztel uralkod is volt. Az szaki szomszdtl kapott lecke utn azonban be kellett ltnia: birodalma rdekeit csak j s clszer vezetsi mdszerekkel biztosthatja. A trtneti

14 A trtneti ttekintshez felhasznlt szakirodalombl: Walter Koschatzky: Maria Theresia und ihre Zeit. Salzburg, 1979. Victor Tapi: LEurope de Marie Thrse, du baroque au lumires. Paris, 1973. Grete Klingenstein: La monarchie des Habsbourgs. Les tats autrichiens. In: Labsolutisme clair. Volume publi par Bla Kpeczi, Albert Soboul, Eva H. Balzs, Domokos Kosry. BudapestParis, 1985. 201216.; sterreich in Europa. Der Aufklrung. Kontinuitt und Zsur in Europa zur Zeit Maria Theresias und Josephs II. Wien, 1985. III.

11

szakirodalombl ismeretes, hogy a nagy ttrst az 1748-as esztend hozta meg. Az v janurjban, a Hofburgban megtartott tancskozst kvet mintegy msfl ves idszakban fleg Haugwitz grf munkjnak eredmnyeknt kirajzoldtak egy kzpontostott modern llam alapvonalai, olyan erk lendltek most mozgsba, amelyek ha lassan s megtorpansokkal is, de az letnek egyre tbb terletn knyszertettek ki reformokat. Ennek a fordulatnak magyar szempontbl az ad klnleges jelentsget, hogy mg Mria Terzia hivatalnokai a birodalom tbbi rszt (gy a cseh korona tartomnyait is) erteljesen fogtk be a kzpontostott adminisztrci hljba, a magyar kirlysg sttusa vltozatlan maradt, ami kzjogi szempontbl egyrtelmen a magyar nemessg sikereknt rtkelhet. A siker nem a kirlyn hlja az rte lett s vrt felajnl magyar nemessg irnt, hiszen jl kitetszik mgle a realitsok szmbavtele: ez a nemessg ekkor mg mind katonai, mind gazdasgi szempontbl jelents ert kpviselt s a Habsburg-hz (amelynek ppen az imnt mutatkozott meg gyengesge az eurpai porondon) nem kockztathatta a Pragmatica Sanctio ltal is hitelestett status qut, amely a lenygi rksdst, teht Mria Terzia trnra lpst tette lehetv.

A kzjogi bke azonban nem jelentett pnzgyi s gazdasgi bkt is egyben a hagyomnyos magyar trtneti koncepci (Eckhart Ferenc monogrfija ta)15 egyenesen az orszg gyarmatostsaknt fogja fel a terzinus vtizedeket. A modern magyar trtnetrs ezzel szemben meggyzen mutatott r arra, hogy az osztrk politika ekkor semmilyen lnyeges j stratgit nem dolgozott ki a magyar kirlysg vonatkozsban kihasznlta s nmileg mdostotta a korbban is meglv elmaradottsgot s fggsget, de nem vltoztatott e tbb vszzados jelensgek lnyegn rja Kosry Domokos.16 Ha trtnt vltozs, akkor inkbb ellenkez eljellel trtnt. Ebben az idben inkbb Magyarorszg gazdasgi emelkedsrl s nem hanyatlsrl lehet beszlni, mg ha ez a fejlds lass s floldalas (s tegyk hozz: felettbb viszonylagos) volt is. A magyar nemessg rvid tv rdekei fell nzve pedig akr olyan ttel fellltshoz is tallhatnnk tmpontokat, amely ppen az ellentte a tradicionlis belltsnak. Mikzben a reformok tjra lpett Ausztrit a bizonytalansg s a nyugtalansg lgkre lte meg, azzal, hogy Magyarorszg sttusa nem vltozott, helyzete egyrtelmen ersdtt: ha immr az egsz birodalmat kzponti irnyts al vontk, a magyar korona tartomnyai pedig megriztk korbbi pozciikat, az orszg sokak, de fleg a hagyomny emberei szmra a nyugalom s a vltozatlansg ders szigetnek tnt. S ezt a ltszatot csak ersthettk az abszolt mrcvel mrve ugyan szerny, de a korbbi helyzethez mrve jl rzkelhet gazdasgi sikerek. A magyar nemessg szmra mintha most rne be a szatmri bkt kvet bks vtizedek termse, a tetemesen megntt mvelhet fldterleten immr fejlettebb gazdlkodsi mdszerek is segtik ket. Szmos jele van annak, hogy mindenfajta korltozs ellenre a hazai nemesek (s nemcsak a mgnsok, s nem is csak a jmd kznemesek, de a kevsb vagyonosak is) jl s biztonsgban lnek, s lassan br, de ltalban is

15 Eckhart Ferenc: A bcsi udvar gazdasgpolitikja Mria Terzia korban. Budapest, 1922. 16 Kosry Domokos i. m. 3235.

12

nvekszenek az lettel szemben tmasztott ignyeik.17 Anyagi helyzetket taln az ptkezsek jelzik a legltvnyosabban: mg egy vszzaddal korbban, a barokk hskorban a legnagyobb furaknak is inkbb csak talaktsokra volt lehetsgk, most, Mria Terzia uralkodsa idejn mintegy ktszz kastly plt az orszgban.18 S habr a magyar nemessg s az j mdszereket keres kormnyzat kztt mr korn, az 1750-es vek elejtl meg-megmutatkoznak az ellenttek, azokat j ideig ennek a (termszetesen mlyen problematikus) fejldsnek a keretei kztt kell ltni. ppen ezrt hangslyozand, hogy a feszltsg ntt ugyan, de azt nem mint a XIX. szzad konfliktusai fell visszanzve gondolnnk az elkeseredettsg vltotta ki. Itt mr elrt pozcik megrzsrl s megerstsrl volt sz. Nem beszlhetnk arrl sem, hogy a magyar nemessg nrzete vagy tekintlye csorbt szenvedett volna, a dolog inkbb fordtva ll. Ennek jelei ppen a szellemi letben mutatkoznak meg, ahol e nemessg (ellenttben a korbbi vtizedekkel) jra megjelenik a sznen, s azt ltjuk, hogy sikeres erfesztseket tesz sajt kultrjnak kiptsre. A mvelds terepn tapasztalhat lnkls s gazdagods egyik leginkbb feltn s ugyanakkor leglnyegesebb vonsa, hogy hossz id utn jra kialakul egy jellegzetes nemesi irodalom, st, hogy a nemessg befolysa erteljesen rvnyesl a kulturlis letben ott is, ahol addig csak az egyhz s az udvar nylt vagy hallgatlagos akarata rvnyeslt. Ha e kivltsgait sikeresen rz s gy egyre anakronisztikusabb trsadalmi osztlyra komor jv vr is, ez a trtnelmi pillanat, a terzinus kor ideje egyltaln nem volt komor. Minden feszltsg ellenre a most szlet nemesi irodalmat mg ha belejtszik is alakulsba nem a bcsi politikval val szembenlls ihlette, sokkal lnyegesebb inspirlja volt a hagyomnyos vallsossgtl val tvolods szndka, a tabln (mint ltni fogjuk) j ideig a vilgiassg dersebb sznei uralkodnak, nem pedig az ellenlls kurucos szenvedlynek borongsa.

Ms volt a helyzet Ausztriban. Utaltunk r, hogy a monarchia kormnyzsban az 1740-es vek vgtl kibontakoz reformok tvlatilag nagy elnykkel jrtak ugyan, de bizonytalansgot s nyugtalansgot vltottak ki, fleg a hagyomnyos intzmnyek vilgban. Elre lthat volt az egyhzi rtelmisg trvesztse, hiszen pldul az oktatsban mr a negyvenes vek vgtl erteljes szekularizcis tendencik kezddtek el. Az llam emberei (Kaunitz, Van Swieten) mr 1749-ben olyan pozcikban lnek, amelyek korbban az egyhz ltal hagyomnyosan ellenrztt pozcik voltak. Az llamirnyts kreiben a gyakorlatias clszersg kerlt eltrbe, s gy rthet, ha az egyhz krl a szzadkzp veitl ritkulni kezdett a leveg. Ha a helyzet valjban nem is volt annyira komoly, a jelek a jvre nzve mgis nyugtalantak voltak. A magyar irodalom alakulsa szempontjbl pedig ppen e most bred nyugtalansgnak volt meghatroz szerepe: ha Bcs fell hvs szelek fuvallatt reztk meg a hazai katolicizmus kpviseli, akkor termszetes, hogy a kzpontosts s a modernizls els hullmn kvl maradt s ugyanakkor gazdasgilag stabilnak ltsz Magyarorszgot mg inkbb a vltozatlansg s a nyugalom ozisaknt rzkelte az egyhzi rtelmisg s a krkben nagy szmban mkd

17 Kosry Domokos i. m. i. h. s Magyarorszg a felvilgosods korban. (Bevezets egy klfldiek sz-mra tervezett magyar irodalomtrtnethez, kzirat, 1980). 18 Tarnai Andor: A nemesi Magyarorszg s a felvilgosult abszolutizmus. A nemesi rokok irodalom. In: A magyar irodalom trtnete 1600-tl 1772-ig. Szerkesztette Klaniczay Tibor. Budapest, 1964. 500513.

13

rstudk. A Mria Terzival megjelen s mindinkbb ersd politikai tendencia egyszerre irnyult teht ltalban a klerikusok s klnsen a magyar nemessg httrbe szortsra. Els pillantsra mintha az lenne termszetes, hogy k e politikval szemben klcsnsen szvetsgeseknek tekintik egymst. Ez azonban csak rszben trtnt gy. Igaz, valsznleg itt tallhat a magyarzata annak, hogy a magyar egyhzi rtelmisg orientcija a szzadkzp tjn megvltozik; a hazai nemessg fel fordul, s e fordulat akr ltvnyosnak is nevezhet. Errl fkppen irodalommvelsk jellegnek talakulsa tanskodik: mg korbban a klerikusok irodalmi tevkenysge, ha tvolrl sem kizrlag, de azrt jrszt az egyhzias tudomnymvelsben s a nphez szl egyhzi kiadvnyokban merlt ki, most megn a szma azoknak a munkknak, amelyeket a nemessg az elkel vilgiak szmra ksztenek. Csakhogy a magyar nemessg meglehetsen klns szvetsges (utaltunk r), ekkorra mr nemcsak az anyagi, de a szellemi letben is megnvekedtek az ignyei, s ez fontos kvetkezmnyekkel jr. Egyre otthonosabban rzi magt ezen a vilgon, s ennek feltn jeleknt egyre kevsb ignyli a hagyomny eksztatikus s aszketikus vallsossgt. Kvetkezskppen az egyhzi rtelmisgnek, hogy megrizze a most hirtelen klnsen fontoss vl befolyst, magnak is vltoznia kell.

gy a szzadkzp tjn nem kezddtt el mg ugyan a magyar irodalomban a felvilgosods kora, de ltrejtt a vltozsokat immr magban rejt helyzet, hiszen megszletett a felvilgosods kori magyar irodalom majdani kt fszereplje: a mvelt, a barokk vilgtl egyre tvolod, a dolgokat egyre inkbb a sajt szemvel nz nemes s a vilgiak ignyeihez alkalmazkod, azaz: laicizld egyhzi rtelmisg, amely az egyltaln nem tvoli jvben rtelmisgiv alakul majd t. Jl tudjuk, hogy a nemes s az rtelmisg kztt a klnbsgttel nem knny feladat, mgis, a modern magyar trtnetrs ltal kidolgozott meghatrozsok az irodalomtrtnet-rs szmra is jl hasznosthatk. Az rtelmisgi Kosry Domokos felfogst nmileg szabadon idzve nem egyszeren a mvelt ember, hanem az, aki felsfok vgzettsggel rendelkezik s (egyb lehetsge nem lvn) abbl a foglalkozsbl is knytelen lni, amelyre e vgzettsg feljogostja.19 Nemes viszont mveltsgi sznvonaltl ugyancsak fggetlenl az, aki szmra nllsgot biztost a ltez vagy vrhat birtok, annak ellenre, hogy esetleg rvidebb-hosszabb ideig rtelmisgi foglalkozst zve kereste kenyert. Vannak ugyan termszetesen hatresetek, ez azonban semmit nem vltoztat a lnyegen: a korszak e tanulmnyban elgondolt irodalomtrtnete csak megersti e meghatrozsok rvnyessgt, st, az itt felpteni kvnt modell szociolgiai alapjaknt rtelmezi ket. Hiszen pldul a korbban elmondottak egyik s magtl rtetd kvetkezse, hogy az ltalunk elbeszlend trtnet csak akkor veheti kezdett, amikor a vzolt helyzet kialakul s a kt fszerepl megjelenik a sznen. A magyar kultra trtnetnek e nagy jelentsg pillanata vgs soron az Ausztria (teht a kzponti kormnyzat) s Magyarorszg (vagyis a hazai nemessg) viszonyban az 1740-es vekben elindult vltozsok eredmnye s gy jval 1772 eltt rkezett el. E kezdet mint a helyzet kialakulsnak idpontja aligha jellhet meg pontosan. A trtnelem

19 Kosry Domokos: rtelmisg s kulturlis elit a XVIII. szzadi Magyarorszgon. In: A trtnelem vesze-delmei. Budapest, 1987. 138158.

14

esetlegessge azonban gy hozta, hogy a magyar egyhzi rtelmisg egyik s ppen legjelentsebb alakjnak mdjban volt mr elbb beltnia: neki s trsainak nem a felvilgosult politika egyre tbb elemt alkalmaz monarchia, hanem a hazai nemessg fel clszer tjkozdni. Ez Faludi Ferencnek jutott osztlyrszl, Rmban, az 1740-es vek els felben. Mirt ne jelenthetnnk ki teht, hogy az jabb kori magyar irodalom azzal a mlt szzadban metszeten is megrktett jelenettel kezddik el,20 amikor a magyar peregrinusok gyntatjaknt az rk vrosban tartzkod jezsuita pter a Via della Conciliazionn lv szobjban kezbe veszi a tollat, hogy itt, a Szent Pter-baziliktl nhny mterre immr ne csak istenes jsgra, de szerentss boldog letre is oktassa kornak magyar nemeseit.

Csak az elmondottakat figyelembe vve ksrelhetjk meg, hogy krvonalazzuk munknk trgyt, azaz: vlaszt adjunk arra a termszetes mdon felmerl krdsre, hogy minek a trtnetrl is lesz az albbiakban sz.

E feladat elvgzshez Klaniczay Tibornak az irodalomtrtneti szintzis elmleti krdseirl szl tanulmnya szolglhat kiindulpontknt,21 amely gondolatmenetnek els lpseknt meggyzen bizonytja, hogy csak mai irodalomfogalmunk alapjn nem rtelmezhetjk a mlt valamely korszakban ltrejtt irodalmi termst. Ez a mi esetnkben azt jelenti, hogy a tanulmny nem szortkozhat a csak magyar nyelv s eszttikai rdek munkk figyelembevtelre, hiszen ez kptelensgek egsz sort vonn maga utn, attl kezdve, hogy a korszak nem kifejezetten szpirodalmi megnyilvnulsaira vlaszol mvek rtelmezhetetlenekk vlnnak, addig, hogy az egyes, igen gyakran heterogn jelleg letmvekben szelektlnunk kellene. Ugyanakkor hangslyozza Klaniczay Tibor nem vehetjk alapul a korszak irodalomtudatt sem, amelybe (a mi esetnkre vonatkoztatva) a magyar s nem magyar nyelv szpirodalmi mvek ppgy beletartoznak, mint a magyarul s a latinul vagy egyb nyelveken kszlt tudomnyos munkk. Az ellenkez dnts nem kevsb kptelen eredmnyekre vezetne, gy pldul vllalni kellene a tudomnyok trtnetvel val egyttes szmvets leckjt, ami ebben az erteljesen differencild korban mr taln nem annyira a mveldstrtnet, mint inkbb a tudomnytrtnet feladatkrbe tartozik.

A trgyaland irodalom fogalmt teht nyilvn bvteni kell, a tudomnyt pedig szkteni, de milyen szempont alapjn? Szmtsba lehetne venni, hogy knl egy lehetsget az a klnleges hely is, amelyet ez a korszak a magyar irodalmi tudat fejldsnek folyamatban elfoglal. Ismeretes, hogy e b tven v a felvilgosods kori magyar irodalomnak hozzvetleg a XVIII. szzadra es idszaka a polgri rtelemben vett nemzeti irodalom kialakulsnak a nyitnya volt: a nemzeti nyelv most vlik az irodalomfogalom egyik lnyeges mozzanatv, s minden korbbinl jelentsebb lps trtnik a szpirodalomnak a tudssg-tl val elklntse irnyba is. Csakhogy ez a tendencia a kornak az irodalomrl val tudatt mg nem a Horvth Jnos ltal maradand rvnnyel lert (s teljesen csak a ksbbiekben rvnyesl) szkts

20 A metszet cme: Faludi Rmban, s Toldy Ferenc 1853-ban kiadott Faludi Ferenc minden munki cm kiadvnynak cmlapjn lthat. 21 Klaniczay Tibor: Az irodalomtrtneti szintzis nhny elvi krdse. In: Marxizmus s irodalomtudo-mny. Budapest, 1964. 3665.

15

irnyba vezette,22 ellenkezleg, itt a klnfle felfogsok sszetorldtak. Az irodalomra vonatkoz hallgatlagos vagy nylt elfltevsek s reflexik igen sszetett, nemcsak vratlan, de paradox fordulatokban is gazdag kpet nyjtanak. A magyar nyelv ltvnyos trnyerse a szzadkzp irodalommvelsben pldul ppen nem a szpirodalom s klnsen nem a hazai trgy szpirodalom elretrsvel jr egytt, ellenkezleg: az eurpai mvelds rendkvl vegyes produktumainak beramlst hozza magval. De vdhetnek ltszik egy ellenkez rtelm ttel is: a XVIII. szzad msodik felnek latin nyelv (s mr elssorban tudomnyos) irodalma jrszt a nemzeti tematika irnt megnvekedett rdekldssel hozhat kapcsolatba: a trtnet- s a nyelvtudomny szmos jelents, ha nem ppen a legjelentsebb teljestmnyei kszlnek latinul. Nveli a kp tarkasgt, hogy a magyar irodalomnak a korszak vgn fellp kt legtehetsgesebb, elmletileg kivtelesen rzkeny s ugyanakkor a legnagyobb eszttikai rtket ltrehoz tehetsgnek az irodalomrl val tudsa sem volt egyrtelmen eszttikai rdek. Krmn Jzsef szmra a szpirodalom s a nyomos tudomnyok tartomnyai meglehetsen egymsba mosdtak, Csokonai Vitz Mihlynak pedig mg a szzadfordul krli vekben is vannak megnyilatkozsai, amelyekben az eszttikai rtket ltrehoz irodalommvelst a solida tudomnyok fel vezet t szerny llomsaknt lltja be, s kittelei nem epizodikusak s fknt nem vletlenek.23

A tanulmny trgyt gy teht nemcsak a mai s a korban l irodalomfelfogs alapjn nem hatrolhatjuk krl, de nem szolgl szmunkra megfelel tmponttal az a fejlds sem, amelynek a szakirodalom szerint ez az idszak a kezdeti fzisa: a nemzeti nyelv s eszttikai karakter irodalom, illetve a rla val tudat a forrongs s a letisztulatlansg llapotban van. De ltezhet e egyltaln az irodalomnak a nem-irodalomtl egyrtelmen elklnthet fogalma? gy tetszik, hogy munknk trgynak krlhatrolshoz leginkbb az a ktsg segthet bennnket kzel, amely napjaink irodalomtudomnyban merlt fel, ltalban az irodalom fogalmt illeten. Az irodalom lte termszetesen az evidencik krbe tartozik, m abbl, hogy a trsadalomban mkdik egy irodalom elnevezssel illetett jelensgcsoport, semmikppen nem vezethet le, hogy annak elemeit valamely kzs tulajdonsg kapcsoln ssze. Tzvetan Todorov igen meggyzen vonja ktsgbe, hogy a produktumok, amelyeket a mindennapi letben, az

22 Horvth Jnos: Magyar irodalomismeret. A rendszerezs alapelvei (1922). In: Tanulmnyok. Budapest, 1956. 726. 23 Szauder Jzsef: Csokonai potikjhoz. In: Az j s a csillagok. Tanulmnyok Csokonairl. Budapest, 1980. 339367.

16

oktatsban vagy ppen a tudomnyban irodalomknt kezelnk, azonos termszettel brnnak.24 Vagyis: az irodalmat az szhasznlatval lve nem lehet strukturlis entitsknt felfogni, sokkal clszerbb, ha azt mondjuk, hogy itt olyan jelensgrl van sz, amelynek klnbz tulajdonsggal br elemeit csak valamilyen funkci szervezi egysgbe. E megfontolsok nyomn az irodalomnem-irodalom szembelltsa relatv, korokhoz kttt problmv vlik, a potika jelentsge nmileg cskken s eltrbe kerlnek a mfajokkal kapcsolatban felmerl krdsek. Szmunkra fontosabb, hogy e gondolatmenet nyomn az elvont irodalmi minsg meghatrozsra irnyul s remnytelennek tetsz ksrletek helyett erteljes figyelem fordul az eltr elemeket mgis egysgbe szervez funkcik fel. Habr a La notion de littrature szerzje siet figyelmeztetni olvasjt, hogy megfontolsaibl az t korntsem csak a szociolgia irnyba vezet (az irodalomnak tbbfle funkcionlis felfogsa ltezhet s ltezik),25 azrt aligha lehet ktsges, hogy igen j lehetsgeket nyitott meg a trsadalom a mindenkori irodalmat mkdtet mindenkori trsadalom s az irodalom viszonynak az eddigieknl termkenyebbnek mutatkoz vizsglata szmra.26 Nyilvn nem vletlen, hogy azok, akik az utbbi idben az irodalomrl mint trsadalmi intzmnyrl gondolkodtak,27 szvesen ptettek Todorov tanulmnynak tanulsgaira.

E tanulmny trgynak krvonalazshoz hogy teht minek a trtnetrl van tulajdonkppen sz szmunkra is innen knlkozik a kiindulpont. Ha a mgis meghatrozhat, teht lerhat (mbr csak az egsz monogrfia ltal lerhat) irodalomfogalmat a funkcija fell kzeltjk meg, akkor e funkcit ppen a kor kulturlis letnek kt fszereplje, a mvelt, majd felvilgosult nemessg s a laicizld, majd laicizldott rtelmisg egymshoz val viszonya knlja. E viszonynak a mi szempontunkbl lnyeges mozzanata, hogy az rtelmisg magra vllalja a nemzet (a nemesi nemzet) kulturlis rdekeinek kpviselett s elbb a maga egyhzias mveltsgkszlett, utbb az irodalommvelsben val jrtassgt felhasznlva igyekszik

24 Tzvetan Todorov: La notion de littrature et autres essais. Paris, 1987. Une entit littrature fonetionne dans les relations intersubjectives et sociales, voil ce qui semble incontestable. Soit. Mais qua-t-on prouv par l? A-t-on dmontr en mme temps que tous les produits particuliers qui assument cette fonction participent dune nature commune, que nous avons galement le droit didentifier? Nullement. (10.) Az irodalomnak a trtnelemben jelentkez fogalmait vizsglva hasonl felismersre jutott Szili J-zsef az Irodalomkpzetek s irodalomfogalmak: irodalom szavunk s a modern magyar irodalmisg XVIII. szzadi kezdete cm tanulmnyban. Irodalomtrtneti Kzlemnyek (tovbbiakban ItK), 1986. 345360. Egyebek kztt megllaptja, hogy a modern korszak fejlettebb s szkebb fogalommeghatrozsa nem vetthet vissza a rgisgre. (346.) Ren Wellekkel polemizlva pedig arra a nehezen vitathat kvetkeztetsre jut, hogy ,,egyszerbb a nem az imaginativ irodalomra korltozd, itt-ott mig is megtallhat. st, jraled szles irodalomfogalom folytonossgnak bizonytsa, mint az eszt-tikai irodalomfogalom. (348.) 25 Tzvetan Todorov i. m. 1112. 26 A szociolgiai vonatkozst hangslyozza Szili Jzsef idzett tanulmnya is, amikor arrl szl, hogy az irodalom fogalma maga nem fejldik a folyamat szociolgiai: az irodalommal foglalkoz kzssg kezdett mskpp beszlni, gondolkodni, rni arrl, amit irodalomnak tartott (i. m. 345.) 27 L. pldul Charles Dubois: Linstitution de la littrature. Introduction une sociologie. Bruxelles, 1978.

17

pozcijt ersteni a trsadalom letben. A mvelt nemessg pedig az anyagi javak birtoklsa rvn meglv elnys helyzett kihasznlva lp be a kultra vilgba: elbb (a tradicionlis vallsos gondolkodssal szemben) igyekszik a maga szmra otthonoss formlni, hogy azutn megksrelje minl teljesebben ellenrzse al is vonni. Az egyik flnek teht a szmukra megfelel s a trsadalom letben hatkonyan forgalmazhat kulturlis tke megteremtse s biztostsa a clja, a msik pedig az, hogy az ltala mr birtokolt javak rtkt ismerje el a trsadalom s gy ket e javak tulajdonosaiknt kezelje.28 Az e helyzetbl kibontakoz viszonyt nem foghatjuk fel a sz eredeti rtelmben vett dialgusnak, mint ahogy nem foghatjuk fel csak kzdelemnek sem, pusztn jtszmnak nevezni pedig bizarrnak tetszik, jobb meghatrozsokat azonban nehz lenne tallni r. Itt kt kultraalakt tnyez hol prhuzamos, hol egymsba ttn trtnetrl van sz, amely szmos varicit tartalmaz az egyetrtstl a klnbzsig, st a radiklis br csak ritkn nylt elutastsig, a msik fl trekvseinek tudomsul sem vteltl azok kisajttsig vagy trtelmezsig. Az erviszonyok az els s felletes pillantsra mintha nem tennk lehetv e furcsa prbeszdet, klns kzdelmet vagy bizarr jtszmt, hiszen gazdasgi s politikai hatalommal csak a nemessg rendelkezett. Mgis: az adott helyzetben s a mvelds szempontjbl ez meglehetsen korltozott hatalom volt. E nemessgnek a kivl hivatalnoki grdval rendelkez s a reformokra egyre elszntabban trekv radsul igen nagyformtum Habsburg uralkodkkal szemben gy kellett vdekeznie, hogy nem volt olyan intzmnyrendszere, amelyet a sajt ideolgiai cljai szolglatba llthatott volna. Megjegyzend, hogy abban az elgondolt pillanatban, amikor ez a trtnet elkezddik, a nemessgnek inkbb csak rdekei voltak, de kevss tisztzdtak mg tvlati cljai itt ppen e tvlatosabb clok megfogalmazsra tett els s korntsem folyamatos s egymsra pl ksrleteknek lehetnk tani. Annak azonban, hogy az rtelmisg szmra tulajdonkppen mr a kezdetektl meglehetsen tg mozgstr knlkozott, ami a ksbbiekben mg (tmeneti idre ugyan, de) nvekedett is, van egy tfogbb felttele.

A helyzet lnyege abban ragadhat meg teht, hogy az rtelmisg a maga kulturlis felkszltsgt a trsadalomban elfoglalt helyzetnek erstsre hasznlja fel, a mvelt nemessg pedig ppen fordtva a trsadalomban meglv elnys helyzett rvnyestve trekszik megfelel pozcik elfoglalsra a mvelds terepn. Mind a kt fl rendelkezik teht elnykkel s ezeket ms terepen is rvnyesteni akarja. E trekvsek viszont rgtn elnk lltjk azt, ami kzs bennk, nevezetesen: a kultrt, amelyen lnyegben kizrlag rsbeli kultrt kell rtennk, s amelyet nemcsak a rvidsg kedvrt neveznk tudomnyok-nak. Ez a kor szava arra a jelensgre, amely a latin litterae-nek felel meg s amely osztatlanul foglalja magban a mai rtelemben vett szpirodalmat s tudomnyokat.29 De jl kitetszik, hogy azonos a hats irnya is, amelyet e kt kultraalakt tnyez trekvsei a tudomnyok-ra gyakorolnak:

28 E fejtegetsek mgtt az olvas rismerhet Pierre Bourdieu nzeteinek bizonyos elemeire. sszefoglal informcik errl a Questions de sociologie cm ktet (Paris, 1984) tbb rsban. L. pldul: Le sociologue en question (3760.), ahol egyebek kztt a La distinction cm, nagyszabs mvnek tanuls-gait foglalja ssze (Paris, 1979). 29 V. Szili Jzsef i. m. 353359.

18

e kzegbe lpve a felek klnbz mdokon, de ugyanazokat az ltalnos tendencikat kpviselik. gy is fogalmazhatunk, hogy viszonyuknak kt, a krlmnyek ltal kiknyszertett, de akr termszetesnek is nevezhet kvetkezmnye volt. Az egyik: alapvet mdon vltozik meg a magyar nyelv helyzete. Ha a nemessg a maga szmra otthonos s ltala ellenrizhet irodalmi kultrt akar kialaktani, akkor termszetes, hogy ezt a fajta otthonossgot s ezt a hatalmi helyzetet nem lehet az anyanyelv mellzsvel elrni. Tanult nyelven nemcsak a sajt zlsvilgnak minden vonatkozsban megfelel mvelds nem kpzelhet el, de valdi, nem elklnlsen, deklarcin vagy erszakon alapul hegemnia sem. Ha pedig az rtelmisg jl felfogott rdeke szerint a nemzeti lt legautentikusabb mdja csak ott lelhet fel, ahol k a legjratosabbak: a tudomnyok terepn, akkor hiszen a nemzet reprezentcijrl van sz ppen a kzeg, a magyar nyelv kzege mutatkozik meg e tudomnyok legfontosabb vonsnak. Mst akarnak teht, de azt ugyanott akarjk. Teljesen rthet, hogy a nemzeti nyelv jelentsge egyre n, s a fl vszzad folyamn szinte szrevtlenl jutnak el a kor mvelt magyarjai ahhoz a hallgatlagosan elfogadott vagy nyltan, st, harsnyan hirdetett felfogshoz, hogy a nemzet els s legfontosabb hatrozmnya a nyelv.

Ez a helyzet azonban nem hagyja rintetlenl a tudomnyok szerkezett sem: a litterae szinte semmilyen vonatkozsban nem maradhat a rgi. Innen nzve az, amit az imnt msfell szemlldve a forrongs s letisztulatlansg llapotban lttunk, a kornak az irodalomrl val tudata, bizonyos bels rendet vagy inkbb: ttetszsget mutat. gy a legfeltnbb s egyben legltalnosabb jellegzetessgben, abban teht, hogy mint az imnt szltunk rla nem vlik szt a sz modern rtelmben vett tudomny s szpirodalom, nem a kevereds tovbb l mozzanata tnik el, hanem az, hogy a korbbi egysg megbomlik. Az nelv tudomnyossg j ideig szvesebben marad meg a latin nyelv kzegben. A szzad legjelentsebb tudomnyos mvei latinul kszlnek a trtnettudomny (Pray Gyrgy), az irodalomrl val eszmlkeds (Szerdahely Alajos) ugyangy a klasszikus auktorok nyelvn szlal meg, mint ahogy a tudomny tradicionlis nyelvt hasznlja a modern jogtudomny (Hajnczi Jzsef) s a kzgazdasgtan (Berzeviczy Gergely), de Rvai Mikls s Verseghy Ferenc mg a XIX. szzad elejn is latinul teszik kzz a magyar nyelvrl szl hatalmas rtekezseiket. Ha nem is kizrlag, de magyarul elssorban a szpirodalom beszl, a litterae-nek az a rszlege, amely elvileg mindenki szmra hozzfrhet (nem ignyel erudicit), amelynek rvn a nemessg szmra elrhet az otthonossg s a hegemnia, de amelynek rvn az rtelmisg is bizonythatja mindenki szmra: a magyarsg nyelvn valban rhatk olyan mvek, amilyeneket a klasszikus szerzk vagy modern s sikeres nemzetek ri rtak. Elindul teht egy differencilds a szpirodalom s a sz szoros rtelmben vett tudomnyok kztt, noha ennek ellenre nincs s nem is lehet sz teljes kr klnvlsrl. Ennek tbb s szembetl magyarzata is lehetsges. Az egyik ktsgkvl az, hogy a hazai rk a felvilgosods jfajta gondolkodsmdja s az egsz korszakot that hatalmas eredmnyei s problmi ell nem zrkzhattak el, ellenkezleg, itt, ezen az ton haladhattk meg a tradcit s ezen a terepen pthettk fel sajt vilgukat. A modern vagy modernizld, a kor embereinek bels ignyeit kielgt blcselet kihvst (pldul) a magyarul megszlal szpirodalom nem hogy nem hagyhatta vlasz nlkl, ellenkezleg: gyakran ppen ez knyszertette megszlalsra. Ez vagy ez is a httere annak, hogy a

19

szzadvg legnagyobb tehetsgei, Csokonai Vitz Mihly s Krmn Jzsef szmra letk bizonyos pillanataiban oly nagy jelentsghez jutnak a solida vagy a nyomos tudomnyok s ez a httere annak, hogy a differencilds anlkl indul meg a szpirodalom s a tudomnyok kztt, hogy a kor szerzinek j rsze egyik vagy msik mellett vgkpp vlasztott volna. Valban, a kor ri kztt tlsgosan is sok polihisztorral tallkozunk, termszetesnek tekinthet, hogy az r ekkor esetenknt filozfus is, matematikus is, csillagsz is, nyelvtuds is, biolgus is, llektani mvek szerzje is, s a sor folytathat. Az ri letmvek megosztottak, ha a litterae birodalma felbomlott is, nincs arrl sz, hogy a helyn egymstl tiszta hatrvonalakkal elvlasztott j birodalmak keletkeztek volna.

gy teht a flttbb ktes clkitzs helyett, hogy elre s kln meghatrozzuk a munknk cmben szerepl irodalom ismrveit (azaz: trgyunkat azonos tulajdonsggal br jelensgek egytteseknt prbljuk meg felfogni), az ltszott rtelmesnek, ha az egysget a funkci fell kzeltjk meg, vagyis: a szban forg viszony lerst tzzk ki clul. E lersnak az elmondottak alapjn a kor szmunkra relevns irodalomfogalma mentn, mintegy ennek az irodalomfogalomnak a krvonalait kirajzolva kell haladnia. A tanulmny teht nem a kor magyar s nem magyar nyelv irodalmrl (tudomnyrl) beszl ltalban vve, hanem mind a kettrl gy, hogy minl teljesebben megismerjk ezt a klns dialgust, furcsa kzdelmet vagy bizarr jtszmt az idben vltoz arculat feleket ppen gy, mint viszonyuk vltozatait. Ebbl az is kvetkezik, hogy az olvas monogrfit s nem kziknyvet tart a kezben. E munka egy trgyrl szl s nem vllalkozhat arra, hogy krkpet adjon: ppen gy nincs benne (pldul) ttekints a korabeli folyiratokrl, mint ahogy (egyebek kztt) nem tartalmaz kritikatrtneti fejezetet sem, s ha a szerz trekedett is a teljessgre, azt csak korltozottan valsthatta meg.

Az rtelmisg s a mvelt nemessg egymshoz val viszonynak vltozsai nyomn rajzoldtak elnk a korabeli irodalom trtnetnek szociolgiai alapjai. A sokat emlegetett 1770-es vtized jelentsge gy abban mutatkozik meg, hogy most hossz id utn jra a nemessg kpviseli veszik t a vezet szerepet a kulturlis letben. Olyan nemesi rcsoport kerl az eltrbe, amelynek kpviseli a felvilgosods jl azonosthat eszmitl mlyen megrintett szerzk, s akiknek munkssgt mr elssorban ez az rintettsg hatrozza meg: Kosry Domokos fogalmt hasznlva,30 a rendi felvilgosods irodalmnak els nemzedke. Ez az vtized ily mdon egy bizonyos fejldsi folyamat bersnek az ideje. A megelz kt-hrom vtizednek kvetkezskppen a mi szempontunkbl az a lnyege, hogy e klns szellemi hatalomtvtelnek, azaz: az egyhzi rtelmisg ltvnyos erfesztsei ellenre is gyengl s a mvelt nemessgnek szinte akaratlanul is ersd befolysnak a jegyben zajlik. E folyamat felvzolsa nlkl nem tudjuk rtelmezni a hetvenes vek, a szorosabb rtelemben vett felvilgosods kori magyar irodalom nyit fzisnak jelensgeit. Egy vtized mltn, 1780 krl azonban ez a nemesi karakter irodalmi mozgalom sztesik, s e nemzedk, Bessenyei Gyrgy nemzedknek letntvel jra az rtelmisg, de immr a laicizldott rtelmisg kpviseli lpnek a sznre. k vllalkoznak arra, hogy kihasznlva a politikai kzdelmekbe merlt nemessg ideolgiai s kulturlis arzenljnak hinyossgait meghatrozni, st, bizonyos

30 Kosry Domokos: Mvelds a XVIII. szzadi Magyarorszgon. Budapest, 1980. 301320.

20

pillanatokban szinte diktlni igyekezzenek a nemzetre vr feladatokat. A nemessg csak a szzadfordul tjn szerzi vissza a flnyt az irodalom vilgban. Ez a kor, a nyelvjts kora azonban mr kvl esik e munka keretein. A monogrfiban elgondolt modell szerkezetnek alapjt ez az idrend szerint vltoz szociolgiai httr adja, a fejezetek rendje azonban mgsem plhet teljesen a kronolgiai elvre. Az 1770-es vtizedet (A felvilgosods ttrse) s a fel halad idszakot bemutat, A barokk s a felvilgosods kztt cm fejezetek utn nem kvetkezhet pusztn a XVIII. szzad utols kt vtizednek trgyalsa. A kor vezrl eszmit s a mfajok sorst bemutat nagyobb egysgeket csak az egsz, mintegy fl vszzadnyi idt egytt ltva lehetett feldolgozni.

Korunk egyik kivl gondolkodja, Paul Ricoeur szerint egy rtelmezs nem lehet csak valszn, valsznbbnek kell lennie, mint ms rtelmezsek.31 Ez azt jelenti, hogy a tudomnyos munkkat nem az nmagban csak modelllhat, de nem rekonstrulhat valsghoz, hanem ms rtelmezsekhez lehet s kell mrni. E szmunkra nehezen vitathat belts a kutatt eldeivel val versengsre tli, m e versengsben senki ms nem segtheti jobban, mint az eldk. Ha e tanulmny legalbb nhny vonatkozsban elre vitte a magyar felvilgosodsrl s irodalmrl val tudsunkat (s ezzel maga is segtett utdainak vilgosabban ltni megoldsra vr problmkat), a szerz gy rezheti, hogy mr nem dolgozott hiba. S ha ez gy lenne, akkor jogosan gondolhat hlval mindazokra, akik btortottk s akik lehetv tettk szmra a vllalkozst. S itt mindenekeltt sokunk immr csaknem kt vtizede rkre eltvozott, feledhetetlen tanrnak, Szauder Jzsefnek az emlke eltt kell tisztelegnie. Ksznettel tartozik termszetesen munkahelynek, az MTA Irodalomtudomnyi Intzetnek, valamint az ott s msutt dolgoz bartainak s kolleginak, akik kritikjukkal s tancsaikkal segtettk munkja sorn.

31 Paul Ricoeur: Du texte laction. Paris, 1986. En ce qui conceme les procdures de validation par lesquelles nous mettons lpreuve nos conjectures, je tiens quelles se rapprochent plus dune logique de la probabilit que d une logique de la verification empirique. Soutenir quune interpretation est plus probable quune autre est autre chose que dmontrer quune conclusion est vraie (201202.) Une interprtation ne doit pas tre seulement probable, mais plus probable qu une autre. II y a des critres de supriorit relative (202.)

21

ABAROKKSAFELVILGOSODSKZTT

22

A laicizld rtelmisg irodalma Az egyhzi rtelmisgnek s a mvelt nemessgnek a szzadkzp tjn kezdd furcsa

dialgusban els pillantsra csak az tnik fel, hogy tlnyomrszt magyar nyelven folyik. De hamar kiderl, hogy ennl tbbrl is sz van: a magyar nyelv gynek kpviselete az rtelmisg legfontosabb trekvsei kz tartozik.

AmagyarnyelvtrnyerseAz elmlt vek kutatsai sorn egyre lesebb fny vetlt arra a krlmnyre, hogy a magyar

nyelv felfedezse jval Bessenyei vtizede eltt megkezddtt. St, mg maga Bessenyei csak a hetvenes vek vge fel, mintegy tz vvel ri indulsa utn kszti el a nemzeti nyelv krdst eltrbe llt programrsait, addig mr az fellpse eltti vtizedekben szmos megnyilatkozs utal arra, hogy a magyar nyelv komoly jelentsggel br a kor rstudi szmra.1 Az els felszlalk kztt kell emlteni Ribini Jnost, a soproni evanglikus lceum rektort, aki 1751-ben latin nyelv szzatot (Oratio pro cultura linguae Hungaricae) intz nemesi tantvnyaihoz s megszlaltatja azoknak az rveknek egy rszt, amelyek annyiszor ismtldnek majd mg e szzad folyamn: az ifjaknak a magyar nyelv rdekben a nemzet dicssgrt, a klfld pldi nyomn kell fradozniok.2 Hangslyozand, hogy a magyar nyelv gyben szt emel irodalmrokrl egyltaln nem mondhatjuk, hogy minden esetben a szzadkzp egyhzi rtelmisgnek az elitjhez tartoztak volna. St, a magyar nyelv gynek olyan lelkes szszli, mint Bertalanffi Pl vagy Sartori Bernt bizonyosan csak szernyebb helyre tarthatnak ignyt a kor hazai kulturlis letnek hierarchijban, pedig szinte klasszikusnak tetsz, igazi ptosszal tfttt, szp mondatokat olvashatunk nluk. Bertalanffi 1754-es Keresztny blcsessg cm munkjban lert kifakadsa (,,ha valaki a Hazja nyelvt el-mulatvn, tsak egyedl valami idegenen kapna, mer rt negdessg vlna m az, s a Haznak nemzetsgtl val dlfs idegensg), vagy Sartori 1772-ben megjelent Magyar nyelven filosofijnak bevezet rsban tallhat fejtegets (Hallottam ms Nemzeteknek fradsgos szorgalmatossgokat, mellyekkel a Filosoft tulajdon nyelvekre fordtottk, msoknak lmlkodsval ditsretesen tantottk, s azzal mind nyelveknek terjedst gyaraptottk, mind nemzeteknek tekintett regbtettk) jl illene brmelyik ksbbi s a nyelvkrdssel foglalkoz jelentkeny szerz rsba, csak ht a mvek, amelyekbl idztk e mondatokat, aligha tartoznak a XVIII. szzad magyar mveldsnek lvonalba. Ersen avult, tudomnytrtneti szempontbl egyltaln nem korszer felfogst kpvisel szerzk munkirl van sz.3

1 Szajbly Mihly: Irodalomszemllet a magyar felvilgosods korban. Bevezets. Kandidtusi rtekezs, kzirat. 2 Nmeth Smuel: Ribini Jnos (17221775). Soproni Szemle, 1941. 321324. 3 Kosry Domokos: Mvelds a XVIII. szzadi Magyarorszgon. Budapest, 1980. Bertalanffira: 59. Sartorira: 319.

23

A magyar nyelv prtolsa nem kapcsoldik ssze teht automatikusan a progresszi gyvel, de persze a ttel fordtottja sem ll, nevezetesen, hogy a nyelvkrds felvetse s kpviselete szksgkppen korszertlen eszmk kzvettsvel jrna egytt, hiszen rgtn knlkoznak a slyos ellenpldk: Bod Pternek, a Magyar Athenas tuds szerzjnek vagy ppen a szzadkzp legtehetsgesebb magyar rjnak, Faludi Ferencnek az esete. Inkbb azt a tanulsgot kell levonnunk, hogy a nyelvkrds felmerlse nemcsak az ri tehetsgtl fggetlen, hanem a jelek szerint fggetlen azoknak az eszmknek a korszersgtl is, amely eszmket egybknt a szban forg szerzk vallottak. A nyelvkrds sttusnak tisztzst a rendelkezsre ll adatok ismeretben kln fejezetben ksreljk meg, e problmakrbl most egy vonatkozs tnik el lesen, az a tny, hogy a magyar nyelv mellett megszlal rvek (amiket tbbnyire ri gyakorlat hitelest) tradcit trnek meg: a latinnak a XVIII. szzad els felben itt, az egyhzi rtelmisg tuds kreiben val ltalnos hasznlatnak tradcijt. Nem llthatjuk ugyan, hogy a latin nyelv irodalommvels ez idtl fogva intellektulis mutatvnny, a reprezentci eszkzv vagy tuds jtkk alakult volna t, egy fordulat krvonalai mgis flreismerhetetlenl megmutatkoznak: a klasszikus auktorok nyelve mindinkbb visszaszorul a tudomny terletre. Ezt a tendencit jelzi a latin nyelv versels talakulsa is: mg a XVIII. szzad els felben, ha nem is nagy, de jelentkeny s izgalmas latin verses epika bontakozik ki a magyar irodalomban,4 addig a szzad msodik felben figyelemre mlt latin nyelv kltszettel jobbra a tankltemnyekben tallkozunk. A kedvelt tmk kztt az optika, az elektromossg, a bnyszat egyarnt ott szerepel, de jelen van a hagyomnyos mezgazdasg s a csppet sem hagyomnyos solymszat, amelyrl egybknt a nagy jezsuita trtnsz, Pray Gyrgy rt verses rtekezst (De institutione ac venatu falconum) plyja elejn (1749).5 A mfaj elretrse is jelzi a latinnak a tudomny terepre val fokozatos visszaszorulst, ami azonban ppen nem azt bizonytja, hogy az egyhzi rtelmisg jelents, fleg az idsebb genercihoz tartoz rsze a latin nyelv tudomnyossg bstyi mg a kor tendencii ell elzrkzva vonult volna vissza. Ahogy a magyar nyelv vlasztsa kzmbs tnyez a szban forg szerzk tudomnyossgnak korszersge szempontjbl, a latin vlasztsa sem felttlenl a nemzeti problematiktl val elforduls jele. St, a dolog voltakppen inkbb fordtva ll, hiszen most jrszt ppen a nemzeti tudomnyok (trtnetrs, nyelvszet, irodalomtrtnet) szlalnak meg latinul s gy a klasszikus nyelv vlasztsa, pontosabban: a hagyomnyhoz val ragaszkods elssorban praktikus clokat szolgl, hiszen ezeket az eredmnyeket ms mdon aligha lehetett volna a nemzetkzi tuds vilg szmra hozzfrhetv tenni.

A szzadkzp utn az egyhziak ltal mvelt tudomnyossgnak nem lebecslend hnyada szervesen illeszkedik a kor Magyarorszgnak kulturlis letbe s nem tekinthet egyszeren a barokk maradvnynak, viszont az is bizonyos, hogy e tudomnyossg kpviseli mintegy

4 Szrnyi Lszl: A jezsuitk s a honfoglalsi epika fordulata. In: Irodalom s felvilgosods. Szerkesz-tette Szauder Jzsef s Tarnai Andor. Budapest, 1974. 567645. 5 L. Tarnai Andor: A laicizld egyhzi rtelmisg irodalma. Kzirat. A XVIII. szzadi magyarorszgi latin nyelv kltszet rdemi feltrst csak az utbbi vtizedekben kezdte meg Szrnyi Lszl. L. fknt a Neolatin kltszet a XVIII. szzadi Magyarorszgon cm tanulmnyt (ItK, 1991. 589596.).

24

lemondanak a nemessggel folytatott ama kzvetlen dialgusrl, amely a fiatalabb (de nem kizrlag fiatal) klerikusok mkdst ekkor vezrli. A magyar nyelv vlasztsa az egyhzi rtelmisgnek a hazai nemessg fel val tjkozdsban volt dnt elem. Ezt az j s egyre ersd orientcit jelzi, hogy a nyomtatsban megjelent munkkban a magyar nyelv trnyersnek els, lesen elrajzold fzisa is mint azt Benda Klmn statisztikja tanstja6 ppen az 1750 utni, de mg a hetvenes vek eltti idszakra esik. Ha a npszer vallsos irodalmat nem szmtjuk, az 1720-szal zrul vtizedhez kpest nagyjbl tszrs nvekedst regisztrlhatunk, mg a kvetkez harminc v folyamn (amely pedig a nemzeti irodalom fellendlsnek a kora) csak megduplzdik a terms. Itt kell keresnnk a magyarzatt annak is, hogy a sz modern rtelmben felfogott szpirodalom terletn ugyancsak ltvnyosan nvekszik a magyar nyelvsg arnya. Azok is ttrnek a magyar nyelven val rsra, akik latinul kezdtk el ri munkssgukat: az 1760-as vektl kezdve az egyhzi rtelmisg legfiatalabb s legtehetsgesebb kpviselinek irodalmi tevkenysgben mr egyrtelmen a magyar nyelv szpirodalom ll az eltrben.

Mivel a latin fokozatos httrbe szorulsa s a magyar ugyancsak fokozatos eltrbe kerlse olyan orszgban kvetkezett be, ahol a lakossgnak tbb mint fele nem magyar anyanyelv volt, a szerzk vlasztsa klns hangsllyal br: benne van a latin nyelv nem vlasztsa. Ez a negatvum a XVIII. szzadkzp szellemi letben tbb jelentst is hordoz. A hagyomny risi presztzzsel vezett tudomnyossgtl val tvolods mozzanata ppen gy benne rejlik, mint az egykor Magyarorszg tudomnyossgtl val tvolods. Ez utbbi krlmny azrt figyelemre mlt, mert a magyarorszgi de etnikailag s nyelvk szerint nem magyar tudsok ekkor ltalban bszkn vallottk magukat magyarorszgiaknak, hungarusok-nak,7 s az egyhzi rtelmisg irodalmnak elmagyarosodsval hatatlanul meglazultak e magatartshoz val viszony szlai. Ennek nhnyan tudatban voltak s igyekeztek volna thidalni a kvetkezmnyeket. A legjellegzetesebb megnyilatkozs taln Bod Pter nevhez fzdik. A magyarigeni prdiktor szenvedlyesen kutatja s gyjti a rgi magyar Irs emlkeit s az historia litterarijt mr a nyelvi-nemzeti kzssg eszmjhez val kzeleds jellemzi. Irodalomtrtneti munkssgval kzvetlenl a polgri nemzetfogalom kszbig rkezett el (Tarnai Andor).8 Mgis, ama szlakat nnn lthat, st, erteljesen megnyilvnul trekvsei ellenben is meg akarja rizni. A Magyar Athenasban rja le e nevezetes mondatot: Vagynak ezen Magyar Tudsok seregekben nmellyek Erdlyi Szsz s Magyar orszgi Tt nemzetbl valk is. De azok mind ollyanok akiktl nem lehet sajnllani a Magyar nevezetet, hiszen ha nem magyarul rtak is, klorszgokban mindig magyarnak vallottk magukat.9 Ms vltozatban, de hasonl magatarts jellemezte a mr emltett Ribini

6 Benda Klmn: A felvilgosods s a paraszti mveltsg a XVIII. szzadi Magyarorszgon. In: Emberba-rt vagy hazafi? Budapest, 1978. 287307. 7 A hungarus mentalitshoz l. Tarnai Andor: Extra Hungariam non est vita Budapest, 1969. 8 Tarnai Andor: Bod Pter. In: A magyar irodalom trtnete 1600-tl 1772-ig. Szerkesztette Klaniczay Tibor. Budapest, 1964. 562565. 9 Bod Pter: Magyar Athenas Nagyszeben, 1766. Az idzet a munka bevezetsbl val.

25

Jnost is. (a legnagyobb hungarus tuds, Bl Mtys gyermekeinek nevelje) nemcsak a magyar nyelv rdekben rott Oratijt ksztette latinul, de magyarul nem is publiklt.

ppen az ilyen esetek, vagyis: a hungarusok Magyarorszgnak megrzsre irnyul erfesztsek vetnek les fnyt arra, hogy a magyar nyelv eltrbe kerlse korntsem volt termszetes folyamat (amelynek sorn mintegy felbredt az addig szunnyad nemzeti rzs). A hagyomnyos s jl mkd gondolkodsmdtl s az annak megfelel mveldstl val eltvolodsrl van sz, s a feszltsg vagy inkbb a nyugtalansg a vesztesg miatt bizonyos pillanatokban s bizonyos szerzknl jl rzkelhet.

De akkor mi magyarzza a magyarosods folyamatnak megindulst s lland ersdst az irodalom vilgban?

A vlaszt magukbl a magyarul megszlal mvekbl kiindulva kzelthetjk meg. Mr utaltunk r: ezek az rtelmisgi szerzk magyarul immr nem az egyszer hvk szmra rnak s tlnyomrszt kegyessgi mveket, mint a szzad korbbi vtizedeiben. rsaik elssorban azt tanstjk, hogy mvelt s elkel olvaskra szmtanak, gyakran nekik, bkez nemesi famlik csaldfinek vagy nagyasszonyainak szlnak ajnlsaik is. A szzadkzp klerikusainak tolla all magyar nyelven kikerl kiadvnyok elsnek feltn vonsa ppen az, hogy a maguk egyhzias mveltsgkszletbl azokat az elemeket veszik el vagy fedezik most fel jra , amelyek alkalmasak r, hogy a vilgi rdeklds szmra is elfogadhatk, de inkbb rdekesek, meggyzek s fkppen: hasznosak legyenek. A laikus mentalitshoz val alkalmazkods szndka ennek a most szlet irodalomnak az egyik leglnyegesebb s leginkbb szembetl vonsa, a magyar nyelven val megszlals pedig ennek az alkalmazkodsnak termszetes folyomnya. Az alkalmazkods mozdulatai mellett azonban nem kevsb fontos a befolys megrzsnek akarata. A megvltozott mentalits mgtt rezheten fknt ez mkdik. Az egyhzi rtelmisg vgl is sajt mveltsgkszletbl mertve fordult a laikus vilg fel, a megtett lpsekkel csak a keresztny vilgkp alapjait szilrdan rz egyhziassguk jellege mdosult, de nem mdosult magnak az egyhziassgnak a tnye. Mindazonltal az alkalmazkods s a befolysols kt mozzanat, s egymshoz val viszonyuknak nemcsak szmos vltozata lehetsges, de a kt magatarts vegylse csak egyni vltozatok rvn valsulhat meg. S habr a kor egyhzi rtelmisge itt szban forg irodalmi mkdsnek alapja az, hogy ez az rtelmisg a vltoz vilgban akarja maga is vltozva rizni intellektulis befolyst, e folyamat vgl is oda vezet majd, hogy eredeti intenciitl eltvolodva maga alakul t. A tendencia ugyanis egyrtelmen a vilgias vonzalmak ersdse fel mutat, az id elrehaladtval a laicizld (a vilgiak ignyeihez alkalmazkod) egyhzi rtelmisg vgl is laicizldik, vagyis: mint rtelmisgi lp elnk. Ez azonban viszonylag lass folyamat eredmnye lesz. Egyelre nincs sz a vallsos vilgkp megrendlsrl, sz van viszont talakulsrl: elhalvnyul aszketikus s eksztatikus jellege, a vilgi dolgok rtke pedig nemcsak nvekedben van, de immr meg is nvekedett. Mindezt fknt ennek az egyhzi rtelmisgnek most, a szzadkzp tjn szlet irodalma mutatja meg.

A legfontosabb jel, hogy az egyhziak ltal mvelt irodalomban a mindennapi lettel sszefgg vonatkozsok kerlnek eltrbe, a vallsos gondolatvilgnak az az arculata, amely a

26

htkznapokban tevkenyked hv fel fordul. A legtbb sz ugyanis az erklcsi krdsekrl esik.

AzerklcstanokHa a XVIII. szzad kzepe tjn (s most mr tlnyomrszt magyar nyelven) megszlal

erklcstani irodalom legltalnosabb jellemvonsait keressk, akkor els pillantsra a morlrl val meditcik teljesen hagyomnyosaknak tnnek. Ami most megszlal, az tlnyomrszt vtizedekkel, st, vszzadokkal korbban is megszlalt mr.10 Mgis, a ltszlag semmifle gondolati talakulsra nem utal homlokzat mgtt gykeres fordulat kvetkezik be: az egyes vltozatok ugyan nem, de a vltozatok egytt egy igen hatrozott irny tendencia rvnyeslst mutatjk.

Ennek a fordulatnak a lnyege abban ragadhat meg, hogy megvltoznak az erklcsrl val gondolkods kt alaptpusnak az erviszonyai: a zavartalannak tetsz felszn alatt egy jfajta, a szablyokat eltrbe llt gondolkodsmd kerl flnybe azzal a hagyomnyos, a szzad els felben uralkod szerepet jtsz gondolkodssal szemben, amely normkat r el. Ez a klnbsg visszavezethet a morlrl val gondolkods kt alaptpusra. Az a vltozat, amely az emberi let vgs cljnak a boldogsgot tudja, elssorban az letvezetsi regulkat keresi s rja le, a normk viszont azokban a reflexikban vlnak fontosakk, amelyek szerint letnk rtelme egy magasabb rend cl szolglata, vagyis: az erny gyakorlsa.11 A XVIII. szzadkzp magyar moralistinak vilgba lpve nmi leegyszerstssel arrl beszlhetnk, hogy a normk olyan kvetelmnyeket jelentenek, amelyeket betartva a hv dvzl, a szablyok pedig olyan tancsokat, amelyek alkalmazsval boldogulni lehet ezen a vilgon. Nem arrl van teht sz, hogy a hazai ernytanok szerzi krben valamifle merben vilgias etika ltvnyos betrsnek s a keresztny erklcs visszaszorulsnak lennnk tani. Ellenkezleg. A felszn szinte mozdulatlan, a fordulat gy kvetkezik be, hogy ugyanazoknak az erklcsi rtkeknek a helyzete vltozik meg. Vagyis: ami korbban norma, teht a hvkkel szemben fellltott kvetelmny volt, az most regulv, teht a hvk szmra evilgi letk szempontjbl is fontos, kvetsre rdemes szablly minsl t.

A felvilgosods betrst kzvetlenl megelz idk erklcstani gondolkodsnak trtnete nincs mg rendszeresen feldolgozva, de jelenlegi ismereteink szerint e trtnet egyik fontos

10 V. Turczi-Trostler Jzsef: Keresztny Seneka. Egyetemes Philolgiai Kzlny (tovbbiakban: EPhK), 1937. 5572.; Alszeghy Zsolt: Faludi Nemes embernek magyar rokonai. Irodalomtrtnet (tovbbiakban: It), 1943. 6880.; Tarnai Andor: A ks barokk szpprza. In: A magyar irodalom trtnete 1600-tl 1772-ig. 544547.; Br Ferenc: A fiatal Bessenyei s rbartai. Budapest, 1976. Bevezets. 11 Ez a magyarzat egy kzkelet felfogsbl indul ki. Az erklcsi eszmk trtnetben tudvalevleg a boldogsg s a ktelessg az a kt sarkalatos fogalom, amely krl forognak a klnfle rtelmezsek. L. Dictionnaire de Morale. Edit par Otfried Hffe. Edition franaise adapte et augmente sous la direction de Philobot Secretan. Paris, 1983. Moralit cmsz. 132134. A boldogsgnak a XVIII. szzadi gondolko-dsban jtszott szerepre sszefoglalan l. Robert Mauzi: Lide du bonheur dans la littrature et la pense franaise au XVIIIe sicle. Paris, 1965. Introduction.

27

fejezete ppen a normknak regulkba val ttnse lesz, hiszen a szzadkzp moralizlsnak ama vltozatait szemllve, amelyeket meg tudunk egymstl klnbztetni, elsknt ppen a rigorzus vallsos etika kvetelmnyeit az evilgi boldog let elrse rdekben kvetend tancsokk tlnyegt gondolkodsmd rvnyeslse tnik a szemnkbe. Mivel a kor erklcstani gondolkodst alapveten a keresztny sztoicizmus hatrozta meg, rthet, ha a kzppontban a vilgi hvsgok vagy a hvsgos kls dolgok megvetsnek a normja llt. Mg azonban korbban az evilgi javakrl val lemonds olyan ernynek szmtott, amelyrt a hv (dvzlve) a tlvilgon kap krptlst, most ez az gret termszetesen rvnyben marad ugyan, de mr fknt mgis olyan szablyknt tallkozunk vele, amelynek kvetsben evilgi boldog letnk egyik lehetsges biztostka rejtzkdik. De nemcsak a vallsos kvetelmnyek alakulnak t az letblcsessg szablyaiv, az okos s clszer evilgi letvitel regulinak jelentsge ltalban is megnvekszik. A szzadkzp erklcsre oktat hazai irodalma alapvet sugalmait tekintve voltakppen evilgi boldogsgra oktat. E moralizl irodalomban a vallsos normk jszerivel csak akkor brnak rtkkel, ha a hv olvask eltt feltrhat evilgi hasznuk is. Ezt a szban forg mvek nha mr a cmkkel is jelzik: Faludi Ferenc Istenes jsgra s szerentss boldog letre tantja kornak magyar nemeseit. Taln az az llts is megkockztathat, hogy a boldogsg szt soha nem rtk le ilyen gyakran irodalmunk trtnetben.12 Az letblcsessg tvlatait itt mr nem az dvssgre utat nyit j hall jelli ki, azt azonban fontos jra hangslyozni, hogy a most megszlal tancsok nemcsak hogy nem kerlnek szembe a keresztny normkkal, de az esetek jelents rszben azonosak is velk.

Az a krlmny, hogy a mlyen vallsos mentalitson bell a normknak szablyokknt val kezelsre kerl t a hangsly, lnyeges vltozsokat hoz magval. Az egyik s taln a leginkbb ltvnyos vltozs maguknak a blcs tancsoknak a vilgt rinti. Ez a vilg gy ugyanis hirtelen kitgul: a moralistk tbb s korntsem csak a barokk kor szvbl fakad forrsbl merthetnek, s tancsaik megjelensi mdja is nagyfok vltozatossgot mutat.

AmoralistkforrsaismfajaiAz egyik forrs, amelybl e kor ltszlag egyszer, valjban mgis igen tagolt erklcstani

gondolkodsa mertett, mint mr utaltunk r: a keresztny sztoicizmus volt. Senect Mihltz

12 A knlkoz sok plda kzl csak kettt emelnk ki, illusztrcikppen. Illei Jnos, a mvelt jezsuita, a kor egyhzi rtelmisgnek egyik jelents szemlyisge volt. Bothius-fordtsa (AFilosofinak vagy is a Bltsessgnek Vigasztalsrl Kassa, 1773. Msodik kiads) olyan consolatio, amelyben a legfonto-sabb gondolatok kz tartozik, hogy A jmboroknak tetzett nagy jutalmok az tulajdon jsgok: mert ezzel igazn boldogok: a gonoszaknak penig untig elg bntetsek az magok gonoszsga (175.). Saur Josfa lnyz-rl viszont csak annyit tudunk, hogy Kolozsvrott jelentette meg Abtsletes embernek kzi knyve, avagy mindentt, s mindenkoron szksges regulk (1776) cm kiadvnyt, amelyrl ms sszefggsben is kell mg szlni. gy r munkjnak a Kegyes Olvas-hoz intzett ajnlsban: E f Rgulknak els rja szemlli az embert az e szletsnek els szempillantattytl, s viszi etet az let-nek minden garditsin ltal, e vilgosittya meg etet minden szndkiban, e segti etet minden nyomor-sgiban, e viszi etet a boldogsgnak, bkesgnek, s nyugodalomnak igaz uttyra

28

Istvn npszer knyve (Keresztny Seneka, 1764) idzi meg, Illei Jnos viszont Bothiusnak A filozfia vigasztalsrl szl mvt fordtja le (1766). Taln e kt szerz bizonytja leginkbb, hogy az igazi boldogsg titkt ismer antik filozfusok tantsai csak mint a keresztnysggel rokon igazsgok rvnyeslhetnek, hiszen termszetesen a pogny blcsessgnek a lnyeges vonsa itt nem az, hogy pogny, hanem az, hogy a helyes letvitelre vonatkoz tantsaik mly rokonsgot mutatnak a keresztny valls erklcsi kvetelmnyeivel.

Az viszont nagyon is feltn, hogy az ilyen pogny blcsessg irnt igen nagy mrtkben megnvekszik a kereslet a magyarul megszlal morlfilozfiai irodalomban. Ennek ksznheti pldul most kibontakoz, nem nagyv, de a hazai kulturlis viszonyok kztt figyelemre mlt karrierjt a tantmese: az 1760-as s 70-es vekben kt vltozatban (nmet s francia kzvetts rvn) is megszlalnak ezek a keresztny vilgkphez ugyancsak jl illeszked, de immr nem a kegyes letre, hanem az evilgi okos letvitelre oktat llatmesk. Erre szolgl pldval a verses trtnetkk eredeti szerzjnek, Aiszposznak magyarul ugyancsak kzztett letrajza is.13 A keresztnyekhez mlt let erklcsi kvetelmnyei az evilgi letvitelt szablyoz tancsokknt azonban nem csupn grg vagy rmai blcsek segtsgvel, hanem furcsa mdon a keleti filozfia tancsaiknt is megszlalnak. Alszeghy Zsolt figyelt fel elszr r, de a maga teljessgben Tarnai Andor trta fel annak a laikus erklcstannak hazai sorst, amelynek eredetije az angol Robert Dodsley The economy of human life cm mve volt, s amely a fikci szerint tibeti eredet s jval a keresztnysg eltti idkbl szrmaz tanokat tartalmaz.14 A kor egyik sikerknyve volt: nem kevesebb, mint ngy (!) fordtja akadt, s ez akkor is figyelemre mlt, ha nem is minden fordt hozta olvasi tudomsra, hogy keresztnysg eltti s pogny blcsessget nyjt t olvasinak.

A normknak regulkba val ttnse, st, az letvezetsi szablyok egyrtelm eltrbe kerlse hatatlanul magval hozta a megnyilatkozsi mdok megvltozst is: az erklcsi tantsok hagyomnyos, de vltozatlanul l mfajai (rtekezs, maxima stb.) mellett immr knnyen s termszetesen tnik fel a tantmese, de ott van a pldzatos trtnet is. A mfaj ebben az esetben sem j,15 de mostani megjelensnek krlmnyei nyilvnvalv teszik, hogy

13 A mr inkbb az iskolai oktats cljaira kszlt latin nyelv kiadsok (Mak Pl, Klein Jnos Smuel) mellett a nagykznsg szmra sszelltott magyar nyelv gyjtemnyek kzl elsknt egy nvtelen fordt adja ki zopusnak szztven mesi-t 1767-ben, de ugyanebben az idkrben tette kzz Nmeth Antal is Esopus lete s fabuli cm fordtst a francia Morvan de Bellegarde nyomn. Ide tartozik mg Knyi Jnos Gellert-fordtsa is: Gellert professornak erkltss mesi s elbeszllsei Pts, 1776. L. Ember Nndor: A magyar oktat mese trtnete. 17681807. Budapest, 1918; Tarnai Andor: Lehrreiche Gedanken Jeles gondolatok Penses instructives. In: Sorsotok elre nzztek. A francia felvilgoso-ds s a magyar kultra. Szerkesztette Kpeczi Bla s Sziklay Lszl. Budapest, 1975. 107142.; Vrs Imre: Fejezetek XVIII. szzadi franciamagyar fordtsirodalmunk trtnetbl. Budapest, 1987. 115119. 14 L. Alszeghy Zsolt: i. m.; Tarnai Andor: Egy tibetinek lczott laikus erklcstan a XVIII. szzadi magyar irodalomban. ItK, 1958. 170186. Robert Dodsley mvnek rtelmezshez l. Paul Hazard: La pense europenne au XVIIIe sicle de Montesquieu Lessing. Paris, 1963. 169. 15 jabb kori trtnetre 1. Tsks Gbor: Az exemplum a 1617. szzad katolikus htati irodalmban. ItK, 1992. 133151.

29

itt korntsem a hagyomny reprodukcijrl van csupn sz. Ebbl a szempontbl jellegzetes termknek tekinthet egy nmet eredetire visszavezethet, de talaktott s rszben hazai elemekkel ki is bvtett kiadvny, a Jeles trtnetek, amelynek magyarorszgi fortunjt ugyancsak Tarnai Andor dertette fel.16 E munka (amelyet a kor Magyarorszgn francira is lefordtottak) abban tr el egyebek kztt eredetijtl, hogy a Mihltz-fle Keresztny Senekbl ppen gy emel t rszleteket, mint az ezpusi fabulkbl. Ezzel azonban nem egyszeren egy konzervatv gondolkodsmd fel hajltja a magyar kiadvnyt, hanem mert a hazai erklcstani irodalom jellegzetes s npszer szvegeivel bvti ki ppen gy alkalmazkodik sajt kulturlis krnyezetnek ignyeihez, ahogy az eredeti szerzje, a talpraesett nmet jezsuita, Mathias Schnberg is tette munkja sszelltsakor.

Vlsznnek ltszik, hogy a hazai erklcstani irodalomban a szzad kzps vtizedeiben megfigyelhet talakuls jfajta utat nyit a trtnetek, a fikci eltt. A regulk fokozd szerepe termszetesen hozza eltrbe a bizonyts kvetelmnyt, a pldkat arra vonatkozan, hogy a szably kvetse valban sikerhez vezet, s prul jr az, aki nem veszi figyelembe ket. E trtnetek ltjogosultsgt mr a bennk kifejezsre jut erklcsi igazsg hatkonysga adja, azaz: a trtnetkk sttusa megvltozott. Nem biztos, hogy rjuk is vonatkozik az az ellenszenv, amelyet a kor hazai moralistinak nmelyike a romancis knyvekkel szemben tanst, de nem is zrhat ki teljesen: a trtnet szellemnek felszabadulshoz az jabb magyar irodalomban a megvltozott helyzetben lv exemplumok is hozzjrulhattak, mrpedig e szellemben valban van valami fenyeget.17 Ha az letvezetsi elvek ignylik az letet, teht az letbl (fleg a trtnelembl) vett pldzatos trtneteket, ahol a blcsessg a vilgban mutathatja meg erejt, akkor fenyeget a veszly, hogy ellenrizhetetlen tvlatok nylnak meg: a trtnet brmikor nll letre kelhet s fl, hogy benne mr nem csupn a blcsessg hatalmt ltjuk majd, hanem a regulkkal nem trd indulatok erejt. Az elbeszls szelleme sztzillhatja az alapot, ahonnan tjra indult. S br a hetvenes vekben mr Bcsben, Brczi Sndor krl egsz kis testrcsapat olvassa, st fordtja a leghatalmasabb emberi indulatrl, a szerelemrl szl veszedelmes trtneteket,18 a veszly tvoli s elszigetelt veszly marad; az elbeszls fell mg innen sem fenyegeti igazi veszly a moralistk vilgt, st. Az talakul erklcstani irodalom az elbeszls szellemt valban szabadon engedi ugyan, a trtnetek ltjogt a mkd (teht nmagt igazol) letblcsessg adja meg s a felvilgosods ifj s rzelmes fordti sem e helyzetet, hanem az elbeszls ltal krlvett vagy az elbeszlsbe burkolt filozfia jellegt vltoztatjk meg: a helyzet kulcsa (mint a regnyirodalomrl szlva ltni fogjuk) valjban itt, a blcsessg megvltozsban keresend. Ennek a vltozsnak a legtfogbb jellemzje, hogy a blcsessgnek ki kell lpnie a vilgba s itt kell igazolnia hatkonysgt: gy kezd el tvolodni a

16 Tarnai Andor: Lehrreiche Gedanken Jeles gondolatok Penses instructives. In: Sorsotok elre nzz-tek. 107142. 17 A korabeli regnyirodalom sttusra l. Wber Antal: A magyar regny kezdetei. Budapest, 1959. 2527. s Szajbly Mihly: Regnyelmleti gondolatok a XVIII. szzad msodik felnek magyar irodalmban. ItK, 1982. 114. 18 V. Br Ferenc: A legrzkenyebb nemzedk. ItK, 1978. 1632.

30

hagyomnyos ernytanok szablyokba ttn normitl. A folyamatot hogy ez a folyamat megindult mi sem mutatja jobban, mint az az rdeklds, amely a szzadkzp utn az n. llamregnyek irnt nyilvnul meg.19 Ebben az rdekldsben mr egyrtelmen a nagyvilgban rvnyeslni kpes blcsessg irnti figyelem erteljes nvekedse a dnt mozzanat.

Ez azonban mr a kvetkez tmakrbe vezet t bennnket. Az eredetkben pogny, karakterkben keresztny regulk mellett ugyanis megjelenik s

szinte erteljesebben szl az egyhzi rtelmisg moralizl irodalmnak az a msik vltozata, amely eredetben egyrtelmen keresztny ugyan, karakterben azonban vilgias jelleg.

AzudvariemberblcsessgeE tancsokkal a XVII. szzad egyik nagy tradcija kel j letre a magyar irodalomban: az

udvari ember eszmekre. A klasszikus pldt egybknt itt ennek az egyhzi rtelmisgnek legjelentsebb alakja, Faludi Ferenc nyjtja Baltasar Gracin El oraculo manual cm mve alapjn, de francia kzvettssel kszlt s tbb kiadst megrt Blts, s Figyelmetes Udvari Embervel (Els szzad, Nagyszombat, 1750). A nyolcvanas vekig szmos olyan munkval tallkozunk, amelyek az udvari ember viselkedsi kultrjnak szablyaival szolglnak a kor nemesei okulsra.20 Alszeghy Zsolt taln tl tgan vonta meg Faludi udvari embernek rokoni krt (hiszen idevette a merben ms tpusba tartoz ernytanok egy rszt is), rszben viszont tlsgosan szken: az okos, vatos, indulatain uralkodni tud s szles ltkr politicus alakmsaival ott tallkozunk a kor szpirodalmi mveiben is. Vltozatai fellpnek az iskolai sznjtkokban, de az udvarisg eszmnynek hatst nem nehz felfedeznnk egy regnyfajta irnt ekkor mind a vilgiak, mind az egyhzi rtelmisg rszrl megnvekedett rdekldsben sem. A trtnelmi vagy mitolgiai keretben jtszd llamregnyek f tmja az llamvezets mvszetrl szl elmlkeds, fszereplje pedig az errl elmlked ember, a politikus. Alighanem helytll Tarnai Andor sejtse, hogy a modern llamregnyek, Fnelon abb Les aventures de Tlmaque-jnak s Marmontel Blisaire-jnek a sikere nyomn tmadt fel az rdeklds a hasonl karakter rgi mvek, gy pldul az kori Xenophon Kropeideija vagy a XVII. szzadi John Barclay mve, az Argenis irnt. De taln megkockztathatjuk azt a vlemnyt is, hogy a kor mvelt nemessgt elssorban a mvekben megszlal politikai eszmk, az egyhzi rtelmisget pedig inkbb a mvekben elnk lp politikusok magatartsa rdekelte. Erre enged kvetkeztetni, hogy a mvek kzl a legnagyobb hazai siker Fnelon regnynek magyar fordtsa lesz, s (mint szlunk majd rla) ez a siker nagy valsznsggel a nemesi mvelds kzegben bontakozik ki, az egyhzi rtelmisg ltal mvelt irodalomban viszont fleg a blcs politikusi magatarts irnti rdeklds jeleivel tallkozunk.

19 L. Wber Antal i. m. 4454.; Tarnai Andor: A regny kezdetei. In: A magyar irodalom trtnete 1600-tl 1772-ig. 548550.; Szauder Jzsef: Marmontel en Hongrie. In: Marmontel. Etudes runis par Jean Ehrard. Clermond-Ferrand, 1970. 299311.; Vrs Imre i. m. 20 Szauder Jzsef: Faludi udvari embere. Budapest, 1942; Tarnai Andor: Pas Aulae. ItK, 1968. 273283.; Kpeczi Bla: Gracian Magyarorszgon. ItK, 1980. 315321.

31

Az udvari ember vatos, ravasz, szndkait elrejt magatartsnak felvtelre val buzdtsok mg olyan erklcstani kiadvnyokba is beszremkednek, amelyek eredetileg ms eszmnyek jegyben fogantak; lsd Bertalanffi Pl Keresztny blcsessg cm mvt (1754). De egyrtelm, mondhatni tiszta alakjai is klnbz varinsokat kpviselnek, Kollrits Jokim Keresztny s vilgi intseinek (1766) vagy Szlvy Pl Bltsessghez vezet tjnak (1779) komor tnustl az olyan ders vltozatig, mint Benyk Bernt 1783-ban megjelent Okos elmnek mulatozsai.21 Az francia eredeti alapjn kszlt munkja egybknt mr messze esik a barokk vilgtl, itt inkbb az okos trsasgi ember szmra kszlt kziknyvecskrl van sz. Tancsai szerint a legfontosabb erklcsi tulajdonsg az deskssg (nyilvn kedvessget kell rteni rajta), de a kedveltet vonsok mgtt azrt jl kitetszik a htteret az eredeti eszmny komorsga li meg, s amikor arra figyelmeztet bennnket, hogy annak markba vagyon adva a valsgos kulcsa a szerencsnek, ki egy nyomra tudja szoktatni az eszes fortlyt, a gyorsassgot s az okossgot, akkor nem lehet ktsgnk e viselkedsi tancsok vgs eredete fell.

A keresztny morllal oly nagymrtkben egyez (noha gyakran pogny eredet) letvezetsi szablyok mellett a kor erklcstani irodalmban gy a mlyen a keresztny hagyomnyban gykerez, de az nmagukban nzve merben vilgias regulk is megszlalnak s olyan kiadvnyokban, amelyek jrszben elhalvnyulnak a nagy, valban udvari (vagyis: az llam irnytsra irnyul) tvlatok, amelyek hajdan igazoltk a sznlelst s a ravaszsgot. A tancsok mr a privt ember nagyon is fldi szerencsje elmozdtsnak rdekben hangzanak el. Krds, hogy e ktfajta gondolkodsmd nincs-e ellenttben egymssal? Az ellentmonds logikai szinten bizonyosan fennll, de egyltaln nem bizonyos, hogy ezt az ellentmondst tudomsul vettk volna a kor moralisti. Ennek jeleivel nem tallkozunk, valsznsteni pedig csak Faludi Ferenc esetben lehet.22 Nla inkbb a kor tudata szmra vitathatatlanul keresztnyi s ugyanakkor egyrtelmen praktikus, az evilgi letvitelt szolgl tancsok bvlsrl van sz, amelyet azonban minden valsznsg szerint az egyhzi rtelmisg egyre bizonytalanabb vl helyzete is motivlt. A hamis vilg, a mostani szrny romlottsg elleni vdekezs sztne olyan ers, hogy nem veszik szre: a keresztny hit kvetelmnyei mr olyan mrtkben olvadtak t letblcsessgg, hogy a normk mintha el is tntek volna a szemk ell. Ezek a normk azonban termszetesen nem tntek el, rvnyessgk vltozatlan, csak bizonyos pillanatokban, fleg azon letblcsessg fell nzve, nem ltszanak. Abban, hogy az (dvssghez szksges) letelvek idnknt elhomlyosuljanak a (szerencss lethez szksges) szablyok mgtt, bizonyosan kzrejtszott a kor erklcstani irodalmnak msik s tfognak tekinthet jellegzetessge. Sok jel utal ugyanis r, hogy vltozban vannak a keresztnyi magatarts normi is: a hagyomnyos letelvek szigorsga enyhl, s tisztn halljuk egy aszkzist s eksztzist kerl, ha nem is ppen mosolyg, de komorsgtl mentes, st ders keresztnyi morl szavt. A legmagasabb sznvonalon s a legnagyobb hatssal ezt az

21 Susanne Bcskai: Un adepte hongrois des lettres franaises: Le pre pieux Bernard Benyk. Szeged, 1933. 22 Szauder Jzsef i. m.

32

erklcsisget a szzadkzp egyhzi rtelmisgnek legnagyobb alakja, Faludi Ferenc szlaltatta meg. Az angol William Darrel nyomn rott, Istenes jsgra s szerentss boldog letre oktatott nemes ember (1748), nemes asszony (1748) s nemes rfi (1771) cm kteteinek hangad blcse, Eusbius olyan keresztny, aki szigoran rzi vilga rendjt, de azrt kedveli az emberi trsasgot s nyjaskodst, s ez nem csupn szlam: a magyar szvegen t-tt a nosztalgia egy elkel, elegns s jkedv nemesi trsadalom utn.23 Vagyis: a keresztnyi normk rintetlenl vannak jelen Faludi erklcstani mveiben, csak ppen tgasabb gbolt alatt rvnyeslnek. S br ez elssorban r, de korntsem csak r jellemz.

Klnbz vltozatokban, de a szzadkzp moralistinak tevkenysgben mr ott vannak s jl rzkelhetk a vilgias vonzalmak, akr az egyszer emberekhez (v. Molnr Jnos: Psztor ember, avagy a psztorok tantsrl kt knyv, 1775), akr a nknek (Szerentsi Nagy Istvn: Bartsgos oktats, 1783), akr ltalban az elkel embereknek szlnak, mint a mr emlegetett Jeles trtnetek kompiltora. De taln az mutatja a legjobban a hagyomnyos normk enyhlst, hogy a fldi javak rtkt is elismerik. Horvth Jzsef Emberi okossg cm mvben (1781)24 mr arrl beszl, hogy ,, pnz nlkl nem nagyobbra becsltetel, mint bds babuk Szent Istvn havban, s kittele inkbb egyszer tnymegllapts, nem pedig a vilg llapott illet kritika.

AvltozsjeleiazalapokbanAzt ltjuk teht, hogy az egyhzi rtelmisg irodalommvelsnek elterbe a XVIII. szzad

kzepe tjtl (mintegy 1780-ig) az erklcs krdsei kerlnek, a vallsos gondolatvilgnak az az oldala, amely kzvetlen kapcsolatban van a mindennapi lettel. Az erklcsi tantsok klnbz vltozatain jl tt a tendencia: a tancsok immr az okos evilgi letvitelben segtik a hvket, s mgttk jl rzkelhet a fldi vilg dolgainak a vonzereje. Ez az erklcstani irodalom olyan egyhzi rtelmisg mkdsnek az eredmnye, amelynek kulturlis tevkenysgt elssorban a vilgiakra (a magyar nemessgre) irnyul figyelem alaktja, sajt hagyomnyukbl mertve a szmukra megfelelt adjk, vagyis: gy alkalmazkodnak, hogy kzben rizni igyekeznek nnn pozciikat.

Fel kell azonban figyelnnk s legalbbis utalni szksges arra, hogy a szablyokba ttn (s egyttal lazul) erklcsi kvetelmnyek krl hasonl irny vltozsok jelei megmutatkoznak a vallsos tudatvilg elvontabb rgiiban is: a praktikus s ders vonsokat lt erklcstan htterben mind protestns, mind katolikus rszrl a teolgia terletn is j eszmk jelennek meg. A protestns teolgin bell ennek az j szellemisgnek a jele Jean Frdric Ostervaldnak s az ltala megalapozott n. teolgiai racionalizmusnak a magyarorszgi megjelense mr az 1740-es vekben. Katolikus rszrl ugyanezt a szerepet pedig Lodovico Muratori (ksbb kezdd) hazai befogadsa jtszotta. Ostervald mkdse mint a magyarorszgi sorst

23 Ezt bizonytja Vrs Imre: Faludi Ferenc s a gentiluomo istruito (ri egynisg a Nemes ember s a Nemes asszony fordtsi htlensgeinek tkrben). ItK, 1994. 1931. 24 Horvth Jzsef munkjnak forrsa Gnczy Antal 1764-ben megjelentetett Prudentia humana cm kiadvnya volt. L. Alszeghy Zsolt i. m. 71.

33

rszletesen feltr Vrs Imre hangslyozza25 eredetileg hitvd harc volt ugyan a vilgias gondolkods trhdtsa ellen, de ugyanakkor (ppen e harc sikere rdekben) a klvinista ortodoxival szemben is erteljes fellpst jelentett. Ostervald okfejtseit szrvekre ptette, szvegnek magyar vltozata pontosan adja vissza gondolatainak alapvet irnyt, amikor eltli a Mystica s Fanatica (azaz: az rtelem s okossg nlkl val) Kegyessg-et s a megigazuls-ban a j cselekedetek szerepre mutat r. Ez az Ostervald nevvel fmjelzett, de korntsem csak az munkit jellemz kegyessgi irodalom skra szllt a vallsi trelem mellett is. A modern svjci teolginak a magyar szellemi letbe val behatolsa olyan vallspolitika mkdsrl tanskodik, amely a protestantizmus komor arcnak vonzbb ttelre irnyult.

Hasonl, teht a vilgi let fel fordul teolgiai gondolkods hatsval tallkozunk a katolicizmus krein bell is, csak itt az j szellem egy temmel ksbb jelentkezett, viszont alighanem szlesebb kr volt. A trtnettudomnyi mvei rvn Eurpa-szerte ismert tuds, Lodovico Muratori teolgiai alkotsaiban ugyancsak kiemelked hely jut a j cselekedeteknek, de e mveknek (az 1763-ban Egerben latinul megjelen Trattato della Caritnak s az 1776-ban ugyanott napvilgot ltott Della rigolata divozionnek) hazai fortunjt feltr Szauder Jzsef kimutatta, hogy a caritas fogalmt kzppontba llt vallsmagyarzat rendjben olyan korszer, illetve korszeren rtelmezett fogalmak is helyet kapnak mr, mint a termszet vagy ppen az nszeretet.26 Muratori nhny gondolatval Faludi Ferenc mveiben is tallkozunk, azzal pedig, hogy tiltakozik a pomps s nagy zajgssal val inneplsek ellen, a kor egyik magyar protestns szerzjvel szlaltat meg azonos motvumot az olasz blcsel. Bod Pter mg 1757-ben, Bujdos Magyarknt (azaz: peregrinusknt) ksztette el Szent Heortokrates cm munkjt, amelynek bevezetjben azrt perel, mert Az innepeket idvel az emberek nem tsak hogy igen megszaportottk, hanem az Inneplsnek valsgos tzljt elhagyvn sok haszontalankodsra, st, terhes vtkekre fordtottk. A katolikus teolgiban olyan szlam csendl meg, amelyet egy protestns prdiktor mr megszlaltatott magyarul, s egyltaln nem rdektelen tny, hogy mvt jjolag s vltoztats nlkl, 1786-ban Szacsvay Sndor, a kor neves aufklrista jsgrja fogja majd megjelentetni.

AversjtskezdeteirlTermszetesen a laicizld egyhzi rtelmisg irodalma nem azonosthat a nyolcvanas vek

laicizldott s mr (tlnyomrszt) nem is egyhzi rtelmisg ltal mvelt irodalmval: a kt idszak a nem tl nagy idbeli tvolsg ellenre azrt alaposan eltr egymstl. Mgis: a bomladoz barokk vilg rtelmisgnek irodalmt mr jl rzkelhet szlak kapcsoljk a felvilgosods tendenciihoz. E kapcsolds felttelt a laicizlds teremti meg, a laicizlds alapja pedig az rtelmisg s a nemessg kztt megindult dialgus, kzdelem vagy jtszma. Ebben azonban egy ideig csak az rtelmisg a tevkeny, csak beszl a msik flhez. Az ltaluk eltrbe lltott s magyarul megszlaltatott erklcstani irodalom rtelme ppen ez a beszd. k

25 Vrs Imre: Fejezetek XVIII. szzadi franciamagyar fordtsirodalmunk trtnetbl. Budapest, 1987. 1559. 26 Szauder Jzsef: Muratori Magyarorszgon. ItK, 1973. 171179.

34

a vilgiak vlt vagy valsgos ignyeihez alkalmazkodva igyekeznek megrizni a maguk, azaz: az egyhz kulturlis befolyst. Ez mutatkozik meg az egyhzi rtelmisg most megersd tudomnynpszerst trekvseiben is,27 de fontosabb, hogy ennek az egyelre meglehetsen egyoldal prbeszdnek kibontakozik egy msik, a magyar irodalom lete szempontjbl ugyancsak sorsdnt tmja is.

Az egyhzi rtelmisg irodalmi tevkenysgt ugyanis nem csupn az alkalmazkod befolysols szndka vezrelte, hanem