Ficha de Catedra. DENSIDADES HISTORICAS, PROXIMIDAD Y DISTANCIA. Reflexiones epistemológicas en la antropología y la etnohistoria

7/30/2019 Ficha de Catedra. DENSIDADES HISTORICAS, PROXIMIDAD Y DISTANCIA. Reflexiones epistemolgicas en la antropol

1/21

DENSIDADES HISTORICAS, PROXIMIDAD Y DISTANCIA.Reflexiones epistemolgicas en la antropologa y la

etnohistoria

Por Lic. Ana V. Casimiro Crdoba

A lo largo esta ficha reflexionaremos en torno a algunos nudos

problemticos de las ciencias sociales, prestando particular atencin a la

modalidad que tomaron dentro de dos campos especficos del saber: la

antropologa y la llamada etnohistoria. Partimos de la distincin de tres

elementos bsicos involucrados en el proceso de construccin de

conocimiento, a saber: sujeto cognoscente, objeto conocido y elconocimiento en s (Schaff, A. 1974). As, estudiaremos las

caractersticas del objeto conocido, el tratamiento antropolgico dado

en las diferentes escuelas y los aportes del saber etnohistrico; para

luego avanzar sobre el sujeto cognoscente, problematizando el lugar

de su propia subjetividad dentro de la investigacin, para finalmente,

realizar algunas anotaciones sobre las formas antropolgicas y

etnohistricas de conocer y comprender.

Del objeto conocido al sujeto conocido

Toda antropologa es antropologa dela antropologa de los otros(Aug, 2000)

En el marco de las ciencias sociales, el proceso cognitivo

adquiere ciertas peculiaridades que la diferencian respecto a otras

ciencias, en nuestro caso nos interesan particularmente dos: la

historicidad de los fenmenos sociales y la conciencia histrica.

La historicidad de los fenmenos sociales, hace referencia a

que las sociedad existen en un determinado espacio cuya formacin

social y configuracin son especficas. Viven el presente marcado por el


2/21

Densidades histricas, proximidad y distancia. Reflexiones epistemolgicasen la antropologa.

pasado y proyectado hacia el futuro, en un enfrentamiento constante

entre lo que est dado y lo que est siendo construido (De Souza

Minayo, 2003: 12). Ahora bien, que las sociedades estn temporal y

espacialmente situadas, que posean una densidad histrica propia,

puede parecer una obviedad para la antropologa actual, sin embargo

esta tradicin no siempre ha contemplado del mismo modo la

historicidad de su objeto.

Dentro de la antropologa el evolucionismo cultural ubic a las

sociedades no occidentales, consideradas salvajes o primitivas, en

un escaln inferior de la evolucin humana. Postulado que implicaba a

su vez una supuesta pertinencia histrica, donde las sociedades

primitivas son relegadas a vestigios o supervivencias del pasado

histrico de las propias sociedades civilizadas. De este modo, su

historicidad fue reducida a servir de espejo para que Occidente mirara

en l su propio pasado. Pero como lo seala Trinchero, un espejo slo

refleja la imagen, aunque invertida, que se expone ante l ()

(Trinchero, 2007: 29).

La separacin categrica entre sociedades histricas y pre-

histricas perme la divisin disciplinar entre Antropologa e Historia: ala primera le concernan objetos de conocimiento sin historia (en

realidad sin documentos escritos), adhiriendo a un enfoque

predominante sincrnico; por su parte, la Historia se ocup de las

sociedades histricas (con escritura) tomando un enfoque diacrnico.

Ello dej su impronta en la escuela funcionalista, por ejemplo, que hizo

opcin por un mayor sincronismo en una crtica a los desarrollos

seudohistricos que a falta de documentos se basaban en la

especulacin (Radcliffe-Brown, 1974).1 Aunque realiz reflexiones1 No obstante, dentro de esta misma escuela, los desarrollos de Evans-Pritchardbuscaron estrechar la relacin entre ambos campos, mostrando, contrario a Radcliffe-Brown, el grave perjuicio de desdear los escasos documentos histricos y la tradicinoral para reconstruir el pasado del pueblo que estudian. El efecto de tomar estapostura reacia a la historia contribuy a pensar que antes de la dominacin europea,los pueblos primitivos eran ms o menos estticos (Evans-Pritchard, 1990: 50). Elautor concluye que: La historia tradicional de un pueblo es importante por otra razn,


3/21

Ficha de ctedra. Mtodos y tcnicas de la investigacin I. Carrera deAntropologa, Facultad de Humanidades, UNSa.

tericas, el funcionalismo termin legando a la tradicin antropolgica, a

travs de sus abordajes empricos, una mirada ms bien orgnica de las

sociedades que enfatizaba la homeostasis de las estructuras sociales.

Con el estructuralismo levistraussiano sucedi algo similar, dado que en

los escritos tericos-metodolgicos la preocupacin por la historicidad

ocup un lugar destacado, no as en los trabajos empricos ni en el

ncleo duro del esquema analtico estructuralista, cuyo foco estaba en

las estructuras del inconsciente (forma) y no en las densidades

histricas (contenidos)2. Sern los situacioncitas y dinamistas quienes

volvern a retomar la mirada diacrnica al estudiar el cambio social.

De este modo, tal como lo seala Aug en su libro El oficio del

antroplogo. Sentido y libertad, hacia mediados del siglo XX el

etnlogo3 haba desarrollo ya tres actitudes posibles frente a la historia

contextual4.

() O bien tratada de preservarse de ellas altiempo que preservaba tambin su objeto,imaginando desde entonces sociedades carentesde historia o fuera de la historia que habra queobservar antes de que desapareciesen; es el temade la etnografa urgente. O bien se hacia el

antroplogo y se dedicaba a estudiar estructuras,

porque forma parte del pensamiento de los hombres vivos y, en consecuencia, de lavida social que puede observar directamente el antroplogo (Evans-Pritchard, 1990:50).2 El mismo Levi-Strauss lo seala: Si, como creemos nosotros, la actividadinconsciente del espritu consiste en imponer formas a un contenido, y si estas formasson fundamentalmente las mismas para todos los espritus, antiguos y modernos,

primitivos y civilizados -como lo muestra de manera tan brillante el estudio de lafuncin simblica, tal como esta se expresa en el lenguaje-, es necesario y suficientealcanzar la estructura inconsciente que subyace en cada institucin o cada costumbre

para obtener un principio de interpretacin vlida para otras instituciones y otras

costumbres, a condicin, naturalmente, de llevar lo bastante adelante el anlisis (Lvi-Strauss, 1995: 68).3 En el marco de este trabajo utilizaremos las nociones de etnologa y antropologacomo sinnimo, ya que consideramos que las discusiones entorno a los trminosresponde a una diferencia de perspectiva entre las escuelas francesas, inglesas ynorteamericana sobre un mismo campo de conocimiento.4 Para Aug (2007) todas las ciencias se inscriben dentro de una doble historia: lahistoria propia de la disciplina o historia interna (los cambios, los progresos de laciencia); y la historia contextual o historia externa (del contexto social, poltico yeconmico en el que los cientficos escriben).


4/21


que dentro de los campos sociales particulares,maneja y comprimen cualquier transformacinposible en el espacio y en el tiempo; es el caso dela empresa estructuralista de Lvi-Strauss. O bientomaba el cambio como objeto de estudio, y en

particular las formas diversas resultantes delcontacto cultural colonial (sincretismos,mesianismos, profetismos); es lo que han llevado acabo la escuela de Manchester en Inglaterra yGeorges Balandier en Francia a finales de los aoscincuenta y principios de los sesenta (Aug,2007: 17)

Por un derrotero distinto, aunque vinculado, hacia la dcada del

50 las reflexiones en torno a la historicidad del objeto de

conocimiento llevarn a la conformacin de un campo sumamentefrtil para la teora social: la etnohistoria. Historiadores y antroplogos

comenzaron a discutir los lmites que separaban categricamente a las

disciplinas, sus objetos y enfoques. Existen los llamados pueblos sin

historia?, cules son las contenidos ideolgicos y polticos detrs de

esta categoras?, es acaso imposible realizar reconstrucciones del

pasado de los pueblos primitivos?

Los autores de la llamada nueva etnohistoria andina tales como

John V. Murra, John H. Rowe, R. Tom Zuidema, Waldemar Espinoza,

Franklin Pease y Mara Rostworowski, tomaron las premisas de la

escuela de anales - la primera en plantear una historiografa posible sin

documentos5- y combinaron metodologas y enfoques histricos,

arqueolgicos y etnogrficos. Desde ese lugar, argumentaron que la

profundidad histrica no constitua un atributo exclusivo de las

sociedades complejas.

En Amrica Latina ello suscit duros cuestionamientos a las

historiografas locales, en al menos dos ejes centrales: a) la

reivindicacin de un pasado histrico (prehispnico y colonial) de las

5 Se pueden consultar Introduccin a la historia de Bloch (1974) y Combates por lahistoria de Febvre (1993), donde los autores convocan a hacer historia a partir de todotipo de huellas dejadas por los hombres en sociedad, tanto textos escritos comomonumentos, iconografa, fotografa, etc.


5/21


sociedades nativas, susceptible de ser abordado por la ciencias sociales;

y b) el reconocimiento de la participacin de los grupos indgenas dentro

de los procesos de construccin de los estados nacionales, que hasta

entonces haba permanecido negada. Fue as que la etnohistoria

contribuy a recuperar un poco del espesor socio-histrico de las

sociedades indgenas tradicionalmente silenciadas, Ms an, la

etnohistoria comenz a considerar la historia de las sociedades

indgenas como un corpus histrico independiente, con su propia lgica,

dinmica, categoras, mecanismos de resistencia, sobrevivencia y

reproduccin (Burga, 1999: 5). Posteriormente se dejaran de lado las

miradas ms esencialistas del perodo inicial, marcadas fuertemente por

el contexto externo, pero el camino hacia el estudio de las historias

otras ya estaba abierto.

Vemos hasta aqu, cmo la antropologa y la etnohistoria han

trabajado la historicidad de los fenmenos sociales (De Souza

Minayo, 2003), reconociendo complejidad histrica de su objeto. Ello

abona nuestra propia postura epistemolgica, orientada a pensar el

objeto en trminos de densidades histricas que se superponen,

conviven y afloran en los discursos sociales. Esta mirada problematizalas relaciones entre el pasado y el presente6. Desde este lugar, el tiempo

se comprende no como linealidad, sino como convivencia de tiempos

mltiples, como duraciones histricas que se condensan y confluyen en

los fenmenos que los cientistas sociales abordamos. Esta perspectiva

nos permite comprender el objeto antropolgico y sobretodo,

etnohistrico atendiendo a las diversas profundidades histricas que lo

atraviesan.

6 La complejidad de esta relacin, segn Macry (1997), fue ya sealada por Bloch yluego recuperada por Braudel en una descomposicin estructuralista del tiempo queidentifica tiempos mltiples y contradictorios en la vida social; por su parte, Ginzburg(1994) en su clebre El queso y los gusanos discrimina diversas temporalidadeshistricas que se manifiestan en la singular cosmovisin del molinero Menocchio. En lamisma lnea han teorizado Foucault (1984) con la nocin de heterocrona, y elpensamiento social latinoamericano a travs de los conceptos de sociedadesabigarradas (Tapia Mealla, 2003), culturas hibridas (Garca Canclini 1990) entre otros.


6/21


La segunda caracterstica del objeto conocido que queremos

marcar es su conciencia histrica (De Souza Minayo, 2003). En efecto,

al abordar su investigacin el cientista social se encuentra, no con rocas

o partculas, sino con seres humanos que dotan de sentido su propia

historia. Es por ello que para Vasilachis de Gialdino (2006) ms que

hablar de sujeto y objeto del conocimiento conviene pensar en dos

sujetos: el sujeto cognoscente (el investigador, el antroplogo) y el

sujeto conocido (las sociedades que estudia, los nativos). La tradicin

antropolgica ha captado esta cualidad del sujeto conocido,

problematizndolo como el punto de vista nativo.

Frente a la antropologa de gabinete (acadmico o administrativo),

la escuela britnica propuso el empirismo. Quizs uno de los mximos

exponente de ello sea Malinowski, no por ser el primero en fomentar el

trabajo de campo7, sino por advertir la importancia del mismo para

aprehender la racionalidad indgena desde la vida diaria (Guber, 2001:

26). Y es que el autor redefine la mirada que se tena hasta ese

entonces del objeto de estudio antropolgico, al otorgarle al salvaje un

carcter sumamente humano, equiparando su racionalidad con la

racionalidad occidental, mediante la afirmacin de que lo social essiempre racional en su contexto8. En este sentido, puede decirse que

Malinowski fue uno de los primeros que confront las teoras de la poca

con el punto de vista que los propios nativos tenan sobre sus prcticas

(Guber, 2005).

En un magnifico pasaje de la etnografa como mtodo de

conocimiento, la introduccin de Los Argonautas del Pacfico

7 Kuper (1996) argumenta que Malinowski no fue el primer empirista, ya que existatoda una tradicin inglesa que abogaba por la recoleccin de datos de primera manomediante la presencia del investigador en el campo, por ejemplo en Haddon, Rivers yluego el mismo Radcliffe-Brown entre otros.8 Tambin Levil-Bruhl haba sealado que si vemos a la mentalidad primitiva tal ycomo ella se manifiesta en sus propias instituciones, aparecer como normal en lascondiciones que sta se ejerce, como compleja y desarrollada a su manera (Lvy-Bruhl 1960:16). Por su parte Evans-Pritchard (1976), demostr la existencia de unaracionalidad azande, lgica en su propios trminos.


7/21


Occidental (1973), Malinowski delinea ese horizonte epistemolgico de

la disciplina:

La meta es, en resumen, llegar a captar elpunto de vista del indgena, su posicin ante la

vida, comprender su visin de su mundo. Tenemosque estudiar al hombre y debemos estudiarlo en loque ms ntimamente le concierne, es decir, enaquello que le une a la vida. (Malinowsky,1986:41)

Desde la antropologa norteamericana, Boas abogaba por una

etnografa profunda para "producir material etnogrfico que muestre

cmo piensa, habla y acta la gente, en sus propias palabras (Wax,

1971 en Guber, 2001: 24). El autor subray la necesidad de interpretar

la conducta de los nativos en sus propios trminos: Si tenemos el

propsito serio de entender los pensamientos de un pueblo, todo el

anlisis de la experiencia debe basarse en sus conceptos, no en los

nuestros (Boas, 1943: 314, en Harris, 1996: 275). As, para principios

del Siglo XX el conocimiento de la mentalidad del indgena9 se fue

constituyendo en un elemento central y distintivo de la perspectiva

antropolgica. La misma preocupacin atravesar tambin los

desarrollos de otros autores tales como Geertz (1994) y Sahlins (1987)

entre otros.

Una sntesis de las discusiones tericas y metodolgicas al

respecto, es el desarrollo de Guber. La autora parte de Giddens, para

quien "Los significados desarrollados por los sujetos activos entran en la

constitucin prctica [del] mundo" (Giddens, 1987: 149, en Guber 2005:

41), desde este lugar, los investigadores sociales estudian realidades

previamente interpretadas. A partir de all, Guber sostiene que el estudio

9 La nocin de mentalidad indgena se asocia a mentalidad primitiva que ya estabapresente en los trabajos de Tylor, Frazer, Lvy-Bruhl, y en el mismo Boas. La idea dementalidad en aquella poca estaba influenciada por ideas evolucionistas, se refera auna forma de pensamiento diferente al civilizado, caracterizado como pensamientopre-lgico o pensamiento mgico.


8/21


de la perspectiva del actor10 es una de las tareas centrales del

antroplogo, si bien sta posee una existencia emprica, siempre es

moldeada por la teora.

Por su parte, la etnohistoria en su empresa de hacer visibles las

voces histricamente silenciadas por la historiografa tradicional, hizo

del punto de vista de los vencidos su objeto central.

La historiografa occidental estudiageneralmente la Conquista como lo indica etapalabra nicamente desde la perspectiva de losvencedores. Pero existe otro rostro delacontecimiento: para los indios, no menosestuperfactos la llegada de los espaoles significa laruina de sus civilizaciones. Cmo han vivido la

derrota?, cmo la interpretado? () Se trata, encierto, de pasar al otro lado del escenario y, escrutarla historia al revs, porque estamos, efectivamenteacostumbrados a considerar el punto de vistaeuropeo el derecho: en el espejo indgena se refleja elotro rostro de Occidente ()(Wachtel, 1971: 24)

Esta historia otra se ha constituido justamente a partir de la

comprensin de la conciencia histrica de los pueblos y su

incorporacin al anlisis social. Frente a la historia entendida como

disciplina cientfica, los etnohistoriadores han focalizando en lasprcticas histricas de los pueblos, en su estar en la historia y en su

comprensin de los procesos histricos en los que se encuentran

inmersos: con el termino etnohistoria los etnlogos pretenden menos

hacer la historia de los pueblos estudiados que comprender la

concepcin que dichos pueblos tiene de la historia o, mas exactamente,

la concepcin que esos pueblos se forjan de su propia historia (Aug,

1998:19). Si bien esto llev, en una primera etapa, a postular la historia

indgena como sustantivamente diferente y aislada de otras historias,

10 La autora entiende por perspectiva del actor ese mundo de significados comn a ungrupo social determinado, que forma parte del sentido comn de los actores.Empero, tal como ella misma lo seala Eso no significa que la perspectiva del actorsea un marco unvoco igualmente compartido y apropiado por todos, pero s quedetermina el universo social y culturalmente posible, as como las acciones y nocionesque estarn referidas y enmarcadas en l(op. Cit 2005: 41)


9/21


en la actualidad constituye ms bien una postura epistemolgica y

metodolgica que busca la compresin de los puntos de vista

vencidos.

La perspectiva del actor, el punto de vista nativo o la visin

de los vencidos son las formas peculiares en que la antropologa y la

etnohistoria han reflexionado en torno a la conciencia histrica de su

objeto, delineado un horizonte epistemolgico comn que hace del

punto de vista nativo el nodo central de su forma de conocer. Ahora

bien, alcanza con reconocer la perspectiva del actor? Qu lugar le

damos en la investigacin, es la verdadera pregunta. La bsqueda de

una respuesta no lleva a re-pensar dos categoras originalmente

propuestas por Pike en el marco de la lingstica, pero que en manos de

Harris han adquirido especial importancia dentro de la disciplina

antropolgica: se trata de las perspectivas emic y etic. En una

investigacin de tipo emic los observadores utilizan conceptos y

distinciones que son significativos y apropiados para los participantes;

en la etic, en cambio, se emplean conceptos y distinciones significativos

y apropiados para los observadores (Harris, 1996, 2004).

Harris ha planteado esta distincin como pares opuestos, lo cualha suscitado el despertar de viejos debates del conocimiento social. En

efecto, el debate emic/etic contiene una discusin epistemolgica

subyacente: la del objetivismo y el subjetivismo. Si los primeros

plantean un estudio de los supuestos factores objetivos o

estructurales, despreciando la prctica humana como activa

conductora del proceso histrico; los segundos, destacan el papel del

sujeto en la historia como hacedor de su destino, como si no estuvieran

condicionados por factores estructurales (Guber, 2005). La misma

tensin objetivismo-subjetivismo ha sido formulada y discutida

largamente en el campo antropolgico desde Malinowski, y su distincin


10/21


de lo que la gente dice y lo que la gente hace11, hasta Geertz, y su

postulado de categoras prximas y categoras distanciadas12,

pasando por Levi- Strauss y la distincin de modelos consciente (lo

que dicen los actores, aquello que refleja la verdad sin ser la verdad) e

inconscientes (las estructuras subyacentes, las operaciones lgicas del

pensamiento humano)13.

Qu es lo adecuado en ciencias sociales, la voz del investigador o

la del nativo?, deben utilizarse las categoras emic/prximas o las

etic/distantes? Una respuesta posible se encuentra en el trabajo de

Gonzlez Echevarra14, quien sostiene que lo emic sigue siendo el

horizonte epistemolgico de la disciplina, pero ello implica

necesariamente tomar una distancia de los sesgos culturales que

producen los mismos sujetos al estar dentro de estructuras sociales que

ellos mismos desconocen (Schaffhauser, 2010)15. Un propuesta similar

se halla en Geertz, quien plantea una suerte de equilibrio dialectico,

un ir venir entre las categoras prximas y las lejanas, entre lo ms local

11 En Baloma1916, Malinowski indaga acerca de las diferencias y las distancias entrelo que la gente dice y lo que la gente hace (lo que el investigador observa), y lasimplicancias de ello para la labor etnogrfica. El autor concluye que la etnografa debe

quedarse con el dato objetivo, lo que la gente hace.12 En su ensayo Desde el punto de vista del nativo: sobre la naturaleza delconocimiento antropolgico(1994) Geertz, retoma los conceptos trabajados por HeinzKouht en la psicologa, y los lleva al plano de la antropologa para postular formas deconocer prxima y distanciada. Las categoras propias de una experiencia prxima sonlas que el sujeto emplea de manera natural y sin esfuerzo alguno, mientras lascategoras distanciadas son las que utilizan los especialista al estudiar su objeto en elmarco de propsito propios, ya sean filosfico, cientfico o prctico.13 Para Lvi-Strauss los modelos con los que trabaja el estructuralismo pueden serconscientes o inconscientes, para l los de mayor utilidad son los segundos porquerevela las estructuras inconscientes (Levi-Strauss, 1995).14 Segn la autora, mientras para Pike el par emic/etic es un proceso, siendo lo etic elpunto de partida de investigacin y lo emic de llegada; para Harris son dos formas

opuestas de mirar (Schaffhauser, 2010). La autora considera que ms all de estadiferencia, ambos autores han partido de un mismo supuesto: que la cultura posee unarealidad dual, con una cara interna y otra externa. La diferencia entre Pike y Harrisradicara, en realidad, en el lugar que le conceden a cada una de esas caras de lacultura. De este modo, la cuestin queda atrapada nuevamente entre los polossubjetivista y objetivista,15 Creer q el nativo siempre dice la verdad y tiene la razn es un error, algo ascomo ser un antroplogo inocenteparafraseando a Barley (2002); pero as tambin,es un mito que el investigador posea la verdad objetiva de los fenmenos socialcomo lo pensaban Malinowsky y Boas.


11/21


de lo local y lo ms global, en otras palabras, un movimiento intelectual

perpetuo, que permita situar a ambas partes en un contexto en el que

se expliquen mutuamente(Geertz, 1994)

Ambas postura nos estn diciendo que el mismo debate planteado

como objetivismo/etic vs. subjetivismo/emic limita la discusin, al

suponer la inconmensurabilidad de estas perspectivas. Justamente

cuando rompemos con este supuesto, en nuestra opinin, es que

emergen las propuestas ms frtiles para el pensamiento social. El

punto de vista nativo es el sujeto conocido interpretando,

otorgando sentido a su propia realidad, y su lugar en la investigacin no

debe limitarse a la provisin de categoras emic de alcance descriptivo,

ello implica subyugar sus formas de conocer a las del investigador, sus

categoras a las nuestras. Por otra parte, la reproduccin exacta o literal

de la perspectiva de los actores hace de los antroplogos meros

grabadores o recolectores de lo emic. En este sentido, coincidimos con

Gonzlez Echevarra en que etic y emic deben ser entendidos como dos

momentos de la produccin del conocimiento, lo que hay es una

dialctica o dinmica entre el acercamiento o el alejamiento del objeto

de estudio(citado, en Schaffhauser, 2010: 265).De este modo las categoras etic/distanciadas y las

emic/prximas entran en una relacin dialgica, ambas operan en

todas las etapas del conocimiento antropolgico, bajo una doble

exigencia: a) depurar las categoras prximas de los sesgos del

sentido comn propios de su contexto de emergencia, y b) tomar

distancia de los pre-juicios y pre-nociones del sentido comn

acadmico.

De la vigilancia epistemolgica al ser afectado

La relacin entre el sujeto y el objetorepresenta una unidad en la que se

sintetiza la temporalidad y la espacialidadde ambos


12/21


(Gutierrez Rohn, 2009: 72)

En la relacin cognoscitiva en las ciencias sociales se da una

peculiaridad, ya que ambos sujetos, conocido y cognoscente, poseen

historicidad y conciencia histrica (De Souza Minayo, 2003). Ellocontrae una consecuencia epistemolgica sustantiva, la de incorporar

dentro del proceso de conocimiento la propia subjetividad del

investigador. Este quiebre involucr extensos debates epistemolgicos 16

que suscitaron, dentro del campo antropolgico, discusiones frtiles en

torno a problemas propios.

Uno de los hitos es la obra pstuma de Malinowsky A Diary in the

Strict Sense of the Term (1967), diario que suscit dentro de laantropologa al menos dos posturas: hubo quienes criticaron el cinismo

de Malinowski y hubo quienes lo volvieron a glorificar como genio de la

auto-reflexin. Pero ms all de estas discusiones, el diario logr

despertar interrogantes centrales para la disciplina, al relativizar el ideal

de investigador de campo camalenico, mimetizado a la perfeccin en

sus ambientes exticos(Geertz, 1994: 73). El etngrafo comenz a ser

reconocido como actor sociocultural con un saber histricamente situado

(Guber, 2001). Pero, si el antroplogo no es ya un sujeto neutral que

refleja en su etnografa lo que objetivamente observa; si los sentidos

nativos no se traspolan directamente en l, como en una tabula rasa,

entonces, es posible la interpretacin etnogrfica?, en trminos etic o

emic? Y a su vez, dado que lo etic ya no es del todo objetivo Cmo

se puede neutralizar la subjetividad del etngrafo?

Sera ingenuo pensar que dichos interrogantes emergen

nicamente a partir del Diario, ms bien es el contexto socio-poltico

global el que da pie a tales cuestionamientos. De hecho, el mismo Diario

16 Desde una filosofa marxista se sostiene que la mirada del cientfico est siemprecondicionada y forma parte del mismo proceso de conocimiento, en tanto praxissituada en el tiempo y el espacio (Shaff, 1974). El marxismo no fue el nico en plantearesta ruptura con las visiones clsicas de las ciencias, tambin encontramos crticassimilares en Khun (1971), Weber (2008), Simmel (1987, 2002), y en muchos otros.


13/21


alcanz semejante relevancia al arribar en un momento crtico para la

disciplina, cuando los movimientos de independencia, los

levantamientos anticoloniales y las crticas antiimperialistas la

interpelaban duramente:

Aquellos que fueron el objeto central deestudio de la antropologa occidentalocntrica: lospueblos colonizados o dependientes de cuatrocontinentes, desde hace ya tiempo comenzaron acuestionar explcitamente al observador ()Seguramente, a los ojos de algunos acadmicos,este fenmeno signific que el objeto de estudiodejaba de ser pasivo, de ser objeto en el sentidoms llano del trmino, que el objeto de estudio serebelaba(DeValle, 1983: 337).

Los sujetos de estudio se revelan y vuelven sus crticas sobre una

disciplina considerada cmplice del colonialismo, iniciando una etapa

conocida como la crisis de la antropologa (Stocking, 1987, 2002;

Kuper, 1996), en la que se ponen en cuestin tanto el objeto de

conocimiento (los pueblos primitivos, pasivos y dominados,

desaparecen y con ellos la especificidad de la antropologa como

ciencia), como el mismo mtodo etnogrfico (basado en el

distanciamiento a travs del viaje antropolgico17).

La antropologa comenz entonces, ya a principio de los aos

1970, a problematizar su propio quehacer ante el reconocimiento de

que los fines que haban guiado el desarrollo de la disciplina

antropolgica no podan separarse de los procesos polticos de

dominacin y colonizacin (Gregorio Gil, 2006: 4). La idea de una

ciencia neutral y des-contextualizada se abandona y son muchos los

autores que comienzan a sealar el pecado original de una disciplinahija del colonialismo. Una de las mayores crticas es que la

antropologa occidental tambin participa en el desarrollo del

17 El viaje antropolgico ha sido considerado como el mtodo central de la produccindel conocimiento antropolgico que aseguraba la objetividad (Krotz, 1988, 1991, LinsRibeiro, 2004, Trinchero 2007) o como mtodo de distancia calificada entreobservador y objeto (Delvalle, 1983)


14/21


subdesarrollo (retomando la expresin de A. G. Frank), ya que no

permite, por efecto de su estructura, un desarrollo autnomo de la

antropologa del Tercer Mundo(Delvalle, 1983: 339). Como resultado se

visualizan dos procesos simultneos: por una parte, la retrotraccin de

los estudios europeos hacia sus propias sociedades, y por otro, el mayor

desarrollo de la antropologa en los llamados pases del tercer mundo.

Sin bien el estudio de las sociedades complejas, campo de la

sociologa y la historia, se vena realizando desde la dcada de 1930 en

iniciativas de la antropologa americana (Stoking, 2002); en Europa se

desarrollara como consecuencia del des-colonialismo, ya que, los

nuevos gobiernos africanos y asiticos contaban con sus propios

intelectuales y los antroplogos metropolitanos dejaron de ser

bienvenidos en las ex-colonias (Guber, 2005; Kuper, 1996) As, los

antroplogos centrales comienzan a reflexionar en torno a la posibilidad

o no de hacer antropologa, sin el clsico viaje antropolgico como

mtodo de distancia calificada18 entre observador y objeto, que

aseguraba una neutralidad ficticia (Delvalle, 1983).

Segn Althabe (1999) hacia 1960 en Francia, se cristalizan una

antropologa de lo lejano y una antropologa de lo prximo, parala dcada de los 80 el pasaje de la una a la otra toma la forma de una

prctica analgica consistente en utilizar las nociones y los dispositivos

conceptuales elaborados en el marco de la antropologa de lo lejano

para identificar y cimentar la comprensin de los fenmenos que surgen

en el presente (Althabe, 1999: 19). De este modo, se sigue

reproduciendo en la misma Francia el modelo epistemolgico de la

antropologa de lo lejano, haciendo de los sujetos conocidos, actores de

un universo social extico para el investigador (Althabe, 1999).

18 El trmino refiere a la existencia de una distancia no slo geogrfica sino tambinideolgica entre observador y observado. La distancia que se opone entre ambos tieneque ver con el contexto colonial en el que emerge la antropologa, pero tambin conprocesos histricos ms profundos, vinculados a la forma en que Occidente seconstruy a s mismo. De esta forma, hay una carga de significados en la distancia quecoloca a las dos partes (observador/objeto) en niveles desiguales. (Delvalle, 1983).


15/21


Algo similar ocurri en las antropologas en un slo pas,

como denomina Krotz (1988) a la desarrollada en pases que, durante

mucho tiempo, haban sido el campo etnogrfico principal para la

antropologa central. Los Latinoamericanos, particularmente, se re-

plantearon la proximidad con el sujeto conocido: estudiosos y

estudiados son resultados de los mismos procesos histricos de orden

econmico, poltico y cultural, estn sujetos a los mismos mecanismos

de enajenacin e ideologizacin, forman parte, antes, durante y despus

de la etapa del viaje antropolgico de un mismo tejido social de carcter

estatal-nacional (Krotz, 1988: 47). Es necesario el asombro como

forma de distanciamiento con el otro?, que sucede cuando los

sujetos cognoscente y conocido comparten espacios prximos de

socializacin. La respuesta que dieron inicialmente estas antropologas

locales fue la invencin de otredades dentro de las fronteras estado-

nacin. En el contexto de las Amricas dicho lugar lo ocuparon

principalmente las poblaciones indgenas o natives (Krotz, 1988),

dando lugar a una produccin de la indianidad, quedevino enuna

indiologizacin de la antropologa (Restrepo, 2007)19.

Lo lejano en Amrica latina ha estadoconstruido no tanto desde la distanciamxima/mnima vinculada a la visin sobre elotro, sino atravesado por la condicinsocioeconmica y cultural de los grupos socialesestudiados(Lacarrieu, 2000: 18).

En el caso latinoamericano el otro es activado, ya sea en

trminos de su posicin socioeconmica -los pobres, los marginales, los

19

Cuando Restrepo habla de indiologizacin se refiere a las estrategias descriptivo-explicativas que han producido la indianidad como otro esencial, como un afueraabsoluto de la modernidad. El soporte de estas estrategias ha sido una nocinobjetivada de cultura como orden que, fundado en la dicotoma nosotros/ellos, ha

permitido la definicin de unidades explicativas autocontenidas y atomizadas, que sonnaturalizadas en narrativas del tipo cultura embera o cultura yukuna. Al suponer lacultura (o culturas) como entidad autocontenida, localizable en un espacio geogrficodeterminado, y perteneciente a una poblacin concreta, se establece una serie deequivalencias: cultura-lugar-grupo. La imagen que este modelo evoca es la de culturacomo isla(2007: 298)


16/21


villeros, los favelados- o bien en relacin con rasgos culturales

compartidos -los indios, los campesinos e incluso la subcultura de la

pobreza (Lacarrieu, 2000). Detrs de estos otros, construidos como

minoras desposedas, subyace el mismo pensamiento colonialista de

la antropologa clsica, pero aplicado a sectores de la propia sociedad

(Krotz, 1988; Trinchero, 2007; Restrepo, 2007, etc.). Y es que an, una

vez superado el colonialismo (como coyuntura poltica), la colonialidad

(en tanto patrn de poder) se sigui reproduciendo en el abordaje

antropolgico, muchas veces justificados bajo ideas nacionalistas e

integracionistas. Este es el blanco al que apunta la crtica de-colonial, al

abogar por una superacin de la colonialidad del saber o del poder

(Lander, 2000; Quijano, 2000 a y b; Mignolo, 2003) para la produccin

de pensamiento-otro o conocimientos originalmente latinoamericanos

(Trinchero, 2007, Restrepo, 2007, Mignolo, 2003, y otros).

Para el grupo modernidad/colonialidad el problema central es de

ndole epistemolgico. Las relaciones cognoscitivas son construidas,

desde la colonialidad del saber, en trminos de colonizador-blanco-

sujeto-s mismo por una parte, y colonizado-no blanco-objeto-otro, por

la otra. Lo que debe lograrse no es una mera inversin de los roles sinouna des-construccin histrica e ideolgica de los trminos (Restrepo,

2007).

() Mediante enfoques que pluralizan,descentran y comprenden en su positividad lasotredades, se pueden evitar las trampas delpensamiento colonial que en gran parte anestructura nuestro presente, incluso en vertientesque se dicen crticas de la colonialidad. Las

totalizaciones sobre una dicotoma compuesta delos trminos irreductibles y naturalizados deOccidente/No- Occidente (o cualquiera de loseufemismos tericos que los sustituyan) hacenparte del legado colonial que estructura annuestro presente y que amerita un detalladoescrutinio ()(Restrepo, 2007: 293)


17/21


Los estudios de-coloniales entroncan con la etnohistoria cuya

emergencia estuvo conectada con el clima intelectual y poltico del

periodo de des-colonizacin y en el caso de Amrica Latina,

particularmente influenciado por el marxismo y los movimientos

indgenas. Los etnohistoriadores realizaron un genuino ejercicio de

exotizacin del europeo, al estudiar las crnicas espaolas no como

fuentes indiscutidas de cmo sucedieron los hechos, sino mas bien como

fuentes de los puntos de vistas vencedores. As, criticaron la

historia de los vencedores, la historia de los que escriben historia, que

se inaugura nada ms y nada menos que con la idea de

descubrimiento de Amrica (Bengoa, 1994: 206). Y tomaron la

versin de los vencidos como centro de sus anlisis, no obstante, tal

como lo sealan los de-colonialistas, debe superarse la mera inversin y

problematizar las miradas eurocntricas sobre Amrica, desmontando

las lgicas de poder subyacente. Lo cual no fue tarea fcil para los

etnohistoriadores, que en muchos casos continuaban reproduciendo las

categoras coloniales en sus trabajos sin discutirlas20.

En la poca posmoderna lo lejano y lo prximo parecen estar

ms cerca, perdiendo esa cualidad de exotismo que se le atribuy a lolejano.(Lacarrieu, 2000: 17). Hay que romper con la idea de lo extico

como una propiedad del objeto, en este sentido, Lins Ribeiro (2004) abre

el camino al pensar en la exotizacin como una cualidad de la mirada

descotidianizadora de la antropologa. Vislumbramos en los aportes de

este autor una nueva epistemologa basada en lo que l denomina la

dialctica de aproximacin/distanciamiento respecto del objeto

antropolgico. Esta estrategia consisten en exotizar lo familiar y20 Esta reflexin se hace presente en un trabajo de Boccara que vale la pena citarlargamente () hasta hace muy poco, los etnohistoriadores tendieron a perpetuar losdcoupages, denominaciones y procedimientos de pensar/ clasificar las realidadesindgenas presentes en la documentacin de la poca colonial y republicana. Alconsiderar los datos y las descripciones plasmados en los documentos coloniales comodatos etnogrficos que reflejaran el estado real de las sociedades indgenas a lallegada de los conquistadores, los especialistas contribuyeron a poblar las fronterasamericanas de quimeras y participaron de la operacin de reificacin de las prcticas yrepresentaciones indgenas. (Boccara, 2005: 32)


18/21


familiarizar lo extico, en un permanente ir y venir, donde la

subjetividad del investigador es puesta a jugar en cada pasaje. Desde

este lugar, afirmamos que la exotizacin es una tcnica, una forma de

abordar basada en el movimiento de acercamiento y alejamiento del

sujeto de estudio, y no una caracterstica del mismo. En efecto, tal como

lo seala Bartolom, la misma etnografa es una metodologa de quiebre

de la exotizacin el mayor enemigo del exotismo es la convivencia, la

que nos hace habituarnos a lo desconocido o reconocernos en los otros

por diferentes que sean a nosotros. Y precisamente la tarea

antropolgica es la experiencia antiextica por excelencia, en la medida

en que no supone una visin fugaz y esttica de los Otros, sino una

convivencia que compromete nuestra cotidianidad y nos involucra en

redes personales, polticas, simblicas, afectivas y culturales que ya

nunca ms nos podrn ser ajena(Bartolom, 2003: 207-208)

As, la exotizacin no tiene pues, una marca ideolgica sino

epistemolgica siendo la etnografa la metodologa que constantemente

juega, quiebra y vuelve a suturar la subjetividad del investigador,

acerndolo y alejndolo de los sujetos y objetos que estudia. All est

una de las claves de la comprensin etnogrfica y deEsta postura permite romper con dos de las grandes fantasas de

los entngrafos. La primera de ellas es la del antroplogo camalenico

que vive y siente lo mismo que el nativo, en la medida en que

reconoce que el mismo siempre es un rome-cotidianidades, un

extranjero (al modo de Simmel); y es justamente ese lugar de

ubicacin el que le da peculiaridad a su forma de conocer21. La

segunda, ms que una fantasa es una pesadilla del antroplogo

anclada en su herencia positivista, de la cual le cuesta des-hacerse, y es

21 Bartolom, desde otro lugar, seala algo similar cuando nos dice Pero eseextranjero profesional que es el antroplogo perteneciente a una cultura distinta,siempre tendr la posibilidad de una reflexin en cuya misma distancia est sucapacidad de brindar aproximaciones valiosas, en la medida que pueda ver aquelloque la cotidianeidad hace invisible a los que lo practican y sea capaz de dar cuenta dela alteridad sin cosificar a sus protagonistas(Bartolom, 2003 : 205)


19/21


la pretensin de objetividad para posicionarse como ciencia que lo

obliga a negar cualquier afectacin o emotividad. Siguiendo, la

postura de Lins Ribeiro, para nosotros, la exotizacin no tiene una

marca ideolgica sino epistemolgica que nos habilita a romper o al

menos discutir las miradas coloniales que pervivieron al colonialismo y

permean an el conocimiento antropolgico y etnohistrico.

Para cerrar este recorrido hemos de sealar que la etnografa es

ante todo una relacin dinmica donde los sujetos conocidos poseen

sus propias formas de acercamiento o alejamiento de los investigadores,

delimitan la apertura o cerrazn ante determinados temas. Tanto en la

etnografa del aqu y el ahora (etnografa como metodologa) como en

la de los documentos (etnografa como enfoque), se trata de una

relacin de interaccin, dialgica en el primer caso (donde no hay

informantes sino interlocutores, no hay monlogo sino conversacin)

y de interpelacin en el segundo (donde las densidades temporales y los

entramados histricos presentes atraviesan nuestra mirada del pasado).

En el marco de los primeros la interpelacin de los otros es constante

permitindonos diferentes puntos de acercamiento o distanciamiento,

en el el caso de los trabajos etnohistricos esta interpelacin est dadaen la mismas fuentes, en la medida en que los sujetos dejaron en sus

escritos marcas de aquello que nos permiten aproximar y aquello que

no. Si bien las lecturas diagonales de los documentos posibilitan ver ms

all de la naturaleza ordenadorade los textos, no puede desconocerse

que existen ciertas limitaciones en las fuentes, que las tornan difciles

para determinados interrogantes. Es all donde el armado artesanal (en

los trminos de Mills) de un cuerpo metodolgico necesario para abordar

los documentos histricos requiere una flexibilidad tal que habilite una

dialctica de aproximacin/distanciamiento.

BIBLIOGRAFIAALTHABE, G. (1999) Hacia una antropologa del presente; en: ALTHABE, G. ySchuster F. (Comps.) Antropologa del Presente. Edicial, Buenos Aires, 11-21.


20/21


AUGE, M. (2000) [1992] Los no lugares. Espacios del anonimato. Unaantropologa de la sobremodernidad. Ed. Gedisa, Barcelona.AUG, M. (2007) El oficio del antroplogo. Sentido y libertad. Ed. Gedisa,Barcelona.BARTOLOME, M. (2003)En defensa de la etnografa. El Papel contemporneo dela investigacin. Intercultural. Revista de Antropologa Social, 12 199-222

BENGOA (1994) Los estudios de etnohistoria en Chile; en RevistaProposiciones n24BLANCO, C (2004) La vigilancia epistemolgica en Ciencias Sociales: uncompromiso ineludible. Reflexiones desde la sociologa del conocimiento dePierre Bourdieu; en Primer simposio internacional interdisciplinarioAduanas del Conocimiento: La traduccin y la constitucin de las disciplinasentre el Centenario y el Bicentenario.BLOCH (1974) Introduccin a la historia. FCEBOCCARA, G. (2001) Mundos nuevos en las fronteras del Nuevo Mundo, NuevoMundo Mundos Nuevos [En lnea], Debates. Disponible enhttp://nuevomundo.revues.org/426BOURDIEU, P. y WACQUANT, L. J.D. (1995) Respuestas, por una antropologareflexiva. Ed. Grijalbo, Mxico.BURGA, M. (1999) Historia y Antropologa en el Per (1980-1998): Tradicin,modernidad, diversidad y nacin. Ponencia presentada a Per hoy. PrimerCongreso Internacional de Peruanistas en el Extranjero. HarvardUniversity.DE SOUZA MINAYO, M. (2003) Investigacin social. Teora, mtodo ycreatividad.Ed. LugarDEVALLE, S. B. C. (1983) Antropologa, ideologa, colonialismo; en Estudio deAsia y frica, XVIII; N 3, pp. 337-368GEERTZ, C.(1994) Desde el punto de vista del nativo: sobre la naturaleza delconocimiento antropolgico; en Conocimiento Local. Ed. Paids, BarcelonaGREGORIO GIL, C. (2006) Contribuciones feministas a problemasepistemolgicos de la disciplina antropolgica: representacin y relaciones de

poder; en AIBR. Revista de Antropologa Iberoamericana (edicin electrnica)Vol. 1, N1. Enero-Febrero Pp. 22-39. Madrid: Antroplogos Iberoamericanos enRed.GUBER, R (2001) La etnografa, mtodo, campo y reflexividad. Grupo EditorialNorma, Bogot.GUBER, R. (2005) El salvaje metropolitano. Reconstruccin del conocimientosocial en el trabajo de campo. Ed. Paids, Buenos Aires.GUTIRREZ ROHN, D. C. (2009) Reflexiones sobre la construccin del objeto deestudio, en Revista electrnica de investigacin educativa sonorense,Ao I. N 3, Pp 70-86HARRIS, M. (1996) El Desarrollo de la Teora Antropolgica. Historia de lasTeoras de la Cultura. Ed. Siglo XXI, Mxico.HARRIS, M. (2004) Antropologa Cultural. Ed. Alianza.KROTZ, E. (1988), Viajeros y antroplogos: aspectos histricos yepistemolgicos de la produccin de conocimientos; en Nueva AntropologaVol. IX, N33, MxicoKUPER, A. (1996) [1973] Antropologa y antroplogos: la escuela britnica,1922-1972.Ed. Anagrama, Barcelona.
http://nuevomundo.revues.org/426http://nuevomundo.revues.org/426


21/21


LACARRIEU, M. (2000), Una antropologa de las ciudades y la ciudad de losantroplogos; en Nueva Antropologa, Vol. 20, N67, Mxico.LANDER (Comp.) (2000) La colonialidad del saber eurocentrismo y cienciassociales. Perspectivas latinoamericanas. CLACSO.LINS RIBEIRO, (2004) Descotidianizar. Extraamiento y conciencia prctica, unensayo sobre la perspectiva antropolgica; en BOIVIN, M., ROSATO, A. Y

ARRIBAS V. Constructores de otredad. Una introduccin a laAntropologa Social y Cultural. Ed. AntropofagiaMALINOWSKI, B. (1967) A Diary in the Strict Sense of the Term. Harcourt,Brace, New York.MALINOWSKI, B. (1986) [1922] Los argonautas del Pacfico Occidental. Plaeta-Agostini, Barcelona, 2 volmenes.MIGNOLO, W. (2003) Historias locales/diseos globales. Colonialidad,conocimientos subalternos y pensamiento fronterizo. Ediciones Akal, Madrid.QUIJANO, A. (2000a) Colonialidad del Poder y Clasificacin Social, enJournal

of World-Systems Research, vi, 2, 'Festchrift for Immanuel Wallerstein Part Isummer/fall.QUIJANO, A. (2000b) Colonialidad del poder, eurocentrismo y America Latina;

en LANDER, E. (Comp.) La colonialidad del saber eurocentrismo y cienciassociales. Perspectivas latinoamericanas. CLACSO.RADCLIFFE-BROWN, A. [1952] (1974) Estructura y funcin en la sociedad

primitiva. Ed. Pennsula, Barecelona.RESTREPO (2007) Antropologa y colonialidad; en CASTRO-GMEZ, S. yGROSFOGUEL, R. El giro decolonial. Reflexiones para una diversidadepistmica ms all del capitalismo global. Siglo del Hombre Editores;Universidad Central, Instituto de Estudios Sociales Contemporneos y PontificiaUniversidad Javeriana, Instituto Pensar, Bogot.ROSALDO, R. (1989) Afliccin e ira de un cazador de cabezas;enROSALDO, R.Cultura y Verdad. Nueva propuesta de anlisis social. Ed. Grijalbo, Mxico.SAHLINS, M. (1987) Islas de historia. Ed. Gedisa

SCHAFF, A. (1974) Historia y Verdad. Ed. Grijalbo, Mxico. TRINCHERO, H.(2007) Aromas de lo extico (Retornos del objeto). Ed. Sb, Buenos AiresSCHAFFHAUSER (2010) Resea de La dicotoma emic/etic. Historia de unaconfusin de Gonzalez Echavarra; en Relaciones vol. XXXI, N121, pp. 257-269 El Colegio de Michoacn, A.C Zamora, Mxico.STOCKING, G. W. (2002) Delimitando la antropologa: reflexiones histricasacerca de las fronteras de una disciplina sin fronteras; en Revista deAntropologa Social, N11 Universidad Complutense de Madrid, Espaa pp. 11-38STOCKING, G. W. (1987) Victorian Anthropology. New York Free pressVASILACHIS DE GIALDINO, I. (2006) Estrategias de investigacin cualitativa. Ed.Gedisa, Barcelona.WACHTEL, N. (1971) Los Vencidos. Los indios del Per frente a la conquistaespaola (1530-1570). Ed. Alianza.

Documents

Ficha de Catedra. DENSIDADES HISTORICAS, PROXIMIDAD Y DISTANCIA. Reflexiones epistemológicas en la antropología y la etnohistoria