Figur 1Antall innkomne klagesaker etter sosialtjenesteloven i perioden

2002 - 2008

6115

67126394

6154

5388

4628

3995

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

År

Ant

all

Sammenstilling av fylkesmennenes rapportering om klagesaker etter sosialtjenesteloven for 2008 Figurer. 1.4.2009

Figur 2Innkomne klagesaker til fylkesmennene i 2008

per 1000 innbyggere

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

1,2

1,4

Østfold

Oslo og A

kersh

usHed

markOpplan

dBusk

erud

Vestfo

ldTele

markAust-

AgderVes

t-Agder

Rogaland

Hordala

nd

Sogn og Fjordan

e

Møre og R

omsdal

Sør-Trø

ndelag

Nord-Trø

ndelag

Nordlan

d

Troms

FinnmarkHele

landet

Embete

Om

fang

Figur 3Antall klagesaker etter sosialtjenesteloven behandlet av fylkesmennene

i perioden 1995 - 2008

3865

7333

8935

5349

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000

10000

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

År

Ant

all

Figur 4Klagesaker etter sosialtjenesteloven behandlet av fylkesmennene i 2008 per 1000 innbyggere

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

1,2

1,4

Østfold

Oslo og A

kersh

usHed

markOpplan

dBusk

erud

Vestfo

ldTele

markAust-

AgderVes

t-Agder

Rogaland

Hordala

ndSogn og Fjord

ane

Møre og R

omsdal

Sør-Trø

ndelag

Nord-Trø

ndelag

Nordlan

d

Troms

FinnmarkHele

landet

Om

fang

Figur 4-1Forholdet mellom antall innkomne og behandlede klagesaker hos

fylkesmennene i 2008

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

Østfold

Oslo og A

kersh

usHed

markOpplan

dBusk

erud

Vestfo

ldTele

markAust-

AgderVes

t-Agder

Rogaland

Hordala

nd

Sogn og Fjordan

e

Møre og R

omsdal

Sør-Trø

ndelag

Nord-Trø

ndelag

Nordlan

d

Troms

Finnmark

Embete

Ant

all

Innkomne

Behandlede

Figur 5Antall klagesaker etter kapittel 4 i sosialtjenesteloven behandlet av

fylkesmennene i perioden 1995 - 2008

882

1 421

873992

0

200

400

600

800

1 000

1 200

1 400

1 600

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

År

Ant

all

Andel klagesaker etter ulike bestemmelser i kapittel 4 behandlet av fylkesmennene i 2008

32 %

14 %16 %

38 %

0 %

5 %

10 %

15 %

20 %

25 %

30 %

35 %

40 %

Praktisk bistand Avlastning Støttekontakt Omsorgslønn

Sakstyper

Pros

ent

Figur 5-2Prosentandel klagesaker etter ulike bestemmelser i kapittel 4 i sosialtjenesteloven

behandlet av fylkesmennene i 2008

0 %

10 %

20 %

30 %

40 %

50 %

60 %

70 %

Østfold

Oslo og A

kersh

usHed

markOpplan

dBusk

erud

Vestfo

ldTele

markAust-

AgderVes

t-Agder

Rogaland

Hordala

nd

Sogn og Fjordan

e

Møre og R

omsdal

Sør-Trø

ndelag

Nord-Trø

ndelag

Nordlan

d

Troms

FinnmarkHele

landet

Embete

§ 4-2a

§ 4-2b

§ 4-2c

§ 4-2e

Figur 6Behandlede saker etter kapittel 4 i perioden 2001-2008 per 1000 innbyggere

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

Østfold

Oslo og

Ake

rshus

Hedmark

Opplan

dBus

kerud

Vestfo

ldTele

markAus

t-Agd

erVes

t-Agd

erRog

aland

Hordala

nd

Sogn o

g Fjor

dane

Møre og

Rom

sdal

Sør-Trønd

elag

Nord-Trø

ndela

gNord

land

Troms

Finnmark

Hele la

ndet

Om

fang

Figur 7Antall klagesaker etter kapittel 5 i sosialtjenesteloven behandlet av

fylkesmennene i perioden 1995 - 2008

2809

5465

4001

7648

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

År

Ant

all

Figur 8Fylkesmennenes behandlede klagesaker etter kapittel 5

per 1000 innbyggere i 2008

0,00,20,40,60,81,01,2

Østfold

Hedmark

Buske

rudTele

markVes

t-Agd

erHord

aland

Møre og

Rom

sdal

Nord-T

rønd

elag

Troms

Hele la

ndet

Om

fang

Figur 8-1Fylkesmennenes behandlede klagesaker etter kapittel 5 i perioden 2001-2008 per 1000 innbyggere

0

2

4

6

8

10

12

Østfold

Oslo og

Ake

rshus

Hedmark

Opplan

dBus

kerud

Vestfo

ldTele

markAus

t-Agd

erVes

t-Agd

erRog

aland

Hordala

nd

Sogn o

g Fjor

dane

Møre og

Rom

sdal

Sør-Trønd

elag

Nord-Trø

ndela

gNord

land

Troms

Finnmark

Hele la

ndet

Om

fang

Antall klagesaker etter andre bestemmelser enn kapittel 4 og 5 i sosialtjenesteloven behandlet av fylkesmennene i perioden 1995 - 2008

295

207

538

174

0

100

200

300

400

500

600

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

År

Ant

all

Figur 9Utfall av fylkesmennenes behandling av klagesaker etter

sosialtjenesteloven i 2008

75 %

2 % 10 %

13 %

OpphevetEndretStadfestetAvvist

Figur 10Utfall av Fylkesmannens behandling av klagesaker etter kapittel 4

i sosialtjenesteloven i 2008

17 %

23 %

57 %

3 %

OpphevetEndretStadfestetAvvist

Utfall av fylkesmennenes behandling av klagesaker etter sosialtjenesteloven i 2008

0 %

10 %

20 %

30 %

40 %

50 %

60 %

70 %

80 %

90 %

100 %

Østfold

Oslo og A

kersh

usHed

markOpplan

dBusk

erud

Vestfo

ldTele

markAust-

AgderVes

t-Agder

Rogaland

Hordala

nd

Sogn og Fjordan

e

Møre og R

omsdal

Sør-Trø

ndelag

Nord-Trø

ndelag

Nordlan

dTro

msFinnmark

Hele la

ndet

TilbakesendtEndretStadfestetAvvist

Figur 11Andelen opphevede og endrede vedtak etter kapittel 4 i 2008

0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %

Oslo og Akershus

Buskerud

Sogn og Fjordane

Østfold

Hedmark

Telemark

Finnmark

Rogaland

Vest-Agder

Nordland

Troms

Hordaland

Oppland

Nord-Trøndelag

Vestfold

Aust-Agder

Sør-Trøndelag

Møre og Romsdal

Opphevede

Endrede

Figur 12Andelen opphevede og endrede vedtak etter kapittel 4 i perioden 2001-2007

0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %

Østfold

Telemark

Oslo og Akershus

Buskerud

Oppland

Rogaland

Troms

Hedmark

Hordaland

Nordland

Nord-Trøndelag

Aust-Agder

Finnmark

Vest-Agder

Sogn og Fjordane

Vestfold

Møre og Romsdal

Sør-Trøndelag

Opphevet

Endret

Figur 13Utfall av fylkesmennenes klagesaksbehandling etter kapittel 4

i sosialtjenesteloven i 2008

0 %

20 %

40 %

60 %

80 %

100 %

Østfold

Oslo og A

kersh

usHed

markOpplan

dBusk

erud

Vestfo

ldTele

markAust-

AgderVes

t-Agder

Rogaland

Hordala

nd

Sogn og Fjordan

e

Møre og R

omsdal

Sør-Trø

ndelag

Nord-Trø

ndelag

Nordlan

dTro

msFinnmark

Hele la

ndet

Opphevet

Endret

Stadfestet

Figur 14Utfall av fylkesmennenes behandling av klagesaker etter kapittel 4

i perioden 2001-2007

0 %

10 %

20 %

30 %

40 %

50 %

60 %

70 %

80 %

Østfold

Oslo og A

kersh

usHed

markOpplan

dBusk

erud

Vestfo

ldTele

markAust-

AgderVes

t-Agder

Rogaland

Hordala

nd

Sogn og Fjordan

e

Møre og R

omsdal

Sør-Trø

ndelag

Nord-Trø

ndelag

Nordlan

d

Troms

FinnmarkHele

landet

OpphevetEndretStadfestet

Figur 14-1Prosentandel stadfestede vedtak etter kapittel 4 i sosialtjenesteloven i et par utvalgte

fylkesmannsembeter i perioden 1995 - 2008

0 %

10 %

20 %

30 %

40 %

50 %

60 %

70 %

80 %

90 %

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

År

And

el ØstfoldRogalandLandssnitt

Figur 15Utfall av fylkesmennenes behandling av klagesaker etter kapittel 5

i sosialtjenesteloven i 2008

8 %

10 %

80 %

2 %

Opphevet

Endret

Stadfestet

Avvist

Figur 16Utfall av fylkesmennenes behandling av klagesaker etter kapittel 5

i sosialtjenesteloven i 2008

0 %

10 %

20 %

30 %

40 %

50 %

60 %

70 %

80 %

90 %

100 %

Østfold

Oslo og A

kersh

usHed

markOpplan

dBusk

erud

Vestfo

ldTele

markAust-

AgderVes

t-Agder

Rogaland

Hordala

nd

Sogn og Fjordan

e

Møre og R

omsdal

Sør-Trø

ndelag

Nord-Trø

ndelag

Nordlan

dTro

msFinnmark

Hele la

ndetOpphevetEndretStadfestet

Figur 16-1Utfall av fylkesmennenes behandlede saker etter kapittel 5

i perioden 2001-2008

0 %

10 %

20 %

30 %

40 %

50 %

60 %

70 %

80 %

90 %

100 %

Østfold

Oslo og A

kersh

usHed

markOpplan

dBusk

erud

Vestfo

ldTele

markAust-

AgderVes

t-Agder

Rogaland

Hordala

nd

Sogn og Fjordan

e

Møre og R

omsdal

Sør-Trø

ndelag

Nord-Trø

ndelag

Nordlan

dTro

msFinnmark

Hele la

ndet

Embete

Pros

ent

OpphevetEndretStadfestet

Figur 16-2Utfall av Fylkesmannens behandling av klagesaker etter andre bestemmelser enn kapittel 4 og 5 i

sosialtjenesteloven i 2008

10 %

20 %

64 %

6 %

Opphevet

Endret

Stadfestet

Avvist

Figur 17 Fylkesmennenes begrunnelse for å oppheve vedtak etter sosialtjenesteloven

og sende sakene tilbake til kommunene til ny behandling i 2008

73 %

4 %

17 %

6 %

Feil saksbehandlingÅpenbart urimelig skjønnFeil lovanvendelseAndre grunner

Figur 18Fylkesmennenes begrunnelser for å oppheve vedtak og sende saker

tilbake til ny behandling i kommunene i 2008

0 %

20 %

40 %

60 %

80 %

100 %

Østfold

Oslo og A

kersh

usHed

markOpplan

dBusk

erud

Vestfo

ldTele

markAust-

AgderVes

t-Agder

Rogaland

Hordala

nd

Sogn og Fjordan

e

Møre og R

omsdal

Sør-Trø

ndelag

Nord-Trø

ndelag

Nordlan

dTro

msFinnmark

Hele la

ndet

Feil saksbehandling Åpenbart urimelig skjønnFeil lovanvendelse Andre grunner

Figur 19 Fylkesmennenes begrunnelse for å endre kommunens vedtak etter

sosialtjenesteloven i 2008

8 %

31 %

58 %

3 %

Feil saksbehandlingÅpenbart urimelig skjønnFeil lovanvendelseAndre grunner

Forholdet mellom opphevede og endrede vedtak etter kapittel 5 i perioden 2001-2007

0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %

Oslo og Akershus

Telemark

Troms

Rogaland

Oppland

Buskerud

Aust-Agder

Østfold

Nordland

Hedmark

Hordaland

Sogn og Fjordane

Nord-Trøndelag

Vestfold

Møre og Romsdal

Sør-Trøndelag

Finnmark

Vest-Agder

Opphevede

Endrede

Forholdet mellom opphevede og endrede vedtak etter kapittel 5 i 2008

0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %

Buskerud

Oslo og Akershus

Hedmark

Sogn og Fjordane

Rogaland

Oppland

Vestfold

Telemark

Nordland

Nord-Trøndelag

Møre og Romsdal

Østfold

Sør-Trøndelag

Hordaland

Finnmark

Troms

Vest-Agder

Opphevede

Endrede

Figur 20Fylkesmennenes begrunnelser for å endre vedtak i klagesaker etter

sosialtjenesteloven i 2008

0 %

20 %

40 %

60 %

80 %

100 %

Østfold

Oslo og A

kersh

usHed

markOpplan

dBusk

erud

Vestfo

ldTele

markAust-

AgderVes

t-Agder

Rogaland

Hordala

nd

Sogn og Fjordan

e

Møre og R

omsdal

Sør-Trø

ndelag

Nord-Trø

ndelag

Nordlan

d

Troms

FinnmarkHele

landet

Feil saksbehandling Åpenbart urimelig skjønnFeil lovanvendelse Andre grunner

Figur 21Andel klagesaker behandlet av fylkesmennene innen 3 måneder i 2008

0 %

10 %

20 %

30 %

40 %

50 %

60 %

70 %

80 %

90 %

100 %

Østfold

Oslo og A

kersh

usHed

markOpplan

dBusk

erud

Vestfo

ldTele

markAust-

AgderVes

t-Agder

Rogaland

Hordala

nd

Sogn og Fjordan

e

Møre og R

omsdal

Sør-Trø

ndelag

Nord-Trø

ndelag

Nordlan

d

Troms

FinnmarkHele

landet

Figur 22Andel klagesaker etter sosialtjenesteloven behandlet av fylkesmennene

innen ulike tidsintervall i 2008

0 %

10 %

20 %

30 %

40 %

50 %

60 %

70 %

80 %

90 %

Østfold

Oslo og A

kersh

usHed

markOpplan

dBusk

erud

Vestfo

ldTele

markAust-

AgderVes

t-Agder

Rogaland

Hordala

nd

Sogn og Fjordan

e

Møre og R

omsdal

Sør-Trø

ndelag

Nord-Trø

ndelag

Nordlan

d

Troms

FinnmarkHele

landet

<= 2 uker< 2 mnd< 3 mnd< 4 mnd< 6 mnd> 6 mnd

Figur 23Andelen ubehandlede klagesaker ved utløpet av 2008 ut fra behandlede saker samme år

0 %

5 %

10 %

15 %

20 %

25 %

30 %

Østfold

Oslo og

Ake

rshus

Hedmark

Opplan

dBus

kerud

Vestfo

ldTele

markAus

t-Agd

erVes

t-Agd

erRog

aland

Hordala

nd

Sogn o

g Fjor

dane

Møre og

Rom

sdal

Sør-Trø

ndela

gNord

-Trø

ndela

gNord

land

Troms

Finnmark

Hele la

ndet

Figur 23-1Ubehandlede klagesaker etter sosialtjenesteloven per 1000 innbyggere

ved utgangen av 2008

0,0

0,1

0,2

0,3

Østfold

Oslo og A

kersh

usHed

markOpplan

dBusk

erud

Vestfo

ldTele

markAust-

AgderVes

t-Agder

Rogaland

Hordala

nd

Sogn og Fjordan

e

Møre og R

omsdal

Sør-Trø

ndelag

Nord-Trø

ndelag

Nordlan

d

Troms

FinnmarkHele

landet

Om

fang

Figur 23-2 Andel ubehandlede klagesaker etter sosialtjenesteloven ved utløpet av

året ut fra innkomne klagesaker i 2008

0 %

5 %

10 %

15 %

20 %

25 %

30 %

Østfold

Oslo og A

kersh

usHed

markOpplan

dBusk

erud

Vestfo

ldTele

markAust-

AgderVes

t-Agder

Rogaland

Hordala

nd

Sogn og Fjordan

e

Møre og R

omsdal

Sør-Trø

ndelag

Nord-Trø

ndelag

Nordlan

d

Troms

FinnmarkHele

landet

Embete

Pros

ent