fioco.ru1... · Web viewМеждународные шкалы результатов учащихся 4-го и 8-го классов были построены в 1995 году

Аналитический отчет по результатам исследования качества математического и естественнонаучного образования в начальной и основной школе (4 и 8 классы) TIMSS-2015

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ1. ИНФОРМАЦИЯ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПРОВЕДЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ИССЛЕДОВАНИИ TIMSS В 4 И 8 КЛАССАХ В РОССИИ

1.1. Участники исследования

1.2. Характеристика выборки учащихся России

1.3. Характеристика инструментария мониторингового исследования TIMSS-2015

1.4. Особенности проведения мониторинговых исследований качества образования

1.5. Как оценивались и шкалировались результаты

2. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПО МАТЕМАТИКЕ И ЕСТЕСТВОЗНАНИЮ. СРАВНЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ РОССИЙСКИХ УЧАЩИХСЯ 4 И 8 КЛАССОВ С РЕЗУЛЬТАТАМИ УЧАЩИХСЯ ДРУГИХ СТРАН. ТЕНДЕНЦИИ ИЗМЕНЕНИЙ

2.1. Основные результаты тестирования по математике. Сравнение результатов российских учащихся с результатами учащихся других стран. Тенденции изменений

2.2. Основные результаты тестирования по естествознанию. Сравнение результатов российских учащихся с результатами учащихся других стран. Тенденции изменений

2.3. Сравнение результатов учащихся 4 и 8 классов по математике и естествознанию

3. СВЯЗЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ТЕСТИРОВАНИЯ С ОСОБЕННОСТЯМИ РОССИЙСКИХ УЧАЩИХСЯ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

4. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ TIMSS В 4 И 8 КЛАССАХ.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. СПИСОК СУБЪЕКТОВ РФ, ПРИНИМАВШИХ УЧАСТИЕ В ПРОГРАММЕ TIMSS-2015ПРИЛОЖЕНИЕ 2. ПРИМЕРЫ ЗАДАНИЙ

ВВЕДЕНИЕ

Прошло более 20 лет с момента обсуждения направлений повышения эффективности международных сравнительных исследований качества школьного образования, инициированного в 1990 году Международной ассоциацией по оценке образовательных достижений IEA (International Association for the Evaluation of Educational Achievement). В результате обсуждения, в котором приняли участие представители более 40 стран, стартовало Международное сравнительное исследование качества математического и естественнонаучного образования TIMSS, которое впоследствии получило статус мониторингового исследования (Trends in Mathematics and Science Study).

За прошедшие годы было проведено шесть циклов исследования TIMSS – в 1995, 1999, 2003, 2007, 2011 и 2015 годах, которые подтвердили для стран значимость исследовательских и практических задач исследования. Более 50 стран мира практически постоянно осуществляют мониторинг качества математического и естественнонаучного образования в своих странах в рамках исследования TIMSS. В числе этих стран и Россия. Ответы на какие вопросы позволяет получить международное исследование TIMSS?

В концепции исследования TIMSS 1995 года были обозначены четыре группы исследовательских вопросов, связанных с планируемым, реализуемым и достигнутым уровнями образования. Эти группы вопросов явились основой для планирования исследования и разработки его инструментария.

В первую группу вопросов, касающихся планируемого уровня образования, вошли следующие:

Чем отличаются страны в определении целей и содержания математического и естественнонаучного образования?Что учитывается при определении целей и разработке содержания математического и естественнонаучного образования?Какие характеристики и особенности системы образования в целом, отдельных школ и учащихся рассматриваются и учитываются в процессе создания программ математического и естественнонаучного образования в странах?Социальный контекст планируемого уровня образования выражается на языке

целей, ожиданий и ценностей, которые общество связывает с образованием, формируя социальный заказ школе. Применительно к конкретному учебному предмету планируемый уровень образования может быть выражен следующим образом: «Чему могут научиться учащиеся в рамках данного предмета?»

Вторая группа вопросов, относящихся к реализуемому уровню образования, включала следующие аспекты:

Какие возможности имеют учащиеся при обучении математике и естественнонаучным предметам?Чем в основном отличается практика обучения математике и естествознанию в различных странах мира? Какие факторы определяют эти различия?Реализуемый уровень образования характеризует непосредственно

осуществляемый учителем в классе учебный процесс, который направляется официальными документами, такими как программа и учебники, т.е. определяется планируемым уровнем образования. Изучение реализуемого уровня образования концентрируется вокруг двух практических вопросов «Кто осуществляет обучение?» и «Как организован учебный процесс?».

2

Третья группа вопросов, отражающая достигнутый уровень образования, представлена следующим образом:

Какие знания, умения и отношения сформированы у учащихся в процессе обучения математике и естествознанию?Каким образом учебные достижения учащихся связаны с теми возможностями приобретения знаний, которые они имели в процессе обучения?Достигнутый уровень образования (Чему научились школьники?)

рассматривается в контексте личных достижений учащихся: их знаний, усилий, затраченных на их освоение, организации своего учения как на уроке, так и дома. Основными характеристиками достигнутого уровня образования является не только объем приобретенных знаний, но и отношения учащихся к учебному предмету, их стремление заниматься именно этим предметом, оценка продвижения в предмете, уровень ожиданий (перспективы, связанные с изучением данного учебного предмета). Так же как планируемый и реализуемый уровни образования, достигнутый уровень описывается в терминах содержания обучения, деятельности и отношений учащихся.

Четвертая группа включает вопросы на установлении взаимосвязи между планируемым, реализуемым и достигнутым уровнями образования:

В какой степени планируемый, реализуемый и достигнутый уровни образования зависят от социального контекста образования, организации учебного процесса и результатов обучения?Для объяснения различий между планируемым, реализуемым и достигнутым

уровнями образования необходимо получить информацию об исследуемом объекте из различных источников. Поэтому в исследовании TIMSS информация собиралась на различных уровнях системы образования из различных источников. Одни и те же учащиеся выполняли тесты по математике и естествознанию, они же отвечали на вопросы анкеты, выясняющие их отношения, планы, интересы и др. Учителя, которые обучали этих детей, также участвовали в анкетировании. Кроме того, опрашивалась и администрация обследуемой образовательной организации.

Последняя группа вопросов представляет наибольший интерес в исследовании TIMSS, так как ответы на эти вопросы могут дать богатейший материал для объяснения состояния образовательных систем в мире и послужить основными отправными точками для будущих образовательных реформ в странах мира.

По выражению Торстена Хюсена, основателя IEA, исследования, проводимые этой организацией, используют мир в качестве «педагогической лаборатории», в которой удается изучить сильные и слабые стороны практики обучения в школе в различных странах. В рамках одной страны, одной образовательной системы, очень трудно и подчас невозможно широко экспериментировать с учебными программами, с продолжительностью обязательного обучения и другими элементами системы. Сравнения же с другими странами на этапе планирования реформы системы образования дают возможность оценить предполагаемый эффект предложенных нововведений.

В рамках «педагогической лаборатории» TIMSS-1995 впервые начало развиваться направление – оценка математической и естественнонаучной грамотности. Впоследствии, с 2000 года, это направление было заимствовано и развито в международном исследовании PISA.

Целью участия России в исследовании TIMSS в 2015 году было получить ответы на ряд вопросов:

• Каково состояние математического и естественнонаучного образования с точки зрения международных образовательных стандартов?• Как изменились результаты российских учащихся за последнее десятилетие?

3

• Что происходит с результатами российских учащихся при переходе из начальной школы в основную?• Какие факторы определяют наивысшие результаты учащихся по математике и естествознанию?• В каком направлении следует совершенствовать российское образование?

В подготовленном аналитическом отчете представлены основные результаты исследования TIMSS в 2015 году по математике и естествознанию, описаны главные факторы, влияющие на качество математического и естественнонаучного образования в России.

1. ИНФОРМАЦИЯ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПРОВЕДЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ИССЛЕДОВАНИИ TIMSS В 4 И 8 КЛАССАХ В РОССИИ

1.1. Участники исследования

Исследование TIMSS-2015 является одним из самых представительных исследований по средней школе, в нем приняли участие более 630 000 учащихся начальной и основной школы из 57 стран: Армения, Австралия, Англия, Бахрейн, Бельгия, Ботсвана, Болгария, Венгрия, Германия, Грузия, Гонконг, Дания, Египет, Испания, Ирландия, Индонезия, Израиль, Иордания, Иран, Италия, Катар, Казахстан, Республика Корея, Кувейт, Кипр, Канада, Литва, Ливан, Малайзия, Марокко, Мальта, Новая Зеландия, Норвегия, Нидерланды, Оман, Объединенные Арабские Эмираты, Польша, Португалия, Российская Федерация, Северная Ирландия, Сербия, Словацкая Республика, Саудовская Аравия, Сингапур, Словения, США, Швеция, Таиланд, Турция, Тайвань, Финляндия, Франция, Хорватия, Чешская Республика, Швеция, ЮАР, Япония. Из них 31 страна участвовала одновременно в двух направлениях исследования: оценке качества математического и естественнонаучного образования в 4 и 8 классах, 18 стран участвовали только в исследовании в 4 классах, и 8 стран в исследовании только в 8 классах. Таким образом, в исследовании по оценке образовательных достижений учащихся 8 классов в 2015 году участвовало 39 стран, а учащихся 4 классов – 49 стран.

Координация всего исследования осуществлялась Международным координационным центром в Бостонском колледже (ISC – International Study Center, Boston College, США). В реализации проекта участвовали многие научно-исследовательские центры и профессиональные организации мира: Служба тестирования в области образования (ETS – Educational Testing Service, США), Национальное агентство по статистике (Statistics Canada, Канада), Секретариат Международной ассоциации по оценке образовательных достижений (IEA, Нидерланды), Центр обработки данных Международной ассоциации по оценке образовательных достижений (DPC IEA – Data Processing Center IEA, Германия), а также ведущие специалисты более 60 стран мира. Это способствовало не только обеспечению высокого качества проводимого исследования, но и разработке инновационных подходов к оценке образовательных достижений учащихся на основе экспериментально проверенных международных стандартов. Для координации усилий специалистов разных стран были созданы совещательные комитеты, состоящие из ведущих специалистов мира.

4

1.2. Характеристика выборки учащихся России

В сравнительных исследованиях качества образования при формировании выборки изучаемой совокупности учащихся отбираются учащиеся определенного года обучения. В исследовании TIMSS объектом изучения были выбраны учащиеся 4 и 8 классов, т.к. оценивалось совокупное освоение учебной программы на конец обучения в 4 и 8 классах.

Во всех странах отбор школ должен был проводиться вероятностным методом из списка всех школ страны с учетом числа учащихся обследуемой параллели в данной школе. В России формирование выборки школ для участия в исследовании включало два этапа: выбор регионов и выбор школ. Выбор регионов проводился в пропорции к их размеру (учитывалось число учащихся в данном регионе). Во всех регионах, вошедших в выборку страны, составлялся полный список школ региона с необходимой информацией. В российскую выборку были включены только школы с русским языком обучения.

Общероссийская выборка школ и учащихся формировалась по международным методикам и утверждалась Международным координационным центром.

В России для проведения исследования TIMSS в 2015 году было отобрано 53 региона, из которых 30 регионов участвовали в исследовании качества математического и естественнонаучного образования и в начальной, и в основной школе, 11 регионов – только в исследовании качества математического и естественнонаучного образования в начальной школе и 11 регионов – только в исследовании по основной школе. В каждом выбранном регионе для проведения тестирования по одному направлению исследования было выбрано от 4 до 10 образовательных учреждений. Список регионов, которые составили представительную выборку учащихся 4 и 8 классов страны, приводится в Приложении 1.

Всего в исследовании участвовало 412 школ. Из них в 208 школах проводилось тестирование выпускников начальной школы, в 204 – тестирование учащихся 8 классов. В каждой из этих школ выбирались один или два класса, все учащиеся которых принимали участие в тестировании. Всего в исследовании участвовало 4921 выпускников начальной школы и 4780 учащихся 8 класса. После проведения тестирования все учащиеся отвечали на вопросы анкеты. В анкетном опросе также приняли участие 226 учителей начальных классов, 226 учителей математики и 881 учителей естественнонаучных предметов, а также 4882 родителя учащихся 4 классов. Дополнительно опрашивались представители администрации всех 412 образовательных учреждений, отобранных для исследования.

1.3. Характеристика инструментария мониторингового исследования TIMSS-2015

При создании инструментария мониторингового исследования необходимо учитывать два главных принципа мониторинговых исследований качества образования:

1. При измерении изменений не меняйте меру («When measuring change, do not change the measure» Albert E. Beaton, John W. Tukey);

2. При измерении изменений в меняющемся мире важно изменять меру («When measuring change in a changing world, it is important to change the measure» Ina S. Mullis, Michael O. Martin).

С первого взгляда два противоречащих друг другу принципа в исследовании TIMSS реализуются в рамках так называемого «эволюционирующего дизайна»

5

(evolving design), который предполагает сохранение преемственности в основных оценочных процедурах при сохранении значимости получаемых результатов в изменяющемся контексте для всех участвующих в исследовании стран.

Основные положения эволюционирующего дизайна включают: обеспечение преемственности при внесении изменений; сохранение большей части инструментария; постепенное и осторожное внесение изменений.Концептуальная модель разработки инструментария исследования TIMSS,

которая используется с 1995 года, представлена на рис. 1.1. Она сохраняет свою актуальность во всех циклах исследования TIMSS.

При этом во всех циклах исследования 60% заданий международного теста сохраняется из предыдущих тестирований, а 40% разрабатывается заново, т.е. через три цикла банк заданий полностью обновляется.

25% заданий из цикла 2007 года; 35% заданий из цикла 2011 года; 40% новых заданий.Для разработки инструментария исследования TIMSS 2015 года использовался

рамочный документ «TIMSS 2015 Assessment Frameworks», в котором были определены общие подходы к оценке образовательных достижений по математике и естествознанию, разработке тестов и тестовых заданий; описано проверяемое содержание по математике и естествознанию, а также виды познавательной деятельности, которые должны продемонстрировать учащиеся при выполнении заданий; перечислены основные факторы, характеризующие учащихся, учителей и образовательные учреждения, для анализа которых собирается информация в процессе анкетирования, приведены примеры заданий.

Концепция исследования в 2015 году в основном близка к концепции, принятой в TIMSS-2011. Изменения, внесенные в инструментарий исследования, сделаны с учетом результатов TIMSS-2011 и экспертизы представителей стран-участниц TIMSS-2015. Эти изменения связаны с повышением качества измерений, выделением адекватного времени для ответа на тестовые задания, повышением полезности результатов исследования для стран-участниц за счет подготовки новых по содержанию таблиц, характеризующих связь уровня подготовки учащихся с различными факторами, оказывающими влияние на результаты обучения.

6

Достигнутый уровень образованияРеализуемый уровень образованияПланируемый уровень образования

Показатели, характеризующие систему образования и страну в целомПоказатели, характеризующие школу и ее окружение, учебный процессПоказатели, характеризующие ученика

Анкета для экспертов в области образованияАнкета для администрации школыАнкета для учащихся

Анкета для экспертов по математическому и естественнонаучному образованию.Материалы для анализа международного банка заданий.

Анкета для учителяИнструментарий для оценки учебных достижений

Рис.1.1. Концептуальная модель исследования TIMSS.

Инструментарий международного исследования TIMSS включает:– тесты достижений;– анкеты (для учащихся, их родителей, учителей, администрации

образовательного учреждения, экспертов в области образования, наблюдателей за качеством исследования);

– методическое обеспечение (руководство для национальных координаторов по организации и проведению исследования, руководство по формированию выборки, руководство для школьных координаторов, руководство по проведению тестирования, руководства по проверке заданий со свободными ответами, руководство по вводу данных и др.);

– программное обеспечение (по отбору классов и учащихся, по вводу данных). Для создания валидного международного теста, на основе которого

сравниваются образовательные достижения учащихся разных стран, необходимо учитывать особенности математического и естественнонаучного образования в странах-участницах. В связи с этим вышеуказанный документ разрабатывался специально организованной группой экспертов из стран-участниц и проходил специальную экспертизу на соответствие проверяемого содержания программам стран-участниц. Это было сделано для того, чтобы по результатам международного сравнения страны могли выявить сильные и слабые стороны математического и

7

естественнонаучного образования в своих странах, а для этого важно максимальное приближение содержания международного теста к тому, что изучается в школе.

Международные тесты TIMSS разрабатываются на основе следующих принципов:

– адекватный охват проверяемого содержания и видов учебно-познавательной деятельности;

– максимальное соответствие содержания международных тестов изучаемому материалу в большинстве стран-участниц;

– обеспечение связи тестов 1995, 1999, 2003, 2007, 2011 и 2015 годов;– значимость проверяемого содержания с точки зрения развития

математического и естественнонаучного образования;– соответствие возрастным особенностям учащихся, для оценки достижений

которых разрабатывался тест;– соответствие требованиям, предъявляемым к массовым исследованиям.Возможность выявления тенденций в изменении учебных достижений учащихся

обеспечивалась за счет сохранения в 1995-2015 гг. основного содержания международного теста, хотя в него вносились изменения, отражающие приоритеты, сложившиеся в мировой практике к моменту проведения последующего этапа исследования. Кроме того, на каждом этапе в тесты включается без изменения значительная часть заданий, которые использовались на предыдущих этапах исследования. Этот подход в составлении тестов позволяет проводить обоснованные сравнения результатов, показанных учащимися на разных этапах исследования, и на этой основе выявлять тенденции изменения качества математической и естественнонаучной подготовки учащихся начальной и основной школы.

На каждом из этапов исследования TIMSS оценивались учебные достижения по математике и естествознанию учащихся 4 и 8 классов. Выбор этих совокупностей учащихся не случаен. Учащиеся 4 класса, участвовавшие на предыдущем этапе исследования, через четыре года как раз будут учиться в 8 классе, и сравнение результатов, показанных на двух следующих друг за другом этапах исследования, позволит установить характер изменений в подготовке бывших четвероклассников за прошедшие четыре года.

Для оценки математической и естественнонаучной подготовки учащихся в каждый вариант теста включались задания и по математике, и по естествознанию. Использовались задания разного типа (с выбором ответа, с кратким и полным развернутым ответом). Необходимо отметить, что, как и в 2007 и 2011 году, в 2015 году значительное число заданий составили задания со свободным ответом, в которых необходимо было письменно ответить на вопрос и дать объяснение или обоснование своего ответа. На выполнение этих заданий отводилась почти половина всего времени выполнения теста.

Для исследования математической и естественнонаучной подготовки выпускников начальной школы использовалось 345 заданий (169 по математике и 176 по естествознанию). Из этих заданий были сформированы 28 блоков (14 по математике и 14 по естествознанию), каждый из которых повторялся в двух вариантах (в начале и конце варианта). Всего использовалось 14 разных вариантов. По такому же принципу формировались 14 вариантов и для 8 класса, но число заданий было больше – 432 (212 по математике и 220 по естествознанию).

Для обеспечения сравнимости результатов тестирования с предшествующими этапами исследования 8 из 14 блоков заданий по каждому направлению включали задания прошлых лет, а 6 блоков – только новые задания, разработанные специалистами стран-участниц. Включение в каждый вариант заданий разных циклов

8

позволило создать сопоставимые шкалы результатов 1995, 1999, 2003, 2007, 2011 и 2015 годов.

На выполнение всего теста давалось 72 мин (2 части работы по 36 мин с перерывом) в 4 классе и 90 мин (2 части работы по 45 мин с перерывом) в 8 классе. Всего в каждом варианте теста для учащихся 4 класса было 41-50 задание по математике и естествознанию, а для учащихся 8 класса – 53-58 заданий. Некоторые из предложенных заданий состояли из нескольких частей. На анкетирование отводилось не менее 30 мин и для учащихся 4 классов, и для учащихся 8 классов.

Для сбора информации о состоянии факторов, влияющих на результаты обучения, было разработано 12 анкет (для национальных экспертов, учащихся, их учителей, родителей, а также администрации образовательных учреждений, в которых они учатся).

Для национальных экспертов были разработаны 4 анкеты о содержании и организации математического и естественнонаучного образования в начальной и основной школе (о программах, стандартах, учебниках, системе оценивания образовательных достижений и др.).

Учащиеся 4 и 8 классов отвечали на вопросы, касающиеся их отношений к математике и естествознанию, особенностей уроков по этим предметам, внеклассных занятий, а также на вопросы о своей семье.

Для учителей были разработаны анкеты, с помощью которых собиралась информация об особенностях преподавания чтения, математики и естествознания в 4 классах и математики и естественнонаучных предметов в 8 классах в отобранных для исследования школах, о профессиональной подготовке учителей и их педагогических установках.

Директора школ отвечали на вопросы, связанные с обеспечением учебного процесса в их образовательных учреждениях и другими особенностями школьной жизни.

1.4. Особенности проведения мониторинговых исследований качества образования

При проведении мониторинговых исследований качества образования, таких как исследование TIMSS, основное внимание уделяется обеспечению сравнимости результатов, полученных в разные периоды времени на разных выборках испытуемых с использованием отличающегося инструментария при обеспечении сравнимости результатов между отдельными странами.

Для реализации первого требования предпринимаются специальные действия. Например, при формировании выборки учащихся из планируемой для обследования совокупности обеспечивается ее представительность, т.е. возможность перенесения результатов исследования на всю генеральную совокупность обследуемых учащихся. Это означает, что если в качестве обследуемой совокупности выбраны учащиеся 8 класса, то для сравнения их результатов необходимо, чтобы выборка учащихся 8 классов 1995, 1999, 2003, 2007, 2011 и 2015 годов была признана представительной для генеральной совокупности учащихся 8 класса страны в эти годы. При разработке инструментария исследования (тестов и анкет) для построения сопоставимых шкал и сравнения полученных результатов в него включаются группы заданий и вопросов, которые использовались в предыдущие годы.

Для обеспечения сравнимости результатов между странами осуществляется стандартизация проведения исследования в странах-участницах. Исследование TIMSS 2015 года проводилось в строгом соответствии с едиными инструкциями и правилами,

9

разработанными международным координационным центром. Каждый этап исследования (формирование выборки, перевод и адаптация инструментария, проведение тестирования и анкетирования, проверка и обработка данных) контролировался международными экспертами. Например, переводы тестов и анкет перепроверялись переводчиками международного класса. Во время проведения тестирования в отдельных образовательных учреждениях присутствовали наблюдатели. Выполнение заданий со свободными развернутыми ответами проверялось опытными учителями, а затем часть работ (каждая четвертая тетрадь) перепроверялась другими учителями. После этого определенная часть работ сканировалась, и электронные версии тетрадей с ответами учащихся передавались в международную базу данных, ответы из которой перепроверялись международными экспертами в год проведения тестирования для установления сравнимости работы экспертов разных стран, а также перепроверялись национальными экспертами на другом этапе исследования для установления сравнимости работы национальных экспертов в разные годы.

Стандарты качества международных исследований проявляются и при анализе результатов отдельных стран и построении международной шкалы. Если при анализе особенностей выполнения заданий в отдельных странах по ряду заданий были получены противоречивые данные, и эти результаты не могли быть объяснены экспертами, то такие задания исключались из международного анализа для всех стран или только для одной или нескольких стран. Исключались из анализа также задания, в которых были допущены ошибки, например, полиграфические или ошибки перевода.

Описание реализации требований стандарта IEA при проведении исследования TIMSS для отдельных стран приводится в технических отчетах исследования TIMSS.

1.5. Как оценивались и шкалировались результаты

В мониторинговом исследовании TIMSS реализуются сложные задачи оценить уровень образовательных достижений по математике и естествознанию учащихся 4 и 8 классов. При этом необходимо надежно описать результаты различных групп учащихся (например, мальчиков и девочек) по отдельным разделам математики и естественнонаучных предметов и по отдельным аспектам познавательной деятельности, а также установить тенденции изменений по всем вышеперечисленным направлениям.

Для решения поставленных задач, учитывая временные ограничения при тестировании, а также невозможность предоставить всем учащимся выполнить все задания международного банка (который, например, в 2015 году для 8 класса составил 432 задания по математике и естествознанию), в исследовании TIMSS при конструировании международного теста и обработке результатов используются следующие подходы:

– матричное построение теста (matrix sampling design);– IRT-шкалирование (IRT – Item Response Theory);– совместное использование характеристик заданий, ответов учащихся на

выполняемые задания, а также контекстной информации в процессе оценки распределения учащихся по уровню их достижений (conditioning);

– определение пяти вероятностных значений (plausible values) для каждого учащегося на основе его ответов на международный тест и его личностных характеристик.

Таким образом, процедура шкалирования, используемая в исследовании TIMSS, позволяла на основе выполнения учащимися ограниченного числа заданий (40-60) и с учетом их личностных характеристик, характеристик учителей и образовательных

10

учреждений (ответов на вопросы анкет) определить количественные показатели для каждого учащегося и каждой страны, которые характеризовали вероятность выполнения всех заданий международного банка отдельными учащимися или всей выборкой учащихся.

Используемые в исследовании TIMSS шкалы можно интерпретировать следующим образом. С достаточно большой степенью вероятности (62%) можно считать, что балл каждого тестируемого показывает, какие задания (самые трудные) наиболее вероятно мог выполнить данный ученик. Средний балл для каждой страны показывает, какие задания (самые трудные) наиболее вероятно мог выполнить средний ученик данной страны.

Значительный интерес представляет принятый в исследовании подход к качественному описанию полученных результатов и распределению учащихся на группы, различающиеся продемонстрированным уровнем учебных достижений. Первичное уровневое деление шкалы TIMSS было основано на статистических принципах, далее каждый уровень описывался содержательно в терминах знаний и умений, которые должны были продемонстрировать учащиеся при выполнении заданий, отнесенных к тому или иному уровню.

Для качественного описания умений, сформированных у учащихся, продемонстрировавших различные уровни подготовки, был использован специальный метод (anchoring method), который позволил определить, какие задания успешно выполнили учащиеся, достигшие того или иного уровня. Для этого были объединены результаты учащихся всех стран, имеющих данный уровень подготовки. Затем для каждого уровня детально описывались знания и умения, которые продемонстрировали учащиеся, достигшие этого уровня. На основе детального описания формулировалось обобщенное описание.

Содержательное описание каждого из выделенных уровней учебных достижений составляется с учетом содержания тестовых заданий, которые успешно выполнила группа учащихся, состояние подготовки которых, отвечало данному уровню. При этом используется содержание только тех заданий, которые успешно выполнили не менее 65% этой группы, а в группах, отнесенных к более низким уровням учебных достижений, процент выполнения должен быть ниже 50%.

Результаты международного тестирования по математике и естествознанию для учащихся 4-го и 8-го классов обрабатывались и анализировались отдельно. В результате статистической обработки данных исследования каждому учащемуся были приписаны баллы по международной 1000-балльной шкале отдельно за выполнение заданий по математике и естествознанию.

Международные шкалы результатов учащихся 4-го и 8-го классов были построены в 1995 году с учетом того, что среднее значение средних баллов всех стран-участниц исследования было принято за 500 со стандартным отклонением 100. Результаты всех последующих исследований (1999, 2003, 2007, 2011 и 2015 годов для 8 класса и 2003, 2007, 2011 и 2015 годов для 4 класса) были представлены на шкале 1995 года, что позволило обеспечить сравнение результатов и выявить тенденции в их изменении.

Шкалы по отдельным содержательных разделам и видам познавательной деятельности также имеют сопоставимые параметры: среднее значение средних баллов всех стран-участниц исследования принимается за 500 со стандартным отклонением 100.

Описание методологии проведения исследования TIMSS и отдельных аспектов разработки инструментария, шкалирования и обработки результатов приводятся в технических отчетах исследования TIMSS.

11

2. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПО МАТЕМАТИКЕ И ЕСТЕСТВОЗНАНИЮ. СРАВНЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ РОССИЙСКИХ УЧАЩИХСЯ 4 И 8 КЛАССОВ С РЕЗУЛЬТАТАМИ УЧАЩИХСЯ ДРУГИХ СТРАН. ТЕНДЕНЦИИ ИЗМЕНЕНИЙ

2.1. Основные результаты тестирования по математике. Сравнение результатов российских учащихся с результатами учащихся других стран. Тенденции изменений

На международном уровне изучение математики признается фундаментальной составляющей школьного обучения, так как знание математики оказывает существенное влияние на эффективность адаптации человека в современном обществе и его успешность в производственной деятельности. С развитием современных технологий увеличивается количество профессий, в которых стремительно растут требования к профессиональному использованию математики или математического стиля мышления. В связи с этим мониторинг качества школьного образования всегда начинается с оценки качества математического образования.

Основой для определения подходов к оценке математической подготовки учащихся, как и в предыдущих циклах исследования TIMSS, является содержание математического образования, признанное специалистами стран-участниц важным для освоения учащимися начальной и основной школы своих стран, а также виды учебно-познавательной деятельности, в процессе которой ученик должен был продемонстрировать свои знания и умения. Отобранное содержание и виды деятельности представлены в документе, на основе которого разрабатывалась математическая часть международного теста («TIMSS 2015 Assessment Frameworks»).

Общие результатыВ таблицах 2.1 и 2.2 приводятся общие результаты тестирования учащихся 4-х и

8-х классов стран-участниц исследования TIMSS-2015.В 2015 году результаты российских школьников 4-х и 8-х классов по математике

существенно превышают средние результаты стран-участниц. Результаты российских учащихся 4-го класса составили по международной шкале 564 балла, а 8-го класса – 538 баллов. Однако результаты российских учащихся оказались значительно ниже результатов учащихся лидирующих стран.

Лидирующую группу стран по математической подготовке учащихся начальной и основной школы, как и в предыдущие годы (2003-2011), составляют страны Юго-Восточной Азии и Тихоокеанского региона: Сингапур, Гонконг, Республика Корея, Тайвань и Япония.

Среди учащихся 4-х классов лидируют 2 страны, не имеющие статистически значимых различий: Сингапур, и Гонконг. Средний балл учащихся этих стран составил 618, и 615 баллов соответственно.

Многоаспектное сравнение результатов стран между собой позволяет сравнить страны и определить положение России среди всех стран-участниц. Результаты данного анализа для учащихся 4-го и 8-го классов представлены в таблице 2.3.

Российские четвероклассники занимают седьмую строчку в таблице 2.1 (в 2011 году занимали 10 строчку), но только пять стран (Сингапур, Республика Корея, Гонконг, Тайвань, Япония,) имеют результаты статистически значимо выше российских. Результаты учащихся Северной Ирландии статистически значимо не отличаются от российских. Остальные страны имеют более низкие результаты.

12

Таблица 2.1Результаты учащихся 4-го класса по математике1

Страна Средний балл

1. Сингапур 618 (3,8) h2. Гонконг 615 (2,9) h3. Республика Корея 608 (2,2) h4. Тайвань 597 (1,9) h5. Япония 593 (2,0) h6. Северная Ирландия 570 (2,9) =7. Российская Федерация 564 (3,4) =8. Норвегия 549 (2,5) i9. Ирландия 547 (2,1) i10. Англия 546 (2,8) i11. Бельгия (фл.) 546 (2,1) i12. Казахстан 544 (4,5) i13. Португалия 541 (2,2) i14. США 539 (2,3) i15. Дания 539 (2,7) i16. Литва 535 (2,5) i17. Финляндия 535 (2,0) i18. Польша 535 (2,1) i19. Нидерланды 530 (1,7) i20. Венгрия 529 (3,2) i21. Чешская Республика 528 (2,2) i22. Болгария 524 (5,3) i23. Кипр 523 (2,7) i24. Германия 522 (2,0) i25. Словения 520 (1,9) i26. Швеция 519 (2,8) i27. Сербия 518 (3,5) i28. Австралия 517 (3,1) i29. Канада 511 (2,3) i30. Италия 507 (2,6) i31. Испания 505 (2,5) i32. Хорватия 502 (1,8) iСреднее значение шкалы TIMSS 50033. Словацкая Республика 498 (2,5) i34. Новая Зеландия 491 (2,3) i35. Франция 488 (2,9) i36. Турция 483 (3,1) i37. Грузия 463 (3,6) i38. Чили 459 (2,4) i39. ОАЭ 452 (2,4) i40. Бахрейн 451 (1,6) i41. Катар 439 (3,4) i42. Иран 431 (3,2) i43. Оман 425 (2,5) i44. Индонезия 397 (3,7) i45. Иордания 388 (3,1) i46. Саудовская Аравия 383 (4,1) i47. Марокко 377 (3,4) i48. Южная Африка 376 (3,5) i49. Кувейт 353 (4,6) i

1 Результаты в таблицах приводятся по международной 1000-балльной шкале.

13

Результаты российских учащихся 8-го класса значительно ниже результатов учащихся пяти лидирующих стран (Сингапур, Республика Корея, Тайвань, Гонконг, Япония) и существенно выше результатов учащихся остальных стран. Результаты учащихся Казахстана статистически значимо не отличаются от российских.

Таблица 2.2Результаты учащихся 8-го класса по математике


1. Сингапур 621 (3,2 h2. Республика Корея 606 (2,6 h3. Тайвань 599 (2,4) h4. Гонконг 594 (4,6) h5. Япония 586 (2,3) h6. Российская Федерация 538 (4,7) =7. Казахстан 528 (5,3) =8. Канада 527 (2,2) i9. Ирландия 523 (2,7) i10. США 518 (3,1) i11. Англия 518 (4,2) i12. Словения 516 (2,1) i13. Венгрия 514 (3,8) i14. Норвегия 512 (2,3) i15. Литва 511 (2,8) i16. Израиль 511 (4,1) i17. Австралия 505 (3,1) i18. Швеция 501 (2,8) i

Среднее значение шкалы TIMSS 50019. Италия 494 (2,5) i20. Мальта 494 (1,0) i21. Новая Зеландия 493 (3,4) i22. Малайзия 465 (3,6) i23. ОАЭ 465 (2,0) i24. Турция 458 (4,7) i25. Бахрейн 454 (1,4) i26. Грузия 453 (3,4) i27. Ливан 442 (3,6) i28. Катар 437 (3,0) i29. Иран 436 (4,6) i30. Таиланд 431 (4,8) i31. Чили 427 (3,2) i32. Оман 403 (2,4) i33. Кувейт 392 (4,6) i34. Египет 392 (4,1) i35. Ботсвана 391 (2,0) i36. Иордания 386 (3,2) i37. Марокко 384 (2,3) i38. Южная Африка 372 (4,5) i39. Саудовская Аравия 368 (4,6) i

h Средний балл страны статистически значимо выше среднего балла России

i Средний балл страны статистически значимо ниже среднего балла России

( ) В скобках указана стандартная ошибка измерения.

ИСТОЧНИК: IEA's Trends in International Mathematics and Science Study – TIMSS 2015

14

При анализе результатов интерес представляет не только то, как проявила себя основная часть учащихся, но и то, какая разница в баллах зафиксирована между самыми слабыми и самыми сильными учащимися каждой страны.

Анализ данных, представленных в таблицах 2.1 и 2.2, выявляет большой разброс как средних результатов по странам – от 618 баллов (Сингапур) до 353 (Кувейт) для учащихся 4-го класса и от 621 (Сингапур) до 368 (Саудовская Аравия) для учащихся 8-го класса, так и разброс результатов между самыми слабыми и самыми сильными учащимися в рамках отдельных стран.

Таблица 2.3Распределение стран по результатам их учащихся 4-го и 8-го классов по

математике по сравнению с РоссиейРезультаты стран: 4 класс 8 классстатистически значимо выше результатов российских учащихся

5 стран: Сингапур, Республика Корея, Гонконг, Тайвань, Япония

5 стран: Сингапур, Республика Корея, Тайвань, Гонконг, Япония

не отличаются от результатов российских учащихся

Северная Ирландия Казахстан

статистически значимо ниже результатов российских учащихся

43 страны: Норвегия, Ирландия, Англия, Бельгия, Казахстан, Португалия, США, Дания, Литва, Финляндия, Польша, Нидерланды, Венгрия, Чешская Республика, Болгария, Кипр, Германия, Словения, Швеция, Сербия, Австралия, Канада, Италия, Испания, Хорватия, Словацкая Республика, Новая Зеландия, Франция, Турция, Грузия, Чили, ОАЭ, Бахрейн, Катар, Иран, Оман, Индонезия, Иордания, Саудовская Аравия, Марокко, ЮАР, Кувейт

32 страны: Канада, Ирландия, Англия, США, Словения, Венгрия, Норвегия, Литва, Израиль, Австралия, Швеция, Италия, Мальта, Новая Зеландия, Малайзия, ОАЭ, Турция, Бахрейн, Грузия, Ливан, Катар, Иран, Таиланд, Чили, Оман, Кувейт, Египет, Ботсвана, Иордания, Марокко, ЮАР, Саудовская Аравия

Тенденции изменений по циклам исследования TIMSSСредний балл российских четвероклассников на каждом из четырех циклов

исследования TIMSS (в 2003, 2007, 2011 и 2015 годах) существенно выше среднего международного балла2. Это означает, что в соответствии с международными стандартами TIMSS российские выпускники начальной школы демонстрируют стабильно высокий уровень математической подготовки. Сравнение результатов российских четвероклассников с собственными достижениями за эти годы показывает, что в целом уровень их подготовки существенно улучшился (см. рис. 2.1.1).

Для сравнения отметим, что по сравнению с предыдущим циклом исследования TIMSS, повысили свои результаты учащиеся 4-го класса 21 страны, результаты 15 стран существенно не изменились, а результаты четвероклассников 5 стран стали ниже.

Средний балл российских восьмиклассников в каждом цикле исследования, начиная с 1995 года, также был существенно выше среднего международного балла. Это означает, что в соответствии с международными стандартами TIMSS российские

2 Россия участвует в международном тестировании учащихся начальной школы TIMSS с 2003 года, а в тестировании учащихся 8 класса – с 1995 года.

15

учащиеся 8 класса демонстрируют стабильно высокий уровень математической подготовки. По сравнению с собственными достижениями в 1995 году российские восьмиклассники статистически значимо улучшили свои результаты. Но по сравнению с предыдущим циклом исследования результаты не изменились (см. рис. 2.1.2).

Для сравнения отметим, что по сравнению с предыдущим циклом исследования TIMSS, повысили свои результаты учащиеся 8-го класса 18 стран, результаты 13 стран существенно не изменились, а результаты восьмиклассников 3 стран стали ниже.

532544 542

564

510520530540550560570580590

2003 2007 2011 2015

Сре

дний

бал

л п

о ме

ждун

арод

ной

шка

ле

Российская Федерация(МАТЕМАТИКА, 4 класс)

Рис. 2.1.1 Изменение результатов российских учащихся по математике по циклам исследования TIMSS (4 класс).

524 526

508 512

539 538

490

500

510

520

530

540

550

1995 1999 2003 2007 2011 2015

Сре

дний

бал

л по

по

мате

мати

ке

по м

ежду

наро

дной

шка

ле

Российская Федерация

Рис. 2.1.2 Изменение результатов российских учащихся по математике по циклам исследования TIMSS (8 класс).

Для России изменения в результатах самых слабых и сильных учащихся 4-го и 8-го классов в 2015 году в сравнении с предыдущими циклами исследования TIMSS представлены в таблицах 2.4 и 2.5 и на рис. 2.2 и 2.3. Разница в результатах самых слабых и сильных учащихся 4-го и 8-го классов в 2015 году составила:

для 4-го класса – 244 балла (примерно столько же, как и в 2011 году): процентильный балл 5% самых слабых учащихся составил 441 баллов, а самых сильных 5% учащихся – 685 баллов. Результаты 5% самых сильных учащихся лидирующих стран: Сингапур – 746 баллов, Гонконг – 721 балл, Республика Корея – 715 баллов, Тайвань – 709 баллов и Япония – 703 балла. Результаты выше российских и у самых сильных учащихся Северной Ирландии (702 балла).

16

для 8-го класса – 270 баллов (примерно столько же, как и в 2011 году): 5% самых слабых российских учащихся продемонстрировали результат в 399 баллов, а 5% самых сильных учащихся – 669 баллов. Результаты самых сильных 5% учащихся лидирующих стран: Тайвань – 739 баллов, Республика Корея – 738 баллов, Сингапур – 735 баллов, Япония – 729 баллов и Гонконг – 710 баллов. Результаты выше российских и у самых сильных учащихся Казахстана (677 баллов).

Анализ представленных данных позволяет зафиксировать следующее для 4-го класса: по сравнению с 2011 годом во всех группах учащихся произошло заметное увеличение результатов учащихся: на 24 балла повысились результаты слабых учащихся и на 25 баллов повысились результаты сильных учащихся. Результаты 5% и 25% самых слабых восьмиклассников 2015 года не изменились по сравнению с предыдущим циклом исследования. А результаты 5% самых сильных учащихся 2015 года стали на 3 балла выше результатов данной группы восьмиклассников 2011 года.

Таблица 2.4Результаты выполнения российскими учащимися заданий

по математике (4 класс)(по процентилям)

Годы5-й

процентиль25-й




процентильСредний балл

по России

2015 441 517 565 613 685 564

2011 417 493 544 593 660 542

2007 400 492 546 599 677 544

2003 401 479 533 586 658 532

Рис 2.2. Сравнение результатов российских учащихся 4-го класса по математике (по процентилям).


по математике (8 класс)(по процентилям)

Годы5-й





процентильСредний балл

по России

2015 399 483 542 594 669 538

2011 399 485 543 596 666 539

2007 372 455 515 569 644 512

2003 381 456 509 561 632 508

1999 385 471 526 584 666 526

1995 388 471 536 600 687 524

Рис 2.3. Сравнение результатов российских учащихся 8-го класса по математике (по процентилям).

Полученные результаты ставят разные проблемы для стран-участниц. Для России одной из главных задач является сохранение наметившейся позитивной тенденции в результатах учащихся 4 класса и повышение общего уровня

17

математического образования в стране по всем группам учащихся. Не менее важной задачей является усиление внимания математической подготовке учащихся, демонстрирующих самые высокие результаты.

В связи с этим, учитывая достаточно высокие результаты нашей страны, будем в большей степени обращать внимание на те результаты исследования TIMSS, которые определяют направления повышения качества математического образования.

Распределение российских учащихся по уровням математической подготовки

В исследовании TIMSS для характеристики учебных достижений учащихся, кроме среднего балла, который показывает только общее состояние учебных достижений на фоне других стран, используются и другие показатели, позволяющие составить более полное и содержательное описание этих достижений.

В исследовании TIMSS выделено четыре уровня учебных достижений: низкий, средний, высокий и высший. Учащиеся, достигшие, например, среднего уровня, с большой вероятностью справляются с заданиями, отнесенными к этому уровню, но с очень низкой вероятностью могут справиться с заданиями более трудными. Учащиеся, достигшие высшего уровня, с большой вероятностью справляются с самыми трудными заданиями международного теста, а также и с более простыми.

В таблице 2.6 представлено описание четырех уровней математической подготовки учащихся 4-го и 8-го классов, которое было составлено разработчиками международных тестов совместно с экспертами стран-участниц. Отметим, что все виды математической деятельности, которые выделены на более низких уровнях, являются составными частями деятельности, присущей более высокому по сравнению с ними уровню.

18

Таблица 2.6Описание уровней математической подготовки учащихся 4 и 8 классов

Уровень подготовки 4 класс 8 класс

Высший –625 баллов

Учащиеся могут применить свои знания и понимание в разнообразных достаточно сложных ситуациях и объяснять свои действия. Они могут решить разнообразные многошаговые текстовые задачи, включающие натуральные числа и прямо пропорциональные величины. Они показывают достаточно глубокое понимание обыкновенных и десятичных дробей. Учащиеся могут в разнообразных ситуациях применить геометрические знания о некоторых двумерных и трехмерных фигурах. Они могут сделать вывод на основе данных таблицы и обосновать его.

Учащиеся могут проводить рассуждения с имеющейся информацией, делать выводы и обобщения и решать линейные уравнения. Учащиеся могут: решить разнообразные задачи, связанные с применением обыкновенных дробей, процентов и пропорций, и обосновать свои выводы; выразить сделанное обобщение алгебраически и составить модели предложенных ситуаций; решить разнообразные проблемы, связанные с уравнениями, формулами и функциями. Для решения задач они могут проводить рассуждения, связанные со свойствами геометрических фигур, а также с данными, представленными в разных источниках или в непривычных формах, для решения многошаговых задач.

Высокий – 550 баллов

Учащиеся могут применить свои знания и понимание при решении задач. Они могут решить текстовые задачи, требующие выполнения действий с натуральными числами. Они могут использовать алгоритм деления для решения разнообразных задач. Для решения задач они могут использовать свое понимание поместного значения цифр в записи многозначного числа. Они могут продолжить последовательность, чтобы найти ее последующий член. Они демонстрируют понимание симметрии и некоторых геометрических свойств. Они могут интерпретировать и использовать информацию, представленную на пиктограммах и в частотных таблицах, для завершения построения столбчатой диаграммы.

Учащиеся могут применять свои знания и понимание в разнообразных, достаточно сложных ситуациях. Учащиеся могут использовать для решения задач информацию из нескольких источников, которая может включать разные виды чисел. Они могут соотнести между собой обыкновенные и десятичные дроби и проценты. У них есть базовые знания алгоритмов действий с алгебраическими выражениями. Для решения задач они могут использовать свойства прямых, углов, треугольников, четырехугольников и прямоугольной четырехугольной призмы (прямоугольного параллелепипеда). Они могут анализировать данные, представленные на разнообразных графиках.

Средний – 475 баллов

Учащиеся могут применить базовые математические знания в простых четко определенных ситуациях. Учащиеся демонстрируют понимание натуральных чисел и некоторое понимание обыкновенных дробей. Учащиеся могут вообразить трехмерный объект на основе его двумерного изображения на плоскости. Для решения задач они могут интерпретировать информацию на столбчатых диаграммах, пиктограммах и таблицах.

Учащиеся могут применять базовые математические знания в разнообразных ситуациях. Они могут решить задачи, содержащие десятичные и обыкновенные дроби, пропорции и проценты. Они понимают простые алгебраические зависимости. Они могут связать двумерное изображение на плоскости с соответствующим трехмерным геометрическим объектом. Они могут читать, интерпретировать и строить графики и таблицы. Они имеют базовые представления о вероятности.

19


Низкий –400 баллов

Учащиеся имеют некоторые базовые математические знания. Они могут складывать и вычитать натуральные числа в пределах тысяч. Они имеют некоторое представление о параллельных и перпендикулярных прямых, знакомых геометрических фигурах и неформальных системах координат. Они могут прочитать информацию и завершить построение простых столбчатых диаграмм и таблиц.

Учащиеся имеют некоторые знания о натуральных числах, десятичных дробях и действиях с ними, стандартных графиках и диаграммах. Содержание заданий этого уровня свидетельствует о том, что у учащихся имеется элементарное понимание натуральных чисел и десятичных дробей, и они могут выполнять с ними базовые вычисления. Они могут установить соответствие информации, представленной в таблице и на столбчатой диаграмме или пиктограмме, и читать простые линейные графики.

Анализ описания уровней состояния математической подготовки, принятых в исследовании TIMSS, позволяет уточнить, чем именно определяется различие математической деятельности, характерной для каждого из них:

1. Сложностью анализа и интерпретации предложенной информации и рассуждений, необходимых для решения поставленной проблемы. Это зависит от описания ситуации, от того, насколько явно видна проблема, которая решается средствами математики, а также насколько учащимся знаком способ ее решения и насколько при этом требуется применить интуицию, сложные рассуждения и обобщение.

2. Формой представления информации. Ситуации варьируются от постановки проблем, в которых информация представлена в единственной форме, до проблем, в которых необходимо интегрировать информацию, представленную в нескольких формах, или самому создать форму представления решения поставленной задачи.

3. Сложностью способа решения, который варьируется от одношагового решения, когда требуется воспроизвести известные базовые математические факты и выполнить простые вычисления, до многошагового решения, когда требуется применить более продвинутые математические знания, умение разработать модель предложенной ситуации и самостоятельно создать способ решения.

4. Сложностью математической аргументации, которая варьируется в зависимости от предложенной ситуации, т.е. может вообще не потребоваться, или нужно будет привести хорошо известные аргументы, или придется создать самому математическую аргументацию, или понять аргументацию, предложенную другими, или высказать суждение относительно корректности этой аргументации.

В таблицах 2.7 и 2.8 приведены данные о распределения учащихся 4-го и 8-го классов по уровням математической подготовки в исследовании TIMSS 2011 года для всех стран-участниц. В данных таблицах распределение учащихся дано с учетом овладения всеми предшествующими уровнями подготовки. Для России это означает следующее:

20% учащихся 4-го класса достигли высшего уровня подготовки, 59% – высокого уровня подготовки (39% учащихся только высокого и 20% – высшего), 89% – среднего уровня (30% – только среднего уровня, 39% учащихся – только высокого, 20% – высшего), 98% – низкого уровня (9% – только низкого уровня, 30% – только среднего уровня, 39% – только высокого и 20% – высшего);

14% учащихся 8-го класса достигли высшего уровня подготовки, 46% – высокого уровня подготовки (32% учащихся – только высокого и 14% – высшего), 78%

20

– среднего уровня (32% – только среднего уровня, 46% учащихся – только высокого и 14% – высшего), 95% – низкого уровня (17% – только низкого уровня, 32% – только среднего уровня, 33% – только высокого и 14% – высшего).

Таблица 2.7Распределение учащихся 4 классов, достигших разных уровней

подготовки по математике№

СтраныВысший

(625)Высокий

(550)Средний

(475)Низкий

(400)1.

Сингапур 50 (2,1) 80 (1,7) 93 (0,9) 99 (0,3

)2. Гонконг 45 (2,0) 84 (1,3) 98 (0,

4)10

0(0,1)

3. Республика Корея 41 (1,3) 81 (1,0) 97 (0,4)

100

(0,1)

4. Тайвань 35 (1,5) 76 (1,0) 95 (0,4)

100

(0,2)

5. Япония 32 (1,1) 74 (1,0) 95 (0,4) 99 (0,1

)6. Северная Ирландия 27 (1,3) 61 (1,5) 86 (1,

1) 97 (0,6)

7. Российская Федерация 20 (1,8) 5

9(1,8)

89

(1,1)

98

(0,4)

8. Норвегия 17 (1,2) 49 (1,5) 80 (1,2) 96 (0,7

)9. Ирландия 16 (1,8) 47 (2,6) 80 (1,

5) 96 (0,5)

10. Англия 14 (0,8) 47 (1,1) 79 (1,0) 95 (0,5

)11. Бельгия (фл) 14 (1,0) 51 (1,6) 84 (1,

0) 97 (0,4)

12. Казахстан 14 (1,1) 50 (1,6) 86 (1,0) 98 (0,4

)13. Португалия 13 (0,9) 44 (1,5) 75 (1,

5) 92 (0,9)

14. США 12 (0,9) 46 (1,3) 82 (1,1) 97 (0,4

)15. Дания 12 (0,9) 46 (1,6) 80 (1,

3) 96 (0,6)

16. Литва 10 (0,8) 37 (1,4) 72 (1,6) 91 (1,2

)17. Финляндия 10 (1,3) 40 (2,6) 75 (2,

1) 92 (1,3)

18. Польша 10 (1,0) 44 (1,5) 81 (1,1) 96 (0,5

)19. Нидерланды 10 (0,7) 44 (1,4) 80 (1,

0) 96 (0,4)

20. Венгрия 10 (0,8) 47 (1,5) 88 (0,9) 99 (0,3

)21. Чешская Республика 10 (0,7) 39 (1,5) 74 (1,

3) 93 (0,6)

22. Болгария 9 (0,9) 36 (1,6) 70 (1,3) 91 (0,9

)23. Кипр 8 (0,7) 43 (1,3) 82 (1,

0) 97 (0,4)

24. Германия 8 (0,7) 38 (1,4) 78 (1,1) 96 (0,5

)25. Словения 6 (0,5) 26 (0,9) 59 (1,

2) 84 (0,9)

26. Швеция 6 (0,5) 34 (1,4) 75 (1,2) 95 (0,5

)27. Сербия 6 (0,5) 31 (1,1) 69 (1,

2) 92 (0,8)

28. Австралия 5 (0,5) 34 (1,3) 77 (1,1) 96 (0,6

)29. Канада 5 (0,5) 34 (1,6) 75 (1,

6) 95 (0,8)

30. Италия 5 (0,4) 18 (0,8) 42 (1,0) 68 (0,9

)31. Испания 5 (0,5) 25 (1,2) 57 (1,

3) 81 (1,1)

21

32. Хорватия 4 (0,6) 28 (1,3) 69 (1,4) 93 (0,8

)33. Словацкая

Республика 4 (0,4) 26 (1,1) 65 (1,4) 88 (0,9

)34. Новая Зеландия 4 (0,6) 37 (1,3) 83 (1,

0) 99 (0,3)

35. Франция 3 (0,4) 27 (1,1) 67 (1,4) 93 (0,9

)36. Турция 3 (0,4) 24 (1,1) 67 (1,

2) 93 (0,6)

37. Грузия 3 (0,5) 13 (1,1) 36 (1,4) 65 (1,4

)38. Чили 2 (0,3) 21 (1,3) 58 (1,

8) 87 (1,0)

39. ОАЭ 2 (0,6) 15 (1,4) 47 (1,7) 78 (1,6

)40. Бахрейн 2 (0,3) 11 (0,6) 32 (1,

1) 60 (1,0)

41. Катар 2 (0,2) 13 (0,5) 41 (0,8) 72 (0,8

)42. Иран 1 (0,3) 11 (0,7) 36 (1,

1) 65 (1,4)

43. Оман 1 (0,3) 5 (0,7) 17 (1,0) 39 (1,4

)44. Индонезия 1 (0,2) 10 (0,7) 42 (1,

4) 78 (1,5)

45. Иордания 0 (0,2) 3 (0,7) 16 (1,2) 43 (1,7

)46. Саудовская Аравия 0 (0,1) 3 (0,5) 17 (1,

1) 41 (1,6)

47. Марокко 0 (0,1) 5 (0,6) 21 (1,1) 50 (1,2

)48. ЮАР 0 (0,1) 3 (0,4) 20 (1,

2) 50 (1,8)

49. Кувейт 0 (0,1) 3 (0,5) 12 (1,2) 33 (1,7

)Среднее международное 6 36 75 93

Процент учащихся, достигших высшего уровня и вышеПроцент учащихся, достигших высокого уровня и вышеПроцент учащихся, достигших среднего уровня и вышеПроцент учащихся, достигших низкого уровня и выше

( ) В скобках указана стандартная ошибка измерения


Таблица 2.8

Распределение учащихся 8-го класса, достигших разных уровней подготовки по математике

№Страны

Высший(625)

Высокий(550)

Средний(475)

Низкий(400)

1. Сингапур 54 (1,8) 81 (1,5

) 94 (0,9) 99 (0,2

)2. Тайвань 44 (1,

2) 72 (0,9) 88 (0,6

) 97 (0,4)

3. Корея 43 (1,4) 75 (1,0

) 93 (0,5) 99 (0,2

)4. Гонконг 37 (2,

3) 75 (1,9) 92 (1,3

) 98 (0,6)

5. Япония 34 (1,2) 67 (1,0

) 89 (0,7) 98 (0,3

)6. Казахстан 15 (1,

7) 41 (2,6) 71 (2,1

) 91 (1,1)

7. Российская Федерация 14 (1,

4)46

(2,5)

78

(1,9)

95

(0,8)

8. Израиль 13 (1,0) 38 (1,8

) 65 (1,7) 84 (1,2

)9. Венгрия 12 (1,

2) 37 (1,7) 67 (1,7

) 88 (1,1)

22

10. США 10 (0,9) 37 (1,5

) 70 (1,4) 91 (0,7

)11. Англия 10 (1,

1) 36 (2,4) 69 (2,4

) 93 (1,2)

12. Канада 7 (0,6) 39 (1,4

) 78 (1,1) 96 (0,5

)13. Австралия 7 (0,

8) 30 (1,4) 64 (1,6

) 89 (1,0)

14. Ирландия 7 (0,8) 38 (1,7

) 76 (1,3) 94 (0,8

)15. Новая Зеландия 6 (0,

8) 27 (1,2) 58 (1,5

) 85 (1,2)

16. Турция 6 (0,9) 20 (1,6

) 42 (1,9) 70 (1,6

)17. Литва 6 (0,

8) 33 (1,4) 68 (1,4

) 92 (0,8)

18. Словения 6 (0,6) 32 (1,3

) 73 (1,2) 95 (0,6

)19. ОАЭ 5 (0,

4) 20 (0,8) 46 (1,0

) 73 (0,7)

20. Мальта 5 (0,4) 29 (0,7

) 62 (0,7) 84 (0,5

)21. Норвегия 5 (0,

5) 30 (1,2) 70 (1,3

) 94 (0,5)

22. Швеция 3 (0,6) 26 (1,5

) 65 (1,6) 91 (1,1

)23. Катар 3 (0,

5) 14 (0,9) 36 (1,2

) 63 (1,4)

24. Малайзия 3 (0,4) 18 (1,0

) 45 (1,9) 76 (1,9

)25. Италия 3 (0,

5) 24 (1,3) 62 (1,7

) 89 (1,0)

26. Таиланд 3 (0,7) 10 (1,5

) 29 (2,2) 62 (2,2

)27. Иран 2 (0,

7) 12 (1,4) 34 (1,9

) 63 (1,9)

28. Грузия 2 (0,4) 15 (1,2

) 42 (1,7) 72 (1,6

)29. Бахрейн 2 (0,

3) 12 (0,6) 39 (0,8

) 75 (0,9)

30. Оман 1 (0,1) 6 (0,5

) 23 (0,9) 52 (1,2

)31. Кувейт 1 (0,

3) 5 (1,2) 18 (1,9

) 45 (1,9)

32. Чили 1 (0,2) 7 (0,8

) 28 (1,3) 63 (2,0

)33. ЮАР 1 (0,

2) 3 (0,8) 13 (1,7

) 34 (2,3)

34. Египет 0 (0,1) 5 (0,6

) 21 (1,4) 47 (1,8

)35. Ливан 0 (0,

2) 8 (0,8) 35 (1,9

) 71 (2,0)

36. Саудовская Аравия 0 (0,2) 2 (0,7

) 11 (1,3) 34 (1,8

)37. Иордания 0 (0,

1) 3 (0,4) 18 (1,0

) 45 (1,5)

38. Ботсвана 0 (0,0) 2 (0,2

) 16 (0,8) 47 (1,1

)39. Марокко 0 (0,

0) 2 (0,3) 14 (0,7

) 41 (1,1)

Среднее международное 5 26

62

84

Процент учащихся, достигших высшего уровня и выше

Процент учащихся, достигших высокого уровня и выше

Процент учащихся, достигших среднего уровня и выше

Процент учащихся, достигших низкого уровня и выше

( ) В скобках указана стандартная ошибка измерения

23


Данный кумулятивный способ представления результатов наглядно показывает общую картину овладения учащимися стран различными уровнями подготовки. В лидирующих странах практически все учащиеся начальной школы (за исключением 1%) продемонстрировали знания, соответствующие низкому уровню подготовки и выше. В странах с низким качеством математического образования в начальной школе, например, в Йемене, таких учащихся всего 33%. Это означает, что 67% учащихся этой страны не смогли решить задачи даже самого низкого уровня сложности. В России таких учащихся только 2%.

Для более детального анализа воспользуемся другой формой представления данных о достижениях российских учащихся по уровням подготовки, соединим их с описанием заданий, которые могут выполнять учащиеся, достигшие каждого из выделенных уровней, и покажем результаты в сравнении с предыдущими циклами исследования TIMSS.

В таблице 2.9 и на рис. 2.4 приведены распределения российских учащихся 4-го класса по уровням математической подготовки в трех циклах исследования TIMSS.

Таблица 2.9Распределение российских учащихся 4-х классов по уровням математической подготовки, в % (2003, 2007, 2011 и 2015 гг.)

Годы высший уровень

высокий уровень

средний уровень

низкий уровень

ниже низкого уровня

2003 год 11 30 35 19 52007 год 16 32 33 14 52011 год 13 34 35 15 32015 20 39 30 9 2

По сравнению с предыдущими циклами исследования в распределении российских четвероклассников по уровням математической подготовки произошли существенные изменения: значительно увеличилось число учащихся с высоким и высшим уровнями подготовки (с 47% в 2011 году до 59% в 2015 году) и снизилось число учащихся с низким уровнем подготовки (с 18% до 11%).

5

5

3

2

19

14

15

9

35

33

35

30

30

32

34

39

11

16

13

20

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2003 год

2007 год

2011 год

2015 год

УРОВНИ ПО МАТЕМАТИКЕ, 4 класс

самый низкий низкий средний высокий высший24

Рис. 2.4. Распределение российских учащихся 4-х классов по уровням математической подготовки (2003, 2007, 2011 и 2015 гг.).

В исследовании TIMSS 2015 года продемонстрировали высший уровень математической подготовки 20% российских учащихся 4-го класса, а высокий – 39%. Согласно международному описанию этих уровней подготовки, представленному в таблице 2.6., большинство российских четвероклассников может решать достаточно сложные задачи и обосновывать свое решение.

Среднего уровня математической подготовки достигли 30% учащихся. Они могут применять базовые математические знания в простых ситуациях. В то же время обращает на себя внимание, что на каждом этапе исследования подготовка значительного процента четвероклассников (от 18% в 2011 году до 11% в 2015 году) отвечает только «низкому» и «ниже низкого» уровням международного стандарта. Так, в 2015 г. 9% выпускников российской начальной школы показали наличие только некоторых базовых знаний, а 2% четвероклассников имели только фрагментарные знания, которые не отвечают международному стандарту даже низкого уровня.

8 классВ таблице 2.10 и на рис. 2.6 приведены распределения российских учащихся 8-го

класса по уровням математической подготовки в пяти циклах исследования TIMSS.Среди российских учащихся 8-го класса показали высший уровень подготовки

по математике 14%, высокий уровень – 33%. Согласно международному описанию этих уровней подготовки, почти половина российских восьмиклассников может применять свои знания и понимание в разнообразных, достаточно сложных ситуациях. Средний уровень подготовки показали 31% российских учащихся. Эти учащиеся могут применять базовые математические знания в разнообразных ситуациях.

Таблица 2.10Распределение российских учащихся 8-х классов по уровням

математической подготовки, в % (1995, 1999, 2003, 2007 и 2011 гг.)Годы высший

уровеньвысокий уровень




1995 год 9 29 35 20 71999 год 12 27 34 20 72003 год 6 24 36 28 82007 год 8 25 35 23 92011 год 14 33 31 17 52015 14 32 32 17 5

По сравнению с предыдущими циклами исследования изменений в распределении восьмиклассников по уровням математической подготовки не произошло.

Тем не менее, согласно международным стандартам, в 2015 году значительное число восьмиклассников показали низкий (17%) и ниже низкого (5%) уровни подготовки. Так, около 17% российских восьмиклассников продемонстрировали овладение небольшим объемом знаний и умений из курса математики 1-8 классов – понимание целых чисел и десятичных дробей, умение выполнять с ними основные

25

8

9

5

5

28

23

17

17

36

35

31

32

24

25

33

32

6

8

14

14

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2003 год

2007 год

2011 год

2015 год

Процент учащихся

самый низкий низкий средний высокий высший

действия, а также читать данные, представленные на простых столбчатых диаграммах и линейных графиках, а остальные 5% имеют только фрагментарные знания, которые не отвечают международному стандарту низкого уровня.

Рис. 2.6. Распределение российских учащихся 8-х классов по уровням математической подготовки (2003, 2007, 2011 и 2015 гг.).

Общие результаты по разделам курсов математики начальной и основной школы

В исследовании TIMSS материал школьного курса математики распределен по разделам, типичным для школьных программ большинства стран-участниц исследования. Как и на предыдущих этапах, выделено четыре раздела: «Числа», «Алгебра», «Геометрия», «Анализ данных» (включает материал разделов «Статистика. Вероятность»).

В таблице 2.11 представлена структура математической части теста TIMSS для учащихся 4-го и 8-го классов по разделам математики и видам познавательной деятельности. Структура теста задана в соответствии со временем, которое может потратить в среднем ученик на выполнение заданий по каждому разделу или виду деятельности.

Отбор содержания международного теста TIMSS проводится на основе следующих принципов: выделяются вопросы содержания, которые являются общими для большинства стран-участниц, что свидетельствует об общепринятой важности их изучения, а также вопросы содержания, которые изучаются не в каждой стране, но владение которыми актуально для современного общества. Очевидно, что при соблюдении указанных принципов некоторые темы или вопросы курсов математики могут выходить за рамки программы тех или иных стран, или наоборот – находиться за рамками исследования TIMSS. Последнее особенно характерно для курса математики российской основной школы, так как значительная часть основных вопросов содержания курсов алгебры и геометрии 7-9 классов не входит в содержание тестов TIMSS.

26

Таблица 2.11Структура математической части теста исследования TIMSS (4 и 8 классы) по

разделам математики и видам познавательной деятельности (Распределение времени тестирования, в %)

Математическая часть теста TIMSS4 класс 8 класс

Содержательные области теста50% Числа 30% Числа35% Геометрия 30% Алгебра15% Анализ данных 20% Геометрия

20% Анализ данныхВиды деятельности

40% Знание 35% Знание40% Применение 40% Применение20% Рассуждение 25% Рассуждение

Содержание тестов для 4-го класса охватывало 3 раздела курса начальной школы, характерные для большинства стран-участниц: «Числа», «Геометрия» и «Анализ данных». В тестах для 8-го класса вопросы содержания охватывали 4 раздела курса основной школы, характерные для большинства стран-участниц: «Числа», «Алгебра», «Геометрия» и «Анализ данных».

Анализ распределения времени тестирования позволяет выявить сходства и различия приоритетов в изучении и овладении материалом выделенных разделов, принятых в международном исследовании и в российской школе. Данные, приведенные в таблице 2.11, показывают, что при тестировании учащихся 4-го класса центральное место занимает раздел «Числа», который занимает такое же место и в программе российской начальной школы. В то же время значительное внимание уделяется проверке разделов «Геометрия» и «Представление данных». Это говорит о важности, которая придается в международном исследовании изучению геометрического материала и его овладению выпускниками начальной школы и развитию умения работать с данными. Отметим, что до 2009 года в российской начальной школе геометрическому материалу уделялось мало внимания, а материал, относящийся к разделу «Анализ данных» и связанный с описательной статистикой, вообще не изучался. Ситуация изменилась только с введением стандарта 2009 года, в котором расширена тематика геометрического материала и впервые включены элементы описательной статистики.

При тестировании учащихся 8-го класса почти в равной мере уделяется внимание проверке всех четырех разделов. То есть владение материалом таких разделов, как «Числа» и «Анализ данных», считается таким же важным, как владение материалом двух традиционных разделов «Алгебра» и «Геометрия», которым уделяется главное внимание в программе российской основной школы. Заметим, что до настоящего времени изучение многих вопросов содержания, включенных в тему «Числа» и имеющих широкое практическое применение (например, проценты, пропорции и др.), завершается в рамках курса арифметики в 5-6 классах российской школы и не актуализируется в 7-9 классах основной школы при изучении систематических курсов алгебры и геометрии. В то же время в зарубежной школе эти вопросы продолжают изучаться вплоть до 10 класса. Как показывают результаты исследования, это положительно сказывается на овладении этим материалом учащимися зарубежных стран.

27

Для 4-го и 8-го классов все разделы различались включенными в них конкретными вопросами содержания и/или уровнем требований к подготовке учащихся. Так, например, проверка материала, связанного с описательной статистикой, в рамках раздела «Анализ данных» в 4-ом классе в основном была сфокусирована на чтении и представлении количественных данных, а в 8-ом классе – на описании и интерпретации статистических данных и овладении некоторыми элементами темы «Вероятность».

Рис. 2.8.1 Результаты российских учащихся 4 классов по разделам содержания

Результаты российских учащихся 4 и 8 классов по разделам содержания курсов математики в сравнении со средним результатом российских учащихся по математической части теста TIMSS приведены на рисунках 2.8.1 и 2.8.2.

Рис. 2.8.2 Результаты российских учащихся 8 классов по разделам содержания

В 2015 году самые высокие результаты российские четвероклассники показали при выполнении заданий раздела «Анализ данных» – 573 балла, что значимо выше, чем средний результат страны. Результаты по разделу «Числа» на 3 балла выше среднего, что также является статистически значимым различием. По разделу «Геометрия»

567

557

573

540

550

560

570

580

Числа Геометрия Анализ данных

Сре

дний

бал

л п

о ме

ждун

арод

ной

шка

ле


Среднее значение РФпо тесту, 564

533

558

536

507480490500510520530540550560570

Числа Алгебра Геометрия Анализ данных

Сре

дний

бал

л п

о ме

ждун

арод

ной

шка

ле

Математика, 8 класс


28

учащиеся показали результаты, которые оказались значимо ниже среднего результата страны.

По сравнению с 2011 годом результаты российских выпускников начальной школы значительно улучшились по всем содержательным областям: по разделу «Геометрия» на 15 баллов, по разделу «Числа» на 22 балла, а по разделу «Анализ данных» – на 40 баллов по международной шкале.

Российские учащиеся 8 класса в 2015 году показали самые высокие результаты по разделу «Алгебра» (558 баллов), что существенно выше их средних результатов по математике (538 баллов). По разделу «Геометрия» результаты сравнимы со средними результатами, а по разделам «Числа» и «Анализ данных» – существенно ниже средних результатов, причем средний результат выполнения заданий, связанных с анализом данных, более чем на 30 баллов ниже среднего показателя по всей математической части теста. Таким образом, в математической подготовке восьмиклассников, как и на предыдущем этапе исследования, доминируют знания по алгебре и западают знания, связанные с разделом «Анализ данных». Отметим, что в лидирующих странах наблюдается бо́льшая сбалансированность результатов по всем четырем содержательным областям, выделенным в исследовании TIMSS.

По сравнению с 2011 годом в результатах российских учащихся 8 классов по содержательным областям не произошло никаких изменений.

Общие результаты по видам познавательной деятельностиВ исследовании TIMSS для учащихся 4-го и 8-го классов были выделены три

вида познавательной деятельности, ожидаемой от учащегося при выполнении заданий: знание, применение и рассуждение.

Первый вид деятельности – знание – сфокусирован на знании фактов, понятий и процедур, которые должен знать учащийся. В отличие от привычного для требований российской школы только воспроизведения фактов и определений, на международном уровне этот вид деятельности связывают также с применением стандартных алгоритмов и методов в стандартных ситуациях (например, сложить два натуральных числа, умножить две обыкновенные дроби, разделить число в заданном отношении, решить стандартное линейное уравнение, типичную математическую задачу и т.п.).

Второй вид – применение – сфокусирован на способности учащихся применять знания и понимание изученных понятий для решения задач и ответа на поставленные вопросы, в которых в основном приходится иметь дело либо со знакомыми учебными ситуациями, либо с несколько измененными ситуациями. Этот вид деятельности близок к выделенному в российской школе применению знаний в несколько измененной ситуации.

Третий вид деятельности – рассуждение – явно выходит за рамки решения стандартных или слегка измененных задач и связан с применением знаний в незнакомой ситуации, решением сложных и многошаговых задач. Этот вид деятельности близок к выделенному в российской школе творческому виду деятельности – применению знаний в новой ситуации.

Обращает на себя внимание неравномерное распределение времени на эти виды деятельности, а также отличие этих распределений в тестах для 4-го и 8-го классов (см. рис. 2.9). Так, в 8-ом классе несколько меньше внимания уделяется проверке знания и несколько больше проверке умения рассуждать (объяснять). Основное внимание (75%–80%) на начальной и основной ступенях обучения почти в одинаковой степени уделяется диагностике овладения двумя базовыми видами деятельности (знание, применение). Небольшое различие, очевидно, объясняется различием в возрасте и опыте учащихся 4-го и 8-го классов.

29

Необходимо отметить значительно большее внимание, уделяемое оценке сформированности интеллектуальных умений высокого уровня (рассуждение) по сравнению с российской школой.

Результаты российских учащихся 4 и 8 классов по видам познавательной деятельности в сравнении со средним результатом российских учащихся по математической части теста TIMSS приведены на рисунках 2.9.1 и 2.9.2.

Рис. 2.9.1 Результаты российских учащихся 4-х классов по видам познавательной деятельности.

Российские четвероклассники практически одинаково успешно овладели всеми тремя видами познавательной деятельности. Средний балл за выполнение заданий, для выполнения которых требовалось использовать знания в стандартных ситуациях (группа «Знание»), составил 556 баллов, что значимо, на 8 баллов, ниже среднего результата страны. По группе заданий, в которых нужно было применить знания в несколько измененных ситуациях (группа «Применение») российские учащиеся 4 классов показали результат, равный 566 баллам, что сравнимо со средним результатом. При выполнении заданий на применение знаний в незнакомых ситуациях, для решения сложных и многошаговых задач, обоснования решения (группа «Рассуждение»), учащиеся России показали самый высокий (относительно своего среднего показателя) результат – 570 баллов. Познавательная деятельность младших школьников в целом сбалансирована согласно требованиям международных стандартов TIMSS.

По сравнению с 2011 годом исследование показало, что познавательная деятельность младших школьников существенно повысилась (показатели возросли на 16–27 баллов).

543 541

528520

530

540

550

Знание Применение Рассуждение

Сре

дний

бал

л п

о ме

ждун

арод

ной

шка

ле

Математика, 8 класс


556

566

570

540

550

560

570

580


Сре

дний

бал

л п

о ме

ждун

арод

ной

шка

ле


Среднее значение РФпо тесту; 564

30

Рис. 2.9.2 Результаты российских учащихся 8-х классов по видам познавательной деятельности.

Результаты всех циклов исследования TIMSS говорят о том, что в подготовке учащихся 8 классов доминируют виды деятельности, ориентированные на использование знаний в стандартных ситуациях. Их средний результат выполнения таких заданий составляет 543 балла по международной шкале. Немного, всего на 2 балла, ниже результаты за выполнение заданий, в которых нужно было применить знания в несколько измененных ситуациях (средний балл – 541). Самые низкие результаты показали российские учащиеся при выполнении заданий, требующих более сложной познавательной деятельности, – на применение знаний в незнакомых ситуациях, для решения сложных и многошаговых задач, для обоснования своего решения. Средний балл за выполнение таких заданий составил 531 балл по международной шкале.

По сравнению с 2011 годом в степени овладения российскими учащимися 8 классов всеми тремя видами познавательной деятельности никаких существенных изменений не произошло.

31

2.2. Основные результаты тестирования по естествознанию. Сравнение результатов российских учащихся с результатами учащихся других стран. Тенденции изменений

Для оценки качества школьного образования в рамках международных сравнительных исследований следующими по важности предметами после математики считаются естествознание и чтение.

Для определения подходов к оценке естественнонаучной подготовки учащихся в качестве основы, как и в предыдущих циклах исследования TIMSS, использовалось содержание естественнонаучного образования, признанное специалистами стран-участниц важным для освоения учащимися начальной и основной школы своих стран, а также виды учебно-познавательной деятельности, в процессе которой ученик должен был продемонстрировать свои знания и умения. Отобранное содержание и виды деятельности представлены в документе, на основе которого разрабатывалась естественнонаучная часть международного теста («TIMSS 2015 Assessment Frameworks»).

Общие результатыВ таблицах 2.12 и 2.13 приводятся общие результаты тестирования учащихся 4-х

и 8-х классов стран-участниц исследования TIMSS-2015 по естествознанию.Результаты российских учащихся 4-го и 8-го классов по естественнонаучным

предметам в 2015 году оказались значительно выше результатов учащихся большинства стран-участниц международного исследования TIMSS-2015. Результаты российских учащихся 4 класса составили по международной шкале 567 балла, а 8 класса – 544 балла.

Множественное сравнение результатов стран между собой позволяет определить положение каждой страны, включая и Россию, среди всех стран-участниц. Результаты данного анализа для учащихся 4 и 8 классов представлены в таблице 2.14.

Лишь небольшое число стран превзошли Россию по результатам данного исследования. Так, в исследовании естественнонаучной подготовки учащихся 4 класса таких стран оказалось всего 2 из 47 (Сингапур и Республика Корея). С результатами по естествознанию учащихся Японии у российских выпускников начальной школы нет значимого различия. Остальные 43 страны имеют статистически значимые различия с Россией.

В исследовании естественнонаучной подготовки восьмиклассников 4 страны из 39 продемонстрировали результаты статистически значимо выше российских (Сингапур, Япония, Тайвань, Республика Корея), а с результатами учащихся 4 стран (Словении, Гонконга, Англии и Казахстан) значимого различия не выявлено.

Как и по математике, анализ данных, представленных в таблицах 2.12 и 2.13, выявляет большой разброс (более 250 баллов) как средних результатов по странам – от 590 до 337 баллов для учащихся 4-го класса и от 597 до 358 баллов для учащихся 8-го класса.

32

Таблица 2.12Результаты учащихся 4-го класса по естествознанию3


1. Сингапур 590 (3,7) h2. Республика Корея 589 (2,0) h3. Япония 569 (1,8) =4. Российская Федерация 567 (3,2) =5. Гонконг 557 (2,9) i6. Тайвань 555 (1,8) i7. Финляндия 554 (2,3) i8. Казахстан 550 4,4) i9. Польша 547 (2,4) i10. США 546 (2,2) i11. Словения 543 (2,4) i12. Венгрия 542 (3,3) i13. Швеция 540 (3,6) i14. Норвегия 538 (2,6) i15. Англия 536 (2,4) i16. Болгария 536 (5,9) i17. Чешская Республика 534 (2,4) i18. Хорватия 533 (2,1) i19. Ирландия 529 (2,4) i20. Германия 528 (2,4) i21. Литва 528 (2,5) i22. Дания 527 (2,1) i23. Канада 525 (2,6) i24. Сербия 525 (3,7) i25. Австралия 524 (2,9) i26. Словацкая Республика 520 (2,6) i27. Северная Ирландия 520 (2,2) i28. Испания 518 (2,6) i29. Нидерланды 517 (2,7) i30. Италия 516 (2,6) i31. Бельгия (фл.) 512 (2,3) i32. Португалия 508 (2,2) i33. Новая Зеландия 506 (2,7) iСреднее значение шкалы TIMSS 500

34. Франция 487 (2,7) i35. Турция 483 (3,3) i36. Кипр 481 (2,6) i37. Чили 478 (2,7) i38. Бахрейн 459 (2,6) i39. Грузия 451 (3,7) i40. ОАЭ 451 (2,8) i41. Катар 436 (4,1) i42. Оман 431 (3,1) i43. Иран 421 (4,0) i44. Индонезия 397 (4,8) i45. Саудовская Аравия 390 (4,9) i46. Марокко 352 (4,7) i47. Кувейт 337 (6,2) i

Таблица 2.13

3 Результаты в таблицах приводятся по международной 1000-балльной шкале.

33

Результаты учащихся 8-го класса по естествознанию


1. Сингапур 597 (3,2) h2. Япония 571 (1,8) h3. Тайвань 569 (2,1) h4. Республика Корея 556 (2,2) h5. Словения 551 (2,4) =6. Гонконг 546 (3,9) =7. Российская Федерация 544 (4,2) =8. Англия 537 (3,8) =9. Казахстан 533 (4,4) =10. Ирландия 530 (2,8) i11. США 530 (2,8) i12. Венгрия 527 (3,4) i13. Канада 526 (2,2) i14. Швеция 522 (3,4) i15. Литва 519 (2,8) i16. Новая Зеландия 513 (3,1) i17. Австралия 512 (2,7) i18. Норвегия 509 (2,8) i19. Израиль 507 (3,9) iСреднее значение шкалы TIMSS 500

20. Италия 499 (2,4) i21. Турция 493 (4,0) i22. Мальта 481 (1,6) i23. ОАЭ 477 (2,3) i24. Малайзия 471 (4,1) i25. Бахрейн 466 (2,2) i26. Катар 457 (3,0) i27. Иран 456 (4,0) i28. Таиланд 456 (4,2) i29. Оман 455 (2,7) i30. Чили 454 (3,1) i31. Грузия 443 (3,1) i32. Иордания 426 (3,4) i33. Кувейт 411 (5,2) i34. Ливан 398 (5,3) i35. Саудовская Аравия 396 (4,5) i36. Марокко 393 (2,5) i37. Ботсвана 392 (2,7) i38. Египет 371 (4,3) i39. Южная Африка 358 (5,6) i

h Средний балл страны статистически значимо выше среднего значения шкалы TIMSS

i Средний балл страны статистически значимо ниже среднего значения шкалы TIMSS

( ) В скобках указана стандартная ошибка измерения.


34

Тенденции изменений по циклам исследования TIMSS

Средний балл российских учащихся и 4, и 8 классов по естествознанию на каждом из трех этапов исследования оказывался существенно выше среднего международного балла. Это означает, что в соответствии с международными стандартами TIMSS российские учащиеся демонстрируют стабильно высокий уровень естественнонаучной подготовки. По сравнению с 2003 годом в естественнонаучной подготовке российских учащихся 4 и 8 классов наметилась положительная тенденция. Результаты российских четвероклассников выросли за данный период на 41 баллов по международной шкале, а результаты восьмиклассников – на 30 баллов (см. рис. 2.10.1 и 2.10.2).

Таблица 2.14Распределение стран по результатам их учащихся 4 и 8 классов по

естествознанию по сравнению с РоссиейРезультаты стран: 4 класс 8 классстатистически значимо выше результатов российских учащихся

2 страны: Республика Корея, Сингапур 4 стран: Сингапур, Япония, Тайвань, Республика Корея

не отличаются от результатов российских учащихся

1 страна: Япония 4 страны: Словении, Гонконга, Англии и Казахстан

статистически значимо ниже результатов российских учащихся

42 страны: Гонконг, Тайвань, Финляндия, Казахстан, Польша, США, Словения, Венгрия, Швеция, Норвегия, Англия, Болгария, Чешская Республика, Хорватия, Ирландия, Германия, Литва, Дания, Канада, Сербия, Австралия, Словацкая Республика, Северная Ирландия, Испания, Нидерланды, Италия, Бельгия, Португалия, Новая Зеландия, Франция, Турция, Кипр, Чили, Бахрейн, Грузия, ОАЭ, Катар, Оман, Иран, Индонезия, Саудовская Аравия, Марокко, Кувейт.

30 стран: Ирландия, США, Венгрия, Канада, Швеция, Литва, Новая Зеландия, Австралия, Норвегия, Израиль, Италия, Турция, Мальта, ОАЭ, Малайзия, Бахрейн, Катар, Иран, Таиланд, Оман, Чили, Грузия, Иордания, Кувейт, Ливан, Саудовская Аравия, Марокко, Ботсвана, Египет, ЮАР.

4 класс

Рис. 2.10.1 Изменение результатов российских учащихся по естествознанию по циклам исследования TIMSS (4 класс).

35

523529

514

530

542544

490

500

510

520

530

540

550

1995 1999 2003 2007 2011 2015

Сре

дний

бал

л по

ест

еств

озна

нию

по

меж

дуна

родн

ой ш

кале

Российская Федерация

Рис. 2.10.2 Изменение результатов российских учащихся по естествознанию по циклам исследования TIMSS (8 класс).

Для России изменения в результатах по естествознанию самых слабых и самых сильных учащихся 4-го и 8-го классов в 2015 году в сравнении с предыдущими циклами исследования TIMSS представлены в таблицах 2.15 и 2.16 и на рис. 2.11 и 2.12. Разница в результатах самых слабых и сильных учащихся 4-го и 8-го классов в 2015 году составила:

для 4-го класса – 225 баллов: 5% самых слабых российских учащихся продемонстрировали результат в 449 баллов, а 5% самых сильных учащихся – 674 баллов. Выше результатов 5% самых лучших учащихся России только результаты той же группы учащихся из лидирующих стран: Сингапура – 716 баллов, Казахстана – 692 балла и Республики Корея – 687 баллов.

для 8-го класса – 253 балл: 5% самых слабых российских учащихся продемонстрировали результат в 413 баллов, а 5% самых сильных учащихся – 666 балл. Выше результатов 5% самых лучших восьмиклассников России результаты группы учащихся из лидирующих стран: Сингапура – 718 баллов, Тайваня – 690 баллов, Республики Корея – 679 балл, Японии – 686 баллов. Результаты 5% самых сильных учащихся Словении и Казахстана также выше российских и составляют 672 балла и 683 балла соответственно.

Анализ данных, представленных в таблице 2.15, показывает, что для российских учащихся 4-го класса по сравнению с 2003 годом наблюдается постепенное увеличение результатов слабых учащихся: результаты 5% и 25% самых слабых учащихся 2015 года стали на 60 и 53 балла соответственно выше результатов этих групп учащихся 2003 года. При этом результаты учащихся, продемонстрировавших более высокий уровень подготовки по естествознанию также возросло с 2003 годом.


по естествознанию (4 класс) (по процентилям)

Годы 5-й процентиль

25-й процентиль




Средний балл по России

2015 449 524 570 615 674 567

2011 430 505 554 603 667 552

2007 407 495 549 601 672 546

2003 389 471 528 582 659 526

36

Результаты учащихся 8-го класса, как представлено в таблице 2.16, при сравнении со всеми предыдущими циклами исследования TIMSS, начиная с 1995 года, снижались по всем группам учащихся. В 2007 году было зафиксировано повышение результатов, которое и продолжилось в 2011 году. При этом следует отметить, что результаты 5% и 25% самых слабых восьмиклассников 2015 года стали на 27 и 20 баллов соответственно выше результатов восьмиклассников этих групп 1995 года. Однако, результаты 5% самых сильных учащихся 2015 года все еще на 31 баллов ниже результатов данной группы восьмиклассников 1995 года.


по естествознанию (8 класс) (по процентилям)

Годы 5-й процентиль





Средний балл по России

2015 413 494 547 596 666 544

2011 410 493 547 596 661 542

2007 397 477 532 584 653 530

2003 389 464 515 565 633 514

1999 374 468 529 591 683 529

1995 386 474 535 606 697 523

В ближайшие годы для российской системы образования становится важной задачей сохранение наметившейся позитивной тенденции в результатах учащихся по естествознанию и повышение общего уровня естественнонаучного образования в стране по всем группам учащихся. Не менее важной задачей является организация целенаправленной работы с учащимися, демонстрирующими самые высокие результаты.

Распределение российских учащихся по уровням естественнонаучной подготовки

В исследовании TIMSS разработаны подходы, которые позволяют выделить группы учащихся с различной подготовкой на основе статистических принципов и содержательно описать достижения этих учащихся в терминах знаний и умений, которые они могут продемонстрировать при выполнении международного теста.

В ходе анализа данных исследования TIMSS было выделено четыре уровня естественнонаучной подготовки: низкий, средний, высокий и высший. Основным критерием распределения учащихся по группам явилась вероятность выполнения заданий разного уровня. Например, учащиеся, достигшие среднего уровня, должны были с большой вероятностью справляться с заданиями, отнесенными к этому уровню, но с очень низкой вероятностью могли справиться с заданиями более трудными. Учащиеся, достигшие высшего уровня, должны были с большой вероятностью справляться с самыми трудными заданиями международного теста, а также и с более простыми.

В таблице 2.17 представлено описание четырех уровней естественнонаучной подготовки учащихся 4-го и 8-го классов, которое было составлено разработчиками

37

международных тестов совместно с экспертами стран-участниц. Отметим, что все виды деятельности, которые выделены на более низких уровнях, являются составными частями деятельности, присущей более высокому по сравнению с ними уровню. Примеры заданий, иллюстрирующие достижение каждого уровня естественнонаучной подготовки с результатами всех стран по этим заданиям, приведены в приложении 3.

Таблица 2.17Описание уровней естественнонаучной подготовки учащихся 4 и 8 классов


Высший –625 баллов

Учащиеся, достигшие этого уровня, применяют знания и демонстрируют понимание научных процессов и взаимосвязей, а также наличие некоторых начальных представлений о проведении экспериментов и исследований. Учащиеся демонстрируют понимание характеристик и жизненных процессов в простых организмах, процессов размножения и развития, экосистем и взаимосвязи организмов с окружающей средой, а также факторов, имеющих отношение к здоровью человека. Они демонстрируют понимание свойств света и связи между физическими свойствами веществ, применяют знания об электрических явлениях в практических ситуациях, демонстрируют понимание магнитных и гравитационных сил и движения. Учащиеся демонстрируют понимание физических характеристик и процессов на Земле и в Солнечной системе. Они демонстрируют некоторую способность интерпретировать результаты простых экспериментов; объяснять и формулировать выводы на основании описания или рисунков, а также начальные умения, связанные с оценочными суждениями и их аргументацией.

Учащиеся, достигшие этого уровня, могут продемонстрировать усвоение достаточно сложных и абстрактных понятий по биологии, химии, физике и наукам о Земле. Учащиеся демонстрируют некоторые концептуальные знания о клетках и их характеристиках, классификации и жизненных процессах в живых организмах. Они связывают понимание сложности экосистем с адаптацией живых организмов и применяют знания о жизненных циклах и наследственности. Учащиеся также связывают понимание строения вещества с физическими и химическими свойствами и изменениями, применяют знания о силе, давлении, движении, звуке и свете. Они анализируют электрические цепи и свойства магнитов. Они могут использовать знания о Солнечной системе и процессах, происходящих на Земле, строении и физических особенностях Земли. Они понимают основные особенности научных исследований. Они способны объединять информацию из нескольких источников для решения проблем и формулировки выводов; могут дать письменные объяснения с привлечением научных знаний.

Высокий – 550 баллов

Учащиеся, достигшие этого уровня, способны применить знания и продемонстрировать понимание при объяснении явлений, связанных с абстрактной ситуацией или ситуацией из повседневной жизни. Они демонстрируют некоторое понимание строения растений и животных, жизненных процессов, жизненных циклов и размножения. Они демонстрируют некоторое понимание экосистем и взаимодействия организмов со средой обитания, включая понимание реакции человека на внешние условия и собственную активность. Учащиеся демонстрируют понимание некоторых свойств вещества, электрических явлений и энергии, магнитных и гравитационных сил, движения. Они демонстрируют некоторые знания о Солнечной системе, структуре и ресурсах Земли. Учащиеся демонстрируют первоначальные знания и умения, связанные с проведением исследований. Они могут проводить

Учащиеся, достигшие этого уровня, мо-гут продемонстрировать концептуальное понимание некоторых природных циклов и систем, а также научных принципов. Они демонстрируют понимание аспектов, связанных с биологией человека, характеристиками, классификацией и жизненными процессами в организмах. Учащиеся демонстрируют понимание процессов и взаимосвязи в экосистемах. Они демонстрируют понимание классификации и состава веществ, а также химические и физические свойства и изменения. Они могут применить знания в ситуациях, связанных со световыми и звуковыми явлениями, продемонстрировать элементарные знания о теплоте и температуре, силах и движении, об электрических цепях и магнитах. Они демонстрируют некоторое понимание структуры Солнечной системы, процессов, происходящих на Земле, физических особенностей и ресурсов Земли. Они демонстрируют некоторые умения,

38


сравнения и формулировать простые выводы. Они способны дать краткий описательный ответ, иллюстрирующий способность объединить знания некоторых естественнонаучных понятий с информацией о физических и биологических процессах, связанных с абстрактной ситуацией или ситуацией из повседневной жизни.

связанные с проведением научных исследований. Они способны комбинировать и интерпретировать информацию, данную в виде различных рисунков, контурных карт, графиков и таблиц; выбирать соответствующую информацию, анализировать и делать выводы; давать краткие объяснения с использованием естественнонаучных знаний.

Средний – 475 баллов

Учащиеся, достигшие этого уровня, способны применить некоторые основные знания и понимание в практических ситуациях, связанных с естествознанием. Учащиеся могут выделить некоторую основную информацию, связанную с характе-ристиками живых организмов, их размножением и жизненными циклами и их взаимодействием с окружающей средой. Они могут продемонстрировать некоторое понимание биологии человека и его здоровья. Они демонстрируют некоторое понимание свойств вещества и света, электрических явлений, энергии, силы и движения. Учащиеся демонстрируют знание некоторых основных фактов о Солнечной системе и демонстрируют понимание физических характеристик и ресурсов на Земле. Учащиеся демонстрируют способность интерпретировать информацию, представленную в виде рисунков, и применять знания фактов в практических ситуациях.

Учащиеся, достигшие этого уровня, способны узнавать и применять основные научные знания в различном контексте. Учащиеся применяют знания и демонстрируют понимание здоровья человека, жизненных циклов, адаптации, наследственности, анализируют информацию о экосистемах. Они демонстрируют знакомство с некоторыми химическими явлениями, встречающимися им в повседневной жизни, и имеют элементарные знания о свойствах растворов и концентрации. Они знакомы с некоторыми аспектами силы, движения и энергии. Они демонстрируют элементарные знания о процессах на Земле и физических характеристиках Земли, включая круговорот воды и атмосферу Земли. Они способны извлекать информацию из таблиц, графиков; интерпретировать рисунки, схемы; делать выводы. Они могут применить знания в практических ситуациях и давать краткие описательные ответы.

Низкий –400 баллов

Учащиеся, достигшие этого уровня, имеют некоторые элементарные знания из области биологии, физики и географии. Они могут продемонстри-ровать знание некоторых простых фактов, связанных со здоровьем человека, экосистемами, поведенческими и физическими характеристиками животных. Они также демонстрируют некоторые основные знания об энергии и физических свойствах веществ. Они способны интерпретировать простые рисунки, заполнить простые таблицы, дать краткий письменный ответ на вопрос, требующий знания фактической информации.

Учащиеся, достигшие этого уровня, демонстрируют знание некоторых основных фактов в области биологии, физики и химии. Они имеют некоторые знания из области биологии, демонстрируют знакомство с некоторыми физическими явлениями. Учащиеся могут интерпретировать простые рисунки, схемы; заполнять простые таблицы; применять основные знания в практических ситуациях.

39

В описании уровней естественнонаучной подготовки можно проследить прирост в результатах выполнения теста учащимися. Например, к группе учащихся 8 класса с высшим уровнем подготовки были отнесены учащиеся, которые лучше всего справились с тестом по естествознанию. Они продемонстрировали усвоение достаточно сложных естественнонаучных понятий, умение применять свои знания для решения задач, а также понимание основных особенностей естественнонаучных исследований. Восьмиклассники, выполнившие правильно наименьшее число заданий теста, были отнесены к группе с низким уровнем подготовки. Они смогли только продемонстрировать знание некоторых основных фактов, способность интерпретировать простые источники информации и применять имеющиеся знания в знакомых практических ситуациях.

При анализе результатов следует учитывать, что учащиеся, достигшие определенного уровня, смогли продемонстрировать знания и умения, характерные как для этого уровня, так и для всех более низких уровней подготовки.

В таблицах 2.18 и 2.19 приведены данные о распределении учащихся 4-го и 8-го классов по уровням естественнонаучной подготовки в исследовании TIMSS 2015 года для всех стран-участниц. В данных таблицах распределения учащихся даны с учетом овладения всеми предшествующими уровнями подготовки.

Распределение российских учащихся 4-го класса по уровням естественнонаучной подготовки можно описать следующим образом. Высшего уровня подготовки достигли 20% российских четвероклассников. Они также освоили знания и умения всех более низких уровней. 62% учащихся освоили высокий и высший уровни подготовки. Средний уровень продемонстрировали 86% учащихся. Задания низкого уровня смогли выполнить 98% российских четвероклассников. Только 2% не выполнили задания даже низкого уровня.

Распределение российских учащихся 8-го класса по уровням естественнонаучной подготовки описываются таким же образом. Высшего уровня подготовки достигли 14% российских восьмиклассников. Они также освоили знания и умения всех более низких уровней. 49% учащихся освоили высокий и высший уровни подготовки. Средний уровень продемонстрировали 91% учащихся, а знания и умения низкого уровня смогли продемонстрировать, т.е. выполнить задания данного уровня, 99% российских восьмиклассников. Только 1% не выполнили задания даже низкого уровня.

Данный кумулятивный способ представления результатов наглядно показывает, что в лидирующих странах практически все учащиеся (за исключением 2%-4%) продемонстрировали знания, соответствующие низкому уровню подготовки и выше. А в странах с низким качеством естественнонаучного образования в основной школе таких учащихся существенно меньше, например, в Кувейте таких учащихся оказалось всего 33%. Это означает, что в Кувейте 67% учащихся не смогли решить задачи даже самого низкого уровня сложности. В России таких учащихся оказалось только 4%.

Для описания изменений, произошедших в уровнях естественнонаучной подготовки российских учащихся за годы участия России в исследовании TIMSS, воспользуемся другой формой представления данных – не кумулятивной, а сравним число учащихся, продемонстрировавших только данный уровень подготовки.

40


подготовки по естествознанию

№Страны

Высший(625)

Высокий (550)

Средний(475)

Низкий(400)

1. Сингапур 50 (2,1) 8

0(1,7) 93 (0,9

) 99 (0,3)

2. Гонконг 45 (2,0) 8

4(1,3) 98 (0,4

)10

0(0,1)

3. Республика Корея 41 (1,3) 8

1(1,0) 97 (0,4

)10

0(0,1)

4. Тайвань 35 (1,5) 7

6(1,0) 95 (0,4

)10

0(0,2)

5. Япония 32 (1,1) 7

4(1,0) 95 (0,4

) 99 (0,1)

6. Северная Ирландия 27 (1,3) 6

1(1,5) 86 (1,1

) 97 (0,6)

7. Российская Федерация

20

(1,8)

59

(1,8)

89

(1,1)

98

(0,4)

8. Англия 17 (1,2) 4

9(1,5) 80 (1,2

) 96 (0,7)

9. Казахстан 16 (1,8) 4

7(2,6) 80 (1,5

) 96 (0,5)

10. США 14 (0,8) 4

7(1,1) 79 (1,0

) 95 (0,5)

11. Ирландия 14 (1,0) 5

1(1,6) 84 (1,0

) 97 (0,4)

12. Норвегия 14 (1,1) 5

0(1,6) 86 (1,0

) 98 (0,4)

13. Венгрия 13 (0,9) 4

4(1,5) 75 (1,5

) 92 (0,9)

14. Португалия 12 (0,9) 4

6(1,3) 82 (1,1

) 97 (0,4)

15. Дания 12 (0,9) 4

6(1,6) 80 (1,3

) 96 (0,6)

16. Сербия 10 (0,8) 3

7(1,4) 72 (1,6

) 91 (1,2)

17. Болгария 10 (1,3) 4

0(2,6) 75 (2,1

) 92 (1,3)

18. Литва 10 (1,0) 4

4(1,5) 81 (1,1

) 96 (0,5)

19. Польша 10 (0,7) 4

4(1,4) 80 (1,0

) 96 (0,4)

20. Бельгия (фл.) 10 (0,8) 4

7(1,5) 88 (0,9

) 99 (0,3)

21. Кипр 10 (0,7) 3

9(1,5) 74 (1,3

) 93 (0,6)

22. Австралия 9 (0,9) 36

(1,6) 70 (1,3

) 91 (0,9)

23. Финляндия 8 (0,7) 43

(1,3) 82 (1,0

) 97 (0,4)

24. Чешская Республика 8 (0,7) 38

(1,4) 78 (1,1

) 96 (0,5)

25. Новая Зеландия 6 (0,5) 26

(0,9) 59 (1,2

) 84 (0,9)

26. Словения 6 (0,5) 34

(1,4) 75 (1,2

) 95 (0,5)

27. Канада 6 (0,5) 31

(1,1) 69 (1,2

) 92 (0,8)

28. Германия 5 (0,5) 34

(1,3) 77 (1,1

) 96 (0,6)

29. Швеция 5 (0,5) 34

(1,6) 75 (1,6

) 95 (0,8)

30. ОАЭ 5 (0,4) 18

(0,8) 42 (1,0

) 68 (0,9)

31. Турция 5 (0,5) 25

(1,2) 57 (1,3

) 81 (1,1)

32. Италия 4 (0,6) 28

(1,3) 69 (1,4

) 93 (0,8)

33. Словацкая Республика 4 (0,4) 2

6(1,1) 65 (1,4

) 88 (0,9)

41

34. Нидерланды 4 (0,6) 37

(1,3) 83 (1,0

) 99 (0,3)

35. Испания 3 (0,4) 27

(1,1) 67 (1,4

) 93 (0,9)

36. Хорватия 3 (0,4) 24

(1,1) 67 (1,2

) 93 (0,6)

37. Катар 3 (0,5) 13

(1,1) 36 (1,4

) 65 (1,4)

38. Франция 2 (0,3) 21

(1,3) 58 (1,8

) 87 (1,0)

39. Грузия 2 (0,6) 15

(1,4) 47 (1,7

) 78 (1,6)

40. Оман 2 (0,3) 11

(0,6) 32 (1,1

) 60 (1,0)

41. Бахрейн 2 (0,2) 13

(0,5) 41 (0,8

) 72 (0,8)

42. Иран 1 (0,3) 11

(0,7) 36 (1,1

) 65 (1,4)

43. ЮАР 1 (0,3) 5 (0,7) 17 (1,0

) 39 (1,4)

44. Чили 1 (0,2) 10

(0,7) 42 (1,4

) 78 (1,5)

45. Саудовская Аравия 0 (0,2) 3 (0,7) 16 (1,2

) 43 (1,7)

46. Марокко 0 (0,1) 3 (0,5) 17 (1,1

) 41 (1,6)

47. Иордания 0 (0,1) 5 (0,6) 21 (1,1

) 50 (1,2)

48. Индонезия 0 (0,1) 3 (0,4) 20 (1,2

) 50 (1,8)

49. Кувейт 0 (0,1) 3 (0,5) 12 (1,2

) 33 (1,7)

50. Среднее международное 6 3

6 75 93


42


подготовки по естествознанию

№Страны

Высший(625)

Высокий (550)

Средний(475)

Низкий(400)

1. Сингапур 54 (1,8)

81

(1,5) 94 (0,9

) 99 (0,2)2. Тайвань 44 (1,

2)72

(0,9) 88 (0,6

) 97 (0,4)3. Республика Корея 43 (1,

4)75

(1,0) 93 (0,5

) 99 (0,2)4. Гонконг 37 (2,

3)75

(1,9) 92 (1,3

) 98 (0,6)5. Япония 34 (1,

2)67

(1,0) 89 (0,7

) 98 (0,3)6. Казахстан 15 (1,

7)41

(2,6) 71 (2,1

) 91 (1,1)7. Российская

Федерация 14 (1,4)

46

(2,5)

78

(1,9)

95 (0,8)

8. Израиль 13 (1,0)

38

(1,8) 65 (1,7

) 84 (1,2)9. Венгрия 12 (1,

2)37

(1,7) 67 (1,7

) 88 (1,1)10. США 10 (0,

9)37

(1,5) 70 (1,4

) 91 (0,7)11. Англия 10 (1,

1)36

(2,4) 69 (2,4

) 93 (1,2)12. Канада 7 (0,

6)39

(1,4) 78 (1,1

) 96 (0,5)13. Австралия 7 (0,

8)30

(1,4) 64 (1,6

) 89 (1,0)14. Ирландия 7 (0,

8)38

(1,7) 76 (1,3

) 94 (0,8)15. Новая зеландия 6 (0,

8)27

(1,2) 58 (1,5

) 85 (1,2)16. Турция 6 (0,

9)20

(1,6) 42 (1,9

) 70 (1,6)17. Литва 6 (0,

8)33

(1,4) 68 (1,4

) 92 (0,8)18. Словения 6 (0,

6)32

(1,3) 73 (1,2

) 95 (0,6)19. ОАЭ 5 (0,

4)20

(0,8) 46 (1,0

) 73 (0,7)20. Мальта 5 (0,

4)29

(0,7) 62 (0,7

) 84 (0,5)21. Норвегия 5 (0,

5)30

(1,2) 70 (1,3

) 94 (0,5)22. Швеция 3 (0,

6)26

(1,5) 65 (1,6

) 91 (1,1)23. Катар 3 (0,

5)14

(0,9) 36 (1,2

) 63 (1,4)24. Малайзия 3 (0,

4)18

(1,0) 45 (1,9

) 76 (1,9)25. Италия 3 (0,

5)24

(1,3) 62 (1,7

) 89 (1,0)26. Таиланд 3 (0,

7)10

(1,5) 29 (2,2

) 62 (2,2)27. Иран 2 (0,

7)12

(1,4) 34 (1,9

) 63 (1,9)28. Грузия 2 (0,

4)15

(1,2) 42 (1,7

) 72 (1,6)29. Бахрейн 2 (0,

3)12

(0,6) 39 (0,8

) 75 (0,9)30. Оман 1 (0,

1) 6 (0,5) 23 (0,9

) 52 (1,2)31. Кувейт 1 (0,

3) 5 (1,2) 18 (1,9

) 45 (1,9)32. Чили 1 (0,

2) 7 (0,8) 28 (1,3

) 63 (2,0)33. ЮАР 1 (0,

2) 3 (0,8) 13 (1,7

) 34 (2,3)

43

34. Египет 0 (0,1) 5 (0,6

) 21 (1,4) 47 (1,8)

35. Ливан 0 (0,2) 8 (0,8

) 35 (1,9) 71 (2,0)

36. Саудовская Аравия 0 (0,2) 2 (0,7

) 11 (1,3) 34 (1,8)

37. Иордания 0 (0,1) 3 (0,4

) 18 (1,0) 45 (1,5)

38. Ботсвана 0 (0,0) 2 (0,2

) 16 (0,8) 47 (1,1)

39. Марокко 0 (0,0) 2 (0,3

) 14 (0,7) 41 (1,1)

Среднее международное 5 26 62 84


В таблице 2.20 и на рис. 2.13 приведены распределения российских учащихся 4-го класса по уровням естественнонаучной подготовки в трех циклах исследования TIMSS.

Среди учащихся 4 класса в 2015 году высший уровень овладения знаниями и умениями по естествознанию продемонстрировали 20% российских четвероклассников, высокий уровень – 42%, средний уровень – 29% и низкий уровень – 8%. 1% российских четвероклассников не смогли продемонстрировать даже элементарных знаний по естествознанию. По сравнению с предыдущими циклами исследования увеличилось число учащихся 4 класса с высоким и высшим уровнями подготовки с 39% до 62% и уменьшилось число учащихся, продемонстрировавших низкие и самые низкие результаты, с 26% до 9% за период с 2003 по 2015 годы.

Таблица 2.20Распределение российских учащихся 4-х классов по уровням естественнонаучной

подготовки, в % (2003, 2007, 2011 и 2015 гг.)Годы высший





2003 год 11 28 35 19 72007 год 16 33 33 14 42011 год 16 36 34 12 22015 год 20 42 29 8 1

7

4

2

1

19

14

12

8

35

33

34

29

28

33

36

42

11

16

16

20

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2003 год

2007 год

2011 год

2015 год



44

Рис. 2.13. Распределение российских учащихся 4-х классов по уровням естественнонаучной подготовки (2003, 2007, 2011 и 2015 гг.).

В таблице 2.21 и на рис. 2.15 приведены распределения российских учащихся 8-го класса по уровням естественнонаучной подготовки в пяти циклах исследования TIMSS.

Среди учащихся 8 класса высший уровень овладения знаниями и умениями по отдельным естественнонаучным предметам показали 14% российских восьмиклассников, высокий уровень – 35%, средний уровень – 32% и низкий уровень – 15%. Не достигли даже низкого уровня естественнонаучной подготовки 4% российских восьмиклассников.

По сравнению с 1995 годом увеличилось число восьмиклассников с высоким и высшим уровнями естественнонаучной подготовки с 38% до 49% и уменьшилось число учащихся с низким уровнем подготовки с 29% до 19%, что подтверждает положительные тенденции в естественнонаучном образовании в последние годы.

45

7

5

4

4

23

19

15

15

38

35

33

32

26

30

34

35

6

11

14

14

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2003 год

2007 год

2011 год

2015 год



Таблица 2.21Распределение российских учащихся 8-х классов по уровням естественнонаучной

подготовки, в % (1995, 1999, 2003, 2007, 2011 и 2015 гг.)Годы высший





1995 год 11 27 33 21 81999 год 15 26 32 19 82003 год 6 26 38 23 72007 год 11 30 35 19 52011 год 14 34 33 15 42015 год 14 35 32 15 4

Рис. 2.15. Распределение российских учащихся 8-х классов по уровням естественнонаучной подготовки (2003, 2007, 2011 и 2015 гг.).

Общие результаты по содержательным областям естествознания в начальной и основной школе

В естественнонаучную часть теста вошли задания из всех традиционных для России естественнонаучных предметов: биологии, физики, химии, географии. Распределение времени тестирования на выполнение заданий в тестах для 4 и 8 классов по отдельным разделам естествознания приведено в таблице 2.22.

46

569

567

562

550

560

570

Биология Физические науки География

Сре

дний

бал

л по

по

есте

ство

знан

ию

по м

ежду

наро

дной

шка

ле

Естествознание, 4 класс


Таблица 2.22Структура естественнонаучной части теста исследования TIMSS (4 и 8 классы)

по разделам естествознания и видам познавательной деятельности(Распределение времени тестирования, в %)

4 класс 8 классСодержательные области теста

45% Биология 35% Биология35% Физические науки 20% Химия20% География 25% Физика

20% ГеографияВиды деятельности

40% Знание 35% Знание40% Применение 35% Применение20% Рассуждение 30% Рассуждение

В естественнонаучной части теста исследования TIMSS для 4 класса были выделены следующие содержательные области: «Биология», «Физические науки», «География», в тестах для 8 класса – «Биология», «Физика», «Химия» и «География».

В сравнении со структурой естественнонаучного образования в российской школе можно сказать, что в международных тестах как для 4 класса, так и для 8 класса проявились следующие тенденции: почти в тех же пропорциях, что и в российской школе, представлен биологический материал; в большем объеме, чем в российской школе, включены задания по физике и химии; в меньшем объеме – задания по географии.

Сопоставительный анализ выполнения заданий по отдельным разделам показал, что средние результаты выполнения учащимися 4 класса этих групп заданий в целом различаются незначительно. Однако статистический анализ результатов по всем группам заданий, проведенный на одной шкале, выявил, что задания с географическим содержанием выполнены несколько хуже, чем в среднем все задания международного теста по естествознанию (см. рис. 2.17.1).

Результаты российских учащихся 4 и 8 классов по содержательным областям приведены на рис. 2.17.1 и 2.17.2.

47

539

558

548

532

510

520

530

540

550

560

Биология Химия Физика География

Сре

дний

бал

л по

по

есте

ство

знан

июпо

меж

дуна

родн

ой ш

кале



Рис. 2.17.1 Результаты российских учащихся 4 классов по содержательным областям.

Рис. 2.17.2 Результаты российских учащихся 8 классов по содержательным областям.

В ходе сопоставительного анализа отдельных составляющих естественнонаучной подготовки российских учащихся 8 классов зафиксированы статистически более высокие результаты (по отношению к среднему баллу) за выполнение заданий по химии и статистически более низкие результаты за выполнение заданий по биологии и географии.

По сравнению с предыдущим циклом исследования TIMSS (2011 года) в результатах четвероклассников произошли существенные изменения по всем содержательным областям. Больше всего повысились результаты выполнения заданий по физические науки (на 19 баллов). А в результатах российских восьмиклассников существенных изменений в по содержательным областям не выявлено.

Общие результаты по видам познавательной деятельностиПри выполнении заданий по естествознанию от учащихся требовалось

продемонстрировать не только знание и понимание основных понятий, законов и принципов по проверяемым разделам естествознания, но и способность применять их при решении задач, объяснении явлений природы, проведении исследований и представлении их результатов. Как и в математике, все проверяемые умения и виды учебно-познавательной деятельности были разделены на три большие группы: «знание», «применение», «рассуждение».

Задания на знание требовали от учащихся знания отдельных фактов, процедур, понимания отдельных естественнонаучных понятий. Например, они должны были воспроизвести отдельные естественнонаучные факты или отдельные свойства организмов, описать известные им процессы, привести примеры, иллюстрирующие известные явления.

При выполнении заданий на применение учащиеся должны были проявить способность применить имеющиеся у них знания при решении задач. Например, от учащихся требовалось определить сходство или различия между группами организмов, определить последовательность событий, использовать модели (например, пищевых

48

558

538 538

520

530

540

550

560


Сре

дний

бал

л по

по

есте

ство

знан

ию

по м

ежду

наро

дной

шка

ле



цепей), связать известные им знания с наблюдаемыми явлениями, решить задачу с использованием формул, объяснить наблюдаемые явления.

В заданиях на рассуждения учащимся предлагались задачи, сформулированные в незнакомой ситуации, требующие для решения многошаговой деятельности. Например, от учащихся требовалось проанализировать ситуацию с целью определения этапов решения, объяснить различные более сложные явления, спланировать исследование, сформулировать гипотезы или предположения, решить нестандартные задачи и др.

Распределение времени тестирования на выполнение заданий естественнонаучной части тестов TIMSS для 4 и 8 классов по отдельным видам познавательной деятельности приведено в таблице 2.22.

Результаты российских учащихся 4 и 8 классов по описанным выше видам познавательной деятельности приведены на рис. 2.18.1 и 2.18.2

Рис. 2.18.1 Результаты российских учащихся 4 классов по видам познавательной деятельности.

Рис. 2.18.2 Результаты российских учащихся 8 классов по видам познавательной

деятельности.

Данные, представленные на рис. 2.18.1 и 2.18.2, показывают, что результаты российских учащихся 4 класса по группам заданий, проверяющих овладение разными видами деятельности, существенно различаются. Для заданий, оценивающих знание различных естественнонаучных фактов, средний балл составил 569, примерно такой же средний балл для заданий на применение знаний – 568. Чуть ниже результат (561 балла) показан при выполнении группы заданий на рассуждение (объяснение явлений, описание наблюдений и опытов и др.)

По сравнению с 2011 годом произошли заметные изменения в результатах овладения российскими четвероклассниками различными видами деятельности (см. рис. 2.19).

569568

561

550

560

570


Сре

дний

бал

л по

по

есте

ство

знан

июпо

меж

дуна

родн

ой ш

кале



49

Для лидирующих стран типична иная картина: наивысшие результаты учащиеся демонстрируют при выполнении заданий последней группы – на объяснение, обоснование и решение проблем

Для российских учащихся 8 класса наиболее высокие результаты отмечаются для заданий на воспроизведение фактических знаний («знание», 558 баллов). Одинаково низкие результаты (по 538 балла) показали российские учащиеся при выполнении заданий на применение знаний в типовых учебных ситуациях и на объяснение, обоснование и решение проблем («рассуждение»).

Интересной представляется информация о распределении стран по тому, какие виды познавательной деятельности доминируют в подготовке их учащихся. В целом для учащихся 8 класса картина смешанная. Даже среди лидирующих стран нет единого «профиля» познавательной деятельности. Страны разделились на три группы следующим образом.

В группу стран в естественнонаучной подготовке учащихся которых преобладает составляющая «знание», вошли следующие страны: Словения, Россия, Италия, Чили, Иордания, Кувейт, Грузия, Тайвань, Таиланд.

Во вторую группу стран с более высокими результатами по выполнению заданий на «применение» вошли следующие страны: Сингапур, Япония, Казахстан, Мальта, Малайзия, Ботсвана, ЮАР.

Третья группа стран, в результатах учащихся которых доминируют познавательная деятельность «рассуждение», включает: Республика Корея, Англия, Израиль, Новая Зеландия, Саудовская Аравия, Гонконг, Канада, Литва, Норвегия

2.3. Сравнение результатов учащихся 4 и 8 классов по математике и естествознанию

Исследование TIMSS проводится каждые 4 года. В исследовании оцениваются образовательные достижения учащихся выпускных классов начальной школы и учащихся 8 классов. Такой дизайн исследования позволяет:

– провести сравнительную оценку уровня образовательных достижений учащихся начальной и основной школы разных стран;

– выявить тенденции в изменении качества математического и естественнонаучного образования в начальной и основной школе;

– отследить изменения в математическом и естественнонаучном образовании, которые происходят при переходе из начальной в основную школу (обследуется одна и та же совокупность учащихся, поскольку через 4 года учащиеся выпускных классов начальной школы становятся учащимися 8 класса).

В следующей таблице приведены значения общего показателя (средний тестовый балл) успешности в выполнении тестов по математике и естествознанию российскими четвероклассниками и восьмиклассниками в 2003, 2007, 2011 и 2015 годах.

Анализ представленных данных показывает изменение положения российских учащихся на международной шкале TIMSS через 4 года при переходе обследуемой совокупности учащихся из начальной школы в основную. Обследуемая совокупность учащихся 4 классов в 2003 году продемонстрировала результаты по математике, превышающие средний международный балл на 32 балла, а по естествознанию – на 26 баллов. Через 4 года результаты той же обследуемой совокупности учащихся 4 класса, которая в 2007 году оказалась в 8 классе, по математике превысили средний международный балл на 12 баллов, по естествознанию – на 30 баллов. Таким образом, при переходе одной и той же совокупности детей из начальной школы в основную в

50

период с 2003 по 2007 годы в 8 классе было зафиксировано относительное снижение результатов учащихся по математике (на 20 баллов) и незначительное увеличение результатов по естествознанию (на 4 балла).

При переходе обследуемой совокупности учащихся 4 класса 2007 года из начальной в основную школу через 4 года (в 2011 году) наблюдалось несущественное снижение результатов по сравнению со средним значением международной шкалы TIMSS (на 4–5 баллов) как по математике, так и по естествознанию. Таким образом, если в 2007 году успешность российских восьмиклассников по математике была значительно ниже, чем у учащихся 4 класса, то уже в 2011 году успешность восьмиклассников и по математике, и по естествознанию не отличалась от успешности учащихся 4 классов.В 2015 году снова произошло небольшое снижение результатов восьмиклассников как по математике, так и по естествознанию по сравнению с результатами четвероклассников 2011 года, однако зафиксирован значительный рост (особенно по математике) результатов учащихся 4 классов, что дает основания полагать, что в следующем цикле исследования в 2019 году нынешние учащиеся 4 классов, которые будут учиться в 8 классе, смогут показать более высокие результаты.

В таблице 2.25 показано изменение результатов только российских учащихся при переходе из начальной в основную школу, начиная с 2003 года.

Таблица 2.25Средние баллы российских учащихся 4 и 8 классов по математике и

естествознанию в 2003, 2007, 2011 и 2015 годахСредний балл по математике

Россия 2003 200 2011 20154 класс 532 544 542 5648 класс 508 512 539 538

Средний балл по естествознаниюРоссия 2003 2007 2011 2015

4 класс 526 546 552 567

8 класс 514 530 542 544

Дополнительно к рассмотрению изменений в общих результатах приведем некоторые сравнительные результаты выполнения учащимися 4 и 8 классов разных групп заданий по содержанию и видам деятельности, а также результаты выполнения всех заданий международного теста в сравнении с результатами выполнения только тех заданий, которые входят в российские программы (см. таблицы 2.26 и 2.27).

51

Таблица 2.26Сравнительные результаты выполнения учащимися 4 и 8 классов разных групп

заданий по математике по содержанию и видам деятельности по годам№ Основные характеристики 4 класс 8 класс

2011 2015 2011 2015

1 Средний процент выполнения заданий международного теста 61 (0,9)4 63 (0,9) 56 (0,9) 53 (1,3)

Содержание:2 Числа 59 (0,9) 63 (0,9) 58 (0,9) 56 (1,3)

3 Геометрия 60 (0,9) 59 (1,0) 54 (1,0) 49 (1,4)

4 Алгебра - 56 (1,1) 53 (1,4)

5 Анализ данных 68 (0,9) 72 (0,9) 54 (0,8) 52 (1,1)

Виды познавательной деятельности

6 Знание 65 (0,8) 67 (0,8) 67 (0,9) 63 (1,1)

7 Применение 60 (1,0) 62 (0,9) 55 (1,0) 52 (1,3)

8 Рассуждение 51 (0,9) 57 (1,0) 42 (1,0) 40 (1,3)

9 Процент заданий, соответствующих программе российской школы

35 66 83 93

10 Средний процент выполнения заданий, соответствующих программе российской школы

65 67 59 55

4 В скобках указана стандартная ошибка измерения.

52

Таблица 2.27Сравнительные результаты выполнения учащимися 4 и 8 классов разных групп

заданий по естествознанию по содержанию и видам деятельности по годам№ Основные характеристики 4 класс 8 класс

2011 2015 2011 2015

1 Средний процент выполнения заданий международного теста 59 (0,7) 62 (0,7) 54 (0,7) 54 (0,9)

Содержание:2 Биология 60 (0,7) 63 (0,7) 53 (0,7) 54 (1,0)

3 Физические науки/физика 59 (0,8) 60 (0,7) 51 (0,8) 54 (0,9)

4 Химия - 57 (0,8) 55 (1,1)

5 География 58 (0,9) 60 (0,7) 56 (0,7) 52 (0,9)

Виды познавательной деятельности

6 Знание 63 (0,7) 65 (0,8) 62 (0,8) 60 (1,0)

7 Применение 58 (0,8) 62 (0,6) 54 (0,8) 53 (0,9)

8 Рассуждение 50 (0,9) 55 (0,7) 44 (0,8) 46 (0,9)

9 Процент заданий, соответствующих программе российской школы

38 62 73 81

10 Средний процент выполнения заданий, соответствующих программе российской школы

68 63 57 54

Анализ средних результатов выполнения заданий, включающих учебный материал, который изучался российскими учащимися, показывает, что, как и следовало ожидать, данную группу заданий (а их оказалось 66% в 4 классе и 93% в 8 классе) российские учащиеся выполняют более успешно, чем в среднем все задания международного теста: по математике в 4 классе получен результат: 67% и 63% соответственно, а в 8 классе – 55% и 53%. Но если проследить по международному отчету, как выполнили «наши» задания другие страны, то можно убедиться в том, что учащиеся лидирующих стран выполнили эти задания успешнее, чем российские школьники (например, 4 класс, математика: Сингапур – 74%, Япония – 70%). Это означает, что если бы удалось пересчитать рейтинг стран в соответствии с выполнением только заданий, которые входят в российскую программу, расположение стран практически не изменилось бы. Возможны перестановки только 1-2 стран.

Анализ результатов выполнения заданий на различные виды познавательной деятельности показал, что российские школьники 4 и 8 классов лучше справляются с заданиями, для выполнения которых им необходимы только знания: например, средний процент выполнения учащимися 4 класса заданий по естествознанию – 65% (в 2011 году – 63%), 8 класса – 60% (в 2011 году – 62%). Средний процент правильных ответов при выполнении заданий на применение учащимися 4 класса составил 62% (в 2011 году – 58), а учащимися 8 класса – 53% (в 2011 году – 54%). Задания на рассуждение оказались для них наиболее сложными и в 4, и в 8 классе: средний процент выполнения для учащихся 4 класса – 55% (в 2011 году – 50%), а для учащихся 8 класса – 46% (в 2011 году – 44%).

Таким образом, можно констатировать, что при наметившейся положительной тенденции повышения качества математической и естественнонаучной подготовки

53

учащихся 4 классов сохраняются проблемы при переходе из начальной школы в основную, которые были выявлены на предыдущих этапах исследования:

– значительное расхождение в программах по математике и естествознанию для начальной школы (около 60% заданий международного теста соответствуют российским программам начального образования);

54

3. СВЯЗЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ТЕСТИРОВАНИЯ С ОСОБЕННОСТЯМИ РОССИЙСКИХ УЧАЩИХСЯ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Для определения направлений совершенствования системы образования необходимо иметь информацию о состоянии факторов, оказывающих влияние на результаты обучения. Владение данной информацией дает возможность формулировать гипотезы, объясняющие полученные результаты, и прогнозировать на ее основе результаты других исследований. Кроме того, имеющиеся данные о связи выделенных факторов с образовательными достижениями учащихся могут быть использованы для создания системы воздействия на те факторы, состояние которых можно изменить.

Проведение международных мониторинговых исследований качества образования, таких как исследование TIMSS, позволяет странам не только отслеживать изменения в состоянии собственных показателей, но и получать информацию о состоянии факторов и их изменении в течение длительного времени в других странах, что в совокупности с данными об изменении результатов исследования по годам дает возможность формулировать направления совершенствования системы образования.

Информация о состоянии факторов в исследовании TIMSS в 2015 году собиралась в процессе анкетирования учащихся 4 и 8 классов, родителей учащихся 4 классов, учителей начальной школы, математики и естественнонаучных предметов, а также представителей администрации образовательных учреждений.

В результате были выделены группы факторов, характеризующих:– учащихся (возраст, пол, отношение к предметам, самооценка, мотивация к

обучению, планы на будущее и др.);– семьи учащихся (образование родителей, образовательные ресурсы дома,

число книг в семье и др.);– образовательные учреждения (расположение, тип, материально-техническое

обеспечение, степень безопасности в школе и др.);– учителей (демографические характеристики, стаж, профессиональная

подготовка, учебная нагрузка, организация учебного процесса, педагогические установки, повышение квалификации и др.);

– учебный процесс (программа обучения, учебная деятельность на уроке, учебные материалы и средства обучения, контроль и диагностика учебных достижений и др.).

В данной главе будут рассмотрены общие характеристики учащихся, их семей, учителей и образовательных учреждений, а также наиболее важные факторы, связанные с наивысшими результатами учащихся.

Для России данная информация представляется исключительно актуальной в связи с отсутствием национальной системы мониторинга, которая могла бы предоставить государству, обществу и отдельным гражданам надежную информацию о системе образования, на основе которой можно было бы принимать обоснованные решения.

Общие характеристики учащихся 4 и 8 классов, их отношение к математике и естествознанию

Характерные особенности российских выпускников начальной школы

55

В 2015 году в очередном цикле международного сравнительного исследования качества математического и естественнонаучного образования TIMSS приняли участие 4921 учащийся 4 классов России. Поскольку выборка российских учащихся 4 классов является представительной, то их характеристики и показанные ими в исследовании результаты можно распространить на всю генеральную совокупность выпускников начальной школы России.

Средний возраст четвероклассников на момент проведения тестирования был равен 10,8 года. Это не отличается от данных, полученных в последних двух циклах исследования TIMSS. Россияне более чем на полгода старше, чем в среднем по всем странам-участницам (10,2 года). Это означает, что в среднем в России дети несколько позже начинают свое обучение в школе, чем в других странах. Только в двух странах, Норвегии и Дании, учащиеся 4 классов старше, чем российские четвероклассники. Исходя из ответов родителей учащихся, 69% детей пошли в школу, достигнув 7-летнего возраста, а 39% – в возрасте от 6 до 7 лет. В среднем по странам картина другая: немногим более половины детей поступает в школу в возрасте 6 лет, около 30% – в возрасте 7 лет, а 16% идет в школу, не достигнув и 6-летнего возраста.

В российской выборке учащихся 4 класса в 2015 году было 49% девочек и 51% мальчиков. В их результатах не было зафиксировано статистически значимых различий ни по математике, ни по естествознанию. В среднем по всем участвовавшим в исследовании странам соотношение мальчиков и девочек такое же, как в России, и значимых различий в их результатах по обеим областям не обнаружено. В лидирующих странах ситуация с результатами мальчиков и девочек или аналогична российской (Сингапур и Япония), или результаты мальчиков значимо выше результатов девочек по одному или обоим направлениям исследования (Республика Корея, Тайвань, Гонконг).

Большинство российских четвероклассников (97%) родились в России. Здесь же родилось и абсолютное большинство их родителей – 91% отцов и 92% матерей. Перед поступлением в 1 класс 96% детей говорили на русском языке, 9% – на другом языке. Учащиеся 4 классов всегда или почти всегда общаются в своих семьях на русском языке – так на соответствующие вопросы анкет ответили около 91% детей (85% в 2011 году) и 93% их родителей. Никогда не используют русский язык в качестве языка для общения со своими близкими около 1% учащихся (в 2011 году таких учащихся было около 3%).

Никогда или почти никогда не пропускают занятия в школе 81% четвероклассников, но при этом 5% отсутствуют на занятиях не менее одного раза в неделю. Разница в результатах этих двух групп детей – более 40 баллов по международной шкале и по математике, и по естествознанию.

Большинство (69%) российских учащихся 4 классов очень хорошо относятся к своей школе – им нравится в ней находиться, они считают ее полезным для себя местом и не испытывают в ней особых проблем со своими учителями и одноклассниками. А вот у 3% четвероклассников дела в школе, судя по их ответам на вопросы анкеты, обстоят не очень хорошо. Эти учащиеся показали более низкие результаты по сравнению со своими более благополучными сверстниками. Интересно, что в лидирующих странах доля учащихся, которые очень положительно относятся к своим школам, меньше и российской, и средней по всем странам. Меньше всего процент таких учащихся в Японии – только 41% юных японцев испытывают очень положительные чувства к своим школам.

В безопасности в школе чувствует себя 51% российских четвероклассников (в 2011 году – 45%). Это означает, что только половина детей почти никогда не испытывает неприятностей, связанных с другими учащимися, например, их не обзывают, над ними не смеются, их не обижают, не отбирают вещи и т.д. Настораживает тот факт, что у 16% российских четвероклассников (19% в 2011 году)

56

примерно раз в неделю происходят какие-либо неприятности. Эти дети не чувствуют себя комфортно и безопасно в своих школах, что негативно влияет на их образовательные достижения. Чаще всего четвероклассники жаловались на то, что одноклассники в школе обзывают их или смеются над ними, не приглашают участвовать в какой-либо совместной деятельности и говорят о них неправду. Никогда не сталкивались с такими проблемами менее половины (около 48%) российских детей. Как свидетельствуют данные 2011 года, в среднем четвероклассники стали чувствовать себя в своих школах безопаснее.

Характерные особенности российских восьмиклассников.

Средний возраст восьмиклассников на момент проведения тестирования, так же как и в 2011 году, был равен 14,7 лет. Для сравнения средний возраст учащихся стран-участниц находится в пределах 13,7 (Грузия) – 15,6 (Ботсвана), в среднем по всем странам – 14,3 года. В российской выборке учащихся процент девочек и мальчиков примерно одинаковый: 48,7% (девочки), 51,3% (мальчики). В их результатах по математике были зафиксированы статистические значимые различия в пользу мальчиков (в 9 баллов), по биологии в пользу девочек (в 10 баллов), по физики и географии в пользу мальчиков (в 19 и 8 баллов соответственно).

Подавляющее большинство в семье общаются на русском языке (83,2% всегда (539), 11,7% почти всегда(544)). Интересно, что в большинстве стран-участниц, результаты, тех учащих, которые почти всегда говорят дома на языке тестирования, несколько выше, результатов учащихся всегда говорящих на этом языке в семье. Это справедливо и для стран, показавших в исследовании результаты выше российских, среди них только в Сингапуре между этими группами учащихся нет различия.

При этом более половины (54%) восьмиклассников планируют получить высшее образование (в 2011 году – 59%). Почти во всех странах-лидерах число таких учащихся превышает 70%.

Почти половина (49%) учащихся активно используют компьютеры на уроках. Более 70% восьмиклассников использует Интернет в учебных целях, например, для поиска информации, нужной для изучения математики и естественных наук.

Гендерные различия в результатах учащихся по математике и естествознанию.

Сравнение их результатов мальчиков и девочек, обучающихся в 4 классах показывает, что, как и на всех четырех предыдущих циклах исследования TIMSS, в 2015 году не обнаружено значимых различий в их успешности при выполнении математической части теста: мальчики и девочки в 2015 году получили одинаковый средний балл – 564 балла. В 8 классах значимое различие в результатах оказалось в пользу мальчиков. Их средний результат на 10 баллов выше среднего результата у девочек – 543 и 533 балла соответственно.

При выполнении естественнонаучной части теста мальчики, обучающиеся в 8 классе также, как в 4 классе, проявили себя чуть лучше – их средний балл на 4 единицы больше среднего балла девочек, но это различие статистически не значимое (546 и 542 баллов соответственно). И хотя в 2011 году значимого различия в их результатах зафиксировано не было (разница составила 7 баллов), однако данные по годам свидетельствуют о том, что на всех этапах исследования в среднем российские мальчики успешнее девочек справляются с заданиями, основанными на естественнонаучном материале.

57

В лидирующих странах, за исключением Сингапура в 8 классе (по математике выше результаты у девочек) и Гонконге (по естествознанию выше результаты у мальчиков) мальчики и девочки продемонстрировали одинаковую успешность при выполнении заданий и по математике, и по естествознанию. В Гонконге и Корее и Тайване в 4 классе мальчики оказались успешнее и по математике и по естествознанию.

Результаты российских учащихся 4 и 8 классов по содержательным областям естествознания и математики в зависимости от пола учащихся приведены на рис. 3.1 - 3.4.

Рис 3.1. Результаты выполнения по предметным областям по естествознанию в зависимости от пола учащихся (4 класс)

Рис. 3.2. Результаты выполнения по предметным областям по естествознанию в зависимости от пола учащихся (8 класс)

58

Из рисунков видно, что девочки, обучающиеся в 4 классах, несколько успешнее выполнили задания по биологии, а мальчики немного опередили девочек, выполняя задания, основанные на физическом и географическом материале.

В связи с результатами восьмиклассников по отдельным естественнонаучным предметам наблюдается та же тенденция: несмотря на то, что общие результаты мальчиков по естествознанию на 4 баллов выше результатов девочек, с заданиями, основанными на материале биологии, лучше справились именно девочки. Опережения девочек по общему баллу по естествознанию мальчики добились, более успешно выполняя задания по физике и географии.

Рис 3.3. Результаты выполнения по содержательным областям по математике в зависимости от пола учащихся (4 класс)

Рис.3.4. Результаты выполнения по содержательным областям по математике в зависимости от пола учащихся (8 класс)

59

Из рисунков видно, что в 4 классах, результаты мальчиков и девочек по разным содержательным областям математики практически не отличаются.

Общие результаты мальчиков, обучающихся в 8 классах по математике на 10 баллов выше результатов девочек, за счёт того, что они намного успешнее справлялись с заданиями из раздела «Числа» и «Анализ данных».

60

Влияние семьи на образовательные достижения учащихся

Дошкольная подготовкаДанные исследования TIMSS свидетельствуют о положительной связи между

посещением детьми дошкольных образовательных учреждений и их результатами по математике и естествознанию в 4 классе. В России посещали детские дошкольные учреждения около 81% учащихся 4 классов (85% в 2011 году). Лучшие результаты как по математике, так и по естествознанию имеют учащиеся, посещавшие детские сады в течение 3 лет или больше. Таких учащихся в России в 2015 году оказалось 59%. В странах, показавших в исследовании высокие результаты, как правило, таких учащихся больше – например, в Республике Корея 86%, в Сингапуре 80%, а в среднем по всем странам – 54%.

Полученные в исследовании TIMSS данные подтверждают, что подготовка, полученная ребенком в дошкольном возрасте, оказывает положительное влияние на дальнейшие образовательные достижения учащихся начальной школы. Эта подготовка, безусловно, связана не только с посещением дошкольных образовательных учреждений. Большое значение имеют развивающие занятия с ребенком в семье. И по этому показателю – частоте занятий взрослых членов семьи с ребенком до его поступления в школу – Россия оказалась на первом месте среди всех участвующих в исследовании TIMSS стран. С большинством (70%) российских четвероклассников до их поступления в школу в семье часто занимались такими видами деятельности, как чтение книг; игры, связанные с алфавитом, словами, цифрами и сортировкой предметом; письмо букв, слов и цифр; обсуждение сделанного или прочитанного и т.д. В среднем по странам-участницам учащихся, с которыми часто занимались дома до их поступления в школу различной развивающей деятельностью, оказалось 43%. Отметим, что с 2011 года возросла активность российских родителей, связанная с развитием своих детей, в частности, в области чтения.

Для лидирующих в исследовании стран на вопрос родителям о занятиях с ребенком до школы был более характерен ответ «да, занимались, но только иногда». Так ответили от 50% родителей в Республике Корея до 75% в Гонконге.

Если обобщить данные о дошкольной подготовке детей в России, то можно сказать следующее: среди выпускников начальной школы 44% не только посещали детское дошкольное образовательное учреждение, но и получали необходимые для дальнейшего обучения занятия дома со взрослыми членами своих семей. Посещали детские сады менее 3 лет и редко были вовлечены в развивающую деятельность в своих семьях 15% учащихся 4 классов. Эти учащиеся ожидаемо показывают более низкие результаты.

Готовность к обучению (по мнению родителей)Для получения информации о подготовленности учащихся к школе их

родителям было предложено оценить готовность своих детей к обучению, ответив на вопрос о том, насколько хорошо их ребенок умел узнавать буквы, читать (отдельные слова, предложения, рассказы), писать (отдельные буквы, некоторые слова, числа), считать, выполнять простые арифметические действия. На основании ответов родителей на такие вопросы учащиеся были распределены на три группы: 1) очень хорошо готовые к обучению; 2) хорошо готовые к обучению; 3) не очень хорошо готовые к обучению.

17% российских учащихся пошли в школу, имея очень хороший, по мнению их родителей, уровень готовности к обучению, а 24% были готовы не очень хорошо. Эти данные почти совпадают со средними данными по всем странам. В лидирующих же странах, для которых, как было сказано выше, характерна меньшая частота занятий

61

родителей со своими детьми до школы, число учащихся, имевших при поступлении в школу высокий уровень подготовки, значительно выше российского – от 28% в Японии до 53% в Республике Корея. Данные по всем странам-участницам свидетельствуют о том, что наблюдается значительная зависимость между уровнем готовности детей к обучению в школе и полученными результатами по математике и естествознанию.

Семья как ресурс для обученияПо результатам ряда международных исследований, в которых принимала

участие Россия, было выявлено существенное влияние семьи учащихся на результаты выполнения международных тестов. Это влияние было более значимым, чем влияние, связанное с характеристиками учителей и учебного процесса.

В исследовании TIMSS в 2015 году, как и на предыдущем этапе исследования, был сформирован показатель «ресурсы семьи для обучения». Все учащиеся, принимавшие участие в исследовании, были распределены на три группы в соответствии с пятью показателями: 1) образование родителей; 2) профессиональная занятость родителей; 3) общее количество книг в доме; 4) количество детских книг; 5) доступ в Интернет и наличие у ребенка собственной комнаты. В первую группу вошли учащиеся с высоким уровнем ресурсов семьи. У учащихся этой группы более 100 книг в доме, более 25 детских книг, есть доступ в Интернет и своя комната, по крайней мере один из родителей имеет высшее образование и по крайней мере один из родителей занят высокопрофессиональным трудом. Вторая группа – это учащиеся с низким уровнем ресурсов семьи, у учащихся этой группы меньше 26 книг в доме, при этом у них меньше 11 детских книг, нет ни доступа в Интернет, ни собственной комнаты, ни один из родителей не имеет образование выше среднего общего образования, ни один из родителей не занимается профессиональным трудом. Третью группу составили учащиеся, не попавшие в две описанные выше группы; уровень ресурсов семьи таких учащихся определен как средний.

Как и следует ожидать, более высокие результаты по математике и естествознанию показывают учащиеся, семьи которых имеют достаточные ресурсы для поддержки обучения своих детей. В России только 16% учащихся 4 классов, как и в 2011 году, относятся к группе с высоким уровнем ресурсов семьи. В таких странах, как Республика Корея, Новая Зеландия, Швеция, Дания таких учащихся оказалось более 35%. В среднем по всем странам-участницам этот показатель равен 17%.

Среди российских восьмиклассников высокий уровень ресурсов – у 12%, у большинства учащихся (83%) – средний уровень ресурсов. Эти данные показывают, что чем выше уровень ресурсов в семье, тем выше результаты обучения школьника. Важно отметить, что среди российских восьмиклассников 5% учащихся, у которых дома низкий уровень ресурсов. Более высокие результаты в исследовании продемонстрировала группа учащихся, имеющих высокий уровень ресурсов в семье. Максимальный процент детей с высоким уровнем ресурсов в семье в Республике Корее – 37%.

Число книг домаВ таблицах 3.1-3.2 приведены данные предыдущих циклов исследования TIMSS

об общем числе книг в семье учащегося. Этот фактор всегда входил в индекс социально-экономического статуса семьи в большинстве исследований в области образования.

62

Таблица 3.1 Тенденции изменения числа книг дома у учащихся 4 классов по годам

Число книг дома

Число учащихся (в %)2003 год

2007 год

2011 год

2015 год

0-10 книг 10 10 8 911-25 книг 27 26 27 3326-100 книг 35 39 40 37101-200 книг 15 14 14 12Более 200 книг 13 11 11 9

Таблица 3.2 Тенденции изменения числа книг дома у учащихся 8 классов по годам

Число книг дома

Число учащихся (в %)1995 год

1999 год

2003 год

2007 год

2011 год

2015 год

0-10 книг 2 4 4 5 6 7

11-25 книг 11 13 17 22 27 30

26-100 книг 36 31 32 37 36 38

101-200 книг 24 29 26 21 17

15

Более 200 книг 26 23 21 16 14

9

Ответы родителей учащихся 4 классов относительно числа книг у них дома говорят о том, что среднее число книг (без учета электронных изданий) в семьях российских выпускников начальной школы, которое оставалось почти неизменным с 2003 по 2011 год, начало постепенно снижаться. В 2015 году только 16% родителей (в 2011 году было 19%) сказали, что у них дома имеется достаточно большое число книг – более 200. У большинства учащихся (59%) в семье имеется всего от 11 до 100 книг, а по ответам 11% родителей (в 2011 году было 7%) у них дома книг нет вообще или их очень мало (до 10). Различие между результатами тех российских детей, у которых совсем мало книг, и тех, у кого дома имеется большая библиотека, составляет 50 баллов по математике и более 60 баллов по естествознанию. В сравнении со средним значениям по всем странам в России семьи четвероклассников имеют несколько больше книг, но незначительно. В лидирующих странах ситуация с книгами примерно аналогична российской, однако, как правило, в семьях учащихся этих стран книг несколько меньше, чем в российских семьях. Особняком среди стран-лидеров стоит Республика Корея, где около 45% детей имеют дома более 100 книг, из них 30% учащихся располагают дома большой библиотекой. Абсолютными же лидерами по числу книг дома среди всех стран-участниц являются две скандинавские страны – Швеция и Норвегия, в которых более половины семей учащихся имеют дома достаточно большую библиотеку (более 100 книг). Совершенно очевидно, тем не

63

менее, что во всем мире прослеживается тенденция к уменьшению в семьях традиционных «бумажных» книг – с каждым годом люди все чаще пользуются более удобными «электронными» книгами.

Однако в 10-11-летнем возрасте для детей все еще очень актуальными остаются изданные традиционно, на печатной основе, детские книги. Тому есть несколько причин: во-первых, Между результатами учащихся и числом детских книг, которые имеются у них дома, обнаружена значительная связь – чем больше детских книг, тем выше был результат выполнения международного теста. Нет детских книг дома совсем (или есть, но очень мало) у 12% российских семей выпускников начальной школы (в среднем по странам 22%). Большое число детских книг (более 50) есть дома у 29% семей. Во всех лидирующих в исследовании странах, кроме Японии, в которой распределение по числу детских книг очень похоже на российское, это число больше – от 33% в Тайване до 57% в Северной Ирландии. Лидером по этому показателю является Республика Корея, где 82% семей имеют более 50 детских книг. По сравнению с данными, полученными в 2011 году, наблюдается уменьшение числа детских книг в российских семьях, но оно очень незначительное.

Только 9% российских восьмиклассников ответили, что имеют дома более 200 книг, в среднем по странам-участницам – 12% (для сравнения в Корее таких учащихся 38%). От 100 до 200 книг имеют 15% российских учащихся. По сравнению с предыдущими этапами исследования прослеживается тенденция на уменьшение количества печатных книг в семьях российских восьмиклассников: по данным 2011 года 17% учащихся имели дома от 100 до 200 книг, 14% - более 200 книг. Между результатами групп учащихся с большим и с небольшим количеством книг дома существует статистически значимое различие. Однако, явно увеличивается количество разнообразных цифровых устройств, обеспечивающих доступ к различным источникам информации. Так например, от 4 до 10 и более цифровых устройств имеются в семьях 87% учащихся. Почти у всех восьмиклассников имеется личный компьютер и доступ в Интернет (96%). При этом 67% восьмиклассников активно используют дома эти средства для учебных нужд каждый или почти каждый день.

Представленные в таблице 3.2 данные свидетельствуют о том, что среднее число книг в семьях учащихся 8 классов к 2015 году постепенно снижалось, особенно это заметно по данным последних двух циклов исследования TIMSS: если в первых трех циклах исследования более 100 книг дома имели около 50% российских учащихся, то в 2007 году это число сократилось до 37%, а в 2011 – до 31%.

Отметим также, что данные, представленные Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в феврале 2013 года, свидетельствуют о том, что в период с 2011 по 2013 год численность книг в домашних библиотеках россиян несколько выросла, а число людей, у которых вообще нет дома книг, уменьшается5.

Образование родителейОтметим также, что высшее образование имеют 36% отцов четвероклассников (в

среднем по всем странам – 28%) и 47% матерей (в среднем по странам – 30%). Имеет высшее образование хотя бы один из родителей у 53% детей, а у 31% детей хотя бы один из родителей получил после окончания школы некоторое профессиональное образование. Между этими двумя группами учащихся – около 30 баллов по международной шкале и по математике, и по естествознанию. В 2011 году имели высшее образование 31% отцов и 38% матерей учащихся, при этом имел высшее образование хотя бы один из родителей у 46% учащихся.

5 Всероссийский центр изучения общественного мнения (www.wciom.ru, Пресс-выпуск №2251)

64

Высшее образование у родителей учащихся 8 классов: 35% у матерей и 23% у отцов6 Интересно, что в 2011 эти значения были несколько на 3% выше, но при этом и число детей, которые не знаю, какое образование у их родителей было ниже на 3%. В странах-лидерах, процент учащихся, родители которых имеют высшее образование несколько ниже, чем в России, однако около трети учащихся не знают о том, какое образование получили их родители.

Большинство родителей учащихся 4 классов (в России 74%, в среднем по странам 70%) предполагают, что их ребенок в будущем получит высшее образование. Судя по всему, родители адекватно оценивают готовность своих детей к продолжению обучения после школы: чем выше предполагаемый родителями будущий уровень образования их ребенка, тем в среднем более высокие результаты показаны им в исследовании TIMSS.

Большинство (68%) родителей учащихся 4 классов очень позитивно относятся к математике и естественным наукам, признают их важность для профессиональной и повседневной жизни. В Казахстане 91%.

75% отцов и 66% матерей работают на оплачиваемой работе полный рабочий день. Не работают на оплачиваемой работе 4% отцов и 10% матерей. Не считают себя ни работающими полный день, ни работающими неполный день, ни не работающими на оплачиваемой работе 15% матерей и 12% отцов.

Больше всего отцов четвероклассников заняты ручным трудом (строители, слесари, электрики, механики и т.д.) или работают в сфере обслуживания или торговли (работники транспортного обслуживания, работники общественного питания, продавцы, сотрудники вневедомственной охраны и т.д.). Эти две категории были выбраны для отцов 16% детей каждая. 13% отцов учащихся 4 классов работают на производстве, а 9% отцов являются владельцами малого бизнеса. Еще 14% отцов являются руководителями, управляющими, менеджерами или служащими высшей категории, т.е. руководителями организаций или отделов компаний, представителями исполнительной или законодательной власти, военными офицерского состава. Отцы 9% учащихся относятся к так называемым «профессионалам» – это специалисты в сфере науки, искусства, образования, здравоохранения, права, религии и т.д. Учащиеся, чьи отцы относятся к последним двум категориям профессиональной занятости, показали в исследовании TIMSS результаты выше, чем все остальные.

Ожидаемо другое распределение по профессиональной занятости оказалось у матерей четвероклассников: у 24% детей матери работают в сфере обслуживания или торговли, у 14% учащихся матери работают в различных организациях на должностях секретарей, машинисток, операторов по вводу данных, менеджеров по работе с клиентами и т.д. Матери 11% детей относятся к руководителям, управляющим, менеджерам или служащим высшей категории, а матери 18% учащихся 4 классов – к профессионалам в различных областях. Результаты учащихся, чьи матери относятся к этим двум категориям, также выше результатов остальных групп учащихся.

Дополнительные учебные ресурсыАбсолютное большинство (97%) семей четвероклассников имеют в своем

распоряжении хотя бы одно цифровое устройство (компьютер, смартфон, планшет, «Смарт-ТВ» или электронную книгу). У 42% семей дома есть до 3 таких устройств, а еще у 38% – от 4 до 6. Больше 10 устройств имеют семьи 4% детей. В среднем по странам число цифровых устройств, которыми располагают семьи, больше.

Компьютер или планшет есть дома почти у 80% российских учащихся 4 классов (в среднем по всем странам – 71%). Дети, в семьях у которых есть подобные

6 К сожалению, около трети учащихся не знали, какое образование у отцов.

65

устройства, в среднем показали в исследовании несколько более высокие результаты, чем те, у которых в семье их нет. Аналогичные данные были не раз получены и в предыдущих циклах исследования TIMSS, и в других международных исследованиях. Интересно же другое – сам факт наличия в семье компьютера или планшета действительно связан с более высокими результатами ребенка. А вот с наличием у младшего школьника собственного компьютера или планшета все по-другому. Во-первых, в большинстве стран дети, у которых есть свой собственный компьютер или планшет, или не имеют значимых различий в результатах с теми, у кого их нет, или показали более низкие результаты. Такая ситуация, в частности, наблюдается в России: результаты 78% четвероклассников, у которых есть собственный компьютер, не отличаются от результатов тех 22%, у которых компьютера нет. Во-вторых, в странах-лидерах исследования TIMSS при достаточно высоком числе семей, имеющих компьютер или планшет (на уровне 80%-90%), свой собственный компьютер имеет сравнительно небольшое число детей – например, в Сингапуре 55%, в Японии 42%, а в Республике Корея – только 22%. Эти экономически благополучные страны, которые являются лидерами мировой электронной промышленности, и такие данные можно было бы объяснить тем, что родители в них намеренно не покупают своим 10-летним детям устройства, которые с большой вероятностью будут использоваться для развлечений, однако это не совсем так. В этих странах около половины детей имеют игровые приставки (PlayStation®, Wii®, XBox® или что-то подобное). В России о наличии дома игровой системы заявили 35% детей, и это одно из самых низких значений среди всех стран (среднее значение равно 63%). В таких странах как Австралия, Дания, Англия, Финляндия, Северная Ирландия, Швеция и США более 85% детей имеют дома приставку. Абсолютным же лидером по этому показателю является Япония, где приставка для игр имеется у 90% четвероклассников. Все это, возможно, говорит о том, что родители многих развитых стран не склонны к отказу от активности своих детей, связанной с видеоиграми, однако для развлекательных целей покупают им технику, специально предназначенную только для этих целей и использование которой ребенком легче контролировать, в том числе ограничением времени игр встроенными средствами («родительским контролем»).

Доступ в Интернет имеют 88% российских четвероклассников (в 2011 году было 68%), собственный мобильный телефон – 93%, свой собственный стол для занятий есть у 83% детей, и по этим показателям россияне выглядят благополучнее, чем в среднем по всем участвовавшим в исследовании TIMSS странам. А вот собственную комнату имеют только 52% российских четвероклассников, и это оказалось одним из самых низких значений (в среднем по странам оно равно 65%).

Судя по ответам российских четвероклассников, они достаточно активно используют компьютер для учебных целей (в том числе в школе, для выполнения домашних заданий, для внешкольной учебной деятельности и т.д.). Около половины четвероклассников ответили, что они каждый день или почти каждый день используют компьютер для таких целей дома, 10% используют его для этого в школе, около 20% – в других местах.

Отношение учащихся к изучению математики и естествознанияПоложительное отношение российских учащихся к изучаемым ими предметам

тесно связано с их результатами в исследовании TIMSS. Наиболее успешно выполнившие тест TIMSS учащиеся положительно относятся к изучаемым предметам.

Об отношении учащихся к математике позволили судить их ответы на вопрос анкеты «Насколько вы согласны или не согласны со следующими высказываниями об изучении математики?

1) Я с удовольствием занимаюсь математикой.

66

2) Я бы хотел, чтобы мне не надо было изучать математику.3) Математика – скучный предмет.4) Я узнаю много интересного, изучая математику. 5) Мне нравится математика».Аналогичные вопросы задавались учащимся 4 классов и относительно предмета

«Окружающий мир». Учащиеся должны были выразить степень своего согласия с каждым из этих утверждений, выбрав ответ «Полностью согласен», «Скорее согласен», «Скорее не согласен» или «Полностью не согласен».

На основании ответов учащиеся были распределены на три группы: 1) те, кому очень нравится изучать предмет; 2) те, кому в основном нравится изучать предмет; 3) те, кому не нравится изучать предмет.

521495

483

577555

536

450

500

550

600

65052%46%

Очень нравится изучать

37%35%

В основном нравится изучать

11%19%

Не нравится изучать

Сре

дний

балл

уча

щих

ся


Российская ФедерацияСреднее по странам

Рис. 3.5 Связь между результатами учащихся 4 классов по математике и их отношением к изучению математики.

Полученные данные свидетельствуют о большом разрыве в результатах по математике между учащимися, которым нравится изучать этот предмет, и учащимися, которые математику не любят. Разрыв в результатах между теми 52% российских учащихся 4 классов, которым очень нравится изучать математику, и теми 11%, которым это не нравится, составляет около 40 баллов по международной шкале. Данная тенденция наблюдается не только для российских школьников – в среднем по всем странам-участницам ситуация аналогична.

Несколько по-другому выглядит ситуация со связью результатов учащихся по естествознанию и их отношением к этому предмету. В среднем по всем странам учащиеся с положительным отношением к изучению естествознания показывают более высокие результаты. Однако для ряда стран, в том числе и для России, такой зависимости не выявлено. В частности, 58% российских четвероклассников, которым нравится изучать предмет «Окружающий мир», получили в исследовании всего на 4 балла больше, чем 8% детей, которым этот предмет не нравится.

Интересным также является тот факт, что во всех странах с высокими результатами число учащихся с положительным отношением к математике меньше среднего значения по всем странам, которое равно 46%. Исключением является только Российская Федерация.

Но в рамках каждой отдельной страны, включая и Россию, явно прослеживается тенденция, что учащиеся с положительным отношением к изучению математики и

67

естествознания показывают более высокие результаты. Это еще раз доказывает, что необходимо уделять больше внимания развитию интереса учащихся к учебным предметам в начальной школе и, особенно, его сохранению и дальнейшему развитию в основной школе.

По сравнению с данными, полученными в 2011 году, несколько уменьшилось число российских учащихся 4 классов, которым нравится изучать математику (с 58% до 52%) и естествознание (с 62% до 58%).

518485

462

566545

512

400

450

500

550

600

650 19%22%

Очень нравится изучать

48%39%

В основном нравится изучать

33%38%

Не нравится изучать

Сре

дний

балл

уча

щих

ся



Рис.3.6 Связь между результатами учащихся 8 класса по математике и их отношением к изучению математики.

Восьмиклассникам задавались вопросы, касающиеся их отношения к математике и предметам естественнонаучного цикла На основании их ответов учащиеся были распределены на три группы: 1) те, кому очень нравится изучать предмет; 2) те, кому в основном нравится изучать предмет; 3) те, кому не нравится изучать предмет. Было выявлено, что отношение учащихся к изучаемым ими предметам тесно связано с их результатами в исследовании. В среднем по всем странам-участницам наиболее успешно выполнившие тест TIMSS учащиеся положительно относятся к изучаемым предметам. Примерно у пятой части (19%) российских восьмиклассников положительное отношение к математике. Это значительно меньше, чем в 2011 году – 29%). Положительное отношение к предметам естественнонаучного цикла: биология – 35%, химия – 31%, физика – 29%, география – 23%. Число учащихся, которым очень нравится изучать физику и которым нравится изучать географию также снизился, по сравнению с 2011 годом (с 34% и с 29% соответственно). Однако, что касается географии, то только для этого предмета не было зафиксировано значимого различия в результатах между теми, кому очень нравится изучать предмет и теми, кому в основном нравится изучать предмет. Значимое снижение в результатах было обнаружено только у тех, учащихся, кому не нравится изучать географию.

Интересным также является тот факт, что в странах с низкими результатами положительно относятся к изучаемому предмету, как правило, больше учащихся, чем в странах, показавшим в исследовании высокие результаты. Но в рамках каждой отдельной страны, включая и Россию, явно прослеживается тенденция, что учащиеся с положительным отношением к изучению математики и естествознания показывают более высокие результаты.

68

Самооценка учащихсяДля определения самооценки учащихся 4 классов использовалась информация,

полученная в ходе их анкетирования: школьники отвечали на вопрос о том, насколько хорошо они учатся по математике и предмету «Окружающий мир». Учащимся было предложено выразить свое согласие или несогласие со следующими высказываниями:

1) Я обычно хорошо учусь по математике.2) Математика дается мне труднее, чем многим моим одноклассникам.3) В математике я не силен.4) Математика дается мне легко.5) Я хорошо справляюсь с трудными заданиями по математике.6) Мой учитель говорит, что я хорошо занимаюсь по математике.7) Математика дается мне труднее, чем любой другой предмет.

На основании ответов на эти вопросы учащиеся были разделены на три группы: 1) те, кто уверенно чувствует себя при изучении предмета; 2) те, кто чувствует себя уверенно в некоторой степени; 3) те, кто чувствует себя неуверенно.

Данные о связи между результатами учащихся по математике и их самооценкой по этому предмету приведены на рисунке.

546

502

460

599

569

522

450

500

550

600

650

28%32%

Полностью уверен в

своих силах

45%45%

В некоторой степени уверен в


28%23%

Не уверен в своих силах

Сре

дний

балл

уча

щих

ся



Рис. 3.7 Связь между результатами учащихся 4 класса по математике и оценкой своих успехов в математике.

Из данных, приведенных на рисунке, видно, что число российских учащихся, чувствующих себя уверенно при изучении математики, практически соответствует средним международным значениям – 28% при среднем значении, равном 32%. Однако надо учитывать, что российские четвероклассники показали в исследовании TIMSS 2015 года очень высокие результаты, намного превышающие средние международные. Самокритичность характерна и для учащихся стран-лидеров: число четвероклассников, которые полностью уверены в себе в связи с изучением математики, во всех странах, показавших значимо более высокие результаты, чем российские, не превышает 20%.

Аналогичная картина сложилась и в связи с самооценкой детей по поводу изучения естествознания, однако в этой области чувствуют себя полностью уверенными больше число российских учащихся – 40% (столько же и в среднем по всем странам). Не уверены в себе 19% россиян и 18% учащихся всех стран-участниц.

69

Видимо, большее число уверенных в своих силах в связи с изучением естествознания детей связано с большей приближенностью этой области к их повседневной жизни, а также с большим разнообразием изучаемого в рамках курса «Окружающий мир» материала.

Результаты российских четвероклассников, которые ответили, что чувствуют себя уверенно при изучении математики и естествознания, значимо выше, чем результаты тех, кто чувствует себя неуверенно – на более чем 75 баллов по математике и почти на 40 баллов по естествознанию (582 и 543 балла соответственно). Это справедливо для всех стран-участниц. Однако число уверенных в себе учащихся в странах, показавших высокие результаты, как правило, меньше, чем в странах, результаты которых ниже среднего международного значения.

554

494

449

602

558

503

400

450

500

550

600

650

12%14%

Полностью уверен в


42%43%

В некоторой степени уверен в


46%43%

Не уверен в своих силах

Сре

дний

балл

уча

щих

ся



Рис. 3.8 Связь между результатами учащихся 8 класса по математике и оценкой своих успехов в математике.

Число российских восьмиклассников, оценивающих достаточно высоко свою успешность в изучении математики, так же как и в 2011 году, сравнительно невелико – 12%, (в средним по странам – 14%), почти половина учащихся «чувствуют себя не уверенно» – 46%. Эти данные при достаточно высоких результатах, продемонстрированных в международном исследовании, позволяют считать российских восьмиклассников достаточно самокритичными. Число российских учащихся, оценивающих достаточно высоко свою успешность в изучении предметов естественнонаучного цикла чуть выше: в биологии – 28, в химии – 18%, в физике – 16, в географии – 25%. Кроме того, по всем естественнонаучным предметам произошло незначительно повышение числа таких учащихся по сравнению с 2011 годом (23%, 14%, 17%, 23% соответственно).

70

Связь между результатами российских учащихся и показателями, характеризующими образовательные учреждения

Общая характеристика образовательных учрежденийВсего в исследовании участвовало 412 школ. Из них в 208 школах проводилось

тестирование выпускников начальной школы, в 204 – тестирование учащихся 8 классов. В каждой из этих школ выбирались один или два класса, все учащиеся которых принимали участие в тестировании. Всего в исследовании участвовало 4921 выпускников начальной школы и 4780 учащихся 8 класса. По оценкам директоров школ начальных школ, в их образовательных организациях в основном учатся дети из экономически благополучных семей. В таких школах учатся 72% российских четвероклассников. В среднем по странам только 38% выпускников начальной школы получают образование в школах, где семьи большинства детей можно отнести к экономически благополучным.

На рисунках 3.9 и 3.10 представлены результаты по математике и естествознанию учащихся 4 и 8 классов участвовавших в исследовании образовательных учреждений. Каждая точка на рисунке соответствует одному образовательному учреждению; координаты точки показывают средний результат учащихся данной школы по математике и естествознанию.

Из рис. 3.9 и 3.10 видно, что между результатами тестирования по математике и естествознанию имеется положительная, близкая к линейной связь, – чем выше результаты по одной части теста, тем выше результаты по другой. Это справедливо как для учащихся 8 классов, так и для выпускников начальной школы.

Рис. 3.9 Распределение образовательных организаций по результатам выполнения заданий по математике и естествознанию (4 класс)

71

Рис. 3.10 Распределение образовательных организаций по результатам выполнения заданий по математике и естествознанию (8 класс)

Климат в образовательной организации.

Безопасность учащихся в образовательном учрежденииВ России фактор, связанный с тем, насколько комфортно и безопасно чувствуют

себя учащиеся в своих образовательных учреждениях, оказался одним из самых важных в определении эффективности образовательных учреждений.

Данный показатель строился на основе ответов учащихся на вопрос о том, насколько часто с ними в школе происходят неприятности, связанные с другими учащимися, например, другие учащиеся обзывали его или смеялись над ним, не приглашали участвовать в играх или других делах, говорили о нем неправду, что-то украли, обижали, заставляли делать то, чего он не хотел.

Как и в предыдущих циклах исследования, в 2015 году более высокие результаты и по математике, и по естествознанию показали те учащиеся, которые почти всегда чувствуют себя в безопасности в своих образовательных учреждениях, т.е. подобного рода неприятности с ними не случаются или случаются очень редко. Это справедливо как для учащихся 4 классов, так и для учащихся 8 классов.

Данный фактор относится к тем, которые возможно изменить в течение небольшого времени. В связи с этим был бы очень полезен опыт тех образовательных учреждений, в которых учащиеся чувствуют себя в безопасности и находятся в комфортной атмосфере.

В рамках исследования также собиралась и анализировалась информация о влиянии различных факторов, имеющих отношение к атмосфере в образовательной организации, в которой обучаются учащиеся, принимающие участие в тестировании, на результаты их достижений по математике и естествознанию. Для получения информации об этих факторах проводилось анкетирование администрации образовательных организаций. По результатам проведенного анализа было выявлено,

72

что все факторы, описанные в таблице 3.3. влияют на достижения учащихся по математике и естествознанию.

Кроме того, проводя сравнение с данными, полученными в предыдущем цикле исследования, можно проследить за изменением состояния данных факторов. Так, например, за последние 4 года увеличился процент учителей в высокой степени удовлетворенных своей работой (по оценке администрации образовательных организаций). Подробнее об этом факторе рассматривается ниже, при описании удовлетворенности учителей своей работой с их собственной точки зрения. Значительно увеличилась доля учителей, понимающих цели обучения, а также успешно работающих в реализации программы обучения. Учителя также стали больше ожидать от успеваемости своих учащихся.

Помощь родителей своим детям в повышении успеваемости также значительно увеличилась за последние 4 года, также как и участие родителей в деятельности школы.

Таблица 3.3 Анализ тенденций изменения ситуации в образовательных организациях, в учебном процессе (4 класс)

Атмосфера в школе

Очень высокий

Высокий Средний Низкий Очень низкий

2011 2015 2011 2015 2011 2015 2011 2015 2011 2015Удовлетворенность учителей своей работой

0,4 0 35,9 51 61,8 48 1,4 1 0,5 0

Понимание учителями целей обучения

7,2 29 78,9 66 13,9 4,5 0 0 0 0

Успешность учителей в реализации программы обучения

1 9,3 55,1 61,3 43,2 21,3 0,6 0 0 0

Ожидаемый учителями уровень успеваемости учащихся

0,5 2 34 50 63,2 47 2,2 0 0 0

Помощь родителей своим детям в повышении успеваемости

0 1 4,4 11 66,7 76 27,4 11 1,6 0

Участие родителей в деятельности школы

0,4 4 14,5 27,4 67,3 62,6 16,6 5,8 1,2 0

Желание учащихся хорошо учиться 0 6 18,3 48 72,9 42,5 8,3 3 0,6 0

Социальное благополучие семей учащихсяПредставителям администрации образовательных учреждений задавался вопрос

о том, сколько примерно процентов учащихся начальной или основной школы, по их мнению, принадлежат к экономически благополучным семьям, а сколько – к экономически неблагополучным семьям. В зависимости от их ответов все учащиеся были распределены на 3 группы – обучающиеся в «более благополучных» школах, в

73

«нейтральных» школах и в «менее благополучных» школах. К «более благополучным» были отнесены школы, в которых не менее 25% учащихся принадлежат к экономически благополучным семьям и не более 25% учащихся принадлежат к экономически неблагополучным семьям.

Данные о связи результатов учащихся 4 и 8 классов по математике с экономическим статусом школы приведены в таблице 3.4.

Таблица 3.4 Связь между результатами учащихся 4 и 8 класса по математике и экономическим статусом школы

«Более благополучные школы»

«Нейтральные школы» «Менее благополучные школы»


Средний балл





4 классы 72(3,6) 565 (3,1) 24 (3,8) 568 (10,9) 4 (1,2) 546 (16,1)8 классы 68 (3.7) 541 (5.5) 22 (3.4) 531 (6.3) 10 (2.3) 537 (14.7)

В России около 70% четвероклассников и восьмиклассников обучаются в «более благополучных школах», и этот показатель оказался одним из самых высоких среди всех стран-участниц; средние международные показатели равны 37% и 31% учащихся 4 и 8 классов соответственно. В 2011 году таких учащихся было – 60%. В «менее благополучных» школах учатся 4% российских учащихся 4 классов и 10% учащихся 8 классов; средние значения по всем странам равны 29% и 36% соответственно. И хотя определение экономического благополучия или неблагополучия семей учащихся является субъективным, а ответы руководителей школ могут зависеть от культурных особенностей страны, наблюдается положительная связь результатов учащихся с «благополучием» их школы – школьники из «более благополучных» заведений показывают более высокие результаты и по математике, и по естествознанию по сравнению со школьниками из «менее благополучных школ».

Анализ тенденций изменения данного фактора показал, что число учащихся начальной школы, которые учатся в образовательных учреждениях, в которых более 50% детей из социально-неблагополучных семей, постепенно снижается: в 2003 году таких учащихся было 23%, в 2007 году – 19%, в 2011 году – 10%, в 2016 – 6%. Среди учащихся 8 классов в 2003 году таких было 20%, в 2007 и 2011 году это число снизилось до 12%, а в 2015 – до 6%.

Таблица 3.5 Тенденции изменения числа учащихся, принадлежащих семьям разного экономического статуса.

Состав учащихся От 0 до 10 От 11 до 25 От 26 до 50 Более 502011 2015 2011 2015 2011 2015 2011 2015

Принадлежат к экономически неблагополучным семьям

43,7 41 23,5 36 20,7 16 12,1 6

Принадлежат к экономически благополучным семьям

8,5 4,1 9,9 6,4 23,1 21,8 58,5 67,7

74

Направленность учебного процесса на успешное обучение

Исходя из житейских соображений, можно предположить, что самые высокие результаты по математике и естествознанию должны показывать учащиеся, в школах которых учебный процесс направлен на успешное обучение, т.е. сами учащиеся, их учителя и родители демонстрируют высокую степень заинтересованности в повышении успеваемости: учителя хорошо понимают цели обучения, успешно реализуют программы обучения и ожидают от учащихся высокой успеваемости, учащиеся хотят хорошо учиться, а их родители помогают своим детям в повышении образовательных результатов.

В исследовании TIMSS направленность учебного процесса на успешность обучения характеризовалась индексом, имеющим 3 значения: «очень высокий уровень», «высокий уровень» и «средний уровень». Очень высокий уровень означает, что в ходе анкетного опроса учителя и представители администрации школ дали положительные ответы практически на все вопросы, связанные с перечисленными выше показателями.

Оказалось, что, по ответам учителей, в России практически нет учащихся, уровень направленности учебного процесса на успешное обучение можно охарактеризовать как «очень высокий». В среднем по всем странам в таких школах учатся 7% детей, а лидером по этому показателю является Республика Корея – 29% учащихся.

Вообще чаще всего российские учителя начальной школы оценивали отдельные показатели, избегая крайних значений шкалы («очень высокого» и «очень низкого» уровней). Чаще всего как о «низком» учителя говорили о уровне различных аспектов вовлеченности родителей в деятельность школы (так отвечали учителя около 10% учащихся).

Между «высоким» и «средним» уровнями направленности школы на успешное обучение российские выпускники начальной школы распределились почти поровну, 54% и 46% соответственно. Как и ожидалось, учащиеся первой группы в среднем показали более высокие результаты по математике и естествознанию, чем учащиеся второй группы.

По результатам ответов директоров школ на те же вопросы относительно направленности учебного процесса на успешное обучение были получены аналогичные данные.

Наиболее успешные образовательные учрежденияВ международном исследовании TIMSS страны-участницы имеют возможность

получить информацию о тех факторах, которые оказывают наибольшее влияние на образовательные достижения школьников. Совокупность этих факторов позволяет описать характерные черты наиболее эффективных образовательных учреждений, т.е. тех, учащиеся которых демонстрируют наиболее высокие результаты при положительном влиянии выделенных факторов, непосредственно связанных с организацией работы в образовательном учреждении и условиями обучения.

Как и в предыдущие годы, результаты исследования TIMSS в 2015 году показали, что лучшие результаты продемонстрировали учащиеся 4 и 8 классов, обучающиеся в образовательных учреждениях, отличающихся следующими признаками:

– они имеют достаточные ресурсы для организации обучения;– в них созданы нормальные условия для работы учителей;

75

– учиться в них приходит большое число подготовленных к обучению первоклассников;

– в них обучается больше детей из социально-благополучных семей;– учебный процесс в них направлен на успешное обучение;– в них дети чувствуют себя в безопасности;– в них созданы условия для активной познавательной деятельности учащихся.Анализ направлений совершенствования работы образовательных учреждений в

других странах, описанных в энциклопедиях исследования TIMSS показывает, что основными направлениями реформ становятся обеспечение равного доступа к качественному образованию (выравнивание школ по всем основным показателям материально-технического, кадрового и финансового обеспечения), а также повышение квалификации учителей, которые должны заинтересовать и вовлечь всех учащихся (а главное каждого!) в учебный процесс и оказать квалифицированную поддержку в соответствии с возможностями и интересами учащихся.

Связь между результатами российских учащихся и некоторыми характеристиками учителей и учебного процесса.

Для планирования системы подготовки и переподготовки учителей важно иметь информацию о возрастной структуре учительских кадров, работающих в школе, их общему отношению к своей работе и об особенностях их преподавания.

Демографические характеристики учителей. Начальная школа.Изменение распределения учителей начальной школы по возрастным

категориям за последние годы (в период с 2003 по 20157 годы) представлено в таблице 3.12. В анкетировании в 2015 году принимали участие 217 учителей российских учителей начальной школы.

Таблица 3.12Изменение распределения учителей начальной школы по возрастным категориям

в период с 2003 по 2011 годы

ВозрастЧисло учителей (в %)

2003 г. 2007 г. 2011 г. 2015 г.Менее 25 лет 1 4 1 125-29 10 3 3 430-39 36 34 23 1440-49 28 37 43 4550-59 20 17 24 2760 или более 5 5 8 8

ПолЖенский 99 99 99 100Мужской 1 1 1 0

Российские учителя начальной школы – одни из самых возрастных. В 2015 году 81% учителей начальной школы имели возраст старше 40 лет (в среднем по странам

7 Отметим, что в 1995 и 1999 годах исследование TIMSS в начальной школе не проводилось, поэтому данные о возрасте учителей начальной школы имеются только по 2003, 2007 и 2011 годам.

76

58%). В 2011 году таких учителей было 74%. Только 5% российских учителей имеет возраст до 30 лет. В Сингапуре, Республике Корея и Японии таких учителей чуть больше 20%.

Средний стаж их работы составляет 25 лет. Больше только в Болгарии (27 лет) и Литве (28 лет). 78% российских учителей имеет больше 20 лет стажа. В среднем по странам стаж равен 17 годам, в лидирующих странах около 15 лет.

На 100% это женщины. В среднем по странам 82%.). Практически для всех стран в начальной школе характерно преобладание женщин, однако экстремально низкие значения числа мужчин-педагогов (порядка 1%) наблюдаются только в странах бывшего СССР.

Не все учителя начальной школы имеют высшее образование, только 82%, а 15% - имеют среднее специальное образование. Результаты детей обучающихся учителями первой группы значительно выше.

Из представленных данных видно, что в 2015 году устойчиво проявляется тенденция снижения притока молодых учителей в начальную школу: по сравнению с 2003 годом их число снизилось на 7% (5% в 2011 против 11% в 2003), и даже по сравнению с 2007 годом также наблюдается снижение, хотя и не такое резкое (5% против 7%).

Учитывая, что приток молодых кадров в начальную школу крайне незначителен, можно ожидать в ближайшее время острый недостаток учительских кадров.

Демографические характеристики учителей. Основная школа.

В основной школе в России на вопросы анкеты отвечали 237 учителей математики и 913 учителей естественнонаучных предметов, преподающих в 8 классах.

Распределение российских учителей математики, принимавших участие в исследовании TIMSS, по демографическим характеристикам приведено в таблице 3.13.

Таблица 3.13Изменение распределения учителей математики основной школы по возрастным

категориям в период с 1995 по 2011 годы

ВозрастЧисло учителей (в %)

1995 г. 1999 г. 2003 г. 2007 г. 2011 г. 2015Менее 25 лет 5 2 3 1 2 425-29 13 6 6 3 3 530-39 29 32 19 21 16 1540-49 33 29 33 33 35 3250-59 19 26 28 32 34 3360 или более 2 5 12 9 11 10

ПолЖенский 98 93 95 95 95 96Мужской 3 7 5 6 5 4

Представленные данные для учителей математики показывают, что в основной школе также, начиная с 1999 года, явно прослеживается тенденция к старению учительского корпуса и снижению притока молодых учителей. Так, в 2011 году учителя предпенсионного и пенсионного возраста (50 лет и старше) составляют уже почти половину всех учителей, их доля с 1995 года увеличилась почти на 25% – с 21%

77

в 1995 г. до 45% в настоящее время. Приток же молодых учителей, напротив, заметно сократился – соответственно с 18% (в 1995 году) до 5% в настоящее время

Средний стаж работы российских учителей математики – один из самых больших среди всех стран-участниц, он составляет чуть больше 24 лет при среднем международном значении, равном 16 годам. Аналогичные данные были получены и для стран, входивших в состав СССР (Армении, Грузии, Литвы и Украины), а также для Венгрии и Румынии.

Учитывая, что приток молодых кадров в школу крайне незначителен, в основной школе также в ближайшее время можно ожидать острый недостаток учителей, преподающих как математику, так и естественнонаучные предметы, поскольку доля учителей предпенсионного и пенсионного возраста в основной школе выше, чем в начальной (почти половина всех учителей против трети в начальной школе). Зарождающийся кризис в основной школе может принять более резкие формы, чем в начальной школе.

Полученные данные говорят также о том, что в России по-прежнему стабильно небольшое число мужчин-учителей математики (около 5%). Из всех стран-участниц исследования только в пяти (Армения, Казахстан, Литва, Россия и Украина) число мужчин-учителей математики менее 10%. В половине стран-участниц математику преподают примерно одинаковое число мужчин и женщин.

Мужчин, преподающих предметы естественнонаучного цикла, в России немного больше, чем «математиков» – около 8% (столько же было и в 2007 году, а в 2003 году – 12%). Сколько же (или немного больше) учителей-мужчин только в Армении и Грузии. В 2007 году в эту же группу стран входила Украина (14%), но в 2011 году число учителей-мужчин там возросло почти до 18%. Во всех остальных странах число мужчин значительно больше (среднее значение равно 38%); в половине стран учителей-мужчин примерно столько же, сколько женщин.

Следует отметить, что анализ результатов учащихся, обучающихся у мужчин и женщин, показал, что воспитанники преподавателей-женщин в подавляющем большинстве стран показывают или результаты, значимо превышающие показанные учащимися, обучающимися у мужчин, или значимо от них не отличающиеся.

Почти все российские учителя (99%), преподающие в 8 классах, имеют диплом о высшем образовании.

Условия работы учителей

Для получения информации об условиях работы учителей начальной школы им задавался вопрос о том, в какой степени проявляются в их школе некоторые проблемы, связанные со школьным зданием и помещениями, а также с оснащенностью школы учебными материалами, средствами и оборудованием:

На основании ответов учителей все учащиеся были разделены на три группы: обучающиеся в школах, где такие проблемы весьма серьезны; обучающиеся в школах, где такие проблемы незначительны; обучающиеся в школах, где такие проблемы практически не проявляются.

В среднем для стран-участниц характерно, что более высокие результаты показывают школьники, в чьих школах созданы адекватные условия для преподавательской деятельности. Для России же такой зависимости не обнаружено.

По сравнению с 2011 годом выросло число учащихся, которые учатся в школах, где проблемы, связанные с условиями труда учителей, весьма серьезны – с 24% до 43%. Уменьшилось и число учащихся, которые обучаются в школах, где такие проблемы почти не проявляются (с 22% до 13%).

78

О «самочувствии» учителей говорят и их ответы на вопросы о том, насколько они согласны с некоторыми утверждениями о давлении на себя со стороны различных факторов (например, о том, что в классах слишком много учеников, что требуется больше времени на подготовку к урокам, о большом давлении со стороны родителей и т.п.). 77% российских учащихся учатся у учителей, которые чувствуют себя достаточно комфортно, не ощущают себя «под прессом». В среднем по странам таких учащихся только 41%.

Около половины (48%) российских учителей (52% в среднем по странам) оценили свой уровень удовлетворенности работой как очень высокий, а 51% - как высокий. Только 1% учителей в целом не удовлетворены своей работой. В 2011 году было 60%, 36%, 4% - значительное понижение удовлетворенности работой, хотя совсем недовольных стало меньше. Среднее по странам при этом не изменилось.

Результаты учащихся и степень удовлетворенности учителем своей работойАнализ результатов, продемонстрированных российскими учащимися,

показывает, что их успешность (как по математике, так и по естественнонаучным предметам), несколько ниже в основной школе по сравнению с начальной. Как показывают данные, приведенные в таблицах 3.18-3.218, в основной школе соответственно снижается и количество учителей, испытывающих удовлетворение от своей работы. Так, если в начальной школе около 60% учителей в значительное мере удовлетворены своей работой, то в основной школе их количество сокращается до 44%-45%, а количество учителей, которые даже частично не удовлетворены своей работой – особенно среди учителей, преподающих естественные науки, – несколько возрастает. При этом в основной школе значительно сильнее проявляется связь между результатами учащихся и удовлетворенностью учителя. Так, если в начальной школе результаты значимо ниже среднего демонстрируют лишь учащиеся, чьи учителя не испытывают удовлетворения от своей работы, то в основной школе результаты ниже среднего демонстрируют и учащиеся, чьи учителя лишь частично удовлетворены своей работой.

Таблица 3.18Результаты по математике учащихся 4 классов и степень удовлетворенности

учителя своей работой Удовлетворенность учителя Число учащихся (в %) Средний балл по математике

Удовлетворен 59,8 541,9 (4,3)Частично удовлетворен 36,4 542,1 (5,2)Не удовлетворен 3,8 532,7 (5,3)

Таблица 3.19Результаты по математике учащихся 8 классов и степень удовлетворенности

учителя математики своей работой Удовлетворенность учителя Число учащихся (в %) Средний балл по математике


Таблица 3.20Результаты по естествознанию учащихся 4 классов и степень удовлетворенности

учителя своей работой Удовлетворенность учителя Число учащихся (в %) Средний балл по естествознанию

8 Как и ранее, в скобках в таблицах указаны значения ошибки измерений.

79


Таблица 3.21Результаты по естествознанию учащихся 8 классов и степень удовлетворенности

учителей, преподающих естественнонаучные предметы, своей работойУдовлетворенность учителя Число учащихся (в %) Средний балл по естествознаниюУдовлетворен 44,0 550,7 (3,6)Частично удовлетворен 50,4 537,9 (3,8)Не удовлетворен 5,6 521,8 (8,5)

Можно выдвинуть предположение, что неудовлетворенность учителя и низкие результаты учащихся – следствие уже отмеченного факта: недостаточной вовлеченности учащихся в учебную деятельность, вызванной как не всегда сообразными возрасту содержанием и методиками обучения отдельным предметам, так и недостаточным владением учительством приемами включения детей в учебную деятельность.

Активная познавательная деятельность учащихся на урокеНаиболее успешными по результатам исследования TIMSS оказались учащиеся

с высокой степенью вовлеченности в учебный процесс – понимающие требования учителя, с интересом его слушающие, хорошо его понимающие, не отвлекающиеся на не относящиеся к уроку дела. Так, различие в баллах по математике между вовлеченными и не вовлеченными в учебный процесс составило 29 баллов для учащихся 4 классов всех стран-участниц исследования. В России вовлеченными в учебный процесс по математике оказались 77% учащихся, и их результаты в этой области лишь на 6 баллов превышают результаты слабо вовлеченных, при этом не вовлеченных оказалось в России так мало (2%), что для них оказалось невозможно корректно рассчитать значение среднего балла.

Аналогичная картина наблюдается и по естествознанию – 80% учащихся (69% в среднем по всем странам), судя по их ответам на вопросы анкеты, в полной мере вовлечены в учебный процесс, а 18% (25% в среднем по странам) вовлечены слабо. Различий в результатах по естествознанию этих двух групп учащихся для России не обнаружено.

На рисунке показаны данные о связи результатов учащихся 4 классов по математике и их вовлеченности в учебный процесс.

80

510 498481

566 560

450

500

550

600

650 77%68%

Вовлеченые в учебный

процесс

21%26%

Слабо вовлеченные

в учебный процесс

2%5%

Не вовлеченные


Сре

дний

балл

уча

щих

ся



Рис.3.11 Связь между результатами учащихся 4 классов по математике и их вовлеченностью в учебный процесс.

По сравнению с 2011 годом значительно (на 21% по математике и на 11% по естествознанию) выросло число российских учащихся, которые не чувствуют себя оторванными от того, что происходит на их уроках.

494478

464

548533

519

450

500

550

600

650 44%43%

Вовлеченые в учебный

процесс

46%41%

Слабо вовлеченные


11%17%

Не вовлеченные


Сре

дний

балл

уча

щих

ся



Рис.3.12. Связь между результатами учащихся 8 классов по математике и их вовлеченностью в учебный процесс.

Наиболее успешными по результатам исследования TIMSS оказались учащиеся 8 классов всех стран, которые имеют высокую степень вовлеченности в учебный процесс, которая характеризуется эффективностью взаимодействия учителя с учениками (понятно ли объясняется материал урока, оказывает ли учитель индивидуальную помощь учащимся, поддерживает ли интерес учащихся к своему предмету и др.). Это характерно для результатов как по математике, так и по естествознанию.

Различие в результатах по математике между вовлеченными и не вовлеченными в учебный процесс составляет 30 баллов для учащихся всех стран. Почти столько же

81

(29 баллов) составляет разница в результатах по математике тех 44% российских учащихся 8 классов, которые чувствуют себя полноправными участниками учебного процесса, и тех 11% детей, которые в учебный процесс практически не вовлечены.

Вовлечены в учебный процесс при изучении предметов естественнонаучного цикла около половины российских восьмиклассников: по биологии – 53%, по химии – 50%, по физике – 49%, по географии – 48%. Результаты этих учащихся превышают результаты тех, кто почти не вовлечен в учебный процесс – различия составляют от 8 баллов по биологии до 29 баллов по физике.

Выполнение домашней работы учащимися и дополнительные занятия вне школы

Каждый день делают домашнюю работу 93% российских четвероклассников. Это одно из самых высоких значений – большее число детей выполняют домашние задания настолько часто только в Казахстане и Японии (по 94%). В среднем по странам таких детей только 58%, а почти четверть детей имеют на учебной неделе 1-2 дня, свободных от выполнения домашних заданий. Интересна вовлеченность родителей в выполнение заданного на дом в школе. Российские родители по этому показателю одни из самых активных в мире: 72% родителей каждый день убеждаются в том, что задание выполнено, 16% делают это 3-4 раза в неделю, и только 2% никогда. 67% помогают своим детям с выполнением домашних заданий не меньше 3 раз в неделю, при этом 45% родителей делают это каждый день. Вообще же более высокие результаты показали в исследовании TIMSS более самостоятельные дети – самые высокие баллы оказались у тех учащихся, чьи родители не помогают им с домашними заданиями вообще или помогают очень редко (реже чем раз в неделю). В Японии не оказывают своим детям помощь в выполнении домашних заданий 64% родителей, в Республике Корея – 35%. В Сингапуре ситуация с помощью со стороны родителей очень похожа на российскую, но все равно в среднем частота помощи меньше.

Большинство родителей проверяют правильность выполнения домашних заданий: 81% делают это не реже 3 раз в неделю, причем 63% уделяют этому время каждый день. Это одни из самых высоких показателей среди всех стран-участниц исследования TIMSS. В среднем по всем странам контролируют правильность сделанного ребенком домашнего задания 64% родителей, из них 46% делают это каждый день. И по этому показателю проявилась та же связь с результатами тестирования – самые высокие результаты показали учащиеся, родители которых практически не проверяют, правильно ли ребенок выполнил то, что ему было задано в школе.

Следует также отметить, что уже в 4 классе некоторые учащиеся посещают дополнительные занятия вне школы. Так, 8% российских четвероклассников имеют репетитора по математике, а 3% – по естествознанию. Дополнительные занятия для них организованы родителями для того, чтобы их дети показывали более высокие результаты. Однако их результаты в исследовании TIMSS не отличаются от результатов тех детей, которые дополнительных занятий не посещают. Столько же детей (8% и 3%) посещают дополнительные занятия по математике и естествознанию, но их занятия преследуют иную цель – не отставать от класса. Однако результаты этих детей все равно остаются ниже результатов всех остальных.

82

4. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ TIMSS В 4 И 8 КЛАССАХ

Основные выводы по результатам изучения математической подготовки учащихся 4 класса в исследовании TIMSS-2015

В исследовании участвовали четвертые классы, которые обучались в соответствии со стандартом 2009 г (ФГОС НОО). Обучение согласно этому стандарту в российской начальной школе началось в 2011/2012 учебном году, поэтому в международном исследовании TIMSS-2015 участвовали первые выпускники, изучавшие курс математики по новым программам и учебникам.

1. В 2015 году российские четвероклассники по сравнению с 2011 годом продемонстрировали существенный прирост в повышении качества математической подготовки, отвечающей международным требованиям. Повышение качества подготовки показано не только в целом – средний балл выполнения всех заданий международного теста составил 564 балла (в 2011 году – 542 балла), но и по каждому разделу содержания и каждому виду познавательной деятельности, которые характеризуют основные результаты выполнения международных тестов.

Средний балл российских четвероклассников на каждом этапе исследования (2003-2015 гг.) был существенно выше среднего международного балла (500). Это означает, что в соответствии с международными стандартами TIMSS они демонстрировали стабильно высокий уровень математической подготовки на всех этапах исследования.

2. В 2015 году повысилось и расположение российских выпускников начальной школы среди остальных стран-участниц исследования. Так, в 2011 г. (участвовали 42 страны) они находились в группе из 9 стран, которые показали результаты ниже 6 лидирующих стран и выше остальных 27 стран. В 2015 г. (участвовали 48 стран) результаты российских учащихся ниже результатов 5 лидирующих стран Восточной Азии (Сингапур, Гонконг, Корея, Тайвань, Япония), не различаются с результатами Северной Ирландии и выше результатов 41 страны-участницы исследования.

3. Сравнение международных и российских требований 2015 года к математической подготовке учащихся 4 класса показало, что между ними существуют существенные различия, хотя и не такие значительные, как в исследовании 2011 года (когда российские школьники обучались по стандарту 2004 г).

В отношении стандарта 2009 года уже нельзя сказать, что он делает акцент на формирование у школьников знаний. Требования к математической подготовке9, Планируемые результаты обучения, Примерная программа по математике, представленные в Примерной ООП10, делают акцент на то, что содержание обучения выступает средством формирования у младшего школьника умения учиться.

Примерная программа по математике 2009 года включает ряд тем, которые отвечают международным требованиям, но не были представлены в программе 2004 года: доли, геометрические фигуры в пространстве, числовые последовательности, группировка математических объектов и некоторые другие. Расширение содержания курса сопровождалось расширением соответствующих требований к математической подготовке. По результатам проведенных исследований можно говорить о том, что

9 Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования: текст с изм. и доп. на 2015 г. / М-во образования и науки Рос. Федерации. – М.: Просвещение, 2016.

10 Примерная Основная образовательная программа начального общего образования. Одобрена решением федерального учебно-методического объединения по общему образованию (протокол от 8 апреля 2015 г. № 1/15).

включение новых объектов контроля в требования за курс начальной школы привело к повышению результатов выполнения заданий по отдельным темам и планируемым результатам.

4. Российские школьники успешно справились с выполнением заданий на программном материале, что говорит об устойчивости базовых знаний, способности учащихся применять знания в стандартных учебных и практических ситуациях.

5. Самые высокие результаты показаны по разделу «Работа с информацией», который впервые включен в программу по математике в 2009 г. Эти результаты объясняются появлением в программе предметного содержания, способствующего формированию основных умений, характеризующих освоение этого раздела, а также практической направленностью, предложенных заданий.

6. Младшие школьники показали достаточно высокие результаты по отдельным группам заданий, составленных на внепрограммном математическом материале. Успешность в выполнении этих заданий объясняется несколькими причинами:

– согласно интегрированному подходу в обучении в начальной школе некоторые темы (например, величины, зависимости) изучаются на других уроках (окружающего мира, технологии), умению работать с информацией (читать, понимать и интерпретировать информацию, представленную в тексте, таблице, на рисунке, схеме) школьник учится на всех предметах начальной школы;

– согласно вариативности начального математического образования некоторые темы, которые не представлены в примерной программе по математике, представлены в авторских курсах, учебниках, дополнительных средствах обучения;

– эрудиция современного младшего школьника, которая обеспечивается наличием в современных учебниках тем и материала развивающего характера, заданий повышенной сложности, участием в различных олимпиадах разного уровня;

– в процессе начального обучения у школьника формируются универсальные учебные действия, которые помогают справиться с новыми, нестандартными вопросами, сюжетами, проблемами, возникающими при выполнении заданий международного теста.

7. Российские четвероклассники, как и в 2011 году, показали высокие результаты в выполнении заданий на использование правил, алгоритмов, стандартных учебных способов действий. Они значительно лучше справились с заданиями воспроизводящего характера, но испытывали серьезные трудности при работе с заданиями, выполнение которых базируется на умении анализировать учебную ситуацию, выстраивать способ решения, планировать и контролировать ход ее выполнения. Ученики затрудняются в ответах на вопросы, которые требуют сравнения фактов, анализа возможности (чего-либо), использования готовой или самостоятельно составленной по тексту задания модели и т.д.

8. Основные причины и предпосылки типичных ошибок и трудностей младших школьников, которые выявились в ходе анализа результатов выполнения четвероклассниками заданий международного теста:

– проверялись некоторые умения, которые не формируются в ходе изучения курса математики начальной школы (соответствующие темы дети осваивают в основной школе, например, обыкновенные и десятичные дроби, пропорциональная зависимость величин (пропорции), параллельные и перпендикулярные прямые, осевая симметрия);

– предлагались непривычные формулировки заданий, непонятые для детей, которые привыкли к стандартному набору контрольных заданий: «Вычисли», «Сравни», «Реши задачу» и т.д.;

– неспособность четвероклассников объяснить полученный ответ, которая связана с недостатками методики обучения, ориентирующей ученика, в первую очередь, на называние ответа, воспроизведение отдельных действий;

– затруднения в анализе текста задания, которые в первую очередь вызваны недостаточным опытом работы с разнообразными учебными и практическими ситуациями, отсюда проблемы с установлением математических отношений, соответствия между различными способами представления информации, планированием и контролем хода решения (и, как следствие, типичная ошибка – потеря части решения, пропуск части задания).

В заключение следует отметить, что стандарт 2009 г. изменил приоритеты в начальном образовании –акцент с формирования предметных знаний, умений и навыков сместился на развитие у младшего школьника умения учиться. Приоритетным для современной начальной школы становится формирование умения применять знания для разрешения типовых и новых учебных и практических ситуаций, поэтому в нём существенно увеличена доля требований практического характера. В разработанной на его основе Примерной программе по математике представлено содержание, отвечающее, в том числе, и некоторым международных требованиям к математической подготовке 10-летнего ученика (последовательности, пространственные фигуры, элементы статистики, работа с информацией, представленной в различной форме и др.)

Однако в тематику содержания международного исследования включены некоторые другие темы, которые традиционно изучаются в российской основной школе. Поэтому отметим специально, что традиции российского начального образования не предполагают искусственного переноса традиционных тем из основной школы в начальную (например, обыкновенные и десятичные дроби, построение параллельных и перпендикулярных прямых, измерение углов, работа с круговой диаграммой и др., которые в российской школе изучается в 5-6 классах), поскольку это нарушает принцип учета возрастных особенностей при обучении в начальной школе. Это означает, что совершенствование программ и учебников для начальной школы будет продолжать строиться с учетом возрастных норм и требований стандарта, то есть:

– при включении в курс математики новых вопросов содержания учитывается доступность овладения этими вопросами для учащихся начальной школы и сложившаяся практика работы в нашей школе;

– при разработке заданий, иллюстрирующих достижение планируемых результатов, включенных в новый стандарт, используются новые формы заданий, подобные заданиям в тестах TIMSS (2003, 2007, 2011 гг.) и учитываются дидактические находки авторов современных российских учебников.

Вместе с тем успешность выполнения ряда заданий на внепрограммном материале (некоторые такие задания выполнили более 75% школьников) говорят о возможности и перспективности изучения ряда тем в курсе математики начальной школы хотя бы на ознакомительном уровне. К числу этих тем относится работа с долями, построение плоских фигур, конструирование фигур из заданных частей и др.

Стандарт второго поколения (2009 г.) учитывает мировые приоритеты в начальном математическом образовании, содержит существенные изменения и дополнения в предметной и общеучебной (формирование универсальных учебных действий) подготовке школьников, а также в требованиях к подготовке выпускников начальной по математике. Эти нововведения дают возможность предположить, что в последующем цикле исследования TIMSS-2019 г., в котором примут участие

российские учащиеся, получившие начальное математическое образование по новому стандарту, результаты учащихся 4 класса будут выше.

Основные выводы по результатам изучения математической подготовки учащихся 8 класса в исследовании TIMSS-2015

1. Средний балл российских восьмиклассников на каждом этапе исследования (1995-2015 гг.) был существенно выше среднего международного балла (500). Это означает, что в соответствии с международными стандартами TIMSS они демонстрировали стабильно высокий уровень математической подготовки на всех этапах исследования. По сравнению с собственными достижениями, показанными в 2011 году (539 баллов), российские восьмиклассники в 2015 году (538 баллов) не продемонстрировали подъема уровня математической подготовки.

2 По сравнению с предыдущим циклом исследования (2011 год) в распределении российских восьмиклассников по уровням математической подготовки не произошло никаких существенных изменений.

3. В соответствии с уровнями математической подготовки высший уровень продемонстрировали 14% российских восьмиклассников, а высокий – 32%, то есть около половины учащихся России способны применять свои знания для решения достаточно сложных задач и обосновывать свое решение. Достигли среднего уровня математической подготовки 32% российских учащихся 8 классов. Это школьники, которые продемонстрировали свою способность применять базовые математические знания в простых ситуациях. Низкий уровень, то есть наличие только некоторых базовых знаний, показали 17% учащихся 8 классов. Еще 5% восьмиклассников имеют только фрагментарные математические знания, которые не отвечают международному стандарту низкого уровня.

4. По всем четырем разделам содержания разделам не наблюдается существенного повышения результатов. Но в то же время проявляется некоторая явная тенденция незначительного повышения результатов выполнения заданий по всем 4 разделам. По значительной части текстовых заданий 2011 года результаты в 2015 году незначительно, но выше результатов 2011 года.

5. Как и на предыдущих этапах исследования, российские учащиеся 8 класса в 2015 году показали самые высокие результаты по разделу «Алгебра» (559 баллов), что существенно выше их средних результатов по математике (539 баллов). По разделам «Числа» (533 балла) и «Геометрия» (536 баллов) результаты сравнимы со средними российскими результатами (538 баллов), а по разделу «Данные и вероятность» (506 баллов) – существенно ниже средних российских результатов. В математической подготовке восьмиклассников доминируют знания по алгебре и западают знания, связанные с разделом «Данные и вероятность» (в российской программе это раздел «Статистика и теория вероятностей»). Эта тенденция выявилась и на предыдущих этапах исследования.

6. Результаты выполнения заданий по трем блокам «Числа», «Алгебра» и «Геометрия» по большинству заданий существенно выше средних результатов учащихся всех стран-участниц или не отличаются от них. Результаты не более 10% заданий ниже средних

по всем странам. Ниже средних результатов по выборке наши результаты (от 40% до 58%) при решении текстовых задач, при использовании изученного материала для решения проблем, связанных с реальной жизненной ситуацией, при применении математики к выбору стратегии решения проблемы.

7. Результаты, которые показали наши школьники при выполнении заданий по блоку «Вероятность и статистика», несколько хуже результатов наших же учащихся, показанных по другим блокам: примерно треть заданий они выполнили лучше средних результатов по всем странам, треть – на уровне средних и треть – ниже средних результатов (чего не наблюдалось при анализе результатов по другим блокам).

8. В подготовке российских учащихся 8 классов впервые в одинаковой степени доминируют виды деятельности, ориентированные на использование знаний не только в стандартных ситуациях (средний балл – 543), но и в несколько измененных ситуациях (средний балл – 541), при этом, как и ранее, явно ниже результаты при выполнении заданий на применение знаний в незнакомых ситуациях, для решения сложных и многошаговых задач, обоснования решения (средний балл – 527).

9. По сравнению с предыдущими этапами исследования в 2015 г. впервые выявилось существенное различие успешности в математической подготовке между российскими девочками (533 балла) и мальчиками (543 балла) в пользу мальчиков.

10. Необходимо отметить, что результаты российских учащихся 8 классов значительно отстают от результатов в странах-лидерах, в которых, например, высокий или высший уровень подготовки по математике продемонстрировали 74-84% (в России 46%), низкий уровень подготовки показали 2-7% (в России 11%) учащихся 8 класса.

В 2015 году результаты России, как и на предыдущих этапах исследования, значимо ниже результатов 5 лидирующих стран Восточной Азии (Республика Корея, Сингапур, Тайвань (Китай), Гонконг (Китай), Япония). В то же время, как и в 2011 г., результаты российских восьмиклассников существенно выше результатов всех остальных стран-участниц, среди которых такие страны, как (Англия, Бельгия, США, Финляндия, Германия, Австралия и др.)

Основные выводы по результатам изучения естественнонаучной подготовки учащихся 4 класса в исследовании TIMSS-2015

1. В 2015 году российские четвероклассники по сравнению с 2011 годом продемонстрировали существенный прирост в повышении качества естественнонаучной подготовки, отвечающей международным требованиям. Повышение качества подготовки показано не только в целом – средний балл выполнения всех заданий международного теста составил 567 балла (в 2011 году – 552 балла), но и по каждому разделу содержания и каждому виду познавательной деятельности, которые характеризуют основные результаты выполнения международных тестов.

Средний балл российских четвероклассников на каждом этапе исследования (2003-2015 гг.) был существенно выше среднего международного балла (500). Это означает, что в соответствии с международными стандартами TIMSS они

демонстрировали стабильно высокий уровень естественнонаучной подготовки на всех этапах исследования.

2. В 2015 году повысилось и расположение российских выпускников начальной школы среди остальных стран-участниц исследования. Только учащиеся из двух стран Республика Корея и Сингапур показали в исследовании результаты существенно выше результатов российских учащихся. В 2011 г. результаты учащихся из Финляндии тоже были выше российских. В этом цикле исследования Финляндия находится в группе стран, чьи учащиеся продемонстрировали в исследовании статистически значимо более низкие результаты.

3. Сравнение международных и российских требований 2015 года к естественнонаучной подготовке учащихся 4 класса показало, что между ними существуют существенные различия, хотя и не такие значительные, как в исследовании 2011.

4. Российские школьники успешно справились с выполнением заданий на программном материале, что говорит об устойчивости базовых знаний, способности учащихся применять знания в стандартных учебных и практических ситуациях.

5. Самые высокие результаты показаны по заданиям, основанным на биологическом материале. Эти результаты преобладанием в российской программе по «Окружающему миру» именно заданий по биологии.

6. Младшие школьники показали достаточно высокие результаты по отдельным группам заданий, составленных на внепрограммном естественнонаучном материале.

7. Российские четвероклассники, как и в 2011 году, показали высокие результаты в выполнении заданий на знание фактов и законов и применение их в стандартных ситуациях. Они значительно лучше справились с заданиями воспроизводящего характера, но испытывали серьезные трудности при работе с заданиями, выполнение которых базируется на умении анализировать учебную ситуацию, выстраивать способ решения, планировать и контролировать ход ее выполнения.

8. Девочки, обучающиеся в 4 классах, несколько успешнее выполнили задания по биологии, а мальчики немного опередили девочек, выполняя задания, основанные на физическом и географическом материале.

Основные выводы по результатам изучения естественнонаучной подготовки учащихся 8 класса в исследовании TIMSS-2015

1. Средний балл российских восьмиклассников на каждом этапе исследования (1995-2015 гг.) был существенно выше среднего международного балла (500). Это означает, что в соответствии с международными стандартами TIMSS они демонстрировали стабильно высокий уровень естественнонаучной подготовки на всех этапах исследования. По сравнению с собственными достижениями, показанными в 2011 году (542 баллов), российские восьмиклассники в 2015 году (544 баллов) не продемонстрировали подъема уровня естественнонаучной подготовки.

2. В 2015 году результаты России, как и на предыдущих этапах исследования, значимо ниже результатов 4 лидирующих стран Восточной Азии (Республика Корея, Сингапур, Тайвань, Япония). В 2011 г. результаты учащихся из Финляндии тоже были выше российских. В этом цикле исследования Финляндия находится в группе стран, чьи учащиеся продемонстрировали в исследовании статистически значимо более низкие результаты.

3. В 2015 г. по сравнению с предыдущими циклами исследования в распределении российских восьмиклассников по уровням естественнонаучной подготовки не произошло существенных изменений.

4. По всем четырем предметным областям – биология, химия, физика, география - не наблюдается существенного повышения результатов.

5. Как и на предыдущих этапах исследования, российские учащиеся 8 класса в 2015 году показали самые высокие результаты по химии (558 баллов), что существенно выше их средних результатов по естествознанию (544 баллов). По физике (548 балла) результаты сравнимы со средними российскими результатами, а по географии (532 баллов) и биологии (539) – существенно ниже средних российских результатов. Эта тенденция выявилась и на предыдущих этапах исследования.

6. Как и в 2011 году, показали высокие результаты в выполнении заданий на знание фактов и законов. Они значительно лучше справились с заданиями воспроизводящего характера, но испытывали серьезные трудности при работе с заданиями, выполнение которых базируется на умении и применять знания в стандартных ситуациях, анализировать учебную ситуацию, выстраивать способ решения, планировать и контролировать ход ее выполнения. При этом, как и ранее, явно ниже результаты при выполнении заданий на применение знаний в незнакомых ситуациях, для решения сложных и многошаговых задач, обоснования решения.

7. В связи с результатами восьмиклассников по отдельным естественнонаучным предметам наблюдается та же тенденция, что и в 2011 году: несмотря на то, что общие результаты мальчиков по естествознанию на 4 баллов выше результатов девочек, с заданиями, основанными на материале биологии, лучше справились именно девочки. Опережения девочек по общему баллу по естествознанию мальчики добились, более успешно выполняя задания по физике и географии.

Рекомендации по использованию результатов международного исследования TIMSS-2015 для совершенствования системы оценки качества образования

Для представителей органов народного образования и администрации разного уровня представляет интерес ознакомиться с выводами о связи результатов тестирования, характеризующих уровень подготовки учащихся, с факторами, характеризующими различные стороны учебного процесса (учебный план, программу обучения, учебники, процесс обучения, например, методы обучения, виды познавательной деятельности учащихся на уроке и др.) и его непосредственных участников – учителей и учащихся.

Сопоставление результатов тестирования и состояния изучавшихся в исследовании факторов показало, например, что положительное влияние на состояние математической и естественнонаучной подготовки восьмиклассников во всех странах, включая и Россию, оказывают: образование родителей, домашние условия (наличие дома значительного количества книг и др.), планы восьмиклассников на получение высшего и среднего образования после школы, позитивная самооценка учащимися успешности в изучении математики. Кроме того, в России выявлена зависимость между типом образовательного учреждения и расположением школы и выполнением тестов.

Так, в подготовка учащихся в гимназиях и лицеях выше, чем в общеобразовательных школах и классах, а результаты в городских школах выше, чем в сельских.

По отношению ко многим другим изучавшимся факторам не выявилась единая тенденция связи фактора с результатами тестирования. При интерпретации полученных выводов следует учитывать, что в ряде случаев это, возможно, объясняется косвенным влиянием других факторов, характерных для конкретной страны. Поэтому выводы, полученные в данном исследовании, можно использовать, прежде всего, для формулировки правдоподобных гипотез о связи факторов с успешностью обучения математике, проверка которых должна проводится в рамках специальных многофакторных экспериментов в каждой нашей стране и в конкретном регионе, в частности.

Изучение связи любого фактора с успешностью в обучении предполагает получение и интерпретацию результатов, с целью оказания влияния на состояние фактора. Однако непосредственное влияние можно оказывать далеко не на любые факторы. Например, можно вносить определенные коррективы в содержание или методику преподавания конкретного предмета, например, математики. Так, более низкие результаты выполнения нашими учащимися заданий темы "Вероятность. Анализ данных" объясняются особенностью нашей школьной программы (отсутствие в ней данной темы к моменту проведения проверки). Опыт других стран показывает, что включение этой темы в программу и обеспечение ее преподавания соответствующими методическими и учебными материалами позволяет повысить состояние математической подготовки восьмиклассников. В наших силах внести изменения в программу, разработать соответствующее методическое обеспечение, подготовить необходимые кадры, что позволит усовершенствовать математическую подготовку наших учащихся в данном направлении. Однако при принятии решений органам управления образованием разного уровня следует учитывать, что для этого требуются значительные материальные затраты и достаточно большой отрезок времени.

На большинство факторов невозможно оказать непосредственное влияние, так как их состояние определяется, в свою очередь, влиянием других факторов, например, общим экономическим положением страны или социальными особенностями общества. Непосредственное влияние на такие факторы весьма затруднительно, а иногда и вряд ли возможно. Например, затруднительно кардинально улучшить домашние условия учащихся без значительно повышения жизненного уровня населения нашей страны и явно невозможно сделать всех одинаково способными к математике. Очевидно, что в таких случаях при интерпретации результатов исследования следует учитывать возможное негативное влияние таких факторов.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1.

Список субъектов РФ, принимавших участие в программе TIMSS-2015 в 4 классах

1. Республика Башкортостан 22. Курганская область2. Республика Дагестан 23. Московская область3. Кабардино-Балкарская Республика 24. Нижегородская область4. Республика Марий Эл 25. Новгородская область5. Республика Саха (Якутия) 26. Новосибирская область6. Республика Татарстан 27. Оренбургская область7. Чувашская Республика 28. Пермский край8. Алтайский край 29. Ростовская область9. Краснодарский край 30. Рязанская область10. Красноярский край 31. Самарская область11. Приморский край 32. Саратовская область12. Ставропольский край 33. Сахалинская область13. Астраханская область 34. Свердловская область14. Брянская область 35. Томская область15. Владимирская область 36. Тульская область16. Вологодская область 37. Ульяновская область17. Воронежская область 38. Челябинская область18. Иркутская область 39. Забайкальский край19. Калининградская область 40. г. Москва20. Калужская область 41. г. Санкт-Петербург21. Кемеровская область 42. Ханты-Мансийский АО

Список субъектов РФ, принимавших участие в программе TIMSS-2015 в 8 классах

22. Республика Башкортостан 43. Костромская область23. Республика Дагестан 44. Липецкая область24. Кабардино-Балкарская Республика 45. Московская область25. Республика Татарстан 46. Нижегородская область26. Чувашская Республика 47. Новгородская область27. Алтайский край 48. Новосибирская область28. Краснодарский край 49. Омская область29. Красноярский край 50. Оренбургская область30. Приморский край 51. Пермский край31. Ставропольский край 52. Ростовская область32. Хабаровский край 53. Самарская область33. Архангельская область 54. Саратовская область34. Белгородская область 55. Свердловская область35. Владимирская область 56. Томская область36. Волгоградская область 57. Тюменская область37. Воронежская область 58. Ульяновская область38. Иркутская область 59. Челябинская область39. Калининградская область 60. Ярославская область40. Калужская область 61. г. Москва41. Камчатский край 62. г. Санкт-Петербург42. Кемеровская область 63. Ямало-Ненецкий АО

ПРИЛОЖЕНИЕ 2.МАТЕМАТИКА. Примеры заданий

4 классПример 1

Содержание: «Представление данных»Вид деятельности: «Знание»Уровень достижений: низкийРезультат по России: 91%F

Средний результат по странам: 94%Максимальный результат: 98%Минимальный результат: 47%

Понедельник Вторник Среда Четверг Пятница

0

2000

4000

6000

8000

10000

Посещение сайта «Найди ответ»

Коли

чест

во п

осещ

ений

Диаграмма показывает количество посещений сайта «Найди ответ».A. Сколько посещений сайта было в среду?Ответ: _________

Комментарий эксперта. Типовое задание базового уровня в российской начальной школе. Проверяется умение читать готовую столбчатую диаграмму, которое относится к планируемым результатам обучения математике в начальной школе. Для ответа на поставленный вопрос надо извлечь информацию о численности посетителей сайта в определенный день. Для этого надо уметь «читать» диаграмму, устанавливать соответствие между днем недели (данное по горизонтальной оси) и количеством посещений (данное по вертикальной оси). Подавляющее большинство российских четвероклассников продемонстрировали прочное владение проверяемым умением, показав результат незначительно ниже лидирующих стран.

В таблице приведены данные о больших змеях.

Вид змеи Масса (килограммы)

Длина (метры)

Боа-констриктор 27 4Бирманский питон 90 от 5 до 7

Зелёная анаконда 227 от 6 до 9Королевская кобра 9 4

A. Дима видел змею, которая была длиной 8 метров. Какого вида могла быть эта змея?

Ответ: ________________

B. Нина видела змею, которая была длиной 6 метров и массой 80 килограммов. Какого вида могла быть эта змея?

Ответ: ________________

Пример 2Содержание: «Представление данных»Вид деятельности: «Применение»Уровень достижений: среднийРезультат по России: 81%Средний результат по странам: 69%Максимальный результат: 97%Минимальный результат: 2%Комментарий эксперта. Содержание задания относится к теме «Работа с таблицей», которая является новой для курса математики российской начальной школы. В исследовании заданию присвоен базовый уровень трудности. Проверяется умение читать готовую таблицу и извлекать из нее данные, отвечающие од-

ному (вопрос А) или двум условиям (вопрос В). В предложенной формулировке это задание, учитывая его новизну для российских учащихся, целесообразно было бы отнести к повышенному уровню. Тем не менее, большинство российских четвероклассников успешно справились с заданием, показав результат ниже лидирующих стран, но выше многих стран-участниц. Четвероклассники продемонстрировали умение ориентироваться в таблице,

1211 1

10 2

3

4

9

56

7

8

содержащей информацию о двух признаках рассматриваемых объектов, когда данные об одном из признаков представлены в виде интервала значений. Затруднение могло вызвать сравнение массы змеи, представленной в таблице – 90 кг, и массы увиденной девочкой змеи «примерно 80 кг».

Пример 3

Содержание: «Геометрические фигуры и измерения»Вид деятельности: «Рассуждение»Уровень достижений: высокийРезультат по России: 68%Средний результат по странам: 58%Максимальный результат: 76%Минимальный результат: 0%

Комментарий эксперта. Проверяется умение вписать равносторонний треугольник в окружность, разделенную на равные части. Требовалось не только увидеть, что окружность разделена на равные части, сообразить, что надо соединять отрезками каждую четвертую точку, чтобы построить равносторонний треугольник, и описать способ соединения точек. Задание непривычное для российских учащихся, поскольку подобных заданий нет в учебниках. Практически все российские четвероклассники пытались решить это

Круги и точки

A. Марк начал рисовать фигуру внутри данного круга. Он соединил отрезками точки 12 и 3, 3 и 6.

Закончи построение этой фигуры, соединив точки 6 и 9, 9 и 12.

задание. Большинство проявили креативные качества и справились с ним (верно – 68%, верно построили, но не описали - 7%). Этот результат только на 8% ниже, чем максимальный.

У Сони есть 12 кусочков проволоки, 40 круглых бусин и 48 плоских бусин.

Она использует 1 кусок проволоки, 10 круглых бусин и 8 плоских бусин, чтобы сделать 1 браслет.

Если Соня будет делать одинаковые браслеты, то сколько браслетов она сможет изготовить?

abcd

Пример 4

Содержание: «Числа»Вид деятельности: «Применение»Уровень достижений: высокийРезультат по России: 59%Средний результат по странам: 51%Максимальный результат: 79%Минимальный результат: 0%

Комментарий эксперта. Содержание задания высшего уровня относится к теме «Числа» международного исследования и соответствует разделу «Работа с текстовыми задачами» курса математики российской начальной школы. Подобных заданий практически нет в действующих учебниках.

Требуется проанализировать условие задачи, спланировать ход решения, реализовать его и проверить ответ. В процессе выполнения задания ученику сначала нужно проверить, на сколько браслетов хватит отдельных материалов (проволоки, круглых бусин, плоских бусин), выполнив несколько раз действие деления. Затем соотнести результаты для получения ответа. После получения ответа необходимо проверить, все ли данные задачи учтены.

Четвероклассник может построить решение «от ответа», так как предложено

41

Самая высокая температура

Самая низкая температура

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс

Температура (оС)

45

40

35

30

25

20

задание с выбором ответа. Для этого нужно исключить каждый из неверных ответов. Про один из неверных ответов ученик может рассуждать, например, так: Ответ 12 не подходит, так как для двенадцати браслетов потребуется 120 круглых бусин, а их только 40».

Как всегда, четвероклассники показали высокую активность в попытке выполнить любое задание. Практически все российские учащиеся пытались решить это задание (не приступали 2% детей). Около половины (54%) успешно справились с ним. Результат значительно ниже, чем у лидирующих стран, но выше большинства стран-участниц.

МАТЕМАТИКА. Примеры заданий8 класс

Пример 1

Содержание: ЧислаВид деятельности: «Знание»Уровень достижений: НизкийРезультат по России: 84%Средний результат по странам: 70%Максимальный результат: 95%Минимальный результат: 35%

Чему равно 33?

abcd

Комментарии эксперта. Типичное задание базового уровня в российской основной школе. Проверяется умение вычислить степень целого однозначного числа, которое относится к числу важное для продолжения обучения в основной школе. Это умение начинает формироваться в 5-6 классах и развивается в последующих классах. Явное большинство российских восьмиклассников (84%) продемонстрировали прочное овладение проверяемым умением, показав результат ниже лидирующих стран, но выше среднего результата и результатов многих других стран. При этом остальные 15% российских восьмиклассников показали, что они не владеют этим умением, вместо применения алгоритма возведения в степень они умножили данное число на показатель степени.

График температуры за неделю в Зедландии

На графике показана самая высокая и самая низкая температура в каждый из дней недели в одном из городов в Зедландии. В какой день разность между самой высокой и самой низкой температурой была равна 10 °C?

Пример 2

Содержание: Данные и вероятностьВид деятельности: «Знание»Уровень достижений: СреднийРезультат по России: 72%Средний результат по странам: 62%Максимальный результат: 83%Минимальный результат: 39%

Комментарии эксперта. Непривычное задание базового уровня на чтение простейшего графика. Это умение начинает формироваться в 5-6 классах и развивается в последующих 7-9 классах. В данном случае на графике представлена зависимость между качественной и количественной величинами – днем недели и температурой. Требовалось (приближенно) оценить разность между высокой и низкой температурой в каждый день и определить день недели, когда

6 23

abcd

разность была равна 10. Большинство российских восьмиклассников (72%) продемонстрировали овладение проверяемым умением, показав результат ниже лидирующих стран, но выше среднего результата и результатов многих других стран. При этом 25% российских восьмиклассников- не справи-

лись с этим заданием (выбрали неверные ответы). Скорее всего, они были невнимательны при определении значений ежедневной температуры с помощью шкалы, представленной на оси у (или вертикальной оси).

Пример 3

Содержание: ЧислаВид деятельности: «Рассуждение»Уровень достижений: ВысокийРезультат по России: 30%Средний результат по странам: 29%Максимальный результат: 76%Минимальный результат: 2%

Георгий и Кирилл купили одинаковые хоккейные клюшки в разных магазинах.

Обычная цена таких хоккейных клюшек в этих магазинах была одинаковой.

Георгий купил хоккейную клюшку, заплатив на 20% меньше обычной цены.

Кирилл заплатил 34

обычной цены за свою клюшку.

Кто из ребят меньше заплатил за свою клюшку?

Ответ: ______________

Объясните свой ответ.

Комментарии эксперта. Проверяется умение выразить проценты в виде обыкновенной дроби или обратный перевод. Нетипичное задание, в котором надо сравнить стоимость одного и того же предмета при наличии скидки, выраженной в различных единицах – в процентах или дробью. Основное затруднение у многих учащихся объясняется тем, что первоначальная стоимость предмета не приводится. То есть цену надо принять за 1 и соотнести скидку в 20% и скидку при оплате 3/4 этой цены. Второе затруднение – это перевод этих данных в проценты или в дроби (3/4 – это 75% , значит, скидка – 25%). Не удивительно, что 14% российских учащихся не дали никакого ответа. Невысокое состояние проверяемого умения характерно не только для российских учащихся, но и для многих других развитых стран, результаты которых находятся в интервале от 31% до 56%. Только учащиеся 2 стран показали более высокие результаты: Корея (62%) и Сингапур (76%).

За выполнение 4 тестов по математике Артём из 10 возможных баллов получил: 9, 7, 8, 8. Он должен выполнить ещё один тест, за который можно получить максимально 10 баллов. Артём хочет, чтобы его средняя оценка по всем тестам была 9 баллов. Есть ли у него возможность это сделать?


Пример 4

Содержание: Данные и вероятностьВид деятельности: «Рассуждение»Уровень достижений: ВысшийРезультат по России: 27%Средний результат по странам: 25%Максимальный результат: 64%Минимальный результат: 2%

в средув четвергв пятницу

Комментарии эксперта. Проверяется умение находить одну из описательных статистик набора данных – среднее значение. Ситуация, предложенная в задании, не стандартная. Такие задания не характерны для российских учебников. Обычно дается набор данных, для которого надо вычислить среднее значение, которое вводится в курсе 5-6 класса, а затем ему почти не уделяется внимания. Поэтому для учащихся 8 класса данное задание можно отнести к высокому уровню сложности. От учащихся требуется самим разработать подход к проверке истинности высказывания мальчика, используя любой из возможных способов. Например, предположить, что за пятый тест можно получить 10 баллов, затем найти среднее значение баллов, выставленных за 5 тестов – 8,4, что меньше 9. Результат российских учащихся на уровне среднего показателя по странам, но значительно ниже не только лидирующих стран, но и большинства других стран. Этот результат объясняется тем, что тема «Данные и вероятность» (в России «Статистика и теория вероятностей») включена согласно новому стандарту в примерную программу основной российской школы только в 2015 г, т.е. к проведению исследования TIMSS-2015 восьмиклассники еще не перешли на эту программу.

S

N

S N

S N S N

S NSN

Солнце

Земля

ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ: примеры заданий4 класс

На крыше пластиковой игрушечной машинки закреплён магнит. Лена хочет сдвинуть машинку вперёд, используя другой магнит.

Как ей следует держать магнит,

чтобы сдвинуть машинку вперёд?Отметь одну клетку.

Объясни свой ответ.

Пример 1

Содержание: «Физика»Вид деятельности: «Применение»Уровень достижений: высокийРезультат по России: 36%Средний результат по странам: 30%Максимальный результат: 83%Минимальный результат: 2%

Комментарии эксперта. В этом задании требуется объяснить, как должны быть ориентированы полюса двух магнитов, чтобы за счет их отталкивания машинка сдвинулась вперед. Результаты российских школьников невысокие (36%), хотя и выше среднего результата по странам (39%). Взаимодействие полюсов магнита относится к внепрограммному материалу. Но этот факт не является главной причиной невысоких результатов: простое задание на взаимодействие магнитов успешно выполнили 68% российских четвероклассников, что показывает наличие у четвероклассников первичных представлений об отталкивании одноименных полюсов магнитов.

Следовательно, затруднения вызывает практико-ориентированный контекст задания с описанием опыта. В связи с этим целесообразно рекомендовать более широко использовать описания различных опытов в учебниках и увеличить долю практических занятий по проведению наблюдений и опытов в программе по окружающему миру.

Земля – это планета, которая движется по орбите вокруг Солнца.

Напиши названия двух других планет, которые движутся по орбите вокруг Солнца.

1.2.

Пример 2

Содержание: «География»Вид деятельности: «Знание»Уровень достижений: среднийРезультат по России: 77%Средний результат по странам: 55%Максимальный результат: 81%Минимальный результат: 9%

Комментарии эксперта. Задание проверяет умение приводить примеры названий планет солнечной системы. Российские учащиеся демонстрируют достаточно высокие результаты, опираясь на материал 4 класса курса окружающего мира, в рамках которого изучается строение солнечной системы и названия планет.

N

Пример 3

Содержание: «Биология»Вид деятельности: «Применение»Уровень достижений: высокийРезультат по России: 82%Средний результат по странам: 54%Максимальный результат: 82%Минимальный результат: 15%

Денис хочет избавиться от пауков в своём саду. Марат сказал ему, что это плохая идея, потому что пауки важны для окружающей среды.

Почему важно, чтобы в саду были пауки? Запиши одну причину.

Комментарии эксперта. В задании требуется применить знание о взаимосвязи в природе на примере простых пищевых цепей: указать одну из причин, иллюстрирующих важную роль пауков в саду. Результат выполнения задания российскими школьниками самый высокий среди всех стран-участниц исследования. Умение устанавливать взаимосвязи в природе является одним из требований ФГОС по предмету «Окружающий мир» и достаточно эффективно формируется в процессе изучения естественнонаучной части этого предмета.

Пример 4

Содержание: «Физика»Вид деятельности: «Знание»Уровень достижений: низкийРезультат по России: 90%Средний результат по странам: 76%Максимальный результат: 96%Минимальный результат: 32%

Комментарии эксперта. Задание проверяет умение различать три состояния воды и выбирать из приведенного списка тело, которое является твердым. Российские школьники показали высокие результаты выполнения этого задания, поскольку свойства воды в различных состояниях достаточно подробно изучаются в начальной школе.

Вода может быть жидкостью, твёрдым телом или газом.

Что из следующего является твёрдым телом?

abcd

паркусок облакодождевая капля

труба

водоносный слой

ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ: примеры заданий8 класс

Пример 1

Содержание: БиологияВид деятельности: «Применение»Уровень достижений: СреднийРезультат по России: 80%Средний результат по странам: 51%Максимальный результат: 82%Минимальный результат: 8%

Комментарии эксперта. Задание проверяет умение устанавливать причинно-следственные связи между окружающей средой и окраской животных. В данном случае это окраска является формой маскировки, защиты от хищников. Именно такое объяснение и должны были привести наши школьники.

Оленьи мыши живут во многих странах мира. Те мыши, которые живут в лесах, имеют тёмно-коричневую шерсть. А те мыши, которые живут на песчаных берегах водоёмов, имеют светло-коричневую шерсть.

мышь, живущая в лесу мышь, живущая на песчаном берегу

Почему для мышей, живущих на песчаных берегах водоёмов, является преимуществом иметь светло-коричневую шерсть?

Высокие результаты выполнения этого задания объясняются тем, что этот материал изучается в курсе биологии российской школы.

В артезианском бассейне подземные воды находятся в слоях горных пород. На рисунке показан участок артезианского бассейна.

A. Когда люди опускают трубы в слой горных пород, вода течёт вверх по трубе и выливается на землю.

Что двигает воду вверх по трубе?

abcd

Пример 2

Содержание: ГеографияВид деятельности: «Применение»Уровень достижений: НизкийРезультат по России: 91%Средний результат по странам: 80%Максимальный результат: 95%Минимальный результат: 48%

Комментарии эксперта. Задание проверяет умение применять знание об избыточном давлении воды в водоносных слоях в простой практической ситуации. Высокие результаты выполнения этого задания российскими школьниками объясняются тем, что представление о давлении воды в водоносных слоях традиционно формируется в рамках изучения географии. Несколько непривычным для наших школьников является перечень неверных ответов, использующих физические понятия.

электричествомагнетиздавлениесила тяжести

слои горн

ых

водоупорный слой

водоупорный слой

50 оС

75 оС

50 оС

75 оС

150 мл воды50 мл

воды

Пример 3

Содержание: ФизикаВид деятельности: «Применение»Уровень достижений: ВысшийРезультат по России: 45%Средний результат по странам: 21%Максимальный результат: 54%Минимальный результат: 4%

Комментарии эксперта. Задание проверяет умение интерпретировать схематичные рисунки, при помощи которых описано направление теплопередачи. Фундаментальное понятие о передаче тепла от более нагретых тел к менее нагретым формируется в курсе физики 8 класса. Сама форма заданий непривычная для восьмиклассников, хотя среди заданий ЕГЭ по физике встречаются аналогичные задания с более сложными схемами теплопередачи.

Два металлических кубика, имеющих разную температуру, поместили один на другой.

Рисунок 1 Рисунок 2На каком из рисунков правильно

указано направление передачи тепла?

Отметьте одну клетку.

на Рисунке 1 на Рисунке 2


Коля положил по 20 г сахара в каждую из двух мензурок. Первая мензурка содержала 50 мл воды, а вторая – 150 мл, как показано на рисунке, приведённом ниже.

Мензурка 1 Мензурка 2

Какой из растворов является более разбавленным?

Отметьте одну клетку.

Раствор в Мензурке 1 Раствор в Мензурке 2


Пример 4

Содержание: ХимияВид деятельности: «Применение»Уровень достижений: ВысокийРезультат по России: 70%Средний результат по странам: 48%Максимальный результат: 79%Минимальный результат: 23%Комментарии эксперта. Задание проверяет понятие концентрации раствора. Аналогичные задания в отечественной практике используются как на уроках химии, так и на уроках математики. Недостаточно высокие результаты выполнения задания связаны с несколько непривычной для наших восьмиклассников формулировкой «разбавленный» вместо «более или менее концентрированный» раствор. Кроме того, сложности возникают и в процессе объяснения, которые наши школьники, как правило, предпочитают делать с использованием математических выкладок на основании известной формулы расчета массовой доли вещества в растворе.

Documents

fioco.ru1... · Web viewМеждународные шкалы результатов учащихся 4-го и 8-го классов были построены в 1995 году