Fond 3 - ipcg.org.uaipcg.org.ua/upload/2005_Vol_3.pdfЛобач В. П. — заступник начальника управління підтримання державного

Про нові підходи до злочинності неповнолітніх і ролі правосуддя у справах неповнолітніх

Формування системи ювенальної юстиції в Україні:перспективи створення ювенальних судів

Програми відновного правосуддя у роботі служби пробації

Формування змісту і навчально�методичногозабезпеченння підготовки посередників

Практичні аспекти відновного правосуддя

3/2005

Засновник:БО «Український Центр Порозуміння»01133, м. Київ,Печерський узвіз 8, к. 7

Свідоцтво про державну реєстрацію друкованогозасобу масової інформаціїСерія КВ № 10427від 21 вересня 2005 р.

Передрук статей тільки з письмового дозволу редакції.

Відповідальність за достовірністьінформації несуть авторипублікацій та рекламодавці

Відновне правосуддяв Україні

№ 3 (2) 2005

Засноване у 2005 роціВидається щоквартально

Редакційна рада:Пилипчук П. П. — заступник Голови Верховного Суду

України, Голова ради

Ємельянова І. І. — заступник Міністра юстиції України

Войтюк І. А. — ректор Академії суддів України

Оніщук М. В. — перший заступник Голови КомітетуВерховної Ради України з питань правової політики

Волинець Л. С. — директор Департаменту з питань дітей Міністерства Україниу справах сім’ ї, молоді та спорту

Калашник Н. Г. — заступник Голови ДержавногоДепартаменту України з питаньвиконання покарань

Лобач В. П. — заступник начальника управлінняпідтримання державного обвинувачення в судах Генеральної прокуратури України

Цимбалюк М. М. — начальник Департаменту Кримінальноїміліції у справах неповнолітніх

Мачужак Я. В. — суддя Верховного Суду України

Міщенко С. М. — суддя Верховного Суду України

Коваль Р. Г. — Президент Українського Центру Порозуміння

Гірник А. М. — завідувач кафедри НаУКМА, професор

2 ВІДНОВНЕ ПРАВОСУДДЯ В УКРАЇНІ

Редакційна колегія:

Каневська В. Д. — віце-президент Українського Центру Порозуміння, головний редактор

Фесенко І. М. — начальник управління з питань правосуддя, кримінального та адміністративногоправа Департаменту законодавства про правосуддя, правоохоронну діяльність таборотьбу зі злочинністю Міністерства юстиції України

Кочерган П. В. — начальник Управління кримінально-виконавчої інспекції ДержавногоДепартаменту України з питань виконання покарань

Савчук І. М. — начальник відділу соціально-правового захисту дітей та співпраці з дитячимигромадськими організаціями Міністерства України у справах сім’ї, молоді та спорту

Лавровська І. Б. — старший консультант управління узагальнення судової практики та аналізусудової статистики Верховного Суду України

Землянська В. В. — член правління Європейського Форуму з відновного правосуддя, експерт

Прокопенко Н. М. — координатор проектів з впровадження програм відновного правосуддяУкраїнського Центру Порозуміння

Горова А. О. — координатор з моніторингу та оцінки Українського Центру Порозуміння

Бік О. Я. — Національний Університет «Львівська політехніка», м. Львів

Овчарова Г. Б. — НДО «Молодь за демократію», м. Харків

Микитин Ю. І. — НДО «Віра в майбутнє», м. Івано-Франківськ

Видання здійснюється за сприяння Міністерства України у справах сім’ї, молоді та спорту.

Протягом 2005 р. видання бюлетеню стало можливим завдяки підтримці Швейцарського ФондуСпівробітництва.

Діяльність з впровадження відновного правосуддя в Україні також підтримується Європейською комісією,Інститутом сталих спільнот, Посольством Великобританії в Україні та Міжнародним фондом«Відродження».

№ 3, листопад, 2005 3

ЗМІСТ

Лада Каневська Від редактора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5

ДО ЧИТАЧА

Л. С. ВолинецьЗахист прав дитини через призму реалізації Конвеції ООН . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6

АКТУАЛЬНА ТЕМА

Я. В. Мачужак, І. Б. ЛавровськаФормування системи ювенальної юстиції в Україні: перспективи створення ювенальних судів . . . . . . . . .9

ПОБУДОВА ПРАКТИКИ

С. М. МіщенкоПерспективи і можливості суду в відновному правосудді України . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15Р. КовальПрограми відновного правосуддя як інструмент роботи фахівця служби пробації . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19

ЗАКОНОДАВЧІ ЗАСАДИ МЕДІАЦІЇ ТА ПРОГРАМ ВІДНОВНОГО ПРАВОСУДДЯОсновоположне рішення Ради Європейського союзу від 15 березня 2001 р. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25(Про місце жертв злочинів у кримінальному судочинстві)Рекомендація Комітету міністрів державам7членам стосовно нових заходів роботи із злочинністюнеповнолітніх та ролі правосуддя по справах неповнолітніх . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30(Затверджено Комітетом міністрів 24 вересня 2003 р.) Конвенція про права дитини від 20 листопада 1989 року . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .34Про першочергові заходи щодо захисту прав дітей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .46Указ Президента України від 11 липня 2005 р. № 1086/2005 Про проведення в Україні у 2006 році Року захисту прав дитини . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .49 Указ Президента від 29 листопада 2005 р. № 1673/2005

ЮВЕНАЛЬНА ЮСТИЦІЯ

В. М. ТрубніковЯким повинно бути відновне правосуддя стосовно неповнолітніх? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .50

ВЧИМОСЯ ПОСЕРЕДНИЦТВУ

Н. Гайдук, О. БікФормування змісту і навчально7методичного забезпечення підготовки посередників . . . . . . . . . . . . . . . . . .52

ПСИХОЛОГІЧНІ АСПЕКТИ ВІДНОВНОГО ПРАВОСУДДЯ

Л. Максимович, С. БеляєваАльтернативні виховні впливи на неповнолітніх правопорушників. Психологічний аспект . . . . . . . . . . . .56

ДОСВІД РЕГІОНІВ

О. ГороваМодель програми медіації потерпілих і правопорушників смт Красногвардійське, АР Крим . . . . . . . . . . .59

ЗРУЧНИЙ ДОКУМЕНТ

Звіт медіатора про особливості проведення попередніх зустрічей (Форма 3А) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .69Звіт медіатора про особливості проведення процедури примирення (медіації) (Форма 3Б) . . . . . . . . . . . .71

ЗМІСТ


ЗАРУБІЖНИЙ ДОСВІД

Т. Р. ЗахароваМодель застосування програм примирення у системі правосуддя Росії на прикладі Черьомушкінського районного суду м. Москви . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .73Я. ВалюкПрактичні аспекти відновного правосуддя . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .77

ДОСЛІДЖЕННЯ

Т. І. ПрисяжнюкПотерпілий та поняття злочину в науці кримінального права України та деяких зарубіжних держав:порівняльно7правовий аналіз . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .81Т. А. ДенисоваВідновне правосуддя — крок до відновлення соціальної справедливості . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .83

КНИЖКОВА ПОЛИЦЯ

М. Райт Відновлення поваги до правосуддя. Симпозіум . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .86

Шановні читачі!

Переглянувши зміст цього числа бюлетеню ви легко помітите, що чимало матеріалів у ньому присвячено дітям.Відверто кажучи, це просто збіг обставин, але я переконана, що це невипадково.

За останні 10—15 років виникло чимало проблем як у державі в цілому, так і в житті кожного з нас. Тривалий часзаклопотані вирішенням численних нагальних політичних та економічних питань, ми забули про головне — прозбереження сімейних цінностей у суспільстві, про любов, турботу та захист наших дітей. Багато дітей опинилися вскрутних життєвих обставинах і ні рідні, ні держава не змогли їх вберегти від поневірянь і формування почуттянедовіри до оточуючих, що стало проявлятися в обраних ними життєвих цінностях та орієнтирах. На нашепереконання, настав час змінювати ситуацію. Інакше за кілька років зміни в суспільстві вже будуть неповоротні.

Власне, особливість відновного правосуддя якраз і полягає у формуванні можливості виправити ситуацію,«відновити» її. Але для цього потрібна власна відповідальність і готовність до конкретних дій задля змін, задляпорозуміння, задля кращого майбутнього.

Тож, запрошуємо вас до роздумів про сьогодення і наше майбутнє — про дітей, наше ставлення до них, нашувідповідальність за те, якими вони виростуть, що будуть цінувати і як опікуватимуться нашою державою.

№ 3, листопад, 2005 5

Лада КАНЕВСЬКАголовний редактор

Іноді вважаємо, що після внесення певнихнорм в законодавство чи у будь7який міжна7

родний документ досягаємо того, що вони почина7ють виконуватися. Скажімо, з точки зору Кон7венції ООН про права дитини, нам треба багатопрацювати, щоб могли сказати, що ця Конвенціяреалізується. У чому ж складність?

На наш погляд, в особистому сприйнятті понят7тя прав дитини міністром, державним службовцемсереднього рівня в міністерстві, головою облдерж7адміністрації, начальником фінансового відділутобто, всіх тих людей, які повинні працювати надитину. Конвенція ООН про права дитини в Ук7раїні ратифікована майже 15 років тому. Якщо бра7ти стопроцентний відсоток з точки зору сприйнят7тя її ідеалів, то можна сказати, що вона прийнята на20 відсотків. Чому? Передусім, вона була ра7тифікована в 1991 р., але стала загальновідомоюлише через п’ять років. Тут є своя передісторія. Зга7даймо той час, коли країна переживала політичніподії, тоді проблеми дітей були «десь там», тож небуло навіть належного анонсу. Можливо, тому вонап’ять років «спала» в нас в Україні, з точки зору до7кумента, який повинен був би працювати. Пізнішебув прийнятий Закон України «Про охорону ди7тинства», який фактично імплементував Конвен7цію про права дитини. Але, на наш погляд, серйоз7ною проблемою є те, хто і як читає Конвенцію і якїї використовує. Насамперед, почнемо з батьків, якітак гарно використовують Конвенцію ООН проправа дитини, коли «воюють» з третіми особами засвою дитину: з міліціонером, лікарем, вчителем...Багато батьків приходять і кажуть: «За КонвенцієюООН про права дитини моя дитина має право наосвіту, на повагу, на певний захист і т. д». І це добре.Але якби ці батьки, переступаючи поріг своєї до7мівки, спробували б жити зі своєю дитиною за за7конами, які виписані у цій же Конвенції. Але ж ні...

Там я захищаю, а вдома буду бити за непослух. Тамя буду захищати, а вдома буду дивитися новини, ане спілкуватися зі своєю дитиною.

Це перша проблема. Тому що, більшість дітей вУкраїні живе в сім’ях і батьки повинні їх захищати.

Друга проблема — це сприйняття норм Кон7венції ООН про права дитини бабусями і дідусями.До речі, у нас 16 млн населення — це пенсіонери.Цікава відбувається річ. Коли старше поколіннячує про Конвенцію ООН, про права дитини їх дра7тує, що там немає слова «обов’язок». Лише права?Чому тільки права? І так далі... Дуже важливо зна7ти як люди старшого покоління, які власне пестятьсвоїх онуків і доглядають їх, це реалізують? Дово7диться чути: як же так, зазначені права і немаєобов’язків? Це значить людина в принципі несприймає саму Конвенцію ООН, оскільки це нетой документ, який фіксує обов’язки, а той, щофіксує права. І це принципово розуміти. До речі,досить часто конвенцію сприймають як документ,що породжує конфлікт поколінь. Це означає, щомало хто читав його досконально.

Наступне. На наш погляд, на сьогодні часто кон7венційні права дитини неправильно трактуютьсядержавними службовцями різних рівнів. Кон7венція фіксує ті права дитини, які ми ще не може7мо забезпечити в Україні у повному обсязі. Але цене означає, що ми повинні себе цим виправдовува7ти. Ми повинні намагатися їх досягти. І сьогодні,при спілкуванні зі своїми колегами, найбільше за7смучує ситуація, коли одне патологічне явище вдитинстві ми порівнюємо з іншим. Не з нормою, апатологію з патологією. І якщо ми знайшли пато7логію, що, на наш погляд, менше руйнує дитину, товона ледь не перетворюється на «захист прав дити7ни». Це настільки поширено... Приміром, коли по7чинаємо говорити про проблеми в існуванні інтер7натних закладів, про те, що цей заклад — не є «гар7ною формою виховання дітей», оскільки дитинаповинна виховуватись в сім’ї... Разом з тим, ми ро7


ДО ЧИТАЧА

ЗАХИСТ ПРАВ ДИТИНИ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ РЕАЛІЗАЦІЇКОНВЕЦІЇ ООН

Л. С. ВОЛИНЕЦЬкандидат політичних наук,директор Департаменту з питань дітей Міністерства України у справах сімíї, молоді та спорту

зуміємо, що навіть в Конвенції записано, що є пра7во на сім’ю, але якщо сім’ї немає і немає можли7вості її забезпечити, то мусить бути адекватний до7гляд за дитиною. І ми зараз стверджуємо, щобільшість інтернатних закладів в Україні не даютьтакого догляду, діти виходять в світ не знаючи сво7го майбутнього... Побутує думка: «Але ж йому вінтернаті краще, ніж на вулиці»! Чому не говоримо,що дитині в інтернаті гірше, ніж в сім’ї? Бо сім’я ценорма. Ми порівнюємо одну патологію з іншою, іякщо ця патологія дещо менша, то ми вважаємо, щоце «захист прав дитини». Це складна проблема,оскільки вона пов’язана з нашою свідомістю...

Ще одна проблема. Надзвичайно багато функ7цій відносно дітей у нас «запаковані» в процес, а нев результат. Незалежно від того, яка структура —державна, недержавна, освітня, ми намагаємосьвесь час прозвітувати «що я робив». Захист же правдитини повинен мати єдиний індикатор — досягну7тий результат. Коли дитина приходить зі школи іприносить нам двійку і каже: «Я вчила!», то 99%батьків кажуть: «Вчила — це недоконана дія. От як7би ти ВИВЧИЛА, то в тебе було б «відмінно». Алеаналізуючи ситуацію, більшість з нас на роботівживають дієслова недоконаної дії, то за що ж мидітей сваримо? Ми так само «робили», «вчили»,«писали», але щодо соціального захисту дитини —це має бути низка результатів, а не процесів, як цесьогодні виписано у Законі України «Про органи іслужби у справах неповнолітніх», де є поняття «со7ціального захисту дітей». І, на жаль, виписано самеяк процес, а не як низка результатів. Має бути ре7зультат. Якби ми оцінювали соціальний захист зарезультатом, досягнутим до дитини, у нас було бменше скалічених дитячих життів.

Керівництво нашого міністерства проти вжи7вання слів в державних програмах «сприяти», «по7ліпшити», «вдосконалити» — це слова, які не ма7ють ознаки дії. Відносно чого вдосконалити йполіпшити, коли немає виміру, нульового рівня?З чого починається «вдосконалення й поліпшен7ня»? Або як можна сприяти, якщо єдиною функ7цією є захист дитини? Яке сприяння? Або захист,або бездіяння, — іншого немає. Сприяти можна увипадку, якщо є батьки, тобто визначена уповнова7жена особа, яка відповідає за дитину. Якщо вонишукають варіантів захисту і державний представ7ник їм допоміг — це буде сприянням. А як щододітей7сиріт і дітей, позбавлених батьківського пік7лування? В нас так багато категорій дітей, які по7требують спеціального захисту, але не применшую7чи їх проблеми, зауважимо, що в нас є одна єдинакатегорія дітей для якої держава — батьки. Це незначить, що в дітей7інвалідів чи хворих дітей мен7ше проблем — але в них є батьки. Над дитиною ненависає питання чий я є? Можливо, є питання до7статку, майнового розшарування — чому я менш за7

безпечений, ніж мій сусід по парті? Але немає пи7тань: «Хто мої рідні?». Є діти, що потребуютьбільше чи менше державної допомоги, але... діти7сироти — це державний біль. І ми тут ніяк не може7мо працювати на процес. Робота на процес у такомувипадку — це злочин, бо це не є просто демо7графічна категорія. Це конкретні 100 тисяч дітей.Скажімо, якщо дивитися на цю цифру на загально7державному рівні — це катастрофа. Але поділившиці тисячі на 860 територіальних одиниць ми поба7чимо, що в кожному районі загалом до 200 дітей7сиріт. Як зауважив Міністр у справах сім’ї, молодіта спорту Ю. Павленко на Всеукраїнській нарадіпро захист прав дітей, що якщо голова районноїадміністрації не може безпосередньо захистити150—200 дітей, то як він може захищати інтереси100—150 тисяч людей, що проживають на територіїйого відповідальності? Хіба це не є індикатор? Цефілософське розуміння рівня відповідальності.В тому числі, якщо говорити про державні служби,маємо ще одну хибу, хоч і представляємо державніоргани, але... ми так довго міркуємо про свої функ7ції, виходячи з процесу («Що я роблю? І це, і те:сприяю, поліпшую, вдосконалюю...»), що ми втра7тили поняття, а за що ж я відповідаю, як державнийслужбовець. І це надзвичайно серйозні питання.Нині, працюючи над повноваженнями нової служ7би, яку ми створюємо — Служби у справах дітей —філософія функції породжує зафіксований рівеньвідповідальністі. Відповідаєш за те, щоб діти не жи7ли на вулиці, щоб дитина з сім’ї (у кризових ситу7аціях) не виходила на вулицю, а потрапляла до си7стеми захисту. Відповідаєш за те, щоб діти7сиротимали рівне право на матеріальне забезпечення. Му7сить бути рівень відповідальності. Безумовно, підцим мають бути й певні функції, бо не може люди7на відповідати за благополуччя в чужій сім’ї, це неїї зона впливу. Але принципово, стосовно дітей —рівень відповідальності.

Це філософія. Зрозуміло, ми не можемо виписа7ти в Указі — громадяни, зверніть увагу на свій рі7вень відповідальності. Тому надзвичайно позитив7ний вплив, на наш погляд, саме на формування цієївідповідальності має Указ Президента від 11 липня2005 р. (див.: розділ «Законодавчі засади медіації тапрограм відновного правосуддя — курс. ред.) По7перше, треба сказати, що взагалі за 14 років існу7вання української незалежності Президент країнивперше говорить про проблеми дітей7сиріт у томуконтексті, який зазначено в указі. Ще донедавнавлаштування в інтернат вважалось позитивом, алесьогодні треба міняти колективну форму вихован7ня дітей7сиріт на сімейну. Це перебудова, це змінафілософії. В указі це може й один рядок, але намісцях мусять бути переосмислені і КонвенціяООН, і форми роботи, і рівень відповідальності дляусвідомлення змін «що Я можу зробити» (ми гово7

Захист прав дитини через призму реалізації Конвеції ООН

№ 3, листопад, 2005 7

рили про зв’язок між процесом, функцією і резуль7татом — надзвичайно важливими складовими цьо7го процесу). І, власне, про те, що в нас певним чи7ном є недоліком саме рівень відповідальності, свід7чить Всеукраїнська нарада про захист прав дітей,що пройшла 29 листопада цього року. Наразі непригадую жодної наради, яка б закінчилась догана7ми «за дитинство» на адресу керівників обласнихдержавних адміністрацій... Загалом це: «За еко7номічні показники», «за хліб, цукор, врожай» тощо.«За дітей» — не було. На наш погляд, можливо, цеодна з форм розповсюдження філософії, яка закла7дена в Конвенцію ООН про права дитини. До речі,там чітко написано, що той, хто відповідає за дітей,повинен нести відповідальність за ефективністьсвоєї роботи. Президент ні на крок не відійшов відвимог Конвенції. Розуміємо, що, можливо, людям,яких ця ситуація зачепила, це не дуже приємно чу7ти, але дуже довго вважалося, що виховання дити7ни, дитинство — це компетенція жінок, педагогів таінших, але не сановитих державних службовців.Думаємо, що цю ситуацію треба змінювати. Маємоусвідомлювати, що діти — це частина економічногопотенціалу держави, в майбутньому — це вироб7ничі сили, які повинні мати освіту, вміти працюва7ти, бути дисциплінованими... А де ж це майбутнє?І хіба це не компетенція губернаторів? Звичайно,що так. Не хочете через Конвенцію, то давайте по7дивимось через призму економічного майбутньогоУкраїни. І знову, якщо повертатись до функцій, неробити «щось», не просто «сприяти», а робити кон7кретні кроки, нести відповідальність. І голова сіль7ської ради має нести відповідальність за дітей, якіподалися з дому і опинилася в притулку. Він пови7

нен нести відповідальність, оскільки саме він очо7лює орган опіки та піклування. Те, що він «сприяв,удосконалював, поліпшував» — чудово, але муситьбути рівень особистої відповідальності, а особливоза дітей без сім’ї. Там вже нема до кого апелювати,нема кого позбавляти батьківських прав...

Це складна філософія. І це найскладніша з ре7алізацій указу Президента, і, можливо, іще складні7ша з точки зору проведення наступного року — Ро7ку захисту прав дитини. Зверніть увагу — не Ди7тинства, а Захисту прав дітей. Це принципово.І досі з минулого живе відлуння «моя дитина, щохочу те роблю»... Поширена фраза? На мій погляд,це прояв невігластва. Це особистість, яку ти наро7див і маєш виховувати, до речі, за конституційнимобов’язком. І я дуже часто, звертаючись до батьків,кажу: “Шановне панство! Якість дитинства вашоїдитини помножте на “два” і це буде ваша старість.Бо дитина не навчена любити, ніколи не зможелюбити. Дитина, яка не звикла до поваги, ніколи незможе поважати ні себе, ні інших”.

На сьогодні укази Президента і Конвенція ООНпро права дитини, дають повний карт7бланш з точ7ки зору захисту прав дитини. Виходячи з усього на7веденого, ми повинні прагнути досягати результа7ту. Як тільки його досягнемо, стане зрозуміло: захи7стили ми дитину, чи — ні. Як тільки навчимося пра7цювати на результат — зрозуміємо, які наші функ7ціональні обов’язки, яка межа відповідальності.А від цього, будемо сподіватися, щасливих дітей вУкраїні стане набагато більше.

ДО ЧИТАЧА


Формування системи ювенальної юстиції в Україні: перспективи створення ювенальних судів

№ 3, листопад, 2005 9

Демократична держава, яка дбає про своє май7бутнє, не може бути байдужою до долі дітей, і на7самперед тих, які вступили у конфлікт із законом.На жаль, процеси, що відбуваються останнім часомв українському суспільстві, вкрай негативно впли7вають на формування молодого покоління; зокре7ма, про це свідчить зростання рівня злочинності се7ред неповнолітніх.

Хоча в останні роки й прийнято низку законів,спрямованих на захист прав, свобод і законних інте7ресів неповнолітніх, аналіз статистичної звітностіта даних судової практики свідчить, що в багатьохвипадках держава (суспільство) починає реагуватина проблеми неповнолітніх, коли процеси кри7міналізації неповнолітніх стають незворотними.

За останні п’ять років засуджено 102 778 непо7внолітніх; крім того, до 23 616 застосовано приму7сові заходи виховного характеру, 2 626 направленодо училища чи школи соціальної реабілітації, тобто126 394 неповнолітніх постали перед судом за вчи7нення суспільно небезпечних діянь.

Отже, з 2000 р. кожного року майже до 5 тис. не7повнолітніх, які вступили у конфлікт із законом,застосовувалися примусові заходи виховного ха7рактеру, більше 20 тис. неповнолітніх засуджено дорізних видів кримінального покарання.

З огляду на таку ситуацію виправити становищеза допомогою лише засобів кримінально7правовоговпливу на неповнолітніх правопорушників немож7ливо, тому потрібно створити систему ювенальноїюстиції (цілий комплекс заходів, спеціальних про7грам).

Нині дедалі більше юристів7практиків, науков7ців усвідомлюють, що необхідно впроваджуватинайбільш ефективні способи і розробляти новітнінапрями соціалізації тієї молоді, поведінка якої невідповідає соціально спрямованим, загальноприй7нятим нормам та очікуванням.

Таким чином, назріла необхідність повернутисядо питання, котре в Україні суспільство намагалосявирішити ще в XIX ст., тобто понад 100 років то7му — впровадження інститутів, що забезпечували бсоціалізацію неповнолітніх правопорушників.

Говорячи про систему ювенальної юстиції, мимаємо на увазі не лише кримінальне правосуддя усправах неповнолітніх, а й особливу спеціалізовануюстицію у справах сім’ї і неповнолітніх, до складуякої як до загальної юстиції входитимуть уповно7важені державою суди, що мають застосовувати су7дову владу для розв’язання правових конфліктів іреагувати на кримінальні ситуації, вирішуватицивільно7правові спори для забезпечення прав ізаконних інтересів неповнолітніх, сімей, в якихвони виховуються.

На нашу думку, ювенальна юстиція являє собоюсвоєрідний комплекс концепцій, схем впливу напідлітків, конкретно7практичних заходів впливу насім’ю, безпосереднє оточення неповнолітніх з бокуяк судової влади, так й інших установ, соціальнихінституцій.

Проте сутність ювенальної юстиції полягає в то7му, щоб підпорядкувати діяльність судової владивирішенню завдань (проблем), які до цього часу за7гальні суди не вирішували, а саме — завданьсоціалізації молодих людей і виховання їх як зако7нослухняних членів суспільства. Яка ж роль судо7вої влади у формуванні ювенальної юстиції в Ук7раїні та яка модель ювенального суду найбільшевідповідає національним інтересам суспільства,найефективніше захищатиме права й інтереси не7повнолітніх, які вступили у конфлікт із законом, таводночас захищатиме державу (суспільство), окре7мих громадян (потерпілих) від злочинних посяганьнеповнолітніх правопорушників?

Створити ефективну та дієву систему ювеналь7ної юстиції в Україні, зокрема спеціалізовані суди,можна, лише проаналізувавши і врахувавши світо7вий досвід.

Ювенальна юстиція виникла на основі поєднан7ня формальної, юридично організованої системидержавних судів та принципу індивідуально спря7мованого піклування про неповнолітніх. Саме такепоєднання сприяло розробленню унікального спо7собу роботи з цією категорією правопорушників,завдяки чому було фактично змінено системукримінального правосуддя щодо неповнолітніх.

ФОРМУВАННЯ СИСТЕМИ ЮВЕНАЛЬНОЇ ЮСТИЦІЇ В УКРАЇНІ: ПЕРСПЕКТИВИ СТВОРЕННЯ ЮВЕНАЛЬНИХСУДІВ

Я. В. МАЧУЖАКсуддя Верховного Суду України

І. Б. ЛАВРОВСЬКАстарший консультант управлінняузагальнення судової практикиВерховного Суду України

Необхідність вирішити проблему щодо неефек7тивності та соціального несприйняття суспільст7вом застосування карних заходів впливу на непов7нолітніх правопорушників стала відправною точ7кою для розвитку і становлення цієї нової галузіюстиції. Так, в американському м. Чикаго на під7ставі Закону штату Іллінойс від 2 липня у 1899 р.«Про дітей покинутих, бездоглядних і злочиннихта про опіку над ними» було створено перший усвіті суд у справах неповнолітніх. Прийняття зако7ну і створення ювенального суду ініціювали рефор7маторки Люсі Флауер і Джулія Латроп під патро7натом громадської організації «Холл Хауз».

Ювенальна юстиція виникла у той час, коли бу7ли розроблені універсальні схеми опікунства дляреабілітації неповнолітніх, зокрема їх почали за7стосовувати до тих із них, котрі вчинили правопо7рушення чи злочини. При цьому названі схемивитіснили застосування традиційних способів реа7гування на злочини — кримінального законодав7ства. Це було пов’язано з тим, що поняття «злочин»в його класичному кримінально7правовому значен7ні (з часів Чезаре Беккаріа) як порушення криміна7льного закону вже не розцінювали як кримінальнокаране діяння, а вважали певним відхиленням віднорм поведінки (звичайно, не бродяжництвом),спричиненим певними соціальними обставинами,що у свою чергу потребувало застосування до непо7внолітнього реабілітаційних заходів, а не ізоляціїйого від суспільства. Тоді ж було формально визна7чено і затверджено статус неповнолітнього право7порушника, в юриспруденцію введено поняття«деліквентна поведінка» (деліквентами називали восновному неповнолітніх, які порушили закон дер7жави чи місцевої влади), пізніше це поняття набу7ло ширшого значення.

Із самого початку в роботі ювенальної юстиціїдомінувала реабілітаційна складова, система цієїгалузі юстиції поповнювалася різними реабіліта7ційними службами, що, по суті, витісняло тради7ційні завдання правосуддя [1]. Неповнолітньогоправопорушника вважали пасивним отримувачемсоціальних послуг, а не суб’єктом вирішення ство7реної ним ситуації, у зв’язку з чим було порушенозакон, від дій якого не залежать нормалізація само7почуття потерпілого, відшкодування збитків остан7ньому і як наслідок — особисті відносини правопо7рушника із суспільством. Така позиція щодо зазна7ченої категорії осіб неодноразово критикувалася.

До принципів ювенальної юстиції вперше буловключено необхідність забезпечення захисту дер7жави (суспільства) від злочинних посягань і від7повідальності неповнолітніх за вчинене. Напри7клад, новозеландська та канадська моделі ювеналь7ної юстиції виходять за межі установленої закономмети — щоб неповнолітній правопорушник відпо7відав за свою поведінку і брав на себе відповідаль7

ність з відшкодування збитків, завданих у резуль7таті вчинення злочину, і водночас, щоб усі його по7треби були усвідомлені громадою і він мав мож7ливість у майбутньому бути корисним для су7спільства, стати гідним громадянином своєї країни.

Однак навіть на ранніх стадіях розвитку юве7нальної юстиції, а також у часи затвердження її надержавному рівні ефективність здійснення право7суддя щодо неповнолітніх значною мірою визнача7лась особистістю судді. З цього приводу відомийамериканський суддя кінця XIX — початку XX ст.Франк Берроу відзначав, що особистість судді —найголовніший інструмент для досягнення успіхуювенальним судом, оскільки таке судочинство неможе здійснюватися за автоматичними моделями.Досвідчений юрист зі знаннями дитячої психології,педагогіки є тією людиною, що потрібна для цієїсправи [2].

Неформальний контакт судді з неповнолітнімта його батьками став найважливішою частиноюпроцедури розгляду справ щодо неповнолітніхправопорушників.

Перший суд у справах неповнолітніх в Росіїстворено 1910 р. в м. Санкт7Петербурзі, пізнішетакі суди з’явились у містах Харкові та Києві. Їхісторичну цінність та напрями діяльності узагаль7нив розробник російської моделі ювенальної юс7тиції П. І. Люблинський таким чином:

1) головні функції ювенального суду виконува7ли судді та державні громадські опікуни (вихова7телі), зокрема, цими функціями є ретельне вивчен7ня особи неповнолітніх правопорушників, встанов7лення причин їх неправомірної поведінки, аналізстану оточення неповнолітнього, і насамперед сім’ї,в якій він виховується;

2) застосування відновного правосуддя, альтер7нативних мір покарання (суду доручалося керу7вання службами опікунського нагляду за неповно7літніми) у системі ювенальної юстиції Росії значновплинуло на загальну політику цієї держави в кри7мінальній сфері;

3) діяльність судів у справах неповнолітніх далазмогу фахівцям різних напрямів роботи з непов7нолітніми отримати повну судову статистику [3].

Нині існує декілька ефективних моделей юве7нальної юстиції — англо7американська, континен7тальна і скандинавська. За загальним правилом во7ни діють на підставі окремих законодавчих актівпро судоустрій і процедуру розгляду справ щодо не7повнолітніх в органах ювенальної юстиції (США —Федеральний Закон про ювенальну юстицію та за7побігання правопорушенням неповнолітніх, 1974 р.;Англія — серія законів про дітей і молодь, 1908 р.;Польща — Закон про процедуру розгляду справ не7повнолітніх, 1982 р.; Канада — Акт кримінальноїюстиції щодо неповнолітніх, 1972 р., у редакції2003 р.).



Доволі прозора нідерландська система ювеналь7ної юстиції, ключовим елементом якої є: ювеналь7ний суддя, прокурор, адвокат. Функції відновногоправосуддя покладено на спеціально підготовле7них офіцерів поліції у справах неповнолітніх.

У Росії енергійно обговорюються питання прозапровадження системи ювенальної юстиції, роз7горнуто пілотні проекти з поступового її впрова7дження в регіонах, розроблено проект Федерально7го Закону «Основи законодавства про ювенальнуюстицію Російської Федерації».

Ураховуючи високий рівень злочинності середнеповнолітніх в Україні, зокрема у складі групи, ха7рактер вчинених ними злочинів (збільшилася кіль7кість особливо тяжких), створення спеціалізованоїсистеми правосуддя щодо неповнолітніх, спрямо7ваної на їх реабілітацію, реінтеграцію, яка б сприя7ла захисту їхніх прав, законних інтересів і водночасзабезпечувала захист суспільства (держави) і гро7мадян (потерпілих) від злочинних посягань, євкрай необхідним [4].

У новому Кримінальному кодексі України хоч ідекриміналізовано окремі види правопорушень,проте у ньому передбачені більш жорсткі санкції заокремі види злочинів, які часто вчинюють непо7внолітні, зокрема, відповідальність за один з якихпередбачена у ст. 289 КК.

Проаналізувавши дані статистичної звітностіщодо мір кримінального покарання, доходимо вис7новку про наявність парадоксу — за злочини противласності неповнолітнім призначено покарання увиді позбавлення волі та встановлено більші стро7ки його відбування, ніж за злочини проти життя іздоров’я особи. Тому, вивчивши досвід інших дер7жав, проаналізувавши національне законодавство,слід визначитись, яку конкретно форму правосуд7дя у справах неповнолітніх необхідно створити і якювенальні суди взаємодіятимуть із іншими інсти7туціями.

Ми не випадково розглянули систему ювеналь7ної юстиції США на початковій стадії її розвитку,коли, по суті, ігнорувалися традиційні форми пра7восуддя, оскільки цей досвід є повчальним. Щобпотім виявилося не запізно, нам треба подбати проранню соціальну реабілітацію неповнолітніх, яківступили у конфлікт із законом, зокрема реформу7вати вітчизняне правосуддя у справах неповно7літніх, створивши спеціалізовані ювенальні судина рівні місцевих.

У судах загальної юрисдикції суддя, який роз7глядає справи щодо неповнолітніх, постановляючивирок, намагається насамперед правильно застосу7вати той чи інший закон, однак він не має повноїінформації про особу неповнолітнього, його ото7чення, соціальне середовище, в якому той вихову7вався, а тому позбавлений можливості вирішитиосновне питання — що привело дитину на лаву

підсудних і який захід впливу до нього доцільно за7стосувати.

Ювенальний суд має оцінювати неповнолітньо7го не тільки як особу, котра вчинила злочин чисуспільно небезпечне діяння, а й як таку, що потра7пила в небезпеку, тому завдання такого суду — за7стосувати до неповнолітнього правопорушника чизлочинця такий вид кримінального покарання івизначити таку його міру, щоб дати йому можли7вість стати повноцінним громадянином.

При вчиненні тяжких чи особливо тяжких зло7чинів, як правило, застосовується кримінальне по7карання, зокрема у виді позбавлення волі, проте, яксвідчить світова практика, не скрізь. Наприклад, вСША ювенальний суд при розгляді справи щодопідлітка, якого затримали з невеликою кількістюнаркотику, засудив його за ці дії взяти участь утримісячному поході в гори з групою анонімнихнаркоманів, котрі проходять курс реабілітації(навіщо його направляти в СІЗО, застосовуватиарешт, покарання з випробуванням тощо?).

Найбільш прогресивні ювенальні системи уФранції й Канаді. Зауважимо, що європейські краї7ни різними шляхами йшли до запровадження юве7нальної юстиції, зокрема у Франції ще під час Дру7гої світової війни у 1945 р. створено підґрунтя таприйнято закон про захист жінки, дитини, сім’ї —турбота про сім’ю стала політикою цієї держави.Особливістю ювенальної юстиції Франції є те, щопро дитину держава починає турбуватися, коли во7на ще знаходиться в утробі матері. Громадські ор7ганізації та соціальні служби надають психологічнуі матеріальну допомогу, але головний внесок упідтримку сімей з дітьми робить держава.

У Канаді ювенальні суди не лише забезпечуютьзахист прав і законних інтересів неповнолітніх, а йстежать за тим, щоб не принижувалася їхня гід7ність. Не в усіх провінціях цієї країни створено спе7ціалізовані суди з розгляду справ щодо неповно7літніх, однак уже умови їх розгляду свідчать, щосуддя має справу з цією категорією правопоруш7ників. Так, зали для здійснення правосуддя щодонеповнолітніх відповідно обладнані, замість клітокз ґратами для підсудних, які тримаються під вар7тою, — скляна перегородка частини залу, де є теле7фон і місце для таких осіб. Офіцер, який доставляєув’язненого в суд, не носить із собою зброї; якщонеповнолітній не тримається під вартою, то прихо7дить у суд з батьками, опікунами чи соціальнимпрацівником. У розгляді справи щодо неповноліт7нього обов’язковою є участь соціального працівни7ка чи офіцера пробації, який передає судді повнийписьмовий звіт про особу підсудного, його батьків,найближче соціальне оточення, обов’язковий вис7новок лікарів щодо психічного здоров’я підсудногой інші дані. Не передбачено законом обов’язковоїучасті адвоката, але якщо на запитання судді про


№ 3, листопад, 2005 11

те, чи знає неповнолітній свої права, певні закони,той дає незадовільну відповідь, одразу ж справавідкладається для надання йому можливості ско7ристатися послугами адвоката (права і законніінтереси соціально не забезпечених громадян захи7щають спеціальні адвокати).

Система правосуддя Канади викликає захоп7лення та повагу як у самих канадців, так і фахівцівінших країн, які прагнуть вивчити цей досвід. Фе7деральний уряд постійно працює над поліпшеннямсистеми правосуддя, особливо у справах неповно7літніх. У його звітах перед Парламентом щорічнопорушуються питання щодо: удосконалення інсти7туту залучення громадськості до роботи системиправосуддя без шкоди для авторитету судової вла7ди; підвищення ролі соціальних цінностей, наданнямолоді можливостей стати продуктивними і відпо7відальними громадянами; вжиття заходів, зокремащодо раннього втручання у справи неповнолітніх згруп ризику; щодо участі сім’ї, громади, вчителів,поліції, працівників соціальної сфери при ухва7ленні вироку стосовно неповнолітнього; програмизапобігання вчиненню правопорушень; підтримкисистеми психічного здоров’я та охорони дитинства;вжиття альтернативних заходів з метою успішноїреабілітації неповнолітніх; застосування до цієї ка7тегорії осіб покарань у виді громадських робіт за7мість накладення штрафу, умовного звільнення відпокарання тощо.

В Україні нині необхідно із залученням громад7ськості, наукових інститутів повно дослідити пи7тання (із прогнозом на майбутнє) стосовно основ7них причин та умов, що сприяють вчиненню злочи7нів неповнолітніми, та проаналізувати у зв’язку зцим ефективність правосуддя щодо неповнолітніх,звернути увагу на добір і підготовку кадрів суддів(особливо для ювенальних судів), працівників до7судового слідства, органів, які займаються питання7ми запобігання вчиненню правопорушень (підготу7вати проект Закону «Про ювенальні суди» тощо).

Фахівці вважають, що найпершим кроком у ре7формуванні правосуддя щодо неповнолітніх маєбути негайне введення спеціалізації суддів з роз7гляду справ такої категорії і не лише кримінальних,а й цивільних (з приводу усиновлення, встановлен7ня опіки та піклування, позбавлення батьківськихправ, захист житлових і трудових прав неповно7літніх), відповідним чином підготовленими суддя7ми із певними знаннями у галузі дитячої психо7логії, педагогіки. Потім необхідно поступово пере7ходити до створення спеціалізованих ювенальнихмісцевих судів, а в судах вищого рівня — апеляцій7них і касаційних — спеціальних колегій з розглядутакої категорії справ. У місцевих судах помічника7ми ювенальних суддів слід призначати соціальнихпрацівників (з юридичною, психологічною, педаго7гічною освітою), які б готували вичерпні дані про

особу неповнолітнього, стан сім’ї, в якій він вихо7вується, виконання (невиконання) батьками своїхобов’язків, а також з’ясовували б умови та причи7ни, що сприяли вчиненню злочинів (правопору7шень). Крім того, щодо неповнолітніх, які вступилиу конфлікт із законом, мають надаватися висновкилікарів (інших спеціалістів) стосовно психічногоздоров’я правопорушників (злочинців), їх педа7гогічної запущеності, соціальної адаптованості.

Так історично склалося, що ювенальна юстиціявиникла як правосуддя в кримінальних справах,тому її законодавчою основою є насамперед нормита інститути кримінального права і процесу.

Аналіз положень Кримінального та Криміна7льно7процесуального кодексів України (далі —КПК) з точки зору відповідності національного за7конодавства вимогам міжнародно7правових актів(Конвенції ООН про права дитини (1989 р.),Мінімальним стандартним правилам, що стосують7ся здійснення правосуддя щодо неповнолітніх(«Пекінські правила», 1995 р.), іншим правиламООН) та вивчення практики інших держав свід7чать, що в чинному національному законодавствідотримано принципи міжнародних стандартівздійснення правосуддя щодо зазначеної категоріїосіб, диференційовано умови їх кримінальної від7повідальності, передбачено застосування до нихпримусових заходів виховного характеру замістькримінального покарання, тобто альтернативнихзаходів впливу на тих осіб, які вступили у конфліктіз законом, містяться спеціальні процесуальні нор7ми, спрямовані на поліпшення захисту їхніх прав.

Ефективно ж застосувати до неповнолітніх на7звані вище заходи суд може лише за умови тісноївзаємодії з відповідними соціальними службами таактивної участі в них сім’ї неповнолітнього. Прицьому слід урахувати й те, що вирішення цього пи7тання можливе лише при дотриманні норм кримі7нального процесу. Тому йдеться саме про створен7ня ювенальних судів, для яких неповнолітній будене об’єктом для кримінального примусу, а суб’єк7том реабілітації, що дасть можливість запобігтивчиненню повторних правопорушень.

Таким чином, ювенальна юстиція вирішує непроблеми неповнолітніх у цілому, а конкретнупроблему неповнолітнього правопорушника в пев7ній ситуації. Проте таке правосуддя має ґрунтува7тися не на поблажливому ставленні до неповноліт7нього правопорушника, а на з’ясуванні причин йо7го неправомірної поведінки та пошуку ефективнихспособів впливу на винних осіб з урахуванням їхвікових особливостей.

Судам відводиться одна з головних функцій усистемі ювенальної юстиції, тому судова системамає розвиватися таким чином, щоб приділяти ува7гу насамперед особі неповнолітнього. Це означати7ме, що до судді пред’являтимуться особливі вимо7




№ 3, листопад, 2005 13

ги — наявність у нього професійного досвіду длярозгляду такої категорії справ, практичних знань(освіти) у сфері дитячої психології та педагогіки,високих моральних якостей, уболівання за долюнеповнолітнього правопорушника та його май7бутнє, бажання допомогти йому, його сім’ї та знай7ти найефективніший спосіб виправлення його по7ведінки. При судах мають працювати дитячі пси7хологи, психіатри, педагоги, оскільки для з’ясуван7ня всіх обставин, зазначених у ст. 433 КПК, зокре7ма стану здоров’я та загального розвитку непов7нолітніх, необхідно провести педагогіко7психоло7го7психіатричну експертизу. Непоодинокі випадки,коли причиною вчинення неповнолітнім правопо7рушення чи злочину є наявність у нього хвороби,яка роками не лікувалася, а тому першочергово йо7му необхідно надати медичну допомогу, застосува7ти реабілітаційні заходи, які мають супроводжува7тися навчанням і вихованням, і лише після одужан7ня правопорушника (злочинця) може постати пи7тання про відповідальність його за вчинення про7типравного діяння.

Чому в нашій державі серед неповнолітніх бага7то рецидивістів, яких звільнили від покарання з ви7пробуванням? Насамперед тому, що положення за7значеного інституту застосовуються без викорис7тання спеціальних технологій та реабілітаційнихпрограм із залучення до співпраці сім’ї, в якій вихо7вується неповнолітній, котрому необхідно допо7могти залишити негативне соціальне середовище.

До розроблення спеціальних реабілітаційнихпрограм мають залучатися працівники освітніх за7кладів, наукових установ, а до їх реалізації — сім’ї,соціальні працівники. Останні повинні здійснюва7ти постійний судовий контроль за поведінкою не7повнолітнього в період відбування ним умовногопокарання.

Для підвищення рівня захисту прав та інтересівнеповнолітніх, які перебувають у конфлікті із зако7ном, чи при розгляді цивільних справ, де зачіпа7ються інтереси неповнолітніх, необхідно поступовостворювати спеціальні адвокатські об’єднання.Нинішня система адвокатури потребує обов’язко7вої реформи, необхідно створити муніципальну ад7вокатуру (прийнявши відповідний Закон), щоб на7самперед кожному неповнолітньому реально забез7печити право на отримання юридичної допомоги.

Проте ювенальні суди, хоч яку б їх модель незапровадити, можуть успішно працювати лише занаявності комплексу заходів, спрямованих на за7безпечення стійкого функціонування системи зпрофілактики бездоглядності і запобігання вчи7ненню правопорушень неповнолітніми, запрова7дження ефективних ювенальних технологій захис7

ту прав дітей і молоді (соціальних програм під7тримки сімей), загальноосвітніх програм правовоїосвіти для дітей.

Останніми роками Верховний Суд України ба7гато уваги приділяє судовій практиці з розглядусправ про злочини неповнолітніх з метою ефек7тивнішого застосування положень кримінальногота кримінально7процесуального законодавства,спрямованих на захист прав і інтересів неповно7літнього. Так, у 2004 р. було прийнято постановиПленуму Верховного Суду України від 27 лютого2004 р. № 2 «Про застосування судами законодав7ства про відповідальність за втягнення неповноліт7ніх у злочинну чи іншу антигромадську діяльність»та від 16 квітня 2004 р. № 5 «Про практику застосу7вання судами України законодавства у справах прозлочини неповнолітніх», які позитивно вплинулина створення передумов розвитку ювенальної юс7тиції в Україні, зокрема суди орієнтовано на поси7лення кримінальної відповідальності за втягненнянеповнолітніх у злочинну діяльність, забезпеченняправа неповнолітнього на захист на всіх стадіяхкримінального процесу, застосування різних підхо7дів до неповнолітніх і дорослих у судовому процесі,підвищення ролі відновного правосуддя, взаємодіїз громадськими організаціями з метою запобіганнявчиненню правопорушень, що відповідає загально7прийнятим міжнародним стандартам та сучаснимсвітовим тенденціям.

У квітні 2004 р. за підтримки Верховного СудуУкраїни відбулася Всеукраїнська конференція«Створення та розвиток системи ювенальної юс7тиції в Україні», проведення якої стало значнимкроком на шляху до запровадження відновногоправосуддя. Порушені на конференції питанняпривернули увагу не тільки суддів, а й громадсь7кості, науковців, представників органів влади, а їїучасники обґрунтували необхідність вирішенняпроблем підліткової злочинності, що також є важ7ливим етапом запровадження системи ювенальноїюстиції в Україні, метою і завданням якої маютьбути забезпечення захисту прав неповнолітніх уцілому, зокрема цивільних (сімейних, житлових)та у кримінальному процесі, керуючись принципомверховенства права, широко застосовуючи рести7туційний підхід і відновне правосуддя.

Сподіваємося, що програмний пункт Концепціїсудово7правової реформи України (1992 р.) простворення судів з розгляду сімейних справ і щодонеповнолітніх, який залишився фактично забутимпід час розроблення й прийняття відповідних за7конів про судовий устрій, буде втілено у новомуспеціальному законі про ювенальні суди України.



Література

1. Див.: Бейзмор Г. Три парадигмы ювенальной юстиции // Правосудие по делам несовершеннолетних : Перспективы развития. —Вып. 1. — М., 1999; Тарасова Е. П. Детские суды за границей // Дети7преступники / Под ред. М. Н. Гернета. — М., 1912.

2. Див.: Мельникова Э. Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: История и современность. — М., 1990; Свод законов Российскойимперии. — Т. 15. — С.7Пб., 1909.

3. Див.: Люблинский П. И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте. — М., 1923; Люблинский П. И. Суды для несовер7шеннолетних в Америке как воспитательные и социальные центры // Вестник воспитания. — Кн. 3. — М., 1911.

4. Ювенальна юстиція України: проблеми створення, законодавча база, коментарі, судова практика / За заг. ред. В. Д. Бринцева. — Х.,2004.

Перспективи і можливості суду в відновному правосудді України

№ 3, листопад, 2005 15

Криминологические исследования последнихдесятков лет свидетельствуют о том, что темпы ро7ста преступности в мире опережают темпы ростанародонаселения. Эта тенденция сохранится и вбудущем. Особенно высоким является уровеньдетской, подростковой и молодежной преступнос7ти, растет также уровень организованной и корруп7ционной преступности. Для адекватного ответа нарост преступности и насилия мировое сообществодолжно найти адекватные ответы, изобрести соот7ветствующие инструменты, соблюдая права и сво7боды своих граждан, а также руководствуясь прин7ципами верховенства права.

Ответом общества и государства на рост пре7ступности всегда было наказание, которое ожесто7чалось по мере того, как государство пыталось пре7одолеть рост преступности.

Например, целью наказания в Украине, соглас7но ст. 50 УК Украины, является:

— наказание как кара осужденному за совер7шенное им преступление, которое выражается впредусмотренном законом ограничении его прав исвобод;

— исправление осужденного;— предупреждение совершения новых преступ7

лений самим осужденным;— предупреждение совершения новых преступ7

лений другими лицами.При назначении наказания суд обязан руковод7

ствоваться принципом соответствия ущерба, при7чиненного преступлением, назначенному наказа7нию. Наказание не должно быть большим, нежелиущерб, причиненный преступлением. Суть наказа7ния не меняется от определения или переименова7ния наказания, как «восстановление социальнойсправедливости» (смотри, например, ч. 2 ст. 43 УКРФ), поскольку оно остается карой, направленнойна умышленное причинение особых страданий, яв7ляющихся отплатой за совершенное преступление,но не должно причинять осужденному, согласноч. 3 ст. 50 УК Украины, физических страданий илиунижать его человеческое достоинство.

История человечества свидетельствует о широ7ком разнообразии видов и форм наказаний, кото7рые применялись к преступнику за совершенноепреступление. В частности, объектом наказаниябыли: жизнь, свобода, тело человека, его имущест7во или достоинство. Цели наказания достигалисьсмертью, причинением телесных повреждений, бо7ли, физических страданий, лишением свободы,отобранием имущества, изгнанием. С обострениемсоциальных противоречий наказания ожесточа7лись, например, в период феодализма, а целью на7казания стала задача запугать преступника, широ7ко стало применяться наказание в виде смертнойказни. Со временем применение такого наказаниясократилось, поскольку стало очевидным беспер7спективность борьбы с преступностью путем при7менения только жестоких наказаний, в частностинаказания в виде смертной казни. На смену этомунаказанию пришло наказание в виде лишения сво7боды, которое в ХХ веке стало применяться осо7бенно широко. Например, в бывшем СоветскомСоюзе наказание в виде лишения в средине 807х го7дов прошлого столетия доходило до 70% от общегоколичества всех осужденных в стране. Не меньшепреступников к такому наказанию осуждалось втот период и судами Украинской ССР. Конечно,применялись и другие наказания, которые в основ7ном носили имущественный характер, а именно:штраф, исправительные работы, лишение права за7нимать определенные должности или заниматьсяопределенной деятельностью, конфискация иму7щества. Но как свидетельствует судебная статисти7ка, чрезмерно высокий уровень применения нака7зания в виде лишения свободы не остановил ростапреступности ни в одной стране, в том числе и вУкраине.

Вместе с тем следует отметить, что применениенаказания в виде лишения свободы в Украине в по7следнее десятилетие стало снижаться и в 2003 г. со7ставило немногим больше 30% от общего количес7тва всех осужденных.

Основными причинами, которые способствова7ли снижению уровня применения наказания в виделишения свободы можно с определенной долей ус7ловности считать принятие Верховным СоветомУкраины 5 апреля 2001 г. Уголовного кодекса Укра7ины, который вступил в силу с 1 сентября 2001 г., атакже широкое обсуждение в обществе, в том чис7ле с судьями, прокурорами, адвокатами, работни7

ПЕРСПЕКТИВЫ И ВОЗМОЖНОСТИ СУДА В ВОССТАНОВИТЕЛЬНОМ ПРАВОСУДИИ УКРАИНЫ

С. Н. МИЩЕНКОсудья Верховного Суда Украины

ками департамента по исполнению наказаний воз7можностей применения наказаний, альтернатив7ных лишению свободы. Такое обсуждение началосьзадолго до принятия нового Уголовного кодекса, втом числе с участием и помощью многих зарубеж7ных стран и общественных организаций, из кото7рых особо следует отметить Великобританию, Гер7манию, Нидерланды, ОБСЕ, американские и иныенегосударственные организации.

Уголовным кодексом Украины в настоящее вре7мя предусмотрены следующие виды наказаний(ст. 51 УК):

1) штраф, который накладывается в зависимос7ти от тяжести преступления и материального поло7жения виновного лица в размере от 30 до 1000 не7облагаемых минимумов доходов граждан (несовер7шеннолетними — до 500 необлагаемых минимумовдоходов граждан), если в Особенной части кодексане предусмотрено большего размера штрафа(ст. ст. 53, 99 УК);

2) лишение воинского, специального звания,ранга, чина или квалификационного класса, кото7рое применяется судом к осужденным за тяжкие иособо тяжкие преступления только в качестве до7полнительного наказания (ст. 54 УК);

3) лишение права занимать определенные долж7ности или заниматься определенной деятельнос7тью. Это наказание назначается на срок от 2 до 5лет и может быть как основным, так и дополни7тельным (ст. 55 УК);

4) общественные работы, новый вид наказания,суть которого состоит в выполнении осужденнымив свободное от работы или учебы время обществен7но полезных неоплачиваемых работ, вид которыхопределяют органы местного самоуправления; длявзрослых эти работы установлены сроком от 60 до240 часов, для несовершеннолетних — от 30 до 120часов и отбываются не более 47х (несовершенно7летними — 27х) часов в день (ст. ст. 56, 100 УК);

5) исправительные работы, которые назначают7ся на срок от 6 месяцев до 2 лет (несовершеннолет7ними — от 27х месяцев до 1 года) и отбываются поместу работы осужденного (ст. ст. 57, 100 УК);

6) служебные ограничения для военнослужа7щих. Этот вид наказания применяется ко всемосужденным военнослужащим, кроме военнослу7жащих срочной службы, на срок от 6 месяцев до2 лет (ст. 58 УК);

7) конфискация имущества. Это наказание при7меняется только в качестве дополнительного итолько в случаях, специально предусмотренных вОсобенной части Уголовного кодекса за соверше7ние совершеннолетними осужденными тяжких иособо тяжких корыстных преступлений (ст. 59 УК);

8) арест, суть которого состоит в содержании со7вершеннолетнего осужденного в условиях изоля7ции от общества сроком от 1 до 6 месяцев, несовер7

шеннолетнего — сроком от 15 до 45 суток (ст. ст. 60,101 УК);

9) ограничение свободы — также новый вид на7казания. Сущность этого наказания состоит в со7держании лица в уголовно7исправительных учреж7дениях открытого типа без изоляции от общества,но в условиях осуществления надзора и с обяза7тельным привлечением к труду. Срок наказанияможет быть установлен судом от 1 до 5 лет. Это на7казание не применяется к несовершеннолетним,беременным женщинам, женщинам, имеющим де7тей возрастом до 147ти лет, лицам, которые достиг7ли пенсионного возраста, инвалидам 1 и 2 группы,военнослужащим срочной службы (ст. 61 УК);

10) содержание в дисциплинарном батальоневоеннослужащих. Это наказание применяетсятолько к военнослужащим срочной службы на срокот 6 месяцев до 2 лет, в том числе и в случае заме7ны лишения свободы (ст. 62 УК);

11) лишение свободы на определенный срок.Это традиционное наказание в виде лишения сво7боды, срок которого установлен от 1 до 15 лет(ст. 63 УК). Сроки лишения свободы несовершен7нолетним дифференцированы в зависимости от тя7жести совершенного преступления, при этом ононе может быть назначено за совершение преступле7ния небольшой тяжести, а за совершение особотяжкого преступления, сопряженного с лишениемчеловека жизни, может быть назначено на срок до15 лет (ст. 102 УК);

12) пожизненное лишение свободы, котороеприменяется только в случаях, специально уста7новленных в Особенной части кодекса за соверше7ние особо тяжких преступлений в случаях, еслисуд не найдет оснований для назначения наказанияв виде лишения свободы на определенный срок.В применении этого наказания имеется ряд огра7ничений. Наказание не применяется к лицам, кото7рые совершили преступление в возрасте до 18 лет,лицам старше 65 лет, а также женщинам, находя7щимся в состоянии беременности на момент совер7шения преступления или постановления пригово7ра (ст. 64 УК).

Таков перечень видов наказаний по Уголовномукодексу Украины 2001 г. Анализ Особенной частикодекса не есть предметом этого сообщения, но хо7чу отметить, что Верховным Судом Украины про7ведено ряд обобщений судебной практики назначе7ния наказаний, по итогам которого 24 октября2003 г. принято постановление Пленума № 7«О практике назначения судами уголовного нака7зания», в котором дано ряд разъяснений по приме7нению каждого вида наказания, совокупности пре7ступлений и совокупности приговоров, назначенииболее мягкого наказания, чем предусмотрено санк7цией закона или более мягкого вида наказания, ос7вобождения от отбытия наказания с испытанием.



Вместе с тем изучение Уголовного кодекса уче7ными и практиками продолжается, конкретныепредложения по реформированию отдельных по7ложений и статей этого кодекса направляются вединый законодательный орган Украины — Вер7ховный Совет Украины. Особое внимание уделяет7ся декриминализации отдельных составов пре7ступлений, поиску и применению наказаний, аль7тернативных лишению свободы, поскольку в про7цессе применения кодекса обнаружился ряд недо7статков, требующих разрешения на законодатель7ном уровне, необходимости дальнейшего расшире7ния сферы применения наказаний, альтернатив7ных лишению свободы, как в целом, так и по кон7кретным составам преступлений.

Заложены в Уголовном кодексе Украины 2001 г.также возможности внедрения и осуществлениявосстановительного правосудия. В частности, вРазделе IX (ст. ст. 44748 УК) предусмотрены общиеи специальные правовые основания, а также поря7док освобождения от уголовной ответственностивиновного лица в связи с деятельным раскаянием(ст. 45 УК), в связи с примирением виновного с по7терпевшим (ст. 46 УК), с передачей лица на поруки(ст. 47 УК), в связи с изменением обстановки(ст. 48 УК). Причем, если в первых двух случаяхоснования для прекращения носят безусловныйхарактер, то в двух других случаях освобождениеот уголовной ответственности является правом, ане обязанностью суда.

Освобождение от уголовной ответственности всвязи с деятельным раскаянием и в связи с прими7рением виновного с потерпевшим применяется су7дом при совершении преступлений небольшой тя7жести (ст. 12 ч. 2 УК), ими являются преступления,за которые может быть назначено наказание в виделишения свободы на срок не более двух лет или бо7лее мягкое наказание.

Освобождение от уголовной ответственности всвязи с передачей лица на поруки и в связи с изме7нением обстановки применяется судом при совер7шении преступлений небольшой или средней тя7жести. Преступлением средней тяжести признает7ся преступление, за которые может быть назначенонаказание в виде лишения свободы на срок не бо7лее пяти лет (ст. 12 ч. 3 УК).

Кроме того, ст. 97 УК Украины предусмотреноосвобождение несовершеннолетних от уголовнойответственности с применением мер воспитатель7ного характера, предусмотренных ст. 105 УК Укра7ины. Такое решение суд вправе (может) принятьпри условии совершения преступления небольшойили средней тяжести, а также, если на основаниидеятельного раскаяния или положительного пове7дения на момент постановления приговора лицо ненуждается в назначении реального наказания.

Согласно ст. 105 ч. 2 УК, мерами воспитательно7го воздействия могут быть: предостережение; огра7ничение досуга и установление особых требованийк поведению несовершеннолетнего; передача несо7вершеннолетнего под надзор родителей или лиц,которые их заменяют, педагогических и трудовыхколлективов или отдельных граждан; возложениена несовершеннолетнего, который достиг 157тилетнего возраста, обязанности возместить ущерб;направление несовершеннолетнего в специальноеучебно7воспитательное учреждение на срок не бо7лее 3 лет.

Могут также быть прекращены за примирениемпотерпевшего с подсудимым дела, которые возбуж7даются не иначе, как по жалобе потерпевшего илитак называемые дела частного обвинения (ст. 27УПК).

Примирение может повлечь назначение наказа7ния ниже низшего предела, предусмотренногосанкцией закона или более мягкого вида наказания(ст. 69 УК), а также освобождение лица от назна7ченного наказания с испытанием (ст. 75 УК).

Таким образом, краткий анализ уголовного за7кона свидетельствует о наличии реальных перспек7тив для начала развития примирительного право7судия в Украине. В то же время действующий нынеУголовно7процессуальный кодекс не содержитнорм, которые бы давали возможность практичес7кого внедрения восстановительного правосудия вУкраине. Нет пока и специальных законов о вне7дрении восстановительного правосудия в судопро7изводство, но мы надеемся, что такие нормы илизаконы будут в ближайшее время приняты Верхов7ным Советом Украины, возможно и путем внесе7ния соответствующих норм в новый Уголовно7про7цессуальный кодекс Украины, который уже принятво втором чтении.

Следует отметить, что Верховный Суд Украиныв 200372004 гг. проанализировал практику прекра7щения уголовных дел судами Украины и в связи стем, что по не реабилитирующим основаниям пре7кращается от 14 до 18 тысяч дел в год, а также раз7личными подходами к решению вопросов о прекра7щении дел судами, нами подготовлен проект соот7ветствующего постановления Пленума, принятиекоторого уже назрело. В этом постановлении мыпостараемся разрешить некоторые вопросы приме7нения восстановительного правосудия.

Практика решения отдельных вопросов приме7нения уголовного и уголовно7процессуального за7конов путем дачи соответствующих разъяснений впостановлениях Пленума, целью которых являетсявнедрение элементов восстановительного правосу7дия в практическую деятельность судов у Верхов7ного Суда Украины, уже имеется. В частности, впункте 21 постановления Пленума Верховного Су7да Украины № 5 от 16 апреля 2004 г. «О практике

Перспективи і можливості суду в відновному правосудді України

№ 3, листопад, 2005 17



применения судами Украины законодательства поделам о преступлениях несовершеннолетних» мыпредложили судам активнее привлекать обще7ственность к решению вопросов, связанных с пре7ступностью несовершеннолетних, поддерживатьдеятельность общественных организаций, цельюкоторых ставится примирение между несовершен7нолетним преступником и потерпевшим, котороеможет повлечь прекращение дела или быть учтенопри назначении наказания как смягчающее обстоя7тельство. В постановлении Пленума ВерховногоСуда Украины № 13 от 2 июля 2004 г. «О практикеприменения законодательства, которым предусмо7трены права потерпевшего от преступлений» име7ются рекомендации судам по использованию ин7ститута примирения, элементы которого имеются вУголовном кодексе Украины.

В рекомендациях Совета Европы R(99)19 зало7жен принцип содействия законодательства дости7жения медиации в уголовном судопроизводстве.Необходимость законодательного закрепления ме7диации базируется на таких позициях: а) толькосоответствующее законодательство будет способ7ствовать примирению, а наличие императивнойнормы пересилит судейско7прокурорское нежела7ние применять медиацию при рассмотрении уго7

ловных дел; б) легализация медиации обеспечит еепредсказуемость, даст правовые основания уверен7ности в выполнении соглашения, в частности тех,которые касаются компенсационных выплат по7терпевшим; г) медиация должна быть доступнавсем гражданам, а не только тем, которые попали всферу применения конкретного проекта, чем будетобеспечено конституционное равенство всех граж7дан перед судом.

Соглашение, достигнутое в процессе медиации,порядок решения, сроки рассмотрения дела и вы7полнения решения должны быть законодательнозакреплены в законе и приравниваться к приговорусуда.

Пока необходимость принятие соответствую7щих законов по применению примирительногоправосудия в Украине находится в стадии обсужде7ния, в том числе на семинарах и конференциях, ноуже имеется ряд законопроектов, которые могутстать в повестку Верховного Совета Украины, по7скольку необходимость внедрения примиритель7ного правосудия в Украине находит не только по7нимание нашего общества, но и диктуется рядомобъективных причин.

Програми відновного правосуддя як інструмент роботи фахівця служби пробації

№ 3, листопад, 2005 19

Служба пробації в Україні наразі переживає по7чатковий етап — зародження. Поки що службаіснує лише у проекті закону та у стадії локальнихекспериментів, що мають за мету відпрацювати де7які елементи пробації. У перспективі вона можестати або реальним виходом та надією для багатьохгромадян України, що у майбутньому скоять пра7вопорушення та потраплять до «колеса машини»правосуддя, або черговою бюрократичною структу7рою у переліку правоохоронних органів, що чинять«державну» відплату тим, хто оступився. Покипріоритети та дух національної служби пробації(якщо, звичайно, така з’явиться) ще не визначені,корисно буде придивитися до подібних структур закордоном аби навчитися на чужих помилках та за7позичити досвід. Одним із таких взірців може бутиНаціональна служба пробації Англії та Уельсу.У книжці Діка Вітфельда «Вступ до служби про7бації» Національну службу пробації визначено як«правоохоронну агенцію, яка здійснює покарання угромаді шляхом нагляду за правопорушниками увідповідності до умов, встановлених судом або ра7дою з умовно7дострокового звільнення», а також,як агенцію, що проводить роботу з правопорушни7ками, задля зменшення вірогідності скоєння ниминових правопорушень та з метою захисту су7спільства. Виконуючи свої задачі, — пише автор, —офіцери пробації тісно співпрацюють з колегами зполіції та в’язниць, а також з органами місцевоївлади, партнерами у сфері охорони здоров’я, осві7ти, забезпечення житлом та ще з великою кількістюінших незалежних партнерів і волонтерів. Пріори7

тетами Національної служби пробації Англії таУельсу, за словами Діка Вітфельда, серед інших, єподальший розвиток діючих програм, які показалигарні результати у зменшенні рівня повторних пра7вопорушень, особливу увагу до молодих правопо7рушників та раннє втручання для запобіганняскоєння злочину молодою особою.

Однією з програм, що довела свою ефективністьу вирішенні завдань служби пробації, є програмавідновного правосуддя.

За визначенням Тоні Маршалла, відновне пра7восуддя — це процес, за допомогою якого усі сторо7ни, що залучені до конкретного правопорушення,спільно приймають рішення про те, як усунути не7гативні наслідки цього правопорушення та за7побігти повторенню подібного у майбутньому.Іншими словами, діяльність таких програм перед7бачає спільну зустріч жертви, правопорушника іпредставників громади, що були «зачеплені» будь7яким чином кримінальною ситуацією. Під час такоїзустрічі учасники обговорюють ситуацію, яка скла7лася, що призвело до неї, нанесену шкоду (причомуне так матеріальну, як моральну) та необхідні дії збоку правопорушника задля відшкодування завда7ної шкоди. Зустрічі із залагодження шкоди (ме7діація між потерпілим та правопорушником, сімей7на конференція, форум громадського правосуддяабо інший процес, що використовується у програмівідновного правосуддя), як правило, проходять уприсутності та під контролем нейтрального неза7лежного ведучого (якого іноді ще називають меді7атором або фасилітатором). Результат такої зустрі7чі — це угода про відшкодування (залагодження)правопорушником заподіяної школи, а також частопримирення потерпілого та правопорушника. При7мирення, як правило, стає можливим тоді, колиправопорушник демонструє переконливе каяття,приймає на себе відповідальність по виправленнюнаслідків своєї протиправної поведінки та виба7чається перед жертвою на зустрічі, або після вико7нання угоди, можливо й прощення з боку жертви.Участь громади, а саме сім’ї та найближчого ото7чення, є важливим компонентом програм віднов7ного правосуддя, оскільки дозволяє надати під7тримку учасникам кримінальної ситуації під часзустрічі, а потім під час виконання правопорушни7ком досягнутої угоди. Крім того, дуже важливо,щоб на зустрічі були присутні люди із найближчо7го оточення правопорушника, чия думка для ньоговагома, та хто має позитивний виховний вплив. Са7

ПРОГРАМИ ВІДНОВНОГО ПРАВОСУДДЯ ЯКІНСТРУМЕНТ РОБОТИ ФАХІВЦЯ СЛУЖБИ ПРОБАЦІЇ*

Р. Г. КОВАЛЬ Президент УкраїнськогоЦентру Порозуміння

* Публікація видана в рамках Угоди про співробітництво міжХарківським громадським центром «Молодь за демократію» таПредставництвом Дитячого Фонду ООН (ЮНІСЕФ) в Україніза проектом «Розробка та законодавча підтримка системипробації у сфері ювенальної юстиції» (№ NGO/2005/016).

ме у присутності таких людей правопорушник пе7реживає відчуття реінтегруючого сорому, який, надумку відомого австралійського кримінолога Джо7на Брейтуейта, сприяє щирому каяттю і прийняттювідповідальності за те, що трапилось, а також маєтрансформуючий та виховний вплив на особис7тість правопорушника1. Для ведучого програмивідновного правосуддя дуже важливо зберегти ат7мосферу шанобливого відношення до всіх учас7ників зустрічі, при цьому вчинки та поведінка пра7вопорушника, що призвели до появи кримінальноїситуації, безумовно, засуджуються. Саме повага доособистості правопорушника, визнання за нимправа нести особисту відповідальність по виправ7ленню нанесеної шкоди охороняє учасників зустрі7чі від нав’язування правопорушнику так званого«тавруючого сорому», що було характерно для сум7нозвісних «товариських судів» колишнього СРСР.Таврування (стигматизація), засудження особис7тості та навішування ярликів — це саме те, щоскоріше й частіше викликає у правопорушникапрагнення звільнитися від надмірного почуттяпровини, знайти собі виправдання та уникнутивідповідальності. Важливість участі громади у про7цесі реагування на злочини підкреслює також відо7мий норвезький кримінолог Нільс Крісті. У своїйкнижці «Щільність суспільства» він сформулюваврезультат своїх досліджень таким чином: правоохо7ронні органи держави не можуть (і ніколи не мог7ли) контролювати рівень злочинності у суспіль7стві, — єдине, що може бути засобом контролю тавпливу на злочинність — це ставлення суспільства(а точніше, конкретних громад) до фактів пору7шення громадського порядку. Ще раніше він вис7ловлював думку про те, що чинна система право7суддя забрала право власності на конфлікт у своїхгромадян2. На думку видатного вченого, дуже важ7ливо, щоб люди мали змогу спільно обговорюватинаслідки конфліктної або кримінальної ситуації іприймати рішення про те, як можна виправити цінаслідки. Саме під час такого процесу відбуваєтьсяформування суспільної моралі та розуміння того,що є суспільно корисною поведінкою, а що — ні.

Хоча і не завжди серед пріоритетів служби про7бації є увага до жертв злочинів, для більшості про7грам відновного правосуддя увага до потреб по7терпілих є центральним елементом процесу. Мож7ливість зцілення психологічної травми, що її нане7сено правопорушенням, створюється у програмізавдяки уважному ставленню ведучого і всіх учас7ників зустрічі до почуттів та переживань жертви,

що пов’язані з кримінальною ситуацією, можли7вістю розповісти про те, якої шкоди було заподіянопотерпілій стороні, та отримати відповіді на питан7ня, що непокоять потерпілого. Участь у програмівідновного правосуддя є справою добровільною іможлива лише за умови згоди обох причетних доправопорушення сторін: обвинувачуваного та по7терпілого. Зрозуміло, що участь усіх інших учас7ників зустрічі також можлива лише за умови їх до7бровільної згоди. Окрім добровільності ще дужеважливо збереження конфіденційності такої зуст7річі, що в існуючих програмах відновного право7суддя суворо дотримується, а власне принцип кон7фіденційності, як правило, закріплено законом.У разі, якщо програма відновного правосуддя булапорушена за справою, що було передано з суду чи зпрокуратури, — залежно від результатів зустрічі,медіатор передає судді або прокурору договір (уго7ду) про залагодження шкоди або інформацію проте, що угоди не було досягнуто. При цьому меді7атор повинен зберегти у таємниці всі подробицізустрічі. Участь у такій зустрічі не є доказом прови7ни правопорушника, а відсутність угоди не можевважатися обтяжуючою обставиною.

В Україні наразі немає закону, що чітко регла7ментував би проведення програм примирення.Єдина норма у Кримінальному кодексі, яка поси7лається на подібну процедуру, та й те не прямо, аопосередковано — ст. 46, «Звільнення від криміна7льної відповідальності у зв’язку з примиреннямвинного з потерпілим». Цю статтю може бути за7стосовано до злочинів невеликої тяжкості. Разом зтим, статті 45 і 47, — «звільнення від кримінальноївідповідальності у зв’язку з дійовим каяттям» (45)та ... «у зв’язку з передачею особи на поруки» (47),— також кажуть про обставини, що часто маютьмісце під час програм відновного правосуддя. За7значаючи можливі наслідки такої зустрічі між по7терпілим та обвинуваченим, судді також часто по7силаються на норми ст. 66 — «обставини, щопом’якшують покарання», що дозволяє розглядатипримирення між сторонами у випадках більш тяж7ких злочинів, як пом’якшуючу обставину при вине7сенні вироку. У випадках, коли правопорушник —неповнолітній, у судді є можливість врахувати ре7зультати зустрічі по залагодженню шкоди у кон7тексті ст. 105 КК України «про звільнення від пока7рання із застосуванням примусових заходів вихов7ного характеру».

Відсутність чіткого процесуального закону,який би на сьогодні чітко роз’яснював взаємовідно7сини програм відновного правосуддя й системиофіційного карного правосуддя, а також поступо7вий розвиток нової практики в Україні, вочевидь,стали приводом для того, щоб Верховний Суд Ук7раїни включив спеціальні статті до постановиПленумів Верховного Суду України, що стосу7



1 Брейтуейт Д. Преступление, стыд и воссоединение: Пер. сангл. Н. Д. Хариковой / Под общ. ред. М. Г. Флямера. — М.: Центр«Судебно7правовая реформа», 2002. — 312 с.

2 Christie N., Conflicts as property, British Journal of Criminology,1977, Ст. 1715.

ються відправлення правосуддя щодо неповноліт7ніх, а також жертв злочинів.

Підтримка Верховного Суду, а також Міністер7ства юстиції України дозволили УкраїнськомуЦентру Порозуміння увійти до проекту Державно7го Департаменту України з питань виконання пока7рань та почати застосовувати програми відновногоправосуддя на етапі підготовки досудового звітупро соціальний статус правопорушника. ПроектДепартаменту має відпрацювати один елементслужби пробації, а саме — підготовку максимальнооб’єктивної інформації про соціальний статус об7винувачуваного з метою сприяння прийняттюбільш поінформованого рішення судді по справі.Такий звіт готується інспектором кримінально7ви7конавчої інспекції для залучення до судової справита містить: морально7психологічну характеристикуправопорушника, інформацію про умови його існу7вання та припущення щодо можливості/доціль7ності застосування альтернативних мір покараннястосовно обвинувачуваного. У випадку, якщо наетапі підготовки такого звіту інспектор мав мож7ливість оцінити доречність проведення у даномуконкретному випадку програми відновного право7суддя і отримав згоду свого «підопічного», він кон7тактує з ведучим програми відновного правосуддя(програми примирення) Українського Центру По7розуміння та передає йому контактну інформаціюправопорушника для подальшої організації зустрі7чі. Такий механізм взаємодії інспектора та ведучогопрограм примирення, а також критерії того, чи під7ходить справа для програми відновного правосуд7дя, детально описані у додатках, наведених нижче.

У разі успішного проведення програми та дося7гнення згоди про залагодження шкоди, інспектор,що готує досудовий звіт про соціальний статус пра7вопорушника, може долучити угоду до свого звітута врахувати її у своїх висновках щодо доцільності

застосування альтернативних видів покарання (абопримусових мір виховного характеру). Цей експе7риментальний проект має на меті напрацюванняпрактики та оцінку результативності короткостро7кового впливу програм відновного правосуддя дляпідготовки наступних рекомендацій щодо подаль7шого впровадження до існуючої практики в Україні.

Повертаючись до прикладів закордонного дос7віду пробації та відновного правосуддя, доречнобуде зазначити, що в багатьох країнах (скажімо, уКанаді, Великій Британії, Новій Зеландії та Ав7стралії) рішення, досягнуте сторонами у програмівідновного правосуддя, у більшості випадків, колиправопорушник — неповнолітній, затверджуєтьсясуддею та веде до закриття кримінальної справи ізняттю судимості у разі повного та своєчасного ви7конання угоди. В багатьох країнах Західної Європи(у Чехії, Австрії, Нідерландах, Польщі, Каталонії,Ірландії та ін.) офіцери служби пробації або саміпроводять програми примирення, або берутьучасть у їх проведенні та контролюють виконанняугод, досягнутих у програмах ВП. Той факт, щопрограми відновного правосуддя стали альтернати7вою карному покаранню в деяких системах кри7мінального правосуддя, легко пояснюється резуль7татами мета7аналізу, зробленого Ліпсі (Lypsey) у1995 р., який підтвердив, що позбавлення волі, навідміну від програм ВП, у переважній більшості ви7падків призводить до збільшення ймовірності здій7снення повторного правопорушення.

Будемо сподіватися, що з формуванням в Украї7ні служби пробації відновне правосуддя знайдесвоє місце у новій структурі та зробить гідний вне7сок у процес виховання, виправлення та реабілі7тації правопорушників.


№ 3, листопад, 2005 21

Додатки

1) Механізм співпраці між Українським Центром Порозуміння і районною кримінально7виконавчоюінспекцією з організації та впровадження програм відновного правосуддя (програм примирення по7терпілих та правопорушників) на етапі підготовки досудового звіту.

2) Витяг з постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 р. № 5 «Про практику за7стосування судами України законодавства у справах зі злочинами неповнолітніх».

3) Витяг з постанови Пленуму Верховного Суду України від 2 липня 2004 р. № 13 «Про практику за7стосування судами України законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів».

Механізм співпраці між Українським Центром Порозуміння

і районною кримінально@виконавчою інспекцією щодо організації та впровадження програм відновного правосуддя

(програм примирення потерпілих та правопорушників) на етапі підготовки досудового звіту

1. Підготовка умов для співпраці

Український Центр Порозуміння (надалі — Центр) взаємодіє з районною кримінально7виконавчоюінспекцією на основі угоди з Державним департаментом України з питань виконання покарань (Угода№ 33) про співробітництво щодо виконання проекту «Експеримент з гуманізації кримінального судочин7ства шляхом підготовки матеріалів та реалізації програм примирення потерпілих та правопорушників».

2. Механізм співпраці та організація програм примирення потерпілого та правопорушника

У разі отримання інформації про справу для підготовки досудового звіту інспектор кримінально7вико7навчої інспекції проводить особисту бесіду з правопорушником, інформує його про можливість участі упрограмі примирення потерпілих та правопорушників. В разі отримання згоди правопорушника, напідставі договору про спільну діяльність, інспектор надає представнику Центра — ведучому програм при7мирення потерпілого і правопорушника — інформацію щодо сторін кримінальної ситуації (прізвище, ім’я,по батькові, адреси та телефони), суть обвинувачення та факт того, чи визнав правопорушник свою участьу вчиненому злочині.

Необхідним критерієм для можливості вирішення справи шляхом примирення є наявність потерпіло7го, правопорушника, визнання правопорушником факту вчинення злочину та добровільна згода сторін научасть у програмі.

Після отримання інформації від інспектора ведучий зв’язується і зустрічається окремо з потерпілим,правопорушником та іншими зацікавленими у справі особами.

Коли ведучий визначить, що по даній справі можливе проведення програми примирення, він під часпопередньої зустрічі зі сторонами пояснює їм мету програми, її процедуру та можливі юридичні наслідки.Лише після попередньої зустрічі зі сторонами ведучий організовує їх спільну зустріч — процедуру при7мирення.

У процедурі примирення може брати участь будь7яка особа, присутність якої буде доцільна. Напри7клад, особа, яка є авторитетом для правопорушника і яка може позитивно вплинути на його поведінку —батьки, друзі, сусіди, тренер і т. д. Представники служби у справах неповнолітніх або соціальної службидля молоді також можуть бути присутніми на спільній зустрічі у випадку необхідності.

Результатом спільної зустрічі потерпілого та правопорушника є згода про відшкодування завданоїшкоди та здійснення необхідних кроків для запобігання протиправної поведінки правопорушника в май7бутньому. Ця згода оформлюється у вигляді договору, типову форму якого узгоджено спільно з представ7никами кримінально7виконавчої інспекції.

3. Долучення документів

Після проведення програми примирення потерпілих та правопорушників ведучий надає інспекторукримінально7виконавчої інспекції копію договору, укладеного між потерпілим та правопорушником, якаможе бути включена до матеріалів досудового звіту.

Також, в процесі судового розгляду справи сторони можуть внести клопотання про долучення догово7ру і документів, які підтверджують його виконання, до матеріалів справи.

3.1. Юридичні наслідки примирення між потерпілим та правопорушникомСуд може використати результати примирення та закрити кримінальну справу у випадку вчинення не7

повнолітньою особою злочину невеликої тяжкості, звільнивши неповнолітнього підсудного від криміна7льної відповідальності та застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру (ст. 97 КК). Крімцього, суд може звільнити неповнолітнього підсудного на підставі його дійового каяття (ст. 45 КК) абопримирення з потерпілим (ст. 46 (КК). У випадку вчинення неповнолітнім підсудним злочину невеликоїабо середньої тяжкості, суд може врахувати результати медіації та передати неповнолітнього на порукиколективу підприємства, установи чи організації (ст. 47 КК).



Суддя також може врахувати примирення сторін як обставину, що пом’якшує покарання під час вине7сення вироку (п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 66 КК) або призначити більш м’яке покарання, ніж передбачено закономза вчинення особливо тяжкого, тяжкого або середньої тяжкості злочину (ст. 69 КК).

Суд може врахувати наслідки примирення та прийняти рішення про звільнення підсудного від пока7рання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру в разі вчинення неповнолітнімпідсудним злочину невеликої або середньої тяжкості (ст. 105 КК). Крім цього, суд може прийняти рішен7ня про звільнення підсудного від покарання з випробуванням у випадку його засудження до позбавленняволі (ст. 104 КК).

3.2. Юридичні наслідки медіації щодо справ приватного обвинуваченняСуддя може використати результати примирення для закриття кримінальної справи на підставі п. 1

ст. 27 КПК у випадку примирення винного і потерпілого в справах приватного обвинувачення.

3.3. Юридичні наслідки медіації щодо інших категорій справСуд може використати результати примирення для звільнення підсудного від кримінальної від7

повідальності у зв’язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК), з примиренням підсудного з потерпілим (ст. 46 КК),з передачею особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації (ст. 47 КК).

Суддя також може врахувати примирення сторін як обставину, що пом’якшує покарання під час вине7сення вироку (п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 66 КК) або призначити більш м’яке покарання, ніж передбачено закономза вчинення особливо тяжкого, тяжкого або середньої тяжкості злочину (ст. 69 КК).

Суд може врахувати наслідки примирення при призначенні покарання та прийняти рішення прозвільнення підсудного від покарання з випробуванням, в залежності від призначеного покарання, особипідсудного та тяжкості вчиненого злочину (ст. 75 КК).

Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 р. № 5

Вивчення судової практики у справах про злочини неповнолітніх показало, що суди при розгляді та7ких справ у цілому додержують вимог законодавства. Водночас трапляються й випадки неналежного ви7конання судами вимог закону щодо умов і порядку розгляду справ зазначеної категорії. Допускаються по7милки при застосуванні закону про кримінальну відповідальність неповнолітніх, які вчинили злочини, тапризначенні їм покарання. Не в усіх справах належно з’ясовуються причини й умови, що сприяли вчинен7ню злочинів.

З метою забезпечення правильного й однакового застосування законодавства при розгляді справ прозлочини неповнолітніх та усунення недоліків і помилок, які допускаються судами, Пленум ВерховногоСуду України

постановляє:<…>

21. Суди повинні активніше залучати громадськість до вирішення питань, які виникають при розглядісправ стосовно неповнолітніх та при виконанні вироків чи інших судових рішень щодо них.

Рекомендувати судам всіляко підтримувати діяльність тих громадських організацій, які ставлять замету до судового розгляду справи досягнути примирення між неповнолітнім, котрий вчинив злочин, і по7терпілим, — надавати таким організаціям відповідну інформацію, інформувати підсудних та їхніх закон7них представників про наявність у районі (місті) таких організацій, надавати можливість потерпілому іобвинуваченому звертатися до цих організацій для вирішення конфлікту та досягнення примирення.

Досягнення за допомогою таких громадських організацій примирення між потерпілим і обвинуваче7ним (підсудним), відшкодування потерпілому матеріальної та моральної шкоди можуть бути підставамидля закриття справи або враховані як обставини, що пом’якшують покарання.

<…>


№ 3, листопад, 2005 23

Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права

потерпілих від злочинівПостанова

Пленуму Верховного Суду України від 2 липня 2004 р. № 13

Конституцією України передбачено обов’язок держави утверджувати і забезпечувати права та свободикожної людини. У зв’язку з цим важливого значення набуває точне й однакове застосування судами нормкримінально7процесуального законодавства, якими визначено права потерпілих від злочинів.

З метою забезпечення конституційних і процесуальних гарантій прав потерпілих у кримінальному су7дочинстві та у зв’язку з питаннями, які виникли у судовій практиці, Пленум Верховного Суду України

постановляє:<…>

25. Суди зобов’язані забезпечити належний розгляд заяв громадян про злочини, справи про які пору7шуються не інакше як за скаргою потерпілого, і не допускати фактів необґрунтованої відмови у пору7шенні цих справ. Водночас необхідно суворо додержувати вимог ч. 1 ст. 27 КПК про те, що кримінальнісправи про перелічені в ній злочини можуть бути порушені тільки за наявності скарги потерпілого або йо7го законного представника. У скарзі мають бути чітко викладені підстави для порушення справи, зокре7ма обставини, час, місце, мотиви, наслідки вчинення злочину, його кримінально7правова кваліфікація тавідповідні докази; дані про особу, яка підозрюється в його вчиненні; прохання про притягнення її докримінальної відповідальності тощо.

Рекомендувати судам якомога ширше використовувати у справах зазначеної категорії інститут прими7рення потерпілого з обвинуваченим, підсудним (яке може мати місце як на стадії попереднього розглядусправи суддею, так і в судовому засіданні, але до закінчення судового слідства) і підтримувати діяльністьтих громадських організацій, які ставлять за мету досягнення такого примирення до судового розглядусправи, повідомляти осіб, що вчинили злочин, про наявність у районі (місті) таких організацій, надаватиостаннім відповідну інформацію. За клопотанням зацікавлених учасників судочинства (особи, що вчини7ла злочин, потерпілого, їх представників) суд може оголосити перерву в судовому розгляді справи і нада7ти їм можливість звернутися до зазначених посередників для вирішення конфлікту і досягнення прими7рення.

Якщо потерпілий не скористався правом на примирення, яке було роз’яснено йому судом, то за наяв7ності достатніх даних про вчинення щодо нього злочину суддя виносить одну постанову про порушеннякримінальної справи і призначення її до розгляду.

У разі вчинення злочину зазначеної категорії неповнолітнім або особою, яка через свої фізичні чипсихічні вади або з інших причин не може сама захистити свої інтереси, суддя направляє порушенукримінальну справу прокурору для провадження досудового слідства.

<…>



Основоположне рішення Ради Європейського союзу від 15 березня 2001 року

№ 3, листопад, 2005 25

ПРО МІСЦЕ ЖЕРТВ ЗЛОЧИНІВ У КРИМІНАЛЬНОМУ СУДОЧИНСТВІ(2001/220/JHA)

32001F02202001/220/JHA:

Основоположне рішення Ради Європейського союзу від 15 березня 2001 року про місце жертв у кримінальному судочинстві

«Офіційний журнал» L 082, 22/03/2001 Р. 0001— 0004

РАДА ЄВРОПЕЙСЬКОГО СОЮЗУ

Беручи до уваги Договір по Європейському союзу та, зокрема, статті 31 та статті 34 (2b) цього доку7мента,

Беручи до уваги ініціативу Португальської Республіки (1),Беручи до уваги думку Європейського парламенту (2), оскільки:

(1) Відповідно до Плану дій Ради Європейського союзу та Комісії з виконання умов АмстердамськогоДоговору у сфері свободи, безпеки та правосуддя, зокрема пунктів 19 та 51 (с), протягом 5 років післявступу Договору в силу слід розглянути питання підтримки жертви злочину шляхом порівняльногодослідження системи виплати компенсації жертвам та оцінки можливості вживати заходи в рамках Євро7пейського союзу.

(2) 14 липня 1999 року Комісія направила доповідь в Європейський парламент, Раду Європейськогосоюзу та в Соціально7економічний комітет під назвою «Жертви злочинів в Європейському союзі: розду7ми з приводу стандартів та дій». 15 червня 2000 року Європейський парламент прийняв резолюцію зазвітом Комісії.

(3) Висновки засідання Ради Європи, яке відбулося в Тампере 15 та 16 жовтня 1999 року, зокремапункт 32 цього документа, передбачають, що мінімальні стандарти повинні базуватися на захисті жертвзлочинів, зокрема, на можливості отримання доступу до правосуддя для жертв злочинів, їхньому праві навідшкодування шкоди, включаючи судові витрати. Крім цього слід створити державні програми з фінан7сування заходів, урядових та неурядових, які спрямовані на допомогу та захист жертв.

(4) Країни7учасниці повинні наблизити своє законодавство до такого рівня, який необхідний для за7безпечення жертв злочинів високим ступенем захисту незалежно від того, в якій країні7учасниці вонизнаходяться.

(5) Слід приділяти повну та всеохоплюючу увагу потребам жертв, уникаючи упереджених та не7послідовних рішень, що можуть привести до повторної віктимізації.

(6) Умови цього Основоположного рішення стосуються інтересів жертв не лише в кримінальному су7дочинстві. Вони також охоплюють заходи допомоги жертвам до чи після судового розгляду, які можутьпом’якшити наслідки злочину.

(7) Заходи, спрямовані на надання допомоги жертвам злочинів та, зокрема, умови, які стосуються ком7пенсації та медіації, не належать до заходів цивільного судочинства.

(8) Правила та практика, які стосуються місця жертв та їх основних прав, повинні бути приведені увідповідність, зокрема, з правом поважати їх гідність, правом надавати та отримувати інформацію, правомрозуміти та бути зрозумілим, правом на захист на ранніх стадіях процесу та правом отримувати виплатуза незручності, пов’язані з проживанням в іншій країні7учасниці, яка відрізняється від тієї країни, де булоскоєно злочин.

(9) Умови цього Основоположного рішення, проте, не накладають обов’язок на країни7учасницігарантувати рівноцінне ставлення до жертв та сторін, які беруть участь в процесі.

(10) Важлива участь спеціалізованих служб та груп підтримки жертв до, під час та після кримінально7го судочинства.

ОСНОВОПОЛОЖНЕ РІШЕННЯ РАДИ ЄВРОПЕЙСЬКОГОСОЮЗУ від 15 березня 2001 року

ЗАКОНОДАВЧІ ЗАСАДИ МЕДІАЦІЇ ТА ПРОГРАМ ВІДНОВНОГО ПРАВОСУДДЯ


(11) Особи, які вступають в контакт з жертвами, повинні пройти відповідне навчання, оскільки це не7обхідне і для жертв, і для досягнення цілей розгляду справи.

(12) Слід використовувати існуючі мережеві можливості для контактів в країнах7учасницях чи в рам7ках судової системи чи на основі мережі груп, які надають допомогу жертвам,

ПРИЙНЯВ ЦЕ ОСНОВОПОЛОЖНЕ РІШЕННЯ:

Стаття 1ВизначенняДля цілей цього Основоположного рішення:(а) «жертва» буде означати фізичну особу, яка зазнала шкоди, включаючи фізичні чи моральні травми,

емоційні страждання або економічні втрати, які безпосередньо викликані діями або бездіяльністю, які єпорушенням кримінального законодавства в країні7учасниці;

(b) «організація, яка надає допомогу жертвам», буде означати неурядову організацію, створену на за7конних підставах в країні7учасниці, чия підтримка жертвам злочину надається безкоштовно та, якщо во7на надається за певних умов, доповнює дії держави в цій сфері;

(с) «кримінальне судочинство» слід розуміти у відповідності з національним законодавством, що за7стосовується;

(d) «розгляд справ» слід тлумачити широко, включаючи в нього, окрім кримінального судочинства, всіконтакти жертв як такі з владою, державною службою або організацією, яка надає підтримку жертвам узв’язку з їх справою, до, під час або після кримінального судочинства;

(e) «медіацію в кримінальних справах» слід розуміти як пошук, до або під час кримінального судочин7ства, прийнятного рішення між жертвою та правопорушником за посередництва компетентної особи.

Стаття 2Повага та визнання1. Кожна країна7учасниця повинна гарантувати, що жертви будуть мати реальну та належну роль в

своїй кримінально7правовій системі. Вона буде продовжувати докладати всіх зусиль, щоб гарантувати,що до жертв будуть ставитися з належною повагою до людської гідності під час розгляду справи та визна7вати права та законні інтереси жертв, особливо у відношенні до кримінального судочинства.

2. Кожна країна7учасниця повинна гарантувати, що до особливо вразливих жертв буде забезпеченоспеціальний підхід, який якомога точніше відповідатиме їх обставинам.

Стаття 3Слухання та надання свідченьКожна країна7учасниця повинна гарантувати жертвам можливість бути заслуханими під час розгляду

справи та дати свідчення. Кожна країна7учасниця повинна вжити відповідних заходів, щоб гарантувати,що її компетентні органи будуть допитувати жертв тільки в тому випадку, якщо це необхідно для цілейкримінального судочинства.

Стаття 4 Право отримувати інформацію1) Кожна країна7учасниця повинна гарантувати, що жертви, зокрема, будуть мати доступ з моменту їх

першого контакту з правоохоронними органами будь7якими засобами, які вона вважатиме за необхідне,та, наскільки це можливо, мовами, які зрозумілі всім, до інформації, яка має відношення до захисту їхінтересів. Така інформація має, щонайменше, бути наступною:

(а) види служб або організацій, до яких вони можуть звернутися за підтримкою;(b) вид допомоги, яку вони можуть отримати;(с) куди та як вони можуть сповістити про злочин;(d) процедури, які слідують за таким сповіщенням, та їх роль у зв’язку з цими процедурами;(e) як та за яких умов вони можуть отримати захист;(f) в якій мірі та за яких умов вони матимуть доступ до:

(i) юридичної консультації; або(ii) юридичної допомоги; або (iii) будь7якої іншої консультації,

якщо у випадках, передбачених пунктами (i) та (ii), вони мають право її отримати;


№ 3, листопад, 2005 27

(g) вимоги, яким вони мають відповідати, щоб отримати право на компенсацію;(h) якщо вони є жителями іншої держави, будь7які спеціальні заходи, доступні для них, щоб захи7

стити їхні інтереси;2) Кожна країна7учасниця повинна гарантувати, що жертв, які висловили таке бажання, будуть інфор7

мувати:(а) про наслідки їх скарги;(b) про відповідні фактори, які дозволяють їм, у випадку судового переслідування, знати про ве7

дення кримінального судочинства щодо особи, проти якої було порушено справу, за правопорушення, якістосуються їх, за винятком особливих випадків, коли це буде суперечити інтересам справи;

(с) про вирок суду.3) Країни7учасниці мають вжити заходів для забезпечення того, щоб, щонайменше у випадках, коли

жертвам може загрожувати небезпека, при звільненні з7під варти особи, проти якої було порушено спра7ву, або яку було засуджено за правопорушення, могло бути прийняте рішення про повідомлення жертви,якщо це необхідно.

4) Оскільки країна7учасниця направляє з власної ініціативи інформацію, про яку йдеться в парагра7фах 2 та 3, вона повинна гарантувати, що жертви мають право не отримувати її, якщо тільки таке повідом7лення не є обов’язковим в умовах відповідного кримінального судочинства.

Стаття 5Гарантії надання інформаціїКожна країна7учасниця має у відношенні до жертв, які мають статус свідків або сторін при розгляді

справи, вжити необхідних заходів, щоб звести до мінімуму, наскільки це можливо, труднощі отриманняінформації, яка має відношення до їх розуміння або участі у відповідних заходах кримінального судочин7ства в такій мірі, в якій це можна порівняти з аналогічними заходами, які вживаються щодо підсудних.

Стаття 6Спеціальна допомога жертвамКожна країна7учасниця повинна гарантувати жертвам доступ до консультації, як наведено в статті 4

(1) (f) (iii), яка надається безкоштовно там, де вона має надаватися за законом, відносно їх ролі під часрозгляду справи, та, де це прийнятно, юридичну допомогу, як наведено в статті 4 (1) (f) (ii), коли вони ма7ють можливість отримати сторін, які беруть участь в кримінальному судочинстві.

Стаття 7Судові витрати жертвКожна країна7учасниця повинна у відповідності до національних норм надати жертвам, які мають ста7

тус сторін або свідків, можливість відшкодування витрат, які вони понесли в результаті їх законної участів кримінальному судочинстві.

Стаття 8Право на захист1. Кожна країна7учасниця повинна забезпечити відповідний рівень захисту для жертв та, де це прий7

нятно, їх родин або осіб в аналогічній ситуації, особливо щодо їх безпеки та захисту їх особистого життятам, де, на думку компетентних осіб, існує ризик дій у відповідь або серйозне свідоцтво твердого намірупорушити їх особисте життя.

2. З цією ж метою, не порушуючи параграфа 4, кожна країна7учасниця повинна гарантувати мож7ливість вжити, якщо це необхідно, як частину судового розгляду, відповідні заходи з захисту особистогожиття та фотографічного зображення жертв та їх родин або осіб в аналогічній ситуації.

3. Кожна країна7учасниця повинна крім цього гарантувати можливість уникати контакту між жертва7ми та правопорушниками у приміщенні суду, якщо тільки такий контакт не потрібен для кримінальногосудочинства. Там, де це прийнятно, з цією метою кожна країна7учасниця повинна поступово ставити умо7ву, щоб судові приміщення мали спеціальні місця очікування для жертв.

4. Кожна країна7учасниця повинна гарантувати, що там, де існує необхідність захисту жертв, особливонайбільш вразливих з них, від наслідків надання свідчень у відкритому судовому засіданні, жертвам мо7жуть, за рішенням суду, надати право давати свідчення таким способом, який допоможе досягнення цієїмети будь7якими доступними засобами, які сумісні з її основними правовими принципами.



Стаття 9Право на компенсацію в ході кримінального судочинства1. Кожна країна7учасниця повинна гарантувати, що жертвам злочинних дій буде надаватися право от7

римати рішення суду протягом розумного періоду часу про відшкодування шкоди правопорушником вході кримінального судочинства, за винятком певних випадків, коли національне законодавство передба7чає відшкодування шкоди будь7яким іншим способом.

2. Кожна країна7учасниця повинна вжити відповідних заходів, щоб спонукати правопорушників адек7ватно відшкодовувати шкоду, завдану жертвам.

3. Крім випадків, коли це терміново потрібно для цілей кримінального судочинства, відновлювальнавласність, яка належить жертвам та була конфіскована в ході кримінального судочинства, має бути негай7но їм повернена.

Стаття 10Медіація в ході кримінального судочинства1. Кожна країна7учасниця повинна намагатися сприяти медіації в кримінальних справах для правопо7

рушень, які вона вважатиме відповідними для такого заходу.2. Кожна країна7учасниця повинна гарантувати, що будь7яка угода між жертвою та правопорушником,

досягнута під час такої медіації в кримінальних справах, може бути прийнята до уваги.

Стаття 11Жертви, які проживають в іншій країні)учасниці1. Кожна країна7учасниця повинна гарантувати, що її компетентні органи можуть вжити відповідних

заходів, щоб звести до мінімуму труднощі, які виникають у жертв, які проживають в державі, іншій, ніжта, в якій було скоєно злочин, особливо у відношення до організації розгляду справи. З цією метою її ком7петентні органи повинні, зокрема, мати можливість:

— вирішувати, чи може жертва зробити заяву одразу після вчинення злочину,— вдаватися до допомоги, наскільки це можливо, положень про відео7 та телефонні конференції, які

містяться в Статтях 10 та 11 «Конвенції про взаємну допомогу у кримінальних питаннях між країнами7учасницями Європейського союзу» від 29 травня 2003 з метою вислухати жертви, які проживають за кор7доном.

2. Кожна країна7учасниця повинна гарантувати, що жертва правопорушення, яке було вчинене вкраїні7учасниці, іншій, ніж та, де вона проживає, може подати скаргу компетентним органам своєї країнипроживання, якщо вона була не в змозі зробити це в країні7учасниці, де було вчинене правопорушення,або, у випадку тяжкого злочину, якщо вона не захотіла це зробити. Компетентні органи, яким була пода7на скарга, та які не мають відповідні повноваження у цьому відношенні, мають негайно передати її ком7петентним органам на території, де було вчинено правопорушення. Скарга буде розглядатися увідповідності з національним законодавством тієї країни, де було вчинено правопорушення.

Стаття 12Співробітництво між країнами)учасницямиКожна країна7учасниця має заохочувати, розвивати та покращувати співробітництво між країнами7

учасницями для забезпечення більш ефективного захисту інтересів жертв у кримінальному судочинстві,чи в формі мереж, які безпосередньо зв’язують судові системи, чи то зв’язків між організаціями, які нада7ють допомогу жертвам.

Стаття 13Послуги спеціалістів та організації, які надають допомогу жертвам1. Кожна країна7учасниця повинна в контексті розгляду справи сприяти залученню систем, які нада7

ють допомогу жертвам, відповідальних за організацію першого прийому жертв та за їх підтримку та допо7могу в майбутньому, чи то шляхом надання персоналу, який пройшов спеціальне навчання в рамках її дер7жавних служб, чи то шляхом визнання та фінансування організацій, які надають допомогу жертвам.

2. Кожна країна7учасниця повинна заохочувати дії, вчинені під час розгляду справи таким персоналомабо організаціями, які надають допомогу жертвам, особливо стосовно:

(а) — надання жертвам інформації;(b) — допомоги жертвам у відповідності до їх безпосередніх потреб;(с) — супроводження жертв, якщо це необхідно та можливо під час кримінального судочинства;(d) — допомоги жертвам, на їх прохання, після закінчення кримінального судочинства.


№ 3, листопад, 2005 29

Стаття 14Підготовка персоналу, залученого до розгляду справи або будь)яким іншим чином до спілкування

з жертвами1. Через свою державну службу або фінансуючи організації, які надають допомогу жертвам, кожна

країна7учасниця повинна заохочувати ініціативи, які дозволяють персоналу, залученому до судового про7цесу або будь7яким іншим чином до спілкування з жертвами, отримати необхідну підготовку, особливостосовно потреб найбільш вразливих груп.

2. Параграф 1 слід застосовувати, зокрема, до співробітників поліції та практикуючих юристів.

Стаття 15Практичні умови, що стосуються місця жертв в судовому процесі1. Кожна країна7учасниця повинна підтримувати поступове створення стосовно розгляду справи вза7

галі та, зокрема, в судових округах, де може бути розпочате кримінальне судочинство, необхідних умовдля запобігання повторної віктимізації та вчинення непотрібного тиску на жертви. Це особливо повинностосуватися належного первинного прийому жертв та створення умов, які відповідають їх ситуації у за7значених судових округах.

2. Для цілей параграфа 1 кожна країна7учасниця повинна, зокрема, звернути увагу на приміщення в су7дах, поліцейських відділках, в державних установах та організаціях, які надають допомогу жертвам.

Стаття 16Територіальні межіЦе Основоположне рішення повинно застосовуватися до Гібралтару.

Стаття 17ВиконанняКожна країна7учасниця повинна ввести у дію закони, правила та адміністративні положення, необхідні

для виконання цього Основоположного рішення:— стосовно статті 10 — 22 березня 2006 року;— стосовно статей 5 і 6 — 22 березня 2004 року;— стосовно інших положень — 22 березня 2002 року.

Стаття 18ОцінкаЗ моменту, наведеного в статті 17, кожна країна7учасниця повинна направити в Генеральний секре7

таріат Ради Європейського союзу та в Комісію текст положень, які вводять в національне законодавствовимоги, викладені у цьому Основоположному рішенні. Рада повинна оцінити протягом року після кож7ної з наведених дат заходи, вжиті країнами7учасницями для виконання положень цього Основоположно7го рішення, в доповіді, складеній Генеральним секретаріатом на основі інформації, отриманої від країн7учасниць, та письмовому звіті, наданому Комісією.

Стаття 19 Вступ в силуЦе Основоположне рішення вступить в силу з моменту його опублікування в «Офіційному журналі»

Європейської економічної спільноти.

Укладено в Брюсселі15 березня 2001 року

Від імені Ради Президент М-І Клінгвал



Рекомендация Rec(2003)20Комитета министров ГосударствамLчленам

касательно новых способов работы с преступностью несовершеннолетних и роли правосудия по делам несовершеннолетних

(Утверждено Комитетом министров 24 сентября 2003 г. на 853 заседании Заместителей министров)

Комитет министров, в соответствии с положениями Статьи 15.b Устава Совета Европы, Принимая во внимание, что преступность несовершеннолетних воспринимается как все более актуаль7

ная проблема в Европейских странах; Понимая, что, хотя общий уровень преступности несовершеннолетних остается примерно на одном

уровне, характер и серьезность преступности несовершеннолетних требуют новых подходов и новых ме7тодов вмешательства;

Учитывая, что традиционная система уголовного правосудия сама по себе может не быть в состояниипредложить адекватные решения в том, что касается работы с несовершеннолетними правонарушителя7ми, учитывая, что их потребности в образовании и социальной адаптации отличаются от потребностейвзрослых;

Имея уверенность в том, что реагирование на преступность несовершеннолетних должно быть много7гранным, и к работе должно подключаться несколько ведомств, а работа должна строиться таким обра7зом, чтобы охватывать ряд факторов, которые играют различные роли на различных уровнях в обществе:на уровне индивида, семьи и сообщества;

Принимая во внимание, что возраст совершеннолетия не обязательно совпадает с возрастом фактичес7кой зрелости, и, таким образом, в работе с юными совершеннолетними преступниками могут требовать7ся подходы, сравнимые с подходами, применяемыми к несовершеннолетним;

Далее, учитывая, что некоторые категории несовершеннолетних правонарушителей, такие, как членыэтнических меньшинств, молодые женщины и те, кто участвовал в групповых преступлениях, могут нуж7даться в специальных программах вмешательства;

Принимая во внимание, среди прочего, Рекомендацию № R (87) 20 касательно социальной реакции напреступность несовершеннолетних, Рекомендацию № R (88) 6 касательно социальной реакции на пре7ступность несовершеннолетних в среде юных выходцев из семей мигрантов и РекомендациюRec(2000)20 касательно роли раннего психологического вмешательства с целью профилактики преступ7ности;

Учитывая результаты 10 Криминологического коллоквиума касательно юных совершеннолетнихпреступников и политики в отношении преступности (1991);

Принимая во внимание положения Европейской конвенции по правам человека, Европейской конвен7ции по осуществлению прав детей, Конвенции ООН по правам детей, Стандартные минимальные требо7вания ООН к применению правосудия по делам несовершеннолетних (Пекинские правила), Рекоменда7ции ООН по профилактике преступности несовершеннолетних (директивы Рийяда) и Правила ООН позащите прав несовершеннолетних лиц, лишенных свободы,

Рекомендует правительствам Государств7членов: — руководствоваться в своем законодательстве и политике и практике принципами и мерами, изло@

женными в настоящей рекомендации; — довести настоящую рекомендацию и меморандум7разъяснение к ней до внимания всех соответству7

ющих агентств, средств массовой информации и общественности, и — признать необходимость в отдельных и четко сформулированных европейских правилах касательно

санкций и мер сообщества и европейских тюремных правилах для несовершеннолетних.

СОВЕТ ЕВРОПЫКОМИТЕТ МИНИСТРОВ

Рекомендація Комітету міністрів державамGчленам стосовно нових заходів роботи...

№ 3, листопад, 2005 31

I. Определения В контексте настоящей рекомендации: — «несовершеннолетние» — лица, достигшие возраста уголовной ответственности, но не достигшие

совершеннолетия, хотя настоящая рекомендация может применяться и к лицам, чей возраст примы7кает к нижней и к верхней границам указанной возрастной группы;

— «правонарушение» означает действия, которые рассматриваются в соответствии с уголовным зако7нодательством. В некоторых странах этот термин также охватывает антиобщественное и/или ненор7мативное поведение, что может быть субъектом административного или гражданского права;

— «система правосудия по делам несовершеннолетних» определяется как формальный компонент бо7лее широкого подхода, который должен способствовать преодолению преступности в среде несовер7шеннолетних. В дополнение к судам по делам несовершеннолетних, она включает официальные ор7ганы и агентства, такие, как полиция, прокуратура, юридические службы, служба пробации и кара7тельные учреждения. Система тесно сотрудничает с такими агентствами, как службы здравоохране7ния, образования, социальные и благотворительные службы, а также неправительственные органи7зации, такие, как служба защиты жертв и свидетелей.

II. Более стратегический подход 1. Основными целями правосудия по делам несовершеннолетних и соответствующих мероприятий

для преодоления преступности несовершеннолетних должны быть: i. Предотвращение преступности и повторного совершения преступлений.ii. Социальная адаптация и повторная адаптация, интеграция и реинтеграция правонарушителей.iii. Забота об интересах и потребностях жертв. 2. Система правосудия по делам несовершеннолетних должна рассматриваться как компонент более

широкой, основанной на усилиях сообщества, стратегией профилактики преступности несовершеннолет7них, которая принимает во внимание более широкий контекст семьи, школы, места проживания и контак7тов в среде сверстников, в котором совершаются правонарушения.

3. Ресурсы, в частности, должны направляться на работу с тяжкими, насильственными, повторнымипреступлениями и преступлениями, связанными с употреблением наркотиков и алкоголя.

4. Также необходимо разработать более адекватные и действенные меры профилактики правонаруше7ний и повторных правонарушений, совершаемых юными членами этнических групп, молодыми женщи7нами и лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности.

5. Работа с несовершеннолетними правонарушителями должна, насколько возможно, строиться на на7учных данных, касающихся того, какие именно подходы являются эффективными, для каких категорийлиц и при каких обстоятельствах.

6. Для предотвращения дискриминации власти должны заранее объявлять о возможных результатахвведения новой политики и практики в отношении юных членов этнических меньшинств.

III. Новые подходы7. Расширение диапазона адекватных альтернатив официальному судебному преследованию должно

продолжаться. Такие альтернативы должны составить часть регулярной процедуры, строиться по прин7ципу пропорциональности, отражать интересы несовершеннолетних и, в принципе, применяться толькотогда, когда существует готовность принятия ответственности.

8. Для работы с тяжкими, насильственными и повторными правонарушениями несовершеннолетнихгосударства7члены должны разработать более широкий спектр инновационных и более действенных (но,тем не менее, пропорциональных) санкций и мер, применяемых сообществом. Они должны работать не7посредственно с поведением, приводящим к правонарушениям, а также заботиться о нуждах правонару7шителя. Им следует вовлекать в работу родителей правонарушителя (или официальных опекунов) —кроме случаев, когда это непродуктивно — и, по возможности, давать возможность жертве воспользовать7ся преимуществами медиации, восстановительного правосудия и репарации.

9. Принцип виновности должен лучше отражать возраст и зрелость правонарушителя и в большей ме7ре соответствовать его уровню развития, с прогрессивным применением мер уголовного правосудия помере увеличения степени ответственности индивида.

10. Родители (опекуны) должны поощряться на то, чтобы принимать ответственность за преступное по7ведение несовершеннолетних детей. Они должны посещать судебные заседания (за исключением случаев,когда это непродуктивно) и, по возможности, им следует предлагать поддержку, помощь и советы. По воз7можности, они должны посещать консультации или учебные курсы для родителей, проверять, посещает лиребенок школу, и помогать официальным органам применять санкции и меры посредством сообщества.



11. Понимая долгий период взросления, следует обеспечить возможность применения к молодым со7вершеннолетним людям в возрасте до 21 года подходов, которые сравнимы с подходами к несовершенно7летним и применять те же меры воздействия, если судья приходит к выводу, что такие правонарушителине являются зрелыми и ответственными за свои действия в той же мере, что полностью взрослые люди.

12. Для облегчения их интеграции на рынке труда следует предпринять все усилия с целью обеспече7ния того, чтобы молодые правонарушители, не достигшие возраста 21 года, не обязаны были демонстри7ровать сведений о судимости своим потенциальным работодателям (за исключением тех случаев, когдахарактер работы требует иного).

13. Следует разработать инструменты оценки риска совершения повторных преступлений, чтобы ха7рактер, интенсивность и продолжительность мер воздействия можно было точно соотнести с потребнос7тями правонарушителя, всегда помня о принципе пропорциональности. По возможности, соответствую7щим органам следует предлагать делиться имеющейся у них информацией, при этом соблюдая соответ7ствие с требованиями законодательства о защите информации.

14. Для каждого типа уголовного разбирательства следует устанавливать краткие сроки с цельюуменьшения задержек и обеспечения наиболее оперативного реагирования на правонарушения, соверша7емые несовершеннолетними. Во всех случаях следует балансировать мероприятия по ускорению процес7са судопроизводства и повышения эффективности с требованиями надлежащих правовых процедур.

15. Если несовершеннолетние преступники содержатся в отделении полиции, следует учитывать ихстатус несовершеннолетних лиц и их уязвимость по уровню зрелости. Их следует незамедлительно ин7формировать об их правах и гарантиях, таким способом, чтобы обеспечить их полное понимание. Во вре7мя допросов в полиции следует соблюдать принцип присутствия на допросах родителей (опекунов) илииных соответствующих взрослых представителей. Они также должны иметь право на адвоката и врача.В полиции их не следует задерживать на срок свыше сорока восьми часов, а для более юных правонару7шителей этот срок следует максимально сократить. Условия содержания несовершеннолетних правона7рушителей в полиции должны контролировать соответствующие органы.

16. Когда, в качестве крайней меры, несовершеннолетние подозреваемые содержатся под стражей, этотсрок не должен превышать шести месяцев, до начала судебного разбирательства. Этот срок может продле7ваться только в том случае, если судья, не задействованный в следствии по делу, полностью удовлетворенпричинами задержки, как обстоятельствами исключительного характера.

17. По возможности, к несовершеннолетним подозреваемым следует применять меры, отличные от со7держания под стражей, такие, как помещение под опеку родственников, усыновителей, или в иные усло7вия содержания под присмотром. Содержание под стражей ни в коем случае не должно применяться в ка7честве наказания или меры устрашения или как альтернатива мероприятиям по защите ребенка или по7мещения в психиатрическое учреждение.

18. При рассмотрении целесообразности содержания несовершеннолетнего правонарушителя подстражей в качестве меры предотвращения повторного преступления, суд должен осуществлять полныйанализ рисков на основе всеобъемлющей и надежной информации касательно личности юного правона7рушителя и социальных условий его жизни.

19. Подготовка к выходу на свободу несовершеннолетних правонарушителей, лишенных свободы,должна начинаться в первый же день отбываемого ими срока. Полный анализ потребностей и рисков дол7жен быть первым шагом к разработке плана реинтеграции, который полностью готовит осужденного квыходу на свободу за счет четко скоординированной работы по выявлению его потребностей в областиобразования, работы, дохода, медицинского обслуживания, жилищных условий, надзора, семьи и соци7альной среды.

20. Следует принять фазированный подход к реинтеграции, применяя политику отпусков, содержанияв открытых учреждениях, досрочное освобождение под поручительство и учреждения для повторного по7селения. Следует вкладывать средства в мероприятия по реабилитации, и это должно всегда планиро7ваться и осуществляться в тесном сотрудничестве с внешними агентствами.

IV. Внедрение 21. Меры реагирования на преступность несовершеннолетних должны быть хорошо спланированны7

ми, скоординированными и осуществляться местными объединениями, включающими ключевые органы — полицию, службу пробации, молодежную и социальную службу, судебные органы, образовательные

учреждения, службу занятости, медицинские учреждения и жилищные органы — а также волонте7ров и частный сектор. Такие объединения будут нести ответственность и будут подотчетны за обес7печение общей и четко определенной цели,

и:

Рекомендація Комітету міністрів державамGчленам стосовно нових заходів роботи...

№ 3, листопад, 2005 33

— обеспечивать обучение и подготовку — начальную и текущую;— планировать, финансировать и оказывать услуги;— устанавливать стандарты и отслеживать результаты;— делиться информацией (соблюдая законодательные требования по защите информации, профессио7

нальную тайну и принимая во внимание особенности работы таких органов власти); и— оценивать действенность и популяризировать удачные практики.

V. Права и гарантии 22. Все новые методы и процедуры, содержащиеся в настоящей рекомендации, должны рассматривать7

ся в системе прав и гарантий, устанавливаемых соответствующими международными документами.

VI. Мониторинг, оценка и распространение информации 23. Для увеличения базы данных касательно того, какие именно меры воздействия являются наиболее

эффективными, необходимо выделять средства на независимые научные исследования таких мер воздей7ствия и передавать соответствующую информацию исполнителям.

24. Для предотвращения дискриминации по этническому принципу в системе правосудия по делам не7совершеннолетних и для определения случаев, в которых требуются особые меры воздействия, следуетсобирать информацию и/или проводить исследования касательно работы с представителями этническихменьшинств на каждой стадии осуществления правосудия по делам несовершеннолетних.

25. Противостоять чрезмерно негативному восприятию, информировать общественность и повышатьуровень информированности общественного мнения, разрабатывать информационные стратегии каса7тельно преступности несовершеннолетних и работы и действенности системы правосудия по делам несо7вершеннолетних, с применением широкого спектра средств, включая телевидение и Интернет. Все этодолжно осуществляться без разглашения личной информации или иных данных, которые могут привес7ти к идентификации преступника или жертвы.



Преамбула

Держави7учасниці цієї Конвенції,

вважаючи, що згідно з принципами, проголошеними в Статуті Організації Об’єднаних Націй, визнан7ня властивої гідності, рівних і невід’ємних прав усіх членів суспільства є основою забезпечення свободи,справедливості і миру на землі,

беручи до уваги, що народи Об’єднаних Націй підтвердили в Статуті свою віру в основні права люди7ни, в гідність і цінність людської особи та сповнені рішучості сприяти соціальному прогресові і поліпшен7ню умов життя при більшій свободі,

визнаючи, що Організація Об’єднаних Націй у Загальній декларації прав людини та в Міжнароднихпактах про права людини проголосила і погодилась з тим, що кожна людина має володіти всіма зазначе7ними у них правами і свободами без якої б то не було різниці за такими ознаками, як раса, колір шкіри,стать, релігія, політичні або інші переконання, національне або соціальне походження, майновий стан, на7родження або інші обставини,

нагадуючи, що Організація Об’єднаних Націй в Загальній декларації прав людини проголосила, щодіти мають право на особливе піклування і допомогу,

впевнені в тому, що сім’ї як основному осередку суспільства і природному середовищу для зростання іблагополуччя всіх її членів і особливо дітей мають бути надані необхідні захист і сприяння, з тим щоб во7на могла повністю покласти на себе зобов’язання в рамках суспільства,

визнаючи, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному ото7ченні, в атмосфері щастя, любові і розуміння,

вважаючи, що дитина має бути повністю підготовлена до самостійного життя в суспільстві та вихова7на в дусі ідеалів, проголошених у Статуті Організації Об’єднаних Націй, і особливо в дусі миру, гідності,терпимості, свободи, рівності і солідарності,

беручи до уваги, що необхідність у такому особливому захисті дитини була передбачена в Женевськійдекларації прав дитини 1924 року і Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю 20 листо7пада 1959 року, та визнана в Загальній декларації прав людини, в Міжнародному пакті про громадянськіі політичні права (зокрема, в статтях 23 і 24), в Міжнародному пакті про економічні, соціальні і культурніправа (зокрема, в статті 10), а також у статутах і відповідних документах спеціалізованих установ і міжна7родних організацій, що займаються питаннями благополуччя дітей,

беручи до уваги, що, як зазначено в Декларації прав дитини, «дитина, внаслідок її фізичної і розумовоїнезрілості, потребує спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, такі після народження»,

посилаючись на положення Декларації про соціальні і правові принципи, що стосуються захисту іблагополуччя дітей, особливо при передачі дітей на виховання та їх всиновленні, на національному іміжнародних рівнях, Мінімальних стандартних правил Організації Об’єднаних Націй, що стосуютьсяздійснення правосуддя щодо неповнолітніх («Пекінські правила») та Декларації про захист жінок і дітейв надзвичайних обставинах і в період збройних конфліктів,

визнаючи, що в усіх країнах світу є діти, які живуть у виключно тяжких умовах, і що такі дітипотребують особливої уваги,

враховуючи належним чином важливість традицій і культурних цінностей кожного народу для захистуі гармонійного розвитку дитини,

визнаючи важливість міжнародного співробітництва для поліпшення умов життя дітей в кожній країні,зокрема в країнах, що розвиваються,

погодились про нижченаведене:

КОНВЕНЦІЯПРО ПРАВА ДИТИНИ від 20 листопада 1989 року*

* ДАТА ПІДПИСАННЯ УКРАЇНОЮ: 21.02.90 р.ДАТА НАБУТТЯ ЧИННОСТІ ДЛЯ УКРАЇНИ: 27.09.91 р. ДАТА РАТИФІКАЦІЇ: 27.02.91 р.

Конвенція про права дитини від 20 листопада 1989 року

№ 3, листопад, 2005 35

ЧАСТИНА I Стаття 1 Для цілей цієї Конвенції дитиною є кожна людська істота до досягнення 187річного віку, якщо за зако7

ном, застосовуваним до даної особи, вона не досягає повноліття раніше.

Стаття 2 1. Держави7учасниці поважають і забезпечують всі права, передбачені цією Конвенцією, за кожною ди7

тиною, яка перебуває в межах їх юрисдикції, без будь7якої дискримінації незалежно від раси, кольорушкіри, статі, мови, релігії, політичних або інших переконань, національного, етнічного або соціального по7ходження, майнового стану, стану здоров’я і народження дитини, її батьків чи законних опікунів або яких7небудь інших обставин.

2. Держави7учасниці вживають всіх необхідних заходів для забезпечення захисту дитини від усіх формдискримінації або покарання на підставі статусу, діяльності, висловлюваних поглядів чи переконань ди7тини, батьків дитини, законних опікунів чи інших членів сім’ї.

Стаття 3 1. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними устано7

вами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчи7ми органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

2. Держави7учасниці зобов’язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні дляїї благополуччя, беручи до уваги права й обов’язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають занеї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

3. Держави7учасниці забезпечують, щоб установи, служби і органи, відповідальні за піклування продітей або їх захист, відповідали нормам, встановленим компетентними органами, зокрема, в галузі безпе7ки й охорони здоров’я та з точки зору численності і придатності їх персоналу, а також компетентного на7гляду.

Стаття 4 Держави7учасниці вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних та інших заходів для

здійснення прав, визнаних у цій Конвенції. Щодо економічних, соціальних і культурних прав Держави7учасниці вживають таких заходів у максимальних рамках наявних у них ресурсів і при необхідності в рам7ках міжнародного співробітництва.

Стаття 5 Держави7учасниці поважають відповідальність, права і обов’язки батьків і у відповідних випадках

членів розширеної сім’ї чи общини, як це передбачено місцевим звичаєм, опікунів чи інших осіб, що зазаконом відповідають за дитину, належним чином управляти і керувати дитиною щодо здійсненнявизнаних цією Конвенцією прав і робити це згідно зі здібностями дитини, що розвиваються.

Стаття 6 1. Держави7учасниці визнають, що кожна дитина має невід’ємне право на життя. 2. Держави7учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток

дитини.

Стаття 7 1. Дитина має бути зареєстрована зразу ж після народження і з моменту народження має право на ім’я

і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування. 2. Держави7учасниці забезпечують здійснення цих прав згідно з їх національним законодавством та

виконання їх зобов’язань за відповідними міжнародними документами у цій галузі, зокрема, у випадку,коли б інакше дитина не мала громадянства.

Стаття 8 1. Держави7учасниці зобов’язуються поважати право дитини на збереження індивідуальності,

включаючи громадянство, ім’я та сімейні зв’язки, як передбачається законом, не допускаючипротизаконного втручання.



2. Якщо дитина протизаконно позбавляється частини або всіх елементів своєї індивідуальності, Дер7жави7учасниці забезпечують їй необхідну допомогу і захист для найшвидшого відновлення її індивіду7альності.

Стаття 9 1. Держави7учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за

винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до засто7совуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке ви7значення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводять7ся з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийнятирішення щодо місця проживання дитини.

2. Під час будь7якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надаєтьсяможливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору.

3. Держави7учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтри7мувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків,коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

4. У тих випадках, коли таке розлучення випливає з якого7небудь рішення, прийнятого Державою7учасницею, наприклад, при арешті, тюремному ув’язненні, висилці, депортації чи смерті (включаючисмерть, що настала через будь7яку причину під час перебування даної особи у віданні держави) одного чиобох батьків або дитини, така Держава7учасниця надає батькам, дитині чи, якщо це необхідно, іншомучлену сім’ї на їх прохання необхідну інформацію щодо місцеперебування відсутнього члена (членів) сім’ї,якщо надання цієї інформації не завдає шкоди добробуту дитини. Держави7учасниці надалі забезпечують,щоб подання такого прохання само по собі не призводило до несприятливих наслідків для відповідноїособи (осіб).

Стаття 10 1. Відповідно до зобов’язання Держав7учасниць за пунктом 1 статті 9, заява дитини чи її батьків на в’їзд

у Державу7учасницю або виїзд із неї з метою возз’єднання сім’ї повинна розглядатися Державами7учас7ницями позитивним, гуманним і оперативним чином. Держави7учасниці надалі забезпечують, щоб подан7ня такого прохання не призводило до несприятливих наслідків для заявників та членів їх сім’ї.

2. Дитина, батьки якої проживають у різних державах, має право підтримувати на регулярній основі,за виключенням особливих обставин, особисті відносини і прямі контакти з обома батьками. З цієюметою і відповідно до зобов’язання Держав7учасниць за пунктом 2 статті 9 Держави7учасниці поважаютьправо дитини та її батьків залишати будь7яку країну, включаючи власну, і повертатися в свою країну.Щодо права залишати будь7яку країну діють лише такі обмеження, які встановлені законом і необхіднідля охорони державної безпеки, громадського порядку (order public), здоров’я чи моралі населення абоправ і свобод інших осіб і сумісні з визнаними в цій Конвенції іншими правами.

Стаття 11 1. Держави7учасниці вживають заходів для боротьби з незаконним переміщенням і неповерненням

дітей із7за кордону. 2. З цією метою Держави7учасниці сприяють укладанню двосторонніх або багатосторонніх угод чи

приєднуються до чинних угод.

Стаття 12 1. Держави7учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно

висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяєтьсяналежна увага згідно з її віком і зрілістю.

2. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь7якого судового чиадміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповіднийорган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Стаття 13 1. Дитина має право вільно висловлювати свої думки; це право включає свободу шукати, одержувати і

передавати інформацію та ідеї будь7якого роду незалежно від кордонів в усній, письмовій чи друкованійформі, у формі творів мистецтва чи за допомогою інших засобів на вибір дитини.


№ 3, листопад, 2005 37

2. Здійснення цього права може зазнавати деяких обмежень, проте ними можуть бути лише ті обме7ження, які передбачені законом і необхідні:

a) для поваги прав і репутації інших осіб; або b) для охорони державної безпеки, громадського порядку (ordre public), або здоров’я, або моралі насе7

лення.

Стаття 14 1. Держави7учасниці поважають право дитини на свободу думки, совісті та релігії. 2. Держави7учасниці поважають права та обов’язки батьків і у відповідних випадках законних опікунів

керувати дитиною в здійсненні її права методом, що відповідає здібностям дитини, які розвиваються. 3. Свобода дотримуватися своєї релігії або віри може зазнавати лише таких обмежень, які встановлені

законом і необхідні для охорони державної безпеки, громадського порядку, моралі та здоров’я населенняабо захисту основних прав і свобод інших осіб.

Стаття 15 1. Держави7учасниці визнають право дитини на свободу асоціацій і свободу мирних зборів. 2. Щодо здійснення даного права не можуть застосовуватися будь7які обмеження, крім тих, які засто7

совуються відповідно до закону та необхідні в демократичному суспільстві в інтересах державної безпе7ки, громадського порядку (ordre public), охорони здоров’я і моралі населення або захисту прав і свободінших осіб.

Стаття 16 1. Жодна дитина не може бути об’єктом свавільного або незаконного втручання в здійснення її права

на особисте і сімейне життя, недоторканність житла, таємницю кореспонденції або незаконного посяган7ня на її честь і гідність.

2. Дитина має право на захист закону від такого втручання або посягання.

Стаття 17 Держави7учасниці визнають важливу роль засобів масової інформації і забезпечують, щоб дитина ма7

ла доступ до інформації і матеріалів із різних національних і міжнародних джерел, особливо до такихінформації і матеріалів, які спрямовані на сприяння соціальному, духовному і моральному благополуччю,а також здоровому фізичному і психічному розвитку дитини. З цією метою Держави7учасниці:

a) сприяють засобам масової інформації у поширенні інформації і матеріалів, корисних для дитини всоціальному і культурному відношеннях та в дусі статті 29;

b) сприяють міжнародному співробітництву в галузі підготовки, обміну та поширення такої інфор7мації і матеріалів, що надходять із різних культурних, національних і міжнародних джерел;

c) сприяють виданню і розповсюдженню дитячої літератури; d) сприяють засобам масової інформації у приділенні особливої уваги мовним потребам дитини, яка

належить до якої7небудь групи меншостей або до корінного населення; e) сприяють розробці належних принципів захисту дитини від інформації і матеріалів, що завдають

шкоди її благополуччю, враховуючи положення статей 13 і 18.

Стаття 18 1. Держави7учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу

загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або увідповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

2. З метою гарантування і сприяння здійсненню прав, викладених у цій Конвенції, Держави7учасницінадають батькам і законним опікунам належну допомогу у виконанні ними своїх обов’язків по вихованнюдітей та забезпечують розвиток мережі дитячих установ.

3. Держави7учасниці вживають всіх необхідних заходів для забезпечення того, щоб діти, батьки якихпрацюють, мали право користуватися призначеними для них службами й установами по догляду задітьми.

Стаття 19 1. Держави7учасниці вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних, соціальних і

просвітніх заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи



чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження або експлуатації, включа7ючи сексуальні зловживання, з боку батьків, законних опікунів чи будь7якої іншої особи, яка турбуєтьсяпро дитину.

2. Такі заходи захисту, у випадку необхідності, включають ефективні процедури для розробленнясоціальних програм з метою надання необхідної підтримки дитині й особам, які турбуються про неї, а та7кож здійснення інших форм запобігання, виявлення, повідомлення, передачі на розгляд, розслідування,лікування та інших заходів у зв’язку з випадками жорстокого поводження з дитиною, зазначеними вище,а також, у випадку необхідності, для порушення початку судової процедури.

Стаття 20 1. Дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення або яка в її власних якнайкра7

щих інтересах не може залишатися в такому оточенні, має право на особливий захист і допомогу, що на7даються державою.

2. Держави7учасниці відповідно до своїх національних законів забезпечують зміну догляду за дити7ною.

3. Такий догляд може включати, зокрема, передачу на виховання «кафала», за ісламським правом, уси7новлення або, за необхідності, направлення до відповідних установ по догляду за дітьми. Під час розгля7ду варіантів зміни необхідно належним чином враховувати бажаність наступництва виховання дитини, їїетнічне походження, релігійну і культурну належність і рідну мову.

Стаття 21 Держави7учасниці, які визнають і/чи дозволяють існування системи усиновлення, забезпечують, щоб

найкращі інтереси дитини враховувалися в першочерговому порядку, і вони: a) забезпечують, щоб усиновлення дитини дозволяли лише компетентні власті, які визначають згідно

з застосовуваними законом і процедурами та на підставі всієї інформації, що має відношення до справи ідостовірна, що усиновлення допустимо з огляду на статус дитини щодо батьків, родичів і законнихопікунів і що, якщо потрібно, зацікавлені особи дали свою усвідомлену згоду на всиновлення на підставітакої консультації, яка може бути необхідною;

b) визначають, що усиновлення в іншій країні може розглядатися як альтернативний спосіб догляду задитиною, якщо дитина не може бути передана на виховання або в сім’ю, яка могла б забезпечити її вихо7вання або усиновлення, і якщо забезпечення якогось придатного догляду в країні походження дитини єнеможливим;

c) забезпечують, щоб у випадку усиновлення дитини в іншій країні застосовувалися такі самі гарантіїі норми, які застосовуються щодо усиновлення всередині країни;

d) вживають всіх необхідних заходів з метою забезпечення того, щоб у випадку усиновлення в іншійкраїні влаштування дитини не призводило до одержання невиправданих фінансових вигод, пов’язаних зцією особою;

e) сприяють у необхідних випадках досягненню цілей цієї статті шляхом укладення двосторонніх ібагатосторонніх домовленостей або угод та намагаються на цій підставі забезпечити, щоб влаштуваннядитини в іншій країні здійснювали компетентні власті чи органи.

Стаття 22 1. Держави7учасниці вживають необхідних заходів, щоб забезпечити дитині, яка бажає одержати

статус біженця або яка вважається біженцем, відповідно до застосовуваних міжнародним або внутрішнімправом і процедурами, як тій, що супроводжується, так і тій, що не супроводжується її батьками або будь7якою іншою особою, належний захист і гуманітарну допомогу в користуванні застосовуваними правами,викладеними в цій Конвенції та інших міжнародних документах з прав людини або гуманітарнихдокументах, учасницями яких є зазначені держави.

2. З цією метою Держави7учасниці сприяють у випадках, коли вони вважають це за необхідне, будь7яким зусиллям Організації Об’єднаних Націй та інших компетентних міжурядових або неурядовихорганізацій, що співпрацюють з Організацією Об’єднаних Націй, щодо захисту такої дитини та наданняїй допомоги у пошуку батьків чи інших членів сім’ї будь7якої дитини7біженця, з тим щоб одержатиінформацію, необхідну для її возз’єднання зі своєю сім’єю. В тих випадках, коли батьки або інші членисім’ї не можуть бути знайдені, цій дитині надається такий самий захист, як і будь7якій іншій дитині, черезякісь причини тимчасово або постійно позбавленій сімейного оточення, як це передбачено в ційКонвенції.


№ 3, листопад, 2005 39

Стаття 23 1. Держави7учасниці визнають, що неповноцінна в розумовому або фізичному відношенні дитина має

вести повноцінне і достойне життя в умовах, які забезпечують її гідність, сприяють почуттю впевненостів собі і полегшують її активну участь у житті суспільства.

2. Держави7учасниці визнають право неповноцінної дитини на особливе піклування, заохочують і за7безпечують надання, за умови наявності ресурсів, дитині, яка має на це право, та відповідальним за тур7боту про неї допомогу, щодо якої подано прохання і яка відповідає стану дитини та становищу її батьківабо інших осіб, що забезпечують турботу про дитину.

3. На забезпечення особливих потреб неповноцінної дитини допомога згідно з пунктом 2 цієї статті на7дається при можливості безкоштовно з урахуванням фінансових ресурсів батьків або інших осіб, що за7безпечують турботу про дитину, та має на меті забезпечення неповноцінній дитині ефективного доступудо послуг у галузі освіти, професійної підготовки, медичного обслуговування, відновлення здоров’я,підготовки до трудової діяльності та доступу до засобів відпочинку таким чином, який призводить донайбільш повного по можливості втягнення дитини в соціальне життя і досягнення розвитку її особи,включаючи культурний і духовний розвиток дитини.

4. Держави7учасниці сприяють у дусі міжнародного співробітництва обміну відповідною інформацієюв галузі профілактичної охорони здоров’я, медичного, психологічного і функціонального лікування непо7вноцінних дітей, включаючи розповсюдження інформації про методи реабілітації, загальноосвітньої іпрофесійної підготовки, а також доступу до цієї інформації, з тим щоб дозволити Державам7учасницямпокращити свої можливості і знання, і розширити свій досвід в цій галузі. В зв’язку з цим особлива увагамає приділятися потребам країн, що розвиваються.

Стаття 24 1. Держави7учасниці визнають право дитини на користування найбільш досконалими послугами сис7

теми охорони здоров’я та засобами лікування хвороб і відновлення здоров’я. Держави7учасниці намага7ються забезпечити, щоб жодна дитина не була позбавлена свого права на доступ до подібних послуг сис7теми охорони здоров’я.

2. Держави7учасниці домагаються повного здійснення цього права, зокрема, вживають заходів щодо: a) зниження рівня смертності немовлят і дитячої смертності; b) забезпечення надання необхідної медичної допомоги та охорони здоров’я всіх дітей з приділенням

першочергової уваги розвитку первинної медико7санітарної допомоги; c) боротьби з хворобами і недоїданням, у тому числі в межах первинної медико7санітарної допомоги,

шляхом, поряд з іншим, застосування легкодоступної технології та надання достатньої кількостіпоживного продовольства та чистої питної води, беручи до уваги небезпеку і ризик забрудненнянавколишнього середовища;

d) надання матерям належних послуг по охороні здоров’я у допологовий і післяпологовий періоди; e) забезпечення інформацією всіх прошарків суспільства, зокрема батьків і дітей, щодо здоров’я і

харчування дітей, переваги грудного годування, гігієни, санітарії середовища перебування дитини ізапобігання нещасним випадкам, а також доступу до освіти та підтримки у використанні цих знань;

i) розвитку просвітницької роботи та послуг у галузі профілактичної медичної допомоги тапланування розміру сім’ї.

3. Держави7учасниці вживають будь7яких ефективних і необхідних заходів з метою скасуваннятрадиційної практики, що негативно впливає на здоров’я дітей.

4. Держави7учасниці зобов’язані сприяти міжнародному співробітництву і розвивати його з метоюпоступового досягнення повного здійснення права, яке визнається в цій статті. В зв’язку з цим особливаувага має приділятися потребам країн, що розвиваються.

Стаття 25 Держави7учасниці визнають права дитини, яка віддана компетентними органами на піклування з

метою догляду за нею, її захисту або фізичного чи психічного лікування, на періодичну оцінку лікування,наданого дитині, і всіх інших умов, пов’язаних з таким піклуванням про дитину.

Стаття 26 1. Держави7учасниці визнають за кожною дитиною право користуватися благами соціального

забезпечення, включаючи соціальне страхування, і вживають необхідних заходів щодо досягненняповного здійснення цього права згідно з їх національним законодавством.



2. Ці блага в міру необхідності надаються з урахуванням наявних ресурсів і можливостей дитини таосіб, які несуть відповідальність за утримання дитини, а також будь7яких міркувань, пов’язаних з одер7жанням благ дитиною чи від її імені.

Стаття 27 1. Держави7учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розу7

мового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. 2. Батько(7ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення

в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. 3. Держави7учасниці відповідно до національних умов і в межах своїх можливостей вживають не7

обхідних заходів щодо надання допомоги батькам та іншим особам, які виховують дітей, у здійсненні цьо7го права і у випадку необхідності надають матеріальну допомогу і підтримують програми, особливо щодозабезпечення дитини харчуванням, одягом і житлом.

4. Держави7учасниці вживають всіх необхідних заходів щодо забезпечення відновлення утримання ди7тини батьками або іншими особами, які відповідають за дитину як всередині Держави7учасниці, так і закордоном. Зокрема, якщо особа, яка несе фінансову відповідальність за дитину, і дитина проживають врізних державах, Держави7учасниці сприяють приєднанню до міжнародних угод або укладенню такихугод, а також досягненню інших відповідних домовленостей.

Стаття 28 1. Держави7учасниці визнають право дитини на освіту, і з метою поступового досягнення здійснення

цього права на підставі рівних можливостей вони, зокрема: a) вводять безплатну й обов’язкову початкову освіту; b) сприяють розвиткові різних форм середньої освіти, як загальної, так і професійної, забезпечують її

доступність для всіх дітей та вживають таких заходів, як введення безплатної освіти та надання у випад7ку необхідності фінансової допомоги;

c) забезпечують доступність вищої освіти для всіх на підставі здібностей кожного за допомогою всіхнеобхідних засобів;

d) забезпечують доступність інформації і матеріалів у галузі освіти й професійної підготовки для всіхдітей;

e) вживають заходів для сприяння регулярному відвіданню шкіл і зниженню кількості учнів, які зали7шили школу.

2. Держави7учасниці вживають всіх необхідних заходів, щоб шкільна дисципліна була забезпечена ме7тодами, що ґрунтуються на повазі до людської гідності дитини та відповідно до цієї Конвенції.

3. Держави7учасниці заохочують і розвивають міжнародне співробітництво з питань, що стосуютьсяосвіти, зокрема, з метою сприяння ліквідації невігластва і неписьменності в усьому світі та полегшеннядоступу до науково7технічних знань і сучасних методів навчання. В цьому зв’язку особлива увага маєприділятися потребам країн, що розвиваються.

Стаття 29 1. Держави7учасниці погоджуються щодо того, що освіта дитини має бути спрямована на: a) розвиток особи, талантів, розумових і фізичних здібностей дитини в найповнішому обсязі; b) виховання поваги до прав людини та основних свобод, а також принципів, проголошених у Статуті

Організації Об’єднаних Націй; c) виховання поваги до батьків дитини, її культурної самобутності, мови і національних цінностей

країни, в якій дитина проживає, країни її походження та до цивілізацій, відмінних від її власної; d) підготовку дитини до свідомого життя у вільному суспільстві в дусі розуміння, миру, терпимості,

рівноправності чоловіків і жінок та дружби між усіма народами, етнічними, національними і релігійнимигрупами, а також особами з корінного населення;

e) виховання поваги до навколишньої природи. 2. Жодна частина цієї статті або статті 28 не тлумачиться як така, що обмежує свободу окремих осіб і

органів створювати учбові заклади та керувати ними за умови постійного додержання принципів,викладених у пункті 1 цієї статті, та виконання вимоги того, щоб освіта, яку одержують в таких учбовихзакладах, відповідала мінімальним нормам, що можуть бути встановлені державою.

Стаття 30 У таких державах, де існують етнічні, релігійні або мовні меншості чи особи з числа корінного


№ 3, листопад, 2005 41

населення, дитині, яка належить до таких меншостей чи корінного населення, не може бути відмовлено вправі спільно з іншими членами її групи користуватися своєю культурою, сповідати свою релігію івиконувати її обряди, а також користуватися рідною мовою.

Стаття 31 1. Держави7учасниці визнають право дитини на відпочинок і дозвілля, право брати участь в іграх і роз7

важальних заходах, що відповідають її віку, та вільно брати участь у культурному житті та займатися ми7стецтвом.

2. Держави7учасниці поважають і заохочують право дитини на всебічну участь у культурному і твор7чому житті та сприяють наданню їй відповідних і рівних можливостей для культурної і творчої діяльності,дозвілля і відпочинку.

Стаття 32 1. Держави7учасниці визнають право дитини на захист від економічної експлуатації та від виконання

будь7якої роботи, яка може являти небезпеку для здоров’я, бути перешкодою в одержанні нею освіти чизавдавати шкоди її здоров’ю, фізичному, розумовому, духовному, моральному та соціальному розвитку.

2. Держави7учасниці вживають законодавчі, адміністративні і соціальні заходи, а також заходи в галузіосвіти, з тим щоб забезпечити здійснення цієї статті. З цією метою, керуючись відповідними положення7ми інших міжнародних документів, Держави7учасниці, зокрема:

a) встановлюють мінімальний вік для прийому на роботу; b) визначають необхідні вимоги щодо тривалості робочого дня й умови праці; c) передбачають відповідні види покарань або інші санкції для забезпечення ефективного здійснення

цієї статті.

Стаття 33 Держави7учасниці вживають всіх необхідних заходів, включаючи законодавчі, адміністративні та

соціальні, а також заходи в галузі освіти, з тим щоб захистити дітей від незаконного зловживання нарко7тичними засобами та психотропними речовинами, як вони визначені у відповідних міжнародних догово7рах, та не допускати залучення дітей до протизаконного виробництва таких речовин і торгівлі ними.

Стаття 34 Держави7учасниці зобов’язані захищати дитину від усіх форм сексуальної експлуатації та сексуальних

розбещень. З цією метою Держави7учасниці, зокрема, вживають на національному, двосторонньому та ба7гатосторонньому рівнях всіх необхідних заходів щодо запобігання:

a) схилянню або примушуванню дитини до будь7якої незаконної сексуальної діяльності; b) використанню дітей з метою експлуатації у проституції або в іншій незаконній сексуальній прак7

тиці; c) використанню дітей з метою експлуатації у порнографії та порнографічних матеріалах.

Стаття 35 Держави7учасниці вживають на національному, двосторонньому та багатосторонньому рівнях всіх не7

обхідних заходів щодо відвернення викрадень дітей, торгівлі дітьми чи їх контрабанди в будь7яких ціляхі в будь7якій формі.

Стаття 36 Держави7учасниці захищають дитину від усіх форм експлуатації, що завдають шкоди будь7якому

аспекту добробуту дитини.

Стаття 37 Держави7учасниці забезпечують, щоб: a) жодна дитина не піддавалась катуванням та іншим жорстоким, нелюдським або принижуючим

гідність видам поводження чи покарання. Ні смертна кара, ні довічне тюремне ув’язнення, які непередбачають можливості звільнення, не призначаються за злочини, вчинені особами, молодшими 18років;

b) жодна дитина не була позбавлена волі незаконним або свавільним чином. Арешт, затримання читюремне ув’язнення дитини здійснюються згідно з законом та використовуються лише як крайній захід іпротягом якомога більш короткого відповідного періоду часу;



c) гуманне ставлення до кожної позбавленої волі дитини і повагу до гідності її особи з урахуванням по7треб осіб її віку. Зокрема, кожна позбавлена волі дитина має бути відокремлена від дорослих, якщо тількине вважається, що в найкращих інтересах дитини цього не слід робити, та мати право підтримуватизв’язок із своєю сім’єю шляхом листування та побачень, за винятком особливих обставин;

d) кожна позбавлена волі дитина мала право на негайний доступ до правової та іншої відповідної до7помоги, а також право оспорювати законність позбавлення її волі перед судом чи іншим компетентним,незалежним і безстороннім органом та право на невідкладне прийняття ними рішень щодо будь7якої та7кої процесуальної дії.

Стаття 38 1. Держави7учасниці зобов’язані поважати норми міжнародного гуманітарного права, що застосову7

ються до них у випадку збройних конфліктів і мають відношення до дітей, та забезпечувати їх додержан7ня.

2. Держави7учасниці вживають всіх можливих заходів для забезпечення того, щоб особи, які не досяг7ли 157річного віку, не брали безпосередньої участі у воєнних діях.

3. Держави7учасниці утримуються від призову будь7якої особи, яка не досягла 157річного віку, наслужбу до збройних сил. При вербуванні з числа осіб, які досягли 157річного віку, але яким ще не випов7нилося 18 років, Держави7учасниці прагнуть віддавати перевагу особам більш старшого віку.

4. Згідно з своїми зобов’язаннями за міжнародним гуманітарним правом, пов’язаним із захистомцивільного населення під час збройних конфліктів, Держави7учасниці зобов’язані вживати всіх можли7вих заходів з метою забезпечення захисту дітей, яких торкається збройний конфлікт, та догляду за ними.

Стаття 39 Держави7учасниці вживають всіх необхідних заходів для сприяння фізичному та психологічному

відновленню та соціальній інтеграції дитини, яка є жертвою будь7яких видів нехтування, експлуатації чизловживань, катувань чи будь7яких жорстоких, нелюдських або принижуючих гідність видів поводжен7ня, покарання чи збройних конфліктів. Таке відновлення і реінтеграція мають здійснюватися в умовах, щозабезпечують здоров’я, самоповагу і гідність дитини.

Стаття 40 1. Держави7учасниці визнають право кожної дитини, яка, як вважається, порушила кримінальне зако7

нодавство, звинувачується або визнається винною в його порушенні, на таке поводження, що сприяєрозвиткові у дитини почуття гідності і значущості, зміцнює в ній повагу до прав людини й основнихсвобод інших та при якому враховуються вік дитини і бажаність сприяння її реінтеграції та виконаннянею корисної ролі в суспільстві.

2. З цією метою і беручи до уваги відповідні положення міжнародних документів, Держави7учасниці,зокрема, забезпечують, щоб:

a) жодна дитина не вважалася порушником кримінального законодавства, не була звинувачена тавизнана винною в її порушенні через дію чи бездіяльність, які не були заборонені національним іміжнародним правом на час їх здійснення;

b) кожна дитина, яка, як вважається, порушила кримінальне законодавство чи звинувачується в йогопорушенні, мала принаймні такі гарантії:

i) презумпцію невинності, поки її вина не буде доведена згідно із законом; ii) негайне і безпосереднє інформування її про звинувачення проти неї, а у випадку необхідності, через

її батьків чи законних опікунів, та одержання правової й іншої необхідної допомоги при підготовці таздійсненні свого захисту;

iii) невідкладне прийняття рішення з розглядуваного питання компетентним, незалежним ібезстороннім органом чи судовим органом у ході справедливого слухання згідно із законом у присутностіадвоката чи іншої відповідної особи і, якщо це не вважається таким, що суперечить найкращим інтересамдитини, зокрема, з урахуванням її віку чи становища її батьків або законних опікунів;

iv) свобода від примусу щодо даваних свідчень чи визнання вини; вивчення показань свідківзвинувачення або самостійно, або за допомогою інших осіб та забезпечення рівноправної участі свідківзахисту та вивчення їх свідчень;

v) якщо вважається, що дитина порушила кримінальне законодавство, повторний розгляд вищимкомпетентним, незалежним і безстороннім органом чи судовим органом згідно із законом відповідногорішення та будь7яких вжитих у цьому зв’язку заходів;


№ 3, листопад, 2005 43

vi) безплатна допомога перекладача, якщо дитина не розуміє використовуваної мови чи не розмовляєнею;

vii) повна повага її особистого життя на всіх стадіях розгляду. 3. Держави7учасниці прагнуть сприяти створенню законів, процедур, органів і установ, що мають без7

посереднє відношення до дітей, які, як вважається, порушили кримінальне законодавство, звинувачують7ся чи визнаються винними в його порушенні, і зокрема:

a) встановленню мінімального віку, нижче якого діти вважаються нездатними порушити кримінальнезаконодавство;

b) у випадку необхідності і бажаності вжиттю заходів щодо поводження з такими дітьми без викорис7тання судового розгляду за умов повного додержання прав людини і правових гарантій.

4. Необхідна наявність таких різних заходів, як догляд, положення про опіку і нагляд, консультативніпослуги, призначення випробного строку виховання, програми навчання і професійної підготовки, таінших форм догляду, що замінюють догляд в установах, з метою забезпечення такого поводження з дити7ною, яке забезпечувало б її добробут і відповідало її становищу та характеру злочину.

Стаття 41 Жодне в цій Конвенції не торкається будь7яких положень, які більшою мірою сприяють здійсненню

прав дитини і можуть міститися: a) в законі Держави7учасниці, або b) в нормах міжнародного права, що діють щодо даної держави.

ЧАСТИНА II Стаття 42 Держави7учасниці зобов’язані, використовуючи належні та дійові засоби, широко інформувати про

принципи і положення Конвенції як дорослих, так і дітей.

Стаття 43 1. З метою розгляду прогресу, досягнутого Державами7учасницями щодо виконання зобов’язань, взя7

тих згідно з цією Конвенцією, засновується Комітет по правах дитини, який здійснює функції, передба7чені нижче.

2. Комітет складається з десяти експертів, що відзначаються високими моральними якостями та визна7ною компетентністю в галузі, охоплюваній цією Конвенцією. Членів Комітету обирають Держави7учас7ниці з числа своїх громадян, вони виступають в особистій якості, при цьому приділяється увага справед7ливому географічному розподілу, а також головним правовим системам.

3. Членів Комітету обирають таємним голосуванням із числа внесених до списку осіб, висунутих Дер7жавами7учасницями. Кожна Держава7учасниця може висувати одну особу з числа своїх громадян.

4. Первісні вибори в Комітет проводяться не пізніше ніж через шість місяців з дня набуття чинностіцією Конвенцією, а надалі — раз на два роки. Принаймні за чотири місяці до дня кожних виборівГенеральний секретар Організації Об’єднаних Націй звертається до Держав7учасниць з листом,пропонуючи їм подати свої кандидатури протягом двох місяців. Потім Генеральний секретар складає валфавітному порядку список всіх висунутих таким чином осіб із зазначенням Держав7учасниць, яківисунули цих осіб, та представляє цей список Державам7учасницям цієї Конвенції.

5. Вибори проводяться на нарадах Держав7учасниць, які скликає Генеральний секретар у центральнихустановах Організації Об’єднаних Націй. На нарадах, де дві третини Держав7учасниць складають кворум,обраними до складу Комітету є ті кандидати, які дістали найбільшу кількість голосів і абсолютнубільшість голосів представників Держав7учасниць, що присутні та беруть участь у голосуванні.

6. Члени Комітету обираються на чотирирічний строк. Вони мають право бути переобраними увипадку повторного висунення їх кандидатур. Строк повноважень п’яти членів, обраних на першихвиборах, минає в кінці дворічного періоду; негайно після перших виборів імена цих п’яти членіввизначаються головою наради шляхом жеребкування.

7. У випадку смерті або відставки якого7небудь члена Комітету або якщо він чи вона з якоїсь іншоїпричини не може більше виконувати обов’язки члена Комітету, Держава7учасниця, що висунула даногочлена Комітету, призначає іншого експерта з числа своїх громадян на строк, що залишився, за умовисхвалення Комітетом.

8. Комітет встановлює власні правила процедури. 9. Комітет обирає своїх службових осіб на дворічний строк.



10. Сесії Комітету, як правило, проводяться в центральних установах Організації Об’єднаних Наційабо в будь7якому іншому відповідному місці, визначеному Комітетом. Комітет, як правило, проводитьсесії щорічно. Тривалість сесії Комітету визначається і при необхідності переглядається на нарадах Дер7жав7учасниць цієї Конвенції за умови схвалення Генеральною Асамблеєю.

11. Генеральний секретар Організації Об’єднаних Націй надає необхідні персонал і матеріальні засобидля ефективного здійснення Комітетом своїх функцій відповідно до цієї Конвенції.

12. Члени Комітету, заснованого відповідно до цієї Конвенції, одержують схвалювану ГенеральноюАсамблеєю винагороду з коштів Організації Об’єднаних Націй в порядку та на умовах, встановлених Ге7неральною Асамблеєю.

Стаття 44 1. Держави7учасниці зобов’язані подавати Комітету через Генерального секретаря Організації Об’єдна7

них Націй доповіді про вжиті ними заходи щодо закріплення визнаних у Конвенції прав та прогрес, дося7гнутий у здійсненні цих прав:

a) протягом двох років після набуття чинності цією Конвенцією для відповідної Держави7учасниці; b) надалі — кожні п’ять років. 2. У доповідях, які подаються відповідно до цієї статті, зазначаються фактори і труднощі, якщо такі є,

що впливають на ступінь виконання зобов’язань за цією Конвенцією. Доповіді містять також достатнюінформацію, з тим щоб забезпечити Комітету повне розуміння дії Конвенції у даній країні.

3. Державі7учасниці, яка подала Комітету всебічну первинну інформацію, немає необхідності повторю7вати у наступних доповідях, що подаються відповідно до пункту 1 підпункту b цієї статті, раніше викла7дену основну інформацію.

4. Комітет може запитувати у Держав7учасниць додаткову інформацію, що стосується здійснення цієїКонвенції.

5. Доповіді про діяльність Комітету раз на два роки представляються Генеральній Асамблеї через Еко7номічну та Соціальну Раду.

6. Держави7учасниці забезпечують широку гласність своїм доповідям у власних країнах.

Стаття 45 З метою сприяння ефективному здійсненню Конвенції та заохочення міжнародного співробітництва в

галузі, охоплюваній цією Конвенцією: a) спеціалізовані установи, Дитячий фонд Організації Об’єднаних Націй та інші органи Організації

Об’єднаних Націй мають право бути представленими при розгляді питань про здійснення такихположень цієї Конвенції, які входять до сфери їх повноважень. Комітет може запропонуватиспеціалізованим установам, Дитячому фонду Організації Об’єднаних Націй та іншим компетентниморганам, якщо він вважає це за доцільне, подавати висновки експертів щодо здійснення Конвенції у тихгалузях, які входять до сфери їх відповідних повноважень. Комітет може запропонувати спеціалізованимустановам, Дитячому фонду Організації Об’єднаних Націй та іншим органам Організації Об’єднанихНацій подавати доповіді про здійснення Конвенції у галузях, що входять до сфери їх діяльності;

b) Комітет направляє, якщо він вважає за доцільне, до спеціалізованих установ, Дитячого фондуОрганізації Об’єднаних Націй та інших компетентних органів будь7які доповіді Держав7учасниць, в якихвміщені прохання про технічну консультацію чи допомогу або йдеться про потреби в цьому, зазначенізауваження та пропозиції Комітету, якщо такі є, щодо таких прохань чи зауважень;

c) Комітет може рекомендувати Генеральній Асамблеї запропонувати Генеральному секретарюпровести від її імені дослідження з питань, що стосуються прав дитини;

d) Комітет може вносити пропозиції і рекомендації загального характеру, засновані на інформації,одержаній відповідно до статей 44 і 45 цієї Конвенції. Такі пропозиції і рекомендації загального характерунаправляються будь7якій зацікавленій Державі7учасниці і повідомляються Генеральній Асамблеї поряд іззауваженнями Держав7учасниць, якщо такі є.

ЧАСТИНА III Стаття 46Ця Конвенція відкрита для підписання її всіма державами.

Стаття 47 Ця Конвенція підлягає ратифікації. Ратифікаційні грамоти здаються на зберігання Генеральному

секретарю Організації Об’єднаних Націй.


№ 3, листопад, 2005 45

Стаття 48 Ця Конвенція відкрита для приєднання до неї будь7якої держави. Документи про приєднання здають7

ся на зберігання Генеральному секретарю Організації Об’єднаних Націй.

Стаття 49 1. Ця Конвенція набуває чинності на тридцятий день після дати здачі на зберігання Генеральному се7

кретарю Організації Об’єднаних Націй двадцятої ратифікаційної грамоти або документа про приєднання. 2. Для кожної держави, яка ратифікує цю Конвенцію або приєднується до неї після здачі на зберіган7

ня двадцятої ратифікаційної грамоти або документа про приєднання, ця Конвенція набирає чинності натридцятий день після здачі такою державою на зберігання її ратифікаційної грамоти або документа проприєднання.

Стаття 50 1. Будь7яка Держава7учасниця може запропонувати поправку і подати її Генеральному секретарю Ор7

ганізації Об’єднаних Націй. Генеральний секретар потім направляє запропоновану поправку Державам7учасницям з проханням повідомити його, чи висловлюються вони за скликання конференції Держав7учасниць з метою розгляду цих пропозицій і проведення по них голосування. Якщо протягом чотирьохмісяців, починаючи з дати такого повідомлення, принаймні третина Держав7учасниць висловиться за та7ку конференцію, Генеральний секретар скликає цю конференцію під егідою Організації Об’єднанихНацій. Будь7яка поправка, прийнята більшістю Держав7учасниць, які присутні та голосують на цій кон7ференції, подається Генеральній Асамблеї на її затвердження.

2. Поправка, прийнята згідно з пунктом 1 цієї статті, набуває чинності після затвердження її Генераль7ною Асамблеєю Організації Об’єднаних Націй та прийняття її більшістю у дві третини Держав7учасниць.

3. Коли поправка набуває чинності, вона стає обов’язковою для тих Держав7учасниць, які її прийняли,а для інших Держав7учасниць залишаються обов’язковими положення цієї Конвенції і будь7які попередніпоправки.

Стаття 51 1. Генеральний секретар Організації Об’єднаних Націй отримує та розсилає всім державам текст засте7

режень, зроблених державами у момент ратифікації або приєднання. 2. Застереження, не сумісні з цілями і завданнями цієї Конвенції, не допускаються. 3. Застереження можуть бути зняті у будь7який час шляхом відповідного повідомлення, направленого

Генеральному секретарю Організації Об’єднаних Націй, який потім повідомляє про це всі держави. Такеповідомлення набуває чинності з дня отримання його Генеральним секретарем.

Стаття 52 Будь7яка Держава7учасниця може денонсувати цю Конвенцію шляхом письмового повідомлення

Генерального секретаря Організації Об’єднаних Націй. Денонсація набуває чинності через рік післяотримання повідомлення Генеральним секретарем.

Стаття 53 Генеральний секретар Організації Об’єднаних Націй призначається депозитарієм цієї Конвенції.

Стаття 54 Оригінал цієї Конвенції, англійський, арабський, іспанський, китайський, російський і французький

тексти якої є однаково автентичними, здається на зберігання Генеральному секретарю ОрганізаціїОб’єднаних Націй.

НА ПОСВІДЧЕННЯ ЧОГО нижчепідписані повноважні представники, належним чином на теуповноважені своїми відповідними урядами, підписали цю Конвенцію.



УказПрезидента України

З метою поліпшення соціального захисту дітей, у тому числі дітей7сиріт та дітей, позбавленихбатьківського піклування, розв’язання проблем дитячої бездоглядності і безпритульності, створення на7лежних умов для соціально7психологічної адаптації дітей, реалізацію їх права на сімейне виховання таздоровий розвиток

п о с т а н о в л я ю:

1. Визначити одним із головних напрямів діяльності органів виконавчої влади реалізацію державноїполітики щодо захисту прав дітей, перш за все дітей7сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклуван7ня.

2. Кабінету Міністрів України:1) забезпечити додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади вимог законодав7

ства про охорону дитинства, зокрема соціального захисту дітей7сиріт та дітей, позбавлених батьківськогопіклування, порушувати в разі потреби в установленому порядку питання про притягнення довідповідальності осіб, винних у порушенні цього законодавства;

2) підготувати та подати на затвердження:до 1 жовтня 2005 року проект Національної програми подолання дитячої безпритульності і бездогляд7

ності на 2006–2010 роки;протягом другого півріччя 2005 року проект Національного плану дій на 2006–2016 роки щодо ре7

алізації Конвенції ООН про права дитини (...);3) розробити та подати на розгляд Верховної Ради України до 1 вересня 2005 року законопроекти про

внесення змін до законодавчих актів України щодо:передачі Міністерству України у справах молоді та спорту повноважень органів управління освітою з

питань усиновлення дітей;закріплення повноважень з питань опіки та піклування над дітьми за службами у справах непо7

внолітніх, перейменування цих служб на служби у справах дітей;запровадження економічних механізмів стимулювання та підтримки меценатства і соціальних

ініціатив суб’єктів підприємницької діяльності у створенні, у тому числі в сільській місцевості, соціаль7ної інфраструктури (навчальних закладів, закладів охорони здоров’я та культури тощо) для дітей;

4) розробити та затвердити до 1 вересня 2005 року концепцію реформування системи закладів всіхформ власності для дітей7сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування;

5) вирішити після законодавчого визначення повноваженьМіністерства України у справах молоді таспорту щодо усиновлення дітей питання про утворення у складі цього Міністерства урядового органу зпитань усиновлення та захисту прав дитини;

6) розробити механізм фінансування витрат на утримання дітей7сиріт і дітей, позбавленихбатьківського піклування, незалежно від форми їх влаштування за принципом “гроші ходять за дитиною”;

7) передбачати під час підготовки проектів законів про Державний бюджет України на 2006 та на7ступні роки видатки на утримання дітей7сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а такожосіб з їх числа незалежно від форми влаштування дітей на рівні, не нижчому ніж двократний розмір про7житкового мінімуму, встановленого законом для таких осіб;

8) опрацювати питання щодо механізму реалізації батьками7вихователями дитячих будинків сімейно7го типу права на відпустку та пенсійне забезпечення;

9) забезпечити до 1 жовтня 2005 року приведення міністерствами, іншими центральними органами ви7конавчої влади їх нормативно7правових актів у відповідність із Законом України “Про забезпечення ор7ганізаційно7правових умов соціального захисту дітей7сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклуван7ня” (...), зокрема в частині реалізації батьками7вихователями дитячих будинків сімейного типу права бу7ти законними представниками своїх вихованців і захищати їхні права та інтереси в органах державноївлади, в тому числі судових, як опікуни або піклувальники без спеціальних на те повноважень;

ПРО ПЕРШОЧЕРГОВІ ЗАХОДИ ЩОДО ЗАХИСТУ ПРАВ ДІТЕЙ

Про першочергові заходи щодо захисту прав дітей

№ 3, листопад, 2005 47

10) проаналізувати до 1 серпня 2005 року стан фінансового забезпечення дитячих будинків сімейноготипу та прийомних сімей, вжити заходів щодо поліпшення такого забезпечення, недопущення випадківзобов’язання батьків7вихователів та прийомних батьків закуповувати товари і продукти для дітей7вихо7ванців та прийомних дітей у визначених суб’єктів господарювання та за безготівковими розрахунками;

11) вирішити протягом 2005 року питання щодо запровадження нових ефективних форм профілакти7ки соціального сирітства, забезпечення створення мережі соціальних центрів матері і дитини, соціальнихгуртожитків, центрів для ВІЛ7інфікованих дітей, збільшення кількості центрів соціально7психологічноїреабілітації неповнолітніх;

12) забезпечити доступ сімей, дітей та молоді, які проживають у сільській місцевості, до соціальних по7слуг через розвиток мережі центрів соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді;

13) підтримати реалізацію експериментального проекту у Київській області щодо реформування сис7теми опіки і піклування, передбаченого Державною програмою запобігання дитячій бездоглядності на200372005 роки.

3. Міністерству юстиції України за участю Верховного Суду України:проаналізувати у двомісячний строк судову практику щодо розгляду судами цивільних справ з уста7

новлення опіки та піклування, внести в разі потреби пропозиції щодо поліпшення захисту прав дитинипід час розгляду судами таких справ;

вивчити у тримісячний строк питання щодо можливості створення при судових палатах укримінальних справах загальних апеляційних судів спеціалізованих колегій для розгляду справнеповнолітніх;

опрацювати питання щодо впровадження ювенального судочинства та внести в установленомупорядку відповідні пропозиції.

4. Міністерству охорони здоров’я України:забезпечити проведення до 1 жовтня 2005 року медичного огляду дітей7сиріт та дітей, позбавлених

батьківського піклування, а також дітей, які виховуються у неблагополучних сім’ях;проаналізувати у двомісячний строк стан роботи щодо профілактики раннього соціального сирітства

та за результатами такого аналізу вжити додаткових заходів до розв’язання цієї проблеми.

5. Міністерству України у справах молоді та спорту затвердити до 1 серпня 2005 року порядок веденнябанку даних про дітей7сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

6. Міністерству внутрішніх справ України:проаналізувати у двомісячний строк стан роботи з розшуку дітей, безвісно відсутніх батьків, а також

батьків підкинутих дітей та вжити відповідних заходів щодо вдосконалення роботи у цьому напрямі;надавати Президентові України щоквартально інформацію щодо розшуку дітей, які залишили сім’ї,

навчально7виховні заклади або спеціальні установи для неповнолітніх;вжити заходів щодо посилення роботи з виявлення осіб, які втягують неповнолітніх до жебракування,

пияцтва, наркоманії, злочинної діяльності, та забезпечити притягнення таких осіб у встановленому по7рядку до відповідальності.

7. Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським дер7жавним адміністраціям:

вжити заходів щодо суттєвого поліпшення роботи, спрямованої на захист прав дітей7сиріт та дітей,позбавлених батьківського піклування, зокрема щодо своєчасного виявлення таких дітей, вирішення пи7тання їх влаштування, реалізації ними права на житло, освіту, матеріальне забезпечення після закінченняперебування таких дітей у закладах для дітей7сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, при7йомних сім’ях, дитячих будинках сімейного типу;

вирішити до 15 серпня 2005 року питання забезпечення служб усправах неповнолітніх кваліфіковани7ми кадрами відповідно до нормативів, визначених Законами України “Про органи і служби у справах не7повнолітніх та спеціальні установи для неповнолітніх” (...) і “Про забезпечення організаційно7правовихумов соціального захисту дітей7сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування” (...);

забезпечити до 1 жовтня 2005 року створення і ведення банку даних про дітей7сиріт та дітей, позбав7лених батьківського піклування, а також банку даних про сім’ї потенційних усиновителів, опікунів, піклу7вальників, прийомних батьків, батьків7вихователів;



взяти під особливий контроль питання щодо забезпечення належних умов проживання та навчаннядітей7сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування;

забезпечити у двомісячний строк проведення обстеження умов виховання дітей у неблагополучнихсім’ях, зокрема у сільській місцевості, вжити в установленому порядку заходів щодо раннього виявленнянеблагополучних сімей, в яких виховуються діти, їх обліку і соціального супроводу, а також наданняпідтримки дітям, які проживають у таких сім’ях;

проаналізувати у двомісячний строк ефективність діяльності органів опіки та піклування, додержанняними вимог законодавства про соціальний захист дітей, насамперед щодо вирішення питань зустановлення статусу дитини7сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, реалізації правадитини на сімейне виховання, та за результатами такого аналізу провести наради з проблемних питань;

вжити невідкладних заходів щодо збереження житла, в якому проживали діти7сироти та діти,позбавлені батьківського піклування, до влаштування у відповідні заклади, та повернення їм такогожитла;

забезпечити в установленому порядку вирішення питання про поліпшення фінансового таматеріально7технічного забезпечення закладів для дітей7сиріт та дітей, позбавлених батьківськогопіклування, а також дитячих будинків сімейного типу, прийомних сімей, притулків для неповнолітніх,центрів соціально7психологічної реабілітації неповнолітніх;

сприяти діяльності громадських, благодійних, релігійних організацій, які працюють в інтересах дітей,особливо з безпритульними дітьми, проведенню ними благодійних акцій, кошти від яких спрямовуютьсяна матеріальне забезпечення дітей7сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування;

всебічно сприяти у вирішенні в установленому порядку питань щодо виділення земельних ділянок,надання в оренду будівель та приміщень громадським та релігійним організаціям для створення соціаль7них закладів для дітей.

8. Державному комітету телебачення і радіомовлення України:забезпечити здійснення заходів щодо популяризації історичних традицій української родини та нових

форм сімейного виховання дітей7сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування;запровадити цикли теле7 і радіопередач для висвітлення питань соціального та правового захисту

дітей7сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, проблем, що стоять перед такими дітьми тазакладами, в яких вони перебувають на утриманні та вихованні, пропагування позитивного досвіду уси7новлення та виховання дітей у прийомних сім’ях та будинках сімейного типу.

Президент України В. ЮЩЕНКО

м. Київ, 11 липня 2005 року

№ 1086/2005

Про проведення в Україні у 2006 році Року захисту прав дитини

№ 3, листопад, 2005 49

УказПрезидента України

З метою посилення уваги суспільства до проблем дітей, захисту їх прав та законних інтересів,забезпечення фізичного, інтелектуального, культурного розвитку дітей, особливо тих, які перебувають ускладних життєвих обставинах,

п о с т а н о в л я ю:

1. Провести в Україні у 2006 році Рік захисту прав дитини.

2. Утворити Організаційний комітет з підготовки та проведення в Україні у 2006 році Року захиступрав дитини (далі — Організаційний комітет).

Призначити КИРИЛЕНКА В’ячеслава Анатолійовича — Віце7прем’єр7міністра України — головоюОрганізаційного комітету.

3. Кабінету Міністрів України до 1 січня 2006 року:затвердити персональний склад Організаційного комітету;розробити та затвердити план заходів з підготовки та проведення в Україні у 2006 році Року захисту

прав дитини.

4. Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міськимдержавним адміністраціям розробити та здійснити регіональні заходи з проведення в Україні у 2006 роціРоку захисту прав дитини, спрямовані, зокрема, на:

активізацію роботи з сім’ями, в яких є діти, надання їм всебічної допомоги у вирішенні нагальнихпроблем, здійснення соціального захисту дітей, насамперед тих, які перебувають в складних життєвихобставинах;

підвищення ефективності діяльності місцевих органів виконавчої влади щодо захисту прав дітей,посилення відповідальності за додержання законодавства у цій сфері, удосконалення роботи органівопіки і піклування;

поліпшення фінансового та матеріально7технічного забезпечення закладів для дітей7сиріт та дітей,позбавлених батьківського піклування, а також дитячих будинків сімейного типу, прийомних сімей,притулків для неповнолітніх, центрів соціально7психологічної реабілітації дітей.

5. Державному комітету телебачення і радіомовлення України забезпечити широке висвітленнязаходів з підготовки та проведення в Україні у 2006 році Року захисту прав дитини.

Президент України В. ЮЩЕНКО

м. Київ, 29 листопада 2005 року

№ 1673/2005

ПРО ПРОВЕДЕННЯ В УКРАЇНІ у 2006 роціРОКУ ЗАХИСТУ ПРАВ ДИТИНИ

ЮВЕНАЛЬНА ЮСТИЦІЯ


«Системы правосудия в отношении несовершен-нолетних во всех частях света имеют: общую

универсальную основу, а именно: Конвенцию о правах ребенка, и дискуссии по поводу

наилучшей практики для детей все больше вращаются вокруг этой конвенции».

(Petty and Brown, 1998:10)[1]

Реформирование судебной системы Украиныпредполагает одновременно и реформированиеуголовного правосудия в отношении несовершен7нолетних, особенно в отношении тех, кому назна7чено наказание в виде лишения свободы, предусма7тривающих комплекс процедур для рассмотрениядел по обвинению детей и подростков в соверше7нии преступления. На наш взгляд, этот процесс ре7формирования должен протекать по таким трем ос7новным направлениям: законодательное оформ@ление прав детей (несовершеннолетних и моло@дых людей), внедрение в практику восстанови@тельного правосудия и проявление политическойволи в этом направлении всех уровней властей.

В связи с экономической нестабильностью, сни7жением уровня жизни проблема улучшения соци7ального положения детей, составляющих четвер7тую часть населения Украины, приобретает особуюсоциальную значимость и зависит не только от се7мьи, школьного или трудового коллектива, а и отдеятельности многих социальных институтов, при7нимающих участие в процессе социализации, вос7питания и обучения детей и подростков. В связи сэтим нуждается в активизации разработка эконо7мических, социальных и правовых мероприятий,направленных на создание условий для успешногопротекания процесса социальной адаптации в осо7бенности несовершеннолетних, освобожденных измест лишения свободы.

Анализ состояния преступности несовершенно7летних свидетельствует о ряде проблем, которыепод влиянием непростых социально7экономичес7ких процессов имеют тенденцию к обострению.Это касается, прежде всего, социальной защиты не7совершеннолетних, освобождаемых из мест лише7ния свободы и нуждающихся в поддержке обще7ства и государства в трудовом, образовательном ибытовом устройстве. Нерешенность на сегодняш7ний день комплекса проблемных вопросов, касаю7щихся механизма социальной адаптации несовер7шеннолетних, освобожденных из мест лишениясвободы, вызывает особую тревогу, поскольку спо7собствует совершению их повторной преступности.

Несовершеннолетние правонарушители, ока7завшиеся в местах заключения неосознанно, — этонаиболее подвержена влиянию категория, требую7щая реабилитации. Следует констатировать, чтоони еще сохранили себя как личности и не утраче7ны для общества. Для несовершеннолетних выходна свободу является острой кризисной ситуацией,так как бывшие друзья их избегают, на работу иобучение устроиться очень трудно. Ведь, в сущнос7ти, в колонии у молодых людей отсутствуют воз7можности для проявления активности и самореа7лизации. Главное в местах лишения свободы — этоне нарушать требования режима. Но молодому че7ловеку, по своей природе, необходимо самоутвер7диться и раскрыть себя. Это очень серьезная проб7лема, так как основные параметры зрелой личнос7ти, которые обычно закладываются в молодом воз7расте, в этих местах (тюремном сообществе) тормо7зятся, часто поэтому молодые люди стараются са7моутвердиться в преступном мире.

С особой остротой стоит сегодня задача сокра7щения рецидивной преступности среди несовер7шеннолетних. Несмотря на то, что в общей струк7туре преступность несовершеннолетних составля7ет незначительную величину [2, с. 2, 3], она пред7ставляет повышенную опасность, так как зачастуюявляется началом преступной дальнейшей дея7тельности человека. По данным криминологов, из7учающих эту проблему, каждый четвертый рециди7вист свое первое преступление совершил в возрас7те до 187ти лет [3, с. 40742].

Однако все проблемы, касающиеся предупреж7дения правонарушений несовершеннолетних, вконцентрированном виде как бы сосредотачивают7ся в самом механизме уголовного правосудия. Еслирассматривать реформу системы уголовного пра7восудия в отношении несовершеннолетних на фо7

КАКИМ ДОЛЖНО БЫТЬ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЕПРАВОСУДИЕ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ?*

В. М. ТРУБНИКОВдоктор юридических наук, профессор,зав. кафедрой уголовноLправовыхдисциплин, зам. декана юридическогофакультета по научной работеХарьковского национальногоуниверситета имени В. Н. Каразина

* Доповідь на конференції «Формування української моделівідновного правосуддя» (м. Київ, 11 лютого 2005 р.).

Яким повинно бути відновне правосуддя стосовно неповнолітніх?

№ 3, листопад, 2005 51

не широких преобразований в нашем обществе,нужно выявить ряд факторов, влияющих на про7цесс и направление этой реформы.

В действующей Конституции Украины нет спе7циальной статьи, которая была бы посвящена во7просам ответственности несовершеннолетних и га7рантий законодательной защиты их прав и свобод.Конституция Украины содержит ст. 52, в которойотмечается, что «Дети равны в своих правах неза7висимо от происхождения, а также от того, рожде7ны они в браке или вне его».

Какое бы то ни было насилие над ребенком и егоэксплуатация преследуются по закону.

Содержание и воспитание детей7сирот и детей,лишенных родительского попечения, возлагаетсяна государство. Государство поощряет и поддержи7вает «благотворительную деятельность в отноше7нии детей» [4].

Безусловно, данные конституционные предпи7сания имеют очень важное значение для закрепле7ния прав и интересов детей и подростков, однакоих недостаточно для того, чтобы при привлечениинесовершеннолетних к уголовной ответственностив обязательном порядке максимально учитывалисьбы их возрастные и психологические особенности.Насущной необходимостью является законода7тельное оформление прав ребенка в рамках отечес7твенных и международных стандартов в областиправ человека.

Считаю целесообразным, с учетом действую7щих международных стандартов, внести в Консти7туцию Украины специальную статью 5271 следую7щего содержания:

«Государство обеспечивает, чтобы:1) ни один ребенок не должен быть подвергнут

пыткам или другим жестоким, бесчеловечным илиунижающим достоинство видам обращения илинаказания. Не назначается лишение свободы на оп7ределенный срок, не предусматривающее возмож7ности освобождения, за преступления, совершен7ные лицами моложе 187ти лет;

2) ни один ребенок не был лишен свободы неза7конным или произвольным образом. Арест, задер7жание или лишение свободы ребенка осуществля7ются согласно закону и используются лишь в каче7стве крайней меры и в течение как можно более ко7роткого соответствующего периода времени;

3) каждый лишенный свободы ребенок пользо7вался гуманным обращением и уважением неотъ7емлемого достоинства его личности с учетом по7требностей лиц его возраста. В частности, каждыйлишенный свободы ребенок должен быть отделенот взрослых, если только не считается, что в на7илучших интересах ребенка этого делать не следу7ет, и иметь право поддерживать связь со своей се7мьей путем переписки и свиданий, за исключениемособых обстоятельств;

4) каждый лишенный свободы ребенок имелправо на незамедлительный доступ к правовой идругой соответствующей помощи, а также правооспаривать законность лишения его свободы передсудом или другим компетентным, независимым ибеспристрастным органом и право на безотлага7тельное принятие ими решения в отношении любо7го такого процессуального действия».

Литература:

1. Petty, С., and Brown, M., Justice for children, challengers for policy and practice in sub7Saharan Africa, Save the Children, 1998.2. В воспитательных колониях Украины содержатся 3 300 подростков (в том числе около 100 несовершеннолетних женского пола), и

приблизительно 1 000 несовершеннолетних в следственных изоляторах (для сравнения: население Украины составляет 50,7 млн чело7век) (Статистика: количество несовершеннолетних, находящихся в местах лишения свободы в Восточной и Центральной Европе иЦентральной Азии) // Проект: Тюремная реформа в Восточной Европе и Центральной Азии. — Бюл. № 10. — PRI (МеждународнаяТюремная Реформа и Международный Центр Тюремных Исследований), 2000. — С. 2, 3.

3. Шатилов С. Срок отбыл, куда дальше? (Некоторые особенности социальной адаптации подростков, освобожденных из ВТК) //Преступление и наказание. — 1997. — № 2. — С. 40— 42.

4. См.: Конституция Украины, принята на пятой сессии Верховной Рады Украины 28 июня 1996 года. — Харьков, Фолио, 1998.



У процесі розвитку демократії та становленнягромадянського суспільства в Україні, яка на дано7му етапі долає численні соціально7економічніпроблеми, виникає потреба у впровадженні новихпідходів, які дозволили б вирішувати проблеми тарозв’язувати конфлікти у різних сферах суспільно7го життя з позиції непротистояння. Одним із такихпідходів, що вже здобув широке міжнародне ви7знання та практичне застосування, є посередництво.Сприйняття посередництва як нової сфери про7фесійної діяльності піднімає низку питань, зокре7ма, щодо його особливостей, а також професійноїпідготовки фахівців до здійснення цього нетра7диційного підходу щодо розв’язання конфліктнихситуацій. Розгляд посередництва, хоча і представ7лений великою кількістю публікацій, переважначастина яких є іншомовними, не забезпечує достат7нього рівня поінформованості в українськомусуспільстві стосовно цього альтернативного спосо7бу вирішення суперечки. Разом з тим, є перші при7клади того, що у вищих закладах освіти Українивже започатковано процес впровадження новихнавчальних програм для підготовки посередників зчисла майбутніх соціальних працівників, еко7номістів, правників, а також представників іншихпрофесій [1, 3]. У зв’язку з цим виникає потребапошуку ефективних шляхів професійної підготов7ки фахівців для нової в Україні сфери професійноїдіяльності.

Підготовка посередників у міжнародній прак7тиці розвивається в напрямі професіоналізації івідображає широкий спектр підходів до посеред7ництва як до зрілої професії, а також різноманітнихформ навчання — від інтенсивних курсів, спрямо7ваних на вироблення вмінь, до програм на здобуттяступеня доктора наук. Студенти коледжів та уні7верситетів навчаються ефективно керувати розв’я7занням конфліктів у бізнесі, адміністративній

діяльності, кримінології, праві, освіті, психологіїтощо.

Посередництво робить свої перші кроки і в Ук7раїні, зокрема, в галузі професійної освіти. На сьо7годні існує більше десяти вищих закладів освіти,які готують фахівців для сфери «соціальна робо7та». Серед них відомі, як національний університет«Києво7Могилянська Академія», Ужгородськийнаціональний університет, національний універси7тет «Київський політехнічний інститут» та ін. Та7кож зазначимо, що конкретні кроки в напрямі під7готовки соціальних працівників до здійснення по7середництва здійснює і національний університет«Львівська політехніка». Моделлю професійноїосвіти у сфері соціальної роботи, створеною і впро7вадженою у Львівській політехніці у співпраці зФакультетом соціальної роботи Манітобськогоуніверситету (м. Вінніпег, Канада) в рамках вико7нання міжнародного канадсько7українського про7екту «Реформування соціальних служб» (1999—2003 рр.), передбачено, зокрема, викладання на7вчальних курсів з посередництва та вирішенняконфліктів для студентів бакалаврату (курс «Посе7редництво і вирішення конфліктів») і магістратури(курс «Управлінські аспекти посередництва прирозв’язанні конфліктів»). Основна мета цих дис7циплін — це підготовка соціальних працівників доздійснення посередництва. Одночасно кафедрасоціології та соціальної роботи, яка готує соціаль7них працівників, проводить практичні семінари —тренінги з посередництва та вирішення конфліктівдля представників сфери соціальних послуг [2].У 2003 р. у м. Львові зареєстровано громадську ор7ганізацію «Асоціація посередників», яка спрямовуєсвої зусилля на підвищення рівня поінформова7ності в українському суспільстві стосовно посеред7ництва, а також сприяє впровадженню відповіднихсоціальних послуг, зокрема у роботі з родинами.Існують й інші приклади асоціацій, груп посеред7ництва/медіації та навчальних програм, за якимидо здійснення АРС готують фахівців у сферах пра7ва і економіки тощо [3]. У тому, що в Україні розпо7чата і здійснюється підготовка фахівців різних про7фесій до здійснення посередництва, головним чи7ном, соціальних працівників і юристів, можна по7бачити відображення певних тенденцій. Вонисформувалися у світовій практиці за умов, коли по7слуги посередництва переважно надають правники(доволі часто прихильники директивного підходу

ФОРМУВАННЯ ЗМІСТУ І НАВЧАЛЬНОLМЕТОДИЧНОГОЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ПОСЕРЕДНИКІВ*

Н. ГАЙДУК, О. БІК кафедра соціології та соціальноїроботи НУ ´Львівська політехнікаª,Львівська міська Асоціаціяпосередників у справах родини


до цього альтернативного способу розв’язання су7перечки) і соціальні працівники (які акцентуютьйого трансформативну модель), що, у свою чергу,знаходить пояснення у специфіці цих двох про7фесій.

На практиці, залежно від обставин, ефективнезастосування посередництва у тій чи іншій ситуаціїможе визначатися, у більшій чи меншій мірі, потре7бою у певній базі спеціалізованих знань посередни7ка. Наприклад, у конкретній ситуації розлученняпосередник повинен бути обізнаним із законодав7ством про шлюб, специфікою врегулювання фінан7сових та майнових питань, а також із особливостя7ми розвитку дитини, динаміки сім’ї, реакції дітей тадорослих на розрив родинних стосунків. Аналогіч7ні спеціальні знання можуть бути також потрібні вконтексті вирішення виробничих конфліктів, роз7в’язання бізнесових суперечок тощо. Такі знаннядають посереднику можливість ефективно та чут7ливо справлятися з питаннями, що є характернимидля конкретної ситуації, та гарантують, що жоднаважлива проблема не буде залишена поза увагою.

Соціальні працівники мають навички і знаряддядля того, аби стати посередниками через те, що во7ни здавна виконували цю роль, здійснюючи про7фесійне втручання на практиці соціальної роботи.Працюючи з «системою клієнта», незалежно, чицим клієнтом є окрема особа, сім’я, група, громадачи суспільство, соціальна робота бере на себе рольпартнера у стосунках, де потреби «системи клієн7та» і його основне право на самовизначення є най7важливішими завданнями. Дотримуючись своєїсистеми цінностей, соціальна робота часто обираєактивістську орієнтацію і виступає на захист змін усоціальних службах, що ефективніше б реагувалина потреби вразливих груп суспільства [3, с. 9].

Навчальна програма з соціальної роботи внаціональному університеті «Львівська політех7ніка» розроблена для підготовки генералістичнихфахівців7практиків. Ця програма професійноїосвіти ґрунтується на визначенні генералістичноїпрактики як застосуванні бази еклектичних знань,професійних цінностей та широкого спектра уміньтак й навичок з метою здійснення впливу в мікро7,мезо7 та макросистемах заради змін у контексті чо7тирьох основних процесів: 1) прийняття широкогодіапазону професіональних ролей, 2) використан7ня критичного мислення, 3) дотримання процесузапланованих змін, 4) наголосу на наснаженніклієнта [2, с. 21].

Поєднання теорії і практики є основною харак7терною ознакою цієї програми професійної освітита знаходить відображення у назвах і змісті курсів,включених до навчального плану (табл. 1). Студен7тів спеціальності «Соціальна робота» навчаютьпрацювати спільно з клієнтом у партнерських сто7сунках, що, у свою чергу, відповідає потребі реагу7

вати на проблеми соціального функціонуван7ня [2, c. 22]. Студентів готують допомагати людяму вирішенні як їхніх індивідуальних особистих пи7тань, так і дуже широких проблем, що впливаютьна всю громаду.

Процес формування програми професійноїосвіти в галузі соціальної роботи супроводжувавсянововведеннями і певними труднощами. Одним ізтаких нововведень було впровадження навчальнихкурсів, яких немає у навчальній програмі Мані7тобського університету, а також не мали аналогів увищій освіті України. Прикладом таких курсів єсаме «Посередництво і вирішення конфліктів»(семестр 5).

Згідно з принципами соціальної роботи та нор7мами викладання, цей курс ґрунтується на інтерак7тивному підході, при застосуванні якого студент єактивним учасником навчального процесу. На7вчальний матеріал викладається в процесі корот7котривалих лекцій із застосуванням унаочнення тароздаткових матеріалів. Очікується, що студентирегулярно опрацьовуватимуть рекомендовану літе7ратуру. Інтеграція навчального матеріалу і розви7ток незалежного критичного мислення підкріплю7ються в процесі аудиторних дискусій, роботи в гру7пах в аудиторії і поза її межами, а також під час ви7конання індивідуальних та групових завдань.

Робота в аудиторії також характеризуєтьсяпоєднанням теорії і практики. Презентація лекцій7ного матеріалу, практичні вправи та обговорення угрупі поєднуються в межах одного аудиторного за7няття у процесі застосування інтерактивних,«спрямованих на студента», методів викладання.Значна увага приділяється роботі в малих групах,оскільки значний обсяг роботи виконується самена основі групової діяльності. Як наслідок того, щоцей курс має вагомий практичний компонент з на7голосом на роботі в групах, а також формуванніпрактичних умінь, відвідування занять та участь увиконанні практичних вправ є першочерговою ви7могою. Студентам, які пропускають заняття, будедуже важко надолужити прогаяне у вивченні на7вчального матеріалу. Велика кількість пропущенихзанять, незалежно від причин пропуску, можевплинути на отримання незадовільної оцінки.

Курс підготовки посередників умовно поділя7ється на три великі взаємопов’язані блоки:

— природа конфлікту та підходи до його вирі7шення;

— модель посередництва; — застосування посередництва.Теоретичною базою для ролі посередника є те7

орія конфлікту. Теорія систем виступає теоретич7ною базою практики соціальної роботи. Стимулю7вання взаємодії між системами, такими, як індивідиі групи, організації і громади, не обов’язково даєвзаємоприйнятний результат. Натомість може мати

Формування змісту і навчальноGметодичного забезпечення підготовки посередників

№ 3, листопад, 2005 53



місце подальший тиск з боку більш потужної систе7ми на менш сильну. Визнання конфлікту між систе7мами пропонує контекст для ролі посередника.

Отже, для застосування практики вирішенняконфлікту студенти повинні володіти знаннямипро природу та динаміку конфлікту, загальні прин7ципи теорії вирішення конфліктів, природу гнівута його роль у конфлікті, природу кривди в міжосо7бистісних стосунках, перелік та розуміння різно7манітних підходів до вирішення конфліктів, еле7менти культури в конфлікті та вирішенні конф7ліктів, особисті підходи до конфліктних ситуаційта їх вплив на вирішення конфлікту.

Другий великий блок нашої навчальної програ7ми, викладений у посібнику «Модель процесу по7середництва», укладеному А. Журавським (магістргуманітарних наук, магістр соціальної роботи,фахівець з посередництва, викладач коледжу Мен7но Сімонз Вінніпезького університету (Канада)) таН. Гайдук (філолог7германіст, магістр соціальноїроботи, завідувач секції соціальної роботи кафедрисоціології та соціальної роботи національногоуніверситету «Львівська політехніка» (Україна)) івиданому друком у рамках виконання Канадсько7Українського проекту «Реформування соціальнихслужб» (1999— 2003 рр.) для потреб програми про7фесійної освіти в галузі соціальної роботи, створе7ної в національному університеті «Львівська полі7техніка». Вперше це видання було використано напрактиці під час викладання курсу «Посередницт7во та вирішення конфліктів» як частини навчаль7ної програми бакалаврату з підготовки соціальнихпрацівників. Посібник призначений для викорис7тання як викладачами, які читають навчальні кур7си з посередництва, так і студентами під час підго7товки до практичних занять із таких курсів. У цьо7му блоці подано не лише загальні принципи та еле7менти посередництва, а й особливості стратегічно7го управління процесом посередництва та вміння,необхідні для посередника. Стадії моделі процесупосередництва представлено з ілюстрацією на при7кладі сценарію розгляду справи [4].

Під час еволюції практики посередництва сфор7мувалася низка моделей процесу посередництва.Основна відмінність між ними полягає у деякійзміні способу, який викладачі / практикуючі фахів7ці обирають для розташування матеріалу, що пред7ставляє різні стадії моделі процесу посередництва.Проте з точки зору наявності основних компо7нентів ці моделі залишаються достатньо подібни7ми. Модель процесу посередництва, представленанашою програмою, є продуктом певного набутогоавторами досвіду навчальної діяльності у сферірозв’язання конфліктів та досвіду, отриманого прибезпосередньому наданні послуг з посередництва.

Вона пропонується як універсальна модель і ґрун7тується на погляді, згідно з яким посередництво якзасіб розв’язання конфліктів є придатним для ши7рокого застосування у різноманітних ситуаціяхвключно з міжособовими, сімейними, освітнімисправами та такими, що пов’язані з місцем праці,проживання, бізнесом, а також національними таміжнаціональними відносинами. Залежно від ви7мог контексту, в якому здійснюється посередниц7тво, а також від умінь та досвіду посередника спе7цифіка цієї моделі може бути дещо змінена.

Загалом посередництво можна окреслити якпроцес вирішення проблем, що ґрунтується на ви7користанні структури, процесу та принципів ефек7тивного спілкування. При тому, що цей підхід дорозв’язання конфліктів видається оманливо про7стим, його успішне застосування на практиці вима7гає відповідного рівня професійних умінь та май7стерності. Як і будь7яке втручання у справи люди7ни, посередництво може виявитися невдалим і,ймовірно, навіть завдати шкоди, якщо особа, якабере на себе обов’язок керувати процесом кон7структивного вирішення конфлікту, не є відповід7но підготовленою до цього або вправною. Як і вінших сферах роботи з людьми, посередництво ви7магає певного рівня самоусвідомлення ролі посе7редника. Як мінімум, посередники повинні визна7вати межі своєї бази знань та вмінь, необхідних дляпосередництва, для того, аби не дозволяти собі за7ходити у ті сфери, що перебувають за межамиїхньої компетенції. Основним принципом посеред7ництва є те, що учасникам принаймні не повиннізавдати шкоди в цьому процесі.

Роль соціального працівника як посередника неє просто функцією об’єктивного, незацікавленого,безстороннього третього учасника, який здійснюєпрофесійне втручання, а є роллю, що призначенадопомогти «зібрати» проблеми для обговорення застолом переговорів і сприяти ефективному спілку7ванню, що веде до рішення в рамках ціннісної шка7ли професії «соціальна робота». Мета і місце посе7редництва у вирішенні проблеми є невід’ємнимичинниками у визначенні практики соціальної робо7ти [5, 2]. Допомога екосистемам клієнта набути си7ли і снаги для ведення переговорів з метою вирі7шення проблеми, є необхідною стратегією, скеро7ваною на наснаження у практиці соціальної робо7ти. Ця роль повинна виходити за межі розв’язаннялише існуючих конфліктів та охоплювати управ7ління соціальною роботою і попередження майбут7ніх суперечок. Посередництву, в свою чергу, слідвзяти на себе дуже важливу роль у виконанні зав7дань соціальної роботи в суспільстві [6].

Формування змісту і навчальноGметодичного забезпечення підготовки посередників

№ 3, листопад, 2005 55

Література

1. Гайдук Н., Журавський А. Основи посередництва: концепції, методи та прийоми // Навчальний посібник. — Національнийуніверситет «Львівська політехніка», 2001.

2. Реформування соціальних служб. Зб. наук. праць. — Національний університет «Львівська політехніка», 2003. 3. Черепухин А. В. Система альтернативного разрешения конфликтов // Учебно7методическое пособие для высших учебних заведений. —

Харьков: Торнадо, 2001. 4. Модель процесу посередництва: концепції, методи та прийоми: Посібник. 27ге вид., доп. / За ред. А. Журавського, Н. Гайдук. —

Вінніпег; Львів: Малті7М, 2004. — 151 с.5. Актуальні проблеми професійної підготовки фахівців соціальної роботи в Україні і за рубежем. Зб. наук. праць. — Ужгородський

національний університет, 2003. 6. Picard C. A. (1998). Mediating interpersonal and small group conflict. Ottawa: The Golden Dog Press.



Медіація між малолітнім правопорушником тажертвою, чи постраждалим (ою).

Що виграємо ми, суспільство від проведеннямедіації?

Підняття свідомості — процес допомоги особі чигрупі осіб стати свідомими та чутливішими до існу7вання певної соціальної умови, проблеми чи ідеї,які раніше викликали у них мало зацікавленості(Англо7український термінологічний словник7довідник із соціальної роботи, Львів 2004 р., Мініс7терство освіти України, НУ «Львівська політехні7ка», Манітобський університет).

Майже щодня нам, фахівцям, які допомагаютьпостраждалим жінкам, доводиться опинятися вемоційному просторі людського болю і страждан7ня, кривди і жалю, бажання помсти чи, навіть, ду7мок про самогубство.

Емоції та почуття, найчастіше болісні і негатив7ні, інколи переповнюють і душі і серця нашихклієнток, а по великому рахунку, сферу їхньогопсихічного здоров’я.

Кожна п’ята заміжня клієнтка, що звертаєтьсяза допомогою в наш Центр, має проблеми у сім’ї.Це, в першу чергу, скарги на взаємостосунки з чо7ловіком, (найчастіше алкоголіком і кривдником) і зсином (рідше донькою) підлітками.

Чому батьки, вчителі, сусіди, дільничні говорятьпро них: «Це якісь дебіли, раніше таких не було»?

Чому вони йдуть з дому, тряскаючи дверима, об7ражаючи батьків, тікають зі школи і опиняються ізсвоїми однолітками в підвалах та скверах, а тепервсе частіше біля ігрових автоматів та у комп’ютер7них клубах? З цигаркою чи пляшкою у руках?

Чому малолітня агресивність стає нормою по7ведінки в підлітковому середовищі?

Чому?Присутня тут аудиторія різними шляхами нама7

гається вберегти суспільство від малолітніх право7порушників та дорослих злочинців.

Як врятувати нас?Караючи їх.На думку кримінологів багатьох країн, темпи

приросту злочинності у світі випереджують темпиприросту народонаселення. Така тенденція збере7жеться і в майбутньому.

За влучним висловом російського кримінологаВ. В. Лунєєва, людство потрапило у «кримінологіч7ний капкан». Статистика стверджує про надзвичай7ний зріст дитячої, підліткової молодіжної, а такожорганізованої та корупційної злочинності. Зреш7тою, вам це відомо більш докладно. Зрозуміло, щодержави не можуть не реагувати на таку загрозу.

Як правило, реакція держав полягає в активі7зації інституту покарання за вчинені злочини:

— розширенні складів злочинів у кримінально7му законодавстві,

— збільшенні жорстокості покарання за наявнісклади злочинів,

— скороченні дискреційних повноважень суддівтощо.

Такий підхід призвів до збільшення кількостіув’язнених у тюрмах, а, відтак, зростання витратдержав на їх утримання. А головне полягає у тому,що каральний характер відповіді держави на зло7чин підвищує «сумарну агресивність» суспільства ізумовлює розширене відтворення злочинності, таквважають світові та вітчизняні вчені.

У своєму передньому слові до книги «Розвитокмедіації в Україні. Польсько7українська співпраця»к. ю. н. І. Войтюк розвиває думку стосовно зміщен7ня акцентів покарання злочинців на інші способиреакції на злочин, зокрема, відновне правосуддя.Цей термін зацікавив нас як достатньо змістовнепоняття альтернативної форми реагування на по7карання правопорушників.

Чому нас — соціальних працівників, що працю7ють у сфері надання соціальних послуг потерпілимжінкам, це зацікавило?

У відновному правосудді та медіації прихова7ний глибокий виховний і психологічний вплив накривдника, зокрема це стосується і малолітніх пра7вопорушників.

Програма примирення, яка в Україні робитьперші кроки, має зайняти своє чільне місце у нашо7му суспільстві.

Працюючи з постраждалими жінками, ми зав7жди інтуїтивно відчували, що кривднику, чи зло7чинцю добре було б почути те, про що розповідаєконсультантові жертва, побита, принижена жінка,зґвалтована дівчина, налякана школярка, у якої в

АЛЬТЕРНАТИВНІ ВИХОВНІ ВПЛИВИ НА НЕПОВНОЛІТНІХПРАВОПОРУШНИКІВ. ПСИХОЛОГІЧНИЙ АСПЕКТ*

Л. МАКСИМОВИЧ, С. БЄЛЯЄВАЗУЦ ´Жіночі перспективиª, м. Львів


сквері зірвали малолітні злочинці золотий ланцю7жок з шиї. Їх болісні емоції, страх, образа, гнів, по7чуття помсти, зневага до всіх оточуючих, до себеабо ідентифікація кривдників з усіма чоловікамине може залишити байдужими будь кого.

Ми — фахівці, психологи, психотерапевти,юристи, соціальні працівники кризових центрівусвідомлювали, що нам дуже бракує дійового ме7ханізму впливу на кривдника, адже ми не можемозахистити дівчинку від ґвалтівника чи злодія. І втой самий час дуже хотілось, щоб і сама постражда7ла певним чином мала б вплив на покарання ґвал7тівника чи злодія. Як?

Відновне правосуддя, медіація, програма при7мирення — саме такий механізм.

Як ним оволодіти? І хто має володіти цим ме7ханізмом?

За визначенням Т. Маршалла «Відновне право7суддя — це процес, за допомогою якого сторони,причетні до злочину, спільно вирішують як обходи7тись з його наслідками і які висновки зробити намайбутнє». Це означає, що за столом порозуміннязнаходяться кривдник, жертва і посередник чимедіатор. Яка їх мета? Не посадити малолітньогоправопорушника чи злочинця в тюрму, а знайти,якщо це можливо, альтернативні способи виховно7го впливу на нього.

Нам відомо, що потерпілі лише формально наді7лені правами як самостійні учасники кримінально7го процесу в Україні. Насправді ж, потерпілі прак7тично не мають впливу на характер вироку. Всевирішує суд.

Потерпілі не мають впливу на компенсацію німоральних, ні матеріальних, ні психічних втрат, щозазнали від злочинця чи малолітнього правопо7рушника.

У той же час як процес медіації між потерпілою(жертвою) та правопорушником (кривдником) мо7же суттєво змінити хід подій для обох сторін.

Кривдник має можливість почути від потерпілоївсе, що вона відчувала під час скоєння злочину і цяможливість відчути чужий біль, а ще усвідомитите, що саме від постраждалої залежить його доля,може багато що змінити у мисленні й поведінцікривдника.

Медіатор, який спеціально підготовлений допроведення такої роботи, відіграє одну з ключовихролей у цьому процесі примирення чи поро7зуміння, чи пошуку компромісу.

На жаль, судочинство не працює на усвідомлен7ня злочинцем чи правопорушником наслідків вчи7неного зла, а зосереджене лише на покаранні остан7нього.

Таке спрямування кримінального судочинствалише на покарання не може і не дає позитивноговпливу для суспільства в цілому. Особливо, колина лаві підсудних — неповнолітній.

Світова практика стверджує, що є реальнийшлях змінити це.

— Ми вважаємо, що використання медіації уконфліктних ситуаціях, кримінальних справах якгнучке розв’язання проблем є доповненням або аль7тернативою для традиційного судового розгляду.

— Для наших клієнток так само важливо, щобжертва мала шанс до діалогу з правопорушникомдля отримання вибачень і певної компенсації заспричинену шкоду.

— Медіація суттєво може змінити свідомістьлюдини. Особа отримує можливості для нових,більш конструктивних і менш репресивних заходіву вирішенні тієї чи іншої справи.

— Зрозуміло, що медіація потребує певних на7вичок, умінь та спеціальної освіти.

Саме тому наша неурядова організація, яка пра7цює у правовому, економічному та соціально7пси7хологічному просторі допомоги людям у життєвійкризі, вбачає в програмах примирення великий по7зитивний ресурс у вирішенні людських проблем.

А для цього нам потрібно більше про це знати.Служба у справах неповнолітніх нашої області

та Асоціація посередництва, що утворена за спри7яння фахівців кафедри соціології та соціальної ро7боти інституту гуманітарних та соціальних наукНУЛП, сприяють впровадженню такого пілотногопроекту у Львові та області.

Студенти7волонтери можуть стати одними зтих, від кого почнуть відходити флюїди новихзнань з питань альтернативних способів виховнихвпливів на малолітніх правопорушників.

Адже, найчастіше, саме з них, за статистикою,виростають дорослі злочинці.

Отже, якщо нам, фахівцям, вчителям і право7охоронцям, психологам і соціальним працівникам,батькам і всім дорослим, не байдужі долі наших звами дітей, якщо ми не хочемо, щоб вони втікали здому, крали, вживали алкоголь чи наркотики, ню7хали клей чи зривали золоті ланцюжки і наповню7вали виправні колонії, якщо ми всі зацікавлені упобудові правової держави і безпечного середови7ща, нам всім треба якомога більше розповсюджува7ти інформацію про програми примирення і людей,що впроваджують їх. Так стверджують і фахівці тихкраїн, де відновне правосуддя набрало свого пози7тивного значення.

Впровадження процедури примирення по7терпiлих та правопорушникiв є абсолютно інно7ваційним проектом. Нам — всім зацікавленим,потрібно чітко відпрацювати нашу модель впливівта змін шляхом:

— проведення тренінгів та семiнарiв для психо7логів, соціальних працiвникiв шкіл, фахiвцiвсоціальних служб, студентів;

— круглих столів з питань впровадження проце7дури примирення;

Альтернативні виховні впливи на неповнолітніх правопорушників. Психологічний аспект

№ 3, листопад, 2005 57



— відпрацювання механізму взаємодії між заці7кавленими інституціями;

— розповсюдження літератури з питань розвит7ку медiацiї в Україні;

— створення спеціалізованих програм у ЗМІ;— проведення інформаційно7просвітницьких

кампаній для широкого загалу;— підготовки волонтерів для проведення інфор7

маційних виступів серед школярів;

— впровадження у навчальні програми майбут7ніх юристів спеціалізованих курсів з питань про7грам примирення.

Ці та інші взаємодії покликані сприяти кращо7му впровадженню у життя механізмів правозахис7ту та правосвідомості громади.

У програмі примирення прихована велика аль7тернативна можливість підтримки для тих, хто по7требує підтримки та тепла.

Модель програми медіації потерпілих і правопорушників смт Красногвардійське, АР Крим

№ 3, листопад, 2005 59

Описание программыРегиональный офис БО «Украинский Центр

Согласия» находится в г. Симферополь, в пгт Крас7ногвардейское, где начинал работать один медиа7тор, сегодня в программу вовлечены еще 4 медиа7тора7стажера.

Информацию о делах медиатор получает из су7да, службы по делам несовершеннолетних, отделапо вопросам молодежи и спорта, а также участникиконфликтной ситуации могут обратиться за помо7щью медиатора сами. Однако чаще всего путем ме7диации разрешаются дела, полученные из суда. Этообусловлено тем, что в делах, получаемых из суда,указаны контактные данные участников крими7нальной ситуации, установлен размер материально7го ущерба. Особенностью программы в пгт Красно7гвардейское является активная поддержка проектасудьей местного суда. Это проявляется в том, чтосудья сама отбирает медиабельные, на ее взгляд, де7ла и передает информацию о них медиатору.

Таким образом, путем медиации в пгт Красно7гвардейское разрешаются уголовные дела, соверша7емые, чаще всего, несовершеннолетними правона7рушителями, которые квалифицируются по ст. 185ч. ч. 2 и 3 (часть 2 — кража, совершенная группойлиц по предварительному сговору, ч. 3 — кража, со7вершенная с проникновением в жилое или иное по7мещение или причинившая значительный ущерб).

Информация, которую получает медиатор изсуда, — это все материалы по делу, в том числе све7дения о возрасте, месте проживания, учебе или ра7боты, суть дела, характеристика правонарушите7лей, справки о том, состоят ли они на учете у пси7хиатра или нарколога и т. д.

Информацию о делах медиатор получает на ос7новании устной договоренности с председателемКрасногвардейского районного суда М. А. Кирю7хиной.

Получив информацию, медиатор встречаетсяс правонарушителями, их законными представи7телями, потом с потерпевшими и людьми, оказы7вающими им поддержку.

Предварительная встреча начинается с при7ветствия и представления цели и задач встречи позаглаживанию вреда (медиации потерпевших иправонарушителей). В начале встречи медиатортакже упоминает об источнике получения инфор7мации о деле (местный суд). Потом участниквстречи имеет возможность рассказать о крими7нальной ситуации и о том, как она повлияла на егожизнь. Выслушав сторону, медиатор информируето возможностях процедуры медиации в конкрет7ном случае, рассказывает о принципах и правилахее проведения, говорит о преимуществах и рискахучастия в медиации. Также медиатор обычно крат7ко рассказывает о сотрудничестве с БО «Украин7ский Центр Согласия» в реализации пилотногопроекта «Внедрение восстановительного правосу7дия в Украине». Если сторона согласна на участиев процедуре, медиатор просит оставить контактныетелефоны, по которым можно оперативно передатьинформацию, дает свой рабочий и домашний теле7фон.

Обычно в медиациях, которые проводит Крас7ногвардейская программа, принимают участие нетолько непосредственные стороны криминальногоконфликта, но и заинтересованные члены местногосообщества, например, классный руководитель не7совершеннолетних правонарушителей, юристпредприятия, которому был нанесен ущерб. Поэто7му медиатор проводит предварительные встречи совсеми, кто будет присутствовать на медиации, и со7гласовывает место и время общей встречи.

До ноября 2005 г. на каждом этапе программынад делом работала один медиатор — Г. И. Садыч7ко, так как в районе больше не было подготовлен7ных медиаторов. Однако, на сегодня в пгт Красно7гвардейское есть 4 медиатора7стажера, которые бу7дут привлекаться к ведению дел.

Обычно процедура медиации длится около 1, 5часа.

Медиация проводится в том месте, которое, повзаимному согласованию сторон, определяется в

МОДЕЛЬ ПРОГРАММЫ МЕДИАЦИИ ПОТЕРПЕВШИХ И ПРАВОНАРУШИТЕТЕЛЕЙ пгт КРАСНОГВАРДЕЙСКОЕ,АР КРЫМ*

*Автор выражает благодарность Г. И. Садычко за предостав7ленную информацию.

А. ГОРОВАЯкоординатор по дизайну, оценке и мониторингу проектов,БО ´Украинский Центр Согласияª

каждом конкретном деле, например, служебныйкабинет поселкового совета, зале заседаний пред7приятия. В то же время, медиация ни разу не про7водилась у одной из сторон дома.

Структура процедуры медиации включает всту7пительное слово медиатора, рассказы сторон о кри7минальной ситуации, обсуждение ущерба и воз7можных путей его возмещения, выбор вариантаразрешения криминальной ситуации и его провер7ка на реалистичность, подписание соглашение и,возможно, примирение сторон.

Соглашение по результатам медиации заключа7ется письменно в трех экземплярах: первый — длясуда, по одному экземпляру для каждой из сторон,медиатор снимает ксерокопию с судебного экзем7пляра.

Мониторинг выполнения соглашения сторона7ми проводится при личных встречах в день судеб7ного заседания, впоследствии — по телефону. Про7цесс мониторинга длится до полного выполнениядоговора, проводится с периодичностью один раз вмесяц.

Решение о закрытии медиационного дела при7нимает медиатор.

Информация о результатах медиации обяза7тельно предоставляется суду в виде первого экзем7пляра договора, Крымскому координатору БО«Украинский Центр Согласия» в виде ксерокопиидоговора, описания случаев и отчетов по ранее вы7данным образцам форм 1— 7.

Количество сотрудников, непосредственно зани7мающихся реализацией программы примирения —5 человек, из них 4 — «поставщики» дел, 1 — медиа7тор, 4 — медиатора7стажера.

Перед медиатором ставится требование органи7зовать и провести процессы примирения, довестиих до логического конца, осуществлять монито7ринг выполнения соглашения сторонами, провестианкетирование участников.

Наш медиатор проводит работу на смешаннойоснове: за счет собственных средств проводит тира7жирование отчетных форм, телефонные перегово7ры, поездки по району; за каждую успешную ме7диацию получает гонорар в размере 75 грн.

Количество проведенных:предварительных встреч с правонарушителямии теми, кто их поддерживает, — 13;

предварительных встреч с потерпевшими и теми, кто их поддерживает, — 8;

медиаций потерпевших и правонарушителей — 6;

семейных медиаций — 2;

медиаций по трудовым спорам — 1.

Описание медиационного дела «Кража из гаражей»

(имена, фамилии участников и даты криминальной ситуации изменены)

1. Фабула делаВечером 5 ******** 200* года 187летний Анд7

рей П. пробрался на территорию частных гаражей.С помощью металлического лома Андрей пробилотверстие в стене одного гаража и похитил вещи наобщую сумму 200 грн. После чего он проделал от7верстие в стене соседнего гаража и вынес оттуда ве7щей на сумму 900 грн. Первый гараж принадлежалсемье пенсионеров Поповых, второй — семье Оку7ниных.

Через десять дней Андрей П. повторно пробрал7ся в гараж к Поповым (еще раз пробил стенку, таккак к моменту повторной кражи хозяева успели за7делать дыру) и похитил вещи, стоимость которыхпозже оценили в 400 грн.

Вещи, похищенные из гаражей, — это инстру7менты; консервация и картошка, заготовленные назиму.

Милиция вскоре задержала Андрея П., ему бы7ло предъявлено обвинение по ст. 185 ч. 3 ККУ (кра7жа с проникновением).

2. Медиатор УЦC получил информацию о деле,когда оно поступило в суд (через два месяца послесовершения повторной кражи).

3. Предварительные встречи со сторонамиСразу после получения информации из суда ме7

диатор связалась с Андреем (правонарушитель).После объяснения цели и содержания процедурымедиации он почти без колебаний согласился при7нимать участие в процедуре.

В тот же день медиатору удалось пообщаться спотерпевшими (Попов Олег Николаевич и ТатьянаИвановна, Окунин Семен Маркович и Елена Анд7реевна). Потерпевшие некоторое время колеба7лись, особенно сомневались в необходимостивстречи О. Н. Попов и С. М. Окунин, однако онисогласились на медиацию.

На следующий день медиатор связалась с мате7рью правонарушителя — Ольгой НиколаевнойПрядко. Она сразу согласились на встречу с потер7певшими.

Период подготовки к медиации и согласованиедаты и времени общей встречи длился два дня.

4. Медиация Медиация длилась около 1,5 часа. Общая встреча сторон состоялась через три ме7

сяца после второй кражи. На встрече присутство7



вали потерпевшие (О. Н. Попов, Т. И. Попова,С. М. Окунин, Е. А. Окунина), правонарушитель(А. Прядко), его мать (О. Н. Прядко) и медиатор.

Медиация проходила очень эмоционально, в ре7зультате чего отношение потерпевших к правона7рушителю и его матери значительно улучшились.Андрей признал свою вину и взял на себя обяза7тельство при поддержке матери возместить мате7риальный ущерб по частям на протяжении 8 меся7цев. Он также приносил извинения за неприятнос7ти, которые доставил потерпевшим, и обещал изме7нить свое поведение.

В результате медиации было подписано согла7шение о возмещение ущерба.

5. Итоговая встречаЧерез неделю после общей встречи медиатор

инициировала проведение итоговой встречи длятого, чтобы проверить исполнение договора и вы7яснить, справились ли стороны с негативными пе7реживаниями, связанными с криминальной ситуа7цией. На встрече присутствовали все участникимедиации. В результате обсуждения стороны дого7ворились о смягчении договора, то есть исключе7нии пункта, где речь шла о необходимости нотари7ального подтверждения договора и долговой рас7писки.

6. Последствия медиацииСуд принял во внимание договор сторон о при7

мирении, и Андрей получил условное наказание.После суда Андрей устроился на работу. Сторона7ми криминальной ситуации поддерживают доволь7но теплые отношения, интересуются действиямиАндрея и поддерживают его мать.

На момент интервью со сторонами (через двамесяца после медиации) соглашение о возмещенииущерба полностью не было выполнено.

7. Оценка процедуры медиации сторонами кри@минальной ситуации

(Записано со слов участников)Отношение к криминальной ситуации: Потерпевшие: «Первый раз они залезли, ящик картошки у ме7

ня свистнули. Во второй раз то же: взломали зад7нюю стенку, залезли, выбрали семь ящиков кар7тошки. Ну, я заготавливал картошку для себя, назиму, семь ящиков, ну, и подобрали все, что можно.Все. Чувства у меня были такие, если бы поймал,отрубал голову и все» (потерпевший о своем отно7шении к краже).

«Ты должна была кричать, ты должна была бе7жать, ты должна была идти просить, давайте дого7воримся, давайте как7то по7хорошему. Если б она

раньше пришла, мы бы отказались от суда, забралибы заявление» (потерпевшая о своем отношении кдействиям матери правонарушителя).

Правонарушитель: «Нам тогда денег не хватало, работы никакой

нет, а погулять охота. Ну, вот, так и залезли по ду7рости, по глупости. Это мне потом уже не по себебыло. И с людьми общаться стыдно» (правонару7шитель о причинах совершения преступления).

Мать правонарушителя: «Я как узнала все, места себе не находила, у ме7

ня депрессия началась. Так получилось, но не с кембыло поделиться, тяжело было это все переживатьсамой. Потерпевшие меня спрашивали при встре7че, почему раньше к ним не пошла, ведь мы другдруга знаем давно, живем рядышком. А мне смело7сти не хватало им в глаза посмотреть, не то, что по7говорить» (мать правонарушителя о своем отноше7нии к криминальной ситуации).

Оценка процедуры медиации: Потерпевшие: «Вы знаете, я думаю, что Андрей многое понял

на встрече. Он ведь видел, как мать плакала, о бра7тишке его младшем говорила. Отца у них нет, а ма7ленькому защита и помощь нужна. Может, он иосознал, как его поведение на близких влияет» (по7терпевшая о своих предположениях в отношенииправонарушителя).

Правонарушитель: «Они ко мне все7таки как к человеку отнеслись,

а я к ним как — свинья. Стыдно мне было на встре7чу с ними идти, неловко как7то, нервничал я очень.Все думал: как, что, с чего начать, как разговор за7вести? Я же понял, что я этих людей почти голод7ными оставил, забрал последний кусок хлеба. Вро7де тогда брал мелочь разную, оказалось — это всезапасы на зиму. Больно я очень этим людям сде7лал» (правонарушитель о своих переживаниях вовремя медиации).

Мать правонарушителя: «Перед встречей я очень переживала, как потер7

певшие воспримут нас. Конечно, надеялась на луч7шее, но сомнения все же были, что они вообще за7хотят придти. И в начале встречи очень волнова7лась, потому что потерпевшие восприняли нас «вштыки». Но потом, как7то потихоньку мы все успо7коились и начали спокойно обсуждать ситуацию»(мать правонарушителя о своих переживаниях до иво время медиации).

Оценка влияния процедуры медиации: Потерпевшие: «Мне как7то легче стало после встречи. Мы с

Андреем поговорили, и я понял, что не от хорошейжизни он воровать пошел, да и человек он, вроде,неплохой. Они нам и деньги обещали вернуть за


№ 3, листопад, 2005 61

полгода. Я простил его за то, что он нам сделал.А если бы мы встретились только на суде, я б еготочно не простил» (потерпевший о своем отноше7нии к правонарушителю после медиации).

Мать правонарушителя: «Я очень благодарна медиатору, что она органи7

зовала такую встречу. Я сразу после общения с по7терпевшими такое облегчение почувствовала дажевзлет какой7то душевный. Да и на сына встречасильно повлияла. Он с мужчинами (потерпевши7ми) пообщался по7мужски, они ему совет хорошийдали, куда работать пойти. Он после этого изме7нился, по дому начал мне помогать, братишке боль7ше внимания уделяет. Я думаю, что такая програм7ма очень нужна, ведь она помогает найти хорошийвыход даже из таких трудных ситуаций, как наша»(мать правонарушителя о своем отношении к ме7диации).

Описание медиационного дела«Кража запчастей»

(имена, фамилии участников и даты криминальнойситуации изменены)

1. Фабула делаПреступление было совершено 31. 10. 2004 г.

около 10 часов дня.Трое подростков Николай Б. (12 лет), Игорь Н.

(14 лет) и Ярослав С. (14 лет) днем 31 ***** 200*года пришли на поле, где из поливной системы«Фрегат» похитили запчасти, чем причинили част7ному предприятию «Крым7агро» материальныйущерб на сумму 1 500 грн.

Статья обвинения 185 ч. 2 Уголовного кодексаУкраины — кража группой лиц по предварительно7му сговору, предусматривает лишение свободы до5 лет.

Потерпевшим признан хозяин ЧП «Крым7агро»Аксенов Виктор Николаевич.

2. Информация о деле поступила из Красногвар7дейского районного суда через 4 месяца после со7вершения преступления. Информация включиламатериалы дела, в том числе сведения о месте про7живания и роде занятий сторон.

3. Предварительная работа со сторонамиПервый контакт с потерпевшим состоялся на

следующий день после получения информации оделе. Встречу проводила медиатор Г. И. Садычко взале заседаний районного совета по окончании сес7сии райсовета, депутатом которого являетсяВ. Н. Аксенов.

Встречи с правонарушителями и их представи7телями состоялись через два дня и проходили у них

дома.Первый контакт с потерпевшим и с правонару7

шителями содержал приветствие, представлениемедиатора и программы, информирование об ис7точнике получения информации (районный суд).Медиатор также рассказала о реализации БО «Ук7раинский Центр Согласия» проекта «Внедрениевосстановительного правосудия в правовую систе7му Украины», проинформировала стороны о ме7диации в уголовных делах, ее целях и преимущест7вах, предложила провести досудебную встречу поустранению причиненного вреда.

В ходе предварительной встречи было выясне7но, что потерпевший сам задержал на поле под7ростков, изъял у них мешок с запчастями, послеэтого встретился с их родителями. Матери двоихподростков извинились за действия своих детей ипредложили возместить нанесенный ущерб. Отецтретьего подростка Владимир Владимирович Б. неосудил противоправные действия сына, а, наобо7рот, стал ругаться с потерпевшим и на предложе7ние последнего договориться по существу дела от7ветил отказом, добавив, что будет общаться с нимтолько через правоохранительные органы.

Потерпевший подчеркнул, что для него ущерб в1 500 грн несущественен и он простил бы его, еслибы не агрессивные действия отца одного из под7ростков. К детям В. Н. Аксенов претензий не име7ет, так как они были очень напуганы, когда их пой7мали, и сразу раскаялись. После объяснения сутипрограммы потерпевший согласился встретиться сподростками и их родителями, особенно его заин7тересовала возможность положительно повлиятьна поведение правонарушителей.

Подростки Ярослав и Игорь, а также их матери,сразу согласились на общую встречу. Медиатор за7метила, что все они очень переживали по поводуинцидента и хотели каким7либо образом испра7вить ситуацию. Николай и его отец тоже согласи7лись на медиацию, однако Владимир Владимиро7вич выразил сомнение в том, что могут быть полу7чены ожидаемые результаты, сказав, что ему врядли удастся найти общий язык с потерпевшим, по7скольку у них уже очень давно не сложились отно7шения.

Продолжительность предварительного этапа —2 дня.

4. МедиацияМедиацию проводила Г. И. Садычко в малом за7

ле заседаний районного совета через день послепредварительных встреч.

На медиации присутствовали все правонаруши7тели с их законными представителями, потерпев7ший и его законный представитель юрист предпри7ятия «Крым7агро». Продолжительность процеду7



ры 1,5 часа.Общая встреча началась с вступительного слова

медиатора, где было сказано о цели медиации, ролимедиатора, последовательности процесса медиа7ции, правилах.

Рассказы сторон были очень эмоциональными.Ключевым переломным моментом встречи можносчитать слова потерпевшего о том, что если право7нарушители и их родители не будут с пониманиемотноситься к его потребностям, он готов уйти совстречи и заявить в суде о моральном ущербе всумме 10 тыс. грн. После этого родители правона7рушителей поблагодарили потерпевшего за то, чтоон согласился придти к ним на встречу, и началипредлагать возможные варианты решения пробле7мы. В результате стороны договорились о том, чтокаждый правонарушитель (родители правонару7шителя, так как подростки — несовершеннолетние)вносит в кассу предприятия «Крым7агро» по 500грн в течении двух недель после встречи. Такжеправонарушители обязались с помощью родителейвосстановить систему «Фрегат» в течении 6 меся7цев. В случае невыполнения принятых обяза7тельств вопрос будет решаться в установленном за7коном порядке.

5. Последствия медиацииМониторинг выполнения договора проводила

медиатор. До даты судебного заседания материаль7ная компенсация потерпевшему была выплаченаполностью. Истец отказался от гражданского иска,так как заявленный им размер ущерба был полно7стью возмещен до суда. На суде уголовное дело пост. 185 ч. 2 было прекращено в связи с тем, что пра7вонарушители не достигли возраста уголовной от7ветственности.

На судебном заседании присутствовали школь7ники, с которыми после окончания заседания об7щалась судья, с тем, чтобы рассказать им об эффек7тивности альтернативных способов разрешениякриминальных конфликтов.

О процедуре медиации был подан отчет:1) в суд, откуда поступило дело — оригинал со7

глашения сторон;2) в Крымский офис БО «Украинский Центр

Согласия» — по ранее выданным образцам форм1— 7.

Описание медиационного дела «Кража мобильного телефона»

(имена, фамилии участников и даты криминальнойситуации изменены)

1. Фабула делаГеннадий М. (17 лет) и Дмитрий В. (15 лет) ве7

чером 6 ****** 200* года на дискотеке увидели, каких знакомая Оксана Г. кладет в свою сумочку мо7бильный телефон. Дмитрий предложил Геннадиюпригласить Оксану на медленный танец, во времякоторого он (Дмитрий) украл сумочку с телефономдля того, чтобы впоследствии продать телефон иподелить деньги. Телефон на следующий день былпродан за 150 грн, деньги поделили пополам.

Потерпевшей признана Татьяна Петровна Г., —мать Оксаны, так как сумочка и телефон принадле7жали ей.

Статья обвинения 185 ч. 2 Уголовного кодексаУкраины — кража группой лиц по предварительно7му сговору, предусматривает лишение свободы до 5лет.

2. Информация о деле поступила из Красногвар7дейского районного суда через 8 месяцев после со7вершения кражи. Поступившая информация со7держала все материалы уголовного дела, в том чис7ле и сведения о месте проживания и роде занятийсторон.

3. Предварительная работа со сторонамиЧерез два дня после получения информации ме7

диатор встретилась с правонарушителями в школе,где они учились. Предварительные встречи с Ген7надием М. проводились дважды. Первая встречапроводилась в кабинете директора в присутствииклассного руководителя, завуча по воспитательнойработе и директора школы — и длилась около часа,здесь медиатор объяснила суть программы и полу7чила согласие Геннадия на медиацию. Втораявстреча длилась около получаса, она проходилапосле получения медиатором согласия потерпев7шей на участие в процедуре, ее цель была подгото7вить подростка к медиации. Во время встречи сподростком выяснилось, что он вообще не имеетродительской поддержки: мать осталась жить в Уз7бекистане при переезде семьи в Крым из мест де7портации и не поддерживает связи с семьей, отецнедавно вышел из тюрьмы и уехал неизвестно куда.Из близких родственников есть только 847летняябабушка. Подросток живет один в недостроенномдоме, который меньше месяца назад усилиямишколы был подключен к энергоснабжению. Самос7тоятельно зарабатывает на жизнь, подрабатываяпосле занятий и по выходным.

С Дмитрием В. состоялась одна предваритель7ная встреча в присутствии директора школы и за7вуча по воспитательной работе. Дмитрий не оченьзаинтересовался возможностью встретиться с по7терпевшей, однако согласие на участие в медиациидал. Как выяснилось, отец Дмитрия — на заработ7ках в Португалии, приехав домой на побывку, он незахотел обсуждать с потерпевшей вопрос возмеще7


№ 3, листопад, 2005 63



ния ущерба, сказав, что если сын украл, пусть си7дит в тюрьме. Мать — больна. Старший брат недав7но вышел из тюрьмы. Сестра не работает.

Предварительная встреча с потерпевшей прово7дилась в помещении поселкового совета. ТатьянаПетровна пришла на встречу со своей матерью, ко7торая помогла ей принять решение участвовать впроцедуре медиации. Потерпевшая не верила в то,что может быть возмещен материальный ущерб, еенеоднократные попытки договориться с родителя7ми правонарушителей ни к чему не привели, послечего она подала заявление в милицию. Ее отноше7ние к подросткам7правонарушителям было враж7дебным.

Общая продолжительность подготовительногоэтапа — один день.

4. МедиацияМедиацию проводила Г. И. Садычко в кабинете

заместителя председателя поселкового совета,предоставленном по предварительной договорен7ности с председателем совета.

На медиации присутствовали правонарушителиГеннадий и Дмитрий, классная руководительницаГеннадия, потерпевшая Татьяна Петровна и еемать.

Перед началом медиации подростки сказали,что решили придти сами без своих законных пред7ставителей, поскольку решили самостоятельно от7вечать за свои поступки. Однако до начала встречимедиатор попросила подростков пригласить кого7то из школы, поскольку без совершеннолетнихпредставителей правонарушителей процедура неможет быть проведена, после чего была приглаше7на классная руководительница.

Продолжительность процедуры — 1 час.Переломным моментом встречи был эмоцио7

нальный рассказ матери потерпевшей о влиянии

этой кражи на ситуацию в семье: телефон был по7дарком ко дню рождения от деда, так как отец де7вочки с семьей не живет, семья испытывает мате7риальные затруднения. Помимо того, в сумочкебыли ключи от квартиры, поэтому, пока не поменя7ли замки, все очень переживали, что возможно ог7рабление квартиры. Потерпевшая даже протесто7вала против такого проявления матерью своихчувств и внутрисемейных проблем.

Важным моментом медиации также был рассказклассного руководителя об условиях жизни истремлении к самостоятельности Геннадия. Этотрассказ смягчил потерпевших, после чего стороныперешли к обсуждению вариантов возмещенияущерба. На этом этапе очень ярко проявилась го7товность подростков принять ответственность засвой поступок.

В результате встречи стороны договорись о пол7ном возмещении стоимости мобильного телефона.

5. Последствия медиацииДо заседания суда Дмитрий полностью возмес7

тил материальный ущерб, а Геннадий частично —стороны договорись продлить срок выплаты ком7пенсации. Пострадавшая просила суд учесть дости7гнутую между ними договоренность и при опреде7лении меры наказания, по возможности, не лишатьподростков свободы. Подросткам была определенамера наказания ниже минимальной, определеннойзаконом. Геннадий получил 1 год условно; Дмит7рий, как повторно совершивший преступление, от7бывая условный срок наказания — 2 года условно.

Отчет о процедуре медиации и ее последствияхбыл подан:

1) в суд, откуда поступило дело — оригинал со7глашения;

2) в Крымский офис БО «Украинский центрасогласия» — по ранее выданным формам 1— 7.


№ 3, листопад, 2005 65

ОЦЕНКА КРАСНОГВАРДЕЙСКОЙ ПРОГРАММЫ

Программу оценивали 3 правонарушителя и 5 участников, которые их поддерживали; 5 потерпевших,3 участника, которые их поддерживали.

Оценка участниками предварительных встреч

Оценка предварительных встреч (потерпевший и те, кто его поддерживал)

Оценка предварительных встреч (правонарушитель и те, кто его поддерживал)

№ Вопрос Варианты ответовКоличество

респондентов

1.

Как Вы чувствовали себя после встречи с ме7диатором?

Лучше 4Ничего не изменилось 3Хуже 1

2.

Повлияла ли встреча с медиатором на вашуготовность обсуждать влияние криминаль7ной ситуации на Вашу жизнь?

Да, встреча мне помогла 7Это на меня не повлияло 1Нет, встреча мне не помогла 1

3.Остались ли у Вас вопросы относительнопроцедуры медиации?

Да 7Нет

4.

Чувствовали ли Вы себя комфортно/удобново время встречи с медиатором?

Да 5Частично 3Нет

5.

Насколько Вы удовлетворены результатомвстречи с медиатором?

Полностью удовлетворен (7а) 5Частично удовлетворен (7на) 3Совсем не удовлетворен (7на)

6.

Порекомендовали бы Вы другому человеку,который попал в похожую ситуацию, при7нять участие в такой программе?

Да, конечно 7Возможно 1Нет, никогда



1.

Как Вы чувствовали себя после встречи с ме7диатором?

Лучше 5Ничего не изменилось 1Хуже

2.

Повлияла ли встреча с медиатором на вашуготовность обсуждать влияние криминаль7ной ситуации на Вашу жизнь?

Да, встреча мне помогла 6Это на меня не повлияло

Нет, встреча мне не помогла

3.Остались ли у Вас вопросы относительнопроцедуры медиации?

Да

Нет 6

4.

Чувствовали ли Вы себя комфортно/удобново время встречи с медиатором?

Да 6Частично

Нет



Оценка участниками процедуры медиацииОценка процедуры медиации встреч (потерпевший и те, кто его поддерживал)



5.

Насколько Вы удовлетворены результатомвстречи с медиатором?

Полностью удовлетворен (7а) 5Частично удовлетворен (7на) 1Совсем не удовлетворен (7на)

6.

Порекомендовали бы Вы другому человеку,который попал в похожую ситуацию, при7нять участие в такой программе?

Да, конечно 6Возможно

Нет, никогда



1.

Помогла ли Вам встреча с другой сторонойубедиться, что он/она не совершит повторноепреступление против Вас?

Да, встреча мне помогла 7Это на меня не повлияло 1Нет, встреча мне не помогла

2.

Как Вы считаете, другая сторона поняла, каккриминальная ситуация повлияла на Вашужизнь?

Да, понял (7а) полностью 3Частично понял (7а) 5Нет, ничего не понял (7а)

3.

Повлияла ли встреча с другой стороной наВаши переживания относительно ситуациипреступления?

Я чувствую себя лучше 7Это на меня не повлияло 1Я чувствую себя хуже

4.

Помогла ли Вам встреча с другой сторонойпонять, почему он/она совершил (7ла) пре7ступление?

Да, я понял (7ла) почему 3Частично понял (7ла) 5Нет, я не понял (7ла) почему

5.

Способствовало ли участие в программе ме7диации тому, что официальное правосудиестало больше отвечать Вашим нуждам?

Да, способствовало 4Частично способствовало 4Нет, совсем не способствовало

6.

Можете ли Вы сказать, что медиатор одина7ково относился к Вам и к другой стороне?


7.

Вы чувствовали себя комфортно/удобно вовремя медиации?


8.

Насколько Вы удовлетворены результатоммедиации?

Полностью удовлетворен (а) 7Частично удовлетворен (а) 1Совсем не удовлетворен (а)

9.

Порекомендовали бы Вы другому человеку,который попал в подобную ситуацию, при7нять участие в такой программе?




№ 3, листопад, 2005 67

Оценка процедуры медиации (правонарушитель и те, кто его поддерживал)

Отчет медиатора о проведенных предварительных встречахВ оценке проанализированы отчеты медиатора по четырем делам



1.

Как Вы считаете, изменилось ли отношениедругой стороны к Вам во время встречи?

Да, стало лучше 7Не изменилось 1Да, стало хуже

2.

Помогла ли Вам встреча с другой сторонойпонять, как криминальная ситуация повлия7ла на ее/его жизнь?

Да, я все понял (7а) 7Частично понял (7а) 1Нет, ничего не понял (7а)

3.

Способствовало ли участие в программе ме7диации тому, что официальное правосудиестало больше отвечать Вашим нуждам?

Да, способствовало 6Частично способствовало 2Нет, совсем не способствовало

4.

Можете ли Вы сказать, что медиатор одина7ково относился к Вам и к другой стороне?

Да 7Частично

Нет 1

5.

Вы чувствовали себя комфортно/удобно вовремя медиации?

Да 1Частично 5Нет 3

6.

Насколько Вы удовлетворены результатоммедиации?

Да

Частично 6Нет 2

7.

Порекомендовали бы Вы другому человеку,который попал в подобную ситуацию, при7нять участие в такой программе?



№ ВопросОтветы

Да Частично Нет

1.

Были ли достигнуты цели предварительной встречи в работе с правона@рушителем:•позитивные изменения эмоционального состояния?

3 1

•осознание правонарушителем собственных потребностей и интересов? 4•понимание правонарушителем сути программы? 3 1•готовность правонарушителя к встрече с потерпевшим? 4

2.

Были ли достигнуты цели предварительной встречи в работе с потерпев@шим:•позитивные изменения эмоционального состояния?

1 2 1

•осознание потерпевшим собственных потребностей и интересов? 4•понимание потерпевшим сути программы? 3 1•готовность потерпевшего к встрече с правонарушителем? 3 1

3.

Были ли достигнуты цели предварительной встречи в работе с теми, ктоподдерживал правонарушителя:•позитивные изменения эмоционального состояния?

3 1

•понимание сути программы 3 1



Отчет медиатора о проведенной процедуре медиации


Да Частично Нет

3.

•осознание своей роли в процессе?3 1

•готовность к встрече с потерпевшим? 4

4.

Были ли достигнуты цели предварительной встречи в работе с теми, ктоподдерживал потерпевшего:•позитивные изменения эмоционального состояния?

1 1

•понимание сути программы? 1 1•осознание своей роли в процессе? 2•готовность к встрече с правонарушителем? 2


Да Частично Да

1.

Были ли достигнуты цели процедуры медиации в работе с правонаруши@телем:•позитивные изменения эмоционального состояния?

3 1

•понимание правонарушителем влияния криминальной ситуации нажизнь потерпевшего? 3 1

•проявление сочувствия к потерпевшему? 3 1•осознание правонарушителем своей вины? 3 1•принятие правонарушителем ответственности за свои действия? 3 1•искреннее покаяние (извинение) перед потерпевшим? 3 1

2.

Были ли достигнуты цели процедуры медиации в работе с потерпевшим:•позитивные изменения эмоционального состояния? 3 1

•понимание потерпевшим причин криминальной ситуации? 3 1

•позитивные изменения в отношении к правонарушителю? 3 1•простил ли потерпевший правонарушителя? 4

3.

Были ли достигнуты цели процедуры медиации в работе с теми, кто под@держивал правонарушителя:•позитивные изменения эмоционального состояния?

4

•понимание правонарушителем влияния криминальной ситуации нажизнь потерпевшего? 4

•проявление сочувствия к потерпевшему? 3 1•помощь/поддержка в принятии ответственности правонарушителем? 4

4.

Были ли достигнуты цели процедуры медиации в работе с теми, кто под@держивал порерпевшего:•позитивные изменения эмоционального состояния?

2 1

•поддержка потерпевшего во время процесса? 3•понимание причин криминальной ситуации? 2 1•позитивные изменения в отношении к правонарушителю? 3•простили ли они (он/она) правонарушителя? 3

5. Было ли заключено соглашение между сторонами? 4

6. Было ли принято решение о материальном возмещении? 4 1

№ 3, листопад, 2005 69

Форма 3А ЗВІТ МЕДІАТОРА

Реєстраційна картка № _______

Особливості проведення попередніх зустрічей 1*. Чи були досягнуті цілі попередньої зустрічі у роботі з правопорушником:

• позитивні зміни емоційного стану? Так Частково Ні

• усвідомлення правопорушником власних потреб та інтересів? Так Частково Ні

• розуміння правопорушником суті програми? Так Частково Ні

• готовність правопорушника до зустрічі з потерпілим? Так Частково Ні

2*. Чи були досягнуті цілі попередньої зустрічі у робот і з потерпілим:


• усвідомлення потерпілим власних потреб та інтересів? Так Частково Ні

• розуміння потерпілим суті програми? Так Частково Ні

• готовність потерпілого до зустрічі з правопорушником? Так Частков о Ні

3*. Чи були досягнуті цілі попередньої зустрічі у роботі з залученими особами (батьки, родичі, друзі ) зі сторони правопорушника:


• розуміння залученою особою суті програми? Так Частково Ні

• усвідомлення залученою особою своєї ролі в процесі? Так Частково Ні

• готовність до зустрічі з потерпілим? Так Частково Ні

4*. Чи були досягнуті цілі попередньої зустр ічі у роботі з залученими особами (батьки, родичі, друзі) зі сторони потерпілого:


• розуміння залученою особою суті програми? Так Частково Ні

• усвідомлення залученою особою своєї ролі в процесі? Так Частково Ні

• готовність до зустрічі з правопорушник ом? Так Частково Ні

5. Чи виникали у Вас труднощі під час проведення попередніх зустрічей? Ні (перейти до питання 8) Так (будь ласка, опишіть труднощі, з якими Ви зіткнулися) ____________________________________________________________________ _ ____________________________________________________________________ _ ____________________________________________________________________ _ _____________________________________________________ _______________ _ ____________________________________________________________________ _ ____________________________________________________________________ _ ____________________________________________________________________ _




6. Як Ви справилися з труднощами, що виникли у Вас під час проведення попередніх зустрічей? ____________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________ _______________ _______________ 7. Що можна було зробити ще для вирішення труднощів, які виникли під час проведення попередніх зустрічей?___________________________________________________________________ _________________________________________ __________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ______________________________________ _____________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ _______________ 8. Висновки на майбутнє (що було вдалим) _ ___________________________________________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ _______________ Дякуємо за Ваші відповіді . * — питання для обов’язкового заповнення.

№ 3, листопад, 2005 71

ЗРУЧНИЙ ДОКУМЕНТФорма 3Б

ЗВІТ МЕДІАТОРА

Реєстраційна картка № _______ Особливості проведення процедури примирення (медіації) 1*. Чи були досягнуті цілі програми примирення (медіації) у роботі з правопорушником:


• розуміння правопорушником впливу кримінальної ситуації на життя потерпілого? Так Частково Ні

• вияв співчуття до потерпілого? Так Частково Ні

• усвідомлення правопорушником своєї вини? Так Частково Ні

• прийняття правопорушником відповідальності за свої дії? Так Частково Ні

• щире каяття (вибачення) перед потерпілим? Так Частково Ні

2*. Чи були досягнуті цілі програми примирення (медіації) у роботі з потерпілим:


• розуміння потерпілим причин кримінальної ситуації? Так Частково Ні

• позитивні зміни у ставленні до правопорушника? Так Частково Ні

3*. Чи пробачив потерпілий правопорушника?

Так Частково Ні 4*. Чи були досягнуті цілі процедури примирення (медіації) у роботі з залученими особами (батьки, родичі, друзі ) зі сторони правопорушника:

• позитивні зміни емоційного стану? Так Частко во Ні

• розуміння впливу кримінальної ситуації на життя потерпілого? Так Частково Ні

• вияв співчуття до потерпілого? Так Частково Ні

• допомога/підтримка у прийнятті відповідальності правопорушником? Так Частково Ні

5*. Чи були досягнуті цілі процедури примирення (медіації) у роботі з залученими особами (батьки, родичі, друзі ) зі сторони потерпілого:


• підтримка потерпілого протягом процесу? Так Частково Ні

• розуміння причин кримінальної ситуації? Так Частково Ні

• позитивні зміни у ставленні до правопорушника? Так Частково Ні


ЗРУЧНИЙ ДОКУМЕНТ6*. Чи пробачили залучені особи правопорушника?

Так Частково Ні 7. Чи виникали у Вас труднощі під час процедури примирення (медіації)? Ні (перейти до питання 8) Так (будь ласка, опишіть труднощі, з якими Ви зіткнулися) _________________________________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ _______________ 8. Як Ви справилися з труднощами, що виникли у Вас під час процедури примирення (медіації)? _______________________________________________________________________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________ _______________ 9. Що можна було зробити ще для вирішення труднощів, що виникли під час процедури примирення (медіації)? __________________________________ __________________________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________ ________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ________________________________________________ ___________________________________ ___________________________________________________________________________________ _______________ 10*. Чи було укладено угоду між сторонами?

Так Ні

11*. Чи було прийняте рішенн я про матеріальне відшкодування?

Так Ні 12. Висновки на майбутнє (що було вдалим?) ___________________________________________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ______________ _____________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ _______________ Дякуємо за Ваші відповіді. * — питання для обов’язкового заповнення.

В моем опыте — работа с самыми разными вида7ми правонарушений от краж, квартирных краж, дограбежей и разбоев, хулиганств, убийств и т. д.У меня есть подростки, которых я судила по четы7ре раза. Повторное осуждение за более тяжкое пре7ступление, как правило, влечет за собой более ре7альное наказание, чем было до этого. И после этогоговорить о какой7то там реабилитации подросткауже не приходится.

Сотрудничество нашего суда с организацией«Судебно7правовая реформа» началось в 1999 г.Суд и данная организация взаимодействовали врамках существующего законодательства для обес7печения судопроизводства, для реабилитации не7совершеннолетних и профилактики преступности.В соответствии с договором между судом и указан7ной организацией на основании отдельного догово7ра привлекается социальный работник, которыйполучает экспериментальный статус социальногоработника суда. Ему передается информация обовсех делах по несовершеннолетним, которые непребывают в местах заключения, не заключены подстражу. В некоторых случаях и те, которые нахо7дятся под стражей. В отношении подростков, кото7рые находятся под стражей, немножко более тяже7лая ситуация, потому что в основном находятсяпод стражей подростки за тяжкие и особо тяжкиепреступления, которым грозит реальное наказание.Поэтому при том объеме работы, который есть се7годня в суде, социальному работнику нет смыслаими заниматься. Если возможно реальное осво7бождение из7под стражи как таковой, мы передаемэто дело социальному работнику.

Как это осуществляется практически? Посленазначения дела к слушанию, а в некоторых случа7ях даже после поступления дела в суд, до того, какназначено слушание, суд сообщает об этом соци7альному работнику. Социальный работник прихо7дит в суд, узнает, в чем обвиняется подросток, бе7

рет адреса и необходимые данные и затем догова7ривается о встрече с подсудимыми. Или же соци7альный работник приходит в суд уже в тот день, ко7гда подсудимый получает какое7то постановлениео назначении дела и повестку, знакомится с ними,договаривается о встрече, а потом только знако7мится с предъявленным ему обвинением. Послед7нее время мы еще практикуем — в случаях, когдасоциальный работник видит, что возможен прими7рительный договор — он готовит такое трафарет7ное письмо, где вкратце описано, чем занимаетсяэта организация, какая примирительная программавозможна по их делу. И рассылает это сообщениепотерпевшим. Социальный работник для суда со7ставляет отчет о социально7психологическом ис7следовании несовершеннолетнего и предоставляетего в судебном заседании. Суд продолжает осу7ществлять свои функции в обычном порядке, нопринимает во внимание меры восстановительногохарактера, предложенные социальным работни7ком, которые — как он считает — необходимы несо7вершеннолетнему. Также суд принимает во внима7ние результаты программ примирения потерпев7шего и подсудимого, если они состоялись, про7грамм возмещения ущерба или каких7то другихмер, направленных на заглаживание вреда, причи7ненного преступлением. При этом суд сохраняетнезависимое корректное вынесение решения. В со7ответствии с УПК, приобщение отчета социально7го работника, а также о допросе этого работника вслучае необходимости в качестве дополнительногосвидетеля заявляет кто7либо из участников про7цесса: защитник, подсудимый, обвинитель. ПоУПК суд по своему усмотрению действует. Суд мо7жет запросить социального работника, подсудимо7го, и даже потерпевшего о ходе и результатах про7граммы примирения.

И вот в недавнем прошлом по одному из дел охулиганстве и нанесении телесных поврежденийпотерпевший показал, что данная программа при7мирения помогла ему понять, почему подсудимыйсовершил данное преступление, а также понять,как можно было избежать сложившейся ситуации.

По другому делу (о хищении мобильного теле7фона) законный представитель потерпевшего на7писала заявление о прекращении дела в связи спримирением. Она пояснила, что только на прими7рительной встрече ее сын смог выяснить все инте7ресующие его вопросы, а она сама поняла, что сынаограбила не шайка бандитов, как раньше она дума7ла, а такой же подросток, как ее сын, из вполне бла7

Модель застосування програм примирення у системі правосуддя Росії...

№ 3, листопад, 2005 73

МОДЕЛЬ ПРИМЕНЕНИЯ ПРОГРАММ ПРИМИРЕНИЯ В СИСТЕМЕ ПРАВОСУДИЯ РОССИИ НА ПРИМЕРЕЧЕРЕМУШКИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА г. МОСКВЫ*

Т. Р. ЗАХАРОВА судья Черемушкинского районного суда, г. Москва

*Стенограмма доклада на семинаре по восстановительномуправосудию, Киев, 26— 27 февраля 2004 г.

гополучной семьи, что он действительно искреннераскаялся. И поэтому после такой встречи она по7чувствовала себя психологически значительнолучше, а ее сын после встречи смог успокоиться.Также она сожалела, что такая программа не былапроведена раньше, до стадии следования. А потер7певший по этому делу пояснил, что не сразу согла7сился пойти на примирение, зная, что такое лиш7няя психологическая нагрузка, однако даннаявстреча помогла ему получить все ответы на вопро7сы. Поэтому он считает, что подобные встречи не7обходимо проводить, и — как было сказано выше —желательно раньше.

Какие есть проблемы? Во7первых, недостатоквремени для работы с подростком для социальногоработника. Поскольку суд связан процессуальны7ми сроками на рассмотрение дела, то первое судеб7ное заседание назначается максимально через пол7тора месяца после слушания дела в суде. Поэтомуизначально социальному работнику необходимоуложиться в данные сроки. Сроков часто недоста7точно для получения конкретных результатов. А кмоменту судебного заседания нужно иметь ужеконкретные результаты, а не намерения подсуди7мого о том, что он намеревается сделать или наме7ревается попросить прощения. Если слушание делаоткладывается по каким7то причинам, то для рабо7ты с подростком прибавляется один7два месяца.В каких7то исключительных случаях суд можетпойти навстречу и отложить слушание дела под ка7ким7нибудь предлогом. Мы понимаем, что дейст7вуем в интересах несовершеннолетнего, а не ста7вим перед собой целью любым способом быстреезакончить рассмотрение дела.

Сейчас в производстве есть такой случай, гдепотерпевший отказывается являться в суд, пока непройдет вот такая программа примирения, и он самне поймет, что подросток такого больше не совер7шит. То есть можно на чем7то настоять, можно до7ставить его приводом, но я думаю, что лучше все7таки провести примирительную встречу: он сампридет и сам все расскажет.

Еще одна проблема — это первоначальный кон7такт социального работника с подсудимым, с роди7телями либо потерпевшей стороной. Люди не ин7формированы о программах восстановительногоправосудия, не знают, могут ли они доверять посто7роннему человеку, называющему себя социальнымработником. Поэтому первоначальный контакт за7труднен. Вот было решено из этих соображений на7правлять потерпевшему официальные письма, ко7торые содержат информацию об этих программах.Подсудимый может получить такую информациюот судьи или непосредственно познакомиться ссоциальным работником в суде при получении отнего постановления о назначении примирительнойпроцедуры.

Еще одна трудность — это возможность превра7щения процесса примирения в сделку. То есть ме7диатор должен понимать, что подсудимый чащевсего заинтересован в сотрудничестве с ним, заин7тересован в примирении, поскольку связывает сэтим надежду на смягчение наказания. В данномслучае социальному работнику необходимо разъ7яснять и подростку, и его родителям, что ни сотруд7ничество с ним, ни проведенная программа прими7рения или возмещения ущерба не повлекут за со7бой автоматического прекращения дела либо на7значения более мягкого наказания, а могут лишьслужить смягчающим обстоятельством. Были та7кие случаи, когда подсудимые до суда готовы навсе: и прощения просить, и ущерб возмещать, нопосле суда, как показывает практика , все эти наме7рения так и остаются неосуществленными.

Люди, которые попадают в суд, в первую оче7редь, это подсудимые и потерпевшие, разделенывраждой и жаждут восстановления справедливос7ти, что мешает их непосредственному контакту.Однако, как показывает практика, потерпевшие вбольшинстве случаев не желают, как они говорят,что «…скорее бы его посадили». Поскольку тюрьманикого не исправляет, однако хотят, чтобы тот по7нес какое7то наказание и осознал, что причинилстрадания и убытки. Поэтому в решении этого во7проса имеет важное значение восстановительноеправосудие, задачи которого сводятся к тому, что7бы помочь правонарушителю осознать несправед7ливость его деяний, взять на себя обязательства повозмещению ущерба, понять, как избежать такого вбудущем.

В этом случае социальный работник являетсяпосредником между судом, потерпевшим и под7ростком, а также различными социальными и пси7хологическими службами, которые помогают соци7ализироваться подсудимому, то есть избавится отнаркотической или алкогольной зависимости, за7кончить обучение либо трудоустроиться. В рамкахдеятельности социальных работников и при учас7тии подготовленных посредников проводятся при7мирительные встречи потерпевших, подсудимых иродителей. На этих встречах решаются вопросывозмещения ущерба, принимаются другие решенияреабилитационного характера (к примеру, возвра7щение в школу, излечение от алкоголизма и т. д.).Результаты данных встреч фиксируются и исполь7зуются в суде при прекращении уголовного дела всвязи с примирением сторон, при прекращении де7ла в связи с искренним раскаянием, либо при осво7бождении от уголовной ответственности с предос7тавлением принудительных мер воспитательногохарактера, а также при назначении более строгогонаказания. В программах восстановительного пра7восудия посредник создает условия для психологи7ческого восстановления потерпевших и реабилита7



Модель застосування програм примирення у системі правосуддя Росії...

№ 3, листопад, 2005 75

ции правонарушителей. Также посредник подтал7кивает правонарушителей к тому, чтобы они самивозмещали или исправляли причиненный ущерб.При проведении программ примирения реализу7ются также права потерпевших. Суд может дать по7ручение специалисту по проведению программпримирения провести встречу, обеспечивающуювозмещение ущерба, а также для достижения вос7становления душевного равновесия потерпевшего,для заключения соглашения об исправлении пра7вонарушителем последствий преступления. Невсегда эти встречи, конечно, происходят. Некото7рые потерпевшие не идут на контакты.

Есть еще один довод в пользу работы социаль7ного работника в программах восстановительногоправосудия. Существует несколько мер наказаний,которые назначаются подсудимому, а реально при7меняются только две: лишение свободы и условноелишение свободы. Поскольку для применения дру7гих санкций (возмещение ущерба и т. д.) нужнознавать о материальном положении подсудимых,смогут они или не могут расплатиться, смогут ликак7то другим способом возместить ущерб. Когданазначают условное наказание, это означает, чтоближайшее окружение подростка само по себе безклейма условного осуждения не может сложить до7статочные условия для исправления подростка.С участием социального работника, с его вмеша7тельством, если к моменту разбирательства делаудается получить конкретные результаты, то тутсуд имеет возможность рассмотреть рекомендациисоциального работника.

Пример минимальных репрессий при вмеша7тельстве социального работника. Три девочки со7вершили кражу автомашины. Они приехали в Под7московье из других областей, проживали на свалке,сдавали бумагу, бутылки. Семьи девочек неполные,родители пьют. Поскольку они не имеют постоян7ного места жительства и, естественно, адреса, де7вочки были арестованы. В данной ситуации кромекак лишением свободы девочки никак не моглибыть задержаны. Вмешательство социального ра7ботника, он смог найти тех людей, которые моглиза девочек ответить, из той области, откуда девочкиродом, договаривался с инспекцией по делам несо7вершеннолетних, чтобы они контролировали ихпоследующие передвижение, помогали их адапти7ровать (устроили в школу, вызвали в Москву сожи7тельницу отца). В результате они получили услов7ное осуждение, появился шанс.

Аналогично получил условное наказание под7росток, который был осужден за разбой с примене7нием ножа в группе со старшим совершеннолетнимбратом и другом. То есть в данном случае социаль7ный работник смог собрать достаточно информа7ции о подсудимом, об условиях его жизни, о причи7нах противоправного поведения, провести про7

грамму презентации, в которой смог убедить суд вправильности рекомендаций и возможности сведе7ния карательных санкций к минимуму. В против7ном случае, без участия социального работника, затяжкое преступление в группе с применением ножаподросток получил бы реальное лишение свободы.

Уголовное дело в отношении подростка 1987 г.рождения, который проживал в интернате, по7скольку его родители были лишены родительскихправ. Он взломал дверь автолавки, похитил про7дукты питания. Дело было прекращено в связи спримирением по ходатайству потерпевшей по делу.В судебном заседании социальный работник пре7доставил отчет о социальном исследовании под7ростка, из которого следует, что он искренне раска7ивается в содеянном, напуган ситуацией, посколь7ку в настоящий момент его брат также находится вследственном изоляторе за совершение кражи, ис7пытывает вину по отношению к жертве. Была про7ведена примирительная встреча подростка и потер7певшей, в ходе которой подросток принес свои из7винения потерпевшей и директору интерната (таккак он неоднократно совершал побеги из интерна7та). Более того, потерпевшая разрешила заключитьсоглашение с адвокатом, чтобы он защищал этогоподростка. В интернате было проведено заседаниес участием других ребят, чтобы понять и устранитьпричины побегов и улучшить их отношения, кото7рые он этим поломал. Проведенная работа позво7лила суду поверить, что данный случай послужилдля подростка хорошим уроком, что без условногоосуждения в данном случае можно обойтись. По7скольку на этого подростка негативное влияниеоказывает его мать, которая распивает спиртныенапитки, в том числе и вместе с ним. Таким обра7зом, совместная деятельность способствует перене7сению подростка в реабилитационное простран7ство вследствие прохождения различных про7грамм, сохраняя при этом его ответственность засодеянное. Вся технология работы нацелена напредотвращение и профилактику дальнейших пра7вонарушений.

О недостатках, с которыми мы столкнулись. Ободном я уже говорила: до вынесения приговораподсудимый и родители готовы на все: принестиизвинения, загладить вред и т. д. После полученияжелаемого, как правило, условного осуждения,многие осужденные к условному наказанию отка7зываются продолжать сотрудничать. Не всегда воз7мещают ущерб, продолжают совершать новые пре7ступления, причем некоторые в краткие сроки. Так,есть такой подросток Вячеслав, осужденный 67гомая 2003 г. условным наказанием, 167го мая он со7вершает аналогичное преступление. Первое пре7ступление было в группе, второе — в группе с темиже несовершеннолетними, да еще и с наркотиками.С этим подростком проводилась социальная рабо7



та, было выяснено, что у него сложный характер,сложная жизненная ситуация, поскольку у него нетотца. Вся работа, проведенная социальным работ7ником, пошла насмарку.

Серия таких случаев говорит о том, что послевынесения приговора взаимодействие подростка исоциального работника заканчивается. Дело в том,что слабо осуществляется контроль за прохожде7нием программ реабилитации. Кроме того, соци7альный работник не всегда прикладывает к отчетудокументы, которые свидетельствуют о проделан7ной работе. Например, справка с места работы (ес7ли подросток устроился на работу), то есть в отче7те это отражается, а официально никаких справокнет. Справок о том, что подросток пролечился унарколога, часто нет. Еще не предоставляют судуотчеты в случае, если несовершеннолетний отказы7вается от сотрудничества с социальным работни7ком. Я считаю, что такие отчеты нужны, особеннокогда по делу проходят несколько подростков, по7тому что получается странно: два отчета есть, а тре7тьего нет.

Далее, если социальному работнику становятсяизвестны ранее скрытые негативные факторы (на7пример, подросток продолжает уходить из дому,продолжает употреблять наркотики) и об этом не7известно суду, то этот факт не предоставляет соци7альный работник в своем отчете.

Есть еще одна проблема. Это проблема с адвока7тами. Адвокаты считают, что социальный работникотбирает у них возможность заработать. И стоитбольших усилий объяснять родителям подсудимо7го, что социальная работа — это все бесплатно, чтовсе это в их интересах, что работа эта добровольнаяи что их никто к этому не обязует. А в ответ частослышишь, что «…нам адвокат сказал, что нам ниче7

го не нужно». Поэтому социальному работникуприходится проводить работу еще и с адвокатом, совзрослым человеком, который думает, что у него«забирают хлеб». Кроме того, есть категория недо7бросовестных адвокатов, которые объясняют сво7им клиентам, что дело в отношении подростка судвсе равно прекратит, без всякого сотрудничества ссоциальным работником, что услуги его вредны ит. д. То есть адвокат убеждает, отговаривает от со7трудничества и в результате подросток, если дажедело прекращается, не проходит эту работу, выхо7дит, ничего не почувствовав.

Несмотря на все трудности, наше сотрудничест7во с вышеуказанной организацией продолжается.В каждом успешном случае помогают проявить за7боту и задуматься о том, что можно сделать, чтобыпомочь другим подросткам. В частности, я сегоднярассказывала об одном из своих подростков, с ко7торым я много работала, мне стоило больших тру7дов дать ему условное наказание. Он был совер7шенно не устроен, никак не пристроен, никому небыл нужен. И характер преступлений последних,по7моему, десяток безумных краж дверей с подъез7дов… То есть в данном случае получение условногонаказания — полностью заслуга социального ра7ботника, которая смогла помочь ему трудоустро7иться в тот же ЖЕК, которому он должен был день7ги. Вот это типичный пример, когда у Гордеева,можно сказать, вся жизнь была уже поломана, иблагодаря социальному работнику, он сейчас насвободе. Я, честно говоря, не верила в то, что этотак может быть.


№ 3, листопад, 2005 77

Практика проведення медіації на основі віднов7ного правосуддя:

— про конференцію відновного правосуддя мидовідалися у 1997 р. від Мартіна Райта з його вис7тупу на міжнародній конференції на тему медіації знеповнолітніми правопорушниками, що скоїликримінальний злочин;

— ми почали проводити медіації у формі конфе7ренції відновного правосуддя в рамках втілення ек7спериментальної програми медіації з неповноліт7німи правопорушниками, що скоїли кримінальнийзлочин, розуміючи, що конференція відновногоправосуддя є ніби медіацією у розширеному складі,на яку запрошені люди, які певним чином пов’язаніз кримінальним вчинком підлітків (як медіатори7початківці, ми провели процедуру медіації у справііснуючого конфлікту між 137річними підлітками,інша медіація була пов’язана з потерпілим і непо7внолітнім правопорушником, що вчинив криміна7льний злочин);

— у 2001 р. Єва Гурська, член ГоловногоПравління, закінчила свою магістерську роботу«Медіація як форма відновного правосуддя». У тойчас ми аналізували різницю між карним і віднов7ним правосуддям і ретельно вивчали книгу ГовардаЗера, яку отримали особисто від нього на конфе7ренції медіаторів, що проходила у Москві («Змінаоб’єктива: новий погляд на злочин та правосуддя»,Пенсільванія. Книжку видали російською мовою у1998 р. Центром «Судово7правова реформа» уМоскві), а також матеріали з Англії від МартінаРайта та тексти його промов на конференціях, щовідбулися у 1998 і 2000 рр., й книжку «Повернутигідність правосуддю»;

— у 2003— 2004 рр. до Польщі приїздив ДжімКонседін і проводив для нас тренінги; у ПЦМ буловидано його книжку «Відновне правосуддя: повер7нення соціальної злагоди»;

— найважливішими для нас були критеріївідновного правосуддя;

— слід було усвідомити: по чому ми пізнаємо,що медіація/конференція відновного правосуддяпроводиться у формі відновного правосуддя.

Спираючись на роботи вищеназваних авторів,ми, передусім, звертаємо увагу на такі критерії:

— самопочуття потерпілих;— стосунки між потерпілим і правопорушни7

ком;— громадська думка місцевих жителів; — майбутнє.Потерпілі:— чи було враховано стан, у якому перебували

потерпілі;— чи спочатку слід надати родинну або юридич7

ну допомогу, чи вдалося це зробити;— чи відчувають потерпілі, що відбулося віднов7

не правосуддя, чи мали вони можливість сказатисвою правду про те, що відбулося;

— чи належним чином їх відмежували від по7дальших актів насилля;

— чи отримали вони необхідну інформацію прозлочин і правопорушника;

— чи був вагомим їх голос під час процедуримедіації/конференції відновного правосуддя;

— чи потерпілий отримує необхідну допомогувід людей, що ведуть процедуру медіації, конфе7ренцію;

— чи подібну допомогу отримує його родина, чивона відчуває підтримку;

— чи були задоволені інші потреби потерпілих:матеріальні, процедурні, психологічні тощо.

Чи приділяється достатня увага стосункам міжпотерпілим і правопорушником?

— чи мають сторони можливість зустрічатися(безпосередньо чи опосередковано) у безпечномумісці;

— чи існує можливість звернутися до лікаря,психолога, психотерапевта у разі необхідності;

— чи створюється атмосфера для того, щобподілитися інформацією про подію, і чи хтось за7охочує до такого обміну досвідом;

— чи медіатор має можливість обговорити, якимчином слід протиставитися наклепам.

Чи враховуються проблеми, що хвилюють гро7маду?

— чи місцева громада задоволена проведеноюконференцією відновного правосуддя та їїнаслідками;

— чи ставиться питання профілактики злочин7ності у даній місцевості;

— чи громада відчуває необхідність компенсаціїза скоєну шкоду й кривду;

— чи представники місцевої громади берутьучасть у конференціях відновного правосуддя.

ПРАКТИЧНІ АСПЕКТИ ВІДНОВНОГО ПРАВОСУДДЯ*

Я. ВАЛЮКПольський Центр Медіації


Чи враховується майбутнє?— чи створюються умови для вирішення проб7

лем, що стали причиною даного випадку;— чи створюються умови для вирішення проб7

лем, які були зауважені під час проведення перего7ворів;

— чи звертається належна увага на плани намайбутнє;

— чи створюються умови для відстеження, пере7вірки й профілактики подібних випадків у майбут7ньому.

Сьогодні у Польщі існують два підходи до пробле-ми вини й покарання.

Один — спрямований на те, щоб за завдану шко7ду виносити вирок, який повністю буде адекватнимзаподіяній кривді. Такий підхід демонструє суд,який враховує різні обставини, вислуховує думкурізних осіб, застосовує кримінальний і криміна7льно7процесуальний кодекси, щоб знайти відповід7ний параграф для визначення вини. Потерпілий, утакому випадку, відіграє мінімальну роль. Але зва7жаючи на величезну кількість справ, що чекаютьсвоєї черги для їх вирішення, суд не має часу зай7матися проблемами потерпілого, сподіваючись, щопонесене правопорушником покарання принесежертві сатисфакцію.

Другий підхід спрямований на те, щоб у зв’язкуз провиною правопорушника й заподіяною крив7дою зробити все можливе задля виправлення ситу7ації. Передусім виправити шкоду, заподіяну безпо7середньо потерпілому, тим усім, хто якимось чином(безпосередньо чи опосередковано) був пов’язанийз вчиненням кримінального вчинку чи злочину; атакож шкоду, заподіяну місцевій громаді, в якійдіяв правопорушник.

— Другий підхід до провини й покарання спи7рається на зовсім іншу справедливість, ніж та, щопередбачена у кримінальному й кримінально7про7цесуальному кодексах, або у кримінально7виконав7чому та інших кодексах. Це — справедливість, яка єне карним, а відновним правосуддям. Справедли7вість, яку, як Мартін Райт, ми можемо називатилюдською, а не судовою справедливістю. Ця спра7ведливість повинна полегшити людині життя й на7правлена вона не на покарання, а на відновленняпорушеної вчинком суспільної злагоди та на заспо7коєння потерпілого.

— Медіація й конференція відновного правосуд7дя — це інститути, покликані слугувати людям, хо7ча вони допомагають і карному правосуддю. Завдя7ки їм інститут правосуддя починають більше шану7вати.

— Суттю як медіації, так і відновного правосуд7дя є те, що їх учасники беруть справу у власні руки.Рішення залежать тільки від них. Ні медіатор, нікоординатор чи модератор конференції відновного

правосуддя не намагаються бути суддею чи арбіт7ром. Вони лише виступають у ролі вартового про7цедури порозуміння сторін, які особисто є господа7рями такої зустрічі. Вони лише дбають про те, щобдосягти сатисфакції по суті питання, тобто щобмаксимально задовольнити очікування й потреби(а це можна зробити в різних формах) потерпілихлюдей, щоб сторони відчули сатисфакцію від про7цедури примирення, щоб медіація чи конференціявідновного правосуддя були проведені відповіднодо сподівань сторін і, врешті, щоб запанувала пси7хологічна сатисфакція в однієї й іншої сторони.

— У конференції відновного правосуддя береучасть багато осіб. Окрім потерпілого й правопо7рушника це є люди, яких торкається або торкнувсязлочин: родичі й товариші, знайомі, представникирізних організацій і установ, а також — що дужеважливо — представники місцевої громади, якійбуло завдано шкоду.

— Таким чином, у проведенні медіації й конфе7ренції відновного правосуддя закладено глибокийсенс тому, що завдяки цьому люди самі починаютьпіклуватися про власні справи, цікавитися ними йбудувати громадянське суспільство, що можевпоратися з власними проблемами.

Можливості відновного правосуддя є дуже ши7рокими. Вони не обмежуються лише медіацією чиконференцією відновного правосуддя (які є інсти7тутами, що нині найкраще дозволяють втілювативідновне правосуддя у життя).

Система відновного правосуддя

Медіація— це добровільне й конфіденційнепорозуміння сторін у присутностінеупередженого, нейтрального медіатора з метою досягнення угоди/примирення

Конференція відновного правосуддя— це добровільне спілкування сторін

та осіб, що безпосередньо чи опосеред7ковано пов’язані з кримінальнимвчинком чи злочином, а також пред7ставників місцевої громади, установ іорганізацій, зацікавлених справою. Координатором і керівником процеду7ри цих зустрічей є неупереджениймедіатор.

Поліціяздійснює перший контакт зі сторонами,направляє до установи або людини,гідної довіри й ведення справи медіації чи конференції відновного правосуддя.Веде спілкування з цими людьми,враховуючи постулати відновного правосуддя.



Прокуратуранаправляє справи на процедуру медіаціїй конференції відновного правосуддя.Враховує потреби потерпілого.

Суд — кримінальні справивстановлює провину й спосіб підходудо потерпілого й правопорушника,враховуючи елементи відновного пра7восуддя, потреби потерпілого, дбаючипро те, щоб правопорушник зробивсвій власний внесок у справу віднов7лення громадської рівноваги, поруше7ної внаслідок злочину тощо.

Суд — сімейні справи й справи неповнолітніхнаправляє на медіацію, зокрема на конференціївідновного правосуддя.Веде справи у суді згідно із засадами відновногоправосуддя.

Суд — цивільні справинаправляє на медіацію та конференції відновного правосуддя, передусім у ви7падках вчинення ненавмисного злочи7ну.

Громадське життяшкола, навчальний заклад, роботавиховні установи, установи перевиховання, ви7правні установи.

Сімейне життявзаємини: між батьками, батьками йдітьми, між дітьми, з усіма іншими чле7нами сім’ї.

Необхідність роздумів над етичністю вироку суду у питанні міри покарання

Від рішення судді залежить, що буде з обвину7ваченим, чи буде він визнаний винним і яке йомубуде винесене покарання. Тому суддя несе особли7ву відповідальність.

Ось чому існує необхідність етичних роздумівнад судовим вироком щодо покарання.

«Подумай, що присудиш, коли судиш», — це за7стереження свого часу було визнано за одну зпровідних ідей у сучасній кримінологічній дискусії(з’їзд у Зальцбурзі, 1983 р.).

Слід поставити собі два запитання:1. чи провина в етичному аспекті має бути осно7

вою для судового рішення щодо покарання?2. чи покарання може бути засобом перевихо7

вання й примирення?Винесену міру покарання можна визнати спра7

ведливою, коли її величина відповідає величиніпровини правопорушника. Але як це виміряти?Провину й покарання сприймають як «порівняльнівеличини». А у цей час «провина, або вина» є річчюбільш етичною й психологічною, а покарання — ти7пово юридичною. Провина стосується внутрішньої

сфери людини, й за неї не можна просто «відплати7ти», тобто чисто зовнішньо й механічно виправитизгідно із засадою стислої адекватної справедли7вості.

Сьогодні провина перестає бути категорією, щосама по собі є зрозумілою. Останнім часом у про7вині враховується також соціальний аспект. Части7на провини була викликана неправильними, хиб7ними суспільними структурами. Наприклад,йдеться про таврування людини найближчим ото7ченням, дехто називає це просто «соціологічнимдетермінізмом».

А буває так, що провина частково покладаєтьсяна людину, а частково на суспільство, в якому цялюдина виросла й живе. Це ускладнює чітке визна7чення величини провини й рівня відповідальностілюдини, а у зв’язку з цим також і розміру покаран7ня, яке б заслуговувало називатися справедливим.

Етична вина — це неправильна внутрішня по7зиція, а юридична вина виражається в зовнішнійповедінці, що не відповідає правовій нормі, тобто єчимось таким, що об’єктивно відчувається. Рівеньвідхилення від правової норми визначає правоваінстанція.

Вина — це реально існуюча дійсність, складовоючастиною якої є об’єктивний елемент (тобто фактвини — порушення існуючих норм поведінки та за7гально визнаних цінностей) і суб’єктивні елементи,тобто усвідомлення й відчуття провини, що вира7жається у муках сумління. Чи міра покарання, ви7несена судом, може (й наскільки) допомогти зро7зуміти вину та її наслідки?

Чи покарання може бути засобом перевиховання й примирення?

Покарання, по суті, є негативною реакцією. То7му, чи може воно дати позитивні результати? Чизавдяки покаранню можна примирити правопо7рушника з його жертвою або з громадою, передякою він завинив і від якої відокремився?

Чи репресію можна поєднати з превенцією?Деякі теоретики й педагоги говорять про пока7

рання як про захід по очищенню рани перед тим, якїї зашити. «Без цього болісного заходу рана не за7гоїться», — кажуть вони. Фома Аквінський писав:«Високу міру покарання, що виноситься при зем7ному житті, лише тоді можна виправдати, коли во7на водночас лікує». «Господь не хоче смерті гріш7ника, він хоче направлення його на путь істинний».Не можна втрачати надію в можливість зміни, ви7правлення людини. Проте існує різниця між такзваним «політичним виправленням» і «моральнимвиправленням». Людина повинна внутрішньо ви7правитися — від цього буде значно більша користьсуспільству. Таке виправлення здається неможли7вим без урахування етичного виміру провини й по7карання. Звідси взялася ідея покути. Покарання


№ 3, листопад, 2005 79



здійснюється проти волі правопорушника, покута —за його волею, бо пов’язана із зрозумінням ним за7подіяного зла, бажанням виправити кривду. А безусвідомлення вини це є неможливим. Коли вінусвідомить, він сам зробить перший крок, щоб при7миритися з громадою, з якої він походить. Приусвідомленні вини автоматично виникає потребапокути, розкаяння, повернення порушеної рівнова7ги як внутрішньої, так і зовнішньої. Це є можливимлише у випадку, коли правопорушник сприймаєпокарання як відшкодування заподіяного зла. Допокути можна намовляти й підштовхувати. Це єпроблема усвідомлення правопорушником усьоголиха, заподіяного суспільству чи громаді йоговчинком, у цьому й полягає найважливіша різницяміж медіацією й конференцією відновного право7суддя. Медіатор працює над тим, щоб правопоруш7ник зрозумів лихо, заподіяне його поганим вчин7ком, проявив щире розкаяння й на першій жезустрічі7конференції визнав це. Признання маєпрозвучати у присутності всіх людей, що прийшлина зустріч. Це може бути й велика кількість осіб.

Застосування карних примусових засобів маєбути раціональним (принцип «батога й пряника»).Слід сторонитися крайніх тенденцій. Слід від7різняти покарання від помсти («помста — це неправове застосування насилля у відповідь на по7дібне безправ’я» — проф. В. Молінські). «Слід на7магатися обмежити безправ’я, а не примножувати йпосилювати його».

Покарання не повинно ображати особистоїгідності людини. Ніхто не може втратити право налюдську гідність. Якщо має наступити виправлен7ня, то покарання повинно слугувати відновленнюпочуття власної вартості, тобто гідності. Жорсткіпокарання викликають грубість і агресію. Тому по7карання також може більше базуватися на ідеївідновного правосуддя, ніж на ідеї карного право7суддя, правосуддя помсти. Правосуддя, що спи7рається на помсту, не поверне суспільної злагоди.Тому дуже важливо знати: що ми вважаємо метоюпокарання при застосуванні карного правосуддя?

Покарання має бути справедливим по відно7шенню до потерпілого й до всіх, хто має право наналежний захист від злочину. Як у виправній прак7тиці справитися з цим завданням? Слід було б усу7нути смертну кару, а також такі покарання, що є па7сивним відсиджуванням у в’язниці й не сприяютьні розвиткові людини, ні її моральному відроджен7ню, ані поверненню суспільної злагоди.

Ті, хто карає, повинні бути на вищому етичномурівні від того, кого судять. Лише тоді покарані мо7жуть забажати виправлення порушеної справедли7вості. Важливо, щоб правопорушник вносив свійвласний внесок у справу повернення суспільноїрівноваги, порушеної внаслідок його злочинноговчинку. Це є умовою для його примирення з гро7мадськістю.

Правопорушнику, зі свого боку, необхідно ви7знати власну вину, змінити поведінку й висловитиготовність виправити заподіяну шкоду (в рамкахйого реальних можливостей), а потерпілому й усійправовій громадськості слід бути повністю відкри7тими й готовими вибачити провину, їх повиннооб’єднувати почуття солідарності й громадськоївзаємної відповідальності. Це нелегко зробити утеперішніх умовах застосування ізоляційного по7карання. Проте можливо. І тоді... з’являться еле7менти відновного правосуддя й у польській системітюремного покарання.

Правопорушника під силою страху можна стри7мати від вчинення зла, його можна знешкодити,проте, це — зовнішні дії. Їх ефективність тимчасо7ва. Недостатньо винного посадити «за грати» й вва7жати справу вирішеною. Покарання повинно бутипродумане так ретельно, щоб воно не гамувало, незупиняло, а сприяло розвиткові людини. Необхід7но, щоб радикально змінився стиль мислення йстиль поведінки колишнього правопорушника. Як7що суддя враховує ці обставини, це означає, що дієвідповідно до відновного правосуддя.

Потерпілий та поняття злочину в науці кримінального права України та деяких зарубіжних держав

№ 3, листопад, 2005 81

Потерпілий та злочин — співвідносні поняття укримінальному праві. Якщо немає злочину, то не7має і потерпілого у кримінально7правовому ро7зумінні.

Злочин та потерпілий взаємопов’язані поняття зрізних боків. Так, говорити про потерпілого при за7подіянні смерті неосудним або у результаті акту не7обхідної оборони чи у ситуації суб’єктивного ви7падку (казусу) — можна лише умовно. Так само,іноді діяння може бути визнано злочинним лише увипадку, якщо встановлені передбачені законом оз7наки, які характеризують потерпілого. Наприклад,примушування до вступу у статевий зв’язок(ст. 154 КК України) буде злочинним, якщо по7терпіла чи потерпілий знаходились від суб’єкта уматеріальній або службовій залежності. Тут на7явність злочину залежить від наявності потерпіло7го, який володіє особистими властивостями, щолише підтверджує співвідносний характер цихдвох понять.

У цій статті ми не ставимо за мету дослідити всіаспекти співвідношення злочину та потерпілого.Враховуючи необхідність обмеження даного дослі7дження обсягом наукової статті, ми зупинимосялише на одному із таких аспектів співвідношення, асаме, на зв’язку законодавчого визначення поняттязлочину із кримінально7правовим розумінням по7терпілого.

Не викликає сумніву той факт, що поняття зло7чину є наріжним, визначальним поняттям у науцікримінального права.

Визначення поняття злочину в кримінальномузаконодавстві різних країн неоднакове, оскількивоно зумовлене певною правовою системою, часомприйняття кримінального закону, панівною полі7тичною та правовою ідеологією щодо засобів і ме7тодів боротьби зі злочинністю тощо. В окремихкраїнах поняття злочину взагалі відсутнє. Так, уКК Японії не міститься ні поняття, ні загальної ха7рактеристики злочину1.

Законодавець Республіки Сан7Марино утрима7вся від прямого закріплення в тексті КК поняття«злочин». Разом з тим, у розділі (VII) КК Респуб7ліки Сан7Марино дається тлумачення такого тер7міну як «публічно».

У деяких країнах, крім вказівки на формальнуознаку злочину — його передбаченість криміна7льним законом (злочин — це те, що передбаченекримінальним законом або тягне застосування пе7редбачених ним заходів кримінально7правового ре7агування), вказуються в його законодавчому виз7наченні й ознаки, які характеризують його соціаль7ну сутність — властивість заподіювати шкодуоб’єктам, взятим під охорону держави.

За часи чинності КК України 1960 р. поняття таознаки злочину були сформульовані в ст. 7 КК,відповідно до якої: «Злочином визнається передба7чене кримінальним законом суспільно небезпечнедіяння (дія або бездіяльність), що посягає на су7спільний лад України, його політичну і економічнусистеми, власність, особу, політичні, трудові, май7нові та інші права і свободи громадян, а так самоінше передбачене кримінальним законом суспіль7но небезпечне діяння, яке посягає на правопоря7док». Виходячи із змісту цієї статті вчені7юристивиділяли дві ознаки злочину: протиправність (про7тизаконність) і суспільну небезпечність.

Відповідно до ст. 11 чинного КК України злочи7ном є передбачене цим кодексом суспільно небез7печне винне діяння (дія або бездіяльність), вчине7не суб’єктом злочину.

У КК інших країн поняття злочину здебільшогозводиться до визначення як діяння, забороненогопід загрозою покарання, передбаченого криміна7льним законом, чи діяння, яке порушує криміна7льно7правову норму.

Так, в §1 ст. 1 КК Польщі зазначено, що кри7мінальній відповідальності підлягає лише особа,яка вчинила діяння, заборонене під погрозою пока7рання законом, який діяв на час його вчинення2.

У законодавстві Німеччини, Швейцарії та дея7ких інших держав відсутня вказівка законодавцяна матеріальну ознаку злочину — його суспільнунебезпечність.

ПОТЕРПІЛИЙ ТА ПОНЯТТЯ ЗЛОЧИНУ В НАУЦІКРИМІНАЛЬНОГО ПРАВА УКРАЇНИ ТА ДЕЯКИХЗАРУБІЖНИХ ДЕРЖАВ: ПОРІВНЯЛЬНОLПРАВОВИЙ АНАЛІЗ

Т. І. ПРИСЯЖНЮК суддя Верховного Суду України

1 Уголовный кодекс Японии / Науч. редактирование и преди7словие д. ю. н., проф. А. И. Коробеева. — СП.: Изд7во «Юридиче7ский центр Пресе», 2002. — 226 с.

2 Уголовный кодекс Республики Польша // Науч. ред. к. ю. н.,доц. А. И. Лукашов, д. ю. н., проф. Н. Ф. Кузнецова; вступитель7ная статья к. ю. н., доц. А. И. Лукашова, к. ю. н., проф. З. А. Сар7кисовой; перевод с польского Д. А. Барилович — СПб.: Изд7во«Юридический центр Пресе», 2001. — 234 с.

Так, у КК Федеративної Республіки Німеччиниу другій главі, яка має назву «Пояснення термінів»міститься §12 «Злочини і проступки». Відповіднодо частини 1 §12 злочином являються протиправнідіяння, за вчинення яких в якості мінімального по7карання передбачено покарання у вигляді позбав7лення волі на строк від одного року і більше.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КК Швейцарії злочиномвизнається злочинне діяння, яке карається каторж7ною тюрмою3.

Таким чином, стає очевидним, що законодавціпевних країн при визначенні поняття злочину,відмовилися від його матеріальної ознаки. Відсут7ність в кримінальному законодавстві Німеччини іШвейцарії категорії «суспільна небезпечність діян7ня» часткою компенсується наявністю акценту насуспільну небезпеку особи, яка вчинила злочин.

Проаналізувавши поняття «злочину» за кримі7нальними кодексами різних країн ми відмітили на7явність певних розбіжностей. Зокрема, у законо7давчому визначенні поняття злочину за КК Ук7раїни містяться принаймні три ознаки злочину:протиправність, суспільна небезпечність та вин@ність. У КК деяких держав немає посилання на су7спільну небезпечність як ознаку злочину. Яскрави7ми представниками є КК Федеративної РеспублікиНімеччини і КК Швейцарії.

На нашу думку, ознака суспільної небезпечностітісно пов’язана із кримінально7правовим розумін7ням потерпілого, оскільки вона є матеріальною оз7накою злочину і прямо вказує на те, що злочиномзавдається шкода певним об’єктам кримінально7правової охорони. Від того як законодавець сформу7лює поняття «злочину» буде залежати і поняття по7терпілого, його місце в науці кримінального права.

Так, проаналізувавши КК Швейцарії Г. Зерсформулював свою теорію, яка застосовується дея7кими зарубіжними державами в практиці примир7ного правосуддя.

Сутність підходу Г. Зера полягає в тому, що про7тивоправне і каране діяння треба розглядати не зпозиції суспільної небезпечності, а з точки зорушкоди, спричиненої конкретній особі (потерпіло@му). Правникам пропонується зняти каральні лін7зи і глянути на злочин через відновлюючі лінзи4.

Таким чином, Г. Зер вважає, що злочином є діян7ня, яке заподіює шкоду індивіду, а не суспільству вцілому. Відповідно і питання про покарання повин7но ставитися в залежності від побажань потерпіло7го. Використовуючи процедуру примирення, зло7чинець і жертва (а також їх адвокати і представни7

ки правоохоронних органів) домовляються провідшкодування шкоди. У випадку виплати обумов7леної суми потерпілий відмовляється від криміна7льного переслідування і справа закривається набудь7якій стадії. Кримінально7процесуальне зако7нодавство деяких держав (наприклад, США) це до7пускає.

Оскільки згідно даної концепції від злочинустраждає лише конкретна особа, більшість справпропонується розглядати як справи приватного об-винувачення. Ознака суспільної небезпечності, та-ким чином, майже повністю втрачається.

Г. Зер вважає, що вчинення навіть серйознихзлочинів не є підставою для притягнення злочинцядо кримінальної відповідальності, якщо вінповністю відшкодував заподіяну злочином шкоду ікомпенсував збитки.

Г. Зер вважає збереження суспільної небезпекияк ознаки злочину як «застарілу» теорію.

У науці кримінального права є критичні заува7ження щодо цієї теорії. Так, О. О. Маліновськийвважає, що з даною позицією навряд чи можна по7годитись, оскільки виходить, що кримінально7пра7вові відносини переходять у сферу цивільного пра7ва. На думку вченого, такий підхід може привестидо того, що матеріально забезпечена людина можевідчути безкарність своєї поведінки, оскільки вонаможе відкупитися від відповідальності за вчиненнябудь7якого злочину. На думку О. О. Маліновськогонедооцінка ролі та значення суспільної небезпеч7ності як ознаки злочину може привести до запере7чення публічно7правового характеру кримінально7го права, перебільшення приватно7правових ас7пектів.

На відміну від О. О. Маліновського, ми у по7зиції Г. Зера відмічаємо і позитивні риси. На нашпогляд, у науці кримінального права недостатньоуваги приділяється проблемі потерпілого, а Г. Зерпропонує помітити реальний, об’єктивно існуючийфакт, що злочином шкода заподіюється перш завсе, як правило, не суспільству, а конкретній особі —потерпілому.

Звісно, ми не пропонуємо перейти із однієїкрайності в іншу, а лише наголошуємо на не7обхідності вивести фігуру потерпілого у криміна7льному праві із тіні на світло, зробити її помітною.На жаль, протягом радянських часів відбувалосяперебільшення категорії «публічного» на протива7гу «приватному». Це призвело до того, що у науцікримінального права проблема потерпілого є малодослідженою.



3 Уголовный кодекс Швейцарии // Науч. ред., предисловие йперевод с нем. к. ю. н., доц. А. В. Серебренниковой — СПб.: Изд7во «Юридический центр Пресе», 2002. — 234 с.

4 Зер X. Восстановительное правосудие: новый взгляд на пре7ступление и наказание / Пер. с англ. — М., 1998.

Відновне правосуддя — крок до відновлення соціальної справедливості

№ 3, листопад, 2005 83

1. Становлення України як правової держави,головним завданням якої є захист прав і свобод лю7дини, потребує докорінної зміни пріоритетів діяль7ності органів кримінальної юстиції, насамперед, васпекті забезпечення невідворотності покарання,захисту інтересів потерпілих від злочинів, а такожпереосмислення інституту кримінальних покарань,виходячи з цілей, що зазначені у Кримінальномукодексі України.

Принцип соціальної справедливості в останніроки став об’єктом вивчення багатьох вчених7юристів, оскільки його реалізація тісно пов’язана зформуванням правової держави, де верховенствузакону надається провідне місце і, де основою жит7тя суспільства стають загальновизнані людськіцінності. Поняття справедливості — це категоріяморального і соціально7правового характеру, якапронизує всі сфери суспільних відносин. Вона несев собі оцінку тих чи інших явищ, наявності в нихдобра і зла, законності та беззаконня. Справедли7вість має оціночний характер, її важко пояснити,знайти засоби для її досягнення, виділити показни7ки ефективності, тому вітчизняні законодавці танауковці залишили мету «відновлення соціальноїсправедливості» поза межами закону, а декларува7ли лише як принцип.

Відомо, що особливо гостро і жорстко проблемисоціальної справедливості виявляються при виз7нанні особи винною у вчиненні злочину та припризначенні покарання, а також при виконанні об7винувального вироку та відбутті покарання. Чиможна говорити, що діє принцип справедливості,коли ми стаємо свідками непоодиноких випадківвизнання винним особи, яка скоїла дрібну крадіж7ку, або інший незначної тяжкості злочин і засудже7на до позбавлення волі терміном три, п’ять років, втой час коли мільярди викрадених коштів осідаютьза кордоном, а винних немає?

2. Проблеми інституту покарання в умовах по7ступового розвитку демократичних засад україн7ського суспільства, розбудови відповідних право7вих інституцій держави привертають до себе особ7

ливу увагу не тільки фахівців а й досить широкогозагалу української громадськості. Історія пам’ятає,що функціонування з 507х років таборів для засу7джених до позбавлення волі, а також системи умов7ного засудження та умовного звільнення з обов’яз7ковим залученням до праці мали основне призна7чення: організацію переміщення значної кількостізасуджених з одного регіону в інший, для вирішен7ня первинної, економічної задачі. Не процес вихо7вання, не режим відбування покарання, а саме ви7робничий план став на довгі десятиліття основнимзавданням і давав основний прибуток не тільки си7стемі МВС, а й загалом державі. Основані на кри7мінальних репресіях установи примусової працівже з перших кроків переходу до ринкової еко7номіки втратили свою ефективність і почали швид7ко руйнуватися. Неможливо будувати нове су7спільство, що базується на демократичних ціннос7тях і одночасно застосовувати репресивну політи7ку. Але завдяки зростанню жорстокості і агресії се7ред злочинців, традиційним стало призначення по7карання у вигляді позбавлення волі на тривалітерміни. На жаль, кримінальне законодавство Ук7раїни і його практика застосування переконливосвідчать, що держава відводить кримінальному по7каранню значну роль. Незважаючи на приєднаннядо міжнародних документів з прав людини і взяттяперед Європейською спільнотою зобов’язань щодододержання прав кожного громадянина, Україна,як не прикро відзначати, входить до «лідерів» позастосуванню запобіжного заходу «утримання підвартою» та кримінальних санкцій з призначеннямпокарань у вигляді позбавлення волі. Так, за дани7ми Департаменту по виконанню покарань, в Ук7раїні застосування позбавлення волі складає 36%до осіб, що проходять у кримінальних справах, (за7гальна кількість осіб, які відбувають покарання194,1 тис.), що в розрахунку на 100 тис. населенняє досить високим — 416.

За роки перебування в місцях позбавлення волі,знаходячись в специфічному оточуючому середо7вищі, засуджені поступово деградують у соціально7моральному відношенні, набувають безліч навичокта установок продовжувати злочинну діяльність умайбутньому, ними втрачаються соціально кориснізв’язки, розпадаються сім’ї. Суспільство живе на7дією, що відбувши покарання в їх ряди повернеть7ся робітник, батько родини і, загалом, правослух7няна людина, але замість очікуваного «виправле7ного», як правило, приходить агресивна, жорстока,озлоблена особистість, яка навряд чи знайде своє

ВІДНОВНЕ ПРАВОСУДДЯ ó КРОК ДО ВІДНОВЛЕННЯСОЦІАЛЬНОЇ СПРАВЕДЛИВОСТІ*

Т. А. ДЕНИСОВАкандидат юридичних наук,доцент, декан юридичного факультетуГуманітарного університету ´ЗІДМУª (м. Запоріжжя)


місце в суспільстві. Хоча, як відомо, основною ме7тою держави є виправлення засуджених шляхомформування у них поважного відношення до люди7ни, суспільства, праці, здобуття навичок право7слухняної поведінки, дотримання правил і тради7цій людського спільного проживання.

Ще у гіршому становищі знаходяться потерпілівід злочину та їх родичі, які очікують справедливо7го покарання злочинців та гуманного відношеннязаконодавця саме до себе. Натомість вони стика7ються лише з безпорадністю, безправністю, особис7тою незахищеністю та грубістю як з боку злочин7ців, так і з боку органів дізнання, слідства та суду.

Сьогодні не створено достатньо аргументованихпрограм виправлення засуджених з участю різнихінституцій громадського суспільства, а також за ак7тивною участю потерпілих від злочинів. Сама ка7ральна система, на жаль, не може протистояти не7безпечній масі злочинців.

3. Каральне правосуддя вичерпало себе, тому щосьогодні воно не лякає злочинців та не відновлюєсоціальної справедливості відносно до потерпілоговід злочину. Орієнтація реформ незалежної Ук7раїни на розбудову демократичного суспільства іправової держави, дає можливість принципово по7іншому визначитись з уявленнями про «свободу»та «покарання». Це дозволить проводити принци7пово нову, самостійну кримінальну політику.

На зміну каральному правосуддю повиннаприйти кримінальна юстиція нового типу, а самевідновне правосуддя, яке успішно застосовується вбагатьох розвинутих країнах (Великобританії, Гол7ландії, Канаді, Японії та ін.). В цих країнах існуютьрізноманітні програми примирення жертви та зло7чинців, в ході яких організуються зустрічі сторін«конфлікту», встановлюється між ними психо7логічний контакт, проходить каяття злочинця, а та7кож встановлюється можливість відшкодуванняшкоди, що була заподіяна злочином. Тут не поспі7шають перетворювати винних, навіть за вчиненнятяжкого злочину, у закоренілих злочинців та засто7совувати до них такий вид покарання, як позбав7лення волі. Якщо правопорушник усіма своїми по7ступками демонструє готовність стати на шлях ви7правлення (свідком тому є дієве каяття, працевла7штування, проходження курсу спеціальних про7грам, лікування від алкоголізму і т. ін.), кримі7нальне переслідування відносно нього закрива7ється суддею або прокурором. Такі програми зна7йшли підтримку не тільки серед органів правосуд7дя, але й у широкому колі суспільства, церкви таінших релігійних організацій. Особливу користьтакі програми дають по відношенню до неповно7літніх та осіб молодіжного віку.

4. Призначаючи кримінальне покарання держа7ва керується основними принципами, серед якихвиділяється справедливість та гуманність. Не ви7

падково у ст. 65 КК України підкреслено, що особі,яка вчинила злочин має бути призначене покаран7ня у відповідності з чинним КК, з урахуванням сту7пеня тяжкості злочину, пом’якшуючих та обтяжую7чих обставин, а головне достатнє для її виправлен7ня та запобігання новим злочинам.

Надаючи прерогативу покаранню у виді пока7рання позбавлення волі чи має сатисфакцію від то7го держава, суспільство, потерпілий та особа, щовчинила злочин? Чи повністю виконує покараннясвої функції і досягає мети в широкому розумінні?Думається, що ні.

Діяти по справедливості — визначає діяти пра7вомірно. Порушення права завжди є порушеннямсправедливості. І покарання за злочин повиннослужити інструментом відновлення справедли7вості, прав, свобод та інтересів особи, суспільства ідержави.

Але не все, чому спричиняються збитки злочи7ном, може бути повністю і адекватно відновлено.Відновлювальний характер притаманний майно7вим кримінально7правовим санкціям (штраф, кон7фіскація майна); забезпечення відшкодуванняшкоди, спричиненої злочином, в порядку цивіль7ного позову в кримінальному процесі.

Зрозуміло, що ніяким покаранням не може бутивідновлено життя чи здоров’я потерпілого. Спра7ведливість покарання у цих випадках досягаєтьсяшляхом обмеження або позбавлення прав і свободвинної особи. Вважається, що саме таким чином,каральний зміст покарання є специфічним засобомвідновлення справедливості. Тому найбільш важ7ливою формою прояву принципу справедливості укримінальному та кримінально7процесуальномуправі є призначення особі, яка вчинила злочин,адекватних мір покарання, відносно точна відпо7відність між тяжкістю вчиненого злочину та ступе7нем суворості покарання.

Хоча, певно, не слід забувати про можливостіматеріальної компенсації потерпілим від злочинута їх близьким (у разі смертельних випадків), як ізбоку держави, так і особою, яка вчинила суспільнонебезпечні дії.

Х. Зер в роботі «Восстановительное правосудие:новый взгляд на преступление и наказание» пропо7нує вважати правосуддя відновленням, яке повин7но виправляти зло, створювати необхідну про7тидію шкоді, яку наносить злочин.

Правосуддя повинно мати на меті створенняумов, в яких процес каяття та поновлення справед7ливості може розпочинатися з можливості ма7теріальної компенсації та примирення, досягнення«рівноваги» та порозуміння між потерпілим і вин7ною особою.

Саме тому на державному рівні повинні бутирозроблені і запроваджені спеціальні програми за7міни кримінального переслідування. Такі програми



Відновне правосуддя — крок до відновлення соціальної справедливості

№ 3, листопад, 2005 85

будуть враховувати потреби потерпілого від злочи7ну, суспільні інтереси, і, загалом, дотримуватисьпідходу, заснованого на принципах відновного пра7восуддя. У змісті може бути передбачено поряд ізпокаранням, виконання тих чи інших суспільно ко7рисних робіт, надання професії (при необхідності),набуття позитивних навичок, посередництво міжзлочинцем і потерпілим, надання допомоги потер7пілому, обов’язковий контроль з боку держави тагромадських організацій.

Впровадження програм відновного правосуддянеобхідно покладати не на правоохоронні органи, а

на створені служби пробації, або інші соціальніслужби при активній допомозі представників гро7мадськості.

Наведені шляхи, звичайно, не охоплюють всіможливі ситуації, проте зможуть допомогти пошу7ку правильного та ефективного вирішення питань,пов’язаних з призначенням або виконанням пока7рання, знайти оптимальний шлях примирення по7терпілого та винного у вчиненні злочину.



(Продовження. Поч. див.: № 1—2/2005)СЕССИЯ 3

ИНСПЕКТОР СЛУЖБЫ ПРОБАЦИИПозвольте мне начать с цитаты из руководства для службы пробации, написанного полвека тому на7

зад, где говорилось, что задача пробации состоит в том, чтобы помочь людям учиться на своих ошибках иизвлекать уроки из собственных поступков, помочь им научиться уважать себя и почувствовать ответ7ственность за благополучие других людей, но что ничего из этого не станет возможным без «великого ифундаментального фактора, любви, — можете как угодно назвать это чувство теплоты и силы привязан7ности и дружеского расположения … которое уже само по себе привносит смысл в жизнь любого челове7ка» (Гловер, 1949). Тот же автор приводит пример подхода к пробации, существовавшего в то время:

Тереза была своенравной шестнадцатилетней девушкой, которую выгнала из дома мачеха, после чего еевыгоняли из нескольких общежитий за плохое поведение. Ее инспектор по вопросам пробации нашел для неежилье, и какое-то время все шло неплохо, но однажды Тереза украла часы у своего работодателя, съехала сквартиры и жила несколько дней у подруги, которая затем выдала ее полиции, потому что Тереза укралау нее перчатки и заложила в ломбард. Инспектор службы пробации одолжил ей деньги, чтобы возместитьнанесенный ею ущерб, и предложил ей написать письмо-извинение в адрес квартирной хозяйки, в связи стем, что она съехала без предупреждения. Квартирная хозяйка приняла извинения, Тереза стала выплачи-вать долг инспектору частями, еженедельно, и мировой суд принял решение, что, учитывая ее усилия, ко-торые она предприняла, чтобы исправить ситуацию, никаких санкций против нее далее не предпринимать(Гловер, 1949: 263-5).

Это очень сильно отличается от сегодняшних разговоров о «наказании в сообществе» и «оценке рис7ка». (После того, как вы послушали доклад Психолога, вы можете думать, что упор на наказание можетреально увеличивать риск, но это уже другой вопрос).

Когда служба пробации начала функционировать, ее вдохновляли идеалы реабилитации, но их всегдазатмевала идея наказания, и в последнюю четверть века идеи пробации подвергались нападкам скепти7ков. Некоторые из них говорили, что это было несправедливо по отношению к преступникам, потому чтоих заставляли подвергаться «обработке», которая часто была «неэффективна», в то время как другие го7ворили, что имела место чрезмерная снисходительность и попустительство, обвиняя службу пробации всговоре с преступниками, потому что она находит оправдания их поведению и списывает все на их воспи7тание или на социальное положение. В последнее время идеалы реабилитации подвергались критике из7за того, что преступникам позволяли игнорировать последствия их действий и не давали возможностикомпенсировать ущерб (или не требовали от них этого).

Позвольте мне начать с описания традиционной идеи реабилитации, а также трех основных критичес7ких аргументов в ее адрес, включая обесценивание многих ценностей, которые считались важными в19907х. Я хочу рассмотреть некоторые неправильные представления, бытующие в общественном мнении,в отношении политики применения наказаний, о которой уже говорилось в докладе Политика. Затем,рассматривая будущее пробации, я попытаюсь доказать, что пробация действительно эффективна и пред7ложу способ развития службы в двадцать первом веке, в плане работы с преступниками, жертвами и со7обществами.

ИЗНАЧАЛЬНЫЙ ИДЕАЛ ПРОБАЦИИ: РЕАБИЛИТАЦИЯ

Служба пробации развилась на основе миссии полицейского суда, созданной на основе церкви и суще7ствовавшей в конце девятнадцатого века. Служба пробации всегда относилась к преступникам, как к лю7

ВОССТАНОВЛЕНИЕ УВАЖЕНИЯ К ПРАВОСУДИЮСимпозиум

(Извлечение)Мартин Райт

Відновлення поваги до правосуддя. Симпозіум

№ 3, листопад, 2005 87

дям, попавшим в сложные обстоятельства, людям, которые заслуживают того, чтобы им дали еще одиншанс. Всегда велись споры насчет того, являются ли причиной их поведения психологические дефектыхарактера (я говорю о преступниках, хотя иногда инспекторы службы пробации задают эти вопросы и всвой адрес!). Нужно ли «работать» с преступниками, и реагировали ли они на несправедливость обще7ства, от которых мы все должны были избавляться?

Когда я использую слово «реабилитация», я имею в виду любые меры, которые предназначены для то7го, чтобы убедить людей более полноценно использовать свои жизни (и дать им такую возможность), вме7сто того, чтобы наказывать их. Пробация работала, основываясь на предположении о том, что многие пре7ступники начали жизнь в очень сложных социальных и семейных условиях, что привело их к преступле7ниям. Поэтому они нуждаются в помощи или работе с ними, если они хотят в будущем не попадать в не7приятные истории. Существует множество примеров успеха, например тот, с которой я начал свой рас7сказ. Во всех них роль инспекторов службы пробации очень велика. Основной «девиз» службы был таков:«советовать, помогать и дружить».

Однако результаты исследований не всегда позволяют разделить оптимизм инспекторов службы про7бации. В одном таком исследовании обнаружилось, что в тех случаях, когда у преступников существова7ли проблемы и когда они ранее не совершали тяжких преступлений, помощь инспекторов службы проба7ции помогала вдвое уменьшить процент повторного совершения преступлений, но результаты были зна7чительно хуже, если те же самые методы применялись к людям с уголовным складом характера, но без се7рьезных проблем в жизни (Фолкард и др., 1976: 20721). Конечно, сложно узнать, какие результаты будутполучены с учетом личности преступника и обстоятельств, и какие из них будут вызваны усилиями дру7гих людей. Тем не менее, совершенно ясно, что многие преступники действительно имеют серьезные эмо7циональные проблемы в прошлом и сталкивались с безработицей и бедностью. Вот один из множествапримеров:

Исследование, проведенное среди 1389 человек на пробации, в возрасте 17, 20 и 23 лет, показали, что дветрети юных правонарушителей имеют недельный доход менее 40 фунтов в неделю (в 1991 г.), а положениееще 37 процентов осложнялось тем, что им нужно было еще выплачивать штрафы (Смит и Стюарт,1997). Некоторые были лишены многого с детства, так как их родители тоже сидели в тюрьме, таким об-разом, к ним проблемы и трудности перешли по наследству. У тридцати трех процентов заключенных бы-ли несовершеннолетние дети, которые проживали у них в течение их срока заключения (Додд и Хантер,1992: 17).

Это подтверждает Главный инспектор тюрем в обзоре работы с юными преступниками (МВД, Глав7ный Инспектор, 1997: гл. 3), по результатам которого выяснилось, что очень многие из этих молодых лю7дей в прошлом обращались за помощью в социальные службы (более половина из тех, кому не исполнилось18) (курсив — в оригинале). Государственный Служащий предоставит более подробную информацию.Это не означает, что невыгодное социальное положение «служит причиной» правонарушений, если бывсе обстояло так, 100% молодых людей, лишенных каких7то благ стали бы преступниками. Это также неявляется оправданием для правонарушителей. Тем не менее, этот аспект включает в себя мощную комби7нацию факторов давления, которым любому человеку очень трудно противостоять. Как отмечают Смит иСтюарт, изучая биографии этих молодых людей, «начинаешь четко осознавать, что беды и несчастья в нихпросто громоздились одна на другую, причем, если еще можно себе представить, как молодой человек мо7жет справиться с каждой из таких катастроф в отдельности, все вместе он преодолеть явно не в состоя7нии» (1997: 103).

Одна из проблем заключается в отсутствии четких представлений о целях и задачах приговоров: судыне всегда понимают, что именно они намерены сделать — наказать или реабилитировать, и иногда судьипытаются убедить себя в том, что они могут сделать и то и другое одновременно. Действительно, люди мо7гут извлечь определенную пользу из пребывания в тюрьме, например, если они попадут в число тех счаст7ливчиков, которые проходят курс обучения или лечения, но обычно все это происходит вопреки тюрем7ному режиму, а не благодаря ему. Рабочая неделя в тюрьмах по7прежнему обычно не превышает 25 часов.Существует большая путаница в отношении того, какими должны быть цели: например, один из органовМВД рекомендовал тюремное заключение как меру борьбы с бродяжничеством, и объяснил далее, на7сколько полезным для них может быть тюремное заключение (МВД, 1974: параграфы 40, 41).

В другом случае, молодая мать, брак которой был на грани распада, и которая жила в весьма стеснен7ных обстоятельствах, в отчаянии решилась на ограбление. Ее приговорили к 18 месяцам тюремного за7ключения, а после апелляции сократили «из милосердия» этот срок до одного года. Тем не менее, приго7вор не был отсрочен или заменен иным наказанием без лишения свободы, потому что суд посчитал, что



«Миссис Л. по7прежнему нуждается в дисциплине и обучении» (The Times / Daily Telegraph / Guardian, 19января 1978). Судья, предположительно, верил, что все это ей будет обеспечено в тюрьме. Даже если быэто было так, сложно сказать, каким образом, по его мнению, расставание с семьей и друзьями, которыеей могли бы помочь, могло бы пойти на пользу ее детям или облегчить жизнь ей самой. По прошествиидвадцати лет эти юридические противоречия по7прежнему присутствовали: родители, которые забилидосками дверь и окна комнаты грязной комнатушки, где они держали свою младшую дочь, вынуждая еесуществовать в ужасающих условиях, были приговорены к тюремному заключению, на срок всего7навсего шесть месяцев. Судья сказал им: «вы интеллектуально ограниченные люди и вы нужны вашимдругим детям» (о других детях они заботились хорошо) (Guardian, 11 сентября 1998). Приговор на срокшесть месяцев означает в настоящее время три месяца заключения без обязательного надзора послевыходы из тюрьмы: как раз достаточно, чтобы расстроить тех, других детей и категорически недостаточнодля того, чтобы чему7либо научить родителей в отношении их обязанностей.

В том, что касается тюремного заключения, аргументы «против» приводились так часто, что я не ста7ну повторять их здесь, вот только общественность, похоже, не понимает их значения. Список обвиненийдлинный: например, говорят, что тюрьмы — «школы преступности», которые сводят вместе людей, имею7щих очень мало общего, за исключением того факта, что все они нарушили закон; эти люди создают тю7ремную субкультуру, насаждающую ценности, противоположные тем, которые должна поддерживать ка7рательная система. Тюрьма лишает человека квалификации и навыков, после нее требуются дополни7тельные усилия для того, чтобы реабилитировать их от вреда, нанесенного во имя государства. (Одинопытный преступник сказал мне, что заключенные не занимаются тем, что планируют будущие преступ7ления, все их время уходит на то, чтобы постараться облегчить себе жизнь в тюрьме. Но это все равно не7хорошо: они не думают о том, чтобы как7то компенсировать нанесенный их жертвам ущерб или о том, каким вести законопослушную жизнь, а ведь именно в этом должны заключаться главные задачи). Прави7тельство, избранное в Британии в мае 1997 года, пообещало справиться с проблемой исключения людейиз общества, но продолжало преследовать политику карательных мер, а значит — добивалось того, чтосотни людей каждый месяц исключались из общественной жизни самым решительным образом, причемколичество исключенных таким образом людей достигло рекордных цифр. Статистику приведет Государ7ственный Служащий.

Некоторые политики, в особенности, консервативные популисты, такие как Майкл Ховард, министрвнутренних дел в правительстве Консерваторов, хотят, чтобы сроки заключения были и более длительны7ми, и более суровыми. (Например, в октябре 1998 года Майкл Ховард провел одну ночь в довольно при7личной одиночной камере в Брикстонской тюрьме, чтобы собрать деньги на благотворительность, причемего соседями были другие высокопоставленные лица. Тем не менее, пребывание там не изменило еговзглядов, хотя он признал, что это не было опытом реального пребывания в тюрьме: Guardian,Independent, 3 октября 1998). Реально, ситуация такова, что чем дольше человек находится в заключении,тем менее суровыми должны быть условия заключения, как по гуманистическим соображениям, так и из7за необходимости поддержания порядка в тюрьмах. Если вам особо нечего терять, вы можете позволитьсебе быть бунтарем. Люди, выходящие из тюрьмы, нуждаются в дополнительной помощи и заботе, имнужно помочь снова встать на ноги, а для этого нужно использовать официальные и добровольные ресур7сы, которые могли бы быть задействованы для профилактики преступности. Семьи заключенных такжестрадают: в Англии было решено, что существует необходимость в учреждении специальной благотвори7тельной организации Aftermath («Последствия»), «для помощи другим жертвам — семьям преступников,совершивших тяжкие преступления». Также было создано несколько групп для оказания помощи женамзаключенных. Все эти программы испытывают постоянную нехватку ресурсов. Политики имеютпривычку превозносить и восхвалять важность семейных ценностей. Однако тюремное заключениенасильственно разрушает тысячи семей, во многих случаях — навсегда. Чем чаще люди попадают втюрьму и чем моложе они, когда их лишают свободы, тем выше вероятность повторного совершенияпреступления, но тюремное заключение продолжает оставаться официальной политикой. На самом деле,просто нужны другие меры.

Реабилитация или лечение?Когда7то, если упоминался термин «реабилитация», под ним подразумевалось лечение, терапия, как

если бы правонарушители были «неадаптируемыми», «социопатическими» личностями или имели ка7кую7либо патологию иного характера. Если их поведение не было их виной, значит, было бы неправиль7но наказывать их за это: им следовало помогать или «лечить». У меня есть две книги с одинаковым назва7нием «Преступление наказания». В них обеих пишется, что правонарушителям просто нужно помочь,чтобы дать им возможность выживать, на нарушая закон. Первая книга была опубликована в 1931 году,


№ 3, листопад, 2005 89

ее автор — Маргарет Уилсон, жена Начальника управления тюрем Англии. Она почувствовала, что просообязана написать эту книгу, потому что вдруг ярко осознала всю несправедливость и явную неэффектив7ность системы наказаний. Она является одним из немногих авторов, которые осознали основной амо7ральный урок, который дает наказание:

Но самое грустное в отношении наказания — это тот факт, что, без сомнения, оно иногда удержива-ет взрослых людей от совершения преступлений — и каждый раз оно … в некоторой степени извращает их.После того, как человек вышел из младенческого возраста, наказание может сдерживать его поступкитолько за счет разрушения моральных стандартов. Говорить нормальному, обычному ребенку, которомуисполнилось хотя бы десять лет: «Если ты будешь воровать, тебя посадят в тюрьму», значит разрушатьсаму его мораль. Потому что однажды он скажет: «Но меня могут и не поймать» … Если вы позволяетеребенку думать о всей той боли, которая будет ему причинена, вместо того, чтобы думать о боли, кото@рую причинит он сам, вы наставите его на путь преступления (выделение жирным шрифтом — в ориги-нале) (Уилсон, 1931: 261 — 262).

Посыл, который несет в себе наказание, таков: «Если тебя поймают, тебе будет плохо». Но вдумайтесь:ведь это явно не то, что мы хотели бы сказать людям. В обществе, где людям говорят, что они должны за7ботиться друг о друге, посыл должен быть такой: «Кому7то станет плохо от ваших действий, вне зависи7мости от того, поймают тебя или нет». Пример, который подают люди, несущие наказание, антиобществе7нен: людям говорят о том, что можно применить превосходящую силу для того, чтобы не дать кому7тосделать нечто нежелательное.

После глубокого изучения информации о жестокостях физических наказаний, применяемых к заклю7ченным при перевозке и в заключении, г7жа Уилсон ставит смелый и «неудобный» вопрос:

Спросите их [юристов], не будет ли для христианских судов распятие — изображение невинного чело-века на кресте — более удачным символом … осуществления правосудия, чем богиня с завязанными глазамии весами в руке. А может быть, еще более удачной эмблемой будет Понтий Пилат, умывающий руки, впопытке снять с себя ответственность? (с. 271).

Фигура правосудия, потрясающая мечом означает (если она вообще что7то значит), «что хотя Англияразоружила своих граждан, она не разоружила свой закон» (с. 152 той же работы). Г7жа Уилсон могла быдобавить, что только благодаря случайности в пенологической истории символом христианства сталкрест, а не, скажем, веревочная петля. Далее Уилсон продолжает живописать боль и нищету, к которойфинансовые спекулянты привели многих, слишком многих трудящихся людей, которые «будут все бли7же приближаться к голоду и несчастьям, потому что лондонские джентльмены делают рискованные фи7нансовые операции». Она высмеивает идею, в соответствии с которой люди не будут совершать преступ7ления из7за перспективы «какого7то дурацкого наказания дискомфортом тюремной жизни в течение не7скольких лет», говоря, что упор следует делать на чудовищности их поступков и на их воздействии надругих людей. С другой стороны, мы должны понимать, что менее привилегированные правонарушителипросто могут быть не в том положении, чтобы выбирать между добродетелью и злом — в отличие от тех,кому повезло больше.

Она призывает к реформам, в дополнение к мерам социальной профилактики и уменьшению количе7ства тюрем до минимума, которые позволят отойти от «языческой концепции правосудия, на которой ос7нованы наши примитивные законы». Если бы она писала свою работу сегодня, она, вероятно, поставилабы под сомнение моральность введения рыночной экономики в странах, в которых ранее была полная за7нятость, без запланированных мер по предотвращению роста безработицы, который открывает дорогуторговле наркотиками, проституции и организованной преступности (а именно это и произошло во мно7гих странах). В то время как экономические принципы диктуют, что экономика должна базироваться нарыночных силах, социальные принципы (и уважение к людям) говорят нам, что необходимо найти — при7чем также срочно — способ предотвращения этих последствий, которые можно заранее предвидеть.

Что касается попыток устрашения и сдерживания других людей, Маргарет Уилсон подытоживает не7справедливость такого подхода словами судьи, который, как говорят, заявил человеку, которого пригово7рил к смерти: «Вас повесят не за то, что вы украли лошадь. Вас повесят, чтобы другие не крали лошадей»(с. 260). Тем не менее, устрашение неэффективно. Госпожа Уилсон не цитирует источник приведенного ейпримера, но я не могу удержаться от цитаты:

Когда Банк Англии впервые выпустил казначейские билеты, наказанием за их подделку служила смерт-



ная казнь… Однажды, в Лондоне повесили человека, который желал поддельные деньги, и вскоре после того,как его тело перевезли к нему в дом, полиция обнаружила, что его жена и родственники продолжают под-делывать деньги, причем они были так увлечены своим занятием, что, когда их предупредили о том, чтополиция вот-вот войдет в дом, они в спешке затолкали новенькие банкноты в рот трупа, чтобы спрятатьих (с. 280).

Вторая книга с таким же названием написана американским психиатром Карлом Меннингером, онаувидела свет в 1968 году. Он также приводит множество примеров «несправедливости правосудия», в осо7бенности, по отношению к тем преступникам, которые плохо адаптированы в обществе и которые хотятстать «хоть кем7то»: «Подозреваю, что все преступления, совершенные всеми преступниками, находящими-ся в заключении, в своей совокупности не равны по социальному ущербу преступлениям, совершенным про-тив них» (с. 28, курсив авторский). Он далек от того, чтобы воспринимать психиатрию с полным востор7гом и без критики, но полагает, что в большинстве случаев, если бы меры были предприняты вовремя,обучение, медикаментозное лечение, консультации специалистов и специальная подготовка могли быобеспечить успех в «мотивировании или стимуляции или зарождении в человеке с трудной судьбой на7дежды, желания и намерения изменить его методы обращения с реалиями жизни» (с. 257 его работы).Вместо того, чтобы приглашать психиатров в судебный зал заседаний, чтобы они спорили о вменяемостиили невменяемости заключенных, а, следовательно, о применении наказания или лечения, автор совету7ет им встречаться за пределами судебных помещений с тем, чтобы обсуждать наилучшие пути реабилита7ции. Доктор Меннингер призывает к применению «терапевтического отношения» (стр. 260), которое, всочетании с его предложениями о предотвращении преступности (с. 2687274), можно назвать проблемно7ориентированным подходом, хотя на деле этот подход ориентирован на лечение. О людях, ведущих себяпровокационно, даже опасно, нужно заботиться и не давать им нанести вред себе или окружающим, а дляэтого «нужна любовь, а не ненависть» (с. 260). Он также рекомендует применение реституции, но упоми7нает об этом лишь мимоходом (с. 251).

В чисто реабилитационном подходе, если такое может быть, утверждалось бы, что молодой человек сособыми потребностями нуждается в заботе и лечении (как в повседневном смысле, так и в терапевтиче7ском), вне зависимости от того, украл ли он что7то из магазина или избил кого7то. Такая позиция приме7няется в Англии и Уэльсе в отношении детей до десяти лет (до восьми лет в Шотландии и Северной Ир7ландии). Эта возрастная грань несколько выше в большинстве европейских стран: 13 во Франции, 14 вАвстрии, Германии, Италии и нескольких восточноевропейских странах, 15 в Скандинавии, 16 в Испа7нии, Португалии и Польше, и 18 в Бельгии и Люксембурге. Предположение, лежащее в основе такой по7зиции, заключается в том, что дети (а в некоторых странах считается, что и подростки) способны к обуче7нию, и что к ним, по возможности, нужно применять неформальный подход. Это называют «семейной мо7делью» (Гриффитс, 1970), а его главная задача заключается в том, чтобы попытаться обучить и просве7тить молодого человека и сделать так, чтобы он оставался членом сообщества.

Что не так с реабилитацией?Существуют три аргумента против этого подхода. Первый говорит, что он несправедлив к правонару7

шителям, второй — что он слишком попустительствует им, а третий — что он игнорирует жертву.

Реабилитация, как несправедливый подходВ 19707х годах, в поддержку первого аргумента приводился целый ряд доводов. Отмечалось, что мно7

гие преступника вовсе не страдали от какого7либо расстройства, а реагировали рационально, хотя и неза7конно, на сложившиеся обстоятельства. Было бы несправедливо приговаривать людей к принудительно7му лечению на неопределенный срок, вне зависимости от степени серьезности их преступления. Выража7лись также сомнения в эффективности их лечения. К 19707м годам стала модной унылая формулировка«Ничего не помогает».

Если преступники не «больные люди», более уместно было бы попытаться реабилитировать их при по7мощи «убеждения и активизации». Если мы считаем, что общество должно применять силу в как можноменьшей мере, мы должны полагаться на то, что сможем убедить людей повиноваться закону, поднимая ихсамоуважение и давая им возможность быть законопослушными гражданами. Было бы правильным позво7лить людям иметь как можно большую степень свободы, и в любом случае их невозможно принудить пой7ти дальше определенной черты. Это, естественно, означает, что нам нужно попытаться построить общество,в котором у всех на самом деле есть возможности и в котором законопослушное поведение действительнопоощряется. Пока же, нам приходится что7то пытаться делать с тем, что мы имеем в сегодняшнем, далеко несовершенном обществе. Я не пытаюсь сказать, что «все это — вина общества», но методы, которые мы ис7


№ 3, листопад, 2005 91

пользуем, должны подводить нас ближе к этому идеалу, а не уводить от него все дальше и дальше. Когда «модель контроля преступности» комбинируется с методами реабилитации, результатом стано7

вится несправедливость, не абстрактного, а совершенно конкретного плана. Во7первых, поскольку меро7приятия по реабилитации основаны на потребностях преступника, а не на его действиях или преступныхнамерениях, они могут привести к слишком значительному или чересчур несущественному вмешательст7ву государства в его жизнь, совершенно несоразмерно тому, что человек сделал. Они могут быть слишкомзначительными, потому что у преступника огромные потребности, но преступление его вовсе не былотяжким, а могут быть чрезмерными, потому что потребностей мало, а преступление нанесло серьезныйущерб. «Терапия в сообществе», в применении к несовершеннолетним, к примеру, является гибким и не7сколько неопределенным термином. Тут могут подразумеваться исправительные школы, которые поройимеют не менее жесткий режим, чем тюрьмы, но, поскольку считается, что это чисто воспитательные ор7ганизации, инспекции в них редки, и нарушение стандартов обучения и даже физическое и сексуальноенасилие над юными воспитанниками могут оставаться незамеченными в течение многих лет.

Во7вторых, в 19607х годах, люди начали задавать вопрос: а эффективно ли вообще когда7либо такоепринуждение? Медицинская, терапевтическая политика имела бесконечно благие намерения, но (послеслов «благие намерения» обычно идет частица «но», как это ни печально) она имела некоторые неиспра7вимые погрешности. Считалось, что лечение может осуществляться в карательных организациях, приэтом полностью игнорировался тот факт, что тюрьмам присущи различные вредные влияния и физичес7кое насилие. Цензура писем заключенных, отсутствие независимой инспекции и процедур подачи жалоб,а также обычное нежелание тюремных властей разрешать проведение в тюрьмах каких7либо исследова7ний, надежно скрывали тюремные реалии от посторонних глаз, за исключением тех случаев, когда случа7лись бунты заключенных или когда после освобождения заключенным не удавалось помешать выпускатьв свет мемуары. Логика такого лечения говорила, что заключенные должны оставаться в тюрьме «пока невылечатся», а это, конечно же, несправедливо, если лечение не дает результатов, и даже если результатыесть — все7таки существуют серьезные сомнения в справедливости такого подхода. Эффект такого подхо7да в некоторых штатах в Америке был очень жестким — иногда приговоры были совершенно неопреде7ленными и указывали сроки от 1 до 99 лет, в некоторых случаях, он ощущался в этой стране после введе7ния условно7досрочного освобождения и условного осуждения в 1968 году, и еще раньше — в отношениинесовершеннолетних преступников, которые иногда направлялись в утвержденные властями спецшколыили местные приюты до достижения ими восемнадцати лет.

Несправедливость некоторых программ реабилитации еще больше усугубилась, поскольку официаль7ные власти считали, что реабилитация состоялась, если заключенный ведет себя образцово, и кто7либо,сопротивляющийся режиму, объявлялся неисправимым (фильм «Кто7то пролетел над гнездом кукушки»был о психиатрических клиниках, а не о тюрьмах, но тема там освещалась та же.) Некоторые противникиреабилитации зашли так далеко, что заявили, что ей вообще не место в приговорах суда: единственнымкритерием должно быть наказание, которое должно быть пропорционально нарушению закона, совер7шенному каждым конкретным человеком. Люди, идеи которых основываются на защите прав преступни7ков, считают, что такие наказания будут, в целом, символическими, и полагают, что, таким образом, тю7ремное заключение может быть достаточно коротким.

Реабилитация, как «слишком мягкая мера»Такую идею поддерживают те, кто находится на «жестком» краю спектра, люди, которые полагали, что

пробация вообще слишком мягкая мера наказания. В соответствии с их утверждениями, пробация побуж7дает преступника перекладывать вину на всех и вся, не обвиняя только одного человека — самого себя.Поскольку упор делается на порочность и испорченность преступника, а вовсе не на его неправильноевоспитание и отсутствие должных условий, по мнению этих людей имеет смысл назначать такиенаказания, которые были бы соразмерны испорченности и злу, которое заложено в преступниках —проблема, как они полагают, в том, что даже если удвоить или утроить предлагаемые либералами срокизаключения, они все равно были бы адекватны и соразмерны причиненному злу.

Новая реакция против терапевтического подхода возникла в 19907х годах. В такой атмосфере любыеобъяснения считались отговорками, дошло до того, что (в октябре 1995) отменили требование, всоответствии с которым инспекторы службы пробации должны были иметь диплом о высшемобразовании, оно было заменено требованием к прохождению стажировки на рабочем месте и дипломомкурсов изучения проблем пробации. Государство полагало, что службе следует привлекать в свои рядыпобольше бывших солдат и поменьше женщин (Шофилд, 1997; Harvard Journal, 1996: 17677). Тогдашнийпремьер7министр Великобритании Джон Мэйджор призвал к «немного меньшему пониманию и к немно7го большему порицанию», а в 1997 году, министр внутренних дел от лейбористской партии Джек Стро,



решил озаглавить свой официальный отчет о преступности «Хватит отговорок». Законопроект о преступ7ности и беспорядках, который последовал за этим, дает судам множество полномочий предписыватьюным преступникам и их родителям различные действия (посредством обязательных инструкций дляродителей, правил безопасности детей — т. е. контроля и надзора — приказов, локального комендантско7го часа для детей, приказов в отношении репарации, приказов о планах действий, а также приказов о за7держании и специальном обучении), хотя, если говорить по справедливости, там предполагалось и оказа7ние им определенной помощи. Если институт пробации собирался выжить, ему нужно было быть «жест7ким» и даже «карательным».

СМИ бурно критиковали решение суда, в соответствии с которым некоего подростка, за 7000 фунтовстерлингов отправили на 88 дней на сафари в Африку, в 1993 году — об этом упоминалось в докладе По7литика. Это было сделано для того, чтобы вырвать его из привычной обстановки, чтобы он смог обдуматьсвои действия. Социальная служба Глочестершира отстояла свое решение, хотя и подросток в будущемпродолжал нарушать закон. Позднее, они отправили еще одного тринадцатилетнего мальчика с труднойсудьбой на месяц, в путешествие по каналам, вместе с еще тремя мальчиками, чтобы не дать ему бежать искрыться в ожидании суда (Evening Standard, 3 октября; Guardian, 4 октября 1996). Такие идеи не быличисто британской выдумкой: в г. Дармштадт, Германия, 137летний подросток из неполной семьи совер7шил около 150 преступлений (включая повреждение имущества, кражи, вооруженные ограбления, дракии сексуальные домогательства). Он сбегал из исправительных заведений и не реагировал на методы груп7повой терапии. Хотя до возраста уголовной ответственности (14 лет) в соответствии с законодательствомГермании ему не хватало всего двух месяцев, по достижению которого его могли посадить в тюрьму пос7ле следующего совершенного им преступления, было решено отправить его на «пребывание за границейс интенсивным индивидуальным обучением и уходом». Его послали в Аргентину, в сопровождении соци7ального работника. Стоимость поездки составила 70 000 немецких марок (примерно 24 000 фунтов стер7лингов по текущему курсу), но если бы его поместили под надзор на срок более 150 дней по цене 470 ма7рок в сутки, это стоило бы еще дороже (Badische Zeitung, 30 июня 1998; я выражаю благодарность Майк7лу Килчлингу за то, что он обратил мое внимание на данный факт).

«Вы занимаетесь только преступниками, забывая об их жертвах»Третий критический аргумент против реабилитации заключается в том, что, как и наказание, она на7

правлена на преступника и игнорирует жертву, которая обычно мало чем заслужила все то, что с ней про7изошло в результате преступления. Если говорить более конкретно, и тот и другой подход заключается втом, что «что7то делается» с правонарушителем, вместо того, чтобы позволить ему самому сделать что7топозитивное для компенсации нанесенного им вреда. Это касается как собственно судебного процесса, таки результатов преступления. Слишком часто ответчик является пассивным наблюдателем на собствен7ном судебном процессе. В зале суда, в Британии, ответчик не имеет права общаться с адвокатом, частоскамья подсудимых находится в конце зала, так что подсудимый с трудом может расслышать, что проис7ходит (как указано в отчете Лиги Ховарда «На скамье подсудимых ничего не известно» (1976)). В то жевремя, если потерпевшего не приглашают в качестве свидетеля, ему могут вообще не сообщить, что про7ходит судебное заседание, хотя в этом отношении ситуация несколько улучшается. Об этом нам расска7жет Сотрудник службы поддержки жертв.

Поэтому я полагаю, что нам нужно признать, что в реабилитационном подходе есть даже не недостат7ки, а огромные пробелы. Не то, чтобы он «не работал», но ведь существует множество способов побудитьлюдей вести себя лучше, в особенности — молодых людей, и я полагаю, что нам нужно действовать, от7талкиваясь от предположения, что мы можем лучше овладеть этими способами. Я больше расскажу обэтом, чуть позже. Серьезный пробел заключается в том, что подход базируется на потребностях преступ7ника, и игнорирует его действия и их последствия для жертв и для сообщества.

Нам нужно продемонстрировать, что мы понимаем разницу (на которую указывалось в выступленииПолитика), между объяснением поведения и попустительством ему: если человек обделен сам, это не оп7равдывает его действий, вследствие которых он обделяет кого7то еще или наносит вред другим людям.Нам нужно работать с преступным поведением, противостоять ему за счет того, что мы заставляем пре7ступника думать о другой стороне — о его жертве. Если потерпевший хочет это сделать самостоятельно,это можно устроить за счет медиации для жертвы и преступника.

Демонстрируя заботу о жертвах, мы сможем ответить на давние упреки со стороны потерпевших, в от7ношении того, что система в целом и инспекторы службы пробации в частности фокусируются на право7нарушителе и игнорируют жертву. Действительно, односторонний эффект наказания заключается, как яуже говорил, в том, что некоторые наблюдатели чувствуют симпатию к «жертве» наказания. От нас, ин7спекторов службы пробации, в настоящее время требуется принимать во внимание потребности жертвы —


№ 3, листопад, 2005 93

я говорю о жертве преступления. Национальные Стандарты требуют, чтобы в отчетах, предшествующихвынесению приговора, мы оценивали «последствия преступления, включая воздействие на его жертву», атакже «отношение преступника к жертве и к преступлению, а также понимание им последствий содеян7ного… взятие на себя ответственности или отказ от нее, раскаяние или вину, а также выражение им жела7ния компенсировать ущерб» (МВД и др., 1995: 9710). Здесь в какой7то мере признается точка зренияжертв, но они могут не чувствовать, что их выслушали и услышали, потому что мы не проводим с нимисобеседований (это увеличило бы объем нашей работы практически в два раза) — информацию мы полу7чаем из материалов уголовного дела. Чего здесь не происходит — это диалог между жертвой и преступни7ком, они не могут увидеть друг друга в образе живых людей, а не стереотипных ролей, хотя в какой7то ме7ре над этим сейчас проводится работа, в плане того, что преступника информируют о последствиях егодействий для потерпевшего, а также о его личности. Пока основная философия остается карательной, су7ществует опасность, что мыслительные процессы судьи, выносящего приговор, могут пойти следующимпутем:

• вынесение соответствующего приговора в соответствии со стандартной «тарифной сеткой»;• прочтение отчета о последствиях преступления для жертвы;• принятие решения о необходимости более жесткого наказания.

Если бы более жесткое наказание имело какую7то ценность, никто бы не возражал, однако для жертвыникакой пользы в этом нет (за исключением тех случаев, когда более жесткое наказание содержит в себеэлемент выплаты материальной компенсации). Для преступника все только ухудшается, а после того какон попадает в тюрьму, страдают и все находящиеся там заключенные, потому что тюрьма еще больше пе7реполняется. Это ничего не дает для понимания преступником последствий его поступка для жертвы, вобщечеловеческом понимании, следовательно, не способствует каким7либо переменам в его поведении.

Мне кажется, что это приведет к четырем основным тенденциям для службы пробации; а в целом ря7де мест это уже происходит. Первые две тенденции я уже описал: перед вынесением приговора, составля7ются отчеты в отношении последствий для жертвы, а при работе с преступником, ему говорят о послед7ствиях его действий для потерпевшего и дают узнать его с чисто человеческой стороны. В7третьих, неко7торые сотрудники службы пробации будут продолжать сотрудничать со службой пробации на уровне ру7ководства. В7четвертых, будет расширяться спектр работы, как с жертвами, так и с преступниками (я на7деюсь, что Сотрудник службы поддержки жертв расскажет об этом) перед освобождением преступникаиз заключения. Служба пробации должна понимать и заставлять понять всех прочих, что забота опотребностях жертвы не обязательно означает жесткий подход к преступникам, и наоборот. В том, чтокасается этих четырех тенденций, а в особенности, последней из них, службе пробации необходимоизбавиться от образа организации, которая «поддерживает преступников». Инспекторы службыпробации занимают как раз подходящую должность для того, чтобы помочь установить традициюпроведения медиаций для жертв и преступников. Мы обычно говорим о воздействии преступлений напотерпевших, но нам следует помнить, что во многих преступлениях жертвой является магазин,организация или сообщество. Но, опять7таки, магазинами владеют отдельные люди, а жертвойвооруженного ограбления становится кассир, а не банк.

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕТеперь я хочу сказать кое7что об общественном мнении, поскольку некоторые политики и СМИ ис7

пользовали его в оправдание все более интенсивного применениия такой меры наказания как лишениесвободы. Суды, похоже, поверили в то, что такие заявления отражают общественное мнение, и всерьезприняли требования к судам, в соответствии с которыми они должны делать то, чего, по7видимому, тре7бует общественность — а ведь эти два утверждения очень спорные. Даже политики признают теперь, чтоиногда тюремное заключение является чрезмерной санкцией, но взамен они требуют ужесточения усло7вий пробации. Но ведь это — шаг в сторону от идеалов, в соответствии с которыми преступников надо бы7ло бы вдохновлять и подталкивать к тому, чтобы они вырабатывали внутренний самоконтроль, это шаг внаправлении внешнего, авторитарного контроля, он ничего хорошего не дает жертвам (за исключениемтех потерпевших, которые жаждут возмездия), хотя утверждения такого рода считаются «выступления7ми в защиту жертв преступлений».

Мы все знаем, что общественное мнение быстро меняется, и что его картина, представленная в обзо7рах, зависит во многом от поставленных вопросов: какой вопрос, такой и ответ. На одном краю этого спек7тра, журналы и таблоиды просят читателей ответить на вопросы, которые четко указывают в направлениикакого7то одного, обычно карательного подхода. Вопросы ставятся, например, такие: «Поддерживаете ли



вы идею введения более жестких мер наказания для преступников?» Читатели какого7то одного изданияне являются репрезентативной выборкой населения, и те из них, кто отвечает на вопросы анкет, еще ме7нее репрезентативны. На другом конце этого спектра находятся организации, вызывающие большее ува7жение ввиду того, что они проводят опросы среди действительно большой и представительной группы на7селения, но даже их вопросы не являются нейтральными и непредубежденными. Они задают «хитрые»вопросы или спрашивают о тюрьме, не оставляя в поле ответов никаких других вариантов, однако онидолжны понимать, что «чем больше информации дается людям, тем более разнообразными и вдумчивы7ми становятся их ответы», а также, что «когда людей спрашивают, что на самом деле эффективно в борь7бе с преступностью, они обычно предлагают социальные меры» (Стерн, 1998: 315, 316). Недавний Бри7танский обзор преступности (Хаф и Робертс, 1998) показал, что многие люди переоценивают долю на7сильственных преступлений и недооценивают количество людей, которые попадают в тюрьму за такиепреступления. Обзор удачно продемонстрировал, что отношение многих людей базируется на неверныхпредставлениях. Но далее, в обзоре спрашивается (с. 18): «В общем, как вы считаете, являются ли приго7воры суды излишне суровыми, примерно адекватными или слишком мягкими?» Четыре из пяти респон7дентов отвечают: «Слишком мягкими». Этот вопрос прочно замкнут на образ мышления, в соответствиис которым «жесткость» и «мягкотелость» — единственные критерии, которыми измеряется адекватностьприговора. Это еще один пример использования языка «мачо» в «войне против преступности», при чемполностью отвергается такой вариант, как подход, ориентированный на примирение: в него входит реаби7литационная философия, которая базируется на том основном принципе, что приговоры (или, по край7ней мере, некоторые приговоры) должны давать преступнику возможность избежать повторения пре7ступлений в будущем, плюс восстановительная философия, в которой санкции основаны на том, что пре7ступник несет ответственность за нанесенный вред и старается его компенсировать.

Далее, в обзоре спрашивалось, считают ли респонденты, что жесткие или мягкие наказания (о которыхмногие из них имели неправильную информацию) оказывают воздействие на то, что они считают ростомпреступности или ее сокращением. Очень многие из них, таким образом, дали ответы, основанные на од7ном или двух неопределенных или неверно определенных параметрах. (Там действительно приводитсяклассификация ответов с разделением на ответы тех, кто все понял неправильно и тех, кто отвечал, осно7вываясь на правильном понимании, но цитировать7то станут все равно общую цифру). Кроме того, хотяэтот вопрос, правда, позволяет людям, что приговор не имеет воздействия на рост преступности или чтовоздействие его невелико, сама постановка вопроса явно намекает на то, что приговор может серьезно воз7действовать на статистику преступности (а ведь, по мнению криминологов, такое утверждение, как мини7мум, спорно). Как говорится в отчете, в примечании, напечатанном очень мелким шрифтом, «Среди уче7ных, изучающих эффект приговоров, существует общее мнение, что воздействие изменения жесткостиприговора на общий уровень преступности очень невелико» (Хаф и Робертс, 1998: 32). Как минимум, ка7кая7то часть общества понимает это, поскольку только один из пяти респондентов заявил, что более жест7кие наказания эффективны для профилактики преступности. Государственный Служащий приведет со7ответствующую статистику.

Однако идея того, что приговоры должны быть нацелены на что7то иное, например, на реабилитациюправонарушителей или на компенсацию ущерба потерпевшему или сообществу, изучена недостаточно.Большинству респондентов предлагали ряд вариантов, который включал и компенсацию и общественныеработы, но эти варианты терялись в общей парадигме анкеты, построенной по принципу «жесткость7мяг7кость». В отчете упоминаются результаты исследований, которые показывают, что люди, знающие исто7рию конкретного уголовного дела, с меньшей вероятностью скажут, что приговор был слишком мягким.Тем не менее, как ни странно, в самом отчете не приводятся никакие детали в отношении дела об ночнойкраже со взломом, которое приведено там в качестве примера. Но даже и при таких условиях, 44% отве7чавших указали на необходимость компенсации, а еще 26% посоветовали отправить виновного на обще7ственно7полезные работы. Также оказалось, что жертвы преступлений не являются более «кровожадны7ми» в этом смысле, чем остальная публика. Государственный Служащий приведет дополнительную ин7формацию, в добавление к тем данным, которые уже были предоставлены в докладе Политика.

Следует признать, что эти обзоры проводились уже достаточно давно. Возможно, дефицит обзоров та7кого типа в настоящее время является отражением существующего политического климата. (Вот какуюгипотезу могли бы рассмотреть социологи: «заявления политиков оказывают воздействие не только наобщественное мнение, но и на вопросы, которые задают социологи в опросах»).


№ 3, листопад, 2005 95

БУДУЩЕЕ ПРОБАЦИИ

Как все это воздействует на Службу пробации? Обсуждается возможность фундаментальных измене7ний, таких как ее переименование в «Службу защиты общества» или «Агентство по осуществлению пра7восудия в сообществах». Такая новая организация «более жестко подходила бы к преступникам, отбыва7ющим срок на общественных работах, и защищала бы общество» (Times, 22 июня; Guardian, 7 августа1998). Было ли бы это шагом в правильном направлении? Мы понимаем, что, как инспекторы службыпробации, мы должны принимать во внимание потребности жертв преступления, на то есть нескольковажных причин. Это дополняет нашу работу с преступниками, таким образом. Я уже упоминал об этом.Использование информации о воздействии преступления на его жертву для того, чтобы заставить пре7ступника посмотреть на последствия содеянного им, является шагом вперед. Однако это не дает столь жесильного эффекта, как непосредственное общение преступника с жертвой. Кроме того, это не дает жерт7ве возможности лично выразить свои чувства.

Работа с жертвами преступленияЯ поддерживаю заявление Ассоциации старших инспекторов пробации (ACOP), сделанное в 1996 го7

ду. Доклад назывался «Служба пробации и жертвы преступления», в него было включено несколькопринципов, предложенных Службой поддержки жертв преступления, в отношении права потерпевшегополучать информацию и поддержку. Также, в нем говорилось, что жертвы:

Должны иметь возможность встречаться с преступником при условии сознательного согласия со сто-роны преступника и обеспечения соответствующего надзора и мер предосторожности.

В том, что касается позиций преступников, в докладе говорится следующее:

Реабилитация преступников может проходить более эффективно, если более полно информировать ихо последствии их поступков для жертвы преступления, чтобы заставить их почувствовать более полноответственность за свои действия, а также, если включать в работу с преступниками элементы репара-ционного и восстановительного характера.

А также, что:

Авторитет и репутация Службы пробации укрепится, если она будет всерьез принимать потребнос-ти жертв преступления и работать по принципам восстановительного правосудия.

Документ рекомендует Службам пробации разрабатывать процедуры медиации между жертвой и пре7ступником, а также, по возможности, включать в работу элементы репарации, в соответствии с потребно7стями и пожеланиями жертвы. В поддержку этого документа, в мае 1998 года, было также сделано совме7стное заявление ACOР и организации Mediation UK.

В соответствии с «Разделом о жертвах преступлений», английской Службе пробации надлежит рабо7тать с жертвами тяжких насильственных преступлений и преступлений, совершенных на сексуальнойпочве, а также с семьями погибших в результате убийства, с которыми инспекторы связываются после вы7несения приговора. Родственникам предоставляют всю необходимую информацию и просят высказыватьвсе, что их мучает, тревожит или беспокоит. Им рассказывают, к примеру, о том, как заключенных гото7вят к освобождению. Иногда такая подготовка включает перевод в тюремное заведение открытого типаили отпуск на свободе. Иногда программа работы с заключенными (но не дата освобождения) изменяет7ся в зависимости от пожеланий жертвы, от высказанных ей опасений или соображений. В некоторых об7ластях, таких как Западный Йоркшир, такую работу выполняют сотрудники подразделения, занимающе7гося проблемами отношений жертвы и преступника, потому что потерпевшие считают их нейтральнымипосредниками, не занятыми только лишь проблемами преступников. Эти сотрудники не предлагают ме7диацию в качестве одного из способов работы, но если жертва и преступник заявляют о своем желаниипообщаться (прямо или опосредованно) перед освобождением, сотрудники могут устроить такую встре7чу или опосредованное общение. Сотрудник службы поддержки жертв более подробно расскажет об этом(см. стр. 94).

Реабилитация действительно эффективнаТеперь, получив представление об учете потребностей потерпевших, я хочу вернуться к вопросу реа7

билитации. Как инспектор службы пробации, я знаю, что многие люди попадают в неприятное положе7



ние из7за того давления жизненных обстоятельств, которое им приходится испытывать. В лучшем случае,они лишены физически и эмоционально необходимых вещей, таких как нормальные условия прожива7ния, обучение, работа, питание и любовь близких людей. В худших случаях имеет место активное нару7шение их прав и физическое насилие. Это не детерминистское утверждение. Как я уже говорил, я не ве7рю в «причины» преступлений, я верю только в факторы, которые подталкивают человека к ним, которыевключают ситуацию и личные особенности человека. Бедность, неадекватные родители и низкий уровеньсеротонина сами по себе не делают из человека преступника, но, в сочетании с прочими факторами, онисоздают давление на него и проверяют его на прочность. И сила давления и сила внутреннего сопротив7ления различны для каждого человека. Какой7то безработный станет воровать, чтобы накормить семью,какой7то офисный работник совершит мошенничество, чтобы «жить не хуже Джонсов», а все остальны —нет, их обстоятельства и их характер будут отличаться.

Не вызывает сомнения тот факт, что большинство из тех, кто идет путем пробации, испытывает серь7езные потребности, и что мы все обязаны делать все возможное, чтобы помочь в удовлетворении такихпотребностей. Поэтому нам нужно как7то демонстрировать, что потребности понятны, и что мы ними бу7дем работать, но и заявить о том, что мы не собираемся мириться с тем, что человек наносит вред другимлюдям.

В 19707х и 19807х годах, мысль о том, что «ничего не поможет» деморализовала социальных работни7ков и вдохнула новые силы в сторонников «заслуженного наказания». Однако эта идея затем была по7ставлена под сомнение. Нет необходимости пересказывать широко известную историю о том, как оказа7лось, что в нашумевшей работе американца Роберта Мартинсона присутствует излишняя и неоправдан7ная доля пессимизма, и как он сам затем частично отрекся от своего мнения. Достаточно будет толькопроцитировать более «свежую» работу английских исследователей Джеймса Макгуайра и Филиппа При7стли (1995). Эти ученые обнаружили, что особых свидетельств эффективности психотерапевтических ипсихологических, а равно и медицинских методов не существует. Эффективность достигается только ко7гда эти мероприятия включаются в комплексную программу работы. Они также установили, после изуче7ния результатов, сходных с теми, что ранее обнаружил Психолог, что «неспособность наказания оказатьсерьезное воздействие на преступное поведение — факт не только умозрительный, но и совершенно оче7видный» (с. 14 указанной работы). И действительно, в одном обзоре результатов исследований (называ7ющемся на профессиональном жаргоне «мета7анализом»), обнаружилось, что «программы, основанныена устрашении и вмешательства, содержащие интенсивные карательные элементы, оказывали серьезноенегативное воздействие в плане повторных преступлений, увеличивая их вероятность примерно на 25процентов» (с. 16).

Мета7анализ показал, что существуют такие программы, которые имеют более высокие шансы на ус7пех. Обзор, подготовленный МВД («Сокращение преступности»), обозначил принципы эффективности(Голдблатт и Льюис, 1998, см. также PAPPAG, 1999). Они должны, например, базироваться на таких по7требностях преступников, которые имеют отношение к их преступлению, они должны соответствоватьтипу их обучаемости, а для большинства преступников необходимо применять активные и интерактив7ные методы работы — поэтому необходима соответствующая подготовка персонала и оценка программ.Программы, основанные на участии представителей сообществ, обычно более эффективны, чем офици7альные государственные программы, хотя проекты, которые основываются на других принципах, тожемогут быть эффективны, причем также и при других условиях работы. К примеру, недавнее исследованиеМВД обнаружило, что, применительно к педофилам с высокой степенью отклонения от нормы, долго7срочные программы, проводящиеся по месту проживания, с повышенной интенсивностью терапевтичес7кого компонента, дают более значительные результаты в плане коррекции их отношения и поведения (Бе7кетт и др., цитата Хедерманна и Сага, 1996). То же исследование показало, однако, что общественная про7грамма STEP (Sex Offender Treatment Evaluation Project — «Проект оценки работы с лицами, совершив7шими половые преступления») привела к снижению процента повторных преступлений, в сравнении сдругими группами половых преступников. Более эффективные программы включают в себя элементыобучения навыкам решения проблем и прочим жизненным навыкам. Две программы, проводившиеся вШотландии с использованием структурированной, интересной и стимулирующей работы в группах, с ре7гулярностью раз в неделю, на протяжении шести7семи месяцев, показали, что уровень насилия у мужчинпо отношению к их партнерам можно регулировать. Через 12 месяцев количество мужчин, которыесовершили за это время не менее пяти актов насилия, сократилось с 26 до 7 процентов, в то время каксреди тех, с кем проводилась работа другими, официальными методами, этот процент вырос с 31 до 37(Добаш и др., 1996). Оценка проводилась не по принципу статистики повторного осуждения, а по даннымопросов их партнеров, то есть, на основе более достоверных источников.


№ 3, листопад, 2005 97

Эти результаты, вообще говоря, не удивительны. Что удивило — это тот факт, что наиболее многообе7щающие результаты были получены за счет комбинирования двух подходов:

• когнитивного, т. е. подхода, нацеленного на изучение того, как люди интерпретируют, понимают ивоспринимают определенные типы поведения или ситуации, а также на обучение их поиску другихпутей поиска решений в ситуациях, которые потенциально могут привести к насилию или иномупреступному действию; и

• поведенческого, т. е. подхода, который предполагает применение комбинации стимулов и анти7сти7мулов (метод кнута и пряника, если вы настаиваете на такой формулировке), чтобы побуждать лю7дей к тому, чтобы учиться вести себя по7другому. Несколько техник включают развитие навыков вза7имодействия с другими людьми, в одном исследовании сообщается о 50% сокращении количестваповторных преступлений в группе людей, прошедших обучение навыкам ведения переговоров, в це7лях разрешения конфликтов между родителями и детьми в семьях несовершеннолетних правонару7шителей.

Применялся метод аутотренинга для обучения способам контроля эмоций гнева и других форм неже7лательного поведения. Также проводилось обучение моральному рациональному мышлению, которое мо7жет помочь закрепить изменения в поведении несовершеннолетних преступников. Интенсивный конт7роль и надзор в рамках пробации сам по себе не оказывает очень уж эффективного воздействия, в особен7ности, когда упор делается на наказание и надзор. Некоторые проекты, которые позволили сократить ре7цидивизм, содержали в себе терапевтический элемент. Подобным же образом, исследования, которыепроводились когда7то в Америке после введения института «учебных лагерей», показали, что тех из них,где применялась наиболее жесткая и карательная политика, наблюдался рост рецидивизма. В то же вре7мя, в трех программах, где проводились более целенаправленные, не нацеленные на наказание и проблем7но7ориентированные мероприятия, такие как сессии по профилактике злоупотребления алкоголем и нар7котиками, а также осуществлялся надзор со стороны сообщества после окончания программы, наблюда7лось некоторое снижение числа повторных преступлений. Надзор, который основан не на контрольномнаблюдении, а на более интенсивных контактах между клиентами и персоналом службы пробации, такимобразом, более эффективен, по всей видимости (Макгуайр и Пристли, 1995; Веннард и др., 1997).

Была осуществлена оценка результатов исследований, проведенных МВД, которая показала (что не7удивительно), что каждый метод в отдельности вряд ли может быть эффективен, нужна интегрированнаястратегия, которая фокусировалась бы, главным образом, на профилактике, и в которой «вмешательстводля коррекции преступников» не было второстепенной задачей (Голдблатт и Льюис, 1998).

Служба для жертв и преступников в сообществеИ, наконец, мы подходим к рассказу о перспективах. Для начала я бы хотел сказать о том, чего я не хо7

чу. Я не могу принять лже7гуманистический аргумент: «Тюрьмы дороги и наносят вред, но обществен7ность жаждет наказания преступников, поэтому единственный способ получить одобрение планов сокра7щения количества тюрем — это введение более жестких наказаний в сообществе». Сторонники этого ар7гумента выступают за введение высоких штрафов, комендантского часа и электронной маркировки. Ком7пенсацию и отработку в сообществе можно назвать восстановительными мерами, но они применяютсякак наказание. Жертвы не имеют возможности общаться с преступниками, а работу в сообществе выби7рают для преступников ввиду ее неприятного характера, а не как лучший способ исправления содеянно7го, который существует для преступника. Инспекторы службы пробации будут в таком случае служитьлишь инструментами исполнения наказаний. Конечно, контроль необходим, но он должен быть лишьспособом достижения цели, а не самоцелью.

Но, несмотря на то, что я сейчас сказал о потенциале реабилитации, я не рассматриваю будущее каквозврат к идее пробации в качестве, главным образом, социальной работы. Это привело бы нас обратно кпроблемам, которые я уже описал, причем инспекторы службы пробации — и сами преступники — при7водили бы объяснения, которые для многих людей звучали бы как отговорки.

Моя главная задача, как инспектора службы пробации, должна заключаться в служении обществу, ямогу начать с того, что займу активную позицию в передаче информации организациям, занятым форми7рованием политики предотвращения преступности. Я говорю не о той информации, которая помогаетрасследовать преступления, а о сведениях, относящихся к их предотвращению. Например, если значи7тельная часть юных правонарушителей учится в одной и той же школе или живет в одном районе, не имеявозможности адекватного применения своей энергии, можно предпринять действия для коррекции такойситуации. У меня также существует особая ответственность перед теми членами сообщества, которые на7ходятся в неравном, невыгодном положении из7за обстоятельств или действий других людей. Это озна7



чает, что мне нужно работать над тем, чтобы способствовать реинтеграции преступников, я должен такжепомнить о потребностях жертв (в соответствии с заявлением ACOP). Британская организация поддерж7ки жертв Victim Support признает потребность преступников в справедливом обращении и адекватнойработе с ними. Она не призывает к ослаблению средств исполнения надлежащих правовых процедур дляобвиняемого или к ужесточению приговоров для преступников.

Люди, которые верят в идеалы реабилитации, могут считать репарацию продолжением наказания, вособенности, если она существует в форме платежей наличными со стороны преступника, у которого итак денег мало или вообще нет. Я согласен, что некоторые люди рассматривают компенсацию и обще7ственные работы как наказание, а то, как современная политическая риторика их представляет, толькоподдерживает такое мнение. Поэтому, для начала, я хочу подчеркнуть, что и компенсация и отработка —это способы исправления нанесенного вреда, они используются вовсе не для того, чтобы преступнику бы7ло неприятно, потому что у него отбирают какую7то часть времени или денег. Следующий пример объяс7нит, что я имею в виду.

Очистка реки Уондл в Южном Лондоне включает подъем затонувших покрышек, велосипедов и прочеголома и мусора со дна реки, загрузка их на шлюпки, а затем — транспортировка против течения к местусбора. Рабочий день длится семь часов, это, без сомнения, тяжелая работа. Однако один юный преступникпопросил перевести его на этот «проект наказания на реке», как он его назвал, с тем, чтобы он мог помочьреке возродиться, а рыбам — вернуться. Он гордился тем, что ему удалось поработать там. (Энон, 1997).Есть множество сведений о том, что преступники продолжали работать на общественных работах доб-ровольно, после окончания их срока. Следовательно, это было не наказание, а нечто лучшее, чем наказание.

Суть в том, что работа была полезной. Это главное — а не степень ее трудности. Опять7таки, политикии здесь поняли все абсолютно неправильно. Так же как все знали, что шитье мешков для почты — занятиемалоприятное и плохо оплачиваемое, теперь все знают со слов Майкла Ховарда, что общественные рабо7ты неприятное и неблагодарное занятие — а ведь это в точности противоположно ценностям поддержкиобщества и идеям сострадания.

Общественные работы иногда используются таким образом, что инспекторы службы пробации, чьяспециальная подготовка делает их склонными к применению подхода с позиций социальной работы, ис7ключающей восстановительный компонент, работают с преступником в рамках таких собственных огра7ничений (Буонатеста, 1997). Эту тенденцию можно компенсировать за счет использования «комбиниро7ванных приговоров», которые введены в Англии в соответствии с Законом об уголовном праве от 1991 го7да (раздел 11): в соответствии с ними общественные работы сочетаются с пробацией, а последняя вклю7чает в себя проработку реабилитационных потребностей.

Однако, хотя признание (и компенсация) ущерба — адекватная необходимость, инспекторы службыпробации помнят о потребностях, которые возникают у их клиентов, если они становятся на путь законо7послушной жизни, что, собственно, от них и требуется. Служба медиации для жертв и преступников об7наружила, что многие жертвы также понимают и признают это, в особенности, если они встречались спреступником. Они не всегда жаждут репарации для самих себя — возможно, они уже получили страхов7ку или, может быть, украденные вещи имели, скорее, сентиментальную, чем материальную ценность. Темне менее, они хотят, чтобы преступник сделал что7то для того, чтобы показать, что он сожалеет о содеян7ном (чтобы в голове его «что7то щелкнуло», как выразилась одна жертва). Многие из них действительноозабочены судьбой преступников — в особенности, юных — и хотели бы, чтобы те смогли вновь наладитьсвою жизнь. Действительно встречаются преступники, которые на самом деле хотят извиниться переджертвой и сделать что7то, чтобы исправить ситуацию. Поэтому, часто, если преступник соглашается уча7ствовать в программе реабилитации, которая позволяет ему удовлетворять его потребности, например, вобучении профессиональным навыкам, или в избавлении от зависимости, жертва согласна рассматриватьэто в качестве репарации. Цели реабилитации не применяются в карательном контексте, потому что жер7твы принимают участие в процессе, преступник изъявляет согласие, продолжительность зависит от по7требностей преступника и не привязана к степени тяжести преступления. В данном случае, роль преступ7ника не является пассивной, а в конце процесса, так же, как и при других формах репарации, он получа7ет не клеймо бывшего заключенного, которое может заставлять людей отказывать ему в приеме на рабо7ту или в предоставлении жилья, а заслуженную благодарность за выполнение программы. Это облегчаетего реинтеграцию в общество.


№ 3, листопад, 2005 99

ФАКТЫ И СТАТИСТИКА

Государственный СлужащийИнспектор службы пробации попросил меня привести дополнительные примеры неблагоприятных

условий жизни юных преступников. Если рассмотреть результаты всего лишь одного недавнего исследо7вания, проведенного профессором Дэвидом Смитом и Джоном Стюартом из Ланкастерского университе7та, можно заметить, что 80% юных преступников на пробации закончили школу, не имея специальнойквалификации — сравните с 8% от населения в целом (Смит и Стюарт, 1997: 101). Двадцать два процен7та из этих молодых людей в возрасте от 17 до 23 лет были хронически нетрудоспособными, ввиду той илииной инвалидности, болезни или наркотической/алкогольной зависимости (с. 102 этой работы).

Среди заключенных, 26% были в детском возрасте не попечении опекунов или государства (сравнитес 2% от населения в целом) (с. 101). Только 17% юных преступников на пробации всегда проживали с дву7мя родителями или с одним из них (с. 102), а 38% людей, не достигших 21 года, прошли через детские до7ма. Также, существует множество исследований, которые подтверждают эти данные.

Исследование 200 юных преступников, совершивших насильственные преступления — именно этойкатегории больше всего боится общественность — показало, что 72% из них пережили эмоциональное,сексуальное, физическое или (редко) организованное/ритуальное насилие, а 27% — комбинации разныхтипов такого насилия; 52% пережили смерть близких людей или расставание с ними; и только 9% не бы7ли жертвами насилия и не теряли близких людей (Босвелл, 1996, 1998).

Самая жесткая форма социального исключения — это тюремное заключение, а количество заключен7ных неизменно росло в 19907х годах. С 40 606 в конце 1992 года оно выросло до 56 440 в сентябре 1996.После смены правительства оно продолжало расти и достигло 62 481 к сентябрю 1997, т. е. число заклю7ченных возросло на 54% менее, чем за 5 лет (консорциум по делам карательной системы, 1997).

Главный инспектор тюрем обнаружил, что «Большинством юных преступников пренебрегла системаобразования», а более половины из них были исключены из школы или сами бросили ее. Многие регуляр7но прогуливали занятия. Почти четверть из них во время совершения преступления была в состоянии ал-когольного опьянения, а почти две трети из них признали злоупотребление наркотиками в тот или иноймомент своей жизни (главным образом употреблялась марихуана). Правда, Главный инспектор отмечает,что «Это отражает тенденции поведения молодежи в целом». Он обнаружил, что «Главная причина пре-ступного поведения молодых людей заключалась в злоупотреблении алкоголем и/или наркотиками» (МВД,1997, курсив — в оригинале). Это подтверждено исследованием Лиги Ховарда в отношении 66 молодыхлюдей в Фелтхемской колонии для юных преступников: 89% из них принимали наркотики, включая ал7коголь, регулярно, а более трети из них принимала наркотики класса А (тяжелые наркотики) (Лига Хо7варда, 1998b).

Процент повторных осужденийПосле освобождения из тюрьмы, 45% мужчин снова бывают осуждены за совершенные преступления,

уже в ближайшие два года после освобождения. Однако для преступников в возрасте от 17 до 20 лет, та7кая цифра достигает 69%, а от 14 до 16 лет — 89%. Эти цифры взяты из документа «Статистика тюрем»1994 года (МВД, 1996а), поскольку они не публиковались в такой форме (возможно потому, что сторон7ники реформы карательной системы цитировали их слишком часто!).

Повторные осуждения после пробацииБыло проведено множество исследований тех методов, которые «работают» и тех, которые «не работа7

ют», после которых вырисовывается картина отличий. Неструктурированная разговорная терапия неэф7фективна, неэффективны также методы одноразового лечения: лучше всего устроить несколько последо7вательных сессий. Карательные меры могут, на самом деле, только все ухудшить: обзоры таких программ,«шоковое заключение» или интенсивная слежка показали, что количество повторных преступлений уве7личивается на 25%, по сравнению с контрольными группами (Мета7анализ М.В. Липси, цитата Макгуай7ра и Пристли, 1995).

Программы наиболее эффективны, когда они структурированы и применяются последовательно, и ко7гда они используют методы, которые соответствуют качествам преступника и стилям его обучения. Про7граммы, которые включают «когнитивные» методы, т. е. побуждают преступников думать о последствияхих действий для них самих и для окружающих, имеют хорошую репутацию (мак Гуайр и Пристли, 1995).Эти результаты подтверждает обзор МВД, который показал, что программы, обучающие преступниковважности рационального мышления и решения проблем, были более эффективны. Также, более эффек7



тивным было и социальное обучение, в котором поведенческие техники модифицируются когнитивнымитехниками, т. е. техниками наблюдения за результатом поведения других людей. Так, после проведенияпрограммы «STOP» (Straight Thinking On Probation — Рациональное мышление для клиентов программпробации), всего восемь процентов были осуждены за насильственные, или половые преступления, иликражи со взломом за последующие 12 месяцев, по сравнению с 21% среди заключенных (Веннард и др.,1997).

Общественное мнениеЧтобы дополнить информацию, которую я дал после выступления Политика, приведу следующие све7

дения: недавний Британский обзор преступности был проведен в 1996 году, среди 16 348 человек в воз7расте 16 лет и старше. В отчете об этом обзоре, озаглавленном «Отношение к наказанию» было написано,что многие люди основывают свои мнения на неправильно понятых фактах. Примерно три четверти оп7рошенных считали, что статистика зарегистрированных преступлений идет вверх, в то время как на деле,таких преступлений стало меньше, четыре из пяти человек считали, что более 30% преступлений — этонасильственные преступления, в то время как на самом деле эта цифра (исключая мелкие правонаруше7ния) составила 6%. Более половины опрошенных недооценила количество преступников, приговаривае7мых к лишению свободы, например, более 50% считали, что в тюрьму попадает менее 60% насильников, вто время, как на деле эта цифра равна 97% (Хаф и Робертс, 1998).

Если людям известно о прочих опциях, таких как репарация, многие отдают предпочтение им. Когда вопросе был поставлен вопрос о приговорах, и дан ряд вариантов ответа, большинство выбрало компенса7цию и общественные работы, и гораздо меньше людей отдали предпочтение тюремному заключению (посравнению с ответами на тот же вопрос без предоставления списка альтернатив) (Хаф и Робертс, 1998: 29).Предыдущие исследования, проведенные в Великобритании, показали, что:

• 85% опрошенных полагали, что общественные работы — хорошая альтернатива тюремному заключе7нию

• 66% считали, что преступник должен выплачивать компенсацию жертве• 93% полагали, что, когда это только возможно, преступники должны работать над исправлением по7

следствий своих преступлений• 63% считали, что деньги от штрафов должны перечисляться жертвам• 75% считали, что большую часть взрослых преступников следует отправлять на общественные рабо7

ты вместо тюремного заключения (Райт, 1989).

Несмотря на это, отбытие наказания на общественных работах все дальше отходит от идеала — созда7ния для преступников возможности продемонстрировать, что они могут внести свой вклад в благососто7яние других людей: в сборнике Национальных Стандартов, изданном в 1995 г., указывается, что такиеприговоры должны включать хотя бы один вариант, обеспечивающий «тяжелый ручной труд» (МВД идр., 1995).

Похожие результаты были обнаружены и в других странах, например, в Германии 90% опрошенныхбыли склонны или очень склонны к выбору реституции в отношении мелких преступлений, таких какмелкое мошенничество, кража из магазинов или безбилетный проезд. Даже в отношении таких преступ7лений, как ограбление, изнасилование и отъем личных вещей и денег, 25% опрошенных склонялись впользу реституции (Сессар, 1995). В одном американском штате, четыре из пяти опрошенных высказа7лись за то, чтобы деньги тратились на образование, профессиональное обучение и общественные про7граммы, а не на тюрьмы — в целях профилактики преступности — и примерно такая же часть опрощен7ных продемонстрировала интерес к встрече с преступником лицом к лицу, в присутствии профессиональ7ного медиатора (в случае, если бы эти люди стали жертвами ненасильственного преступления, включаю7щего кражу имущества, совершенного несовершеннолетним или юным преступником). Примерно три изчетырех опрошенных сказали, что реституция со стороны преступника предпочтительнее тюремного за7ключения. Подобные же результаты были получены и в еще шести обзорах национального и местногомасштаба, проведенных в США (Пранис и Умбрайт, 1992).

Практически все обзоры показывают, что жертвы преступлений не более «кровожадны», чем населе7ние в целом. В только что процитированном исследовании, 46% жертв насилия были готовы полностьюотменить наказание для их обидчиков, а 30% — частично, если бы преступник был готов совершить рес7титуцию (для жертв краж со взломом такие цифры составили 32% и 44% соответственно) (Сессар, 1995).Чем более непосредственным является воздействие преступления на человека, тем менее он склонен кприменению карательных санкций, Еще один обзор показал, что 54% жертв краж со взломом полагали,что преступники старше 18 лет должны отправиться в тюрьму, а 75% посчитали, что воры7рецидивисты


№ 3, листопад, 2005 101

заслуживают лишения свободы, однако, когда им задали вопрос, какое наказание они хотели бы видетьдля преступника, в их собственном случае, только 29% высказались в пользу тюремного заключения.Обычно люди отмечали, что «тюрьмы никому не идут на пользу», многие из тех, кто все7таки высказалисьв пользу заключения, сделали это только потому, что им не были известны какие7либо эффективные аль7тернативы. Хотя было и меньшинство (10%), которое сказало, что жаждет личной мести, телесных нака7заний или штрафов, общий посыл состоял в том, что «их» преступник должен «вернуть долг» каким7тополезным образом, через реституцию или благодаря работе в сообществе, и что если такого преступникаудастся «перевоспитать», это избавит многих других людей от потенциальных неприятностей (Макгуайр,1982: 1397141).

ДИСКУССИЯ

В. Вы сказали, что многие преступники происходят из неблагополучных семей и живут в трудных ус7ловиях, а Государственный Служащий подкрепил эти слова результатами исследований. Я не оспариваюэтого, но нельзя ли это все интерпретировать по7другому? Многие молодые люди являются безработны7ми потому что они могут легко прожить за счет социальных пособий, у них низкий доход потому что онипрогуливали занятия и не получили никаких навыков (за исключением навыков «уличной жизни»). Ино7гда школы мало что делают, чтобы «держать их в узде». Это происходит отчасти и потому, что их родите7ли (которые часто тоже живут за счет пособий) либо не пытаются из контролировать, либо не стараютсясохранить брак и полную семью, а когда все становится плохо, они быстренько отдают детей в детские до7ма. Если они пытаются наказать ребенка, тут же находится социальный работник, который готов отдатьих под суд за насилие, и даже передать дело в Европейский Суд по правам человека. Мы должны четкопродемонстрировать им, где пролегает граница между дозволенным и запрещенным.

О. Я не могу не согласиться с вашим последним замечанием; вопрос состоит в том, как именно мыдолжны это сделать. Вы не должны слепо доверять всему, что печатает Daily Mail! Помните, что новостьявляется новостью только потому, что она рассказывает об исключительных фактах, но даже если фактыточны, можете не сомневаться, что информацию вам дают неполную. Во7первых, я не верю в то, что суще7ствуют изначально, от рождения испорченные дети. Конечно, это невозможно доказать, но я считаю, чтоэто наилучшая рабочая гипотеза. Некоторые из них, безусловно, дезориентированы и сбились с пути, чтонеудивительно, если учесть условия, в которых они находятся. Во7вторых, вне зависимости от того, суще7ствуют ли такие изначально «плохие» дети, все говорит о том, что конструктивный подход к ним можетбыть эффективен, и что вероятность этого высока. Если за детей отвечают их родители, несправедливобыло бы винить их в том, что они такие, какие есть. Очень важно, чтобы наше отношение (отношение об7щества) к ним моделировало то поведение, которое мы от них ожидаем, а не давало пример насилия, в товремя как мы хотим отучить их самих от насильственных действий. Иногда дети прогуливают уроки, по7тому что считают, что школа не принимает их, и широко известно, что многие школы действительно неочень задумываются, прежде чем исключить ребенка (или отстранить от занятий) — а ведь они должныбыли бы заботиться об их потребностях, включая потребность в образовательной дисциплине.Дисциплина не должна быть однобокой: взрослые должны также брать на себя обязательства, а не толькотребовать чего7то от детей.

И, наконец, даже если есть родители, которые вписываются в описанный вами стереотип, существуеттакже множество тех, кто искренне хотели бы быть самыми лучшими для своих детей, но просто не знаюткак. Нам нужно искать способы, думать, как мы можем помочь им делать то, чего хотят они и мы,например, за счет таких проектов как Home Start, который предлагает поддержку, дружеское отношениеи консультативную помощь семьям с детьми младше пяти лет. Было приятно услышать, что Политикподдерживает похожий проект High/Scope. Однако мне не нравится тенденция, характерная дляпрошлого правительства Великобритании, да и для нынешнего тоже. Я говорю о том, что родителямнежелательно угрожать штрафами и уж точно нельзя — тюремным заключением, ведь тюрьма — самыйэффективный путь к тому, чтобы сделать семью еще менее функциональной.

В. Вы не ответили на мое замечание по поводу безработицы.

О. Вряд ли возможно охватить такую проблему за несколько минут! Скажу лишь вкратце. Во7первых,я не считаю, что так уж много людей предпочитают оставаться без работы (хотя, признаюсь, я сам снетерпением жду пенсии!). Кроме того, многие люди, даже не имея оплачиваемой работы, очень помогают



обществу. Во7вторых, если мы (и снова это не уточненное «мы»!) хотим, чтобы люди работали, мыдолжны обеспечивать наличие рабочих мест. Нам следует внимательнее подойти к сверхурочным.В среднем, каждый человек, занятый в промышленности, перерабатывает 8 часов в неделю. Поэтому, есливзять сверхурочные у пяти человек, можно дать работу еще одному человеку, а эти пять получат нормаль7ную рабочую неделю. Конечно, это будет нелегко, но, к примеру, французы уже сделали шаг в этом на7правлении. Мы должны убедить людей в том, что лучше иметь больше часов для отдыха, чем больше де7нег, что они смогут посвятить больше времени своим семьям и сообществам, что в таком случае будетменьше преступлений и других социальных проблем, что, в свою очередь, позволит сократить рабочийдень социальных работников. Чем меньше будет уровень безработицы, преступности и других социаль7ных «болезней», тем ниже будут расходы бюджета, а, следовательно — налоги, что компенсирует потерюдополнительного заработка. Конечно, я приукрасил ситуацию, не сказав о целой куче сложностей, связан7ных со всем этим, но я убежден, что мы должны двигаться именно в этом направлении, если мы хотимиметь стабильное общество, которое не отторгает людей.

В. Среди всех факторов, о которых говорили вы и Государственный Служащий, нет никакого упоми7нания о возможном воздействии неправильного питания на поведение. Вы не считаете, что оно являетсясущественным фактором?

О. Здесь есть две основные группы факторов: есть люди, которые пострадали от того, что их мозг неполучает адекватного питания, и люди, которые страдают от воздействия ядов, таких как свинец, содер7жащийся в парах бензина, которые отравляют мозг. Часто эти факторы взаимосвязаны. Множество иссле7дований показывает, что существует статистически значимая зависимость плохой успеваемости или ан7тиобщественного или насильственного поведения от повышенных уровней содержания свинца, кадмия идругих тяжелых металлов в крови. Также, нехватка питательных веществ, которые важны для деятельно7сти мозга — витаминов, минералов и эссенциальных жировых кислот, тоже оказывает воздействие на ука7занные типы поведения. Часто это вызвано тем, что люди злоупотребляют «быстрой пищей», в котороймного консервантов и жиров, но мало питательной ценности. Целый ряд очень строго выстроенных науч7ных экспериментов в США показал, что улучшение питания может существенно снизить вероятностьпреступного поведения. Полномасштабный исследовательский проект проходит в настоящее время в ко7лонии для юных преступников в Бакингемшире, этот проект должен снабдить нас убедительными данны7ми (Геш, 1998).

В. Могу ли я попросить вас вернуться к проблемам Службы пробации? Должна ли служба продолжатьоставаться ориентированной на работу с преступниками?

В. Я бы хотел развить этот вопрос. Филипп Престли, который много писал и говорил по этому поводу,предложил создать «Службу пробации и репарации». Я знаю, что Чехия планирует создание службы про7бации и медиации. Что вы думаете по поводу этих идей?

О. Я бы ответил утвердительно на первый вопрос, но отметил бы, что большая информированностьпреступника о жертве и ее проблемах помогла бы в деле более широкого использования медиации междужертвой и преступником. Также, должны существовать гарантии, как для жертвы, так и для преступника.

В отношении второго вопроса, я не думаю, что комбинированная служба «для жертв и преступников»может наилучшим образом служить интересам всех заинтересованных сторон, даже если бы мы началистроить работу с нуля. Всегда существует опасность того, что какая7то из сторон решит, что ей уделяетсяне столько внимания, сколько другой стороне, а у отдельных инспекторов в этом случае могут возникатьконфликты интересов. Поэтому я считаю, что в раздельной системе, существующей в Англии и Уэльсе,есть свои преимущества, плюс государственная служба пробации (или независимая организация с госбю7джетным финансированием, как, к примеру, в Австрии) и добровольные (неприбыльные) организации,созданные для помощи жертвам также получают достаточное финансирование из государственных и об7щественных источников.

Медиация не может развиваться, если для людей, которые ей занимаются, она является всего лишьвторостепенной задачей. Нужно, чтобы работа людей зависела от того, насколько успешна их деятель7ность. Поэтому, я бы хотел, чтобы была отдельная организация для работы с преступниками, еще одна —для помощи жертвам и третья — нейтральная, которая способствовала бы общению между двумя сторо7нами (я говорю о нейтральном отношении к людям, а не к их преступлениям, естественно). Если такаяслужба медиации организовывается на государственном уровне, она может служить межведомственной


№ 3, листопад, 2005 103

организацией, которая будет получать поддержку со стороны службы пробации, социальных организа7ций, полиции, образовательной системы и, конечно же, службы поддержки жертв. Служба пробации мо7жет, в то же время, играть активную роль в налаживании работы независимых служб медиации, так же,как в 19707х годах она помогала наладить работу службы поддержки жертв в Великобритании.

В итоге, вероятно предпочтительно будет осуществлять руководство работой службы медиации черезнезависимую добровольную организацию, под эгидой национального центрального органа, такого какMediation UK. В комитете по управлению этой организацией были бы представлены члены государствен7ных органов и службы поддержки жертв. Может понадобиться несколько более долгое время для того,чтобы завоевать доверие (и получить финансирование) со стороны людей, которые работают «в системе»,но в процессе такой работы будут также устанавливаться более тесные связи с местными сообществами,а это само по себе очень важное завоевание. Службы медиации предлагают также и другие типы медиа7ции, некоторые из них, те, что имеют отношение к соседским спорам, способствуют предотвращению пре7ступности.

В. Еще один связанный с эти вопрос: нужно инспекторам службы пробации учиться навыкам медиа7ции?

О. Нет, мы не считаем, что люди должны комбинировать эти две очень разных роли. Если мы представ7ляемся жертвам в качестве инспекторов службы пробации, они естественно думают, что мы будем о чем7то просить их от лица преступников, в то время как медиатор должен занимать нейтралитет. Тем не ме7нее, понимание концепции восстановительного правосудия должно включаться в программу обучениякаждого инспектора службы пробации.

В. В отношении всех этих разговоров об ответственности преступников: вы говорите, что многие изних происходят из неблагополучных семей и нуждаются в помощи и поддержке. Значит ли это, что онине получат ее, потому что они должны осуществить репарацию, так или иначе?

О. Нет, опыт медиации «жертва7преступник» показывает, что жертвы реалистично настроены и обыч7но не требуют больше, чем преступник в состоянии уплатить. Часто они вообще ничего не требуют длясебя, а настаивают на том, чтобы преступник работал на благо общества — т. е. конструктивно продемон7стрировал бы то, что он понял и признал причиненный им ущерб. Что касается преступников из неблаго7получных семей, следует сказать, что в договор о репарации часто включается положение о том, что пре7ступник будет участвовать в программах, которые проводятся для удовлетворения существующих у негопотребностей.

Таким образом, удается избежать злоупотребления той помощью, в которой он нуждается, и соблюстипринцип добровольности. Сообщество в таком случае обязуется обеспечить доступность соответствую7щих программ для него, чтобы он мог выполнить все, что от него требуется.

В. Похоже, вы все еще не решили одну из фундаментальных проблем, о которой упомянули в начале:реабилитация фокусируется на потребностях преступников, а не на том ущербе, который они наносят, онанеспособна исправить нанесенный вред и не является соразмерной его масштабу. Даже если жертва нестремится к мести, она часто хочет, чтобы преступник слегка «попотел», как это сформулировал одинпотерпевший. Они хотят, чтобы преступнику это «чего7то стоило», не обязательно в плане денег илифизической боли, нет, это могут быть усилия, признание содеянного, извинения и что7то ощутимое, чтоему нужно продемонстрировать в доказательство серьезности его намерений.

О. Мы можем решить эту проблему, если взглянем на нее под другим углом: меры реабилитацииявляются элементом репарации. Те усилия, которые, как вы говорите, многие жертвы хотят видеть состороны преступника, могут выражаться в форме сотрудничества, участия в мероприятиях, которые нетолько помогут преступнику, но и побудят его сопротивляться внутренним порывам и удерживаться отновых преступлений — а ведь этого одна из вещей, которая столь желательна для жертв преступления.



РАЗДЕЛ 4

СОТРУДНИК СЛУЖБЫ ПОДДЕРЖКИ ЖЕРТВ ПРЕСТУПЛЕНИЙОраторы, которые уже выступили, говорили, главным образом, о том, что связано с преступниками, я

хотел бы восстановить равновесие, поговорив о жертвах, а в особенности об их позициях в процессе уго7ловного судопроизводства. Хочу начать с того, что — как и другие ораторы — я говорю только от себя лич7но, и моя точка зрения может отличаться от точки зрения Службы поддержки жертв и других организа7ций.

Во7первых, я хочу сказать кое7что о том, каково это — быть жертвой. Боль ведь причиняет не тольконасилие, а жертвами преступлений становятся не только женщины, но и (даже чаще) мужчины. Вот рас7сказ о том, что произошло с одним человеком:

Его очень больно ранил тот факт, что, пока он был в отъезде, его дом ограбили. Его состояние души бы-ло таким угнетенным, что «воображение превратило этот неприятный эпизод в невероятную, глобаль-ную катастрофу. У себя в доме он обнаружил страшный беспорядок, шкафы были выпотрошены, вещи раз-бросаны». Хотя украдено, по всей видимости, было не так много. Ему казалось, что «произошло нечтоужасное, вопиющее, нечто… чего он, скромнейший и тишайший гражданин, никак не заслужил, и чего он немог и не сможет простить. Эта боль терзала его много лет».

Жертва этого преступления известна многим англичанам — Эдвард Лир, художник и создатель бес7смертных стихов в жанре «нонсенс», живший в девятнадцатом веке. Цитата приведена из его биографии(Дэвидсон, [1938] 1950).

Системе лучше известно о жертвахБольше всего меня заботит сегодня то, как к жертвам относится так называемая «система». Я должен

отметить, что это уже вовсе не та картина бездумного пренебрежения потребностями жертв, которая су7ществовала в обществе два7три десятилетия тому назад, когда потерпевшего вообще не считали «сторо7ной дела» (Шэпленд, 1983). С тех пор — со времени, когда потерпевшими пренебрегали, не давали им ин7формации и относились к ним просто как к свидетелю, а не к человеку, против которого и было соверше7но преступление — утекло много воды. Список достижений на пути защиты интересов жертв в Велико7британии впечатляет. За последние несколько десятилетий сделано так много, что, говоря об этом, я рис7кую показаться самодовольным. Но я, безусловно, хочу отметить достигнутый прогресс. Некоторые ше7роховатости системы уже сглажены, но не все, что существует на бумаге, внедряется в практику. Я счи7таю, что в традиционной (т.н. «враждебной») системе правосудия заложены типичные для нее проблемы,которые неизбежно создают трудности и даже опасность для жертв. Я попытаюсь рассказать о них и ука7жу, что необходимо сделать, чтобы избежать их.

Компенсация со стороны государстваНекоторые изменения происходят вне системы уголовного судопроизводства и не зависят от власти,

которой суды уполномочены приказывать преступнику выплатить компенсацию (сумма которой частонеадекватна имеющимся у него средствам) в пользу жертвы — я расскажу об этом позднее. Первое изме7нение было связано с введением компенсационной схемы для жертв насильственных преступлений. Онобыло введено в 1963 году в Новой Зеландии, а через год — в Великобритании (сейчас оно известно какКомпенсационная схема для людей, получивших телесные повреждения в результате преступлений).Сейчас она работает еще в целом ряде стран, причем сумма компенсации, выплачиваемой жертвам, варьи7руется значительно. В Британии, изменения, введенные в 1996 году, привели к уменьшению некоторыхкрупных сумм компенсации для жертв, которые недавно получили тяжкие телесные повреждения. Ком7пенсационные суммы, которые выплачиваются по новой схеме, подвергаются критике, например, как вслучае, когда одиннадцатилетней девочке, мать и сестра которой были убиты, выплатили 18 500 фунтовстерлингов (Guardian, 2 и 3 апреля 1998), или когда шестилетней девочке, у которой на лице остался боль7шой шрам, выплатили 7 950 фунтов (Guardian, The Sun, 26 августа 1998), или когда за групповое изнаси7лование жертве присудили 10 000 фунтов (Daily Mirror, 2 сентября 1998). Эти суммы сильно контрасти7руют со штрафами в 50 000 и 73 776 фунтов, которые присудили суда по гражданским искам двух жен7щин, изнасилованных их начальниками (Guardian, 5 ноября 1997). Но даже и в этих случаях, суммы ком7пенсации превышают те суммы, что выплачиваются в других странах в таких же ситуациях, и их ценностьповышается за счет наличия Национальной службы здравоохранения, которая предоставляет множество


№ 3, листопад, 2005 105

видов медобслуживания бесплатно. Государственный Служащий приведет статистику. Некоторыежертвы преступлений, однако, не получают компенсации или получают ее в меньшем размере —например, те из них, кто ранее привлекался к уголовной ответственности. Кроме того, людям, которыеживут на социальные пособия, могут урезать такие пособия после выплаты компенсации, посколькуДепартамент социального обеспечения считает такую компенсацию капиталом. В то же время, обычныелюди с нормальным доходом не страдают от каких7либо вычетов (Моуби и Уолклэйт, 1994: 152).Министр внутренних дел объявил о пересмотре системы, но не увеличил финансирование (Guardian, 17сентября 1998).

В других странах максимальные суммы компенсации — меньше, кроме того, они могут пойти на по7крытие расходов на лечение. В США, группа, работающая с проблемами жертв преступлений, созданнаяпри Президенте США (1982: 36) обнаружила, что жертвам изнасилования приходится самим оплачиватьмедицинский осмотр, что обходится им примерно в 200 долларов. Счета за медобслуживание для одногомолодого человека с пожизненной инвалидностью достигли 30 000 долларов, в то время как максималь7ная компенсация в его штате равнялась 10 000 долларов (с. 40). В некоторых странах компенсация жерт7вам выплачивается только в связи с определенными видами преступлений, такими как терроризм. В не7которых штатах США и в Бельгии компенсация часто выплачивается за счет сборов с осужденных за дру7гие преступления, но как отметила Хелен Ривс из службы поддержки жертв, это не является демонстра7цией готовности всего общества заботиться о жертвах преступлений. В Новой Зеландии, компенсацияжертвам преступлений устанавливается практически таким же образом, как компенсация, выплачивае7мая в связи с жертвами несчастных случаев на производстве и др., преимущество здесь заключается в том,что насильственные преступления здесь рассматриваются в перспективе и выглядят лишь малой долейтех увечий и телесных повреждений, которые получают люди в результате различных ситуаций. Крометого, в этой стране жертва преступления против законодательства о технике безопасности на производ7стве получает компенсацию в любом случае, даже если такое преступление не разбирается в системе уго7ловного судопроизводства. (Правда, жертвы корпоративных финансовых преступлений должны требо7вать возмещения ущерба через гражданские суды, как и во всех других странах). Помощь жертвам пре7ступлений рассматривается не только в чисто финансовых терминах — потерпевшим также оказываютконсультативную психологическую помощь (хотя такая помощь не всегда бывает доступна на местах).В соответствии с Законом о реабилитации и компенсации в отношении жертв несчастных случаев от 1992года были внесены изменения в законодательство, в соответствии с которыми единовременная компенса7ция заменена выплатами пособия, которое присуждается, если телесные повреждения привели к потеретрудоспособности не менее, чем на 10% (в то время, сумма компенсации за 100% потерю трудоспособно7сти составляла 40 новозеландских долларов в неделю). Обзор работы агентств по оказанию помощи жер7твам преступлений, проведенный вскоре после принятия этого Закона, показал, что, в соответствии с об7щественным мнением, схема принимает во внимание потребности жертв, хотя отмена единовременнойвыплаты подвергалась критике (Ли и Сиэрл, 1993).

Служба поддержки жертвВторое важное изменение для жертв преступлений было разработано при помощи группы доброволь7

цев. Большую часть работы также выполнили сотрудники7добровольцы. Служба поддержки жертва пре7ступлений начала работать в 1974 году в Бристоле, Англия. Ее деятельность быстро распространилась навсю страну. Полиция передает фамилии жертв местным координаторам службы поддержки жертв, кото7рые предоставляют эту информацию обученным добровольцам, а те — по почте или лично — связывают7ся с потерпевшими и узнают, могут ли они им как7то помочь. С 1989 года в Королевском Суде работаетотдел по поддержке свидетелей, и, в особенности, потерпевших. К 1995 году такие отделы открылись повсей стране, а с 1999 года Служба поддержки жертва стала получать государственное финансирование исмогла расширить свое представительство в судах магистратов. Жертвы преступления могут попросить опосещении зала суда до начала заседаний, с тем, чтобы лучше представлять, как все будет происходить.В день суда они могут потребовать, чтобы их отвели в отдельную комнату для ожидания, и им не прихо7дилось видеть ответчика и членов его семьи.

Служба поддержки жертв также служит пунктом сбора информации, поступающей от жертв, в отно7шении их опыта участия в процессах уголовного судопроизводства, и выступает с требованиями приня7тия мер по улучшению условий для жертв — я об этом расскажу позднее. Похожие организации сущест7вуют сейчас и в других странах, например, Национальная организация помощи жертвам (NOVA) в США,Национальный институт помощи жертвам и медиации (INAVEM) во Франции и Белое Кольцо (WeisseRing) в германии. В 1988 году, был создан Европейский форум помощи жертвам, с членскими организа7циями в 14 странах (комиссия ООН, 1998). Существуют и другие организации, предлагающие поддерж7



ку жертвам определенных типов преступлений, например кризисные центры для жертв изнасилования,убежища для жертв домашнего насилия и Национальное общество предотвращения жестокости по отно7шению к детям.

Процедуры, принимающие во внимание интересы жертвПравительства различных стран также начали совершенствовать систему, с точки зрения жертв пре7

ступлений. В 1990 году правительство Великобритании, к примеру, опубликовало «Хартию жертв пре7ступления». Второе издание вышло в 1996 году. Там приводится ряд требований к обхождению с жертва7ми. Кроме того, есть еще «Судебная хартия», в которой устанавливаются соответствующие требования ксудебным процедурам. Ни один из этих документов, однако, не говорит о том, какая компенсация можетбыть доступна жертвам, если цели судебных заседаний не достигнуты. В 1993 году Королевская службапрокуратуры подготовила положения о политике судебного преследования в связи с домашним насили7ем, а также об отношении к жертвам и свидетелям преступлений. В том же году Королевская комиссия поуголовному судопроизводству (1993) рекомендовала несколько реформ. В результате таких инициатив,жертвы преступления могут теперь ожидать следующего:

• им будет предоставляться листовка с инструкциями и фамилия/телефон офицера полиции, а такжееще одна листовка7инструкция, если их вызывают для дачи показаний

• прокуратура представляет жертве информацию и сообщает ей о каких7либо возможных задержках вразбирательстве. Родственники погибших в результате преступления могут требовать от прокурату7ры объяснений в отношении ее решений по данному уголовному делу

• в здании суда для них предусматривается отдельная комната ожидания• сотрудники суда должны постараться спланировать, где они будут сидеть в зале суда• отныне, в зале суда не будет оглашаться адрес потерпевших• в случае если имеет место изнасилование или иное половое преступление, фамилия жертвы не огла7

шается• в отчеты инспекторов службы пробации о преступниках, которые подаются перед оглашением при7

говора, включается информация о финансовых убытках и ином ущербе, хотя в настоящее время ин7спекторы службы пробации получают такую информацию из материалов уголовного дела

• они будут получать информацию о задержании подозреваемого и о примененных мерах пресеченияили предъявленных обвинениях.

Тем не менее, нельзя сказать, что такая политика уже полностью внедрена на всей территории страны.В рамках программы информирования жертв преступлений, в нескольких районах страны был запущени выполнен пилотный проект «One7Stop Shop». В ходе выполнения этого проекта жертвам квартирныхкраж, нападений (включая домашнее насилие и половое насилие), ограблений, преступлений на почверасовой неприязни, и преступного нанесения ущерба на сумму свыше 5 000 фунтов, задавали вопрос, же7лают ли они, чтобы их информировали о дате первого слушания в суде магистрата или в суде по делам не7совершеннолетних, о дате судебных заседаний и предварительных слушаний, дате заседания Королевско7го Суда и приговоре или решении суда. Проект, похоже, принес некоторое удовлетворение жертвам, од7нако их ожидания возросли, а ведь никто их не пока удовлетворил (Хойл и др., 1998: 23). МВД рассмат7ривает возможность внедрения этого проекта на национальном уровне. Практически все региональныеотделения Королевского Суда и большинство судов магистратов предлагают жертвам совершить ознако7мительные визиты до начала суда, в большинстве судов предусмотрены (или могут быть предоставлены)отдельные помещения для ожидания, однако проблема устрашения жертвы по7прежнему остается (Шеп7ленд и Белл, 1998).

Для семей жертв убийства в большинстве районов уже существует требование в отношении предостав7ления им пакета информации и извещения их о ходе дела. В делах о половых преступлениях и убийствахинформация также предоставляется в отношении апелляций против приговора. Планы извещения потер7певших об освобождении преступников до суда, под залог, пока еще не внедрены в Великобритании.

В Англии, юристы понимают необходимость принятия во внимание потребностей потерпевших.В «Кодекс профессионального поведения» Генерального совета коллегии адвокатов были внесены по7правки, в соответствии с которыми адвокаты «не имеют права говорить, что потерпевший … виноват впреступлении, мошенничестве или правонарушении или делать какие7либо оскорбительные или причи7няющие ущерб репутации какого7либо лица заявления», если только это не является важным аргументомдля защиты ответчика и подтверждается разумными доказательствами. Было аннулировано положение,в соответствии с которым адвокаты не имели права контактировать со свидетелями, из7за чего жертвы


№ 3, листопад, 2005 107

преступления чувствовали, что ими пренебрегают. Теперь адвокаты обвинения имеют право представить7ся, задать вопросы по процедуре и обязаны как можно осторожнее и деликатнее допрашивать свидетелей,нервная система которых пострадала от пережитого (Совет коллегии адвокатов, 1997).

Существуют ограничения в допросах жертв изнасилования — запрещено спрашивать об их прошлойполовой жизни (такие вопросы часто задаются адвокатом защиты, в попытке дискредитировать по7терпевшую), но по7прежнему поступают жалобы на то, что судьи не следят за соблюдением этого правила(Межведомственная рабочая группа, 1998: 6779). Кроме того, планируются изменения в положении обэтом ограничении. Свидетельства детей разрешено записывать на видеопленку. Их по7прежнему могутподвергать перекрестному допросу, но теперь это разрешено делать по каналу видеосвязи. Также, длявзрослых свидетелей с хрупкой или травмированной психикой разрешено во время допроса устанав7ливать ширму, чтобы им не приходилось смотреть на обвиняемого в зале суда. Это также, однако, требуетсогласия судья, а таким согласием не всегда удается заручиться.

Компенсация со стороны преступникаУголовные суды европейских стран имеют возможность спрашивать мнение жертвы преступления о

том, какой должна быть компенсация, так как гражданский иск разбирается совместно с уголовным де7лом. В Британии уголовные суды получили в 1972 году право определять выплату компенсации со сто7роны преступника в пользу жертвы. В Законе об уголовном судопроизводстве от 1982 года говорится, чтовыплата такой компенсации имеет приоритет над штрафами и судебными издержками. Тем не менее, эн7тузиазм потерпевших в связи с введением этого положения, пошел на убыль. Некоторых потерпевших во7обще не спрашивали, хотят ли они получить компенсацию или не спрашивали в каком размере, а когдавыплаты имеют место, они часто являются нерегулярными и недостаточными. В 12% уголовных дел ком7пенсацию вообще списывали. Суды не всегда применяют свою власть в этом направлении, а когда они этовсе же делают, они часто предписывают зачесть часть суммы, которую может уплатить преступник, в уп7лату штрафов, в противоречии с Законом от 1982 года. Суды магистратов часто принимают решение, чтов дополнение к компенсации необходимо еще и наказание (Ньюберн, 1988: 12, 40). Со времени принятияЗакона об уголовном судопроизводстве они обязаны готовить компенсационное решение или объяснятьпричины его невозможности, но они продолжают находить причины, чтобы избегать его подготовки, в ка7честве одной из них выдвигается тот аргумент, что суд вынес решение о лишении свободы (Моксон и др.,1992: 14). Компенсация должна уплачиваться в адрес суда, поэтому все выглядит скорее как уплата штра7фа, нежели как выплата компенсации человеку, которому нанесен ущерб, а суды очень нерегулярны в сво7их усилиях по ускорению задержки платежей.

Решение, которое предложила Служба поддержки жертв, состоит в том, что суд обязан выплатить ком7пенсацию в полном объеме, и затем уже получить ее сумму с преступника. Такая идея подвергалась кри7тике: люди спрашивали, почему суд должен, по сути, одалживать преступнику деньги. Но эта точка зре7ния — как это часто бывает — основывается на подходе, который сфокусирован на преступнике. Я бы по7ставил вопрос по7другому: «Если преступник не может сразу уплатить полную сумму компенсации, по7чему жертва должна от этого страдать? Не справедливо ли будет, если общество поможет жертве, взяв насебя часть затрат?» В некоторых регионах Германии используется иной подход. Там создаются «фондыресоциализации», за счет средств, к примеру, частных доноров, или штрафов, налагаемых прокуратурой,и именно из них выплачивается компенсация. Кроме того, если у преступника есть финансовые пробле7мы, проводятся переговоры с кредиторами, такими как газовыми и электрическими компаниями, а такжеорганизациями, в которых преступник что7либо приобретал в кредит, с тем, чтобы они согласились на то,чтобы принять средства не в полном объеме — ведь в противном случае преступника могут отправить втюрьму, и он вовсе не сможет ничего заплатить. После этого преступник возвращает деньги фонду, при7чем он испытывает моральное давление — поскольку ему говорят, что если он не уплатит эти деньги, то вбудущем кто7то еще недополучит их. Есть и еще один, вероятно, более сильный фактор давления — пер7спектива исполнения отсроченного приговора. Сообщается о том, что процент возврата средств очень вы7сок, хотя, говорят, фонд дает деньги только тем, для кого рассчитанный риск невысок, так что преступни7ки с высоким расчетным риском и их жертвы могут ничего не получить по этой программе. Понятно так7же, что эти проблемы более остро стоят в районах с высоким уровнем безработицы. В Квинси, Массачу7сетс, схема «Earn7It» («Заработай») применяется для того, чтобы побудить местных работодателей кпредоставлению рабочих мест на короткий срок, для того, чтобы преступники могли выплатить компен7сацию. Однако когда такую схему предложили в Англии (Райт, 1983), реакция была: «А почему это пре7ступники должны получать работу вне очереди?»



Жертвы и освобождение преступниковОдин из путей признания потребностей жертв в «Хартии жертв преступления» является положение,

относящееся к освобождению преступников, о чем уже упомянул Инспектор службы пробации (с. 76).Многие жертвы насилия не знают, когда преступник выйдет на свободу, и боятся того, что может произой7ти, когда это случится — в особенности, если они являются знакомыми или родственниками. Некоторыеиз них сообщали Службе поддержки жертв об испытанном ими страхе или гневе, когда они встречалисвоего обидчика, пребывая в уверенности, что тот все еще в тюрьме. В некоторых случаях преступникменяется к лучшему за время заключения и ему удается убедить в этом жертву, в других случаях он можетсам испытывать страх и тревогу по поводу того, как его примут после возвращения. В «Хартии жертвпреступления» говорится, что если преступник приговорен к пожизненному заключению (т. е. кнеопределенному сроку заключения, по окончании которого он освобождается и пребывает под надзоромполиции до конца жизни) или к фиксированному сроку заключения за тяжкое насильственное или поло7вое преступление, служба пробации обязана связаться с жертвой или ее родственниками в течение двухмесяцев после вынесения приговора и спросить о том, хотят ли они получать информацию о дате осво7бождения преступника. Служба пробации также обязана принять во внимание пожелания и опасения по7терпевшего при планировании мер контроля после освобождения преступника. Жертвы никак не могутвоздействовать на срок заключения, которое отбывает заключенный, а в Великобритании признано, чтоони и не должны иметь такой возможности, однако их пожелания могут учитываться, например, при вы7несении решений об ограничении передвижения преступника в районе, где проживает жертва или привыборе его места жительства после освобождения.

Инспекторы службы пробации, тем временем, обнаружили, что работа с жертвами преступления — не7знакомое и непривычное занятие и некоторые жертвы и члены их семей не хотят, чтобы их посещал со7трудник, который, как они считают, представляет интересы преступника. Как минимум в одном районе,Западном Йоркшире, с потерпевшими общаются подготовленные медиаторы из службы медиации «жер7тва7преступник», которые привыкли к нейтральному общению, как с жертвами, так и с преступниками.Во время таких посещений, они не пропагандируют идею медиации, но если жертва спонтанно говорит,что хотела бы пообщаться с преступником, или если у нее сть вопросы, на которые она бы хотела полу7чить ответ, дознаватель7медиатор относится к этому с пониманием и предлагает устроить медиацию, сличным контактом или через посредника (Джонсон, 1994: 38739; Лидс, служба работы с жертвами и пре7ступниками). Во многих случаях и жертва и преступник остаются враждебными, что естественно, но си7стема, по крайней мере, должна позволить жертве рассказать преступнику о том, как повлияло на нее пре7ступление, а преступник должен иметь возможность высказать или выразить иным способом свои сожа7ления, если он жалеет о случившемся. Лучше всего сделать это вне судебной системы. К сожалению, донастоящего времени такая возможность реализуется лишь в нескольких регионах, а это, как я считаю,большое упущение.

В некоторых штатах США жертвы наиболее тяжких преступлений (или их родственники), включаяпреступления, в которых есть погибшие из7за управления автомобилем в состоянии алкогольного опья7нения или вооруженного ограбления, имеют право встретиться с преступниками после того, как они от7правляются в тюрьму для отбытия наказания. После долгой и тщательной подготовки жертвы и преступ7ники встречаются, и затем обычно оказывается, что такое общение дает им более глубокое пониманиедруг друга. В некоторых случаях преступники оказывались в камере смертников (вряд ли это можно на7звать восстановительным результатом), но даже в таких случаях диалог между ними и их жертвами час7то бывал полезным для обеих сторон (Умбрайт, 1995).

Еще два изменения — это «горячая линия» помощи жертвам, которых заключенные встретили «в шты7ки», она была открыта правительством в 1994 году. Служба помощи жертвам получила государственноефинансирование для открытия национальной телефонной линии помощи всем жертвам преступлений,которая начала работу в феврале 1998 года.

Информация, которая поступает от жертв в суды: проблематичная реформаМожно сказать, что эти и другие реформы делают систему менее болезненной, хотя все они, естествен7

но, могут быть усовершенствованы — я уже говорил об этом. В особенности это касается передачи инфор7мации жертвам и отношении к ним в судах. Но какая информация должна поступать от жертвы в суд? Этоможет быть информация, которая имеет отношение к опыту жертвы, который накоплен ей в ходе участияв процессе уголовного судопроизводства, но эту информацию могут использовать в своих целях люди, ко7торые утверждают, что жертвы преступлений получают выгоду от жесткой политики в отношении выне7сения приговоров преступникам. Служба поддержки жертв в Британии всегда занимала твердую пози7цию запрета на комментарии по поводу приговоров, за исключением компенсации, которая имеет непо7


№ 3, листопад, 2005 109

средственное значение для жертвы. Что касается процедур в зале суда, Служба постоянно информирова7ла потерпевших о правах ответчика. Как уже отмечалось в докладе Политика, с точки зрения жертвы, не7справедливое осуждение (осуждение не того человека) является такой же серьезной ошибкой, как и не7справедливое оправдание, потому что в обоих случаях преступник остается безнаказанным.

В других странах предлагались сравнимые альтернативы. В США, к примеру, в 1982 году был принятЗакон о защите жертв и свидетелей преступлений. В Новой Зеландии, Закон о жертвах преступлений от1987 года заложил похожие принципы для работы с жертвами преступлений; обзор агентств, занимаю7щихся работой с потерпевшими, который был проведен через несколько лет после этого, показал, что мне7ния по поводу успешности его воплощения в практику расходятся (Ли и Сиэрл, 1993).

Заявления жертв преступленийКогда эти организации начали свою работу, чтобы дать возможность жертвам преступлений во всеус7

лышанье рассказать о своих проблемах, оказалось, что потерпевшие хотят, чтобы их боль и страдания бы7ли приняты во внимание в процессе уголовного судопроизводства. Один из способов это сделать заклю7чается в том, чтобы составить «заявление жертвы о последствиях» (VIS), широко освещенным примеромкоторого стало заявление Деборы Эппен, сделанное после осуждения Луизы Вудворд за умышленноеубийство (позднее судья Гиллер Зобель смягчил категорию преступления до неумышленного убийства)ее восьмимесячного сына Мэтью (Guardian и др., 1, 11 ноября 1997). Но когда и как должно делаться та7кое заявление и следует ли жертве позволять высказывать конкретное мнение о приговоре? Мне кажет7ся, что в существующей системе нет правильного ответа на некоторые из этих вопросов, и я попытаюсьобъяснить почему. Но сначала я обрисую существующие аргументы и современное положение вещей.

С первого взгляда все существующие проблемы кажутся не более чем досадным упущением, котороеможно исправить уже сейчас. Но ведь если гражданин А заявляет о том, что он стал жертвой ограбленияили нападения, и обвинения предъявлены гражданину Б, то, по законодательству Англии и США, граж7данин А не является одной из главных сторон в данном уголовном деле. Его могут вызвать в качестве сви7детеля, а могут и не вызвать — если Б признает свою вину. Поэтому у А нет никакой возможности пуб7лично заявить о том, какое воздействие на него оказало преступление. Если в результате нападения гиб7нет человек, его родственники не имеют возможности рассказать о нем, и о том, какую потерю они пере7жили (хотя в коронерском суде, функция которого заключается только в признании факта смерти, неко7торые коронеры дают возможность сделать подобное заявление. Поэтому, не будет ли справедливым и гу7манным дать жертве право — как предлагала Специальная рабочая группа по вопросам, связанным с жер7твами преступления, созданная при Президенте США, в 1982 году — «присутствовать на всех основныхэтапах судебного разбирательства и быть услышанной»? Организация Объединенных Наций (несмотряна оговорки, на которых настаивала Великобритания) приняла в 1985 году «Декларацию основных прин7ципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью». В ней, в частности,рекомендовалось «позволить жертвам высказать свое мнение и рассказать о тревожащих их вещах, насоответствующих этапах судебного разбирательства, затрагивающих их интересы, без ущерба дляобвиняемого (цитата Райта, 1995).

Прежде, чем прокомментировать вышесказанное, следует сделать паузу и спросить, для начала, что та7кое «быть услышанными» и что значит «высказать свое мнение и рассказать о тревожащих их вещах».Практически во всех штатах в США (за исключением двух, согласно Элиасу, 1993: 93) и в других странах,таких как Канада, Новая Зеландия и Австралия, жертвам теперь разрешают делать письменные «заявле7ния потерпевшего о воздействии преступления» в суде. Некоторые идут еще дальше, давая «право вы7ступления», т. е. право устного заявления в зале суда. Департамент Юстиции США (са. 1997) считает это«практикой восстановительного правосудия». Бывает даже, что жертве предлагают высказаться по пово7ду того, каким, по ее мнению, должен быть приговор (это делается в 35 штатах, Элиас, там же). Во7вто7рых, давайте подумаем, какой эффект возымеет все это? Для жертвы это может быть катарсисом, она по7чувствует, что все почувствовали и признали причиненную ей боль, а это восполнит одно из упущений впроцессе уголовного судопроизводства. Но является ли зал суда подходящим местом для этого, и долж7ны ли эти высказывания оказывать воздействие на приговор?

Здесь вопрос еще более усложняется. Приговор традиционно основывается на том ущербе, которыйпреступник собирался причинить. В его формировании участвуют и другие факторы — Судья расскажетоб этом в своем докладе. Если заявление жертвы преступления о степени причиненного ущерба будет рас7сматриваться как еще один фактор в формировании приговора, это будет новым принципом, которыйвключится в систему уголовного судопроизводства. Покойный Лорд — Главный Судья Англии, Лорд Тей7лор предложил включить оценку ущерба, нанесенного преступлением в уголовное дело и «если это воз7можно, включить затем в материалы судебного слушания, которые представляются на рассмотрение су7



дье перед вынесением приговора» (Тейлор, 1996: 8, Guardian, 13 апреля 1996). Но, при всем уважении(как говорят юристы), начинаешь задумываться, подумал ли почтенный лорд об импликациях сказанно7го, например, в том, что касается «если возможно» — а когда, собственно, это возможно? Сам лорд Тейлоротметил, что, как указывает Службы поддержки жертв, потерпевшего впоследствии могут подвергнутьперекрестному допросу, чтобы убедиться, что он не «раздувает» ситуацию. Агентства по защите жертвпреступления в Новой Зеландии считают, что потерпевшие могут бояться мести преступника, потому чтоон прочитает их заявление. Также возникали дискуссии по поводу того, кто может помогать жертве со7ставлять такое заявление и делаются ли эти заявления так часто, как следует. (Ли и Сиэрл, 1993: 12, 42).Участие в процессе может быть необходимым элементом заживления душевных ран, преимущества тако7го участия могут перевешивать недостатки, но, в результате, некоторые потерпевшие испытывают разоча7рование, потому что они надеялись, что смогут повлиять на результат судебного процесса, а в итоге этогоне произошло Эрез, 1991: 694; 1994: 24). Изменения сами по себе не обязательно плохи, действительно,можно было бы использовать нанесенный ущерб в качестве критерия (вместо ущерба, который намере7вался нанести преступник). Но использовать его в дополнение ко всем прочим критериям — значит ус7ложнить и без того запутанную систему, которая используется для определения приговора. Станет ещетруднее выносить справедливые приговоры и убеждать окружающих в том, что такие приговоры действи7тельно справедливы. Далее: преступник сделал то, что сделал — и не более. Следует ли ужесточать илисмягчать наказание, в зависимости от того, в какой степени оно повлияло на жертву? Судебный комитетпо делам жертв отметил, однако, что если бы приговоры выносились в соответствии с восстановительноймоделью, такая информация была бы крайне важной, потому что восстановление эмоциональной ста7бильности и финансового статуса жертвы было бы главным приоритетом (Министерство юстиции, 1998:89). Конечно, я вторгаюсь в область компетенции Судьи, но я хочу показать, что в Британии, работникислужбы поддержки жертв, по крайней мере, знают о существующей проблеме.

Одна из причин для составления заявления со стороны жертвы состоит в том, что потерпевшему ста7новится легче от того, что кто7то выслушает их и узнает об их чувствах. Но действительно ли высока ве7роятность воздействия таких заявлений на приговор, пусть даже непреднамеренного? Одно небольшоеисследование указывает на то, что она довольно высока (в исследовании использовались отчеты, состав7ленные инспекторами службы пробации, но в таких отчетах была информация о том, что испытали жер7твы, поэтому воздействие тут приблизительно одинаковое). Двум группам магистратов представили де7сять вымышленных уголовных дел, которые были составлены на основе реальных фактов. К ним прила7гались традиционные отчеты о результатах социального опроса или отчеты, которые подаются перед вы7несением приговора (PSR). В них говорилось как об ответственности преступников, так и о воздействиина них их социального положения, а также, содержалась информация об опыте потерпевших. Последнийтип отчета (PSR) приводит к обвинительным приговорам в два раза чаще, чем отчет о результатах соци7ального опроса, но такие приговоры часто носят характер репарации, например, в виде общественных ра7бот (Купер и Купер, 1995). Иногда все выглядит так, будто политики используют потерпевших как поводдля политических стратегий, которые считаются эффективными для завоевания электората (например,законы, которые вводят более жесткие наказания, но ничего не делают для защиты жертв, получают та7кие названия как «Закон о предотвращении насилия над детьми» или «Закон Калифорнии о защите де7тей») (МакШейн и Уильямс, 1992).

Право устного выступления таит в себе еще более серьезный вопрос: должны ли отчаяние, гнев, крас7норечие, откровенность, театральность, или — а почему бы и нет — прощение, демонстрируемые потер7певшим, оказывать воздействие на приговор? В тех юрисдикциях, где потерпевший имеет право указатьна то, какой приговор желателен с его точки зрения, эта дилемма стоит еще более остро. Если суды будутотталкиваться от пожеланий жертв преступления, приговоры будут еще более необъективными, чем те7перь — как бы судьи ни старались. В то же время, если суд не примет пожелания жертвы во внимание, по7терпевший испытывает чувство глубокого разочарования. Служба поддержки жертв предложила не пере7кладывать такую ответственность на каждую жертву в отдельности — вместо этого следует проинструк7тировать судей и других юристов насчет того, какие последствия имеют определенные типы преступле7ний, после чего они смогут принимать соответствующие решения на основании такого понимания.

Не все жертвы будут рады возможности сделать заявление: в Калифорнии только три процента вос7пользовались этим правом (Элиас, 1993: 95); но это может быть вызвано тем, что им не было сообщено отаком праве. Возможность должна существовать, даже если пользоваться ей будет незначительное коли7чество людей, за исключением случаев, когда такая возможность ухудшает положение других жертв илиприводит к несправедливым действиям по отношению к преступнику. Может статься, что такаявозможность приведет не к катарсису, а к задержке психологического выздоровления (Элиас, 1993: 64,93), а Служба поддержки жертв (1995: 15) заявляет, что многие потерпевшие испытывают тревогу в связи


№ 3, листопад, 2005 111

с возможностью таких высказываний, в особенности, если они связаны с вынесением приговора. Онимогут ощущать вину, если в результате их заявления преступника присуждают к более серьезномунаказанию, по сравнению с наказанием, которое они сами считают справедливым, а, кроме того, они могутподвергаться угрозам и запугиванию со стороны преступника или его сторонников. Если такие заявленияприводят к более жесткому приговору, преступник имеет право оспорить их, и тогда потерпевшему сноваприходится давать свидетельские показания. В Новой Зеландии потерпевшие, в особенности — жертвыдомашнего насилия, были подавлены и боялись мести преступника, потому что преступник мог увидетьих заявление (Ли и Сиэрл, 1993: 12). Юристы (в Британии) и многие потерпевшие, похоже, согласны стем, что жертвы не должны иметь права высказываться по поводу вынесения приговора; Профессор Эн7дрю Эшворт (1993), к примеру, указал на то, что заявление потерпевшего может быть некорректным илине имеющим отношения к делу. Однако, с американской точки зрения (по мнению профессора Эдны Эре7за (1999)), заявления потерпевших не влияют на наказание, и должны поощряться, так как имеют тера7певтическое воздействие на потерпевших.

В Англии, служба поддержки жертв преступления, как основная организация, представляющая инте7ресы жертв, выступила против использования заявлений потерпевших, по уже упомянутым причинам(Ривз, 1993), но признала, что если суды хотят иметь полную картину дела, они должны получать инфор7мацию от потерпевшего. Есть три этапа, помимо этапа вынесения приговора, на которых такая информа7ция может оказаться важной. Во7первых, когда суд принимает решение в отношении содержания пре7ступника под стражей или выпуска его под залог, он должен знать, имеет ли жертва основания бояться по7вторного преступления — в особенности это справедливо в отношении случаев домашнего насилия. Во7вторых, после того как обвиняемый признан виновным, то в соответствии с «Хартией жертв преступле7ния» обвинение поставит под сомнение заявления, сделанные защитой, с целью смягчения приговора, ес7ли такие заявления содержат несправедливую критику в отношении личности жертвы или свидетелей(Королевская прокуратура, 1993). Для этого прокурору потребуется информация о жертве, чтобы дока7зать, что критика действительно не является справедливой. В7третьих, вне зависимости от приговора, суддолжен знать о том, каков ущерб и убытки жертвы, чтобы вынести решение о компенсации. Чтобы обес7печить соответствие таким требованиям, Служба поддержки жертв предложила, чтобы в начале процес7са (когда подозреваемому предъявляются обвинения), было сделано «Заявление со стороны потерпевше7го». (Иногда его называют «Заявлением о воздействии на потерпевшего», чтобы не путать с заявлениямиинспекторов службы пробации, но «Заявление потерпевшего перед началом судебного процесса» — болеечеткий термин.) Пилотный проект, связанный с использованием Заявления потерпевшего, проводится вшести регионах (в пяти из них одновременно проводится проект One7Stop Shop, о котором я упоминал,как об одной из программ для жертв преступления). В трех из них потерпевших просят заполнять анке7ты, а еще в трех, сотрудники полиции составляют заявления на основе предоставленной информации, ка7сающейся компенсации, эмоционального воздействия преступления на потерпевшего, и каких7либо но7вых угроз безопасности потерпевшего или его опасений. Только 30% потерпевших воспользовались сво7им правом. Из тех, кто воспользовался таким правом, трое из пяти пожелали рассказать о своих чувствах,некоторые захотели рассказать о них непосредственно преступнику. Несколько меньшее число потерпев7ших пожелало воздействовать на решение суда в отношении обвинительного приговора или компенса7ции. Исследователи обнаружили, что «без сомнения, многим жертвам есть что сказать, и что они не мо7гут сделать это в рамках обычного протокола допроса. Когда речь идет о серьезных психологических трав7мах, жертва редко когда открывается полностью, если не имеет возможности высказаться кому7то лично»(Хойл и др., 1998: 29). Большинство потерпевших были довольны тем, что сделали заявление. Некоторымбыло приятно, что такое заявление было оглашено в суде, кое7кто еще выказывал недовольство тем, чтоего заявление прочитано в зале суда не было, а некоторые, наоборот, не хотели его оглашения, потому чтоони боялись реакции преступника. Исследователи пришли к выводу, что цель, назначение заявления необ7ходимо уточнить (с. 46).

Даже у вымытого леопарда остаются пятнаЕсли все эти усовершенствования внедряются в практику, вы можете задать вопрос: так не движется

ли правосудие в сторону принятия мер для обеспечения максимального уважения к жертвам преступле7ния. Ответ будет отрицательным. Причина его — в самой природе существующей системы.

Принято критиковать само утверждение, что эта система является враждебной по сути; но нам надоподумать, почему она является враждебной, и рассмотреть проблемы, которые будут решены, даже еслисистема станет инквизиционной. Государство обвиняет человека в совершении преступления, за котороеего, скорее всего, накажут, если вина его будет доказана. Поскольку последствия обвинения — серьезные,здесь имеется множество «встроенных» гарантий. Обвиняемого обычно представляет адвокат, который



является непосредственным «барьером» для личного общения жертвы и преступника. Уровень защитытут гораздо выше, чем в гражданских делах и адвокат делает все, чтобы добиться оправдания своего кли7ента, используя любые приемы, или чтобы хотя бы смягчить наказание. Тут заложена и защита от само7оговора, хотя уровень такой защиты в Великобритании был недавно понижен, в Законе об уголовном су7допроизводстве и охране общественного порядка от 1994 года.

Судья из Новой Зеландии описал некоторые из существующих проблем. Для начала, обвиняемого ста7вят в неудобное положение, заставляя привыкать к новой для него юридической терминологии и сажая(по крайней мере, в Новой Зеландии и Великобритании) на скамью подсудимых. Его спрашивают, при7знает ли он свою вину (в английском языке это звучит как «How do you plead?», что дословно значит «Очем вы умоляете?», поэтому судья МакЭлреа предлагает отказаться от этого выражения, которое вызыва7ет ассоциации с коленопреклоненным просителем, который молит царственную особу о пощаде); а еслиобвиняемый не признает себя виновным, это не означает, что он отрицает свою вину, он может просто на7деяться на то, что суд не сможет доказать, что его вина — «вне всяких разумных сомнений». СудьяМакЭлреа говорит, что это толкает преступников на отрицание ответственности за действие, которые (помнению его самого или его адвокатов) невозможно доказать. «Конечно же, чем больше судебная системасклонна к карательным приговорам, тем больше обвиняемый станет полагаться на презумпцию невинов7ности и испытывать возможности государства, т. е. отрицать свою вину», в особенности, если последстви7ями осуждения становятся изоляция, отвержение и разрушение самоуважения (МакЭлреа, 1998). Ниче7го из этого не соответствует интересам жертвы. В Новой Зеландии, по словам судьи МакЭлреа, вместоуказанной терминологии, основанной на виновности, в разбирательствах по делам несовершеннолетнихпреступников используется концепция конференций семейных групп, которая приветствует взятие на се7бя ответственности и признает преступления «доказанными». В настоящее время предпринимаются ме7ры для упрощения существующей английской юридической терминологии; возможно, люди, которыезанимаются этим, примут вышесказанное во внимание.

Подход юристов к преступлению в чем7то сродни подходу филолога к языку. Юристы рассматриваютюридические категории и противоречия в подробностях показаний свидетелей, а не на цепь событий исеть отношений, которые являются важными событиями в общечеловеческом — но не в юридическом —смысле (особенно если жертва и преступник знакомы). Два криминолога подытожили причины фрустра7ции жертв преступления следующим образом:

Их роль в зале суда заключается в том, что они являются не более чем «кормом» для «пищеваритель-ной системы» правосудия. Они должны придерживаться голых фактов и не высказывать собственное мне-ние. Поэтому, в результате, они часто оказываются глубоко неудовлетворенными своим участием в про-цессе. Для потерпевших и их близких это часто означает, что они безрезультатно призывают к более кро-вожадной «расправе» над преступником. Но когда система дает этим людям «напиться крови», это не ре-шает проблему, потому что ее причина не в кровожадности людей — призывы к жесткому наказанию ис-ходят от людей, лишенных полномочий, лишенных права голоса (Брейтвейт и Магфорд, 1994: 148).

Система правосудия отделяет «существенные факты» от всего прочего, отбрасывая эмоциональныйфон, который в юридических терминах считается не имеющим отношения к делу, а это приводит к тому,что сам процесс становится для жертвы преступления неактуальным. Это отмечено двумя исследователя7ми из Бристоля, Антонией Кретни и Гвинн Дэвис, которые изучали то, как в судах разбираются дела о на7сильственных преступлениях. Результатом их работы стал шокирующий отчет о том, как система удов7летворяют собственные потребности, а отнюдь не потребности жертв. Цель не в том, чтобы выяснить «чтопроизошло», в понимании обычного человека, а в том, чтобы установить вину подсудимого в отношенииконкретного обвинения. Система также ограничивает какой7либо терапевтический потенциал, который впринципе может иметь судебный процесс. Например, человеку, который потерял глаз в результате напа7дения человека, ранее отнявшего у него подругу, с которой потерпевший жил 15 лет, не уделили никако7го внимания и дело просто застряло в юридических тонкостях, намеренности или непреднамеренности, исуд не смог доказать факт преступления, хотя факт ущерба ни у кого сомнений не вызывал (Кретни и Дэ7вис, 1993: 1477149). Одна женщина, ставшая жертвой изнасилования описала ситуацию так: «У меня бы7ло такое чувство, что мне не позволяют произнести слова моей роли» (Служба поддержки жертв преступ7ления, 1996b: 33).

Сложность внесения нерадикальных изменений в не реконструированную систему продемонстриро7вана в эксперименте с заявлениями со стороны жертв, который я только что описал. Хотя они могут ис7пользоваться более широко, чем только в рамках вынесения приговора, в этой области их тоже можноприменять. Следовательно, подсудимые могут ознакомляться с ними, если вина их доказана, а потерпев7ших могут в связи с ними подвергать перекрестному допросу, а значит, мы снова подходим к одной их не7


№ 3, листопад, 2005 113

устранимых проблем, связанных с Заявлениями потерпевших (VIS и VS). И тот, и другой тип заявленияадресованы суду и, следовательно, не достигают цели, к которой стремятся некоторые жертвы преступле7ния — а именно, не позволяют рассказать преступнику о том, какое воздействие на них оказало преступ7ление, не обеспечивают диалога с ним, и не дают потерпевшему возможности лучше понять преступникаи причины его действий, а также получить ответы на некоторые вопросы.

Защита и жертва преступленияСуществуют и другие причины того, что в традиционной «враждебной» системе заложена тенденция к

дурному обращению с жертвами. Адвокат защиты работает в логической последовательности. Во7первых,он может заронить сомнение в умы судей и присяжных в отношении того, совершал ли обвиняемый некиедействия в принципе и в насчет того, можно ли их назвать преступлением. Например, в случае с изнасило7ванием задается вопрос о том, не была ли жертва согласна на половой акт. Здесь задействуются техники —чтобы не сказать «трюки», которые заставляют слова свидетелей и жертвы выглядеть ненадежными и да7же неправдивыми. Адвокат защиты может уцепиться, к примеру, за расхождения в словах свидетеля в за7явлении и в его выступлении в суде. Это могут быть банальные и незначительные детали, но они должнызаронить семя сомнения в сознание присяжных или судей и в отношении более значительных вещей. Та7кие вещи могут стать очень горьким опытом, особенно для жертв серьезных преступлений, которые знаютточно, что говорят правду, но помнят не все детали или просто сбиты с толку постановкой вопросов, кото7рые задают адвокаты защиты, не позволяя потерпевшему своими словами описать случившееся. Иногдавсе это делается, чтобы вызвать в потерпевшем раздражение, что может подорвать доверие к нему со сто7роны присяжных (Кретни и Дэвис, 1995: 143, 153). Два мальчика, которые давали показания против двухтинейджеров, которые обвинялись в сексуальном насилии против них, сорвались в истерику на перекрест7ном допросе, а третьему мальчику, которому было 12 лет, адвокат защиты сказал, что он дрянной мальчиш7ка, который поступил дурно, но пытается взвалить вину за содеянное на кого7то другого. Когда он услы7шал, что тинейджеры подали апелляцию, и что ему снова придется пройти через все это, он был на гранисамоубийства. Его мать почувствовала, что выбор лежит между невозместимым ущербом, который будетнанесен трем мальчикам и отсутствием справедливого наказания (Guardian, 30 января, 1998).

Во7вторых, спрашивает защитник, если даже обвиняемый совершил преступное деяние, можно ли как7то извинить его за это, обойдя наказание? Государство дает возможность просить о смягчении наказания,и обычно адвокат так и делает, находя отговорки, приуменьшая серьезность преступления или пытаясьпереложить часть вины на потерпевшего — например, рассказывая о то, что жертва вела распутный образжизни, что она не возражала против направленных на нее действий или что она имеет репутацию нару7шителя спокойствия. Таня (имя вымышленное), жертва изнасилования, сказала: «Это было ужасно. Онизаставляют тебя почувствовать, что ты сама во всем виновата. Они всячески перекручивают твои слова…Отказываются понимать» (Служба поддержки жертв, 1996b: 45). Можно, конечно, много говорить о том,что адвокаты защиты должны больше знать и лучше понимать чувства потерпевшего, но пока их успех из7меряется тем, что им удается добиться оправдательного приговора или более мягкого наказания, они бу7дут продолжать «перемалывать на мясорубке» свидетелей7потерпевших, потому что это часть игры или,как минимум, неприятная необходимость.

Эти проблемы ярко проявились в 1996 году, когда человек, которого обвиняли в изнасиловании, самвыступал в свою защиту, и использовал эту возможность, чтобы как можно больше подавить жертву, за7давая ей различные вопросы на протяжении нескольких дней. Министр внутренних дел Джек Стро, объ7явил, что он положит этому конец, и правительственная рабочая группа рекомендовала запретить такуюпрактику в делах об изнасиловании и серьезных половых преступлениях. В других случаях суд можетсвоим решением запретить ее, при условии соблюдения гарантий (Межведомственная рабочая группа,1998: 64767). Закон о правосудии для несовершеннолетних и о свидетельствах преступлений от 1999 годатоже обращается к этой проблеме. Возможно, это были садисты, которые повели бы себя точно так же влюбой другой системе, но существующая система увеличивает вероятность того, что обвиняемый будетвоспринимать жертву, как врага, которого нужно поразить. Если же они способны понять последствия ихдействий на другого человека, система ничего не делает для поощрения такого понимания. Некоторыеутверждают, что такие болезненные эпизоды можно предотвратить, например, заставив обвиняемоговести свое дело через адвоката; однако это ничего не даст для сужения пропасти непонимания междудвумя людьми, а адвокаты защиты тоже способны — несколько иным способом — причинять боль ифрустрацию свидетелям7жертвам.

Обвинение и жертва преступленияСудебные органы, такие как прокуратура, имеют собственные соображения, которые не обязательно



совпадают с интересами потерпевшего, они измеряют успех своей работы, например, числом обвини7тельных приговоров, в то время как потерпевшие могут стремиться к отомщению или к признаниюдругими людьми их страданий. Поскольку добиться обвинения сложно (и этот процесс отнимает многовремени), практика переговоров по обвинениям распространилась повсеместно. Преступник можетизбежать более серьезного наказания, если признает себя виновным в менее тяжком преступлении,максимальное наказание за которое — ниже того, которое он может получить. Хотя потерпевших могутосвободить от неприятной процедуры дачи показаний, они часто бывают недовольны тем, что преступле7ние практически не описывается в суде и, следовательно, чувства жертвы остаются непризнанными(Кретни и Дэвис, 1995). Прокуратура и суды, однако, приветствуют признание вины преступниками, по7тому что без него они не смогут закрывать уголовные дела. Королевская прокуратура начинает объяснятьпричины таких решений, но это дает лишь слабое утешение жертвам.

Для чего нужен процесс?Все эти традиционные процессы основаны на предположении, что предназначение суда состоит в оп7

ределении того, совершил ли обвиняемый преступление и следует ли его подвергнуть наказанию. Суще7ствует «правильный» результат, т. е. обвиняемый признается либо виновным, либо невиновным. Когдапроцесс является суровым испытанием для обвиняемого, никто особо против этого не протестует, такойритуал может считаться частью наказания. (Если обвиняемого оправдают, что ж, значит, ему просто неповезло, что ему пришлось пройти через все это). До 19807х годов некоторые участники процесса, поми7мо потерпевших и других свидетелей отмечали, что участие доставило им крайне неприятные минуты. Нодело не ограничивалось неприятными ощущениями — процесс не давал им желательного результата.

Общепринятое мнение заключается в том, что жертвы преступления стремятся к тому, чтобы преступ7ника жестоко покарали, но Британский обзор преступности и другие исследования показывают, что по7терпевшие хотят этого не более, чем другие люди (Хаф, Моксон и Льюис, 1987: 128; Хаф и Робертс, 1998:42). Часто, они выбирают тюремное заключение просто потому, что им ничего не известно о других вари7антах, таких, как общественные работы, терапия или реституция (Эрез, 1994: 21). Возражения против из7лишней мягкости приговора обычно следуют от жертв (или родственников потерпевших) таких преступ7лений, как неосторожное управление автомобилем, закончившееся гибелью человека, когда приговор ос7новывается на преступном намерении или халатности правонарушителя, в то время как последствия та7ких намерений совершенно непропорциональны им. Неудовлетворенность процессом заходит куда даль7ше. В ее основе лежит желание жертв видеть признание серьезности совершенных против них преступле7ний, в особенности, со стороны преступника. Если преступник признает свою вину или если жертва небыла свидетелем преступления (например, квартирной кражи), то она вовсе не участвует в процессе. (До7ля обвинительных приговоров в судах магистратов составляет восемь из десяти, а в Королевском Суде —более половины — МВД, 1995). Если потерпевшего вызывают для дачи свидетельских показаний, его по7казания ограничиваются вопросами, которые задает адвокат. Эти вопросы рассчитаны на выяснение юри7дических деталей, а не та то, чтобы потерпевший рассказал о своих чувствах. Адвокаты отказываютсяпризнать важность события для потерпевшего, не позволяя ему рассказать обо всем своими словами: вме7сто этого, они задают вопросы закрытого типа, которые даже не могут дать четкого и полного представле7ния о преступлении, как говорят психологи Марк Кеббелл и Стивен Депрез (Guardian, 10 сентября 1998).В судах (и коронерских судах), факт смерти близкого человека может не считаться существенным дока7зательством, например, в делах по обвинению в «неосторожном управлении автомобилем». Горе род7ственников погибшего под колесами такого «неосторожного водителя» усиливается тем обстоятельством,что суд, похоже, не уделяет должного внимания их утрате (Служба поддержки жертв, 1994: 22).

Но какие бы усовершенствования ни вносились в процесс, есть определенные вещи, для которых он непригоден. Жертвы нуждаются в том, чтобы их обидчик понял, что он сделал с ними, им нужно подтвер7ждение их права на личную безопасность (Кретни и Дэвис, 1995: 157, 166). Однако процесс не дает воз7можности жертве общаться с преступником, ни чтобы больше узнать о преступлении, ни чтобы рассмот7реть возможность адекватной репарации. Ни жертва, ни преступник не имеют возможности рассказатьвсе своими словами, они могут говорить только в той форме, которая соответствует картине, желательнойдля адвокатов, и попадает в рамки, в которые они хотят загнать данное дело. Если подсудимый и истецраньше были друзьями, а затем рассорились, они останутся врагами, не сделав ни шажка в сторону взаи7мопонимания. Мы знаем, что потерпевшие иногда очень нуждаются в таком примирении, а значит, систе7му, которая не дает им этого сделать, нужно изменить.

Еще одна серьезная причина того, почему, несмотря на реформы, система уголовного судопроизвод7ства по7прежнему создает трудности для жертв преступления, состоит в том, что, вне зависимости отвраждебной или инквизиционной сути, она основывается на наказании (хотя, в отношении несовершен7


№ 3, листопад, 2005 115

нолетних, некоторые европейские страны применяют философию реабилитации/обучения). Конечно,жертвы преступления хотят, чтобы против их обидчика были приняты меры, но чем более карательныйхарактер имеют такие меры, тем сильнее преступник (и его адвокат) будут стремиться избежать ответ7ственности. Поэтому адвокат защиты и прибегает к тем средствам, о которых я рассказывал. Дилемма на7иболее остро стоит для детей и женщин, которые стали жертвой насилия и хотят, чтобы оно не повторя7лось, но не согласны на то, чтобы преступника лишали свободы, потому, к примеру, что они любят его, не7смотря ни на что или просто потому, что он является кормильцем семьи. Однако все прочие потенциаль7ные решения отсекаются с самого начала за счет того, что все основывается на наказании преступника вформе тюремного заключения. Все усовершенствования в виде пакетов информации, предоставляемыхдля детей7свидетелей, возможности давать показания из7за ширмы или по системе внутренней телевизи7онной связи, а также все прочие меры не снимают эту основную проблему. Я не говорю, что преступни7ков, виновных в насилии, нельзя ни в коем случае сажать в тюрьму, и, конечно, некоторые из них будутотрицать свою вину, даже если система будет менее угрожающей. Однако есть и другие возможные путизащитить детей и членов семьи, как уже упоминал Инспектор службы пробации. Если бы они использо7вались, некоторым детям было бы легче заявлять о злоупотреблениях и принимать участие в процессе, анекоторые семьи могли бы восстанавливаться, а не разваливаться на части, как это происходит при суще7ствующем положении вещей.

Некоторые авторы, такие как американец Роберт Элиас, считают, что за всем этим стоит политика, ко7торая далеко не всегда отвечает интересам жертв преступления. Политика жестких мер не работает, а, сле7довательно, не отвечает интересам потерпевших, и война, объявленная преступности во многом сроднигражданской войне. Но политики полагают, что эти идеи легко представить в виде четких фраз и форму7лировок, поэтому они сыплют обещаниями во имя жертв преступлений, которые, в результате, становят7ся жертвами снова и снова. Легче всего сломить наименее серьезных преступников, которые обычно на7ходятся в самом невыгодном положении. Прочее всего создать впечатление, что большинство потерпев7ших — женщины, пожилые люди или невинные овечки, хотя на самом деле, большинство из них — моло7дые мужчины, многие из которых сами замешаны в нечистых делах. Помощь жертвам и государственнаякомпенсация и даже тюрьмы обходятся дешевле, чем комплексная социальная политика, которая моглабы «жестко работать против причин преступности», как говорит новая лейбористская партия в Велико7британии. Прочие меры, такие как прием заявлений о воздействии на потерпевших, и мероприятия, за7крепленные в Хартии жертв преступления, обходятся недорого, в особенности если организации, которыезаняты их осуществлением, не получают дополнительного финансирования и если не предусмотрен ме7ханизм возмещения в случае несоблюдения стандартов. Некоторые из них в той же мере ориентированына то, чтобы подтолкнуть потерпевших к сотрудничеству в процессе уголовного судопроизводства, что ина оказание им помощи (МакШейн и Уильямс, 1992; Элиас, 1993). Такая манипуляция может не выгля7деть столь же вопиющей в других странах, таких как США, но, тем не менее, следует опасаться полити7ков, сулящих блага жертвам преступлений.

Еще один фактор оставался неизменным, несмотря на реформы в отношении к потерпевшим в процес7се уголовного судопроизводства. Это средства массовой информации. Они, конечно, на стороне жертв —а разве не все мы на их стороне? — но это не меняет дела, они так же причиняют неприятности жертвам иих родственникам, докучают им, называют фамилии женщин, ставших жертвами изнасилования (правда,теперь это уже запрещено законодательно, но они все равно стараются найти лазейки), и оживляют бо7лезненные воспоминания, пересказывая, ради развлечения, истории ужасных преступлений. Они такжепубликуют характеристики жертв со слов их обидчиков, которые требуют смягчения наказания, не про7веряя истинности таких описаний и не задумываясь о воздействии таких характеристик на потерпевшихи их семьи (Служба поддержки жертв, 1996а). Я говорю о Великобритании, в некоторых европейскихстранах, в особенности, в Швеции, журналистский кодекс не позволяет называть фамилии жертв и пре7ступников, и, кстати, ничто не говорит о том, что это наносит ущерб общественным интересам или умень7шает тиражи газет. Изменения в системе не обязательно поменяют способ извещения о преступлениях,но, если заголовки газет изменятся с чего7то вроде «Судья сажает злобное чудовище за решетку» на«Преступник сожалеет о насильственных действиях и согласен на прохождение курса психологическойпомощи», с комментариями, поясняющими, что преступник в детстве и сам был жертвой насилия, и чтоон согласился на психологическую коррекцию, чтобы не допустить повторения насилия над егособственными детьми, возникает надежда, что, в конце концов, изменится общий стиль подачиинформации в прессе. Акцентировать и раздувать преступления (особенно, насильственные) выгодно какдля прессы, так и для политиков, и даже некоторых организаций, поддерживающих жертв преступления,в Британии, однако, Служба поддержки включила в число своих задач уменьшение фактора страха, а,следовательно, старается не представлять информацию в таком виде.



Выслушать жертву ó за пределами зала суда Как нам решить эту дилемму? Наша система не рассчитана ни на потребности потерпевших, ни на по7

требности преступника, за исключением некоторых случаев, когда имели место реабилитационные наме7рения, а теперь она старается стать более дружественной к жертвам. В некоторых смыслах система рабо7тает успешно, как мы видели, но во многом ее ориентация на жесткие меры наказания делает выполнениетакой задачи сложным или невозможным заданием. Система базируется на «боевой модели», в основе ее— битва, в которой можно победить или потерпеть поражение, и наказание, которого большинство пре7ступников стремится избежать любым способом, прибегая к любым методам — от процедурных уловок докрайних форм насилия. Вместо этого мы могли бы воспользоваться «семейной моделью»: если один изчленов семьи причиняет вред другому, нормальной реакцией является попытка найти способ исправитьситуацию таким образом, чтобы члены семьи могли продолжать жить вместе. Такой анализ не означает,что систему нужно или, вообще, возможно взять и отменить в одночасье, да и не стоит думать, что еслибы ее отменили, преступники сразу же изменили бы свое поведение.

Однако все указывает на то, что мы можем попробовать новый подход и посмотреть, к чему это насприведет, причем, начинать нужно не с системы и попыток ее модификации, а с потерпевших и их потреб7ностей. Я понимаю, что они не могут автоматически получить все, чего им хотелось бы, потому что суще7ствуют и другие соображения, но жертва — это человек, который пострадал или, по меньшей мере, испы7тал серьезные неудобства в результате преступления, поэтому стоило бы взять потребности такого чело7века за отправную точку. И еще, я хочу отметить, что лучше всего такие потребности могут быть удовлет7ворены вне официальной системы, а, следовательно, пусть реформы и действительно необходимы, мыдолжны приложить основные усилия и использовать воображение для разработки параллельного процес7са, в котором не будет проблем, которые неизбежно присутствуют в традиционном правосудии. Позже,Медиатор будет говорить об этом с точки зрения медиации. Я же рассматриваю это с точки зрения опы7та участия жертвы в процессе уголовного судопроизводства.

Потребности жертвОдна из представительниц Службы поддержки жертв преступлений, Тереза Рейнолдс, перечислила те

вещи, к которым стремятся потерпевшие (Рейнолдс, 1997). Первая группа потребностей состоит из техвещей, которые, якобы, обеспечивает как традиционная система, так и медиация: деликатное и уважи7тельное отношение, знание и понимание того, что происходит в рамках данного дела, публичное призна7ние причиненного зла, а также ощущение того, что весь процесс стоит вложенного в него труда. Некото7рые также хотят получить компенсацию. Большинство из этих вещей было рассмотрено в рамках Хартиижертв преступлений и других недавних инициатив, которые я описал. Как я уже говорил, ситуация здесьналаживается, но сделать нужно еще очень и очень много. Система уголовного судопроизводства начина7ет протягивать руку помощи жертвам, но некоторые утверждают, что восстановительное правосудие мо7жет помочь им более эффективно, и я с нетерпением жду рассказа Медиатора, о том, как он себе это пред7ставляет.

Жертвы также хотят, чтобы по их делу решение принималось без проволочек, говорит Рейнолдс. Онихотят, чтобы их выслушали и приняли всерьез, они также хотят получить ответ на вопрос: «Почему этослучилось со мной?» Некоторые также хотят, чтобы преступник извинился перед ними. В существующейситуации, рассмотрение дела вне системы уголовного судопроизводства означает более быстрое решениепо делу (по сравнению с рассмотрением его в суде), а, кроме того, чем больше дел рассматривается во вне7судебных организациях, тем больше сокращается очередь дел, ожидающих рассмотрения в суде. Что ка7сается прочих пунктов, следует сказать, что потерпевших часто не слушают в суде вовсе, либо такое слу7шание ограничивается ответами на конкретные задаваемые вопросы, как мы уже знаем. Если бы потер7певшим давали возможность делать заявления в суде, это вызвало бы осложнения в плане определениянаказания для преступника, и в любом случае, в суде невозможен диалог между преступником и жертвой,отсутствует возможность ответить на простые человеческие вопросы, такие как «Почему вы выбрали вкачестве жертвы именно меня?» или просто выслушать извинения или предложения репарации. Самаструктура суда и существующие процедуры не дают возможности это сделать.

Прочие потребности потерпевших включают помощь в отношении практических/эмоциональных по7следствий преступления, а также гарантии от повторения преступления. Служба поддержки жертв пре7ступления в Великобритании предлагает практическую и эмоциональную помощь, но не финансовуюподдержку, за которой люди должны обращаться к социальным или благотворительным организациям(выплата компенсации — как со стороны государства, так и от благотворительных организаций — долгийпроцесс). Немецкий партнер британской службы, организация «Белое кольцо», оказывает поддержку вомногих делах. Для некоторых людей предоставленная возможность общения помогает в процессе восста7


№ 3, листопад, 2005 117

новления психологического равновесия, помогает оставить инцидент в прошлом, а кое7кто настаивает натом, что жертва имеет право активного участия в процессе (Моуби и Уоклэйт, 1994: 191). Служба под7держки жертв, однако, настаивает, что большинство не хочет принимать непосредственного участия в от7ношении определения судьбы преступников. Исследования, проведенные в США, показали, что процентпотерпевших, которые боятся снова стать жертвами того же преступника, уменьшается с 23% (до медиа7ции) до 10% (после) (Умбрайт и Коутс, 1992: 12, Умбрайт, 1994: 71). Жертвы преступлений, естественно,озабочены собственной безопасностью, но многие из них также ощущают, что, хотя все, что случилось сними, никак не отменить, они хотели бы иметь возможность попытаться убедить преступника не посту7пать так в будущем. Как сказала Тереза Рейнолдс, есть люди, стремящиеся к справедливому возмездию,но часто ими движет желание мести, а возмездие, наказание — лишь способ отомстить, который предла7гает система. Исследователи обнаружили, что люди хотят разоблачения, что «они также говорят о том,что хотели бы, чтобы их обидчик понял, что он сделал с ними». В то время как, в общем, жертвы преступ7лений говорят о необходимости жестких наказаний для преступников, в частности, в их собственном слу7чае они проявляют большее понимание (Макгуайр, 1982; Кретни и Дэвис, 1995: 157, 215).

Одна из проблем, возникающих у потерпевших, с которой мне пришлось столкнуться, как социально7му работнику, состоит в том, что они боятся снова стать жертвами преступлений, и меня в этом смыслеочень впечатляют данные исследований, проведенных в Австралии, которые показывают, что количествопотерпевших, которые считают, что могут снова стать жертвой того же преступника, в два раза меньшепосле конференции «жертва7преступник», чем после судебного процесса (31% против 67%). Кроме того,гораздо больше было число потерпевших, которым преступники после конференции приносили извине7ния, выплачивали компенсацию или делали и то, и другое. Их больше информируют о ходе дела, и ониохотнее посещают встречи и заседания. Из тех, кто принял участие в конференции, 60% вначале испыты7вали злость в отношении преступников, но только 30% — после конференции. С другой стороны, 23% ис7пытывали сочувствие к преступнику изначально и вдвое больше (43%) — после конференции (Шерман иСтрэнг, 1997).

Очевидно, не все жертвы хотят общаться с преступником таким образом, но таких людей все7таки до7статочно много. Кретни и Дэвис (несмотря на тот факт, что они проводили исследование в области на7сильственных преступлений), также обнаружили, что некоторые люди хотели бы встретиться с обидчи7ком в присутствии медиатора. Один человек, которого ограбили возле дома, и который после этого боял7ся выходить на улицу, был непреклонен в своем желании встретиться с грабителями и рассказать им отом, какой вред они ему нанесли. Две студентки7медсестры, на которых напал незнакомец с дубинкой, то7же хотели встретиться с преступником, конечно, при условии, что встреча пройдет в безопасных услови7ях. Данный инцидент был совершенно не спровоцированным, и они хотели узнать, что было его причи7ной. Еще один молодой человек, которого ограбили, сказал: «Я бы хотел с ним встретиться и спросить его,зачем он это сделал… я хочу объяснить ему, что так поступать нельзя… Я хочу, чтобы он увидел ситуациюс моей точки зрения» (Кретни и Дэвис, 1995: 17576).

В Новой Зеландии только шесть процентов жертв говорили, что они не хотят встречаться со своимобидчиком (Максвелл и Моррис, 1996: 99). Жертвы не обязательно хотят что7то получить для себя в ре7зультате такой встречи. Хотя некоторые приходили на встречу из любопытства, было и много тех, кто ис7пытывали желание попытаться помочь или поддержать юного правонарушителя, многие считали это сво7им общественным долгом (Максвелл и Моррис, 1993: 81). Они также говорили о двух конкретных полез7ных вещах, которые являются результатом таких встреч: их голос принимается во внимание при опреде7лении дальнейших событий, а кроме того, в результате встречи с преступником и его родственниками ли7цом к лицу, всегда можно понять и оценить их отношение, больше понять причины преступления и спро7гнозировать вероятность повторного преступления (Максвелл и Моррис, 1996: 100). Если столь значи7тельное число людей хотят получить такую возможность, думаю, стоит им ее предоставить, при условии,что их участие будет абсолютно добровольным, а не навязанным кем7то, кто уверен, что это будет для нихполезно.

Жертвы и новое законодательство Англии и УэльсаОпасности, заложенные в новых законах, принятых в Англии и Уэльсе — прямо противоположны. Су7

ществует вероятность того, что люди, которые уверены, что такие встречи полезны для преступников, бу7дут навязывать свою точку зрения потерпевшим и подталкивать их к участию в таких встречах. В соот7ветствии с Законом о преступности и беспорядках 1998, репарация может происходить в контексте пред7упреждения со стороны полиции или судебного приговора, такого как решение о репарации или состав7ление плана действий. Действительно, в рекомендациях МВД выражается надежда на то, что медиациядля жертвы и преступника будет полезной для жертвы, но акцент делается все равно на том, какой эффект



это возымеет на преступника. В пилотных схемах, которые были введены в 1998 году, оказывалось стольсильное давление с целью ускорения рассмотрения дел, что жертвы часто не имели достаточно времени,чтобы обдумать свою реакцию, не могли принять участие в процессе обсуждения с преступниками того,каким образом они могут наиболее эффективно сделать что7то для исправления ситуации. Эти разделыЗакона применимы только к детям и юным правонарушителям, поэтому изменения никак не затронулижертв, пострадавших от взрослых преступников.

Также вызывают беспокойство некоторые положения Закона о правосудии для несовершеннолетних ио свидетельствах преступлений от 1999 года, который изменил всю английскую систему уголовного судо7производства для несовершеннолетних. Суды теперь будут должны передавать юных преступников,впервые нарушивших закон, на попечение комиссий по делам несовершеннолетних преступников. Пред7лагается строить работу таких комиссий по принципу конференций семейных групп, однако в законе от7сутствует положение о том, что нужно приглашать на заседания родственников преступника — а ведьименно в этом состоит основная особенность идеи проведения конференций. Но в законе говорится толь7ко о том, что комиссия теоретически может допустить участие потерпевшего в таких заседаниях. Так же,как и в случае с решениями о репарации, акцент делается на характере той репарации, которую долженосуществить преступник, а не на ценности, которую может иметь медиация «жертва7преступник» дляобеих сторон. Основная задача состоит, как утверждается, в том, чтобы предупредить повторные преступ7ления, поэтому есть причины опасаться того, что упор будет делаться на «конфронтацию» с преступни7ком, а не на интересы жертвы или, в соответствующих обстоятельствах, благополучии ребенка. Оченьважным фактором будет обучение фасилитаторов, которые будут работать на заседаниях комиссии.Впрочем, процесс оценки, а также консультации в настоящее время продолжаются, так что по7прежнемусуществует надежда, что эти вопросы будут рассмотрены, а Служба поддержки жертв рекомендует своимчленам принять участие в таком рассмотрении (Служба поддержки жертв преступлений, 1999).


Государственный СлужащийКак второе издание «Хартии жертв преступления», так и «Национальные стандарты обхождения со

свидетелями» были изданы в 1996 году, но исследования, которые были опубликованы в начале 1998 го7да, показали, что суды магистратов нарушают их положения. Только 54 процента свидетелей приглаша7лись для дачи показаний в день явки в суд. Более трети свидетелей обвинения не получили информациио том, как добраться до здания суда, а половине из них не сказали о том, что делать после того, как они ту7да доберутся. Еще более остро эта проблема была выражена в отношении свидетелей со стороны защиты.Более четверти свидетелей обвинения и 96 процентов свидетелей защиты не получили листовку «Свиде7тель в суде». Многим свидетелям просто недоставало информации. Четыре из десяти свидетелей обвине7ния и защиты были обеспокоены непониманием того, что происходит в суде (Плотникофф и Вулфсон,1998; см. также Шэпленд и Белл, 1998).

Подобные проблемы встречаются и в Шотландии. Из выборки 139 потерпевших, 55% не получилиофициальной информации о том, когда их дело будет рассматриваться в суде. Время ожидания в суде со7ставляло свыше трех часов для 32 процентов свидетелей. Две трети тех, кого вызывали в суд, так и не по7лучили возможность дать показания (МакЛеод и др., 1996).

В особенности страдают дети — обзор, проведенный NSPCC показал, что для 75% детей, которые да7вали показания в суде в связи с предполагаемыми случаями сексуального насилия, опыт участия в судеб7ном процессе оказался настолько травмирующим, что они предпочитали в следующий раз не сообщать ослучаях нового насилия, а четверть из них сказала, что процесс дачи показаний был настолько же тягост7ным, как и сам акт насилия. Их часто ставит в тупик юридическая терминология и процедуры (Браун,1998). Отчет Инспекции королевской прокуратуры показал, что некоторые Королевские прокуроры оши7бочно полагали, что прокуратура имеет право отменить психологическую терапию, которая проводитсядля смягчения травматических последствий насилия, в случае, если это может «смазать» картину их по7казаний (Guardian, 30 января 1998).

КомпенсацияМаксимальная компенсация в большинстве штатов США составляет от 15 до 25 тысяч долларов.

В Норвегии она составляет 200 тысяч крон (примерно 15 тысяч фунтов стерлингов); в Швеции — 704 ты7сячи крон (примерно 50 тысяч фунтов); в Нидерландах 50 тысяч гульденов (примерно 15 тысяч фунтов);а в некоторых странах ограничения отсутствуют (Австрия, Дания, Франция, Германия). В Великобрита7


№ 3, листопад, 2005 119

нии максимальная присуждаемая компенсация составляет 250 тысяч фунтов. В очень серьезных случаяхмогут быть также дополнительные платежи, например, в связи с потерей заработка или опеки, до 500 ты7сяч фунтов (CICA, 1999).

Годовая статистика по Службе поддержки жертв преступленийВ 1996797 годах Служба поддержки жертв предложила помощь более чем 1,1 миллиона жертв преступ7

лений. Ее отдел поддержки свидетелей оказал помощь примерно 100 тысячам потерпевших, свидетелей иих родственников. Эту работу проводят около 15 тысяч добровольцев и примерно 900 кадровых сотруд7ников в Англии, Уэльсе и Северной Ирландии (Служба поддержки жертв преступлений, 1997).

Телефонные линии помощиТелефонная линия помощи службы тюрем предназначена для жертв преступлений и их родственни7

ков, они могут позвонить и узнать, не выпускают ли преступника в отпуск домой. Их мнение принимает7ся во внимание, вместе с прочей соответствующей информацией, при принятии окончательного решенияо предоставлении такого отпуска. Люди, которые получают письма или телефонные звонки от преступ7ника и которые хотят, чтобы это прекратилось, могут попросить, чтобы такие контакты были прекраще7ны. Номер телефона — 0345 585112.

Телефонная линия для поддержки жертв преступления «Victim Supportline», на которой работают 30добровольцев, меняясь через каждые 4 часа, работает с 9.00 до 21.00 в будние дни и с 9.00 до 19.00 в вы7ходные и праздники. Номер телефона — 0845 30 30 900.

Исследования отношения жертв преступлений к медиацииПервое серьезное исследование по Службе поддержки жертв было проведено Майком Макгуайром и

Клэр Корбетт. В нем приводились данные из Британского обзора преступности за 1984 год (в то времяидеи помощи потерпевшим мало освещались в СМИ). Данные указывали на то, что примерно пятьдесятпроцентов опрошенных потерпевших заявили, что использовали бы возможность встречи, чтобы обсу7дить, каким образом преступник мог бы компенсировать нанесенный ущерб. Эта цифра была более высо7кой (от 56 до 67 процентов) для жертв квартирных и иных краж, и несколько ниже (от 29 до 44%) дляжертв ограблений и нападений. Еще 20% высказались в пользу внесудебного решения, без личной встре7чи. Таким образом, примерно семь из десяти человек хотели бы видеть договор о репарации в какой7либоформе. Из них, 30 процентов заявили, что после заключения такого договора не хотели бы, чтобы пре7ступника судили и подвергали наказанию.

Существуют определенные данные, которые свидетельствуют, что когда потерпевший ощущает под7держку, он менее склонен требовать карательных санкций. Одно исследование, которое проводилось вдвух группах индивидуально подобранных жертв, для которых последствия преступления были весьмасерьезными, показало, что из числа потерпевших, которых посещали сотрудники Службы поддержкижертв, меньшее количество людей были настроены на жесткое наказание, по сравнению с теми, с кем со7ответствующая работа не проводилась (8% против 46%). Кроме того, они гораздо больше были настрое7ны на медиацию (42% против 12%) по сравнению со второй группой. Первым делом люди хотели узнатьо причинах преступления и посмотреть на преступника, узнать, что он собой представляет. Только послеподсказки сотрудника, проводившего собеседование, они начинали думать о том, что можно что7то рас7сказать преступнику, что можно потребовать от него компенсации и сделать так, «чтобы он понял, как навас подействовало преступление» Макгуайр и Корбейт, 1987: 170, 2277231).

Давние исследования Майка Макгуайра (1982) по поводу квартирных воров и жертв квартирныхкраж, показали, что люди, которые были склонны утверждать, что квартирные воры достойны жесткогонаказания, в отношении «своего» вора были настроены менее кровожадно. Британский обзор преступно7сти 1992 года, напротив, показал, что большее количество людей требуют наказания для «их» квартирно7го вора, чем для гипотетического, описанного в стандартном случае, а еще большее — для угонщика ма7шины. Авторы полагают, что это вызвано тем, что их личные потери были в обоих случаях большими, чемв описанном стандартном случае (Хаф и Робертс, 1998: 40741).

ДИСКУССИЯ

О. Да, но только в определенной степени. Такие меры меняют положение вещей к лучшему, вместо то7го, чтобы усугублять его, но они рассчитаны либо на жертв, либо на преступников, и не рассчитаны на техи других сразу. В них недостает элемента общения жертвы и преступника, который является «фирмен7



ным знаком» восстановительного правосудия. Без сомнения, Медиатор нам об этом еще расскажет, да иФилософу будет что сказать по этому поводу.

В. Что вы думаете о доводах Службы поддержки жертв в пользу того, что жертвы не должны нести но7шу ответственности по принятию каких7либо решений в отношении судьбы преступника? Безусловно,некоторые решения, такие как решение заявить о преступлении, просто неизбежны, не так ли?

О. Да, это так. Я думаю, доводы Службы поддержки жертв достаточно разумны, если речь идет, глав7ным образом, о наказании для преступника. Причины этого я объяснил выше. Однако мне кажется совер7шенно приемлемым участие жертвы в обсуждении репарации, которая имеет на нее непосредственноевоздействие, при условии наличия гарантий, обеспечивающих полную добровольность участия и отсут7ствие давления (которые также должны, конечно, действовать и для преступников). С другой стороны,потерпевшие должны иметь право такого участия, если они изъявляют желание. Я знаю, что профессио7нальные медиаторы глубоко продумали этот вопрос, и что Медиатору будет, что рассказать в этом отно7шении.

В. Нет ли риска того, что преступник может угрожать жертве, которая не хочет принимать участие вмедиации, потому что в случае ее отказа преступник может получить более суровое наказание?

О. В карательной системе всегда существует риск, что обвиняемый станет запугивать жертву — эточасть той цены, которую приходится платить за наказание, как способ решения проблем. Межведом7ственная рабочая группа при министре внутренних дел (1998) внесла предложения в отношении защитысвидетелей, включая их переселение и смену фамилии и документов, в наиболее серьезных случаях. Ес7ли медиация предлагается после вынесения приговора или решения о передаче преступника под конт7роль других организаций, подобные проблемы не возникают. Если же медиация предлагается на болеераннем этапе, медиаторы7профессионалы могут принять различные адекватные меры. В частности, пре7ступнику можно предложить возможность участия в общественных работах, пройти программу группо7вой терапии для жертв и преступников, если потерпевший отказывается от личного участия. Некоторыемедиационные службы предлагают опосредованную медиацию вместо личных встреч, либо возможностьучастия в медиации представителя потерпевшего, что для многих является приемлемым вариантом. Этовсе можно осуществить следующим образом: медиатор спрашивает мнение жертвы, в то время как пре7ступнику объясняют, что решение о продолжении процесса медиации будет принимать служба медиации,которая берет на себя ответственность за это, хотя, естественно, она не идет против воли потерпевшего.

В. Вы говорили о медиаторах, чей профессиональный уровень высок. А что насчет остальных?

О. Безусловно, важно, чтобы все службы удовлетворяли соответствующим стандартам. В Британиисуществует Консорциум восстановительного правосудия, который составил сборник соответствующихстандартов (RJC, 1999). Организация Mediation UK также опубликовала стандарты практики (MediationUK, 1998). Она имеет специальную систему аккредитации служб медиации и Национальную профессио7нальную квалификационную систему для медиаторов.

СЕССИЯ 5

СУДЬЯОдна из задач английских судей состоит в том, чтобы упорядочивать и резюмировать информацию.

Поэтому я начну с того, что подытожу основные утверждения, сделанные другими участниками этогосимпозиума, в отношении главных общепринятых задач вынесения приговоров. Я прокомментирую их сюридической точки зрения. Из тех пяти целей, которые обычно указываются, три уже были описаны: этоограничение, индивидуальное сдерживание и реабилитация. Я начну с того, что вкратце рассмотрю их, сточки зрения, которая отлична от точки зрения Сотрудника службы поддержки жертв. Оставшиеся двецели — это общее сдерживание и возмездие, и именно о них я буду говорить большую часть времени.

Психолог говорил о наказании, как мере индивидуального сдерживания, а я расскажу о двух конкрет7ных формах наказания, которые в настоящее время применяются в нашей стране и в других странах. (Яговорю, конечно, как юрист, но мне удалось изучить определенное количество информации о криминоло7гии, и я расскажу вам о некоторых фактах с точки зрения этой научной дисциплины). Я постараюсь объ7


№ 3, листопад, 2005 121

яснить, каким образом судьи сохраняют баланс конфликтующих требований, таких как соответствие,пропорциональность, воздействие преступления на потерпевшего и сострадание к преступнику. В послед7нее время к этому списку добавился вопрос компенсации, хотя он лежит несколько в другой плоскости,потому что затрагивает не только преступника, но и жертву. Прочие аспекты, связанные с жертвами пре7ступлений, относятся к процедуре, а не к приговору, о них справедливо упомянул Сотрудник службы под7держки жертв, но я буду говорить о приговорах. И, наконец, я расскажу кое7что о том, как мы можем оце7нить качество работы судей.

Ограничение/пресечениеОсновная задача Политика состоит в поддержании общественного порядка. Политики хотят, чтобы

уровень преступности был минимальным, поэтому все, конечно, будут приветствовать те положения За7кона о преступности и беспорядках, в которых упор делается на превентивные стратегии, которые, по мо7ему мнению, являются единственными эффективными средствами уменьшения преступности. Политикитакже отвечают за определение принципов, в соответствии с которыми будет проводиться работа с пра7вонарушителями (понятно, что решения по каждому конкретному уголовному делу будут приниматьсясудами и магистратами). В докладе Политика был освещен, главным образом, один аспект — применениеполитики сдерживания и устрашения для того, чтобы предотвратить повторные преступления. Было вре7мя, когда политики сделали досадную вещь — свели все к одному принципу: «тюрьмы эффективны», ведьтюрьма помогает прервать «цикл» преступной деятельности преступников. Каждый человек, которыйвсерьез задумывался об этом вопросе, понимает, что тут все гораздо сложнее, и я это продемонстрирую.С другой стороны, даже либеральные реформаторы понимают, что в некоторых случаях должен исполь7зоваться принцип применения «разумной силы», включая ограничение свободы, в отношении тех людей,которые с большой вероятностью могут снова совершить тяжкие преступления. Проблема тут в том, на7сколько долго следует держать преступников в заключении и на основе чего принимать решение о време7ни их освобождения. Я поговорю об этом позже.

Как справедливо отмечалось в выступлении Политика, существуют и другие меры защиты обществаот некоторых его членов. Такие меры не предполагают лишения свободы, но политики должны для этогоподготовить необходимую законодательную базу, чтобы суды могли принимать решения такого рода, ичтобы соответствующие организации могли исполнять их. Судьи по7прежнему, при этом, принимают ре7шения в отношении продолжительности таких мер, но если человек находится под присмотром обще7ственности, проще оценивать, существует ли еще необходимость в таких ограничениях. Судьи также зна7ют, что даже если причина санкции — чисто превентивная, ее воздействие будет разным для разных лю7дей. Если преступление было совершено по месту работы, такое ограничение может отнять возможностьпо7прежнему зарабатывать себе на жизнь.

Я полагаю, однако, что в случае с преступниками, не склонными к насилию, выборочные ограниченияпредпочтительнее полного лишения свободы. И кстати, слово «лишение» здесь, к сожалению, имеет двой7ной смысл, ведь все знают, что, несмотря на любые усилия со стороны тюремной администрации и персо7нала, пребывание в заключении часто лишает человека способности вести нормальную жизнь после осво7бождения, в результате, он оказывается «неспособным эффективно осуществлять жизнедеятельность»,как сказал Психолог. Поэтому, необходимы дополнительные мероприятия со стороны инспекторов служ7бы пробации и сотрудников других организаций, а также представителей общественности и простыхграждан, которые помогли бы им оправиться после тюрьмы и влиться в общество. (Как вы сможете заме7тить, я интересуюсь скрытыми смыслами слов!) Понятно, что это — еще одна причина, по которой лише7ние свободы как мера наказания должна применяться как можно реже.

Индивидуальное сдерживаниеДалее, Психолог рассмотрел, в свете научных исследований, применение наказания для сдерживания

отдельных преступников и профилактики повторного преступления. Иными словами, он говорил об ин7дивидуальном сдерживании. В его речи мне показались особенно важными два утверждения: во7первых,наказание учит людей тому, чего делать нельзя, но не учит тому, что делать следует; и, во7вторых, наказа7ние работает только при определенных условиях, которые так редко присутствуют в процессе уголовно7го судопроизводства. Похоже, все сходятся на том, что, если поведение нужно изменить, должна иметьсякакая7то альтернатива нежелательному поведению, а также, что поощрение более эффективно для фор7мирования поведения, чем наказание. Он также говорил о некоторых специальных вопросах, таких каквоздействие стыда, с психологической точки зрения, а я хотела бы добавить несколько криминологичес7ких комментариев.



Это должно заставить нас переосмыслить нашу интуитивную веру в эффективность наказания. В на7стоящее время, однако, у судей нет альтернативы существующей системе. А это ставит перед ними опре7деленные дилеммы. Одна из них — это вопрос о том, насколько продолжительным должно быть наказа7ние, чтобы сдерживать данного конкретного преступника. Возможно, у меня устаревшие представления(а судей в этом часто обвиняют), но я никогда не слышала о психологических тестах, по результатам ко7торых можно было бы сказать: «Для этого преступника срок заключения должен быть N месяцев (лет), аменее длительный срок не позволит удержать его от повторного преступления». Судьи иногда говорят отеории «закрывающейся двери», т. е. для многих людей, звук закрывающейся за ними в первый раз тю7ремной двери устрашает их в достаточной мере, чтобы удержать от повторного преступления, поэтому нетникакой нужды держать их в заключении более 24 часов — это объясняет некоторые необычно малые сро7ки заключения в приговорах суда. (Следует сказать, что эта теория привела некоторых судей к тому, чтоони — совершенно несправедливо — отказывают обвиняемым (вина которых еще не доказана) в правевыйти на свободу, до суда, под залог, потому что они хотят дать им «почувствовать, что такое тюрьма». Напрактике, нам просто приходится отталкиваться от того, что, если прошлое наказание не удержало чело7века от совершения повторного преступления, значит, длительность его была недостаточной и, значит,следующий срок должен быть более длительным. Конечно, в действительности, существует множествоправил, регулирующих продолжительность наказания, таких, как законодательные ограничения, нало7женные Парламентом, и соображения общего сдерживания, о которых я поговорю позже.

Если говорить откровенно, а условия проведения Симпозиума, к счастью, благоприятствуют откро7венности, суть данных, оглашенных по решениям апелляционного суда и их анализ, проделанный про7фессором Дэвидом Томасом, заключается в следующем вопросе: «Какие приговоры выносились в другихподобных обстоятельствах?», а вовсе не в вопросе о том, какой эффект возымеет наказание. Мы не знаем,собирается ли некий квартирный вор Икс вести благочестивую жизнь или он вышел из тюрьмы с мечтойо еще более масштабном ограблении. Может быть, он только и думал о том, как переключиться на махи7нации с кредитными карточками, а, возможно, он был настроен на честную жизнь, но его сгубила невоз7можность найти работу, жилье или друзей, не склонных к уголовно7преступному образу жизни. Итак, су7ществующее законодательство — Закон об уголовном судопроизводстве от 1991 года — использует прин7цип возмездия: все основывается на степени тяжести преступления, с учетом того, что статья 2(2)(b) раз7решает более длительные сроки заключения для преступников, совершивших насильственные или поло7вые преступления, если существуют свидетельства того, что преступник может, с высокой степенью веро7ятности, совершить новые преступления того же типа. Такая «тарифная сетка» преступлений, несмотряна определенные несоответствия, логична, до некоторой степени.

Существует еще одна несправедливость, потому что наказание имеет побочные болезненные эффекты,например, потерю работы преступником или горе в его семье. Но следует ли смягчать наказание для круп7ного бизнесмена или политика только потому, что они и так потеряли очень многое? Следует ли поме7щать их в тюрьму открытого типа, поскольку любое заключение оказывает на них более серьезное воздей7ствие, чем на других людей?

РеабилитацияРеабилитация входит в число официальных задач органов, назначающих наказание, уже более столе7

тия, со времени Отчета Глэдстоуна в 1895 году, Инспектор службы пробации уже говорил об этом — и онесовместимости этой задачи с другими целями. Во7первых, сказал он, цель наказания заключается в том,чтобы причинить боль, в то время как реабилитация основана на желании помочь. Во7вторых, степень на7казания основана на тяжести преступления, а реабилитация основывается на потребностях преступника.Тут возможны «перегибы» в обе стороны: реабилитация может выражаться в очень серьезном вмешатель7стве в жизнь человека, совершившего незначительное преступление, а может и применяться в форме та7кой терапии, которая постороннему человеку покажется чуть ли не наградой. Реабилитация вполне мо7жет отвечать интересам общества, если она удерживает преступника от новых преступлений против дру7гих людей, но если она не сопровождается каким7то признанием того ущерба, который нанесло преступ7ление, обыватель посчитает, что чего7то в этой картине не хватает. В некоторых случаях нам приходитсявыбирать между тем, что оптимистично называется «сдерживающим» наказанием и реабилитацией. Та7кой выбор сам по себе — сложное дело, но еще более он усложняется тем, что мы должны оценивать егосправедливость по отношению к другим людям, совершившим подобные преступления, в особенности,если они проходят по тому же уголовному делу. Апелляционный суд тратит много времени на решениеэтих «головоломок», свидетельство чему можно найти в работе профессора Дэвида Томаса «Существую7щая практика вынесения приговоров» (1984).

Ведутся споры по поводу эффективности реабилитации, т. е., ее способности убедить преступников ве7сти законопослушную жизнь и дать им такую возможность. Кроме того, ведутся споры, о достаточности


№ 3, листопад, 2005 123

средств, выделяемых на реабилитацию, и об адекватности данных проведенных исследований. Этот вопросдолжны оценивать Инспекторы службы пробации, криминологи и другие специалисты. Меня, как судью,интересует тот аспект, что, в то время, как приговоры основываются обычно на тяжести наказания, реаби7литация отталкивается от потребностей преступника. Мы, судьи, стараемся уравновесить эти критерии,рассмотрев их в свете обстоятельств каждого конкретного дела. Часто оказывается так, что решение по по7хожему делу принималось Апелляционным судом, и мы можем применить это решение в своем деле.

Жертвы и уголовное судопроизводствоВ7четвертых, мы услышали другую точку зрения, которую представил Сотрудник службы поддержки

жертв. Он в первую очередь говорил о процессе уголовного судопроизводства, а во вторую — о репарации,которая причитается потерпевшим. Он подчеркнул, что система уголовного судопроизводства до недав7него времени фокусировалась на собственных приоритетах или на защите прав преступников, уделяяочень мало внимания воздействию преступления на потерпевшего. В последние годы ситуация сущест7венно изменилась к лучшему (хотя некоторые из таких улучшений по7прежнему сомнительны в самойсвоей сути, например, заявления о воздействии преступления на потерпевшего), но, как отмечалось в еговыступлении, определенные трудности заложены в правовой системе, в особенности в системе «враждеб7ного» типа, хотя и «инквизиционная» система во многом привязана к той же юридической логике.

Он отметил, что для потерпевших существуют определенные последствия того, что обвиняемый будетнаказан, в случае доказанности его вины. Скорее всего, будет «торг» с целью получения признания виныв менее серьезном преступлении, что не устраивает потерпевшего, так как преуменьшает серьезность со7вершенного против него преступления. Если торга не происходит, скорее всего, обвиняемый понадеетсяна удачу и не станет признавать свою вину, а это часто означает, что жертву подвергнут перекрестному до7просу во время дачи показаний в суде. Жертвы чувствуют свою ответственность за то, что процесс, кото7рый приведет к наказанию, был инициирован ими, а в результате, они часто воздерживаются от подачи за7явления в полицию или дачи показаний, либо потому, что чувствуют себя виноватыми, либо из7за бояз7ни репрессалий, связанных с попытками обвиняемого избежать наказания, используя любые методы — отвраждебного перекрестного допроса до мести после выхода из тюрьмы.

Сотрудник службы поддержки жертв говорил еще об одной вещи, которая представляет для него серь7езный интерес — это репарация, которую должны принимать во внимание судьи, поскольку она оказыва7ет воздействие на определение наказания. Мы также слышали, что существуют разные точки зрения поповоду наиболее эффективного способа донесения существенной информации до судьи. (Что сделает су7дья с этой информацией — это уже другой вопрос, я еще вернусь к нему). Для жертвы, необходимость непросто рассказать о последствиях преступления, но и высказать свое мнение о приговоре, как это делает7ся в некоторых штатах США, означает, что ей придется столкнуться с целым рядом дополнительныхпроблем.

Решения об отправке на общественные работы также содержит элемент репарации — многие потерпев7шие не требуют компенсации, возможно потому, что их ущерб покрывает страховка, а возможно — в свя7зи с тем, что ничто не окупит их потерю, или даже потому, что они не хотят взваливать на преступникабремя платежей, которые ему просто не по карману. Тем не менее, они думают, что преступник должен«дать что7то взамен», а работа на благотворительность или во имя нуждающихся как раз является отлич7ным способом сделать это. Решения об общественных работах требуют согласия преступника, а когда онибыли введены (в 1972 году), они также основывались на способностях и возможностях преступника, а нена характере преступления и неприятном характере отработки. Недавно принятые положения, однако,ввели требование о том, чтобы работа включала «тяжелый ручной труд», о чем уже упомянул Инспекторслужбы пробации. Они должны быть «сложными, в том смысле, что они должны требовать значительныхфизических, эмоциональных или интеллектуальных затрат», с чем мало кто осмелится поспорить, но онитакже должны сочетать наказание с репарацией и реинтеграцией в сообщество (МВД и др., 1995: 34), такчто элемент репарации тут уменьшается.

Я понимаю, что об этике определения наказания будет говорить Философ. Поэтому, я обращусь к темвещам, о которых сказал в начале доклада — к общему сдерживанию и возмездию.

ОБЩЕЕ СДЕРЖИВАНИЕЭто главное из того, что меня заботит. Идея общего сдерживания по7прежнему имеет множество сто7

ронников, несмотря на дурную репутацию сопутствующей идеи телесного наказания. Но если есть такаявещь, как война против преступности, места телесным наказаниям в ней не должно быть. Концепция об7щего сдерживания базируется на простом принципе — мы не можем выявить всех нарушителей закона,но мы показательно осуждаем всех, кого удается поймать, применяя к ним столь пугающие меры наказа7



ния, что даем понять всем прочим: хотя риск быть пойманными невелик, наказание будет столь жестким,что рисковать не стоит. Используя угрозу неприятных последствий в целях сдерживания потенциальныхпреступников, мы оправдываем применение наказания. Сомнительность эффективности такого методазамечена еще, по крайней мере, с 16607х годов, когда Джон Баниан написал в книге «Путь пилигрима» отех, кто «крадет из карманов других людей в присутствии судьи или срезает кошельки прямо в зале су7да». Длительное тюремное заключение не остановило самого Баниана, не заставило его отказаться от сво7ей «преступной» деятельности — он продолжал проповедовать непокорность.

Слово «deterrence» (сдерживание, устрашение) произошло от слова «terrere», которое имеет тот же ла7тинский корень, что и слово «terror» (террор, ужас, страх). Было бы неправильно использовать его про7сто как синоним к слову «предотвращение» или «профилактика». Идея состоит в том, что наказания, ко7торые применяются к осужденным преступникам, напугает других людей и заставит их соблюдать закон.С первого взгляда это кажется самоочевидным, но при ближайшем рассмотрении оказывается, что этосправедливо только наполовину.

Я думаю, что мы должны постоянно напоминать себе — как судьи, которые выносят приговор, так иученые, составляющие учебники — что наказание не является абстрактным понятием, что оно приноситужасные изменения в жизнь конкретных людей. Как сказал сэр Уолтер Моберли:

Собственно преступное деяние причинило боль, и в этом заложена его преступность; но не обязатель-но нужно наказывать, чтобы исправить положение дел. С другой стороны, с наказанием вы неизменно и не-избежно причиняете новую боль. Если только вы не уверены в том, что у наказания будут и полезные по-следствия, вы сделаете все только хуже. Вы прибавите второе зло к первому. А один плюс один будет два,а никак не ноль. Палач платит убийце той же монетой, повторяя его действие. (Моберли 1968: 45).

Нам надо четко определиться с тем, чем именно мы пытаемся напугать потенциальных преступников.Это может быть перспектива быть пойманным, как таковая, или стыд, который станет результатом такойпоимки или боль в результате собственно наказания. Если речь идет о перспективе поимки, то эту идеюсущественно подрывает тот факт, что заявления поступают только о небольшом количестве преступле7ний, я уж не говорю о проценте раскрытых преступлений. Согласно Британскому обзору преступности,заявления в полицию поступают менее чем о половине всех преступлений. Процент раскрытых преступ7лений равен 4,9%, а обвинительный приговор выносится только по 2% (плюс еще 0,7% получают предуп7реждение) (МВД, 1995: 25). Более того, конечно же, именно те люди, которые чаще всего совершают пре7ступления, лучше всего знают о том, каковы их шансы избежать поимки. Менее опытные правонаруши7тели часто переоценивают вероятность поимки, но, тем не менее, совершают преступления. Есть еще мно7жество тех, кто просто не задумываются о том, поймают ли их — может быть, потому, что им нечего те7рять, а может быть ввиду того, что совершили свое преступление в запальчивости.

В действительности, чаще всего, люди сообщают о наиболее серьезных преступлениях, по которым про7цент раскрываемости также наивысший — как потому, что полиция уделяет таким преступлениям большевнимания, так и потому что потерпевший и преступник часто бывают знакомы. Процент раскрываемостиубийств равен 88, также раскрывается около трех четвертей половых преступлений и насильственных пре7ступлений против личности. Тем не менее, процент раскрываемости насильственных преступлений, совер7шенных незнакомыми людьми — таких как ограбление — составляет всего 22% (МВД, 1995: 26).

Таким образом, многие знают, что вероятность наказания для них невелика, либо не придают потенци7альному наказанию значения, либо просто не задумываются, совершая преступление. Ко всему этому до7бавляется ложная информация, подающаяся прессой, которая утверждает, что суды проявляют большуюмягкотелость, чем на самом деле. Как говорится в инструкции МВД для судей, определяющих наказание,озаглавленной «Приговор Суда» (1990):

На основе данных проведенных исследований, чаще всего делаются выводы о том, что опасность арестаи осуждения обеспечивает высокую вероятность того, что потенциальный преступник воздержится отправонарушения, в то время как степень тяжести следующего за поимкой наказания имеет слабо выра-женный эффект.

Второй способ, который использует система общего сдерживания для того, чтобы воздействовать наповедение человека, связан с эмоцией стыда. Хотя страх — мощная эмоция и его эффект не стоит недо7оценивать, все же, прежде, чем мы придем к выводу, что наказание, таким образом, эффективно, нам сле7дует задать себе вопрос: чего именно боятся потенциальные преступники? Ведь это не обязательно соб7ственно наказание, часто это — последствия наказания. Например, следствием осуждения является стыд.


№ 3, листопад, 2005 125

Человеку стыдно взглянуть в глаза родным и близким — и наказание уже мало что может добавить к та7кому чувству стыда. Существуют люди, которые выступают за унизительные наказания — собственно су7дебный процесс часто называют «церемонией унижения», да и снова появились сторонники возобновле7ния традиции привязывания к позорному столбу — но я не стану больше говорить о стыде, потому что этутему раскрыл Психолог и, я полагаю, Медиатор также ее затронет.

В7третьих, общее сдерживание нацелено на контроль людей при помощи угрозы боли, которая будетим причинена (я использую этот термин в общем смысле, включая в него и «удар по кошельку», и физи7ческую боль, и частичное или полное ограничение свободы). Психолог рассказал нам о последствиях бо7ли для индивида, я же хочу рассмотреть последствия угрозы той боли, которая может быть причинена от7дельному индивиду, для поведения людей в обществе, а также последствия двух конкретных санкций —штрафов и физического наказания. Психолог и Инспектор службы пробации уже привели свои доводыпротив тюремного заключения.

Политика, которая основывается на сдерживании, может оказывать парадоксальное воздействие. В не7которых случаях потерпевший хотел бы призвать преступника к ответу, по боится, что закон покарает егослишком жестоко. Например, человек поймал соседского сына7подростка на краже или женщина хочет,чтобы муж перестал ее бить, но не хочет, чтобы его посадили. Многие женщины отказываются давать по7казания в таких ситуациях. Кроме того, отмечалось, что все выглядит еще хуже, если закон обязывает су7ды выносить приговор о длительном тюремном заключении вследствие того, что преступник ранее совер7шал и другие преступления. Как сказала баронесса Маллальё в дебатах по законопроекту о преступностии приговорах (а ведь она — опытный адвокат и вовсе не либерально настроенная женщина!):

Часто, жертвы полового насилия, которым приходится давать показания против близких родственни-ков — в особенности это касается детей — в ситуациях, когда жертва все еще испытывает любовь к на-сильнику или в ситуациях жесткого семейного давлении, отказываются давать показания, если в резуль-тате таких показаний человеку могут дать пожизненное заключение, в результате чего множеству винов-ных удается избежать правосудия (Палата Лордов, 23 мая 1996 года, цитата — Консорциум по делам пе-нитенциарной системы, 1996:2).

Одной из форм сдерживания, которую некоторые политики находят привлекательной, является запу7гивание определенных преступников7рецидивистов уточненным для них минимальным сроком заключе7ния, но и здесь есть побочные эффекты. Присяжные могут отказаться от поддержки обвинения: аболици7онист сэр Сэмьюэл Ромилли, живший в девятнадцатом веке, приводил в пример уголовные дела, по ко7торым, к примеру, женщина осуждалась за кражу десятифунтовой банкноты, но, поскольку, кража суммысвыше 40 шиллингов (2 фунта) из частного владения считалась тяжким преступлением, присяжные вы7несли приговор, в котором говорилось о краже 39 шиллингов, а Лорд Саффилд заявил в Палате Лордовв 1833 году, что у него за 15 лет накопился список из 555 таких дел и что свыше 11 тысяч присяжных яв7ляются, таким образом, клятвопреступниками. В последние семь лет, заявил он, только 18 процентов дело преступлениях малой и средней тяжести привели к оправданию обвиняемого, в то время как процентоправданий по тяжким преступлениям составил 28%, а значит, «десять из каждых 100 человек осталисьбезнаказанными, ведь обычным наказанием за такие преступления является смертная казнь» (Хансард[HL], 2 августа 1833, ст. 279780). Даже если не говорить о смертной казни, положение о минимальном сро7ке заключения извращает систему: обвиняемый не имеет стимула признавать свою вину, чтобы получитьменее серьезное наказание, таким образом, потерпевший получает дополнительную психологическуютравму, будучи вынужденным давать показания в суде. Кроме того, растут судебные издержки, в работесуда возникают проволочки.

Альтернатива состоит в том, чтобы обвиняемый признавал себя виновным в менее тяжком преступле7нии, к которому не применяется система минимального наказания: это неудовлетворительно для сообще7ства и, в особенности, для жертвы, которая знает, что на самом7то деле преступление было куда более тяж7ким. После того, как преступление совершено, угроза наказания может заставить преступника попытатьсяспрятать следы преступления, как показал нам Психолог. Полиции хорошо известно об этом — вне зави7симости от того, расследует ли она насилие, совершенное бандой преступников или внутреннее нарушениезакона одним из офицеров — слишком часто расследование натыкается на стену молчания и причина егоясна — свидетели понимают, что их показания могут привести кого7то (или их самих) к наказанию.

Мы знаем, что преступники часто не думают о возможных результатах их действий, и это — один изфакторов, которые ухудшают потенциальные результаты сдерживания. С другой стороны, люди, вынося7щие приговор, тоже часто не осознают последствий избранного ими наказания — и вот об этом говоритсягораздо меньше. Также, малоизвестным остается тот факт, что санкции, вместо того, чтобы сдерживать че7



ловека, провоцируют его на действия, а вероятность этого особенно высока, если преступник не признаетзаконность таких санкций и не питает уважения к организации, которая их налагает Брейтвейт, 1998b).

Воздействие общего сдерживания на общество в целом также следует принять во внимание. Многиелюди, вероятно даже, большинство людей, предпочли бы жить в обществе, в котором основными цемен7тирующими элементами является доверие, самоконтроль и стимулы, побуждающие к хорошему поведе7нию, а не в обществе, где царит страх, авторитарный контроль и угроза наказания. Конечно, на практике,такое идеальное состояние дел вряд ли будет когда7либо реализовано, но, уж, поскольку у нас есть выбор,мы можем подумать над тем, что наше общество стало бы более приятной и более стабильной средой оби7тания, если бы мы старались двигаться к такому идеалу, а не в направлении страха и репрессий.

Я говорил об общем сдерживании в общих выражениях, но есть и конкретные соображения в отноше7нии определенных форм наказания. Помимо тюремного заключения, о котором уже рассказал Психолог,два наиболее популярных типа наказания — это штрафы и физические наказания (понятно, что телесныенаказания уже давно запрещены законом в большинстве западных стран, но, тем не менее, они часто ис7пользуются неофициально).

ШтрафыШтрафы говорят людям, что их поведение — незаконно, но не делают ничего, чтобы заставить их по7

думать о том, почему оно незаконно, — например, потому, что оно приносит неудобства или вред другимлюдям. Если штрафы взимаются за преступления против собственности или преступления, которые от7носятся к нищенству или проституции, существует совершенно конкретный риск того, что преступникпросто совершит еще одно преступление, чтобы добыть деньги для оплаты штрафа. Возможно, было быполезно помочь такому человеку избавиться от его финансовых трудностей, а не усугублять их. (Сущес7твует целая система такой помощи, о ней говорил сотрудник службы помощи жертвам). Сторонники вос7становительного правосудия, однако, должны с осторожностью использовать этот аргумент, потому чторепарация часто осуществляется в форме платежа наличными, а значит, имеет такое же воздействие набюджет преступника. Однако, если преступление совершено не из7за нужды, разница состоит в том, начто идут штрафные деньги. Если компания нанесла ущерб окружающей среде, каждый фунт, уплаченныйгосударству, вычитается из той суммы, которую она могла бы потратить на восстановление или улучше7ние качества воздуха, земли, воды или жизней тех людей, которым она нанесла ущерб.

Более разумным было бы требовать от управления железных дорог или от авиакомпаний тратить день7ги на улучшение техники безопасности, отчисляя их из дивидендов, а не налагать на них штрафы.

Физическое наказаниеАргументы против физического наказания могут основываться на правах человека — можно сказать,

что люди (также и в детском возрасте) имеют право не подвергаться физическому насилию, как со сторо7ны друг друга, так и со стороны представителей государства. Психолог указан некоторые причины, по ко7торым наказание в целом и физическое наказание в частности могут быть контрпродуктивными. Я рас7смотрю это в контексте уголовного судопроизводства, где, несмотря на присутствие сторонников телес7ных наказаний, руководствующихся сугубо мотивами возмездия («Дайте им почувствовать зло на соб7ственной шкуре»), аргумент, который чаще всего приводится в пользу телесных наказаний, носит чисторациональных характер: порка или наказание плетьми, якобы, способствуют сдерживанию преступности.Однако факты свидетельствуют не в пользу сторонников порки. Хотя законы, разрешающие применениетелесных наказаний представителями закона, в отношении определенных преступлений, были принятыпод давлением различных факторов страха, например, после случаев удушения людей грабителями в 1863году или после массовой вспышки проституции в 1912 году, суды, взгляды которых не отличались ради7кальностью, не считали порку эффективной мерой и со временем свели долю таких наказаний к нулю, по7ка они не были отменены в 1948 году. Государственный Служащий предоставит статистику.

В Великобритании стало практически общепринятой мысль, что хороший полицейский должен слег7ка «надрать уши» юным правонарушителям — эта фраза когда7то была использована для описания того,что констебль Кристофер Херст сделал с 167летним подростком в полицейском участке в Честерфилде.Судьи не могли с этим смириться, на констебля был наложен штраф 200 фунтов, а позднее он был уволенс работы. Тем не менее, цитируются слова одного старшего констебля, который сказал, что «хулиганствоне было бы такой проблемой, если бы родители вели более жесткую линию и не упускали бы случая над7рать уши своему чаду». Однако,по поводу этого поспешил выступить представитель пресс7службы МВД,который заявил, что констебль, конечно же, не защищает полицейских, которые бьют подростков. (DailyTelegraph, 2 августа 1988). Несколько лет спустя, та же фраза вновь была в новостях: констебль Стив Га7скотт побил подростка, который докучал пенсионерке, стуча в ее дверь и затем удирая. Полицейский уда7


№ 3, листопад, 2005 127

рил четырнадцатилетнего подростка в нос, его пришлось отвезти в больницу, и когда полиция привезлаего домой, его нос по7прежнему кровоточил (The Times, 14, 15 июня; Guardian, 15, 16 июня 1994). Однакокогда суд магистрата присудил 100 фунтов штрафа и 50 фунтов компенсации со стороны констебля Гас7котта, многие представители общественности предложили оплатить этот штраф за него, а один таблоидпровел кампанию в защиту полицейского и оскорбил подростка, назвав его «грязноротым недоумком» и«высокомерного» председателя магистрата, леди Сару Райт, обозвав ее «пустоголовой аристократкой».Отец подростка попросил защиты полиции после того, как ему начали звонить с угрозами (Daily Star,15 июня 1994). Очевидно, сторонники законности и порядка собирались последовать примеру констебляГаскотта, применив насилие против человека, который, по их мнению, плохо воспитывал сына.

Психолог рассказал нам как «дисциплина» может превратиться в насилие, он напомнил нам, что в1998 году Европейский Суд присудил выплату ущерба в пользу восьмилетнего мальчика, в сумме 10 ты7сяч фунтов (плюс 20 тысяч фунтов — судебные издержки), в связи с тем, что его регулярно избивал от7чим, причем это было не «разумное наказание», а «бесчеловечная или унизительная кара». (A v. Велико7британия, ЕСПЧ, вестник по правам человека, 23 сентября 1998). Тогдашний министр здравоохраненияБритании, Пол Боатенг, признал необходимость изменения законодательства от 1860 года, но, несмотряна призывы 140 организаций по защите детей к полному запрещению телесных наказаний детей, он ска7зал, что правительство утвердило право родителей «отшлепать ребенка в атмосфере заботы и любви»(Daily Mail, Daily Telegraph, Guardian, The Times и т.д., 24 сентября 1998). Он ничего не сказал о праве ре7бенка не подвергаться избиению даже во имя дисциплины, возможно, потому, что родители имеют правоголоса, а дети — нет. Кроме того, он ничего не сказал об обязанности государства сокращать, при помощизаконодательных мер и просветительских инициатив, количество насилия в обществе, включая семейноенасилие.

Конфликтующие требования, с которыми приходится столкнуться лицу, выносящему приговорВозвращаясь к юридическим наказаниям, которые в настоящее время используются, позвольте мне на

минуту остановиться, чтобы подытожить кое7что. Существует два основных решения, которые судьи обя7заны принимать при вынесении решения: они должны определить тип приговора, который будет выне7сен, а также его длительность или размеры. Существующая законодательная база, которая применяется вБритании для определения наказания — это Закон об уголовном кодексе, с аннотациями (1991). В нем го7ворится: «В настоящем Законе не содержится какой7либо краткой декларации философии, целей илипринципов» (с. 5375). Вообще говоря, хотя в законе и нет четкой формулировки (а в законах об уголов7ном праве она вообще редко встречается!), там говорится, что существует три градации наказания: финан7совые санкции, общественные работы и тюремное заключение. Финансовые санкции находятся «внизусписка» (не говоря только о принудительном обеспечении выплат и условном заключении неплательщи7ков). Далее, суды не должны думать о приговорах, в результате которых человек отправляется на обще7ственные работы (или приговорах к пробации), как о мягком варианте. В Законе говорится, что «преступ7ление должно быть достаточно серьезным, чтобы оправдать такой приговор». Высшая категория — этотюремное заключение, которое я могу применить, только если преступление «столь тяжкое», что в его от7ношении возможно только применение такой меры как лишение свободы или (в случае с насильственны7ми или половыми преступлениями) если только такая мера может защитить общество от потенциально7го вреда, который может нанести ему этот преступник (иными словами, речь идет не общем сдержива7нии, а только об изоляции).

Еще один способ решить, какой принцип следует применить, заключается в том, что судья долженвыбрать цель, которая с большой вероятностью может быть достигнута.

Верховный суд г. Виктория, Австралия, сформулировал это так: «если невозможно обеспечить уверен7ность в том, что приговор гарантирует что7то в плане сдерживания или реабилитации, следует обеспечитьхотя бы существенность возмездия» (Комитет по назначению наказаний, г. Виктория, 1988, цитата Уокера,1991: 126). Таким образом, преступникам, которые считаются поддающимися реабилитации, повезет, еслитолько суд не решит, что для их реабилитации понадобится долгое время и, следовательно, назначит дли7тельный срок. Все прочие преступники могут и не заметить особой разницы между приговорами, нацелен7ными на сдерживание и приговорами, обеспечивающими возмездие, за исключением тех случаев, когда су7дья приходит к выводу, что, несмотря на серьезность преступления, сдерживание преступника обеспечитьлегко. (Из данной цитаты непонятно, имели ли авторы в виду общее сдерживание или частное).

Как долго или сколько?Немецкое слово, обозначающее приговор, «Strafzumessung», отражает общепринятое мнение, что нака7

зание является «точно отмеренным», но это подразумевает точность, которой на самом деле не существу7ет, а английское слово «sentencing» (вынесение приговора, определение наказания) учитывает это обсто7



ятельство. Оно происходит от латинского «sententia», которое означает ничто иное как «мнение»: quodjudices, еще sententiae. Также, очень полезно не забывать, что слово «arbitrary» (случайный, произволь7ный) происходит от слова «арбитр» и дословно означает «для судьи».После определения типа приговорасудьи должны рассмотреть еще один вопрос (я чуть не сказал, что они должны ответить на этот вопрос,но на самом деле, я полагаю, на этот вопрос ответить невозможно). Вопрос вот какой: предположим, что,несмотря на все это, судья решит, что приговор должен базироваться на принципе общего сдерживания.В таком случае, насколько длительным должен быть приговор или насколько большим должен бытьштраф? Как я уже говорил, у нас нет данных исследований, которые помогли бы нам разобраться в этом.И снова у нас возникает конфликт принципов. Предположим на минуту, что приговоры, которые выно7сятся преступникам, могут сдерживать других преступников, потенциальных. В таком случае, следуетсказать, что для устрашения и сдерживания некоторых людей нужны такие наказания, которые будутпросто несоразмерны масштабу преступления. Учитывая все эти противоречия, мы, судьи, должны попы7таться отыскать рациональную основу. Таким образом, поскольку никто даже отдаленно не представляетсебе, что такое «правильный» масштаб устрашения для сдерживания отдельного преступника и посколь7ку масштаб реабилитации, которая нужна для индивида, никак не связан с тяжестью преступления (вовсем диапазоне, от преступлений, совершенных расчетливым и умным преступником до кражи кочана ка7пусты шизофреником), мы обращаемся к другому принципу. Это принцип возмездия, кары или публич7ного обвинения. Эти два термина несколько различны, потому что один фокусируется на том, чтобы за7ставить преступника действительно страдать, а второй на том, чтобы продемонстрировать обществу, на7сколько сильно его заставили страдать, поэтому это может быть чисто церемониальное действо, такое какприговор с отсрочкой исполнения — Уокер, 1978: 396). Тем не менее, и первый и второй элемент этогопринципа стремятся обеспечить соответствие степени тяжести совершенного преступления. На первыйвзгляд это выглядит разумно, но здесь мы имеем еще один вопрос без ответа: какая доля каждой конкрет7ной санкции достаточна для выражения публичного порицания? Каков корректный приговор по серьез7ному преступлению, которое, к счастью не нанесло жертве большого ущерба (и наоборот)?

Если, с другой стороны, ограничение свободы используется как «политика сдерживания», котораяслужит для профилактики рецидивизма, следует решить, как долго должно продолжаться такое наказа7ние. Мы должны четко определиться с тем, на каком принципе базируется это решение, но я боюсь, чтомы не можем прийти тут к единому мнению. Теоретически, длительность наказания должна базировать7ся на вероятности совершения повторного преступления, вне зависимости от тяжести совершенного пра7вонарушения. Однако на практике все сводится к тяжести преступления: если оно не очень тяжкое, нестоит защищать общество от него уж слишком надолго. В соответствии с Законом об уголовном судопро7изводстве от 1993 года, лица, которые несколько раз осуждались в прошлом, могут получить более дли7тельный срок. Это можно оправдать тем, что чем чаще человек совершал преступления, тем больше веро7ятность того, что он снова преступит закон, но как юристам нам это не нравится, потому что все выглядиттак, будто преступника карают не только за последнее преступления, но и — снова — за все предыдущие,за которые человек уже «расплатился».

Существует два основных варианта: либо судья решает, во время вынесения приговора, как долго под7судимый будет оставаться в заключении, либо он откладывает решение до следующей оценки. Существу7ет два компромиссных метода, которые часто комбинируются: один из них заключается в том, что судьяможет вынести приговор, который на практике устанавливает минимальный и максимальный срок, в те7чение которого совет по условно7досрочному осуждению может решить, когда заключенного можно бу7дет освободить, а второй метод заключается в том, что приговор может включать определенный периодпод наблюдением после освобождения. Если судья устанавливает продолжительность наказания, она,скорее всего, будет определяться на основе ретрибутивных критериев (критериев возмездия) и, практи7чески наверняка, срок будет либо длиннее или короче того, который необходим для защиты общества илиреабилитации. Если в этом существует элемент оценки, это означает предсказание поведения в будущем,что, естественно нельзя сделать с высокой точностью, а, кроме того, существует опасность, что советы поусловно7досрочному освобождению перестрахуются и оставят слишком многих за решеткой, что будетнесправедливо и дорого (или наоборот, «проявят мягкотелость», если они либерально настроены). Пре7вентивное лишение свободы возлагает еще одну моральную обязанность на органы власти, которые долж7ны обеспечить программы — до заключения и после освобождения — которые дадут преступнику макси7мальный шанс стать экс7преступником, ради него самого и всех других людей. Однако власть часто ока7зывается неспособной сделать это. Я также не считаю адекватным элемент предсказания будущего, попричинам, о которых упомянул Инспектор службы пробации, говоря об оценке риска: мы не знаем, какимобразом поведение человека в тюрьме транслируется на его поведение в обществе, мы также не знаем, скакими условиями ему придется столкнуться: получит ли он работу, имеет ли он семью и друзей, которыеего будут поддерживать?


№ 3, листопад, 2005 129

Милосердие Во многих смыслах, постоянство является достоинством, но гибкость ведь иногда тоже хороша. Вот

поэтому судьи так отстаивают свое право поступать на свое усмотрение. Одна из вещей, за которые мыдержимся — это право проявлять милосердие. Некоторые мыслители возражали, что в абсолютно спра7ведливой системе милосердие было бы не только не нужным, но и неправильным явлением. Но совершен7ство нам вряд ли грозит, да и, например, Достоевский выразил иное мнение: «У вас нет милосердия, толь7ко правосудие, а значит, вы несправедливы». Апелляционный суд заменял, бывало, тюремное заключениеобщественными работами, когда молодой человек с уголовным прошлым начинал «строить отношения сразумной, уравновешенной девушкой», которая родила ему ребенка; когда человек резко изменил свойобраз жизни после совершения преступления, так что «человек, совершивший преступление и человек,который предстал перед судьей, были двумя разными людьми», когда «все указывает на то, что человекначинает понимать всю меру своей прошлой преступной жизни» и, таким образом «заслуживает снис7хождения» (все цитаты из «Современной практики вынесения приговоров», по делам, рассмотренныммежду 1980 и 1983). Другие преступники заслуживали смягчение приговора за счет того, например, что,выйдя под залог, спасли трех детей из горящего дома, помогли задержать грабителя или подняли тревогу,когда заключенные пытались бежать из микроавтобуса, при перевозке. Я не знаю, что эти примеры ска7жут логическому уму Философа, но мне, практикующему юристу, кажется вполне разумным и гуманнымсмягчать правосудие милосердием.

Просьбы жертв о снисхождении к преступникам воспринимаются судами двояко. АпелляционныйСуд отказался уменьшить приговор (четыре года лишения свободы) в связи с изнасилованием, совершен7ным родственником, несмотря на то, что потерпевшая написала, что «молит о снисхождении и признает7ся, что, если бы она знала, что дело закончится таким приговором, то не стала бы подавать заявление».Суд заявил, что «отношение истицы к степени тяжести наказания совершенно не имеет значения для де7ла». Вот вам и право жертвы быть услышанной. В другом случае, приговор (3 года тюрьмы) был смягчендля секретаря общественного клуба после того, как 440 из 500 членов клуба подписали петицию. Суд со7общил, что «если единственная часть сообщества, которую затронуло преступление, просит о снисхожде7нии, Суд может удовлетворить такую просьбу» (Уокер, 1980: 13576). Еще в одном случае (Бюллетень Ге7нерального прокурора №18 от 1993 R.v. Кавана) человек, жестоко избивавший своего трехлетнего (нерод7ного) внука, после семейной петиции получил два года условно при условии прохождения курса леченияот алкоголизма, которое дало хорошие результаты. Генеральный прокурор попросил Апелляционный Судпересмотреть приговор, учитывая его необычную мягкость, но подсудимый и так провел в тюрьме четы7ре месяца до суда, а, учитывая письма родственников, суд решил не ужесточать наказание («Уголовноеправо». Ревю. 1994: 46778).

ВОЗМЕЗДИЕВсе сводится вот к чему: обычно я заканчиваю тем, что говорю (как та комиссия по назначению нака7

заний из г. Виктория, которую я сегодня цитировал), что даже если никакие из прочих целей не дают воз7можности логически обосновать конкретную продолжительность наказания, все равно наказание прихо7дится определять, вне зависимости от того, эффективно оно или нет, и такое наказание будет основывать7ся на каре, или возмездии. Была разработана «тарифная сетка», так сказать «обменный курс», причем вкачестве мерки используется тяжесть преступления. Это делается с величайшими предосторожностями;каждый раз, когда возникает новый набор обстоятельств, судья старается интерпретировать его в светепредыдущих приговоров, а если преступник подает апелляцию (или если дело передается ГенеральномуПрокурору ввиду излишней мягкости приговора), Апелляционный Суд пересматривает его похожим об7разом, и результаты добавляются в юридические отчеты и учебники для судей, которые смогут использо7вать эту информацию в будущем.

Продолжительность действия приговора должна быть соизмеримой с тяжестью преступления. Имеетсяв виду, что тяжесть преступления — единственный критерий (за исключением небольшого числа уголовныхдел, в которых вопрос физической защиты общества является важной проблемой). Ранее актуальные вопро7сы уравновешивания наказания по факторам сдерживания и реабилитации теперь уже не являются компо7нентами искомой формулы. Если они и принимается во внимание, то лишь как побочные продукты, кото7рые зависят от режима, устанавливаемого тюрьмами, или общественного надзора, хотя в «Белой книге»1, ко7торая предшествовала принятию Закона об уголовном судопроизводстве от 1991 года, говорилось:

1 “Белая книга” (официальный правительственный документ; представляется палате общин [House of Commons] для ознакомления;является формой делегированного законодательства. — прим. переводчика.



Образ жизни многих преступников, в особенности, молодых, часто является неорганизованным и им7пульсивным, в особенности, если они злоупотребляют алкоголем или наркотиками… Каждое решение су7да должно подгоняться как к тяжести преступления, так и к характеристикам преступника. Сравнительнокороткое наказание может быть более серьезным испытанием для некоторых преступников, в то время, какболее жесткое наказание может не возыметь должного эффекта на других (МВД, 1990, параграф 4.9).

Контекст заставляет воспринимать это утверждение, как тезис реабилитационной философии, а осо7бенно, фраза об индивидуальной подгонке, вызывающая ассоциации с индивидуальной подгонкой одеж7ды (что, естественно, выгодно для носящего ее человека) но, в то же время, упоминание о жестком нака7зании говорит нам, что здесь используется карательная идеология. Идея же того, что более чувствитель7ные души должны наказываться менее серьезно, вряд ли выполнима на практике, поскольку ни чувстви7тельность, ни воздействие наказания измерить невозможно. Кроме того, здесь принимается во вниманиевоздействие на жертву, что в данном контексте «заслуженного возмездия» может означать только увели7чение (уменьшение) тяжести наказания. Помощь жертве в восстановлении после преступления здесь, по7хоже, также воспринимается как второстепенная вещь. Некоторым людям могу присуждать компенса7цию, но вряд ли ее можно получить от заключенного, за исключением тех редких случаев, когда тюрьмыплатят приличную зарплату или когда у заключенного есть собственные средства.

Все это мало говорит нам о том, каким образом приговор может быть соизмеримым с определеннымтипом преступления. Единственное, что из этого ясно — возможность индивидуального подхода к опре7делению наказания. Но даже и это может измениться уже в ближайшие годы. В Англии и Уэльсе процентосужденных за преступления, преследуемые по обвинительному акту, удвоился за период с 1992 по 1996год (с 5 до 10%), а в Королевском Суде этот процент вырос с 46 до 63%. Средняя продолжительность при7говора также выросла для большинства категорий преступлений. Для взрослых преступников мужскогопола такая продолжительность увеличилась на 29%, с 1,3 месяца в 1986 году до 23,6 месяца в 1996 (Кон7сорциум по делам пенитенциарной системы, 1997: 8; МВД, 1997 Таблица 7.16). Сам Лорд Главный Судья,лорд Бингэм, несколько раз признавал, что причиной «экспоненциального роста» числа заключенных впоследние годы является «устное выражение мнения влиятельных государственных деятелей, о том, чтозаключение является эффективной мерой наказания». Он считает это причиной для беспокойства,ведущей потенциально чрезмерным и неэффективным мерам наказания. ((NACRO, 1997: 1; 1998: 20).Хотя мы, судьи, независимы, нам не нравится, когда нам говорят, что мы что7то неправильно понимаем иделаем, вне зависимости от того, кто это говорит — политики, СМИ или суд высшей инстанции, поэтомумы часто ошибаемся в приговорах в ту сторону, которая, как нам кажется, поможет нам избежать критики.

Картину еще более «затуманивает» Закон о преступлениях и приговорах от 1997 года, который вынуж7дает судей приговаривать к пожизненному заключению преступников, повторно совершивших тяжкое по7ловое или насильственное преступление. Мои коллеги высокого ранга решительно возражают против это7го. И дело тут не в судьях, которые держатся за свою самостоятельность, дело в том, что это совершеннопротиворечит принципу «заслуженного возмездия». Что касается мер по защите общества, они должныприменяться только в случае крайней необходимости, по соображениям правосудия (мы умолчим об эко7номических соображениях). Тут могут существовать смягчающие обстоятельства или разумные причинысчитать, что преступник не будет представлять опасности в будущем, и все же, судьи вынуждены выноситьпожизненный приговор (за исключением некоторых крайне редких обстоятельств — маленькая уступка,которую удалось выжать из тогдашнего Министра внутренних дел, Майкла Ховарда). Как сказал такжелорд Бингэм, есть серьезные аргументы за то, чтобы позволить судьям пользоваться своим опытом и суж7дениями не только в этих делах, но и в делах об убийстве, чтобы отражать тонкие нюансы различий меж7ду разными уголовными делами (Guardian, 8 октября 1998). А если пожизненное заключение все7таки при7меняется, то судьи, а не политики должны решать, когда преступника можно выпустить на свободу.

Если говорить кратко, можно привести слова одного профессора: «Повсюду, уголовное судопроизвод7ство на удивление мало осознает свои цели… Коммерческое предприятие, которое пребывало бы в такомже незнании, уде давно, вероятно, пошло бы ко дну, и уж точно не могло бы процветать» (Гросс, 1979: 5).

Поэтому я честно признаю, что такой «обменный курс» не является «золотым стандартом», этот курсразличен в разных частях страны и еще более отличается в разных странах (Государственный Служащийприведет примеры), а «устойчивой валютой» этого курса является тюремное заключение. В некоторомсмысле, таким образом, данная запутанная доктрина прецедентов — довольно спорная.

Мне припоминается басня о волке и ягненке.

Ягненок пил из горного ручья, и тут появился волк. Но ягненок был таким беспомощным и беззащитным,что даже волку стало немного стыдно убивать его просто так. Стало быть, он решил найти какой-то по-вод. «Ты портишь мою воду. Воду, которую я пью», сказал он. «Но, ваше величество, — сказал ягненок, — по-


№ 3, листопад, 2005 131

жалуйста, не гневайтесь на меня, ведь я на 20 шагов ниже по течению, а значит, не могу портить вашу во-ду». «А я сказал, портишь. И, что еще хуже, в прошлом году ты обзывал меня», — ответил волк. Тогда яг-ненок молвил: «Но в прошлом году я еще не родился…». На что волк возразил: «Если не ты, так твой брат».«У меня нет братьев». «Значит, это был кто-то из твоих родственников, а кроме того, твои пастухи веч-но травят меня собаками. Поэтому, я имею право отомстить». И, не делая больше вид, что стремится кправосудию, волк прыгнул на ягненка и разодрал его на части.

Иными словами, если у нас нет основы для выбора типа применяемых нами санкций, мы возвращаем7ся к возмездию. Если мы не знаем, в каком объеме применить ту или иную санкцию, мы, опять же, прибе7гаем к возмездию — под маской пропорциональности наказания. Таким образом, мы прибегаем к символи7ческой функции, к одному из способов измерения тяжести преступления и сообщаем обществу и потерпев7шим о результатах наших измерений и оценок. Как мы уже видели, именно это решение, приняли авторыЗакона об уголовном судопроизводстве от 1991 года, причем упор был сделан на слово «тяжесть», за ис7ключением тех случаев, когда были сделаны отступления от этого принципа во имя защиты общества.

КОМПЕНСАЦИЯНесмотря на критику, я думаю, мы, судьи, достаточно добросовестно работаем над уравновешиванием

различных факторов, чтобы обеспечить более или менее адекватные приговоры. Я знаю, что есть отличиямежду судьями, но в области, которая основана на оценке обстоятельств отдельных дел, я полагаю, это не7избежно, и, кроме того, существует тщательно разработанная процедура для исправления каких7либо се7рьезных отступлений от правил, при помощи Апелляционного Суда (Отделение уголовного судопроиз7водства). Однако назначение данного Симпозиума состоит в том, чтобы рассмотреть возможные усовер7шенствования — и я не настолько самодоволен, чтобы сказать, что не могу себе представить, в каких усо7вершенствованиях мы можем нуждаться. У меня есть одно серьезное предложение, помимо очевидноговопроса о том, как мы собираемся увеличить адекватность и соответствие приговоров. Профессор Уокернапомнил, что философ Кант считал работу с преступниками «категорическим императивом», но он необъяснил, почему ее нужно проводить по линии карательного подхода (Уокер, 1991: 77). Я сам не пони7маю, почему, в принципе, осуждение не могло бы проводиться в форме репарации, а не в виде наказания.Кроме того, репарация может быть пропорциональной преступлению, пусть некоторые и скажут, что этошаг в сторону применения гражданского права, и что репарация должна быть пропорциональной нане7сенному ущербу. Если позволите мне еще немного усложнить картину, прибегнув к этимологии вновь, от7мечу, что изначально слово «возмездие» происходит от слова «мзда», т. е. имеется в виду, что кто7то пла7тит кому7то за что7то. Мы привыкли к тому, что возмездие — действие, направленное на преступника, ктому, что мы «платим ему той же монетой», но было бы разумнее рассматривать это как действие самогопреступника — т.е. преступник платит мзду, чтобы исправить содеянное.

Я вижу тут две проблемы, с которыми нам необходимо справиться. Первая состоит в том, что, если ре7парация происходит в форме денежной компенсации, часто (даже, я бы сказал, обычно) будет возникатьнесоответствие того, что жертва должна получить и того, что преступник в состоянии заплатить. Еще одинаспект — практический: если очень серьезное преступление требует определенной суммы репарации илиопределенного объема общественных работ, и потребуется много лет, чтобы это выплатить или отработать,не будет ли это слишком обременительной задачей, в особенности, для юных преступников (не всем, ко7нечно, разделят мое беспокойство), и будет ли вообще возможно проследить за исполнением работ в тече7ние очень долгого времени? Я надеюсь, что эти и другие вопросы осветит в своем докладе Медиатор.

Сегодня, должен признать, что большинство моих коллег в судебной системе и в магистратах, похоже,не думают о компенсации таким образом. Они рассматривают ее либо в контексте наказания, котороеподгоняется пропорционально к его неприятности для преступника, а не в соответствии с пользой дляжертвы, либо как нечто меньшее, чем наказание, к чему нужно что7то добавить, чтобы сделать это «насто7ящим» наказанием (или вообще заменить). Таким образом, как отметил Сотрудник службы поддержкижертв преступления, исследования МВД показали, что магистраты часто налагают штрафы в дополнениек компенсации, даже если это означает, что преступник сможет меньше уплатить жертве. И, конечно же,мы часто сажаем людей в тюрьму, несмотря на то, что знаем, что это лишит их практической возможнос7ти выплатить компенсацию или осуществить репарацию, каким7либо образом. Подобным же образом,процент дел, по которым выносится приговор о компенсации — и только, всегда был невысок, в особен7ности, в Королевском Суде.

Действительно, в настоящее время, суд (или, в некоторых странах — прокуратура) может вынести ре7шение о выплате преступником компенсации. Но, поскольку это решение приказного порядка (по край7ней мере, в Англии), условия обеспечения выплаты такой компенсации ничем не отличаются от условий



выплаты, к примеру, штрафов, то есть, преступникам, в общем7то не дают возможности продемонстриро7вать, что они сами делают что7то для исправления ситуации. Жертвы тоже получают безликие чеки безподписи, из суда, обычно, маленькими суммами, через неодинаковые интервалы времени. Пользы от нихнемного — один чек на большую сумму был бы куда практичнее, а многие жертвы чувствуют, вероятно,что выплаты эти совершаются неохотно. Предлагалось ввести правило одноразовой выплаты компенса7ции судами в пользу жертвы, после чего суды бы получали эту сумму с преступника небольшими порци7ями. В конце концов, ведь жертва уже пережила преступление, ради чего ей терпеть дальнейшие неудоб7ства и снова терять что7то, если преступник не сможет или откажется заплатить? Но это еще больше от7даляет преступника от жертвы. Еще один метод, который позволяет устранить эти проблемы, был описанСотрудником службы поддержки жертв.

Я также хотел бы кое7что сказать об осуждении и порицании. Это слово означает целый комплекс ка7рательных действий, которые должны показать, насколько сильно общество порицает преступление. Мнекажется, что мы можем демонстрировать это с большей фантазией, да и в некоторых случаях нам это уда7ется. После раскрытия множества убийств, совершенных Фредом и Розмари Уэст на Кровель Роуд 25, вГлоучестере, дом был снесен, после совещания с родственниками жертв. На месте дома была разбита ал7лея с кустарниками, без каких7либо табличек, мемориального парка или скамеек (The Times, 2 декабря1996). Когда тогдашний премьер7министр Джон Мэйджор и лидер оппозиции Тони Блэр посетили спор7тивный зал в школе, где 16 детей и их учитель были убиты в марте 1996 года Томасом Хэмилтоном, вг. Данблэйн, Шотландия, г7н Мэйджор сказал: «Нужно снести это помещение». После консультаций с ро7дителями погибших, это было сделано, когда школьники были на пасхальных каникулах, а на месте быв7шего зала высадили кусты (The Times, 16 марта, 5 апреля 1996). В этом случае были и дальнейшие дей7ствия: родители начали мощную кампанию «Gun Control Network» (Сеть контроля оружия) для ограни7чения продажи пистолетов и револьверов. В результате этой кампании была принята Поправка к законуоб огнестрельном оружии от 1997 года, которая запретила ношение любого оружия крупнее 22 калибра.(Похожие призывы к контролю оружия звучали и в США, после серии убийств, каждое из которых обор7вало жизни нескольких людей, но в Америке лобби противников контроля оружия оказалось сильнее).Люди, виновные в этих ужасных преступлениях, были бы, конечно же, отправлены в тюрьмы или психи7атрические больницы строгого режима, если бы они не покончили с собой. Во многих американских шта7тах их бы приговорили к смертной казни. Но можно найти и другие методы выражения беспокойства изаботы. Осуждение может проходить и в форме мемориальных церемоний, посадки деревьев, переимено7вании парка или благотворительной организации, в зависимости от пожеланий скорбящих родственни7ков (ООН, 1998: 53754).

ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ УСПЕШНОСТИ РАБОТЫ СУДЕЙ?В конце концов, я должен признать, что если бы какой7то пытливый исследователь захотел оценить,

насколько хорошо я и мои коллеги, имеющие отношение к определению наказаний, работали в отчетномгоду или если бы — не дай бог — наша зарплата зависела от того, насколько успешно мы работаем (илиесли бы были введены регулярные оценки для магистратов, учитывая, что в Англии они работают без воз7награждения — с немногими исключениями), было бы сложно понять, какие критерии нужно использо7вать для такой оценки. Если бы основой такой оценки служила статистика повторных осуждений послеотбытия заключения, мы должны были бы испытывать искушение посадить как можно больше людей втюрьму, если, конечно, не принимать во внимание возможный рост рецидивизма среди преступников,отбывших наказание. Но в этом случае, возможно ли и практично ли оценивать нас на основе решений,которые принимались много лет назад? В любом случае, рецидивизм зависит в столь многом от факторов,которые суды не могут контролировать (жилищные условия, трудоустройство, семейная поддержка…),что судьи посчитали бы такую оценку несправедливой. А, может быть, это побудило бы нас проявитьбольший интерес к факторам социального и экономического давления, которые действуют на преступни7ков, если бы от их последствий зависело наше собственное материальное вознаграждение или продвиже7ние по службе. Следует ли в качестве критерия принять общую статистику преступности в нашем регио7не, учитывая все хорошо известные проблемы статистики в целом и уголовной статистики в частности?В таком случае, будет невозможно провести черту между эффектом от приговоров, вынесенных отдель7ными судьями, и, опять7таки, результаты будут зависеть от многих факторов, которые ничего не имеютобщего с работой судей как людей, определяющих наказание.

Если основой для оценки служит такой аспект приговоров, как общественное осуждение, что, факти7чески, является первостепенным критерием, то кто может измерить правильность нашей работы? Комупринимать решение — исследователям? Судьям это не понравится! Должно ли решение приниматься наоснове исследований общественного мнения? Если да, то должно ли оно зависеть от тех дел, о которыхрассказывает пресса? Если да, то это почти наверняка означает, что будут рассматриваться только сенса7


№ 3, листопад, 2005 133

ционные или противоречивые дела. А может быть, в качестве основы следует брать расширенные иссле7дования, в которых людям предоставляется часть информации, которая есть у судей? И уж не должны лиреспонденты проходить также краткий курс обучения принципам определения наказания? Остаетсялишь еще вариант использования мерила, которое часто применяется в оценке программ восстановитель7ного правосудия: нужно определить, стало ли жертве лучше в результате решения суда и справедливо липоступили с преступником. Преимущество здесь такое: весь процесс, а не только результат будет взят вкачестве компонента формулы, а в настоящее время именно различные компоненты процесса являютсяфакторами, вызывающими неудовольствие и обиду. Но это станет причиной дополнительных сложнос7тей, поскольку многие люди, например, полицейские, адвокаты обвинения и защиты, судебные приставыи, с начала 19907х, сотрудники Службы защиты свидетелей Королевского суда оказывают влияние начувства участников процесса в отношении того, как ведется дело.

Поэтому мы, судьи, унаследовали систему, которая в последние годы постоянно отлаживалась и кото7рая управляется, в огромном большинстве случаев, прецедентным правом. Если вы начнете анализиро7вать, вы рискуете стать спорщиком «из любви к искусству» и найти сколь угодно много противоречий,как это сделал я, а, возможно, вы посчитаете, что я был несправедлив к себе и к моим коллегам7судьям.Система далека от совершенства, в особенности в том, что касается обязательных минимальныхприговоров, которые были введены недавно, но мне приятно, что после апелляции лишь немногиеприговоры меняются в ту или иную сторону, и я полагаю, это демонстрирует, что, если мы будемвнимательны и осторожны, то сможем уравновесить конфликтующие требования и найдем для каждогопреступника место в «тарифной сетке», которое будет разумно соответствовать тяжести его преступленияи его индивидуальной ситуации, и в то же время, не будет уж очень сильно отличаться от приговоров поделам о похожих преступлениях.


Государственный СлужащийНеравные приговорыОдно исследование, проведенное в 30 судах на территории Англии, показало, что доля осужденных

преступников, которые были отправлены в тюрьмы, варьировалась от трех до 19 процентов. Доля пре7ступников, на которых был наложен штраф, колебалась от 46 до 76 процентов (Тарлинг, 1979: 9). В Запад7ной Мерсии (Мидлендс, Англия), Королевский суд сажает в тюрьму 74 процента преступников, а в Гло7честере, на западе страны, только 39%. Средняя продолжительность приговора в графстве Кент составля7ла 27,9 месяца, в то время как в Стаффордшире — 16.7 месяца (Консорциум по делам пенитенциарной си7стемы, 1997: 9; Организация тюремных реформ (Prison Reform Trust), 1997).

На международном уровне, сравнения проводить сложнее, но и тут существуют серьезные вариации.Некоторые из них относятся к разнице в уровнях преступности и эффективности полиции и судов, в осо7бенности, в Англии и Уэльсе, где количество заключенных на 100 тыс. населения выросло с 76 до 120, запериод с 1993 по 1998 г.; в Италии это число выросло с 58 до 85 за период с 1991 по 1996; а в Нидерлан7дах такая доля увеличилась втрое и достигла 75 на 100 тысяч населения, с 1980 по 1995 год. На одном кон7це этой «турнирной таблицы» находятся

Беларусь (1995) 505Казахстан (1995) 560США (1996) 615Россия (1996) 690

Статистика в странах Центральной и Восточной Европы также показывает достаточно высокие циф7ры, но там наблюдается тенденция к убыванию: например, в Польше, это число сократилось с 170 в 1995до 149 в 1996, а изменения в законодательстве, которые будут введены в сентябре, должны снизить этицифры еще больше. На другом конце шкалы находятся такие страны как

Индия (1992) 23Кипр (1995) 30Словения (1996) 31Япония (1992) 36Бангладеш (1992) 37Хорватия (1994) 50(данные: Международная Организация Пенитенциарных Реформ, 1998; Стерн, 1998; 3172).



Телесные наказанияИх применение судами Англии снизилось с 2079 дел в 1913 году до 130 в 1930. После кратковремен7

ного роста после окончания второй мировой войны, это число снизилось до 25 в 1945 году. Исследованиядавно подкрепляют нежелание магистратов использовать телесные наказания. Результаты исследований,опубликованные в 1920 году, показали, что 76% из 574 мальчиков, которых подвергли порке в двух горо7дах, в течение двух лет были обвинены в новых преступлениях, а 25% из них совершили преступлениеуже в течение первого месяца. Исследование, проведенное среди мужчин, которых избивали бичом за ог7рабления с применением насилия в 1921730, показали, что доля повторно осужденных была следующая(в скобках указан процент людей, не подвергавшихся порке)

Повторно осуждено за совершение тяжких преступлений 55,0% (43,9%);Повторно осуждено за совершение тяжких насильственных преступлений 10,6% (5,4%);

Министр внутренних дел сообщил, что за девять месяцев до запрещения телесных наказаний, произош7ло 711 ограблений с применением насилия, а за такой же период после запрещения это число составилолишь 597, т. е. снизилось на 16% (Фрай, 1951: 235). Телесные наказания были отменены в 1948 году; их при7менение в пенитенциарной системе также снижалось, пока не было официально запрещено в 1967 году.

СдерживаниеМногое было написано о неубедительных результатах сдерживания (резюме приводилось, например,

Райтом, 1982: 1727182). Еще один пример неудачной попытки сдерживания посредством минимальныхстандартов приговора — Закон об опасных видах оружия от 1968 года, принятый в ЮАР. В нем устанав7ливалось минимальное наказание — 2 года лишения свободы — за нападения с применением опасногооружия (без смягчающих обстоятельств). Количество таких нападений в 1969 году было 73934, а к 1972году оно возросло до 85926 (цитата МакКенна, 1978: 426). Конечно, не существует доказательств того, чтоужесточение приговоров стало непосредственной причиной такого роста, но, по крайней мере, можно ска7зать, что эта мера не способствовала предупреждению преступности.

Судья упомянул об идеале достижения стабильной адекватности приговоров, но этот путь всегда былсложным. Американские криминологи Майкл Тонри и Норвал Моррис рассказывают, что 50 судей про7шли тест, по условиям которого они должны были предложить приговор для одного и того же дела. Ихмнения разошлись — от 3 до 20 лет лишения свободы. В другом примере их приговоры лежали в диапа7зоне от условного осуждения до семи с половиной лет тюрьмы. Авторы отмечают, что «стандартом мож7но было считать отсутствие всяких стандартов» (Тонри и Моррис, 1978: 438).

ОБСУЖДЕНИЕВ. Вы сказали, что широкая публика мало знает о нежелательных побочных эффектах тюремного за7

ключения. Не справедливо ли было бы добавить, что и Апелляционный Суд не обладает таким знанием?

О. Я думаю, дипломатичный ответ на это, который продемонстрировал бы вам, что судьи иногда дажесмотрят популярные телешоу, мог бы звучать так: «Вы можете сказать это, но ведь я не могу это проком7ментировать!»

В. Все свидетельствует в пользу того, что наиболее закоренелые преступники становятся таковыми втюрьме. Процент повторных осуждений в особенности высок для юных преступников: не менее 89 про7центов для 14 и 157летних. Таким образом, в отсутствие адекватного лидерского руководства со стороныполитиков, не следует ли судам просто уменьшить степень применения такого наказания как тюремноезаключение, и объяснить людям, почему это было сделано?

О. Все это прекрасно, но если только Политику не удастся «протолкнуть» свою идею для финансиро7вания Службы пробации, я предвижу, что инспекторы службы пробации будут не в состоянии обеспечи7вать адекватный надзор и поддержку растущего числа их клиентов, а, кроме того, будет раздута шумихавокруг повторных преступлений, и сторонники жесткой линии станут кричать, мол, посмотрите, насколь7ко правы мы оказались. Прежде, чем мы сможем сделать что7то в таком духе, я думаю, Службе пробациинужно приложить дополнительные усилия по «продаже» своего имиджа публике, популяризации своейработы и информирования о достигнутых успехах — а ведь их действительно много.

В. Вы сказали, что множество людей совершает преступления, несмотря на то, что все они знают о гро7зящем им наказании. Есть ли у вас какие7то доказательства этого?


№ 3, листопад, 2005 135

О. Это зависит от типа преступления, конечно. Если преступление совершается импульсивно, у чело7века просто нет времени подумать. Но исследование, проведенное среди молодых людей в возрасте от 15до 22 лет, показало, что большинство из них переоценивает вероятность их поимки (Уокер, 1969: 64765),а исследование, проведенное МВД среди людей, которые воруют машины или вещи из них, продемон7стрировало, что они также переоценивают серьезность грозящего им наказания (Лайт и др., 1993). В не7сколько другом контексте приводились также отчеты о молодых людях, которые хорошо знают о так на7зываемой «добровольной полиции» (самозваных «дружинниках», которые не упускают случая приме7нить насилие) в Северной Ирландии, а в некоторых случаях уже сталкивались с ней (и получали побои).Эти молодые люди, тем не менее, продолжают воровать машины — либо в знак протеста, либо — чтобыразнообразить скучную и мрачную жизнь.

В. Судьи, говорят, ревниво охраняют свою независимость от вмешательства, в особенности, от вмеша7тельства политиков. Говорят также, что они просто выносят приговоры в рамках, установленных Парла7ментом. Так каким же образом дошло до того, что в 19907х годах уровень преступности возрос столь силь7но — даже если говорить о преступлениях, для которых рамки наказания не изменились? Похоже, чтосудьи пошли на поводу у правых политиков и таблоидов, и увеличили тяжесть наказания. Вы самипризнали, что приговоры часто носят произвольный характер. Безусловно, тот факт, что приговор заопределенное преступление может быть на месяцы и годы длиннее сегодня, по сравнению с тем, что былонесколько лет назад, является четким свидетельством этого, ведь так?

О. Во7первых, в моем выступлении не говорилось, что каждый приговор в отдельности является про7извольным — каждый из них готовится очень тщательно, взвешиваются и приводятся в равновесие мно7гие факторы, как и было сказано. Имелось в виду лишь то, что общий уровень приговоров является про7извольным: «тариф» имеет удовлетворительную внутреннюю стабильность, но в системе отсутствует ло7гическая отправная точка. Во7вторых, судьи не должны принимать во внимание того, что говорят поли7тики об отдельных делах, но, поскольку мы действуем от лица народа, мы обязаны принимать во внима7ние то, что называется общественным мнением, а иначе, мы теряем кредит доверия. Номы противостоимдавлению, насколько это возможно, что подтверждает тот факт, что существующее правительство вынуж7дено было прибегнуть к власти Генерального Прокурора (в Законе об уголовном судопроизводстве от1988 году), чтобы иметь возможность пересмотра приговора Королевского Суда в Апелляционном Судев связи с его, якобы, чрезмерной мягкостью. А в Закон о приговорах по уголовным преступлениям от 1997года было введено обязательное для судей требование, устанавливающее минимальный стандарт наказа7ния в определенных делах. Последний Закон в особенности вызвал серьезное сопротивление со сторонысудей высокого ранга, когда он утверждался в Парламенте. В результате этих протестов в него были вне7сены определенные изменения. И, как я уже говорилось, некоторые судьи, такие как Лорд Главный Су7дья, лорд Бингэм, открыто выступили против того, чтобы тюремное наказание считалось панацеей (на7пример, он говорил об этом на лекции в Полицейском фонде, Daily Mail, Independent, 11 июля 1997). Су7дьи также возражали против британской системы, которая поражает европейских юристов, ведь в этойсистеме политик — Министр внутренних дел — имеет решающее слово в определении условий освобож7дения преступников, осужденных на пожизненное заключение.

В. Не слишком ли сложно будет контролировать общественные работы и не будут ли юные преступ7ники7рецидивисты просто насмехаться над нами и тем наказанием, которое им придумали?

О. Это зависит от типа работ. Мне кажется, Инспектор службы пробации был прав, когда подчеркнулважность того, как все это подается преступнику и обществу. Исследования показали, что чем больше этонапоминает «каторжные работы» тем более неохотно будут отрабатывать преступники (Васс, 1986). Иде7альная работа должна быть полезной и предъявлять высокие требования к ее исполнителю. Суть не в том,чтобы она была трудной или приятной (она может быть и трудной и приятной одновременно), а в том,чтобы преступник знал, что он может внести свой вклад, и не стал бы отлынивать от работы.

Закінчення читайте у наступному номері

Відновне правосуддя в Україні

№ 3 (2)

Над випуском працювали:Лада КаневськаНаталія КапустянськаЛариса Кулешова

Підписано до друку 17.11.2005. Формат.Папір офс. № 1. Гарнітура «Petersburg»Друк офс. Ум. друк. арк. 16,2. Обл.7вид. арк. 18,7.Наклад 1300 прим.

Адреса редакції: 01133, м. Київ, Печерський узвіз 8, к. 7.

Віддруковано в друкарні ВАТ «Бізнесполіграф»м. Київ, вул. В. Хвойки, 15/15

Documents

Fond 3 - ipcg.org.uaipcg.org.ua/upload/2005_Vol_3.pdfЛобач В. П. — заступник начальника управління підтримання державного