FORO

“Aportes para la revisión de la formula tarifaria en los servicios de acueducto y alcantarillado

2009-2014”

Equidad en las tarifas

Concejal Jaime Caicedo Turriago

Tasa de crecimiento real facturas 1998-2008%

137,5

81,7365,56

35,9748,07

38,8351,15 43,45

13,31

0

20

40

60

80

100

120

140

160

Estrato 1 Estrato 2 Estrato 3 Estrato 4 Estrato 5 Estrato 6 Usocomercial

Usoindustrial

Usooficial

%Los estratos 1, 2 y 3 han sido los sectores mas afectados con el incremento en las tarifas en el periodo 1998-2008, en comparación con los demás estratos y los sectores industriales y comerciales, a pesar de tener menores ingresos y baja capacidad de pago.

Fuente: EAAB.2008

Bogota tiene una de las tarifas de agua mas caras del pais.

Fuente: Proexport Colombia. 2009

Destino del ingreso de una familia pobre Año 2007 *

Pago de servicios públicos, transporte y vivienda

50 %

Alimentación 30 %

Salud, educación, ,vestido, cultura, etc.

20 %

* Fuente: PNUD. Informe de desarrollo humano para Bogota. 2008

Según el Informe de desarrollo humano: ”La cobertura de los servicios públicos de la ciudad es bastante buena y la calidad también ha mejorado, pero la estructura tarifaria es muy inequitativa. “

“Los pobres destinan al pago de las tarifas de los servicios públicos, como porcentaje de sus ingresos, un monto superior al de los ricos.”

Usuarios suspendidos del servicio de acueducto 1998-2007

50402

130907

227326

318067

476617

359969412377

311922

0

100000

200000

300000

400000

500000

600000

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2006 2007

Fuente: La política tarifaria de la Comisión Reguladora de agua potable y saneamiento Básico y el derecho al agua. Manizales, 9 de dic/2008

Situación actual del estrato 3

Suscriptores de acueducto

582.313 (38% del total de usuarios

residenciales)

Subsidio en acueducto 14%

Subsidio en alcantarillado 12%

Subsidio en aseo 15%

La CRA propone evaluar la pertinencia de mantener el subsidio para el estrato 3. Si se elimina el subsidio al estrato 3, se afectarían 582.313 usuarios, el 38% del total de usuarios de la ciudad y perderían el subsidio del 14% en acueducto, 12 % en alcantarillado y 15% en aseo, aprobado por el Concejo de Bogota en el 2008.

Eliminación del subsidio para el estrato 3

*Fuente: EAAB.2008

Revisión del consumo básico

• La CRA propone una revisión del consumo básico, que en la actualidad está en 20 metros cúbicos, con el argumento de que hay que racionalizar el consumo de agua y focalizar los subsidios hacia las personas mas pobres.

• Esto conlleva de inmediato alzas en las tarifas, ya que los metros cúbicos en que se reduciría el consumo básico se cobrarían a un costo mayor como consumo complementario y se eliminarían los subsidios para miles de usuarios.

Costos de la PTAR Salitre II y PTAR Canoas en la tarifa

La EAAB tiene previsto incluir en la tarifa los costos de operación y mantenimiento de:

• La PTAR salitre II $ 58.300 millones anuales *

• La PTAR Canoas $ 106.600 millones anuales *

• La EAAB presentó en Noviembre de 2008 a la CRA la solicitud de modificación de costos de referencia del servicio de alcantarillado por incorporación de la Planta de Tratamiento El Salitre.

* Pesos del 2007

ESQUEMA

CUENCA MEDIAAlternativa POT (Decreto 469 de 2003)

DISTRITO DE RIEGO

LA RAMADA LAGO LA FLORIDA

RIO BOGOTA

EMBALSE DEL MUÑA

HUMEDAL LA

CONEJERA

HUMEDAL JUAN

AMARILLO

RIO

BOG

OTA

(IRB)

RIO SALITRE RIO FUCHA RIO TUNJUELO

ALICACHIN

SALITRE FASE I

SA

LIT

RE

FU

CH

A

SALITRE AMPLIACION Y TPQA

HUMEDAL

JABOQUE

FU

CH

A

PA

RT

E

BA

JA

FUCHA - TUNJUELO

TU

NJU

ELO

BA

JO

TUNJUELO

CANOAS TPQATUNJUELO

- CANOAS EMISARIO ALICACHIN

ENGATIVA - CORTIJO

SOACHA

7.3 m3/s 17.1 m3/s

1.8 m3/s actual5.6 m3/s futuro

Propuestas para avanzar hacia unas tarifas equitativas

• Congelar las tarifas de acueducto y alcantarillado y aseo, teniendo en cuenta las actuales condiciones de crisis en que esta sumido el país.

• Garantizar el mínimo vital gratuito universal de 12 metros cúbicos al mes.

• Garantizar los porcentajes máximos de subsidios permitidos por la ley 142 : 70% para el estrato 1, 40% para el estrato 2 y 15 % para el estrato 3, en los servicios de acueducto, alcantarillado y aseo.

• Establecer una metodología tarifaria que lleve a una tarifa social acorde con la situación económica y capacidad de pago de los usuarios.

• Disminuir los gastos de la EAAB, sin afectar a los trabajadores.

• Continuar con el proceso de reversión de la concesión de Tibitoc e iniciar un proceso de evaluación y terminación o no renovación de los contratos con los gestores zonales.

• Teniendo en cuenta que la ciudad tiene una oferta de agua suficiente para atender sus actuales necesidades y la tendencia hacia la disminución del consumo de agua, se podría evaluar la posibilidad de aplazar algunas inversiones, lo que permitiría disminuir los costos de inversión contemplados en la tarifa.

• No disminuir los rangos de consumo básico del agua porque esto incrementaría aún mas las tarifas.

• Diseñar una nueva metodología de estratificación que incluya variables de ingresos y capacidad de pago.

• Derogar la ley 142 y elaborar y presentar al Congreso de la Republica un proyecto de ley que establezca un marco regulatorio de los Servicios públicos, democrático, participativo y que corresponda a los intereses de los usuarios y no de los inversionistas privados nacionales y extranjeros, que permita recobrar el concepto de servicio publico, la defensa de las Empresas estratégicas del Estado, la modificación de la composición de las comisiones de regulación, etc, ,

• Reducir las pérdidas técnicas y comerciales, ya que en el año 2007 el índice de agua no contabilizada fue del 31.18 %

• Como esta en marcha un proceso de revisión del POT, es preciso debatir sobre el modelo de crecimiento de la ciudad mas adecuado, ya que la expansión del territorio urbano genera nuevas responsabilidades para la EAAB en construcción de redes de acueducto y alcantarillado, costos que se incorporan en las tarifas.

• La ciudad debe priorizar el crecimiento en altura, lo que disminuye los gastos en infraestructura de servicios públicos.