FORO ERMUA OCTUBRE - forolibertadyalternativa.es

Publicación del FORO ERMUA • OCTUBRE 2007

Por la Concordia nacional y la Reforma constitucional

Madrid, 25 de octubre de 2007

“El proyecto de Zapatero representa un rumboradicalmente opuesto al de la Transición es-pañola donde todos trabajamos por un biencomún: la concordia entre todos los españoles”

Entrevista a Jaime Mayor Oreja

Separata 3

Antonio Mª Aguirre

Cristina Alberdi

Gabriel Albiac

Rogelio Alonso

Alfonso Alonso Aranegui

César Alonso de los Rios

Consuelo Aparicio

Joseba Arregi

Aurelio Arteta

Iñaki Arteta

Ignacio Astarloa

José Manuel Ayesa

Manuel Azpilicueta

Mikel Azurmendi

José Barea

Javier Barrondo Apodaca

Antonio Basagoiti

Ricardo Benedí

Antonio Beristain Ipiña

Andrés de Blas

José Bono

Mikel Buesa

José María Calleja

Jaime Castellanos

Javier Corcuera

Luis de la Corte Ibáñez

Álvaro Delgado Gal

Rosa Díez

José Domingo Domingo

Luis María Díez-Picazo

Francisco Doñate

Enrique Echeburúa Odriozola

Gabriel Elorriaga

Javier Elorrieta

Antonio Elorza

Iñaki Ezkerra

Carlos Fernández de Casadevante

José María Fidalgo

Francisco Flores

Juan Pablo Fusi Azpurúa

Fernando García Capelo Villalva

Fernando García de Cortázar

José Angel García de Cortázar

Santiago González

Luis González Antón

Juan Pablo González González

Ricardo González Orús

Pedro González-Trevijano

Jesús González Requena

Antonio Gracia

Emilio Guevara Saleta

Javier Guevara Saleta

Raúl Guerra Garrido

Carmen Gurruchaga

Juan Luis Ibarra

Agustín Ibarrola

Carmen Iglesias

Ana Belén Iracheta Undagoitia

Juan E. Iranzo

José Iturmendi

Gustavo Jaso

Juan José Laborda

Isozi Leturiondo de Onaindía

Luis María Linde

Francisco Llera Ramo

Ignacio Martinez-Churiaque

Elvira Martinez Chacón

Jaime Mayor Oreja

Gotzone Mora

Fernando Maura

Carlos Martinez Gorriarán

Antonio Mingote

Javier Montaña

Enrique Múgica

José María Muguruza

Eugenio Nasarre Goicoechea

Jesús Neira Martínez

Diego Ortega

Eleazar Ortiz

Maite Pagazaurtundua Ruiz

Benigno Pendás

José Pérez Gracia

Alfredo Pérez de Armiñán

David Pérez Fernández

Ignacio Pérez Lastra

Ramón Rabanera

Alberto Recarte

Nicolás Redondo Terreros

Jesús Riosalido

Juantxu Rivas

Saturnino Ruiz de Loizaga

Ignacio Sánchez Cámara

José María Salbideboitia

Isabel San Sebastián

Fernando Savater

Felipe Serrano

Juan José Solozabal Echevarría

Herman Tertsch de Vallelersundi

Carlos Totorica Izaguirre

Isabel Tocino Biscarolasaga

Eduardo Uriarte

Edurne Uriarte Bengoechea

Victor Urruela

Alfonso de Urbina y de Arróspide

Francisco Vázquez

José Varela Ortega

Juan Velarde Fuertes

Federico Verástegui

María San Gil

José María Segura

Soledad Silva Verástegui

Alejo Vidal-Quadras

Germán Yanke

Jesús Zarzalejos

Charo Zarzalejos

Enrique Zubiaga Azaola

Consejo Editorial de “Papeles de Ermua”Jon Juaristi Linacero, Presidente

Inma Castilla de Cortázar Larrea, Vicepresidenta

Por la concordia nacional y la reforma constitucional. PAPeLeS de eRMUA. NOVIEMBRE 2007.

3Por la concordia nacional

y la reforma constitucional

Papeles de Ermua

EDITA: Fundación Papeles de ErmuaApartado de Correos nº 711

01080 Vitoria-Gasteiz

DIRECCIÓN WEB:www.papelesdeermua.com

CORREO ELECTRÓNICO:[email protected]

DIRECCIÓN: Inma Castilla de Cortázar Larrea

REDACCIÓN: Gustavo Jaso Cortés

Fernando Garcia-Capelo VillalvaMarta Gómez de Castro

Pablo Romero de los Reyes

FOTOGRAFÍAS: Iñaki Arteta Orbea

Ana Velasco Vidal-Abarca

Separatas de Papeles de Ermua

Julio de 2007SEPARATA 1

A Gabriel Cisneros

Septiembre de 2007SEPARATA 2A Rosa Díez

y Antonio Aguirre

Octubre de 2007SEPARATA 3

A Jaime Mayor Oreja. Reportaje “Presentación de

la Reforma Parcial de laConstitución”


4Por la concordia nacionaly la reforma constitucional

Se reproducen a continuación las intervenciones de los representantes de lasasociaciones cívicas promotoras de esta iniciativa, probablemente comparti-da por la inmensa mayoría de la sociedad española. Inma Castilla de Cortá-zar, vicepresidenta del Foro Ermua y de la Fundación Papeles de Ermua, abrióel acto con estas palabras:“Buenas noches a todos, señoras y señores. Muchas gracias por asistir a es-te acto en el Casino de Madrid, que tiene como objeto presentar pública-mente una propuesta de reforma parcial de nuestra Constitución. Una re-forma parcial que recupere el espíritu del gran pacto civil de 1978.

Les rogamos nos disculpen todas las incomodidades que puedan derivar-se de la desproporción entre el espacio disponible y el número de personasque nos encontramos aquí. Les aseguramos que somos —son— muchos más,todavía, los que comparten con nosotros la preocupación y la convicción deque estos momentos cruciales de la historia de España, exigen medidas ex-traordinarias, como ésta que cinco Fundaciones y Asociaciones cívicas, querepresentamos distintas voces de la sociedad civil, proponemos hoy.

La plataforma “Por la concordia nacional y la reforma Constitucional”, estáformada por: Convivencia Cívica Catalana, Foro Ermua, Fundación Concordia,Fundación para la Defensa de la Nación Española y Fundación Papeles de Er-mua. A lo largo de un año, asesorados por juristas de reconocido prestigio, noshemos reunido periódicamente para estudiar y elaborar el texto completo, queincluye modificaciones significativas de la Carta Magna, y que hoy les presen-tamos y les entregamos editado. Me dispongo a presentar a los componentesde esta mesa: a mi derecha el Presidente de la Fundación Concordia: Alejo Vi-dal-Quadras; a continuación el Presidente de Convivencia Cívica Catalana:Francisco Caja; seguido del Vicepresidente de DENAES: Ricardo Garrudo. A miizquierda el Presidente del Foro Ermua: Iñaki Ezkerra; a continuación el Presi-dente de DENAES: Santiago Abascal; el Secretario de Convivencia Cívica Cata-lana: José Antonio Martínez y finalmente el Vicepresidente de la FundaciónConcordia, Juan Torres. No ha podido venir, por estar fuera de Madrid, JonJuaristi, presidente de la Fundación Papeles de Ermua.

PROPUESTAREFORMA PARCIAL DE LA CONSTITUCIÓN

El pasado 25 de Octubre tuvo lugar, en el salón “Príncipe” del Casino de Madrid,

un acto bajo el lema: “Por la Concordia Nacional y la Reforma Constitucional”,

en el que se dieron cita las asociaciones cívicas más destacadas del país en el in-

tento de analizar la gravedad de la situación actual y trabajar todos juntos por

un bien común: España y la concordia entre los españoles.




Esta propuesta, que hoy les presentamos, quiereser una interpelación a los partidos políticos constitu-cionalistas: algunos de los cuales por cierto, estánmuy bien representados esta noche y nos sentimosmuy honrados con su presencia. Una interpelación —decía— a los partidos políticos constitucionalistas pa-ra que se apliquen a una reforma profunda de nuestraConstitución, dirigida a reforzar la capacidad del Esta-do para garantizar la unidad nacional, la igualdad an-te la ley de los ciudadanos en todo el territorio es-pañol, la cohesión y la solidaridad entre ciudadanos yComunidades Autónomas.

Es decir, una reforma profunda de nuestra Constitu-ción que asegure lo que queremos la inmensa mayoría deespañoles: que exigimos ser libres, que nos sabemos igua-les unos a otros y queremos ser solidarios unos con otros.Esto es, lo que queremos la inmensa mayoría de ciudada-nos que nos sentimos orgullosos de ser españoles.

No se nos oculta, que una condición imprescindiblepara algo tan elemental, es que esa reforma de la cons-titución garantice la gobernabilidad de España, sin nece-sidad de recurrir a pactos con los nacionalistas.

Queremos una reforma de la Constitución del 78exactamente en la dirección contraria a la que han exi-gido y han conseguido (en ocasiones de modo fraudu-lento) los nacionalistas a lo largo de estos 29 años. Noqueremos pactos con los nacionalistas. Esto no es unaexigencia “a priori”, es una exigencia después de tresdécadas de sufrir las consecuencias antidemocráticasde las pretensiones nacionalistas. No les ocultamos quelas cinco asociaciones y fundaciones que hemos pro-movido esta iniciativa, somos parte del movimiento cí-vico constitucionalista español, que ha surgido particu-larmente en dos regiones de España: el País Vasco y Ca-taluña. La mayoría de nosotros somos vascos o catala-nes, y esto no es una casualidad, hemos experimentadode primera mano el despotismo —y no precisamenteilustrado— del que hace gala el nacionalismo identita-rio, que exigiendo y consiguiendo —que es lo malo— unplus de legitimidad, ha sido profundamente desleal alpacto constitucional y ha promovido activamente lacrisis institucional que hoy padecemos.

Como saben, la semana pasada en un almuerzo conperiodistas de todos los medios de comunicación (detodos los medios que quisieron asistir) presentamos,con notable repercusión mediática, este documentoque hoy, en este acto abierto, proponemos a la consi-deración de todos Ustedes. Vamos a intentar explicar-les: el por qué, el qué, el cómo y el para qué:

“Queremos unareforma de laConstitución del 78exactamente en ladireccióncontraria a la quehan exigido y hanconseguido (enocasiones demodo fraudulento)los nacionalistas alo largo de estos29 años. Noqueremos pactoscon losnacionalistas. Estono es unaexigencia “apriori”, es unaexigencia despuésde tres décadasde sufrir lasconsecuenciasantidemocráticasde laspretensionesnacionalistas. Noles ocultamos quelas cincoasociaciones yfundaciones quehemos promovidoesta iniciativa,somos parte delmovimiento cívicoconstitucionalistaespañol, que hasurgidoparticularmente endos regiones deEspaña: el PaísVasco y Cataluña”

I. Castilla de Cortázar

Una reforma parcial que recupere el espíritudel gran pacto civil de 1978‘ ‘



La primera intervención, a cargo de Iñaki Ezkerra, Presidente del Foro Ermuase centrará en: el por qué de esta propuesta, en la justificación de la misma.

En segundo lugar, Paco Caja, Presidente de Convivencia Cívica Catalana,analizará el qué, el contenido de la misma, en qué consiste lo que proponemos,estudiando los aspectos jurídicos especialmente.

En tercer lugar, el Presidente de DENAES, Santiago Abascal, expondrá elcómo: lo que podríamos llamar la agenda política; cómo se podría hacer,que circunstancias deben confluir para que se pueda afrontar, etc… Y encierto modo, en qué dirección debemos trabajar todos para que se esta re-forma se consume.

Y finalmente, el para qué se propone esta reforma, le compete explicarloal Presidente de la Fundación Concordia: Alejo Vidal–Quadras. Más aún, le pe-diríamos a Alejo que nos ayudara a vislumbrar las consecuencias que podríaacarrear el no abordar una empresa de estas características en estos momen-tos tan cruciales de la historia de España como los que estamos viviendo.

La mayoría de nosotros somos vascos ocatalanes, y esto no es una casualidad,hemos experimentado de primera mano el despotismo —y no precisamenteilustrado— del que hace gala elnacionalismo identitario, que exigiendo yconsiguiendo —que es lo malo— un plusde legitimidad, ha sido profundamentedesleal al pacto constitucional y hapromovido activamente la crisisinstitucional que hoy padecemos

Inma Castilla de Cortázar

‘ ‘




Iñaki Ezkerra, Presidente del “Foro Er-mua” tomó seguidamente la palabra:

El proyecto de reforma constitucio-nal que presentamos hoy tiene co-mo objetivo, utilizando una expre-sión coloquial y gráfica que nos re-sulta familiar del debate político,“parar a los nacionalismos”. Parar aquienes durante treinta años hanhecho del desafío permanente a lalegalidad española un valor ético yun principio político con el doblefin de avanzar en su proyecto sece-sionista y en convertir las leyes enpapel mojado. Los nacionalistas tie-nen un axioma doctrinal que podríafigurar en el decálogo de la “granja”orweliana: las leyes están para nocumplirse.

En este plan riguroso de sis-temático incumplimiento de las le-yes que nos hemos dado han sabidoaprovechar todas las fisuras, todaslas grietas, todos los resquicios quehabía en la Constitución para darsus pasos hacia la independenciamientras se instalaba en la clasepolítica la absurda consigna de ha-cer la vista gorda. Nada han agrade-cido. Nada han valorado. Han toma-do como conquistas unilaterales ycomo botín de guerra todo lo quegenerosamente se les regalaba. Losnacionalistas se plantean, sí, el jue-go político en términos de guerra yen una lógica de guerra. Nunca re-troceden. Para ellos no existe máslegalidad que la que preserva losderechos que han logrado arrancarilegítimamente y vulnerando los de-rechos de los otros. No hay más leyque aquella que les beneficia. Si sesacan un Estatut saltándose toda latradición de los consensos que hizoposible la Transición ese avance enel soberanismo ya lo dan por indis-cutible y yo vengo de una tierra enla que las expectativas creadas por

este Gobierno han provocado una ansiedad y una frustración que se tra-ducen diariamente en unas miradas de odio en la calle que son sencilla-mente prebalcánicas, en la estigmatización de las víctimas y los amenaza-dos en quienes los nacionalistas ven los únicos obstáculos al cumplimien-to de su sueño.

El texto que presentamos hoy es la antítesis no sólo de su doctrina si-no de ese pragmatismo oportunista. Nosotros no queremos imponer nadasino proponer una posible reforma de la Constitución en el sentido que —pensamos— debe de hacerse esa reforma. Podríamos aspirar a ir por el mis-mo camino de las trampas y los hechos consumados. Pero no aspiramos acolar esta reforma con una mayoría raspada y sin consenso. Queremos queobtenga el apoyo mayoritario de los españoles aunque en esa mayoría noestén las minorías nacionalistas, como es lógico que no estén tanto por mi-norías como por nacionalistas que son. Tenemos conciencia de que lostreinta años que nos han dado los nacionalistas no se le dan a nadie. Noqueremos aguantar otras tres décadas de presión política alternada con elterror. Ya sabemos en qué consiste la moderación del PNV, quiénes sonConveniencia y Unión e Izquierda Republicana de Catilina. Digo de Catilinay no de Cataluña porque lo que han inventado esos nacionalistas ya esta-ba inventado en “Las Catilinarias” de Cicerón. Lo que han inventado es sen-tarse en el Senado con una sonrisa cuando se viene de conspirar y eso noes nuevo. Eso está en los comienzos, en el abecedario de nuestra cultura.

“Nosotros noqueremos imponernada sinoproponer unaposible reforma dela Constitución enel sentido que —pensamos—debe de hacerseesa reforma. Podríamos aspirara ir por el mismocamino de las trampas ylos hechosconsumados. Pero no aspiramosa colar estareforma con una mayoríaraspada y sinconsenso”

Iñaki Ezkerra



Queridos amigos, llevamos treinta años hablando deunos tíos feos y el tema no da para más. La experienciadebe servir para algo y más la mala experiencia. Debeservir para reflexionar sobre la realidad cuando no nossatisface y para buscar el modo razonable de modifi-carla, de mejorarla y corregir los errores cometidos.Plantear una reforma de la Constitución no es negar nidescalificar ésta sino revalidarla, reconocerla como elinstrumento que puso fin a la paz impuesta militar-mente por Franco y que a la vez trajo a España la pazdemocrática que niega Zapatero cuando habla de “pro-cesos de paz” en el País Vasco. La paz ya la tenemosgracias a esa Constitución. Lo que necesitamos con-quistar es esa libertad, esa igualdad y esa fraternidadque no nos han permitido hacer efectivas los naciona-lismos periféricos y totalitarios. La Constitución de1978 ha sido un éxito para el conjunto de la sociedadespañola y nadie niega ese excelente balance. Pero esuna obra humana, no un texto sagrado y hubo dos co-sas que no ha sabido solucionar: el problema de ETA yel de los nacionalismos. Y no los ha solucionado poresas grietas, esas fisuras, esos resquicios que dejóabiertos.

Sabemos que los nacionalistas allí donde vean untabique débil harán una ventana. Allí donde vean unaventana harán una puerta. Allí por donde vean unapuerta pasarán. Nuestro proyecto de reforma consti-tucional no propone otra cosa que tabicar esas puer-tas y esas ventanas de la Constitución, reforzar esostabiques débiles, cerrar esas ranuras que alientan aETA a seguir existiendo. Esas puertas por donde seabren paso los nacionalistas más violentos y menosviolentos (digo menos violentos porque también hayuna carga de violencia en desafiar a la democraciacon referendos ilegales) son desde la “sobrerrepre-sentación” que tienen en las Cortes Generales hastala Disposición Adicional Segunda sobre Navarra, quesólo ha servido para dar aliento a los sueños anexio-nistas del sabinismo. Lo dijo Gabriel Cisneros antes demorir y en la última entrevista que se publicó en Pa-peles de Ermua: “Ese artículo concretamente fue dic-tado por ETA”. Las puertas de las que hablo son losviajes a la Moncloa de Ibarretxe que dramatizan elhecho autonómico, deforman hasta la perspectivageográfica presentándonos al lehendakari de ETA co-mo si viniera a la capital del Reino desde lejanas co-lonias y siembran en las otras comunidades autóno-mas una insana rivalidad así como un inquietantesentido competitivo, no utilitario como debería, en el

fenómeno transferencial. Esas puertas están en el tér-mino “nacionalidades” que no significa nada o signi-fica todo depende quien lo use. Para los nacionalistasese “término puerta” es sinónimo de “nación” en con-tra de quienes se lo sacaron de la manga para esqui-var la palabra “nación” precisamente aún a costa dedarle una patada al diccionario y de no solicitar su in-clusión en éste porque su gracia residía en la am-bigüedad.

Un grupo de españoles hemos pensado este proyec-to de reforma discutible como todo pero con la inten-ción inequívoca de que se tapien esa clase de puertas,de trampillas y trampas del lenguaje que amenazan anuestra convivencia porque por ellas se cuelan las ame-nazas a nuestra convivencia. El modelo constitucionaldebe cerrarse.

Amigos, yo quisiera ilusionaros con el porvenir quetenemos por delante si sabemos hacer esa reformapendiente que ya nos toca, que nos llama, que nos de-manda nuestro tiempo con éste o con otro proyecto

“Sabemos que losnacionalistas allídonde vean untabique débilharán unaventana. Allídonde vean unaventana harán unapuerta. Allí pordonde vean unapuerta pasarán.Nuestro proyectode reformaconstitucional nopropone otra cosaque tabicar esaspuertas y esasventanas de laConstitución,reforzar esostabiques débiles,cerrar esasranuras quealientan a ETA aseguir existiendo”

Iñaki Ezkerra




asimilar o paralelo. ¿Qué más da que sea el nuestro o elde otros? Cerrad los ojos. Imaginaos por unos momen-tos un futuro, una España, una vida sin nacionalistas,sin la omnipresencia que hoy tienen los nacionalistas, laEspaña de los que vendrán detrás de nosotros y la quenosotros llegaremos a ver y a pisar, la vida que llegare-mos a vivir, os lo juro. Imaginaos un cielo límpido y azuly despejado y transparente para nuestra patria, una pa-tria libre y gozosa y resplandeciente en la que todos susciudadanos podrán desarrollar todas sus potencialida-des y cantar las canciones del origen y no sentirvergüenza de ellas; en la que los niños catalanes y vas-cos y gallegos podrán hablar la lengua española sinmultas ni castigos ni complejos, en la que podremospasear por los cascos viejos de Bilbao y de San Sebas-tián sin escoltas. ¿Verdad que es bonito?

Me gustaría concluir mi intervención con unos es-peranzadores versos de Antonio Machado, un poetaque sabía nombrar a España con sencilla emoción y alque algunos ahora llamarán por eso mismo “facha”

con la cultura que les caracteriza y que ha alentado lalegislatura de Rodríguez Zapatero. Son los versos conlos que cerró Adolfo Suárez el inolvidable discurso conel que disolvió las Cortes franquistas y abrió el proce-so de la Transición que nosotros queremos cerrar hoydefinitivamente para que no haya ni Zapateros ni Iba-rretxes ni Roviras ni Maragalles que puedan poner enpeligro la convivencia. Él quería zanjar con esa estro-fa —y diciendo que a fin de cuentas era sólo un día enla historia de España— la pesadilla franquista, comonosotros queremos hoy zanjar la pesadilla secesionis-ta, este largo día que ha durado tres décadas, y corre-gir los huecos que dejó abierto aquel texto. Son versosque leo como enmienda y también como homenaje alprimer Presidente de la Democracia:

¿Qué importa un día? Está el ayer alertoal mañana. Mañana al infinito.Hombre de España, ni el pasado ha muerto ni está el mañana —ni el ayer— escrito.

Esas puertas están en eltérmino “nacionalidades” queno significa nada o significatodo depende quien lo use.Para los nacionalistas ese“término puerta” es sinónimode “nación” en contra dequienes se lo sacaron de lamanga para esquivar lapalabra “nación”precisamente aún a costa dedarle una patada al diccionarioy de no solicitar su inclusiónen éste porque su graciaresidía en la ambigüedad

Iñaki Ezkerra

‘ ‘



Paco Caja, Presidente de “Convi-vencia Cívica Catalana”, analizó el“qué”; el contenido de la propuestade reforma constitucional con el si-guiente análisis:

Juraron, prometieron guardar y ha-cer guardar la Constitución. Mintie-ron. Ni han guardado ni han hechoguardar la Constitución que nos di-mos todos los españoles, la Consti-tución Española de 1978. . La hanpuesto en almoneda. Este es, hoy, elnuevo credo. Lo predica, entre otros,Jordi Pujol, el ex-presidente de laGeneralidad de Cataluña: «No esCataluña la que se tiene que adap-tar a la Constitución, sino que es la,constitución la que tiene que adap-tarse a Cataluña y respetarla».¿Dónde está el espíritu de la Cons-titución de 1978?

Pero no son sólo declaraciones,como Uds. saben. La Constitución hasido traicionada, en primer lugar por-que la deslealtad de los nacionalistascon la connivencia de gobierno deRodríguez Zapatero ha producido unaabsoluta perversión del Estado de lasautonomías que atenta gravementecontra la soberanía del pueblo es-pañol y la unidad de la Nación, fun-damentos de la Constitución. Pero, ensegundo lugar (y no podría ser de otramanera) porque la Constitución ha si-do reformada al margen de la volun-tad el pueblo español soberano. Deeste modo nos han arrebatado el fun-damento mismo de la democracia. Alpueblo español le ha sido arrebatadoel poder constituyente, a saber: el po-der exclusivo de reformar la Constitu-ción. Un poder indelegable, un poderque ejerce mediante la expresión di-recta de su voluntad en referéndum.Porque una Constitución no es unaley ordinaria. Es una ley extraordina-ria, verdadera ley de excepción, por-que no la puede reformar una legisla-

tura ordinaria. Como decía el abate Sièyes en 1789: “nosotros tenemos porprincipio fundamental y constitucional que la legislatura ordinaria no podráejercer nunca el poder constituyente. Esta separación de poderes es absoluta-mente necesaria. Cuando sea necesario revisar y reformar cualquier parte de laConstitución, la nación por medio de una convención expresa decretará loscambios que le parezca convenientes hacer en su Constitución”.

Cualquier cambio constitucional que no siga el procedimiento establecidoen la propia Constitución, esto es, que sea el pueblo español el que directamen-te en referéndum aprueba esa reforma, es antidemocrático. Porque la Constitu-ción es una Ley extraordinaria que procede directamente de la voluntad popu-lar. Ninguno de los tres poderes puede reformar la Constitución. Porque son po-deres constituídos, no constituyentes. El poder constituyente es indelegable: no-sotros, los ciudadanos, no les hemos conferido con nuestro voto a nuestros re-presentantes la facultad para reformar la Constitución. Somos los ciudadanoslos que de forma directa en referéndum nos hemos dado una Constitución, laConstitución española de 1978. La que nos ha sido arrebatada, la que ha sidoreformada fraudulentamente por los que juraron defenderla.

Y este es problema. Ante el que no queda otra solución que la solucióndemocrática: que se devuelva al pueblo español lo que es del pueblo es-pañol: la inmediata apertura de un proceso constituyente. En el que el pue-blo español pueda aprobar una Reforma constitucional que se ponga fin ala traición perpetrada por la el gobierno de Rodríguez Zapatero y sus so-cios nacionalistas a la voluntad nacional.

Para volver a los cauces señalados en nuestra Norma Fundamental, no hayotra vía que una reforma parcial de su articulado que recupere el proyecto

“Cualquier cambioconstitucional queno siga elprocedimientoestablecido en lapropiaConstitución, estoes, que sea elpueblo español elque directamenteen referéndumaprueba esareforma, esantidemocrático.Porque laConstitución esuna Leyextraordinaria queprocededirectamente de lavoluntad popular.Ninguno de lostres poderespuede reformar laConstitución.Porque sonpoderesconstituídos, noconstituyentes”

Paco Caja




mayoritariamente aprobado hace tres décadas por los españoles y que siguesiendo plenamente adecuado para la ordenación pacífica, estable y democrá-tica de nuestra convivencia. Las asociaciones que constituimos la plataforma“Por la concordia nacional y la reforma constitucional” consideramos priorita-rio el reforzamiento de la unidad nacional y de la capacidad del Estado parafuncionar eficazmente en toda España. El Estado autonómico nació para ase-gurar el reconocimiento político y simbólico de la pluralidad histórica y cultu-ral de la Nación y para modernizar y descentralizar la Administración, no pa-ra transformar España en una Confederación de naciones soberanas en tran-ce de disolución. El objetivo del Estado de las Autonomías, tal como lo conci-bieron los constituyentes, es la configuración de un Estado unitario de basenacional fuertemente descentralizado en el que, junto al autogobierno de lasComunidades, se sostiene en todo momento y circunstancia la primacía delinterés general sobre los particulares de grupos o territorios. Este es el enfo-que que se ha perdido y que es necesario recuperar.

No se trata, pues, de una segunda transición; no es una nueva Constitu-ción; no es un cambio de régimen. De lo que se trata es de restaurar y pre-servar el espíritu de la Constitución de 1978. Esta propuesta de reforma, laque hoy les presentamos, es completamente fiel al espíritu que inspiró latransición. Desde nuestra perspectiva, el problema no es que la Constituciónse haya quedado obsoleta ante una realidad cambiante, sino que, por el con-trario, la dinámica política impulsada o consentida por todos los partidos delarco parlamentario se ha apartado gravemente de los principios esenciales ylas orientaciones básicas de nuestra Carta Magna, desembocando en una si-tuación que exige una urgente y decidida acción correctora. La presión dis-

gregadora de los nacionalistas, su in-fluencia desproporcionada en lamarcha de los asuntos del Estado, elcarácter agresivamente divisivo delas últimas reformas estatutarias y lafragmentación del sujeto indivisiblede la soberanía, que es la Nación ensu conjunto, han creado una realidadinstitucional, jurídica y política in-compatible con las previsiones cons-titucionales.

Para abordar y tratar todos esascuestiones, serían principios orien-tadores de la propuesta de reformaparcial de la Constitución: en pri-mer lugar, la reafirmación de lasbases y orientaciones fundamenta-les de la Constitución de 1978 —soberanía y unidad nacional de Es-paña; Monarquía parlamentariacon sistema bicameral; organiza-ción descentralizada del poder delEstado, con reconocimiento de au-tonomías territoriales; proclama-ción de las libertades y derechosindividuales y del Estado de Dere-cho, con sometimiento de todos losPoderes públicos a la ley y al Dere-cho, distinción de poderes e inde-pendencia del Poder judicial y delTribunal Constitucional.

Y en segundo término, el refor-zamiento de la capacidad del Estadopara garantizar la unidad nacional,la igualdad ante la ley de los ciuda-danos en todo el territorio nacional,la cohesión y la solidaridad interte-rritoriales y la seguridad interior yexterior del Estado, así como paraactuar a favor del desarrollo cultu-ral, social y económico del conjuntode España y defender y mejorar suposición internacional, con un ex-preso reconocimiento de su condi-ción de Estado miembro de la UniónEuropea y de las consecuencias quese derivan de ello.

En lo atinente a su alcance, si separte de las causas que han condu-

“Juraron,prometieronguardar y hacerguardar laConstitución.Mintieron. Ni hanguardado ni hanhecho guardar laConstitución quenos dimos todoslos españoles, laConstituciónEspañola de 1978. .La han puesto enalmoneda. Este es,hoy, el nuevocredo. Lo predica,entre otros, JordiPujol, el ex-presidente de laGeneralidad deCataluña: «No esCataluña la que setiene que adaptara la Constitución,sino que es la,constitución la quetiene queadaptarse aCataluña yrespetarla».¿Dónde está elespíritu de laConstitución de1978?”

Paco Caja



cido a la situación actual, cualquier reforma constitucional que somete-mos a su consideración aborda las siguientes cuestiones:a) El reforzamiento de la unidad de España como garantía de la igualdad y

solidaridad entre todos los españoles, y en ese sentido la reforma esta-blece con absoluta claridad el significado y funcionamiento del Estadoautonómico, sobre la base de considerarlo un Estado unitario de base na-cional pero políticamente descentralizado, en el que las decisiones queafectan al conjunto deben prevalecer sobre las que interesan únicamen-te a los restantes poderes públicos territoriales organizados por y desdela propia Constitución. Para ello nuestra propuesta aboga por la reformadel texto constitucional, con la introducción en el Preámbulo de la refe-rencia al complejo proceso de formación de la unidad nacional a travésde las antiguas Coronas de Castilla y León y de Aragón —verdadera basede la pluralidad histórica española— y la consiguiente modificación delartículo 2º, a fin de suprimir la artificiosa e inexacta distinción entre “na-cionalidades” y “regiones, así como abordarse la reforma del Senado y desus relaciones con el Congreso, para convertir aquél en el órgano de par-ticipación de las Comunidades Autónomas en el Estado. Debería tambiénprocederse al “cierre” del sistema autonómico en la perspectiva del interésgeneral, mediante la redefinición de las competencias respectivas del Es-tado y las Comunidades Autónomas, (y no quiero ocultarles un hecho de-cisivo: lo que proponemos es rescatar las competencias que, como las re-lativas a la educación, que nunca debieron transferirse), la mejor regula-ción de los “hechos diferenciales” (incluyendo una mejor y más clara re-gulación de los derechos históricos de los territorios forales y los regíme-nes jurídicos civiles forales), la supresión de la posibilidad de seguir reali-zando transferencias de competencias y el definitivo reconocimiento delactual status de Navarra.

b) La garantía efectiva del uso del castellano o español en todo el territo-rio nacional, como lengua común y oficial del Estado, tanto en las rela-ciones de los ciudadanos con los poderes públicos como en el sistemaeducativo, sin perjuicio de la cooficialidad de las restantes lenguas es-pañolas en los territorios en que respectivamente se hablen. El Estadodebe garantizar de forma efectiva que los niños puedan ser educadosen castellano, la lengua común de todos los españoles, en todo el te-rritorio español, sin excepciones.

c) La garantía de que los Derechos y libertades fundamentales sean regula-dos exclusivamente por el Estado y las Cortes Generales, de modo que nopuedan existir sino derechos de todos los españoles y no derechos exclu-sivos de los catalanes, de los vascos , de los andaluces o los extremeños.

d) La reforma en el orden sucesorio para acondicionarlo al principio deigualdad entre hombres y mujeres.

e) La modificación del sistema electoral, para asegurar en el Congreso de losDiputados el mantenimiento de una visión de conjunto, en garantía delinterés general de España, al constituirse las mayorías parlamentarias.

f) El reforzamiento de la independencia del Consejo General del Poder judi-cial y del Tribunal Constitucional respecto de los restantes órganos cons-titucionales, así como el reforzamiento de la autonomía del Fiscal Gene-ral en el ejercicio de sus funciones.




g) La reforma del recurso de amparo, atribuyendo lacompetencia sobre el mismo al Tribunal Supremo, pa-ra mejorar el funcionamiento del Tribunal Constitu-cional y la debida coherencia de la actuación de am-bos en aplicación del ordenamiento jurídico.

h) La referencia a la pertenencia de España, como Estadomiembro, a la Unión Europea y la regulación de laadopción de decisiones y acuerdos por parte del Esta-do español en aquélla con participación, en su caso, delas Comunidades Autónomas afectadas a través delSenado, que se configura así en un órgano no sólo do-tado de potestades legislativas sino de cooperaciónmultilateral para el establecimiento de políticas comu-nes en la esfera de actuación del poder ejecutivo.

i) En fin, la reforma plantea asimismo una serie de.garantías para el blindaje de la Constitución a losataques de los nacionalistas de gran importanciacomo son, entre otras, la reintroducción del recursoprevio de inconstitucionalidad, el requisito de unamayoría de dos tercios de las Cortes para la modifi-cación de los Estatutos de autonomías y un plazoperentorio para la adaptación de los estatutos deautonomía en vigor a la nueva constitución, facul-tando al Gobierno y las cortes Generales para pro-ceder a esa adaptación en el caso de que los Parla-mentos autonómicos no lo hicieran.

Es la hora de la sociedad civil, de la acción cívica pa-ra conseguir la restauración de la democracia en Es-paña, para poner fin a los privilegios introducidos porla reforma fraudulenta de la Constitución, para impe-dirla en el futuro, para que España sea la España detodos y cada uno de los españoles, para que el nom-bre de España vuelva significar la voluntad de todoslos españoles. Lo contrario es la destrucción del Esta-do y el enfrentamiento civil. La historia de Españaconstitucional nos lo muestra de forma incontesta-ble: ni una sola constitución se ha reformado: todaconstitución ha sido liquidada por el enfrentamientocivil entre españoles, el último la terrible guerra civilque se saldó con un millón de muertos y cuarentaaños de dictadura. Nosotros queremos la democraciay no el enfrentamiento civil. Por eso queremos la re-forma de la Constitución: para que sea la voluntad detodos los ciudadanos la que determine el orden polí-tico en el que queremos vivir, no la fuerza de las ar-mas; que sea la libertad la que lo determine y no laviolencia. Las urnas del referéndum constitucionalcontra las pistolas políticas o reales de los que noaceptan las reglas de la democracia. No hay otra op-

ción en la grave crisis política actual. Quienesquieraque se opongan a esa reforma se oponen a su solu-ción democrática. Caveant cives , pues nuestros cón-sules perdieron hace tiempo su privilegios. Y sólo losciudadanos podemos salvar nuestra democracia. Sólola expresión efectiva de la voluntad de todos los es-pañoles pude dar existencia a la Nación Española.

Convivencia Cívica Catalana, El Foro de Ermua, LaFundación para la Defensa de la Nación Española, laFundación Papeles de Ermua les exhortan a participaractivamente en esta iniciativa. Es la hora de la sociedadcivil, les decía. Es la hora de la verdad para la sociedadcivil, es la hora de la verdadera democracia: exijamos alEstado, a los partidos políticos que nuestra voluntad, lade todos los españoles, decida soberanamente la formapolítica en la que quiere organizarse la nación españo-la. Que nadie decida por nosotros. Al pueblo español loque es el del pueblo español. Sólo así podremos llamar-nos ciudadanos libres. De otra manera habremos entre-gado el don más precioso que nadie sino nosotros mis-mos puede otorgarnos: la libertad. Nuestra condiciónde hombres libres está en entredicho: impongamos contodas nuestras fuerzas la única solución: la solucióndemocrática, su nombre: la Reforma de la Constitución.La recuperación efectiva del poder constituyente por suinalienable titular: el pueblo español soberano.

“[...] la reformaplantea asimismouna serie de.garantías para elblindaje de laConstitución a losataques de losnacionalistas degran importanciacomo son, entreotras, lareintroducción delrecurso previo deinconstitucionalidad, el requisito deuna mayoría dedos tercios de lasCortes para lamodificación delos Estatutos deautonomías y unplazo perentoriopara la adaptaciónde los estatutos deautonomía envigor a la nuevaconstitución,facultando alGobierno y lascortes Generalespara proceder aesa adaptación enel caso de que losParlamentosautonómicos no lohicieran”

Paco Caja



Santiago Abascal, Presidente de la “Asociación para ladefensa de la Nación Española” (DENAES), tomó segui-damente la palabra para explicarnos el “cómo” se podríallevar a cabo ésta reforma.

Nuestra propuesta no va contra nadie, va a favor deEspaña, de todos y cada uno de los españoles y desu derecho a decidir; no es una propuesta excluyente,sino que pretende integrar a todos aquellos que quie-ran ser integrados. Quien quiera sumarse a este proce-so de refundación democrática y regeneración nacio-nal, bienvenido sea, pero no a costa de España, no acambio de la disolución de España como nación. Somosplenamente conscientes de la audacia de la Propuestade Reforma Constitucional que hoy proponemos, quebusca objetivos tan ambiciosos e imperiosos, como:

1. La consolidación del Estado constitucional españolmediante la recuperación de competencias para elEstado

2. La corrección de la “sobrerrepresentación” naciona-lista para devolver el derecho de decisión al puebloespañol en su totalidad.

3. La elevación a rango constitucional de la ley de par-tidos

4. La salvaguarda del derecho a usar el español comolengua en la enseñanza y en la administración entodo el territorio nacional

5. La eliminación de la absurda distinción entre nacio-nalidades y regiones, entre otros.

De aquellos polvos, estos lodos. La salvación delverdadero espíritu de la Constitución de 1978, exigeintervenciones urgentes, quirúrgicas y precisas ennuestro texto constitucional. Yo solo me centraré enuna, en la relativa al artículo básico de laConstitución, aquel en que se fundamenta la misma.Hay que acabar con el gigantesco equívoco del art. 2que supuso que el Estado nacional asumiera laexistencia de nacionalidades y regiones y que haterminado convertido en un Estado plurinacional queno reconoce a la nación española. La redacción dedicho artículo se ha convertido en “un semillero deproblemas” como advertía literalmente el senadorconstituyente Julián Marías, entre otros muchos.Treinta años después hay que proclamar y reconocerque Julián Marías tenía razón cuando decíasolemnemente: “Anuncio desde este momento que secrearán graves problemas si se acepta el término

nacionalidades, con ventaja para nadie”. Por eso esnecesario sustituir el falso historicismo de losnacionalistas por la auténtica historia nacionalespañola que esta propuesta quiere incorporar enun nuevo preámbulo que haga referencia al complejoproceso histórico de la formación de la Naciónespañola. Antes de entrar en materia, permítanmeexpresar una convicción que nace de la meraobservación: las posiciones, los principios, los valoresy el espíritu de lo que hoy proponemos están en lagente, en la sociedad española, están en la Nación. Yestán, digámoslo sin miedo, en el 90% de las bases delos grandes partidos españoles.

De las musas al teatro. Dicho esto, conocemos lasdificultades, las resistencias y zancadillas que afrontauna propuesta de esta naturaleza, pero recuerdenaquella frase célebre que invita a no resignarse: “Lohicieron porque no sabían que era imposible”. Éseánimo nos mueve y ese ánimo queremos contagiarles.No hemos propuesto una modificación de medio cen-tenar de artículos de la Constitución porque nos cre-amos muy listos, o porque seamos unos insensatos.Lo hemos hecho porque es posible, porque se puede

“Treinta añosdespués hay queproclamar yreconocer queJulián Maríastenía razóncuando decíasolemnemente:“Anuncio desdeeste momento quese crearán gravesproblemas si seacepta el términonacionalidades,con ventaja paranadie”

Santiago Abascal




y porque no puede haber tabúes –menos aun im-puestos por los nacionalistas- en la sociedad españo-la después de 30 años de andadura constitucional. Nihemos venido solo a eso, ni a un ejercicio meramen-te intelectual, estéril, sin visos de materializarse.

Por eso esta propuesta está unida de manera inse-parable a una agenda política. He ahí su crédito, su no-vedad y su autenticidad. Existe, y es posible recorrerlo,un camino práctico, que se puede culminar para asegu-rar el éxito de una reforma constitucional en este sen-tido tras las próximas elecciones generales.

Una Agenda política para la reforma consti -tucional. Estamos convencidos. Tenemos fe. Creemosfirmemente en la necesidad de una reforma de laConstitución para preservar, treinta años después de suaprobación, su verdadero espíritu de unidad, igualdad,libertad y solidaridad. Y sabemos que su viabilidadpráctica requiere el cumplimiento de los siguientessupuestos inaplazables: la derrota del actual Presidentedel Gobierno, la asunción de que es imposible cualquierpacto con los nacionalistas y la necesidad de un granacuerdo nacional para restaurar el Estado.

1. La derrota de Zapatero y de la actual direcciónsocialistaLa expulsión de Zapatero del Palacio de la Moncloa y deFerraz es la condición sine qua non para que podamosempezar a andar. La derrota electoral el próximo mes demarzo del actual presidente del Gobierno y SecretarioGeneral del Partido Socialista es imprescindible para eléxito de esta propuesta. Pero ¡ojo!, el problema no es elPSOE, menos aún la media España que le vota (nosotrostenemos un elevado concepto del rival político y del sis-tema democrático), sino sus actuales dirigentes coman-dados por Zapatero, que han pasado la línea de la riva-lidad política para instalarse en la deslealtad al sistemademocrático español.

Sin ellos, sin Zapatero y sin la actual dirección socia-lista la cuestión nacionalista sería una bufonada. Sin ellos,y sin su incomprensible falta de confianza en la mismaNación española que gobiernan, el lobo feroz nacionalis-ta sería un dulce y pintoresca caperucita. De ahí la urgen-cia por desalojar al Presidente del Gobierno y SecretarioGeneral socialista con su consiguiente sustitución poruna persona dotada de sentido de Estado, altura moral yde la capacidad intelectual apropiada para dirigir un granpartido nacional. Hay que neutralizar democráticamentea Zapatero porque hay que rescatar al PSOE para España.

2. El antinacional, antidemocrático e imposiblepacto con los nacionalistas Pero de nada valdría la derrota de Zapatero sin obtenerde los dos grandes partidos nacionales la constataciónde que es imposible llegar a nuevos acuerdos de legis-latura o de gobierno con las formaciones nacionalistas.Porque están comprobadas hasta la saciedad su nega-tiva a colaborar en la derrota del terrorismo, su obsesi-va voluntad secesionista y su gradual y perpetua desle-altad a las instituciones y al proyecto común de España.No es que sean insaciables. Es que son desleales. Quie-ren acabar con la igualdad de los españoles. Pretendenreducir nuestras libertades. Se han conjurado —hacedécadas— para destruir la Nación española. ¿Qué pac-tamos? ¿Hay en todo ello algo canjeable con los nacio-nalistas? No y mil veces no. Los nacionalistas tienen queoír un mensaje nítido, claro. La campanilla de que seacabó el recreo, como dice Alejo Vidal-Quadras. La vozde se acabó lo que se daba. Hasta aquí han llegado us-tedes; señores Mas, Ibarretxe y Rovira. Máxime cuandohay dos refrendos secesionistas —con los eufemismosque se quieran— que ya tienen fecha en Cataluña yPaís Vasco, uno para el 11 de septiembre de 2014 yotro para el 25 de octubre de 2008. ¿Cabe mayormuestra de deslealtad institucional y nacional? ¿Pode-mos pactar acaso las fechas de la secesión? Ningúngran partido na cio nal puede volver a ser tomado comorehén por los nacionalistas. No se debe pactar con ellos:es inmoral y es antidemocrático. Es materialmente im-posible. No hay objeto material sobre el que pactar. Só-lo nos queda España, su soberanía nacional y su inte-gridad territorial.

Quiero detenerme un poco en alguna constata-ción sobre los nacionalistas. Ni el año 78 con el acuer-do constitucional, ni el 86 con los pactos PSOE–PNVen el País Vasco, ni el 93 con los apoyos a la investi-dura de Felipe Gónzalez, ni el 96 con los acuerdos delPP con los nacionalistas, ni mucho menos el 2004 conlos pactos PSOE–ERC, han servido para moderar el se-cesionismo o integrarlo en la gobernabilidad de Es-paña. A la vista está la situación actual. Reconózcase:Nin gún pacto con los nacionalistas ha conseguido fre-nar el secesionismo. Al contrario, estos días ya nos de-sayunamos con las fechas concretas de los refrendossecesionistas en Cataluña y País Vasco y la traición deEstella forma parte de nuestro ayer más inmediato.Por eso no podemos, contra la realidad, afectados porel imperante panfilismo, correr el riesgo de dejarnosseducir por los cantos de sirena de una supuesta mo-

“La expulsión deZapatero delPalacio de laMoncloa y deFerraz es lacondición sine quanon para quepodamos empezara andar. La derrotaelectoral elpróximo mes demarzo del actualpresidente delGobierno ySecretario Generaldel PartidoSocialista esimprescindiblepara el éxito deesta propuesta”

[...]

“Hay queneutralizardemocráticamentea Zapatero porquehay que rescataral PSOE paraEspaña”

Santiago Abascal



deración que consiste en pactar con los extremistas e investirse con susvotos. No podemos continuar escuchando a los moscones que pululanpor los salones del reino también de Madrid- y que nos susurran al oídoaquello de la moderación y el centrismo de entenderse con los naciona-listas extremistas. Porque aquí lo único moderado y si se quiere centrista(lo único nacional) es que el PP y el PSOE se entiendan. A pesar de lo cualpodemos observar cómo algunos comienzan a dudar y se plantean laoportunidad de llegar a una entente imposible con los fanatizados y ra-dicales nacionalistas que aspiran a objetivos tan moderados como la se-cesión y el poder absoluto en sus feudos. Y para eso, nos hacen una pro-puesta suicida. Para salvar la España constitucional, pactar con los sepa-ratistas. Para moderarse y centrarse, apoyarse en minorías radicales enlugar de tender la mano a la mayoría de los españoles. Esa es una recetaletal. Aquí, lo único moderado es el gran acuerdo nacional, la concordiasincera y auténtica entre españoles.

El chantaje nacionalista ya lo conocemos, y no lo aceptamos ni un mi-nuto más. Porque ese plato ya lo hemos catado, y no nos gusta. Nos re-pugna. Porque esa receta no es nueva, y no nos cura, sino que agravanuestro mal. Porque en esa piedra ya hemos tropezado, y —por España—no vamos a volverlo a hacer. Aquí, en este bendito país, solo queda unsanto remedio. Ensayar lo que nunca se ha ensayado. Unir a los españo-les de veras, a la mayoría, a los que quieren serlo, a los que no quierencargarse las instituciones, liquidar el Estado y disolver la Nación. Sólo ca-be la unidad de los dos grandes partidos sobre la base de la derrota totalde Zapatero y la recomposición del PSOE. Y a partir de ahí, un gobiernode unidad nacional, o un gran pacto nacional en lo esencial, para enca-minarse a una reforma constitucional que restaure el Estado y nos per-mita olvidarnos de los nacionalistas.

Sólo así España será algún día una nación de ciudadanos libres e igua-les de verdad. Cuando el PP y PSOE, ellos solos, sean capaces de acordarlo indiscutible para discutir después sobre todo lo demás. Porque eso esexactamente el patriotismo. Y solo hay un solución verdadera para apli-carlo a la vida política española: que la casi media España que represen-ta el PP pacte con la casi media España que se identifica con el PSOE, yhaga perder la esperanza para siempre a esa minúscula, raquítica y resi-dual España egoísta y semi-feudal que representan los nacionalistas quenunca hicieron la transición. Decir lo contrario es aplazar la solución yagravar el problema, quizás hasta que no tenga remedio. Es hora de quedejemos de ojearles por el retrovisor. Miremos al frente. Mirar al frentesignifica olvidar rencillas para abonar la concordia nacional y materiali-zarla en una reforma constitucional. Para ello hay varias fórmulas, entreellas el pacto de legislatura o Gobierno de gran coalición de los dos gran-des partidos nacionales para llevar adelante una reforma constitucionalsalvadora, como la aquí propuesta o una con el mismo espíritu. Pero esimprescindible —es cuestión de vida o muerte— el pacto entre la derechay la izquierda nacionales, que no será posible sin la derrota de Zapateroen las urnas. Y es imperioso conjurar lo que hoy no sería más que la re-petición torpe y alicorta de las soluciones adoptadas en 1993, 1996 y2004, que nos abocaría sin remedio, teniendo en cuenta la disgregación




presente, a la liquidación del vi-gente marco constitucional y a ladesaparición de España como enti-dad política e histórica reconocible.

Concluyo. El debate hoy no hade estar en lo oportuno de nuestrapropuesta, en si nos hemos queda-do cortos o pasado de la raya. En sillegamos pronto o tarde. El debateno son las conveniencias personaleso los cálculos de partido. El debateestá en si nos resigamos a que Es-paña sea un suerte de Imperio alque aun le quedan partes por des-gajar o una nación histórica de-mocrática, unitaria, de ciudadanoslibres e iguales. El debate es Españasi o España no. España ahora o Es-paña después, como si pudiera es-perar. Nosotros lo decimos claro:España si y España ahora. Porquepor España —como diría el poetaGabriel Celaya hay que “tomar par-tido hasta mancharse”.

Finalmente, Alejo Vidal-Qua-dras, Presidente de la “FundaciónConcordia” tomó la palabra con es-te discurso para explicarnos el “paraqué” de ésta reforma.

El propósito que nos ha animadodurante los dos años que llevamosmadurando este planteamiento que

os presentamos esta noche es muy sencillo, diáfano me atrevería a decir.Hemos llegado hace ya mucho tiempo a la conclusión de que alguien ha deatreverse a decir lo que todo el mundo sabe y nadie osa pronunciar. Sí,exactamente lo que estáis pensando. El emperador va desnudo. En otraspalabras, los nacionalistas no son integrables. Esta es una verdad tan silen-ciada como dolorosa, tan desagradable como incómoda, tan terrible comoinnegable. Lo horrible a veces sucede y ante ello caben dos actitudes: la ne-gación de su existencia y entonces lo horrible nos devora o la asunción lú-cida de su presencia y la determinación serena, pero firme, de hacerle fren-te y vencerlo. Desde la transición, hemos seguido el primer camino y el re-sultado está a la vista. No hay catastrofismo, ni alarmismo ni tremendismoalguno en el enunciado de la realidad que nos aflige: Después de la apro-bación del nuevo Estatuto de Cataluña, de la elevación de ETA a la categoríade interlocutor válido del Gobierno y del anuncio por parte de los partidosnacionalistas tenidos hasta hoy por moderados, de la celebración de refe-rendos de autodeterminación ilegales e inconstitucionales, España, estatremenda mole que se alza en el paisaje de la Historia, amasada de piedra,sangre y sueños, constructora de nuevos mundos, cuna de hazañas legen-darias, féretro de tantas ilusiones, cosida a cicatrices, gloriosa y humillada,mística y prosaica, cobijo por fin seguro de nuestras libertades y derechos,todavía viva y reconocible, se encuentra al borde mismo de su disgregación.Otra legislatura más como la que ahora termina y nuestra gran Nación deciudadanos libres e iguales se fragmentará en un agregado informe de na-cioncillas inventadas y ajenas entre sí.

Por eso hemos de tomar la segunda senda, la de la decisión, la de la lu-cidez, la del compromiso indeclinable con los principios y valores de la vi-gente Constitución, que son los de la sociedad abierta, los de la civilizaciónoccidental, los que ponen al individuo con rostro, nombre y dignidad ina-lienable por encima de abstracciones colectivas aniquiladoras de la libertad.

¿Para qué, pues, nuestra propuesta? Para resolver el único de nuestrosconflictos seculares que aún no hemos superado. La Constitución de 1978marca el final de una larga etapa en nuestro devenir colectivo en la que losricos se enfrentaron a los pobres, los militares a los civiles, los creyentes alos anticlericales y los monárquicos a los republicanos. La transición inicióuna era de reconciliación, de equilibrio, de generosidad, de fórmulas nor-mativas y de usos sociales bajo cuyo manto los cuatro frentes de desgarroque habían sacudido nuestros dos últimos siglos quedaron definitivamen-te apaciguados. Sin embargo, queda una herida que no ha sido cerrada, quesigue ulcerada y que se resiste a los desinfectantes más potentes. El enco-no de los nacionalistas por dinamitar la empresa común y por liquidar launidad nacional no ha cesado ni un instante a lo largo de las tres décadasde democracia recuperada que hemos recorrido desde el fin de la dictadu-ra. Y bien sabéis, bien sabemos todos en esta sala que se ha hecho todo loposible, y más que lo posible, por sumarles al proyecto aglutinador que losespañoles emprendimos esperanzados tras medio siglo de anormalidadinstitucional. Hemos transformado un Estado tradicionalmente unitario enuno de los más descentralizados administrativa y políticamente del plane-ta, hemos establecido la cooficialidad de las lenguas mal llamadas propiashasta el punto de permitir y sufrir que se elevaran al rango de hiperoficia-

“En otras palabras,los nacionalistasno son integrables.Esta es una verdadtan silenciadacomo dolorosa, tandesagradablecomo incómoda,tan terrible comoinnegable. Lohorrible a vecessucede y ante ellocaben dosactitudes: lanegación de suexistencia yentonces lohorrible nos devorao la asunciónlúcida de supresencia y ladeterminaciónserena, pero firme,de hacerle frente yvencerlo. Desde latransición, hemosseguido el primercamino y elresultado está a lavista”

Alejo Vidal-Quadras



les, hemos procedido al reconocimiento de símbolos,himnos, banderas y hechos diferenciales diversos hastala extenuación, hemos transferido en masa competen-cias y recursos a las Comunidades Autónomas debili-tando las instancias centrales del Estado a niveles queponen en peligro su operatividad y su eficacia, hemosconsagrado un sistema electoral que otorga a las mi-norías nacionalistas el papel de bisagras parlamentariastodopoderosas sometiendo a la Nación a la férula deaquellos cuyo objetivo explícito es deshacerla, hemosdestinado un ingente esfuerzo económico a satisfacer alos nacionalistas porque el Estado de las Autonomíasnos cuesta del orden de un punto del PIB por año encomparación con un Estado políticamente unitario ad-ministrativamente descentralizado, y hemos soportadoapretando los dientes con paciencia atormentada másde ochocientos asesinatos de escalofriante vileza. Y elPresidente del Gobierno nos avisa sonriente que si re-valida dentro de cuatro meses su victoria, se proponecontinuar su tarea de descuadernamiento del Estado yde disolución de la Nación.

Las entidades que os hemos convocado aquí estanoche hemos llegado a una conclusión que nos pare-ce la única posible si queremos ser algo más que unconglomerado amorfo de televidentes hedonistas yanestesiados. Y la conclusión es ésta: Hasta aquí he-mos llegado. El proceso de desintegración nacional alque nos vemos arrastrados contra la voluntad de lainmensa mayoría ha de detenerse, el Estado se ha defortalecer y la Nación ha de recuperar el rumbo per-dido. Basta de claudicaciones, de oportunismos, derenuncias, de fingimientos, de disimulos, de co-bardías, de ingenuidades y de chatas convenienciaspartidistas. Basta. A partir de hoy, ni un paso atrás ytodos los necesarios adelante. Ha llegado la hora de laacción y de las decisiones. A grandes males, grandesremedios. Si España ha albergado durante demasiadotiempo, como dice el morisco Ricote en el Quijote, ala sierpe en su seno, y el veneno ya nos paraliza, esurgente buscar un antídoto. Nosotros lo hemos des-tilado y está en nuestra propuesta y en la agendapolítica concreta que reclamamos para hacerla reali-dad. Si los nacionalistas no son integrables, sí sonneutralizables. No se trata de excluirlos ni de margi-narlos ni de arrinconarlos. Nada más lejos de nuestroánimo, siendo como somos partidarios del pluralismopolítico y de la biodiversidad. Se trata simplemente decolocarlos en su sitio y de paso volver a alzar a Es-paña al suyo.

Nos hemos hundido hasta unaprofundidad tal’, decía Orwell, ‘queel restablecimiento de lo obvio se haconvertido en el primer deber de laspersonas inteligentes

Alejo Vidal-Quadras‘ ‘

Nuestro sistema se apoya en dos pilares que son los dos grandes parti-dos nacionales. Uno de ellos está secuestrado por un pequeño grupo deoportunistas relativistas y desideologizados, gentes ameboides cuyo lemaes que no es la Verdad la que nos hace libres, sino la libertad la que nos ha-ce verdaderos y que han sustituido los métodos inductivo y deductivo porel método deliberativo para que nada ni nadie ponga freno a sus desma-nes. Sin racionalidad y sin moral y pasando de curso en el bachillerato concuatro asignaturas suspendidas la estación final del viaje degradante en elque nos han embarcado sólo puede ser el desastre.

De ahí nuestra propuesta y nuestra llamada a quién corresponda pa-ra que la haga suya y la ofrezca a los españoles, a todos, de derecha, deizquierda, de arriba, de abajo, de centro, de mar, de meseta y de mon-




taña, y lo haga de tal manera que sus argumentos les convenzan y supasión les arrastre. No son tiempos para las maniobras de despacho, nipara las cenas exploratorias ni para la administración inercial del statuquo, entre otras razones porque el nuevo Estatuto de Cataluña, el com-padreo con ETA y la suelta del espantajo de los plebiscitos secesionistashan hecho saltar el statu quo por los aires. Son tiempos de salir a la ca-lle, exponer sin tapujos la gravedad de la situación, indicar la salida ylanzarse a atravesarla.

Permitidme que termine recordando la esclarecedora reflexión de Geor-ge Orwell, escrita en una fase particularmente trágica de la historia euro-pea: “Nos hemos hundido hasta una profundidad tal”, decía Orwell, “que elrestablecimiento de lo obvio se ha convertido en el primer deber de las per-sonas inteligentes”.

Os invitamos esta noche a restablecer lo obvio, y obvio es que la parteestá contenida en el todo y no al revés, que los impuestos los pagan losindividuos y las empresas y no los territorios, que los árboles, los ríos y lascordilleras no hablan, que las que hablan son las personas, y que Españaes una gran Nación que no dejaremos que sea descuartizada por una pan-dilla de asesinos y por una tropilla de caciques de barrio. Os invitamos amovilizaros sin vacilaciones, a comportaros como lo que sois, como lo queson muchos millones de españoles a lo largo y a lo ancho de la Nación,ciudadanos por supuesto inteligentes, pero también patriotas y valientes.Y quiero subrayar lo de valientes porque a la luz de los acontecimientosque se avecinan habrá que derrochar inteligencia y patriotismo, pero so-

bre todo valor. Mucho valor. Enor-mes dosis de valor. Que no os falte.Que no le falte. Que no nos falte.

El acto se clausuro con el HimnoNacional y un emocionado aplauso.Entre los asistentes que abarrota-ban la sala “Príncipe” y otras doscontiguas con circuito cerrado detelevisión, se encontraban magis-trados y letrados como Adolfo Pre-go y Alfredo Pérez de Armiñán; nu-merosos catedráticos y profesoresde las universidades Complutense,como Álvaro Delgado Gal e IñigoMartínez Pisón, Rey Juan Carlos yAutónomas de Madrid y Barcelona;el Rector de la Universidad CEU-USP de Madrid, Alfonso Bullón deMendoza, el Gran Canciller de lamisma, Alfredo Dagnino; el padrede la Constitución, Manuel Fraga;Ignacio Astarloa, Secretario de Li-bertades Públicas y Justicia del PP;el presidente de “Ciutadans” AlbertRivera, acompañado del coordina-dor de este partido en Madrid, Fer-nando Landecho; Javier Zarzalejos,responsable del área de Constitu-ción e Instituciones de la FundaciónFAES; el cónsul en Kuwait, JesúsRiosalido; miembros de la junta di-rectiva de la AVT como Carmen Ri-vas; miembros del Partido Republi-cano y de Unificación Comunistade España (UCE) y el portavoz delSindicato de Policía (CEP) IsidoroZamorano; Mapi Múgica, viuda delsocialista Fernando Múgica; nume-rosos vascos de las “Comisiones dela Diáspora Democrática Vasca delForo Ermua” como Nieves Baglieto(ex dirigente de la UCD vasca) y Jai-me Larrinaga, ex párroco de Maru-ri; así como numerosos represen-tantes de asociaciones cívicas como“La Rosa Blanca” o la “FundaciónManuel Broseta”.

“Y la conclusiónes ésta: Hasta aquíhemos llegado. Elproceso dedesintegraciónnacional al quenos vemosarrastrados contrala voluntad de lainmensa mayoríaha de detenerse,el Estado se ha defortalecer y laNación ha derecuperar elrumbo perdido.Basta declaudicaciones, deoportunismos, derenuncias, defingimientos, dedisimulos, decobardías, deingenuidades y dechatasconvenienciaspartidistas. Basta.A partir de hoy, niun paso atrás ytodos losnecesariosadelante. Hallegado la hora dela acción y de lasdecisiones”

Alejo Vidal-Quadras



UNA REFORMA PARCIAL QUE RECUPERE EL ESPÍRITU DEL GRAN PACTO CIVIL DE 1978

Distintas voces de la sociedad civil se unen para proponer unareforma de la ConstituciónEsta propuesta aboga por el reforzamiento de la capacidad del Estado pa-ra garantizar la unidad nacional, la igualdad ante la ley de los ciudadanosen todo el territorio español, la cohesión y la solidaridad entre individuosy Comunidades Autónomas, la seguridad interior y exterior y el desarro-llo económico, social y cultural del conjunto de España, así como su pesoy prestigio en la escena internacional.

La plataforma de asociaciones cívicas “Por la concordia nacional y la reforma cons-titucional”, formada por Convivencia Cívica Catalana, Foro Ermua, Fundación Con-cordia, Fundación para la Defensa de la Nación Española y Fundación Papeles de Er-mua, presentan a la opinión pública una propuesta formal de reforma de la Consti-tución. A lo largo de un año, representantes de estas entidades, asesorados por ju-ristas de reconocida solvencia, han celebrado reuniones periódicas para elaborar untexto completo y detallado, que incluye modificaciones significativas de aspectosmuy concretos de la Ley de leyes vigente.

PRESERVAR EL ESPÍRITU DE LA CONSTITUCIÓN Esta propuesta de reforma es completamente fiel al espíritu que inspiró la transición.Desde nuestra perspectiva, el problema no es que la Constitución se haya quedado ob-soleta ante una realidad cambiante, sino que, por el contrario, la dinámica política im-pulsada o consentida por todos los partidos del arco parlamentario se ha apartado gra-vemente de los principios esenciales y las orientaciones básicas de nuestra Carta Mag-na, desembocando en una situación que exige una urgente y decidida acción correcto-ra. La presión disgregadora de los nacionalistas, su influencia desproporcionada en lamarcha de los asuntos del Estado, el carácter agresivamente divisivo de las últimas re-formas estatutarias y la fragmentación del sujeto indivisible de la soberanía, que es laNación en su conjunto, han creado una realidad institucional, jurídica y política incom-patible con las previsiones constitucionales. Para volver a los cauces señalados en nues-tra Norma Fundamental, no hay otra vía que una reforma parcial de su articulado que




recupere el proyecto mayoritariamente aprobado hace tresdécadas por los españoles y que sigue siendo plenamenteadecuado para la ordenación pacífica, estable y democráticade nuestra convivencia.

La plataforma “Por la concordia nacional y la reformaconstitucional” considera prioritario el reforzamiento de launidad nacional y de la capacidad del Estado para funcionareficazmente en toda España. El Estado autonómico nació pa-ra asegurar el reconocimiento político y simbólico de la plu-ralidad histórica y cultural de la Nación y para modernizar ydescentralizar la Administración, no para transformar Es-paña en una Confederación de naciones soberanas en tran-ce de disolución. El objetivo del Estado de las Autonomías, talcomo lo concibieron los constituyentes, es la configuraciónde un Estado unitario de base nacional fuertemente descen-tralizado en el que, junto al autogobierno de las Comunida-des, se sostiene en todo momento y circunstancia la pri-macía del interés general sobre los particulares de grupos oterritorios. Este es el enfoque que se ha perdido y que es ne-cesario recuperar.

LA CONSOLIDACIÓN DEFINITIVA Y ESTABLE DEL SISTEMAAUTONÓMICOEn este contexto, la plataforma “Por la concordia nacionaly la reforma constitucional” propone la supresión de la ar-tificiosa y confusa distinción entre “nacionalidades” y “re-giones” en el artículo segundo y, en su lugar, la introduc-ción en el Preámbulo de una referencia expresa al procesode formación de la unidad nacional a través de las anti-guas Coronas de Castilla y León y de Aragón y de las su-cesivas incorporaciones a la primera de los territorioshistóricos vascos y del Reino de Navarra, hitos en nuestrodevenir colectivo que proporcionan la verdadera genea-logía de la pluralidad española. También se aborda la re-forma del Senado y de sus relaciones con el Congreso conel fin de que ejerza a fondo su papel de órgano de partici-pación de las Comunidades Autónomas en el Estado.

Complementariamente, se procede a la consolidacióndel sistema autonómico mediante la delimitación inequí-voca y precisa de las respectivas competencias del Estadoy de las Comunidades Autónomas, la mejor regulación delos llamados “hechos diferenciales” —incluyendo una de-finición más clara de los derechos históricos de los territo-rios forales y de sus regímenes jurídicos especiales—, la eli-



minación de la posibilidad de seguir realizando transferen-cias de competencias en el futuro y el reconocimiento defi-nitivo del estatus de Navarra.

Otro elemento a destacar es la garantía expresa del usodel castellano o español en todo el territorio nacional en sucondición de lengua común y oficial del Estado, tanto en elsistema educativo a todos sus niveles como en las relacio-nes de los ciudadanos con la Administración, sin perjuicio,naturalmente, de la cooficialidad de las restantes lenguasespañolas en las Comunidades donde éstas existan. Unpunto asimismo relevante es la modificación de los princi-pios conformadores del sistema electoral a fin de conse-guir mayorías parlamentarias que reflejen fielmente la vo-luntad de los votantes desde una óptica de conjunto y queapuntalen la indispensable supremacía del interés generalnacional sobre pretensiones parciales. El reforzamiento dela independencia del Consejo General del Poder Judicial ydel Tribunal Constitucional respecto a los demás órganosconstitucionales es un tema muy especialmente tenido encuenta, así como la atribución al Fiscal General del estadode verdadera autonomía en el ejercicio de sus funciones.

UNA EXCELENTE OPORTUNIDAD PARA EL PERFECCIONAMIENTO DEL ESTADO DEMOCRÁTICOEsta reforma ofrece una buena ocasión para incorporar a laConstitución la referencia explícita a la pertenencia de Es-paña a la Unión Europea y para la fijación de un marco re-gulador de la adopción de decisiones por parte del Estadoespañol en tanto que Estado-Miembro, con participación, ensu caso, de las Comunidades Autónomas afectadas a travésdel Senado, que se configura como un órgano dotado no só-lo de potestades legislativas, sino de cooperación multilate-ral con vistas al establecimiento de políticas comunes en elámbito de actuación del poder ejecutivo.

Como la reforma propuesta toca cuestiones que afectan alTítulo Preliminar y exigen, por consiguiente, el procedimientoagravado previsto en el artículo 168, las asociaciones inte-grantes de la plataforma “Por la concordia nacional y la refor-ma constitucional” consideran apropiado aprovecharla parasuprimir la preferencia del varón en el orden sucesorio a la Co-rona, en la línea indicada por el Consejo de Estado.

De esta reforma deben salir confirmados y reafirmadoslos principios básicos, valores esenciales y orientaciones




fundamentales de la Constitución de 1978, hoy seriamen-te debilitados o pura y simplemente abandonados: Sobe-ranía indivisible del pueblo español, Monarquía parlamen-taria con sistema bicameral, organización descentralizadadel poder del Estado con reconocimiento de Autonomíasterritoriales, proclamación y garantía de las libertades yderechos individuales, Estado de Derecho con someti-miento de todos los poderes públicos a la ley, separaciónde los poderes ejecutivo, legislativo y judicial, unidad e in-dependencia de la Administración de Justicia y unidad demercado.

UNA AGENDA POLÍTICA PARA LA REFORMACONSTITUCIONAL A partir del convencimiento de la necesidad de una reformade la Constitución para preservar, treinta años después desu aprobación, su verdadero espíritu de unidad, igualdad, li-bertad y solidaridad, las asociaciones integrantes de la pla-taforma “Por la concordia nacional y la reforma constitucio-nal” consideran que su viabilidad práctica requiere el cum-plimiento de los siguientes supuestos:

1) Derrota electoral el próximo mes de marzo del PartidoSocialista y consiguiente sustitución de su actual Secre-tario General por una persona dotada de sentido de Es-tado y del bagaje conceptual y moral apropiado para di-rigir un gran partido nacional.

2) Constatación de los dos grandes partidos nacionales dela imposibilidad de nuevos acuerdos de legislatura o degobierno con las formaciones nacionalistas, toda vez queestán comprobadas hasta la saciedad su negativa a co-laborar en la lucha contra ETA, su pertinaz voluntad se-cesionista y su profunda deslealtad institucional.

3) Pacto de legislatura o Gobierno de gran coalición de losdos grandes partidos nacionales para llevar adelante lareforma constitucional aquí propuesta.

La repetición inercial de las soluciones adoptadas en 1993,1996 y 2004 conduciría sin remedio en las circunstanciaspresentes a la liquidación del vigente marco constitucionaly a la desaparición de España como entidad política e histó-rica reconocible.

JAIM

E M

AYOR

ORE

JA

“El proyecto de Zapatero representa un rumbo radicalmenteopuesto al de la Transición española donde todos

trabajábamos por un bien común: la concordia entre todos los españoles”

ENTR

EVIS

TA

Fotos: Eduardo Méndez

25Entrevista

Faltan escasamente cinco meses para las Genera-les. ¿Cómo valora el proyecto político de Rodrí-guez Zapa tero?Me parece un proyecto profundamente perversoque trabaja para hacer una España irreconocible,sin valores y que promociona que la cultura delmérito no exista. Representa un rumbo radical-mente opuesto al de la Transición española don-de todos trabajábamos por un bien común: laconcordia entre todos los españoles. Durante es-ta Legislatura hemos visto muchas cosas pero nome gusta nunca hablar de improvisación porqueminusvalora la gravedad del proyecto político queZapatero está ejecutado materialmente.Parece que esa concordia de la Transición se per-dió en el “Pacto del Tinell” ¿Es posible marginar amás de diez millones de personas? Es tan posible como que se está haciendo. Desdela Transición las fuerzas políticas democráticas ymayoritarias en España han sido la izquierda y laderecha. Zapatero trata de sustituir al PP por losnacionalistas y muy especialmente por ETA. Es laperversión de quien quiere cambiar el tableropolítico español haciendo una segunda Transicióncon ETA. No hablamos sólo de la negociaciónpolítica con la banda terrorista sino del deseo delegalizarla y legitimarla parcialmente.¿Cómo hemos llegado a que el Gobierno de Es-paña negocie políticamente con una banda cri -minal? ETA ha conseguido tres negociaciones políticasen la última década. La primera fue con el PNV

Durante esta Legislaturahemos visto muchas cosaspero no me gusta nunca hablarde improvisación porqueminusvalora la gravedad delproyecto político que Zapatero está ejecutado materialmente

‘ ‘

Jaime Mayor Oreja nació un 12 de julio de 1951 en San Sebastián.Se ganó a pulso la fama de hombre prudente siendo Ministro de In-terior en aquellos años en los que los ediles y concejales del PP enel País Vasco eran sistemáticamente asesinados por ETA. Cuando lepregunto.- ¿quién es Jaime?, sencillamente responde: “Un privile-giado por poder decir ahora lo que otros muchos amigos míos la-mentablemente ya no pueden”. Tras la serenidad de su mirada azulestá oculta la procesión que va por dentro. Parece tranquilo, peroestá profundamente preocupado por España. Asume que la noticiamás nefasta que podría recibir en los próximos meses sería la ree-lección de Zapatero como Presidente. Si le pregunto por la mejorme responde: “La que usted y yo, como vascos, sabemos”

Su mejor y peor recuerdo en lo político son dos caras de la mis-ma moneda que acaecieron con pocos días de diferencia. La largamadrugada en la que se liberó a Ortega Lara fue la cara. La cruz, lacrueldad de la venganza de ETA en el asesinato a cámara lenta deMiguel Ángel Blanco. Jaime Mayor Oreja asegura que el espíritu deErmua es el origen del pánico y nerviosismo que tienen los nacio-nalistas a España: “Generó el primer movimiento social que hici-mos juntos todos los españoles contra ETA” Hoy todos sabemos quetras aquellas semanas se gestó el “Pacto de Estella” entre la bandaterrorista y el PNV.

Se considera una persona que entró por azar en la política pe-ro que al final ha hecho de ella su pasión y vocación. Vive entreMadrid, Bruselas y Estrasburgo. Vicepresidente del Partido Popu-lar Europeo, reconoce que ha tenido que aprender a trabajar y adormir dentro del avión aunque no le gusta volar. Es un hombrede raíces que prefiere notar la tierra bajo sus pies y estar cerca desu familia. Sencillamente prefiere la tortilla de patata y un buentinto para acompañarla que exquisiteces más elaboradas. La pazconsigo mismo es su estado de ánimo y “El arte de la prudencia”de Baltasar Gracián su libro de cabecera. Reconoce que San Se-bastián es su ciudad pero añora Villafranca de Ordizia y todos losrecuerdos que de ella evoca. Las romanzas de “El Caserío”, zarzue-la del maestro Jesús Guridi, son las melodías que suenan en sumente con mayor protagonismo.

El próximo 3 de diciembre recibirá el premio “Convivencia2007” en memoria de José Luís López de la Calle, concedido anual-mente por el “Foro Ermua”. Con este galardón se quieren recono-cer las dos grandes culturas de la convivencia que han habido enEspaña: La cultura de la Transición, en la persona de Gabriel Cis-neros y la cultura de Ermua en Jaime Mayor Oreja. “Esta es unaocasión extraordinaria para recordar la figura de un hombre comoGabi Cisneros. Para mi es un honor ser copartícipe de este premio.Tengo tantos recuerdos entrañables con él… quizás me quedo conuna tarde que pasamos juntos celebrando las Fiestas Patronales deTarazona en el año 99”

Sólo una última reflexión: “La verdad es la garantía de la liber-tad. Detesto la mentira y la manera en que se apodera de una so-ciedad en pocos años. España es una maravillosa nación y nunca tandiferente como dice el tópico. Entonces le pido que pronuncie undeseo. “Encontrar la solución para la España que nos va a dejarRodríguez Zapatero” Es posible que necesitemos al genio de la lám-para para solucionarlo pero por si acaso no apareciera, nunca estáde más tener cerca de la clarividencia de personas como Jaime Ma-yor Oreja.

Marta Gómez de Castro/Redacción Papeles de Ermua


26Entrevista

en Estella. La segunda con ERC en Per-piñán y la tercera con Zapatero. En tresocasiones ETA ha conseguido tres legiti-maciones, tres interlocutores que le hanpermitido jugar el papel de parecer unarepresentación democrática, de ahí la de-bilidad de la actual política española.Ahora vemos que sus consecuencias sonun disparate. Es la década de las treguastrampa, lo que yo llamo uniones tempo-rales de empresas. ETA y PNV hicieron unaunión temporal de empresa en Estella al-rededor de la autodeterminación. ETA yERC hicieron otra para comprometerse enla ruptura de España y la Constitución ypor último ETA y Rodríguez Zapatero hanprotagonizado la última para marginar ytriturar los valores del centro derecha. Nosólo es Zapatero y el PSOE, el PNV y ERChan tratado también a ETA como un in-terlocutor válido.¿El proyecto de Zapatero y el de ETA con-vergen en algún punto?El proyecto de Zapatero quiere principal-mente terminar con la España constitucio-nal y tradicional, es una ofensiva de valo-res, mientras que ETA protagoniza unaofensiva territorial, pero los dos coincidenen que la España irreconocible de Zapateroy la España rota de ETA tienen tramos co-munes que comparten como: poner en cri-sis la Constitución, a las víctimas, a los mo-

No sólo es Zapatero y elPSOE, el PNV y ERC hantratado también a ETAcomo un interlocutorválido‘ ‘

“ETA haconseguido tresnegociacionespolíticas en laúltima década. Laprimera fue con elPNV en Estella. Lasegunda con ERCen Perpiñán y latercera conZapatero. En tresocasiones ETA haconseguido treslegitimaciones,tres interlocutoresque le hanpermitido jugar elpapel de parecerunarepresentacióndemocrática, deahí la debilidad dela actual políticaespañola”


27Entrevista

vimientos cívicos-constitucionalistas y a los partidoscomo el PP que sí creen en la Constitución y en los va-lores que pueden representar. No estarán de acuerdo alfinal en lo que exigirá ETA, que será el poder, es decir, laautodeterminación o la posibilidad de tener un derechounilateral de secesión desde el País Vasco, pero el daño,la chapuza en la que va a dejar sumida a España Rodrí-guez Zapatero va a ser muy alta.¿Por qué se ha consentido la legalización de ANV?La legalización de ETA era una pieza esencial en esta ne-gociación.¿Quiere decir usted de ANV? No no, de ETA, yo digo ETA, es todo lo mismo: AcciónNacionalista Vasca y el Partido Comunista de las Tie-rras Vascas es la legalización de ETA en los Ayunta-mientos y en el Parlamento vasco. Zapatero necesitaa ETA, por eso la legaliza y le permite obtener dinerode las fuentes de financiación públicas. Les necesitapara realizar su proyecto político y hacer una segun-da Transición. Es sustituir al centro-derecha españolpor los nacionalistas y también por ETA. Yo siemprehe dicho que en esta negociación habrá dos partes: laprimera ya se ha cubierto con la legalización de ETA yla segunda será esencialmente el gran debate sobrelas consultas populares y los referéndum. Buscar elcómo se puede legitimar y prestigiar el concepto de laconsulta popular para aproximarse al concepto de laautodeterminación. Esa será la segunda parte de lanegociación, que por supuesto si gana Zapatero exis-tirá entre ETA y el Go bierno.¿En qué consiste esta segunda parte del “Plan Ibarretxe”?El Plan Ibarretxe es el proyecto de ETA. Es la herencia delpacto que ETA y PNV hicieron en Estella. La diferenciaanterior entre ellos era que el PNV quería la indepen-dencia a plazos. Desde el momento que el plan Ibarret-xe concreta y fija una fecha para una “consulta” popu-lar, es decir, que ya no hay plazos, está convirtiéndoseen el mismo proyecto que el de ETA. Ibarretxe quierecompetir con ETA en la titularidad del equipo del movi-miento nacionalista para que en el segundo tiempo delpartido, el PNV y el plan Ibarretxe puedan sustituir aETA. ETA ha abierto en el primer tiempo el camino de lanegociación y para rematarla en el segundo, ya no essólo suficiente ETA y el Gobierno, necesita también queentre en juego el Gobierno Vasco, el plan Ibarretxe. ElPNV y ETA compartirán protagonismo.¿Cree ya Zapatero a día de hoy que va a ganar las elec-ciones?Desde luego lo va intentar como sea, ese “como sea”

significa que recibe a Ibarretxe para decirle que no alplan, que recibe al día siguiente a Sanz para decirleque sí al gobierno de Navarra y que impulsa el encar-celamiento de la mesa nacional de Batasuna. Es evi-dente que todas estas cosas las hace en el descansode la negociación porque sólo hay un objetivo paraZapatero, ganar como sea las Elecciones Generalespara que haya un segundo tiempo del partido en elque tratará de acostumbrar a los españoles a ir másallá de la Constitución, a ser flexibles con el concep-to de hacer referéndum consultivos o de qué manerase pueden incorporar en el ordenamiento jurídico es-pañol estos instrumentos. La única incógnita quetengo es saber cuantos meses durará el Gobierno deUPN en Navarra si ganara Zapatero porque la nego-ciación con ETA sobre la Comunidad Autónoma deNavarra está por descontado. El pasado 18 de octubre el Ministro Bermejo asegurabaque “volverán a darse las condiciones para dialogar conETA”Ese día no habló Bermejo, habló Zapatero, es decir lavoz fue la de Bermejo pero la orden fue de Zapatero.Después del encuentro de Sanz y del encuentro de Iba-rretxe, de cara a los españoles, necesitaba devolver unaesperanza de cara a ETA, necesitaba tranquilizar a labanda terrorista, necesitaba decir: va a haber una nue-va negociación, lo dice mi Ministro de Justicia. Es im-pensable que por bocazas que sea un Ministro, no diga

Zapatero quiere ganar las eleccionescomo sea, ese “como sea” significaque recibe a Ibarretxe para decirle que no al plan, que recibe al díasiguiente a Sanz para decirle que sí algobierno de Navarra y que impulsa elencarcelamiento de la mesa nacional de Batasuna

‘ ‘

El Plan Ibarretxees el proyecto deETA. Es laherencia del pactoque ETA y PNVhicieron en Estella.La diferenciaanterior entre ellosera que el PNVquería laindependencia aplazos. Desde elmomento que elplan Ibarretxeconcreta y fija unafecha para una“consulta”popular, es decir,que ya no hayplazos, estáconvirtiéndose enel mismo proyectoque el de ETA.Ibarretxe quierecompetir con ETAen la titularidaddel equipo delmovimientonacionalista paraque en el segundotiempo del partido,el PNV y el planIbarretxe puedansustituir a ETA


28Entrevista

que Bermejo lo sea, es imposible que eso surja de la li-bre voluntad y decisión de él. Eso está ordenado, inspi-rado o consensuado.¿Cómo se entiende el encarcelamiento de la cúpula deBatasuna precisamente ahora?Cuando Garzón ordena el encarcelamiento es evidenteque lo que está diciendo es que lo que ha hecho el go-bierno en estos años, que era tratarles como hombresde paz, era profunda y radicalmente equivocado. Noharé más consideraciones sobre las motivaciones dehacerlo ahora pero es evidente que esto forma parte delcontexto del descanso de una negociación. Una vez másla política dirige esencialmente los tiempos de la nego-ciación.Cómo se entiende la actitud de Garzón. ¿La justicia haestado dormida tres años largos?Hay un criterio que lo expuso con enorme claridad esebrillante Ministro de Justicia que tenemos cuando dijoque: “Las leyes deben saber siempre aplicarse de acuer-do con las circunstancias políticas”. Esa teoría es terri-ble, pero parece desde luego que ellos la ejecutan dia-riamente.¿Usted cree que Zapatero permitiría una consulta po-pular como la que plantea Ibarretxe?Como la que plantea Ibarretxe no, pero probablementepuede negociar las reformas legislativas necesarias pa-ra que lo que hoy es impensable sea posible dentro deunos meses. Ensayará fórmulas de aproximaciones su-cesivas para acostumbrar a la sociedad. Irá alentandosituaciones intermedias hasta que al final se podrá al-canzar el tipo de referéndum, de consulta popular quede satisfacción a ETA y PNV.Poniéndonos en lo peor, suponiendo que este referén-dum se llevara a cabo, ¿Que hacemos con los 200.00desterrados vascos que no pueden votar?Para que esto sea posible y los vascos desterrados pue-dan votar hace falta que el PP gane las elecciones por-que evidentemente Rodríguez Zapatero jamás apoyaráuna iniciativa de estas características. Esto jamás lo es-timularía Zapatero, al final todo eso nos lleva a que ha-ce falta articular otra mayoría en España, es lo más ur-gente y lo más importante.Sobre el 155 de la Constitución. ¿Cree que Zapatero loaplicaría si se convocara ese referéndum en el PaísVasco?No, no, pero vamos a ver, si es que él va a negociar sobreese referéndum, olvidémonos del desarrollo y la aplica-ción del 155 con Zapatero. Él va a negociar con ETA encuanto terminen las Elecciones Generales y lo que va a

negociar es precisamente la posibilidad del referéndum,de la consulta, del derecho a decidir de los vascos. ¿Có-mo va a pensar en aplicar un artículo constitucional quesignifica hacer frente a este desafío? Él va a negociar queeste desafío para la España constitucional sea una posi-bilidad en la España irreconocible que pretende generary construir en su segunda Transición.Si el proyecto del Gobierno Vasco y el Catalán es des-truir España, ¿no va siendo hora de que hagamos algo?Estoy hablando de reformar la ConstituciónSi, yo creo que hay que hacer una reflexión profunda deque tipo de reforma constitucional hay que hacer yademás hace falta que no sea de cara a la galería, sinoque sea una reforma que luego se lleve a la práctica.Hace falta ya dar por cerrado un modelo. Nuestra tra-gedia es que parece que nunca terminamos de cerrarlo.

“Él va a negociarcon ETA en cuantoterminen lasEleccionesGenerales y lo queva a negociar esprecisamente laposibilidad delreferéndum, de laconsulta, delderecho a decidirde los vascos.¿Cómo va a pensaren aplicar unartículoconstitucional quesignifica hacerfrente a estedesafío? Él va anegociar que estedesafío para laEspañaconstitucional seauna posibilidad enla Españairreconocible quepretende generary construir en susegundaTransición”

Cuando Garzón ordenael encarcelamiento esevidente que lo queestá diciendo es que loque ha hecho elgobierno en estosaños, que era tratarlescomo hombres de paz,era profunda yradicalmenteequivocado

‘ ‘


29Entrevista

Ahora mismo no sabemos cómo va a terminar el dictamen del TribunalConstitucional con respecto al Estatuto de Cataluña.¿Realmente estamos frente a una segunda Transición?Desde luego y además lo vengo denunciando desde hace mucho tiempoEs como si la primera Transición hubiera resultado insuficiente para laizquierda y que necesitaran hacer una segunda. Hay una ofensiva de va-lores, una ofensiva laicista y una nacionalista y ambas coinciden en queal final tiene que haber una cierta ruptura o desvertebración de la na-ción española. Lo que han hecho para decir que la Transición democrá-tica española fue insuficiente, es la ley de la Memoria Histórica. Todo es-to es un disparate porque en el fondo es una España que trata de serincómoda para un sector de la sociedad y esto es malo para la izquier-da, para la derecha y para todos los españoles.¿Vamos hacia la disgregación?España tiene que tener conciencia de sus enfermedades históricas y recu-rrentes y una de ellas es la exageración y la confrontación entre nosotros.

Esos son los cánceres de España y parece que vamos enesa dirección. ¿Por qué España no tiene la conciencia de país comoFrancia, Alemania o Gran Bretaña?Porque tenemos un complejo que no hemos supera-do todavía. Porque no hemos hablado de España y desus valores suficientemente, porque ha habido unasensación de que si hablábamos de España el políticode turno estaba monopolizando la idea nacional. Por-que en el fondo se pensaba que era muy radical queun español hablase de España y que si lo hacíapodrían alentarse los fantasmas del nacionalismovasco y catalán. Ha habido una enorme incapacidad,se ha producido un inmenso error por no haber ha-blado con más claridad y rotundidad de España, desus símbolos y de lo que todo esto significa.

Ensayará fórmulas deaproximaciones sucesivaspara acostumbrar a lasociedad. Irá alentandosituaciones intermediashasta que al final se podráalcanzar el tipo dereferéndum, de consultapopular que de satisfacción aETA y PNV

‘ ‘

Se pueden descargar todas las publicaciones en formato pdf en

www.papelesdeermua.com

Cuadernos de Ermua

Papeles de Ermua

Documents

FORO ERMUA OCTUBRE - forolibertadyalternativa.es