V 11

,

MODIFICACION DEL IMPUESTO SOBRE LA VENTA DE ORO FfSICO

Y OTRAS DISPOSICIONES RELACIONADAS CON LA RENTA

PROVENIENTE DE LA EXPLOTACION DE ORO Y METALES PRECIOSOS

Min

iste

rio d

e H

acie

nda

y C

rédi

to P

úblic

o (C

olom

bia)

PROYECTO DE LEY

por la cual se modifica el impuesto sobre la venta de oro físico y se dictan otras disposiciones relacionadas con la renta prove­

niente de la explotación de oro y metal€s preciosos.

El Congreso de Colombia

decreta:

Articulo 19 Desde el19 de enero de 1947 en adelante, el impuesto sobre venta de oro :físico establecido en el artículo 39 de la Ley 21 de 1935 se cobrará únicamente sobre el metal que proceda de explotaciones llevadas a cabo por personas naturales o jurídicas, cuya producción en el año inmediatamente anterior haya sido de $ 400.000 o más, con base en los da tos que la Prefectura de Control de Cambios suministra al Banco de la República.

Artículo 29 Establécese una exención de los impuestos que se liquidan con base en el patrimoniO y en el exceso de utilidades a favor de las personas naturales y jurídicas que se dediquen a la explotación de oro y metales preciosos en el país, y cuya produc­ción en el año inmediatamente anterior no alcance a $ 400.000. Esta exención se refiere exclusivamente al patrimonio invertido en minería y a las utilidades provenientes de ella.

Artículo 39 Para la determinación de la renta líquida de las personas a que los dos artículos anteriores se refieren, la deduc­ción por agotamiento, de que trata el numeral 89 del artículo 29 de la Ley 78 de 1935 podrá elevarse hasta el 10% de la renta bruta de los mineros, deducción que se concederá por todo el término de la explotación. Este porcentaje se refiere a la renta bruta pro­veniente de la explotación de la propiedad minera durante el año gravable, con deducción de los gastos pagados o causados por con­cepto de regalías o de arrendamiento de la mina .

Para los efectos de esta disposición entiéndese por regalía el canon o renta fijado como precio por el uso de la mina, en relación a una unidad de producción, de venta o de explotación, sea cual fuere su denominación en el contrato.

- 103

Min

iste

rio d

e H

acie

nda

y C

rédi

to P

úblic

o (C

olom

bia)

Artículo 49 Por explotación de la propiedad minera debe enten­derse no solamente el proceso o combinación de procesos sustan­cialmente equivalentes usados en la separación o extracción del mineral bruto, sino también el proceso o tratamiento ordinario a que debe sometérsele para poner el producto en condición de darlo al mercado. En minería de oro y metales preciosos este proceso o tratamiento comprende la trituración, mo]ida, lavado y beneficio por concentración llevado a cabo por gravedad, decantación, amal­gamamiento o cianuración o por cualquier otro método técnico.

Artículo 59 El porcentaje permitido como deducción por. agota­miento no excederá en ningún caso del 20% de la renta. líquida del contribuyente computada antes de hacer la deducción por agota­miento .

Artículo 69 En el caso de arrendamiento o regalía la deducción se prorrateará entre el arrendador y el arrendatario en proporción a la renta que a cada uno corresponda .

Artículo 79 Establécese una deducción especial de la renta bruta proveniente de la explotación de minas de oro y metales preciosos por concepto de reserva para trabajos de exploración, prospecta­ción y estudio de nuevas zonas, equi.valente al 5% de la renta bruta tal como se define en el artículo 39.

Parágrafo. Esta reserva no podrá destinarse a fines distintos de los indicados en este artículo, y en el caso de que se le diere empleo diferente, el contribuyente perderá el derecho al reconocimiento de esta deducción en el futuro y sin perjuicio de pagar el impuesto sobre las reservas de que se haya dispuesto con violación de esta disposición acumuladas a la renta del año en que se conozca la diferente destinación o empleo que se les haya dado.

Artículo 89 Quedan modificados en los términos de la presente ley el artículo 39 de la Ley 21 de 1935, el numeral 89 del artículo 29

de la Ley 78 de 1935 y demás disposiciones que le sean contrarias.

Artículo 99 Esta ley, en lo que respecta a las exenciones y deduc­ciones establecidas en los artículos 29 y siguientes, tendrá apli­cación para los años gravables de 1946 en adelante.

Dada,

Presentado a la consideración de la honorable Cámara de Repre­sentantes, en su sesión del día 29 de octubre de 1946, por el suscrito Ministro de Hacienda y Crédito Público.

FRANCISCO DE P. PEREZ

104 -

Min

iste

rio d

e H

acie

nda

y C

rédi

to P

úblic

o (C

olom

bia)

EXPOSICION DE MOTIVOS

del proyecto de ley "por la cual se modifica el impuesto sobre la venta de oro físico y se dictan otras disposiciones relacionadas con

la renta de la explotación de oro y metales preciosos".

El impuesto sobre la venta de. oro físico fue creado por el artículo 39 de la Ley 21 de 1935 en los siguientes términos: '"Establécese un impuesto sobre la venta de oro físico. Dicho tributo equi:valdrá al quince por ciento (15%) del valor en dólares de las barras o mo­nedas de oro, que el Gobierno comprará por conducto del Banco de la República al cambio del ciento trece por ciento (113%)".

Este impuesto se recauda en la siguiente forma:

El Banco de la República paga al minero un 15% de los dólares que representan el valor del oro explotado, al tipo de cambio del 113%, o sea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16,95%

El 85% restante lo paga el Banco al tipo promedio del 175%, o sea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148,75%

Tipo de cambio promedio para los dólares provenientes de la venta de oro al Banco de la República . . . . . . . . . . 1{)5,70%

Como el tipo promedio del cambio corriente es de 1,75%, resulta una diferencia de 9,30 puntos, que representa el valor del impuesto, lo que quiere decir que el gravamen es al fin de cuentas de un 5,31% aproximadamente.

El impuesto tal como fue concebido por el legislador de 1935 es doblemene antitécnico: primero, por ser simplemente proporcional, y segundo, por ser un impuesto sobre las ventas, vale decir sobre el ingreso bruto .

Por ser simplemente proporcional afecta regresivamente las industrias pequeñas, colocando a las grandes en condiciones de su­perioridad o privilegio .

Y por ser sobre las ventas es antieconómico, como todo impuesto que no tiene en consideración el beneficio obtenido sino el ingreso bruto que queda afectado sin tener en cuenta que en algunos casos el costo de producción puede llegar a ocasionar pérdidas .

Por eso la técnica impositiva moderna ha mandado recoger, por antieconómico y por injusto, todo sistema de impuestos que no se dirija a gravar exclusivamente el producto o ganancia líquida.

Y naturalmente el resultado ha sido el que era de esperarse, o sea que las empresas grandes que tienen una mayor capacidad

- 105

Min

iste

rio d

e H

acie

nda

y C

rédi

to P

úblic

o (C

olom

bia)

ganadora han podido soportarlo, porque al fin de cuentas para ellas representa una carga muy pequeña sobre sus utilidades, ya que en compensación están exentas de la tasa complementaria sobre el patrimonio y sobre el exceso de ganancias, y, en cambio, para las medianas representa una carga que en ocasiones absorbe un porcentaje tan considerable de sus ganancias que no solamente no les deja margen para su desarrollo, sino que en ocasiones ha cau­sado su desaparición.

Como casos ciertos podrían citarse estos: En el ejercicio de 1945 una empresa pagó por impuestos sobre

la renta, incluyendo el 35~- de recargo, la suma total de $ 89. 76, descompuesta así: por impuesto, $ 68 . 78, y por recargo del 35%, $ 20.98. Esa misma empresa pagó en el mismo año por impuesto sobre venta de oro físico la sum a de $ 4. 361.34.

Es fácil concluir en un caso como el anterior que cuando la em­presa soporta un gravamen sobre la renta de sólo $ 98. 76 es porque está condenada al fracaso, y ese fracaso depende en mucho del impuesto sobre el oro físico, que ascendió, como se ha visto, a la suma el€ $ 4.361.34.

En otro caso tuvo la empresa durante el año de 1945 una pérdida de $ 37. 264.12, y sin embargo sufragó por concepto de impuestos sobre el oro físico la sum.a de $ 3. 319 .41.

Pasando a un caso de empresas de mayor capacidad y que ob tu­vieron dentro de la categoría de las medianas beneficios más apre­ciables en sus explotaciones, citaremos el de una empresa que por el año de 1945 pagó impuestos sobre la renta, incluyendo el recargo del 35 ?é , la suma de $ 12. 735. 90, y en el mismo año tuvo que pagar por concepto de impuesto sobre el oro físico la cantidad de $ 18 .111 . 19.

Por otra parte, las estadisticas muestran que en los últimos años se ha operado una continua disminución de la producción de oro por la desaparición de numerosas empresas pequeñas y medianas ·o por reducción de sus explotaciones, lo que se debe a tres factores principales, concomitantes con el impuesto de que se viene ha­blando:

a) Aumento .de los costos de explotación por encarecimiento de los elementos indispensables en la industria y por el mayor costo de la obra de mano;

b) Estabilización del precio del oro, que ha permanecido esta­cionario mientras que las demás industrias han podido aumentar el precio de sus productos para compensar la elevación de su costo;

106 -

Min

iste

rio d

e H

acie

nda

y C

rédi

to P

úblic

o (C

olom

bia)

e) Las cargas sociales establecidas en los últimos años, y el im­puesto sobre venta de oro físico que vienen soportando desde el año de 1935 sin ninguna modificación .

Las empresas grandes, en las cuales predomina el capital extran­jero, antes que disminuír su producción la han aumentado, por­que la explotación en grande escala les permite defenderse, aunque sus grandes utilidades se hayan reducido como consecuencia de los factores antes indicados.

Las empresas medianas, en las cuales predomina el capital colom­biano, como se ha dicho antes, han venido registrando, por el con­trario, un descenso constante en su producción, y muchas de ellas no han logrado subsisitr.

Las pequeñas, o sea las que se desenvuelven a base exclusiva­mente de trabajo personal por el sistema de barequeo: han podido continuar gracias a que esta actividad no requiere la inversión de capital en maquinaria, no soporta cargas sociales, y en cuanto a las fiscales, solamente están afectadas con el impuesto sobre la venta de oro físico, ya que el de la renta no las alcanza por razón de las exenciones personales y por cargas de familia.

Las siguie~tes cifras indican la proporción en que se produjo el oro en los últimos cuatro años por cada uno de los tres grupos de que se viene tratando, y las utilidades obtenidas por los respectivos empresarios.

La producción de oro en onzas finas fue:

1942 .......... . ........ . ... . 1943 .... . .. . ... . ............ .

596. 618,00 onzas 565.501,00 onzas

En el mismo lapso esta producción fue obtenida en la siguiente proporción, en cifras aproximadas:

Grandes empresas. 1942 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50% 1943 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54% 1944 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60% 1945 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64%

1942 1943 1944 1945

Empresas medianas. . .. ........ .. ......

.. .... .. ...............

. ... ..... ...... ..... . ...

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

15% 14% 9%

10%

- 107

Min

iste

rio d

e H

acie

nda

y C

rédi

to P

úblic

o (C

olom

bia)

1942 1943 1944 1945

Empresas pequeñas.

35% 32% 31% 26%

La anterior clasificación se ha hecho considerando como empre­sas grandes aquellas cuya producción pasa d e $ 300. 000; como medianas las que anualmente producen más de mil onzas finas sin pasar en todo caso de $ 300. 000; y como pequeñas las que han pro­ducido menos de mil onzas finas de oro.

Es verdad que el ordinal e) del artículo 14 de la Ley 78 de 1935, orgánica del impuesto sobre la renta, y el ordinal k) del artículo 24 de la propia Ley establecieron una exención transitoria y com­pensatoria del impuesto sobre venta de oro físico, eximiendo de gravamen sobre exceso de utilidades las obtenidas con capitales invertidos en n1inas de oro, plata y platino y del gravamen sobre el patrimonio constituído por esos mismos capitales, mientras se esté pagando el referido impuesto de venta de oro físico .

Pero esta exención, antes que beneficiar a las empresas media­nas, se ha convertido en un irritante y desigual tratamiento si se las compara· con las grandes, precisamente porque por ser propor­cional el gravamen resulta on-eroso para las primeras y flaco para las segundas, y porque, por afectar las ventas brutas, el impuesto incide sobre el capital de estas últimas en tanto que a las primeras sólo les afecta sus utilidades.

Ante esta situación antieconómica e injusta habría una manera de restablecer el equilibrio o igualdad en la carga, y sería dero­gando el impuesto sobre venta de oro físico.

Desde luégo, con esta derogatoria y por virtud de los artículos 15 y 24, numerales k) y l) de la Ley 78 de 1935, quedaría •automá­ticamente restablecido el impuesto general sobre la renta, o sea sobre las utilidades líquidas de estas empresas grandes o pequeñas, con sus complementarios sobre patrimonio y exceso de utilidades.

De esta suerte, las grandes empresas mineras que obtienen tam.­bién grandes utilidades seguirían pagando impuesto sobre sus beneficios líquidos, y por ser esta renta de capital, sufragarían también la sobretasa que se liquida con base en el patrimonio, y cuando sus ganancias fueran excesivas o sobrepasaran el límite razonable del 127o, habrían también de pagar el impuesto corres­pondiente a ese exceso de ganancias. Naturalmente estos dos últi-

108 -

Min

iste

rio d

e H

acie

nda

y C

rédi

to P

úblic

o (C

olom

bia)

mos impuestos serían a cambio del gravamen sobre venta de oro físieo.

Las empresas medianas en vez de pagar impuesto sobre ventas de oro, lo seguirían pagando solamente sobre las ganancias que olftutyieran con la sobretasa del impuesto patrimonial, y con la probabilidad de que no tendrían por qué satisfacer el impuesto sobre ganancias excesivas, sencillamente porque no las obtienen.

Los barequeos sufragarán solamente el impuesto que se liquida con base en la renta, en el posible evento, que hasta hoy no ha ocurrido, de que sus utilidades sobrepasen las exenciones perso­nales y por cargas de familia a que tienen derecho.

Pero como las grandes empresas mineras consideran que para ellas es menos gravoso el impuesto sobre la venta de oro que el que pudiera resultarles sufragando el de patrimonio y exceso de ganancias (el Ministerio ha podido comprobar lo contrario en mu­chas liquidaciones de tanteo), y como por otra parte el Gobierno no tiene razones para justificar una mayor carga impositiva para estas empresas, ha optado en el proyecto que re~etuosamente so­mete a la consideración del Congreso, mantener para ellas el gra­vamen sobre venta de oro físico con la exención compensatoria de los que se liquidan con base en el patrimonio y exceso de uti­lidades.

A las empresas medianas (entendiendo por tales aquellas cuya producción de oro o metales preciosos no exceda de $ 400.000 en el año), sobre las cuales ha operado antieconómica y regresiva­mente el impuesto sobre venta de oro físireo, se las exime de este impuesto manteniendo para ellas también la exención del de pa­trimonio y de exceso de ganancias.

Y como una ventaja encaminada a impulsar y fomentar la in­dustria. minera, base primordial de la economía del país, se pro­pone tanto a favor de la grande como de la mediana empresa, ele .. var la tasa de agotamiento del 5% que hoy rige al 10% de la renta bruta, y permitir a estas mismas empresas una deducción especial del 5%, calculado también sobre la renta bruta, por concepto de reserva para t rabajos de exploración, prospectación y estudio de nuevas zonas, siempre que no haya de darse a tales reservas des­tinación diferente.

Las modalidades y limitaciones establecidas para la determina­ción y aceptación de todas estas reservas (la de agotamiento y la destinada a exploraciones y estudio de nuevas zonas) obedecen a la necesidad de f ijar su alcance con la mayor precisión y están

109

Min

iste

rio d

e H

acie

nda

y C

rédi

to P

úblic

o (C

olom

bia)

informadas sobre disposiciones pertinentes y previsoras de la téc­nica impositiva americana, que define con toda claridad y especi­ficamente la base que ha de setvir para calcular la deducción per­misible, o sea el concepto especial de renta bruta que debe tenerse en cuenta para este solo efecto.

Por lo demás, y ya desde el punto de vista fiscal, la supresión parcial del impuesto sobre venta de oro físico determinará una dis­minución de los ingresos al Tesoro Nacional de alrededor de $ 700.000 (en 1945 produjo $ l. 724.518.38, distribuído así: gran­des empresas, $ 1.046. 019.44; empresas medianas o pequeñas, $ 678.498. 94), suma que debe considerarse como contribución anual de la Nación al impulso y fomento de la industria minera del país.

Honorables Represen tan tes, FRANCISCO DE P. PEREZ

110 -

Min

iste

rio d

e H

acie

nda

y C

rédi

to P

úblic

o (C

olom

bia)