View
249
Download
2
Embed Size (px)
Citation preview
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA
ESCUELA PROFESIONAL DERECHO
CALIDAD DE SENTENCIAS DE FRAUDE EN LA ADMINISTRACION DE PERSONAS JURIDICAS,
EXPEDIENTE Nº 253-2009-0-0909-JR-PE-01. DISTRITO JUDICIAL DE LIMA NORTE. LIMA - 2013
TESIS PARA OPTAR EL TITULO PROFESIONAL DE ABOGADO
AUTOR:
WILDOR ROJAS GIBAJA
ASESOR:
ABOG.: LUIS ALBERTO CUELLAR VILLARROEL
LIMA-PERU
2013
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA
ESCUELA PROFESIONAL DERECHO
CALIDAD DE SENTENCIAS DE FRAUDE EN LA ADMINISTRACION DE PERSONAS JURIDICAS,
EXPEDIENTE Nº 253-2009-0-0909-JR-PE-01. DISTRITO JUDICIAL DE LIMA NORTE. LIMA - 2013
TESIS PARA OPTAR EL TITULO PROFESIONAL DE ABOGADO
AUTOR:
WILDOR ROJAS GIBAJA
ASESOR:
ABOG.: LUIS ALBERTO CUELLAR VILLARROEL
LIMA-PERU
2013
JURADO EVALUADOR
________________________________
Mag. DANIEL MOSCOL ALDANA
PRESIDENTE
______________________________
Mg. MARIO MERCHAN GORDILLO
SECRETARIO
______________________________
Mg.xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
MIEMBRO
______________________________
Abog.LUIS ALBERTO CUELLAR VILLARROEL
ASESOR
iv
AGRADECIMIENTO
Al Señor Edgardo Arbulu, representante de la Empresa Promotora Urbana S.A.C, por apoyarme económicamente y a los profesores de la ULADECH, puesto que me brindó conocimientos y sabiduría.
v
DEDICATORIA
A mis padres, a mis abuelos, a mis tíos Américo y Bosco, por ser las personas que con sus sabias palabras supo guiarme en este largo camino profesional, sin ellos no habría logrado terminar mi carrera profesional, y al señor Edgardo Arbulu por su apoyo incondicional.
vi
RESUMEN
En la presente investigación se ha tenido por objetivo general, analizar la calidad de
las sentencias sobre Fraude en la Administración de Personas Jurídicas, emitidas en
primera y segunda instancia en el Expediente Nº 253-2009-0-0909-JR-PE-01, según
los parámetros doctrinarios, normativos y jurisprudenciales pertinentes del Distrito
Judicial de Lima Norte – Lima, 2013, se trata de un investigación de nivel
descriptivo tipo cualitativo, en tal sentido hemos estudiado, analizado, especificado
cualidades y características de nuestro objeto de estudio, en aras de determinar su
calidad de acuerdo a los parámetros tanto normativos, doctrinarios y
jurisprudenciales, para ello hemos aplicado el diseño de la investigación
hermenéutica mediante el análisis del contenido.
Los datos han sido recogidos mediante etapas o fases de acuerdo a los objetivos
partiendo de la exploración, utilizando la técnica de la observación, el fichaje y el
fotocopiado; los resultados revelan que las sentencias materia de análisis no han
sido debidamente motivadas teniendo como fuente los referentes doctrinarios,
normativos y jurisprudenciales, de lo que podemos concluir que no existe un análisis
y estudio de bases teóricas y jurisprudenciales para fundamentar dichas sentencias, lo
cual no sólo estamos frente a resoluciones debidamente motivadas sino que también
reflejan la poca calidad por no cumplir con los parámetros citados.
Palabras clave: Sentencia, Fraude en la Administración de Personas Jurídicas,
calidad.
vii
ABSTRACT
In the present investigationhasbeen aimedgenerallyanalyze thequality of
judgmentsFraudin the Administrationof Legal Entities, issued infirst and second
instanceinFile No.253-2009-0-0909-JR-PE-01, asdoctrinalparameters, regulatory and
case lawJudicialDistrictof North Lima-Lima, 2013, it is
adescriptiveresearchqualitativelevel, in this regardwe have studied, analyzed,
specifiedqualities and characteristics ofour object of study, inorderto determine
theirquality according toboth policyparameters, doctrinal and jurisprudential, for this
weapplied thehermeneuticresearch designusingcontent analysis.
Data havebeencollected throughstagesor phasesaccording to theobjectives
onexploration,using the techniqueof observation,the signingandphotocopying, and
the results revealthat judgmentsconcerning analysishave notbeen well groundedas a
sourcehavingtheconcerningdoctrinal, normative and case law, what we
canconcludethat there is noanalysis andtheoreticalstudyand case lawto supportthose
judgments, which are not onlyagainstresolutionsduly motivatedbut also reflectthe
poor qualityfor not meetingthe parameters mentioned.
Keywords:Judgment, FraudManagementCorporations, quality.
viii
CONTENIDO
Pág.
Hoja de firma de Jurado Evaluador….……………………………………………...iv
Agradecimiento………………………………………………………………………v
Dedicatoria……………………………………………………………....................vi
Resumen…………………………………………………………………………….vii
Abstrac………………………………………………………………....................viii
Contenido………………………………………………………………………ix-xviii
Índice de Tablas…………………………………………………….....................xviii
I. INTRODUCCCION……………………………………………………………...1
1.1. Caracterización del problema…………………………………………………..1
1.2. Enunciado del problema………………………………………………………..2
1.3. Objetivos de la investigación…………………………………………………...3
1.3.1. Objetivo general…………………………………………………..................3
1.3.2. Objetivo específico……………………………………………………….......3
1.4. Justificación de la investigación…………………………................................3
II. REVISION DE LA LITERATURA…………………………….......................5
II.1. Antecedentes……………………………………………………......................5
II.2. Bases Teóricas………………………………………………………………...10
II.2.1. El Derecho Penal y el Ejercicio del IusPuniendi………………...................10
II.2.1.1. El Derecho Penal……………………………………………...................10
II.2.1.1.1. Definición………………………………………………………………10
II.2.1.1.2. Función del Derecho Penal……………………………………………..11
II.2.1.2. El Iuspuniendi………………………………………………...................11
II.2.1.2.1. Definición………………………………………………………………11
II.2.1.2.2. Función…………………………………………………………………12
ix
II.2.2. El Delito y la Teoría del Delito……………………………………………...13
II.2.2.1. El Delito………………………………………………………………….13
II.2.2.1.1. Definición………………………………………………………………13
II.2.2.1.2. Clases de Delito…………………………………………….................14
II.2.2.1.3. Los Grados de Comisión del Delito…………………………………….16
II.2.2.1.4. La imputación Objetiva……………………………………..................18
II.2.2.1.5. La Teoría de la Participación Delictiva……………………..................18
II.2.2.1.6. Teoría de los Grados de Comisión del Delito…………………………..20
II.2.2.2. La Tipicidad………………………………………………………….......20
II.2.2.2.1. Definiciones…………………………………………………………….20
II.2.2.2.2. Determinación del Tipo Penal Aplicable……………………………….21
II.2.2.2.3. Determinación de la Tipicidad Objetiva………………………………..21
II.2.2.2.4. Determinación de la Tipicidad Subjetiva……………………………….22
II.2.2.3. La Antijuricidad………………………………………………………….25
II.2.2.3.1. Definición………………………………………………………………25
II.2.2.3.2. Determinación de la Lesividad (Antijuricidad material)……………….25
II.2.2.4. La Culpabilidad…………………………………………………………..25
II.2.2.4.1. Definición………………………………………………………………25
II.2.2.4.2. Determinación de la Culpabilidad…………………………..................26
II.2.2.4.2.1. La Comprobación de la Imputabilidad…………………..................26
II.2.2.4.2.2. La Comprobación de la Posibilidad de Conocimiento de la
Antijuricidad……………………………………………...................27
II.2.2.4.2.3. La Comprobación de Ausencia de Miedo Insuperable…...................27
II.2.2.4.2.4. Las Consecuencias Jurídicas del Delito……………………………..27
II.2.3. Los Principios del Proceso Penal……………………………………………28
II.2.3.1. Principios Constitucionales Relacionados con la Función Jurisdiccional en
Materia Penal……………………………………………………………..28
II.2.3.2. El Principio de la Unidad y la Exclusividad……………………………...28
II.2.3.3. El Principio de la Independencia……………………………...................30
x
II.2.3.4. El Principio de la Observancia del Debido Proceso y la Tutela
Jurisdiccional……………………………………………………………..31
II.2.3.5. El Principio de la Publicidad en los Procesos, salvo Disposición Contraria
de la Ley………………………………………………………………….32
II.2.3.6. El Principio de la Motivación Escrita de las Resoluciones Judiciales…...33
II.2.3.7. El Principio de la Pluralidad de Instancias……………………………….34
II.2.3.8. El Principio de la Inaplicabilidad Por Analogía de la Ley Penal y de las
Normas que Restrinjan los Derechos………………...............................35
II.2.3.9. El Principio de no ser Penado sin Proceso Judicial…………..................36
II.2.3.10. El Principio que Toda Persona debe ser Informada, inmediatamente y por
Escrito de las Causas o Razones de su Detención……………………...36
II.2.3.11. El Principio de la Aplicación de la Ley más Favorable al Procesado en
caso de Duda o Conflicto entre Leyes Penales…………………………36
II.2.3.12. Principios Procesales Relacionados con el Proceso Penal……………..37
II.2.3.13. El Principio de Legalidad……………………………………………….37
II.2.3.14. El Principio de Lesividad……………………………………………….38
II.2.3.15. El Principio de Culpabilidad Penal……………………………………..38
II.2.3.16. El Principio de la Proporcionalidad de la Pena……………..................38
II.2.3.17. El Principio Acusatorio……………………………………..................39
II.2.3.18. El Principio de Correlación Entre Acusación y Sentencia……………...41
II.2.3.19. Principio de la Valoración Probatoria………………………………......42
II.2.3.20. Principio de Legitimidad de la Prueba………………………………….42
II.2.3.21. Principio de la Unidad de la Prueba…………………………………….43
II.2.3.22. Principio de la Comunidad de la Prueba………………………………..44
II.2.3.23. Principio de la Autonomía de la Voluntad ……………………………..44
II.2.3.24. Principio de la Carga de la Prueba……………………………………...45
II.2.4. La Potestad Jurisdiccional del Estado…………………………....................47
II.2.4.1. La Jurisdicción…………………………………………………………...47
II.2.4.1.1. Definición……………………………………………………………..47
II.2.4.1.2. Características de la Jurisdicción……………………………………...47
xi
II.2.4.1.3. Elementos de la Jurisdicción……………………………………….....48
II.2.4.2. La Competencia…………………………………………………………..49
II.2.4.2.1. Definición………………………………………………………………49
II.2.4.2.2. Criterios Para Determinar la Competencia en Materia Penal………….49
II.2.4.2.3. Determinación de la Competencia en el Caso del Estudio Según el
Código Penal…………………………………………………………....49
II.2.4.2.4. Cuestionamientos sobre la Competencia……………………………….50
II.2.4.3. El Derecho de Acción en Materia Penal……………………...................50
II.2.4.3.1. Definiciones…………………………………………………………….50
II.2.4.3.2. Características del Derecho de Acción Penal…………………………..52
II.2.4.4. La Pretensión Punitiva……………………………………………………53
II.2.4.4.1. Definiciones…………………………………………………………….53
II.2.4.4.2. Características de la Pretensión Punitiva……………………………….53
II.2.4.4.3. Normas Relacionadas con la Pretensión Punitiva…………..................55
II.2.5. El Proceso Penal…………………………………………………………......56
II.2.5.1. El Proceso como Garantía Constitucional………………………………..56
II.2.5.2. El Proceso Penal………………………………………………………….57
II.2.5.2.1. Definiciones…………………………………………………………….57
II.2.5.2.2. Características del Proceso Penal……………………………………….57
II.2.5.2.3. Clases de Proceso Penal de Acuerdo a la Legislación
Anterior……………………………………………………....................58
II.2.5.2.3.1. El Proceso Penal Sumario………………………………...................58
II.2.5.2.3.1.1. Definición………………………………………………………….58
II.2.5.2.3.1.2. Características…………………………………………...................58
II.2.5.2.3.1.3. Etapas del Proceso………………………………………………....59
II.2.5.2.3.2. El Proceso Penal Ordinario………………………………………….60
II.2.5.2.3.2.1. Definición……………………………………………………….....60
II.2.5.2.3.2.2. Características…………………………………………..................61
II.2.5.2.3.2.3. Etapas del Proceso………………………………………………....61
II.2.5.2.4. Clases de Proceso Penal de Acuerdo a la Legislación Actual………….68
II.2.5.2.4.1. Proceso Común…………………………………………..................68
xii
II.2.5.2.4.2. Procesos Especiales………………………………………………….80
II.2.5.2.5. Finalidad del Proceso Penal………………………………...................86
II.2.5.2.6. El Objeto del Proceso…………………………………………………...87
II.2.6. Teoría General de la Prueba…………………………………………………87
II.2.6.1. La Prueba……………………………………………………..................87
II.2.6.1.1. Definición……………………………………………………………....87
II.2.6.1.2. El Objeto del Prueba………………………………………..................88
II.2.6.1.3. Clasificación de los Medios de Prueba……………………..................89
II.2.6.1.4. Medios de Prueba Actuados en el Proceso en Estudio……...................89
II.2.6.1.4.1. Declaración Instructiva…………………………………..................89
II.2.6.1.4.2. La Prueba Testimonial………………………………………………90
II.2.6.1.4.3. La Inspección Judicial……………………………………………….90
II.2.6.1.4.4. La Prueba Pericial………………………………………..................91
II.2.6.1.4.5. Etapas de la Valoración Probatoria………………………………….91
II.2.6.1.4.5.1. Valoración Individual de las Pruebas……………………………...91
II.2.6.1.4.5.2. Valoración Conjunta de las Pruebas……………………………….92
II.2.6.1.5. Medios de Prueba Actuados en el Proceso en Estudio……..................93
II.2.7. Sujetos Procesales Intervinientes en el Proceso Penal…………..................93
II.2.7.1. El Juez Penal……………………………………………….....................93
II.2.7.1.1. Definición………………………………………………………………93
II.2.7.1.2. Funciones……………………………………………………………….93
II.2.7.2. El Ministerio Público……………………………………………………..94
II.2.7.2.1. Definición………………………………………………………………94
II.2.7.2.2. Funciones del Ministerio Público……………………………………....94
II.2.7.2.3. El Ministerio Público como Titular de la Acción Penal….....................96
II.2.7.2.4. La Acusación del Ministerio Público………………………..................97
II.2.7.2.4.1. Definición……………………………………………………………97
II.2.7.2.4.2. Contenido de la Acusación…………………………….....................98
II.2.7.2.4.3. Regulación de la Acusación………………………………………....98
II.2.7.2.4.4. La Acusación Penal en el Proceso en Estudio…………...................100
II.2.7.3. El Imputado (Sentenciado)……………………………………………...106
xiii
II.2.7.3.1. Definición……………………………………………………………..106
II.2.7.4. El Agraviado (Victima)……………………………………..................106
II.2.7.4.1. Definición…………………………………………………………......106
II.2.7.5. La Parte Civil…………………………………………………………...107
II.2.7.5.1. Definición……………………………………………………………..107
II.2.7.5.2. Facultades de la Parte Civil………………………………..................108
II.2.7.6. El Tercero Civilmente Responsable…………………………………….108
II.2.7.6.1. Definición…………………………………………………………......108
II.2.7.7. La Policía Nacional……………………………………………………..108
II.2.7.7.1. Definición……………………………………………………………..108
II.2.7.7.2. Funciones……………………………………………………………...109
II.2.8. La Denuncia, las Resoluciones Judiciales y la Sentencia en el Proceso
Materia de Análisis………………………………………………………...110
II.2.8.1. La Denuncia Penal……………………………………………………...110
II.2.8.1.1. Definición……………………………………………………………..110
II.2.8.1.2. La Pretensión Punitiva en la Denuncia Penal……………..................111
II.2.8.1.3. Características……………………………………………..................111
II.2.8.2. La Resolución Judicial………………………………………………….112
II.2.8.2.1. Definición……………………………………………………………..112
II.2.8.2.2. Clases de Resolución Judicial……………………………..................112
II.2.8.2.3. Regulación de las Resoluciones Judiciales………………..................113
II.2.8.3. La Sentencia…………………………………………………………….113
II.2.8.3.1. Definición……………………………………………………………..113
II.2.8.3.2. Contenido de la Sentencia…………………………………………….114
II.2.8.3.3. Estructura o Partes de la Sentencia………………………..................116
II.2.8.3.4. La Motivación de las Sentencias…………………………..................118
II.2.8.3.4.1. Concepto………………………………………………..................119
II.2.8.3.4.2. La Obligación de Motivar………………………………………….120
II.2.8.3.4.3. El Deber de Motivar en la Norma Constitucional………………….120
II.2.8.3.4.4. El Deber de Motivar en la Norma Legal (CPC, Art. 12, de la Ley
Organiza del Poder Judicial)……………………………………….123
xiv
II.2.8.3.4.5. Fines de la Motivación……………………………………………..124
II.2.9. La Pena y la Reparación Civil……………………………………………...125
II.2.9.1. La Pena………………………………………………………………….125
II.2.9.1.1. Definición…………………………………………………………......125
II.2.9.1.2. La Determinación de la Pena………………………………………….126
II.2.9.1.3. Las Penas en el Código Penal……………………………...................127
II.2.9.1.4. La Legalidad de la Pena……………………………………………….127
II.2.9.2. La Reparación Civil……………………………………………………..128
II.2.9.2.1. Definición……………………………………………………………..128
II.2.9.2.2. La Determinación de la Reparación Civil……………………………..128
II.2.9.2.3. La Proporcionalidad de la Afectación al Bien Vulnerado…………….128
II.2.9.2.4. La Proporcionalidad con el Daño Causado………………..................128
II.2.9.2.5. La Proporcionalidad con la Situación del Sentenciado………………..129
II.2.10. Los Medios Impugnatorios…………………………………....................129
II.2.10.1. Definición……………………………………………………………..129
II.2.10.2. Clases de Medios Impugnatorios de Acuerdo al Nuevo Código Procesal
Penal…………………………………………….................................130
II.2.10.2.1. Medios Impugnatorios Ordinarios……………………………….......130
II.2.10.2.2. Medios Impugnatorios Extraordinarios……………………………...130
II.2.10.3. Fines de los Recursos Impugnatorios…………………………………131
II.2.10.4. Regulación de los Recursos Impugnatorios……………………….......131
II.2.10.5. Medios Impugnatorios Formulados en el Proceso en Estudio………...132
II.2.11. Delito de Fraude en la Administración de Personas Jurídicas…………....132
II.2.11.1. Fraude…………………………………………………………………132
II.2.11.1.1. Definición……………………………………………………………132
II.2.11.2. Teorías y Posturas Filosóficas de la Personalidad de Personas
Jurídicas…………………………………………………………….....134
II.2.11.2.1. Teoría de la Ficción…………………………………………….........134
II.2.11.2.1.1. Definición………………………………………………………...134
II.2.11.2.2. Teoría del Patrimonio de Afectación……………………………......134
II.2.11.2.2.1. Definición………………………………………………………...134
xv
II.2.11.2.3. Teoría de la Función Social………………………………………...134
II.2.11.2.3.1. Definición………………………………………………………...134
II.2.11.2.4. Teoría de la Realidad…………………………………………….......134
II.2.11.2.4.1. Definición………………………………………………………...134
II.2.11.2.5. Consideraciones Jurídicas de los Actos Societarios en Relación al
Accionar del Representante Legal………….....................................135
II.2.11.2.5.1. Teoría del Órgano……………………………………..................135
II.2.11.2.5.2. La Infidelidad Defraudatoria…………………………..................136
II.2.11.3. Delito de Fraude en la Administración de Personas Jurídicas………...137
II.2.11.3.1. Definición……………………………………………………………137
II.2.11.3.2. Descripción Legal………………………………………....................137
II.2.11.3.3. Análisis Doctrinario de los Tipos de Delitos de Fraude en la
Administración de Personas Jurídicas……………………………….138
II.2.11.4. Tipicidad…………………………………………………....................145
II.2.11.4.1. Tipicidad Objetiva………………………………………...................145
II.2.11.4.1.1. Bien Jurídico Protegido………………………………...................145
II.2.11.4.1.2. Sujetos del Delito………………………………………………....146
II.2.11.4.2. Tipicidad Subjetiva…………………………………………………..147
II.2.11.4.3. Legislación Comparada…………………………………...................148
II.3. Glosario de Términos………………………………………………………..151
III. METODOLOGIA………………………………………………....................157
III.1. Tipo y Nivel de la Investigación……………………………….....................157
III.1.1. Tipo de Investigación……………………………………………………....157
III.2. Diseño de Investigación……………………………………………………..157
III.2.1. Nivel de Investigación……………………………………………………..157
III.3. Objeto de Estudio……………………………………………………………157
III.4. Fuente de Recolección de Datos………………………………...................157
III.5. Procedimiento de Recolección y Plan de Análisis de Datos………………...157
III.5.1. La Primera Abierta y Exploratoria……………………………………….157
xvi
III.5.2. La Segunda más Sistematizada en Términos de Recolección de
Datos……………………………………………………………………...158
III.5.3. La Tercera Consistente en un Análisis Sistemático………………………158
III.6. Consideraciones Éticas………………………………………………….......158
III.7. Rigor Científico……………………………………………………………...158
IV. RESULTADOS…………………………………………………....................159
IV.1. Resultados…………………………………………………………………...159
IV.2. Análisis de los Resultados…………………………………………………...185
V. CONCLUSIONES…………………………………………………………...187
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS…………………………………………..189
ANEXOS…………………………………………………………….....................193
Anexo N° 01. Denuncia Penal de Parte……………………………………………194
Anexo N° 02. Sentencia de Primera Instancia………………………....................198
Anexo N° 03. Sentencia de Segunda Instancia…………………….......................206
Anexo N° 04. Cuadro de Operacionalización de Variable, Calidad de la Sentencia
(Primera y Segunda Instancia)……………………………....................................211
Anexo N° 05. Carta de Compromiso Ético…………………………....................216
Anexo N° 06. Cuadro Descriptivo del Procedimiento de Calificación……………217
xvii
INDICE DE TABLAS
Pág.
ResultadosParcialesdelaSentenciadePrimeraInstancia
TablaN°01.CalidaddelaParteExpositiva.............................................................159
TablaN°02.CalidaddelaParteConsiderativa........................................................162
TablaN°03:CalidaddelaParteResolutiva.............................................................166
Resultadosparcialesdelasentenciadesegundainstancia
TablaN°04:CalidaddelaParteExpositiva.............................................................169
TablaN°05:CalidaddelaParteConsiderativa........................................................172
TablaN°06.CalidaddelaParteResolutiva..............................................................175
ResultadosConsolidados delasSentenciasenEstudio
TablaN°07.CalidaddelaSentenciade 1ra. Instancia……………………………178
TablaN°08.CalidaddelaSentenciade 2da. Instancia……………………………180
xviii
I. INTRODUCCION
1.1. Caracterización del Problema
La administración de justicia es un fenómeno, presente en todos los Estados del
planeta, que requiere ser contextualizada para su comprensión y conocimiento.
En España el principal problema, es la demora de los procesos, la decisión tardía de
los órganos jurisdiccionales y la deficiente calidad de muchas resoluciones judiciales
(Ladron de Guevara, 2010).
Por su parte Gil Cremadas (1991) considera que el concepto estricto de
“Administración de Justicia” es el Poder Judicial, función jurisdiccional. Sin
embargo, este concepto estricto se distingue de otro más amplio en el que se incluye
todo lo relacionado con los medios personales y materiales que sirven de ayuda o
auxilio para el ejercicio de la función jurisdiccional. Este concepto se denomina
“administración de la Administración de Justicia”.
En lo que respecta América Latina, el Ministerio Público se ha caracterizado siempre
por su pasividad, burocratización, sometimiento a los intereses de los poderosos y
delegación de sus funciones en los órganos jurisdiccionales. Su estructura y pasividad
procesal ha planteado serios interrogantes y polémicas acerca de su papel en la
administración de justicia, considerándoselas como una institución que no parece haber
alcanzado su mayoría de edad. Estas características se deben a gran parte del modelo
procesal inquisitivo predominante en casi todo los países latinoamericanos (Maier,
1993).
En el Perú de los últimos años se observa niveles de confianza social y debilidad
institucional de la administración de justicia, alejamiento de la población del sistema,
altos índices de corrupción y una relación directa entre la justicia y el poder que son
negativos. Se reconoce que el sistema de justicia pertenece a un “viejo orden”, corrupto
en general con serios obstáculos para el ejerció real de la ciudadanía por parte de las
personas. (Pasará, 2010).
1
Por su parte, la encuesta realizada por IPSOS Apoyo (2010), reveló que la mitad de la
población peruana (51%) sostiene que el principal problema que afronta el país es la
corrupción, que lejos de disminuir aumenta. De ahí la afirmación, de que el principal
freno para el desarrollo del Perú es la corrupción.
Como, se advierte el tema de la administración de justicia, es un fenómeno de interés,
abordado en distintos contextos de espacio y tiempo, es por eso que al examinar el
proceso judicial sobre Fraude en la Administración de Personas Jurídicas, Expediente
Nº 253-2009-0-0909-JR-PE-01, a cargo del Primer Juzgado Penal Transitorio de Puente
Piedra, Santa Rosa y Ancón de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte que
sentenció a los acusados a cuatro años de pena privativa de libertad, suspendida por el
periodo de prueba de tres años y pagar tres mil nuevos soles por concepto de reparación
civil, así mismo al formularse el Recurso de Apelación ha intervenido la Primera Sala
Penal Permanente – Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte
revocando la sentencia de primera instancia, es decir reformándola absolvieron a los
sentenciados.
Este hallazgo, despertó el interés por estudiar las decisiones adoptadas en el caso
concreto, sobre todo porque existiendo sentencias como las que se acaba de presentar
existe desconfianza y críticas sobre la albor judicial, motivando finalmente una
pregunta que ha marcado el inicio de este trabajo.
1.2.Enunciado del Problema
¿Cuál es la calidad de las sentencias sobre Fraude en la Administración de Personas
Jurídicas, emitidas en Primera Instancia y Segunda Instancia en el Expediente Nº 253-
2009-0-0909-JR-PE-01, según los parámetros doctrinarios, normativos y
jurisprudenciales pertinentes del Distrito Judicial de Lima Norte – Lima, 2013?.
Para facilitar el estudio se generó 2problemas específicos de investigación:
Para facilitar la respuesta a las preguntas precedentes, se ha trazado un objetivo general
y objetivos específicos en igual número que los problemas específicos.
2
3
1.3. Objetivos de la Investigación
1.3.1. Objetivo General
Analizar la calidad de las sentencias sobre Fraude en la Administración de Personas
Jurídicas, emitidas en Primera y Segunda Instancia en el Expediente Nº 253-2009-0-
0909-JR-PE-01, según los parámetros doctrinarios, normativos y jurisprudenciales
pertinentes del Distrito Judicial de Lima Norte – Lima, 2013.
1.3.2. Objetivos Específicos:
1.3.2.1. Analizareidentificarlacalidaddelasentenciadeprimerainstanciaensupart
eexpositivaenfatizando la parte introductoria y la postura de la partes.
1.3.2.2. Analizareidentificarlacalidaddelasentenciadeprimerainstanciaensupart
econsiderativaenfatizandolamotivacióndeloshechos,delderechoaplicado,lapen
aylareparacióncivil.
1.3.2.3. Analizareidentificarlacalidaddelasentenciadeprimerainstanciaensupart
eresolutivaenfatizandoelprincipiodecorrelaciónyla descripción de la decisión.
1.3.2.4. Analizareidentificarlacalidaddelasentenciadesegundainstanciaensupart
eexpositiva enfatizando la parte introductoria y la postura de la partes.
1.3.2.5. Analizareidentificarlacalidaddelasentenciadesegundainstanciaensupart
econsiderativaenfatizandolamotivacióndeloshechos,delderechoaplicado,lapen
aylareparacióncivil.
1.3.2.6. Analizareidentificarlacalidaddelasentenciadesegundainstanciaensupar
teresolutivaenfatizandoel principio de correlación y la descripción de la
decisión.
1.4. Justificación de la Investigación
Éstapropuestadeinvestigaciónsejustifica,porque parte de la observación profunda
aplicada en la realidad nacional y local en el cual se evidencian que la sociedad
reclama “justicia”, expresión que se puede traducir en una solicitud de intervención
inmediata de parte de las autoridades frente a hechos que día a día trastocan el orden
jurídico y social, generando zozobra y desaliento no sólo en las víctimas de actos,
4
que cada vez adoptan diversas e impensadas modalidades, sino también en la
sociedad en su conjunto, generando probablemente una corriente de opinión no
necesariamente favorable en relación al tema confianza en el manejo de la
administración de justicia.
Además el resultado de la presente investigación servirá para mejorar el producto y
los resultados del sistema judicial de administración de justicia, toda vez que
actualmente la sociedad civil en su conjunto no ven, no aprecian una buena
producción en la emisión de las resoluciones judiciales emitidas por los funcionarios
jurisdiccionales tales como Jueces y Fiscales, el cual desalienta y perjudica la
credibilidad de los jueces y en su conjunto al sistema de la administración de
justicia, asumido por el Poder Judicial.
Así mismo cabe valorar y apreciar este sistema de investigación adoptada por la
ULADECH-Católica, el cual permitirá cultivar, producir y cosechar buenos
productos y resultados para mejorar la producción de la administración de justicia a
nivel jurisdiccional, de tal manera la sociedad contara con mejores profesionales en
derecho.
II. REVISION DE LA LITERATURA
5
II.1. Antecedentes
Mazariegos Herrera (2008), investigó: Vicios en la Sentencia y Motivos Absolutorios
de Anulación Formal Como Procedencia del Recurso de Apelación Especial en el
Proceso Penal Guatemalteco, cuyas conclusiones fueron: “a) El contenido de las
resoluciones definitivas…debe cumplirse con las reglas de la lógica o logicidad de la
motivación de la sentencia, la misma debe ser congruente para evitar resolver
arbitrariamente, lo que da lugar a las impugnaciones…; b) Son motivos de procedencia
del Recurso de Apelación Especial: i) El error in iudicando, motivo de fondo o
inobservancia de la ley que significa omitir aplicar la norma adecuada al caso concreto
por parte del Juez y la interpretación indebida o errónea de la ley que significa que el
Juez al resolver el caso concreto utilizó una norma incorrecta o le asignó un sentido
distinto lo que es igual a violación de ley sustantiva cuyo resultado es la anulación de la
sentencia; ii) El error in procedendo, motivos de forma o defecto de procedimiento…; y
finalmente; iii). El error in cogitando que significa defectos incurridos en la motivación
de la sentencia; esto se da cuando se busca el control de logicidad sobre la sentencia
absurda o arbitraria, prescindir de prueba decisiva, invocar prueba inexistente,
contradecir otras constancias procesales o invocar pruebas contradictorias entre
otras…”
Por su parte, Luís Pásara(2003), investigó, sobre Cómo sentencian los jueces del D. F.
en materia penal, cuyas conclusiones fueron: a)…se ha observado acerca de las
sentencias federales en materia penal: “la calidad parece ser un tema secundario”; no
aparecen en ellas “el sentido común y el verdadero análisis de los hechos y las pruebas,
…; b) Por sobre todo, en el caso de las sentencias del D.F. examinadas, sobresale la
voluntad de condenar, de parte del juzgador, en detrimento de otras consideraciones de
importancia…En los países de nuestra tradición jurídica, los jueces tienden a sostener
que, al tomar decisiones, se limitan a aplicar la ley. Basadas a menudo en la teoría
silogística de la decisión,.. Específicamente, condenar y establecer el monto de la pena
tienen base en juicios de valor, pues la gravedad del hecho y personalidad del
delincuente no son términos que se refieran a hechos objetivos o verificables; c)…el
proceso penal mismo se halla seriamente desbalanceado por una acusación de peso
6
decisivo, un Juez pasivamente replegado en sus funciones mínimas y una defensa
ineficiente. Este desbalance conduce, como se ha señalado, a la predecibilidad del
resultado, que es factible adelantar desde que se da inicio al proceso, y a cierto
cuestionamiento sobre la utilidad de llevar a cabo el proceso; d) Un tercer elemento, que
requiere ser mejor explorado, es la incidencia de las expectativas existentes sobre la
decisión judicial. Si una absolución requiere ser explicada, en tanto que una condena
no; si tanto en la sociedad mexicana como en la propia institución judicial se sospecha
que el juez que absuelve es corrupto; si, en definitiva, el juez percibe que, aunque esta
expectativa no esté formalizada en normas, lo que se espera de él es que condene, el
incentivo es demasiado fuerte como para esperar que el juez promedio proceda en
contrario cuando su examen del caso así se lo aconseje, arriesgándose a las
consecuencias; e) La respuesta que se puede dar, a partir del análisis de la muestra de
sentencias tomada, es que las decisiones en materia penal en el D.F. condenan a quien
es consignado ante el juez. Si ello resuelve o no el problema planteado, en buena
medida, guarda relación con las expectativas existentes respecto al trabajo del juez
penal. Si de él se espera que imparta justicia, todo parece indicar que estamos aún lejos
de tal objetivo. Pero si de él se espera que condene, pese a las limitaciones técnicas
halladas en las sentencias, éstas satisfacen tales expectativas…; f) El diseño de
mecanismos transparentes que permitan evaluar las sentencias que dictan los Poderes
Judiciales es una tarea pendiente de gran urgencia en los procesos de reforma judicial
del país.
La sentencia, es un documento judicial, mediante el cual un proceso judicial se
concluye, mediante él, el órgano jurisdiccional se pronuncia condenando o absolviendo
al acusado. Toda sentencia constituye una decisión definitiva de cuestión criminal.
Elizabeth Salmon (2012), en su libro denominado “El derecho al debido proceso en la
jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, pagina 24, señala
que el debido proceso sirve para proteger, asegurar o hacer valer la titularidad o
ejercicio de un derecho. Así mismo señala que “Son condiciones que deben cumplirse
para asegurar la adecuada defensa de aquellos cuyos derechos u obligaciones están bajo
consideración judicial”; el debido proceso supone “el conjunto de requisitos que deben
7
observarse en las instancias procesales”.
El debido proceso se encuentra consagrado en el Artículo 25º de la Convención
Americana de Derechos Humanos, de tal manera que los Estados tiene la obligación de
suministrar recursos judiciales adecuados y efectivos a las personas que aleguen ser
víctimas de violaciones de derechos humanos.
Alberto Binder, investigó sobre “Cómo y sobre qué debe rendir cuentas el Sistema
Judicial”, llegando a concluir de la siguiente forma:
- Se deben diferencia entre los productos y los resultados. De los productos el
sistema judicial (o un Juez en particular) debe dar cuenta en su totalidad, porque
depende de su trabajo. Por ejemplo, la sentencia es un producto del trabajo del
Juez y una audiencia es el producto del Juez y otros funcionarios.
- El Resultado ya no depende totalmente del Juez. Por ejemplo, una buena sentencia
puede producir un pobre resultado, por diversos factores, ya sea porque llega
tarde (suponiendo que el control del tiempo no es tarea del Juez o de otras
personas del sistema, lo que ya influiría en el producto) o porque otros factores
sociales o de los litigantes han contribuido al resultado.
- Los efectos de las decisiones judiciales tienen relación con la calidad del producto
(la decisión) pero no dependen solamente de esa calidad. Esto no quiere decir que
sea indiferente el resultado. Al contrario es exigible el sistema judicial esté atento
no sólo a la calidad de sus productos si no a la calidad de sus resultados, de tal
manera que pueda ajustar sus productos en miras a la bondad de los resultados.
Esto debe estar claro ya que cuando hablamos de productividad, es decir la
relación entre insumos y productos, tanto nos referimos a los productos en sentido
estricto como a los resultados. La productividad una palabra en general no les
gusta a los jueces, pero que es correcto utilizarla, puede ser alta, pero los
resultados bajos.
8
César Manzanos, investigó sobre “Factores Sociales y Decisiones judiciales”, quien
llegó a las siguientes conclusiones:
a. Para que una resolución judicial tenga una mejor calidad se debe analizar los
siguientes factores:
- El estatus social y profesional de los jueces
- La funcionarización profesional y la inercia judicial (figura del Juez Funcionario:
La identificación ideológica y cultural (la ideología política, la identificación
religiosa y moral, la cultura jurídica a la que pertenecen):
- Factores subjetivos en relación con variables sociales: (La edad, el sexo, el estado
civil, el tipo de educación familiar y de socialización)
- Factores relacionados con la presión política y mediática (medios de
comunicación, la coacción, linchamiento mediático
- Factores selectivos en función de quien es el procesado (la defensa, la acusación,
la cultura de los procesados, economía, imagen social, , perfil sociológico, el trato
específico, la inestabilidad laboral, la identidad, procedencia social, jurisprudencia
personal.
La Academia de la Magistratura, investigó sobre “Criterios Para Elaborar una
Resolución Bien Argumentada”, llegando a concluir:Que una buena sentencia debe
tener seis criterios:
- Orden
- Claridad
- Fortaleza
- Suficiencia
- Coherencia
- Diagramación
Luis Pásara (2003), investigó. Sobre “Cómo sentencian los Jueces Federales del D.F
en materia Penal”, llegando a concluir:
- Los juzgados penales son fábricas de producción de condenas, es decir el
Ministerio público tiene poca calidad de cumplimiento de sus funciones.
9
- El interés académico tiene que examinar la coherencia de la sentencia y partir de
las premisas legales e interpretativas, sin deslizarse hacia un nuevo enjuiciamiento
del caso bajo examen.
TorrelCrispin (2013), emitió la Resolución de Presidencia N|
239-2013-P-CJSLN/PN, publicado en 23/05/13, sobre la conformación de la
Comisión de Mejoramiento de la Calidad de Resoluciones Judiciales en el Distrito
Judicial de Lima Norte, el cual tiene los siguientes objetivos:
- Brindar al ciudadano un servicio judicial eficiente, eficaz, oportuno, inclusivo y
con carácter universal.
- Las resoluciones judiciales deben llegar a los justiciables con la claridad necesaria
para que sean fácilmente comprendidas.
- Se busque mejorar la calidad de las decisiones judiciales, dentro de las normas
contenidas del Artículo 70° de la Ley de la Carrera Judicial-Ley N°29277.
- La Comisión tendrá como tarea recopilar y publicar las sentencias judiciales de
casos con mayor relevancia y/o emblemáticos del Distrito Judicial, a través del
Portal Web.
Mendoza Cánepa (2008), investigó sobre “Auditoria Social al Sistema de Justicia”,
llegando a concluir:
- Que un Juez Penal predecible X dentro del rango de penas posibles para un
determinado delito puede optar por el mínimo. Un Juez predecible Z, con otro
esquema mental, en un delito que sugiere idénticas circunstancias aunque otro
autor, puede optar por una pena mayor que la contemplada por el Juez X. En este
caso dos ciudadanos que cometieron el mismo delito en circunstancias idénticas y
en diverso lugar, recibe dos condenas diferentes. En este supuesto es
discriminatoria, pues trata desigualmente lo que es igual. Conviene no olvidar el
axioma jurídico “A Igual razón igual derecho”.
10
Sin embargo, el pensamiento, valoración factico, argumentación y divergente
concepción de la justicia por parte de los Jueces X y Z llegan a una situación de
aparente injusticia.
La predictibilidad de la justicia requiere no obstante, en su primer acercamiento a la
excelencia, la honestidad del Juez y su coherencia argumental. En su segundo
acercamiento, requiere una aproximación entre los propios jueces para propiciar
líneas comunes de razonamiento jurisdiccional, pautas de juicio, estándares de la
interpretación legal y transparencia respecto a las sentencias judiciales. Como decía
Hart la aplicación de la Ley no supone que el Juez “sea la boca de la ley”, pues el
Juez aplica la norma, pero para hacerlo, la interpreta. Así mismo el Juez valora los
hechos.
II.2. Bases Teóricas
II.2.1. El Derecho Penal y el Ejercicio del IusPuniendi
II.2.1.1. El Derecho Penal
II.2.1.1.1. Definición
Zaffaroni (2002), señala que “(…) el derecho penal es la rama del saber jurídico, que
mediante la interpretación de las leyes penales, propone a los jueces un sistema
orientador de las decisiones que contiene y reduce el poder punitivo, para impulsar el
progreso del Estado constitucional del derecho”. (P.5).
Por su parte Creus (1992) dice: “Que el derecho penal está constituido por el conjunto
de leyes que describen delitos mediante la asignación de una pena para el autor de la
conducta que los constituya, o la sustituye en ciertos casos por una medida de
seguridad, estableciendo a la vez las reglas que condicionan la aplicación de las
mismas” (P.4).
Al respecto Quirós (1999) sostiene: “El derecho penal está relacionado con un aspecto
de la conducta social del hombre. Por consiguiente es ostensible la estrecha vinculación
del derecho penal con la vida social, con la realidad objetiva. El Derecho penal
representa la afirmación jurídica de necesidades materiales de la sociedad, que quedan
11
vinculadas con la definición, en normas jurídicas, de aquellas conductas que esa
sociedad determinada considera de elevado peligro para el régimen de relaciones
sociales dominantes. (…)”. (P.16).
II.2.1.1.2. Función del Derecho Penal
Se afirma que la función primordial del derecho penal, estriba en la protección de
bienes jurídicos e intereses con relevancia constitucional. Tal afirmación debe ser
entendida en el sentido de que a través de las normas de naturaleza penal, lo que se
pretende es proteger valores e intereses que, en lo interno de una sociedad, se
consideran esenciales a efectos de logara una convivencia pacífica de todos los
miembros que la componen (Gonzales, 2008, P.16).
La función del derecho penal está, a su vez vinculada de una manera muy estrecha a las
concepciones sobre su legitimidad. Si se piensa que es una función (legitima) del
Estado realizar de ciertos ideales de justicia, el derecho penal será entendido como un
instrumento al servicio del valor justicia, Por el contrario si se entiende que la justicia,
en este sentido, no da lugar a una función del Estado, se recurrirá a otra concepciones
del derecho penal, en el que éste será entendido de una manera diferente (Bacigalupo,
1999, P.29-30).
II.2.1.2. El IusPuniendi
II.2.1.2.1. Definición
El iuspuniendi puede concebirse desde dos puntos de vista: Como poder del Estado para
instituir delitos y penas, y como derecho del Estado para aplicar las sanciones penales a
quienes cometan delito.
En cuanto al primer aspecto, hay suficiente coincidencia teórica en considerar que el
iuspuniendi ni constituye un derecho, ni resulta propiamente jurídico-penal. Se trata de
una cuestión constitucional. La Constitución es la que reserva al Estado la facultad
soberana de establecer delitos y penas por medio de las leyes (Artículo 59, párrafo
primero).Por consiguiente, en este aspecto no parece exacto hablar de un iuspuniendi
(como derecho subjetivo), por cuanto no se trata de un derecho subjetivo de punir, sino
del ejercicio de la potestad soberana del Estado.
12
El segundo punto de vista del concepto iuspuniendi (como derecho del Estado para
aplicar penas a quienes cometan delitos) ha resultado más discutible. La cuestión, que
en este sentido, corresponde dilucidar en lo siguiente: ¿puede sostenerse que la
realización de la norma penal objetiva determina también relaciones jurídicas entre el
Estado y el individuo calificables como “derecho subjetivo” por un lado y “deber” por
el otro?. En definitiva, de lo que se trata es de esclarecer la posibilidad de la existencia
de un derecho de “punir” (concebido como un auténtico derecho subjetivo) del que
sería titular el Estado (Quirós, 1999, P.37).
Vásquez (2004) afirma que: El iuspuniendi no surge como emanación de la autoridad
por si misma ni encuentra su legalidad en la soberanía como manifestación de poder,
sino que se concreta como una necesidad social de protección de un determinado orden
jurídico cuyo sustento, como se viene desarrollando, es la Constitución. Así el derecho
penal, como frontera ultima y como el medio más vigoroso de defensa de ese orden
jurídico, cumple una función disuasiva (prevención general) de aquellas conductas que
afecten los bienes jurídicos, empleando para ello la amenaza abstracta de la pena
pública y, en el caso concreto de la ocurrencia histórica de la hipótesis prevista en la
norma, se activan procedimiento averiguativos y discursivos para determinar el hecho y
su autor y, comprobados los extremos atributivos de responsabilidad penal, aplicar la
sanción. (P.17, 18).
II.2.1.2.2. Función
Collazos Marisol (2006) refiere que el IusPuniendi también llamado Derecho
Subjetivo, se describe como una facultad o poder o potestad de imponer penas y
medidas de seguridad a los infractores de las normas penales que las establecen.
Corresponde el ejercicio de esta facultad o poder a determinador órganos del Estado,
que son los Tribunales de justicia en cuanto a su aplicación se refiere. Hay que decir,
que es aquel poder que está instaurado y regulado por la ley, y por el derecho, y como
tal sometido a los Principios Constitucionales, es decir, el Estado tiene el poder de
castigar, y esto se ejerce mediante los Tribunales de Justicia. El poder de castigar sólo
lo tiene el Estado, pero no de cualquier forma, sino con límites, ya que el IusPuniendi
queda limitado por los principios constitucionales procedentes del Estado de derecho.
13
Al Estado le corresponde tres niveles de actuación en relación a las normas penales: 1)
En sede del Poder Legislativo corresponde crear aquellos hechos que se van a
considerar delitos o faltas, 2) En sede Judicial a través de los Tribunales de Justicia, al
Estado le corresponde aplicar las penas y medidas de seguridad al ser infringidas las
normas penales, 3) En sede del Poder Ejecutivo, el Estado hace efectivo el
cumplimiento de las penas a través del sistema penitenciario (P.31).
II.2.2. El Delito y la Teoría del Delito
II.2.2.1. El Delito
II.2.2.1.1. Definición
Gálvez y Rojas (2011), sostienen que el delito es la acción o la conducta típica,
antijurídica y culpable; hecho típico y antijurídico imputado o atribuido a su autor como
su propio hecho (Culpabilidad).
Bacigalupo (1996) refiere que:
La definición del delito de un derecho penal de hecho podría encararse, en principio
desde dos puntos de vista. Si lo que interesa es saber lo que el derecho positivo
considera delito (problema característico del Juez), la definición podría lograrse
ocurriendo a la consecuencia jurídica del hecho concreto; en este sentido será delito
todo comportamiento cuya realización tiene prevista una pena en la ley. Por el
contrario, si lo que interesa es saber si determinado hecho puede prohibirse bajo la
amenaza de una pena (problema característico del legislador) esa definición no servirá,
pues no podrá referirse a la pena sino al contenido de la conducta. Dicho de otra
manera: la definición del delito dependerá, en principio, de si lo que quiere
caracterizarse son los comportamientos punibles o los merecedores de pena. El primer
concepto dio lugar a un llamado concepto “formal” del delito, mientras el segundo fue
designado como concepto “material” del mismo. Sobre todo, bajo el imperio del
positivismo legal ambos conceptos se mantuvieron estrictamente separados en razón de
la particular distinción del positivismo de la aplicación del derecho y la creación del
derecho, es decir la dogmática jurídica y la política. Sin embargo en la medida que se
impuso el método teleológico, la línea divisoria dejo de tener la significación atribuida
y las cuestiones del comportamiento punible y del merecedor de pena se relacionaron
14
estrechamente en el campo de la dogmática jurídica, o sea en el momento de la
aplicación de la ley. Por lo tanto en la dogmática orientada por el método teleológico de
interpretación de la ley, una caracterización de los hechos merecedores de pena resulta
ser un presupuesto inevitable para la determinación de los hechos punibles. (P.8).
Machicado (2009) refiere que:
La palabra delito deriva del verbo latino delinquere, que significa abandonar, apartarse
del buen camino, alejarse del sendero señalado por la ley (la infracción de la ley del
Estado, promulgada para proteger la seguridad de los ciudadanos, resultante de un acto
externo del hombre, positivo o negativo, moralmente imputable y políticamente daños
(s.p).
II.2.2.1.2. Clases de Delito
De manera general podemos mencionar las siguientes clases de delito:
i. Delito Doloso
Contiene básicamente una acción dirigida por el autor a la producción del resultado. Se
requiere por lo tanto una, coincidencia entre el aspecto objetivo y el aspecto subjetivo
del hecho, es decir lo ocurrido tiene que haber sido conocido y querido por el autor
(Bacigalupo, 1996, P.82).
Ejecución de un acto típicamente antijurídico con conocimiento y voluntad de la
realización del resultado. No exige un saber jurídico, basta que sepa que su conducta es
contraria al derecho, peor aún, basta la intención de cometer el hecho delictivo
(Machicado, 2009, s.p).
ii. Delito Culposo
Contiene una acción que no se dirige por el autor al resultado, es decir el hecho no ha
sido conocido ni querido por el autor (Bacigalupo, 1996, p.82-83).
El delito es culposo cuando el resultado, aunque haya sido previsto; no ha sido querido
por el agente, pero sobreviene por imprudencia, negligencia, o inobservancia de las
leyes, reglamentos, ordenes, etc. (Machicado, 2009, s.p).
15
iii. Delitos de Resultado
a. Delitos de Resultado de Lesión; están integrados básicamente por la acción, la
imputación objetiva y el resultado. Este último consiste, ante todo, en la lesión de
un determinado objeto (Bacigalupo, 1999, p.231).
b. Delitos de Resultado de Peligro; en estos tipos penales no se requiere que la acción
haya ocasionado un daño sobre un objeto, sino que es suficiente con que el objeto
jurídicamente protegido haya sido puesto en peligro de sufrir la lesión que se quiere
evitar (Bacigalupo, 1999. P.231).
iv. Delitos de Actividad
(…) el tipo se agota en la realización de una acción que, si bien debe ser idealmente
lesiva de un bien jurídico, no necesita producir un resultado material o peligro alguno.
La cuestión de la imputación objetiva de un resultado o la acción es, por consiguiente,
totalmente agenda a estos tipos penales, dado que no vincula la acción con un resultado
o con el peligro de su producción (Bacigalupo, 1999, p.232).
v. Delitos Comunes
Bacigalupo (1999) señala que “Por lo general, sólo se requiere para ser autor de un
delito tener capacidad de acción (Delitos comunes)” (P.237).
vi. Delitos Especiales
Bacigalupo (1999), afirma que son “delitos que solamente puede ser cometidos por un
número limitado de personas: aquellas que tengan las características especiales
requeridas por la ley para ser autor. Se trata de delitos que importan la violación de una
norma especial” (P. 237).
Por su parte Zambrano Torres (s.f) dice que los delitos en el Perú se clasifican en:
Delitos contra la vida el cuerpo y la salud (homicidio, aborto, lesiones, exposición al
peligro o abandono de personas en peligro y genocidio), delitos contra el honor, delitos
contra la familia, delitos contra la libertad, delitos contra el patrimonio, delitos contra la
confianza y la buena fe en los negocios, delitos contra los derechos intelectuales, delitos
contra el patrimonio cultural, delitos contra el orden financiero y monetario, delitos
16
tributarios, delitos contra la seguridad pública, delitos contra la ecología, delitos contra
la tranquilidad pública, delitos contra la humanidad, delitos contra el Estado y la
defensa nacional, delitos contra los poderes del Estado y el orden constitucional, delitos
contra la voluntad popular, delitos contra la administración pública.
II.2.2.1.3. Los Grados de Comisión del Delito
A. El IterCriminis
Salas (2007) sobre el IterCriminis expresa: El hecho punible tiene todo un proceso o
desarrollo conocido como IterCriminis, el cual tiene dos fases:
i. Fase Interna: El Derecho Penal sanciona la conducta y no pensamientos. Esta fase
no se castiga ya que se encuentra dentro del pensamiento de la persona.
Aquí hallamos tres momentos:
a) Ideación.- Consiste en imaginarse el delito.
b) Deliberación.- Es la elaboración y desarrollo del plan, apreciando los detalles
y forma en que se va a desarrollar.
c) Decisión.- El sujeto decide poner en práctica el plan.
ii. Fase Externa: En esta fase se exterioriza la fase interna, o sea, los actos planeados
por la persona, se realizan en el mundo exterior con el propósito de cometer un
delito. Esta fase se divide en:
a) Actos Preparatorios.- Son aquellos que se presentan con anterioridad a la
ejecución del delito y que están dirigidos a facilitarlo. En principio los actos
preparatorios no son punibles, salvo que en forma independiente constituyan
delito. Ejemplo. A planea cometer un homicidio y para ello se agencia en el
mercado negro de una arma de fuego. El delito presente en ese instante es el de
posesión ilegal de arma de fuego.
b) Actos de Ejecución.- Estos aparecen con la exteriorización del pensamiento
humano mediante conductas que tienen una determinada finalidad. Los actos
de ejecución implican acciones u omisiones que están dirigidas a configurar el
tipo penal.
17
B. La Tentativa
i. Definiciones
Sobre la tentativa podemos decir que “viene hacer el comienzo de ejecución del delito
determinado, con dolo de consumación y medios idóneos, que no llega a consumarse
por causas ajenas a la voluntad del autor. La acción de tentativa es típicamente
antijurídica y culpable” (Fontan, 1998, P. 377).
Acorde a lo anterior Bacigalupo (1996) afirma que “Hay tentativa cuando el autor con
el fin de cometer de cometer un delito determinado comienza su ejecución, pero no lo
consuma por circunstancias ajenas a su voluntad (…) (P.165).
Al mismo tiempo Bacigalupo (1996) señala que “(…) a pesar de la falta de
consumación del delito, la acción era adecuada para alcanzarla (tentativa idónea) y a los
casos en que la acción carece de aptitud para alcanzar la consumación (tentativa
inidónea) (…)” (P.165).
Dicho lo anterior, Bacigalupo (1996) acerca de la tentativa inidónea señala que: El autor
ha iniciado la ejecución y el resultado no se ha producido por circunstancias ajenas a su
voluntad. (…) el que creyendo erróneamente que la mujer está embarazada le practica
maniobras abortivas, comienzo la ejecución de un delito cuyo resultado (interrupción
del embarazo) no se produce por razones ajenas a su voluntad. (…) (P.170).
También podemos agregar, Bacigalupo (1999) afirma que “la tentativa será inacabada
cuando el autor no ha ejecutado todavía todo lo que según su plan, es necesario para la
producción del resultado y desde un punto de vista objetivo no existe peligro de que
ésta tenga lugar”, además señala que “la tentativa por el contrario, será acabada cuando
el autor durante la ejecución, al menos con dolo eventual, puede juzgar que con la
consecución ya puede producirse sin necesidad de otra actividad de su parte” (P.478).
ii.El Desistimiento de la Tentativa
Habrá desistimiento cuando el autor del hecho, una vez iniciada la ejecución, por su
propia voluntad no consuma el hecho. En la tentativa resulta esencial que el delito no se
consuma por circunstancias ajenas a su voluntad. En el desistimiento en cambio,
resulta esencial que el resultado no se produzca por su propia voluntad (Bacigalupo,
1996, P.174).
18
II.2.2.1.4. La Imputación Objetiva
Tratando de dar una definición podemos decir que “la imputación objetiva supone la
atribución de un sentido jurídico penal especifico a los términos legales que expresan la
conducta típica, y no una mera descripción del verdadero sentido de dichos términos”
(Mir Puig, 2003, P.8).
Sobre la imputación objetiva también podemos mencionar que “(…) existe imputación
objetiva cuando la conducta realizada por el sujeto crea un riesgo no permitido o
aumenta uno ya existente aceptado más allá de los límites permitidos y como
consecuencia ocasiona un resultado que está dentro del ámbito de protección de la
norma. La imputación objetiva requiere de que la acción humana produzca un riesgo o
lo aumente más allá de lo permitido por la ley, es decir debe ser desaprobado por la
legamente. El riesgo de haberse realizado en el resultado, Debe estar dentro del ámbito
de protección de la norma” (Aguilar Cabrera, 2011, P, 41-42).
Además Bacigalupo (1999) señala que “la imputación objetiva se excluye cuando la
acción que causalmente ha producido el resultado no supera los límites del riego
permitido. Ello significa que tales acciones no son típicas (P. 274).
II.2.2.1.5. La Teoría de la Participación Delictiva
Zambrano Pasquel (2009), expresa que: “(…) en la estructura de la participación
encontramos a los autores y a los cómplices, que respecto a los primeros suele
denominarlos como autores materiales e intelectuales, mediatos y coautores, y de los
segundos afirmamos una sub clasificación en cómplices primarios o necesarios y
secundarios” (P.56).
i. Autor
Es la persona que ejecuta la conducta típica, debe intervenir siquiera parcialmente en el
proceso ejecutivo y poseer el dominio subjetivo del acto.
A continuación señalamos los diferentes tipos de autoría:
19
a. Autor Material.-Aquel que de manera directa o indirecta adecua su conducta en la
hipótesis prevista como delictiva, debiendo observarse que estudiaba la
participación dentro del esquema de la tipicidad, un sujeto puede ser autor de una
conducta típica y obrar amparado por una causal de justificación que opera como
aspecto negativo de la antijuridicidad, puede ser autor de una conducta típica,
antijurídica y estar amparado en una causal de inculpabilidad, pero no por ello
dejará de ser autor.
b. Autor Intelectual.- Es el sujeto que realiza comportamiento típico valiéndose de un
tercero que será el autor material, a fin de evitar equívocos destacamentos que el
autor material debe ser sujeto imputable, esto es dotado de la capacidad genérica de
comprender la ilicitud del comportamiento, como cuando media un error de
prohibición inducido por un tercero, que será el autor intelectual.
c. Autor Mediato.- Es el que ejecuta la acción por medio de otro que no es culpable o
no es imputable, que se vale de la acción de un tercero que es atípica para ejecutar
un acto típico. Hay en el autor mediato el dominio final del referido acto
apareciendo en cierto modo la conducta del tercero como un mero instrumento.
d. Coautores.- Son los sujetos que teniendo individual y separadamente la calidad de
autores toman parte en la ejecución de un mismo acto típico en forma inmediata y
directa. Lo hacen por acto propio sin valerse de terceros, la acción y responsabilidad
de otros sujetos.
e. El Agente Provocador.- Es aquel que instiga a otro que actúa como autor material,
para que cometa un delito con la finalidad de que esta sea descubierto y sancionado
por la justicia. (Etcheverry. Tomo II, P. 72) (Zambrano Pasquel, 2009, P.62).
ii. Cómplices
Una definición puede ser que “(…) son los que participan en la comisión de una
conducta típica ajena con respecto a la que un tercero es el autor material. El cómplice
coopera a la ejecución con los anteriores o concomitantes, sin realizar la conducta típica
20
(Alfonso Reyes. La Tipicidad, Ob, Cit., P. 221), de manera que su intervención es
coadyuvante de la conducta principal que corresponde al autor, esto nos permite decir
que la participación del cómplice es accesoria ya que lo que hace es contribuir a que
otro ejecute o cometa un acto ilícito” (Zambrano Pasquel, 2009, P.63-64).
II.2.2.1.6. Teoría de los Grados de Comisión del Delito
Al respecto Gálvez y Rojas comentan que para determinar cuáles son los grados de
participación de cada interviniente; es decir quienes responderán a título de autores,
inductores o cómplices. Se debe hablar de la autoría, en sus tres variantes: “autoría
ejecutiva, autoría mediata y coautoría; la inducción o instigación y la complicidad, sea
esta primaria o secundaria; tanto de su determinación y delimitación así como en sus
consecuencias jurídico penales; ya que cada uno de estos intervinientes delictivos tienen
su propio título de imputación. Aun cuando hay que hacer presente que existen criterios
que consideran que tanto los autores como los partícipes son creadores de una misma
unidad de sentido e intervienen en un injusto colectivo que configura un sistema
unitario de participación; por lo que propugnan un sistema unitario de participación
delictiva; debiendo diferenciarse la condición de cada participe únicamente en base a
criterios cuantitativos y no cualitativos” (Gálvez y Rojas, 2011, s.p).
II.2.2.2. La Tipicidad
II.2.2.2.1. Definiciones
Hurtado Pozo (2005) afirma que la tipicidad “Es la adecuación del comportamiento real
al tipo penal abstracto, así mismo es la adecuación de un hecho tipo penal. (…) (…)
valoración que se hace en miras a determinar si la conducta objeto de examen coincide
o no con la descripción típica contenida en la ley” (P.403).
Mediante la tipicidad, el legislador establece una determinada solución o castigo
(Causal de aplicación del poder punitivo), para una determina forma de actuar que
resulta lesiva para la sociedad, para que así los individuos de la sociedad puedan
adecuar su actuar conforme a lo exigido por el Ordenamiento Jurídico, debiendo para
tal efecto, describir en forma clara, precisa y comprensible la conducta exigible o
prohibida, de manera general y abstracta (Navas Corona, 2003).
21
II.2.2.2.2. Determinación del Tipo Penal Aplicable
Bacigalupo (1996) afirma que “El tipo penal en sentido estricto es la descripción de la
conducta prohibida por una norma (…) el tipo penal es el conjunto de elementos que
caracteriza a un comportamiento como contrario a la norma”, (P.80).
Así mismo Zaffaroni (2002) señala que: El tipo penal es la fórmula legal necesaria al
poder punitivo para habilitar al ejercicio formal, y al derecho penal para reducir la
hipótesis de pragmas conflictivos y para valorar limitativamente la prohibición penal de
las acciones sometidas a decisión jurídica, (…) (P. 434).
II.2.2.2.3. Determinación de la Tipicidad Objetiva
Según la teoría revisada, para determinar la tipicidad objetiva del tipo penal aplicable,
se sugiere la comprobación de los siguientes elementos, estos son: i) El verbo rector, ii)
Los sujetos iii) Bien jurídico; iv) Elementos normativos, v) Elementos descriptivos
(Plascencia Villanueva, 2004).
A. El Tipo Objetivo tiene dos funciones:
a. Una (función sistemática) es la de proveer todos los componentes objetivos
que emergen del análisis aislado del tipo, algunos de los cuales deben ser
abarcados por el conocimiento del agente para que este configure su voluntad
dolosa, pero que no son suficientes para ello, dado que el campo de análisis
está, por definición, limitado a lo que permite deducir el tipo en particular.
Se trata de una función de fijación primaria o elemental del objeto de la
prohibición, que proporciona el espacio problemático de discusión de la
tipicidad objetiva.
b. Otra (función comprobante) es la de verificar la conflictividad del pragma,
que implica tanto la verificación de la lesividad. Como de la posibilidad de que
el mismo sea imputado al agente como propio (pertenencia). No hay conflicto
cuando no hay lesión (lesividad), pero tampoco hay cuando esta lesión no
puede ser imputada a un agente como obra dominante (dominabilidad), ya que
se trataría de un accidente y no de un conflicto. (Zaffaroni, 2002. P.455).
22
B. Sujeto Activo
“La mayor parte de las disposiciones de la parte especial del Código Penal
comienza por la expresión: el que….para indicar al autor del delito”. En
consecuencia cualquiera persona puede obrar como sujeto activo sin importar el
sexo.
C. Sujeto Pasivo
El sujeto pasivo es la persona natural o jurídica que soporta los efectos de la acción
típica realizada por el sujeto activo. Una misma persona no puede ser
simultáneamente, sujeto activo y sujeto pasivo. El sujeto pasivo es el titular del
bien jurídico tutelad.
D. Acción Típica
Respecto a la acción, consiste en todo acto humano voluntario. La acción es típica
porque está contenido dentro de un tipo penal el cual describe un comportamiento que
se encuentra amenazado por una pena. Las acciones de tipo penal están determinadas
por el verbo rector el cual señala el número de acciones que contiene un tipo penal,
bastando cumplir con una sola para que se cumpla la acción. (Peña Cabrera, 2008,
P.678).
E. De los Medios
Los medios son los instrumentos materiales o inmateriales de los se vale el autor para
realizar la acción típica.
II.2.2.2.4. Determinación de la Tipicidad Subjetiva
El núcleo central del tipo subjetivo es el dolo, que requiere el conocimiento efectivo o
disponible y actual de los elementos del tipo objetivo, en la medida necesaria para
configurar la finalidad típica de la acción. En efecto el dolo no requiere de
conocimiento de todos los elementos del tipo objetivo, sino sólo de los que son
necesarios para configurar la voluntad realizadora. (Zaffaroni, 2002. P.457).
23
A. Dolo
“Se define el dolo como el querer, dominado por el saber, de la realización de todos los
elementos del tipo objetivo” es decir, es el conocimiento y la voluntad de la realización
del tipo, (Villa, 2008.P.246).
i.Elementos del Dolo:
a. Elemento Cognitivo.- “Se trata del conocimiento que debe tener el agente, de
estar realizando todos los elementos del tipo objetivo, tanto de los descriptibles
perceptibles por los sentidos, como los normativos que exigen una
aproximación valorativa, que no tienen que ser exacta, bastando con que sea
paralela en la esfera de lo profano”. (Villa, 2008, P.249).
b. Elemento Volitivo.- “El elemento del dolo mueve la acción, pues constata la
voluntad de ejecutar el acto lesivo del bien jurídico. Se trata de una instancia
emocional entes que conativa en la que se hace presen te que el autor quiere el
acto, (Villa, 2008, P.249).
ii.Clases de Dolo:
a. Dolo Directo de Primer Grado o Intención.- “(…) se refiere al autor que
persigue la acción típica, o en su caso, el resultado requerido por el tipo,
dominando el factor de voluntad” (Plascencia, 2004, P.116).
b. Dolo Directo o Dolo de Segundo Grado.- “(…), constituye una de las
manifestaciones del dolo al revestir la producción de un resultado típico con la
conciencia de que se quebranta un deber jurídico, en pleno conocimiento de
dicha circunstancia y del curso esencial de la relación de causalidad existente
entre la manifestación humana y el cambio en el mundo exterior, con voluntad
de realizar la acción y con representación del resultado que se quiere”,
Plascencia, 2004, P.116).
c. Dolo Eventual.- “ (…) el sujeto activo dirige su comportamiento hacia un fin
de total indiferencia para el derecho penal, pero del cual se puede derivar un
resultado típico el cual prevé como posible, sin que incida dicha circunstancia
24
en modificar su comportamiento, sino por el contrario sigue adelante y asume el
riesgo” (Plascencia, 2004, P.117).
B. Consumación y Tentativa
i.Consumación
La consumación es el último momento del IterCriminis, es decir “el cierre del ciclo del
delito”, ya que la consumación indica el momento en el cual la realización misma
alcanza la máxima gravedad.
En el delito de Fraude en la Administración de Personas Jurídicas“, se consuma como
señala Mirabete, tan sólo con el falso informe, independiente con el resultado lesivo,
perfeccionándose cuando el balance llega a conocimiento de los sujetos pasivos. No
siendo necesario que estos caigan en el engaño. Otros piensan que se consuma cuando
se hace de conocimiento de los sujetos pasivos mediante su lectura, ó cuando el dato
falso llega a conocimiento de los destinatarios, no siendo necesario que estos caigan en
el engaño o en la confusión.
ii. Tentativa
La Tentativa es la realización de la decisión de llevar a efecto de crimen o un simple
delito, en la legislación peruana el concepto de la tentativa lo encontramos en el
Artículo 16º, comprendiéndose dentro de la tentativa todo el proceso de ejecución, sin
consumar el delito.
En el presenta caso materia de estudio se da cuando se ordena la publicidad, pero por
circunstancias ajenas a la voluntad del agente no llega a los destinatarios de la misma.
Clases de Tentativa:
a. Tentativa Acabada.- Se da cuando el autor ha realizado todos los actos necesarios
para la consumación del delito. Ambos tipos de tentativa se sancionan para
distinguirlas se debe seguir un criterio objetivo.
b. El Delito Frustrado.- En el fondo es un caso de tentativa, ya que no existe
consumación.
25
2.2.2.3. La Antijuricidad
2.2.2.3.1. Definiciones
Bacigalupo (1996) señala que “(…) la antijuricidad consiste en la falta de autorización
de la acción típica”. (P.88).
La antijuricidad es aquel desvalor que posee un hecho típico contrario a las normas del
derecho en general, no sólo al ordenamiento penal. Es lo contrario al derecho, por tanto
no basta que la conducta encuadre en el tipo penal, se necesita que esta conducta sea
antijurídica, considerando como tal, a toda aquella definida por el ordenamiento, no
protegida por causas de justificación, (Ulloa, 2011, P.9).
La antijuricidad es lo contrario a derecho. Se necesita que esta conducta sea antijurídica,
considerando como tal, a toda aquella definida por la ley, no protegida por causa de
justificación; siendo de carácter punible, ya que si fuera un elemento, sería posible que
se presentara como un dato conceptual aislado. Sólo es un atributo del delito y de sus
componentes (Ulloa, 2011, P.10).
2.2.2.3.2.Determinación de la Lesividad (Antijuricidad Material)
Se refiere a que una acción es formalmente antijurídica como contravención a una
norma expresa, a un mandato o a una prohibición de orden jurídico, en tanto que
materialmente antijurídica se considera a la acción como una conducta socialmente
dañosa (antisocial) (Zaffaroni, 2002, P. 597).
Fontan (1998) refiere que la acción es sustancialmente antijurídica cuando, siendo
contraria al derecho, lesiona, pone en peligro o es idónea para poner en peligro un bien
jurídico, según la extensión de la tutela penal a través de la respectiva figura. (…)
(P.257).
2.2.2.4.La Culpabilidad
2.2.2.4.1. Definición
Muñoz Conde, (1999) sostiene que la culpa es la realización del tipo objetivo de un
delito por no haber empleado el sujeto la diligencia debida.
26
La culpabilidad es el reproche personal contra el autor que no ha omitido la acción
antijurídica, aunque podía hacerlo; aquí se valoran jurídicamente las características
personales del titular del delito (salud psíquica y madurez mental) es decir se examina
el vínculo entre la persona y su acción antijurídica. En términos generales la
culpabilidad es la conciencia que tiene el agente. Así mismo la culpabilidad es la
irreprochabilidad de un acto típico y antijurídico, fundada en que su autor, en la
situación concreta, lo ejecutó pudiendo haberse conducido de una manera distinta, es
decir conforme a derecho. (Hurtado, 2005, P.490).
2.2.2.4.2. Determinación de la Culpabilidad
Bacigalupo (1999) señala que la culpabilidad, por tanto constituye el conjunto de
condiciones que determina el autor de una acción típica y antijurídica sea criminalmente
responsable de la misma. La cuestión de cueles son esas condiciones dependerá del
punto de vista que se adopte respecto de la pena.
Desde todos los ángulos teóricos de enfoque en cuanto al estudio del problema, es
posible preguntarse si la culpabilidad a de referirse a un hecho a la personalidad del
autor. Desde el primer punto de vista se tomará en cuenta para la culpabilidad sólo la
actitud del autor respecto de la acción típica y antijurídica cometida: entonces se hablará
de la culpabilidad por el hecho y ello significará que deberá considerarse únicamente el
hecho delictivo, pero no el comportamiento del autor anterior al mismo o, inclusive
posterior. De acuerdo con ello, no importa una mayo culpabilidad la conducta
socialmente incorrecta del autor antes del hecho (por ejemplo desarreglo, ebriedad,
vagancia, etc), ni en principio tampoco la circunstancia de haber sido ya condenado con
anterioridad (reincidencia) (Bacigalupo, 1999, P.414).
2.2.2.4.2.1. La Comprobación de la Culpabilidad
La determinación de la imputabilidad se realiza con un juicio de imputabilidad, en la
cual es necesario evaluar si concurren: a) facultad de apreciar el carácter delictuoso de
su acto, siendo relativo a la inteligencia (elemento intelectual); b) facultad de
determinarse según esta apreciación (elemento volitivo), es decir que el autor tuvo por
lo menos control de su comportamiento (Peña Cabrera, 1983).
27
Así mismo Fontan (1998) señala que “Decimos que un individuo es penalmente
responsable cuando pueden ser puestos a su cargo el delito y sus consecuencias”
(P.483).
2.2.2.4.2.2. La Comprobación de la Posibilidad de Conocimiento de la
Antijuricidad
Este presupuesto supone, que será culpable quien ha tenido la capacidad para poder
conocer la magnitud antijurídica de su acto, teniendo que este conocimiento se
presupone para las personas con coeficiente normal, dentro de esta categoría puede
negarse en virtud del “error”, como hecho excluyente del dolo dado que eliminan su
comprensión de la criminalidad del acto estructurando una situación de justificación o
de culpabilidad (Zaffaroni, 2002).
2.2.2.4.2.3. La Comprobación de Ausencia de Miedo Insuperable
La justificación de esta causa de inculpabilidad se trata también en la no exigibilidad,
por la existencia de un error que prive de lucidez o fuerza de voluntad al sujeto, basta
con el temor que para ser relevante ha de ser insuperable, es decir, el que no hubiera
podido resistir el hombre medio, el común de los hombres, ahora bien ese hombre
medio debe ser situado en la posición del autor, con sus conocimiento y facultades
(Plascencia Villanueva, 2004).
2.2.2.4.2.4.Las Consecuencias Jurídicas del Delito
Bacigalupo (1996) afirma que: La materia del tema de las consecuencias jurídicas
propias del derecho penal se puede caracterizar como la teorización en esta rama del
derecho de los puntos de vista que consideran al derecho penal como un instrumento al
servicio del valor justicia frente a los que la entienden como un instrumento que debe
servir prioritariamente al valor utilidad. La primera concepción guarda una mayor
relación con la moral, mientras que la restante se vincula más con la política social
(P.11).
28
Por su Parte Zaffaroni (2002) sostiene que: “La consecuencia del delito es
fundamentalmente la pena estatal” (P.876).
En contraste a lo anterior, Fontan (1998) afirma que: “Hoy no se puede decir que todos
los delitos tengan como consecuencia una pena, ni que sea la pena la única
consecuencia del delito. La reacción penal ha experimentado una evolución en el
sentido de admitir que también los inimputables son susceptibles y están necesitados de
resocialización, en la medida en que ejecuten acciones delictuosas y resulten sujetos
peligrosos. Esos, medios distintos de la pena de que dispone el derecho penal moderno,
reciben la denominación genérica de medidas de seguridad, están previstas también en
la ley penal y cumplen función de prevención especial” (P.538).
II.2.3. Los Principios del Proceso Penal
II.2.3.1. Principios Constitucionales Relacionados con la Función
Jurisdiccional en Materia Penal.
Según Burgos M. (2002), son garantías genéricas aquellas normas generales que guían
el desenvolvimiento de la actividad procesal. En ocasiones sirven para reforzar el
contenido de las garantías específicas. Su valor se acrecienta, cuando pueden ampararse
en aquellas garantías concretas, que por la circunstancia que fuere, no quedaron
incluidas de modo expreso en la Constitución.
II.2.3.2. El Principio de la Unidad y la Exclusividad
Según nuestra Constitución Política (1993), Articulo 139º, inciso 1, la unidad y la
exclusividad de la función jurisdiccional, no existe ni puede establecerse jurisdicción
alguna independiente, con excepción de la militar y la arbitral. No hay proceso judicial
por comisión o delegación.
Una interpretación desde la Constitución, obliga pues, a señalar en simple vista, que es
el Poder Judicial el único órgano con la capacidad de Jurisdictio, “es decir el Derecho”.
Y sólo se explica la presencia de la jurisdicción militar como un fuero privativo, en el
caso sólo estaría incurso el personal militar y policial, con las excepciones,
constitucionalmente previstas a los civiles que pueden ser objeto del juzgamiento
privativo militar.
29
Según Burgos M (2002), nos dice que en este principio nadie puede irrogarse en un
Estado de derecho, la función de resolver conflictos de intereses con relevancia jurídica,
sea en forma privada o por acto propio. Esta actividad le corresponde al Estado a través
de sus órganos especializados; este tiene la exclusividad del encargo.
Así mismo la única posibilidad de que en un órgano jurisdiccional pueda a cumplir a
cabalidad con su función de resolver conflictos e intereses y procurar la paz social, es
intentado que su actividad no sea afectada por ningún otro tipo de poder o elemento
extraño que presione o altere su voluntad.
La unidad y exclusividad de la función jurisdiccional, no existe ni puede establecerse
jurisdicción alguna independiente, con excepción de la militar y la arbitral. No hay
proceso judicial por comisión o delegación.
Según Cubas V. (2004) la audiencia tiene carácter unitario. Si bien puede realizarse en
diferentes sesiones, estas son parte de una sola unidad. Esto debido a la necesidad de
continuidad y concentración de la misma. La audiencia debe realizarse en el tiempo
estrictamente necesario, las sesiones de audiencias no deben ser arbitrariamente
diminutas ni indebidamente prolongadas. Así una sesión que termina es una suspensión,
no una interrupción del juicio. La razón de este principio está en que el juzgador oyendo
y viendo todo lo que ocurre en la audiencia, va reteniendo en su memoria, pero cuanta
más larga sea la audiencia se va diluyendo dicho recuerdo y podría expedir un fallo no
justo. El principio de concentración está referido a que en la etapa de juicio oral serán
materia de juzgamiento sólo los delitos objeto de la acusación fiscal. Todos los debates
están orientados a establecer si el acusado es culpable de estos hechos. Si en el curso de
los debates resultan los indicios de comisión de otro delito, este no podrá ser juzgado en
dicha audiencia. En segundo lugar, el Principio de Concentración requiere que entre la
recepción de la prueba, el debate y la sentencia exista la “mayor aproximación posible”.
Este principio de concentración está destinado a evitar que en la realización de las
sesiones de audiencia de un determinado proceso, se distraiga el accionar del Tribunal
con los debates de otro. Estos principios rigen el desarrollo de todo el proceso penal, de
la actividad probatoria y del juzgamiento. También rigen el desarrollo de otras
30
audiencias, como aquellas en que se determinará la prisión preventiva, el control del
plazo de la investigación preparatoria, el control de la acusación y el sobreseimiento,
etc, a las que se refieren los Artículos 271º, 343º y 351º del CPP. En suma estos son los
principios rectores del sistema procesal penal acusatorio que posibilitan un proceso con
la vigencia de las garantías procesales. Sólo un proceso genuinamente oral y público
permitirá al efectiva vigencia de la imparcialidad de los jueces, de la igualdad de armas
y de la contradicción. Todo lo que permitirá procesos más justos llevados a cabo con
eficiencia y eficacia, desterrando el burocratismo, el secreto, la delegación de funciones
y la indefensión.
II.2.3.3. El Principio de Independencia
Berducido (2008) señala: “La independencia judicial se encuentra garantizada en el
Artículo 203º de la Constitución Política, al decir que los magistrados y jueces son
independientes en el ejercicio de sus funciones y únicamente están sujetos a la
Constitución Política del Perú y a las leyes (P.5).
Berducido (2008) dice: Creo que se alcanza la independencia judicial, cuando la Corte
Suprema de Justicia, efectué la selección dentro de los aspirantes del juez por
oposición. Es decir que los contratará por razón de sus méritos y no por el compadrazgo
que tenga estos con los que tienen que elegirlos, escúchese Magistrados que conforman
la Corte Suprema de Justicia. Y hoy ya es realidad ese sueño de mucho tiempo atrás.
Las nuevas generaciones de jueces gozan de independencia judicial, ya que su
nombramiento se debe únicamente a su capacidad profesional y no a la recomendación
o al amiguismo existente. Pues existe una Ley de Carrera Judicial que da los parámetros
para desarrollar la selección en forma democrática y transparente. El nombramiento a
dedo, era tan normal antes de la vigencia de la Ley de la Carrera Judicial que, al salir la
primera promoción de aspirantes a jueces ya con la vigencia de esta ley, muchos de
estos cuando ya habían concluido su preparación y eran parte de un gran padrón de
donde se escogerían a aquellos para el cargo, cuando existiera alguno por cubrir, los
aspirantes tenían que sólo con la recomendación de los Magistrados de la Corte
Suprema, podían conseguir el nombramiento. Un buen número de aspirantes, no digo
todos, pero si una buena mayoría, se acercaron a los despachos de los Magistrados de la
31
Corte Suprema, para pedirles su bendición, apoyo y recomendación, a efectos de que
fueran beneficiados con la selección de sus nombres. Ya nombrados se les veía desfilar
nuevamente. Pero hoy pretendían dar las gracias a aquellos altos funcionarios, porque
se les había nombrado y si no hubiera su intercesión, ellos aun estarían esperando que
les nombrara. Sinceramente es triste que aún en dichos espectáculos en los pasillos de
la Corte Suprema. El que un Juez recién nombrado, se acerque a un Magistrado de la
Corte Suprema a dar las gracias por que ya fue nombrado, significa admitir que está
comprometiendo su cargo, al requerimiento en el futuro de dicho profesional, porque
supuestamente sin su mediación, no hubiera tenido la oportunidad de ser nombrado. Y
recuérdese, que tiene que ofrecer lo que sea, para pagar la deuda, y ello es lamentable,
ya que con ello pierde la independencia profesional. El favor que ha recibido,
supuestamente del Magistrado es muy grande, el cual tendrá que pagarlo algún día y de
alguna forma, es comprometer totalmente la honestidad en la administración de justicia.
Hay quienes afirman estar muy agradecidos de por vida con determinado Magistrado,
porque si no hubiera sido por él, no tendría la vida que hoy tienen.
Los nuevos jueces siempre estarán comprometidos con el funcionario superior y
siempre estará pendiente el pago de la deuda, la cual se hará efectiva, cuando el requiera
del Juez, una determinada actuación, en cierto proceso, en otras palabras estarna
obligados a acceder a sus requerimientos, sean lícitos o no, en cualquier actuación
judicial a futuro, quizá ya no sea Magistrado de la Suprema, que supuestamente ha
logrado darle el cargo de Juez al aspirante (P.5-6).
II.2.3.4. El Principio de la Observancia del Debido Proceso y la Tutela
Jurisdiccional
Actualmente el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, específicamente la tenemos
regulada en nuestra legislación nacional vigente, en primer lugar en nuestra
Constitución Política del Perú, Art.139º, inciso 3º, el cual contempla que “Son
principios y derechos de la función jurisdiccional:
“ (…)
La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional; así mismo en el Artículo I
del Título Preliminar del CPC, señala que “Toda persona tiene derecho a la tutela
32
jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con
sujeción a un debido proceso”; el Artículo 7º de la LOPJ prescribe que “En el Ejercicio
y defensa de sus derechos, toda persona goza de la plena tutela jurisdiccional, con las
garantías de un debido proceso.
Según Burgos M. (2002), el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, es uno de los
derechos fundamentales y/o constitucionales que tiene todo sujeto de derecho (persona
natural, persona jurídica, concebido, patrimonio autónomo, entes no personales, etc,
teniendo estos la situación jurídica de demandante o demandado, según el caso al
momento de recurrir al órgano jurisdiccional (Juez en representación del Estado) a fin
de que se le imparta justicia, existiendo garantías mínimas para todos los sujetos de
derecho que hagan uso o requieran de la intervención del Estado para la solución de su
conflicto de intereses e incertidumbre jurídica; utilizando para ello el proceso como un
instrumento de tutela del derecho sustancial de los mismos.
Custodio (s.f) concluye acerca de la tutela jurisdiccional que el Estado tiene la
obligación de proteger a toda persona que se ve afectada en sus derechos y que acude a
solicitar justicia. Toda persona tiene derecho a solicitar la tutela jurisdiccional efectiva
para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses con fijación a un debido proceso,
se entiende como el derecho fundamental de los justiciables, y con esto hace referencia
a su derecho de acción y también usar mecanismos procesales preestablecidos en la ley,
con el fin de defender su derecho durante el proceso.
II.2.3.5. El Principio de Publicidad en los Procesos, salvo disposición
contraria a la Ley
Artículo 139º, inciso 4 de la Constitución Política del Perú, señala que “Los procesos
judiciales por responsabilidad de funcionarios públicos, y por delitos cometidos por
medio de la prensa y los que se refieren a derechos fundamentales garantizados por la
constitución, son siempre públicos, (Custodio Ramírez. s.f, P.13-14).
De la lectura de este principio se puede interpretar que no debe haber justicia secreta, ni
procedimientos ocultos, ni fallos sin antecedentes, ello no quiere decir que todo proceso
33
debe ser necesariamente público y que toda persona pueda conocer en cualquier
momento los expedientes. Esto perjudicaría gravemente la marcha de los procesos,
especialmente en procesos penales. La publicidad se reduce a la discusión de las
pruebas, a la motivación el fallo y su publicación, y a la intervención de las partes a sus
apoderados y a la imparcialidad, probidad, profesionalidad de los jueces mediante la
publicidad de los juicios (Custodio Ramírez, s.f, P.14-15).
Publicidad interna; se refiere a que las partes conozcan todos los actos llevados a cabo
por el Juez en el proceso. Así por ejemplo el demandado no se entera de manera directa
de la demanda sino que ella se entera mediante la notificación de la providencia
(Custodio Ramírez, s.f. P.15).
Publicidad externa; (quives ex populo) es la posibilidad de que las personas extrañas al
proceso sepan lo que está ocurriendo en la mismo y presencien la realización de la
diligencia. Ejemplo la audiencia pública de juzgamiento, en materia penal, y la
recepción de pruebas, en el área civil y laboral (Custodio Ramírez, s.f. P.15).
II.2.3.6. El Principio de la Motivación Escrita de las Resoluciones Judiciales
Según la Constitución Política del Perú (1993) en su Artículo 139º, inciso 5, este
principio implica el deber del Juez de fundamentar sus decisiones y que dichos
fundamentos sean conocidos por las partes, evitándose la arbitrariedad en los procesos
judiciales. Sin embargo existe una excepción.
La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias excepto los
decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable de los fundamentos
de hecho en que se sustentan.
Según Burgos M. (2002) nos dice que es una norma dirigida, a los jueces, a los que
ordena que consideren delito cualquier acto calificado como tal por la ley, el principio
congnocitivista de la estricta legalidad es una norma legal dirigida al legislador, a quien
prescribe una técnica especifica de calificación penal idónea, para garantizar con la
taxatividad de los presupuestos de la pena, la decibilidad de la verdad de su
enunciación.
34
El concepto de motivación se refiere a la justificación razonada que hace jurídicamente
aceptable a una decisión judicial. La motivación señala Colomer, es “sinónimo de
justificación y por ello la esencia de este concepto se encuentra en que su decisión es
conforme a derecho y ha sido adaptada con sujeción a ley”.
No basta entonces que se explique cuál ha sido el proceso psicológico,
sociológico para llegar a la decisión sino demostrar o poner de manifiesto que las
razones por las que se tomó una decisión son aceptables desde la óptica del
ordenamiento.
La motivación escrita de las resoluciones constituye un deber jurídico.
MixánMass (1987) expresa: “La conducta objeto del deber jurídico de motivar
consiste en el acto de concretizar por el Juez la fundamentación racionalmente
explicativa de la resolución por expedir. La motivación de las resoluciones
implica aplicación de un nivel adecuado de conocimientos, coherencia en la
argumentación y la pertinencia entre el caso materia de la resolución y la
argumentación” (P. 1).
II.2.3.7. El Principio de la Pluralidad de Instancia
Este principio se encuentra establecido en la Constitución Política del Perú, en su
artículo 139, inciso 6.
El fundamento de la instancia plural, se encuentra en la fiabilidad humana del Juez,
que puede cometer errores en el trámite o en la aplicación de la ley penal, lo que trae
consigo perjuicios para alguno de los sujetos procesales y, en consecuencia,
injusticia. En el nuevo sistema procesal penal se consagra en el Título Preliminar el
derecho a recurrir, el cual no es absoluto pues tiene límites objetivos y subjetivos
(Calderón y águila, 2011, P. 10).
35
II.2.3.8. El Principio de la Inaplicabilidad por Analogía de la Ley Penal y de
las Normas que Restrinjan Derechos.
Este principio se encuentra establecido en La Constitución Política del Perú en su
artículo 139 inc. 9.
Mezzich (2010), señala que: en el Artículo III del Título Preliminar del Código
Penal (CP) se señala que no está permitida la analogía para calificar el hecho como
delito o falta; definir un estado de peligrosidad, o determinar la pena o medida de
seguridad que les corresponde.
Mezzich (2010) comenta: (…) lo que se encuentra prohibido es la "analogía in
malampartem", es decir, aquella que perjudica al reo; mas no la "analogía in
bonampartem", que constituye un instrumento jurídico favorable al reo. La
creación de delitos, así como la fundamentación de la pena, únicamente puede
realizarse mediante una ley previa, escrita, estricta y cierta. En consecuencia,
no es admisible la "analogía in malampartem", como se puede apreciar en los
siguientes casos: 1. El CP en su art. 409 considera que incurre en delito aquel
testigo que falta a la verdad en causa judicial. Si faltase a la verdad en
declaraciones ante la policía, tal conducta no encuadraría en el mencionado
artículo, por más que se aprecie una similitud entre ambas situaciones. De lo
contrario, estaríamos aplicando analogía in "malampartem." 2. El CP en su art.
107 considera que incurre en Parricidio "El que a sabiendas mata a su
ascendiente, descendiente, natural o adoptivo, o a su cónyuge o concubino".
Sin embargo, si el sujeto activo fue acogido desde niño y tratado como un hijo,
no será suficiente para configurar el delito de parricidio (homicidio agravado),
por más que pueda existir alguna similitud entre ambas situaciones. En todo
caso, estaremos ante un homicidio simple o asesinato, dependiendo si concurre
algún agravante señalado en el art. 108 del CP.
36
II.2.3.9. El Principio de no ser Penado sin Proceso Judicial
Este principio se encuentra recogido en el Art. 139°. 10 de la Constitución
Política del Perú.
(…) el juicio previo debe ser debido, es decir, realizado en plena observancia del la
ley, la constitución y el respeto de los derechos de la persona humana. Esta garantía
consiste de un lado en la reafirmación del estado como único titular del poder
opresivo frente al delito (justicia penal estatal), y de otro en la garantía del
ciudadano de que no puede sufrir pena sin un juicio previo (prohibición de la
justicia privada (Custodio Ramírez, s.f, P.20).
II.2.3.10. El Principio que Toda Persona debe ser Informada, inmediatamente y
por Escrito de las Causas o Razones de su Detención.
Según la constitución política del Perú. (1993), en el Art. 139, inciso 15, nos
dice que este Principio de que toda persona debe ser informada,
inmediatamente y por escrito de las causas o razones de su detención.
Este principio tiene su fundamento en la vigencia del sistema acusatorio dentro
de un ordenamiento procesal democrático. En efecto, si es que expresamente
se impone el deber de informar la imputación, ello supone una decisión a favor
del sistema acusatorio y una postura en contra del sistema inquisitivo. Aquí el
reconocimiento de la normatividad internacional sobre derechos
humanosinfluye configurando las características del sistema penal y, en particular,
del proceso penal. Con razón, se afirma que se trata de un derecho fundamental que
es exigible a todos los poderes públicos y que es un principio general de las
legislaciones derivado de la esencia misma de un Estado de derecho.
II.2.3.11. El Principio de la Aplicación de la Ley más Favorable al Procesado
en Caso de Duda o de Conflicto entre Leyes Penales.
Este principio se encuentra consagrado ene l Artículo 139º, inciso 11 de la
Constitución Política del Perú.
Este principio persigue la defensa de la libertad frente a la parcialización que
puede asumir el sistema penal en la persecución de sus fines proclamados u
ocultos. Es un derecho del justiciable para que el juez interprete la norma a su
37
favor, en aquellos casos en los que una nueva ley favorezca al reo, a pesar de
haberse iniciado el proceso en función de una ley anterior que estaba vigente
al momento de someterse la infracción. En este supuesto, el juez por
humanidad y justicia interpreta que debe aplicar la ley retroactivamente,
siempre que la segunda ley sea más benigna que la primera, según señala el
Art. 103 de la Constitución Política del Perú (Custodio Ramírez, s.f, P.21-22).
II.2.3.12. Principios Procesales Relacionados con el Proceso Penal.
Según Cubas V. (2004), como lo hemos sostenido en múltiples oportunidades
nosotros pese a la regulación normativa, nos encontramos frente a un modelo
procesal penal básicamente inquisitivo, caracterizado por la concentración de
facultades en el juez penal, con facultades para instruir y resolver conflictos
penales; por el culto al expediente y la escrituralidad, las serias restricciones al
derecho de defensa, la reserva que en muchos casos se convierte en secreto
de las actuaciones sumariales, el reconocer valor a los actos de investigación
para fundamentar la sentencia, omitiendo la realización del juicio o etapa del
juzgamiento. En suma, violaciones flagrantes a la imparcialidad judicial, al Juicio
previo, al Derecho de defensa, al Debido Proceso y la Tutela Jurisdiccional
Efectiva, todos estos reconocidos por la Constitución Política como principios y
derechos de la función jurisdiccional, expresamente previstos en los artículos
138º y 139º.
En nuestro país desde 1980 en que por mandato constitucional art. 250º) se
crea el Ministerio Público como un órgano constitucional autónomo cuya función
es la persecución del delito y se reconoce el Derecho al Juicio previo y a la
inviolabilidad de la defensa (art. 233.9) se sentaron las bases para el
establecimiento de un sistema procesal de carácter acusatorio.
Lamentablemente la ley de desarrollo constitucional dictada en 1991, esto es el
Código Procesal Penal no entró en vigencia.
II.2.3.13. El Principio de Legalidad
Por este principio, la intervención punitiva estatal, tanto al configurar el delito
como al determinar, aplicar y ejecutar sus consecuencias, debe estar regida por el
38
“imperio de la ley”, entendida esta como expresión de la “voluntad general”, que
tiene la función de limitar el ejercicio arbitrario e ilimitado del poder punitivo estatal
(según Muñoz Conde, 2003).
“(…) el principio de legalidad aparece básicamente como una consecuencia del
principio de culpabilidad, que, además, garantiza la objetividad del juicio de los
tribunales, pues sólo con la distancia que da una ley previa es posible un
enjuiciamiento objetivo de los hechos. Ello permite explicar que la protección se
extienda tanto a las consecuencias jurídicas como a los plazos de prescripción, así
como también la exclusión de la extensión analógica y la aplicación retroactiva
de la ley penal” (Bacigalupo, 1999, P. 107).
II.2.3.14. El Principio de Lesividad
Este principio consiste en que el delito para ser considerado como tal requiere de la
vulneración de un bien jurídico protegido, es decir, que el comportamiento
constituya un verdadero y real presupuesto de antijuricidadpenal (Polaino
Navarrete, 2004).
II.2.3.15. El Principio de Culpabilidad Penal
Este principio supone que las solas lesiones o puestas en peligro de bienes
jurídicos que el Derecho penal protege no son suficientes para que sobre el
autor pese la carga de una pena, puesto que para ellos es necesario que exista
dolo o culpa, es decir, que además de la verificación objetiva de estas lesiones
o puestas en peligro, corresponde posteriormente la verificación subjetiva, es
decir, si el autor ha actuado con una voluntad propia del dolo o si ha actuado
imprudentemente, ya que sin estos componentes subjetivos, la conducta resulta
atípica (Ferrajoli, 1997).
II.2.3.16. El Principio de la Proporcionalidad de la Pena
Se trata de un principio de carácter relativo, del cual no se desprenden
prohibiciones abstractas o absolutas, sino sólo por referencia al caso concreto,
dependiendo de la relación medio a fin que, eventualmente, guarde el
39
gravamen de la libertad con los bienes, valores y derechos que pretenda
satisfacer. Es un principio que compara dos magnitudes: medio y fin.
El principio de proporcionalidad, entendido en sentido amplio, exige que las
medidas restrictivas de derechos “se encuentren previstas en la ley” y que sean
necesarias para alcanzar los fines legítimos previstos en una sociedad
democrática.
Este principio tiene dos clases de exigencias: unas extrínsecas y otras
intrínsecas. Son externas al contenido de las medidas, el que sólo los órganos
judiciales (requisito subjetivo de judicialidad) son los constitucionalmente
llamados a garantizar, de forma inmediata, la eficacia de los derechos, y a su juicio
queda la decisión en torno a la proporcionalidad de las medidas limitativas de los
mismos; y el de la motivación, requisito formal en virtud del cual las
resoluciones deben estar debidamente razonadas y fundamentadas, lo que es una
consecuencia obvia de la asunción constitucional del modelo de Estado social y
democrático de Derecho.
Las exigencias intrínsecas, por su parte, atienden al contenido de la actuación estatal
en el caso concreto, y están constituidas por tres criterios distintos que actúan de
forma escalonada en el ámbito del Derecho Penal: el criterio de idoneidad, el
criterio de necesidad y el criterio de proporcionalidad en sentido estricto. (González,
1990).
II.2.3.17. El Principio Acusatorio
Está previsto por el inciso 1 del art. 356º “El juicio es la etapa principal del
proceso. Se realiza sobre la base de la acusación, sin perjuicio de las garantías
procesales reconocidas por la Constitución y los Tratados de Derecho
Internacional de Derechos Humanos aprobados y ratificados por el Perú”.
Consiste en la potestad del titular del ejercicio de la acción penal de formular
acusación ante el órgano jurisdiccional penal, con fundamentos razonados y
basados en las fuentes de prueba válidas, contra el sujeto agente del delito
debidamente identificado. La dimensión práctica del acusatorio se concreta
40
mediante el acto procesal penal que se denomina acusación. Sin acusación
previa y valida no hay juicio oral. El órgano jurisdiccional no puede iniciar de
oficio el juzgamiento. “La acusación válidamente formulada y admitida produce
eficacia (efecto) vinculante. Su fundamento es la idea rectora de que sin previa
acusación es imposible jurídicamente el advenimiento del juzgamiento oral,
público y contradictorio”. En virtud del Principio Acusatorio se reconoce
nítidamente la separación de funciones para el desarrollo del proceso penal: al
Ministerio Público le corresponde la función requirente, la función persecutoria
del delito, por ello es el titular del ejercicio de la acción penal pública y de la carga
de la prueba. Asume la conducción de la investigación desde su inicio y
está obligado a actuar con objetividad, indagando los hechos constitutivos de
delito, los que determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del
imputado, con esa finalidad conduce y controla jurídicamente los actos de
investigación que realiza la Policía Nacional. En tanto que al órgano
jurisdiccional le corresponde la función decisoria, la función de fallo; dirige la
etapa intermedia y la etapa de juzgamiento; le corresponde resolver los
conflictos de contenido penal, expidiendo las sentencias y demás resoluciones
previstas en la ley. Todo esto está previsto por los artículos IV y V del Título
Preliminar. Este esquema supone la intervención de un acusador activo que
investiga y requiere y de un tribunal pasivo, un árbitro entre las partes que
controla y decide, preservando la efectiva vigencia de la imparcialidad judicial.
Con esto se debe poner fin a la situación de caos procesal creado por la
confusión de roles existente actualmente. Un fiscal que investiga sólo en la
etapa preliminar, sin regulación alguna y en plazos indeterminados y que tiene
que acusar en base a electos de convicción que él no ha logrado; un juez
instructor que por estar pretendiendo investigar, no cumple su función esencial:
juzgar, pero que sentencia e impone penas sin previo juicio en un sin número
de procesos de trámite sumario. El principio de división de poderes restringe la
tarea de los jueces a funciones estrictamente decisorias, propias del Poder
Judicial, en este esquema el Juez asume su rol de garante de la vigencia plena
de los derechos humanos. Como lo sostiene Alberto Bovino el principio
acusatorio “es un principio estructural del derecho positivo, de alcance formal en
41
los supuestos de persecución penal pública, este principio tiene como finalidad
principal realizar la garantía de imparcialidad del tribunal, esto es la actuación
objetiva del tribunal, limitada a las tareas decisorias que no se comprometen
con la hipótesis persecutoria”. El contenido intrínseco al principio acusatorio, es
la necesidad del requerimiento del Ministerio público para iniciar el
procedimiento, se trata de una exigencia que impide que el tribunal inicie de
oficio a la investigación o someta a proceso al imputado de oficio. El juez por
iniciativa propia no puede investigar o poner en marcha o impulsar el proceso.
En consecuencia, el Principio Acusatorio implica la necesaria diferencia entre el
ejercicio de la acción penal y el ejercicio de la potestad jurisdiccional, aunque
ambas tienen una finalidad convergente: aplicar la ley penal en forma justa y
correcta. Hay una diferenciación teórica, normativa y práctica entre la potestad
persecutoria y la potestad jurisdiccional, por ello el titular de la potestad
persecutoria del delito, de la pena y del ejercicio público de la acción penal es el
Ministerio Público; en tanto que al Poder Judicial le corresponde exclusivamente
dirigir la etapa intermedia y la etapa procesal del juzgamiento (Cubas
Villanueva, 2006, s.p).
II.2.3.18. El Principio de Correlación Entre Acusación y Sentencia
Burga (2010) comenta: El principio de correlación entre acusación y sentencia,
tiene que ver fundamentalmente con el objeto del debate en un proceso penal.
La delimitación del objeto del debate en un proceso penal se va desarrollándose
en forma progresiva durante la investigación. El primer momento de la
delimitación se produce al emitirse la disposición de investigación por parte del
Fiscal, la cual puede cambiar -sin ser alterado sustancialmente- conforme el
avance de la investigación para lo cual se requiere emitir una disposición
ampliatoria si surgen nuevos hechos que merecen ser investigados y
posiblemente llevados a juicio, hasta el momento de la acusación donde el ente
acusador tiene que tener claro los hechos para poder fijar su imputación, que es
la que tendrá que respetarse tanto para los efectos de la admisión de los
medios de prueba, como para la decisión final, porque es la acusación la que
marca la delimitación más fuerte de los hechos y su calificación jurídica, sobre
42
todo en un sistema oral donde las partes deben en este estado del proceso,
tiene que tener clara su teoría del caso o punto de vista sobre los hechos
materia de juzgamiento, toda vez que éstos serán defendidos a través de las
técnicas de litigación oral en el juicio. Es justamente la acusación la que
determina el objeto del juicio, siendo sus características principales la
inmutabilidad (no alteración de los hechos), y la indivisibilidad (hechos
anteriores, concomitantes o posteriores) (s.f).
II.2.3.19. Principio de la Valoración Probatoria
Según DevisEchandia. (2002), Señala con respecto a este principio de
valoración de la prueba que: “No se trata de saber si el Juez puede perseguir la
prueba de los hechos con iniciativa propia, o si debe ser un espectador del
debate probatorio, sino determinar cuáles son los principios que debe tener en
cuenta para apreciar esas pruebas aportadas al proceso de una manera u otra,
y cuáles los efectos que puede sacar de cada uno de los medios de prueba”.
Las pruebas que sustentan la pretensión y la oposición de las partes; tiene su
correlativo en el deber del Juez de escuchar, actuar y meritar de manera
conjunta la carga probatoria aportada. Esta actividad valoradora en los aspectos
de Prueba - Valoración - Motivación, no deben ser expresados como meros
agregados mecánicos sino ligados por un sustento racional dentro de las reglas
de la sana crítica (los principios lógicos: de no contradicción, de identidad,
tercero excluido, razón suficiente; y la experiencia).
II.2.3.20. Principio de Legitimidad de la Prueba
Según Burgos M. (2002),Lo último dicho plantea, por cierto, un tema difícil, que
aparece en el meollo del caso motivo de esta consulta, a saber, de la
prueba ilegítima, su tratamiento formal y su valoración, tema sobre el cual
la doctrina y la jurisprudencia penales y constitucionales no alcanzan
todavía consenso. Sin embargo, ya esta Sala ha venido adoptando una
posición, si no unánime, al menos constante, sobre la base de la supresión
hipotética de la prueba espuria, en el sentido de que, amén de negarle todo
valor probatorio en sí -sobre lo cual no parecer haber ninguna discusión, se
43
suprima del proceso, es decir, se suponga que no hubiera existido y, por
ende, se invaliden también otras pruebas, no ilegítimas per se, en cuanto que
hayan sido obtenidas por su medio. Las diferencias entre la mayoría y la minoría de
la Sala han sido más bien del matriz y del grado atribuidas al dicho principio de
supresión hipotética.
II.2.3.21. Principio de la Unidad de la Prueba
Según San Martin C. (2003), la actividad probatoria se desenvuelve mediante una
mecánica de confrontación y constatación de los elementos probatorios
incorporados en autos, con el objeto de obtener la más acertada elaboración de
la idea de cómo se desarrollaron los hechos sobre los cuales versa el proceso.
Dicha actividad se da cuando las pruebas incorporadas al proceso son
evaluadas en su conjunto. Esa apreciación general de las pruebas permite que
se llegue a un mayor grado de certeza, ya que existirán algunas que sirvan de
respaldo, como así también otras, que ayuden a desvirtuar las menos creíbles.
Ésta actividad valorativa de las pruebas brinda mayores garantías al
procedimiento probatorio en sí, pues, no sólo protege a las partes sino también
al juez. Esa evaluación conjunta que realiza el juez al apreciar los elementos
de convicción aportados, brinda a las partes; el juez abandona ese criterio
restringido del cual podrá resultar el perjuicio de ciertos derechos. También para
el juez juega un papel de suma importancia la aplicación de éste principio, pues
su actividad requiere, de una paciente y sagaz Atención del entorno en el cuál
son insertadas las pruebas, siempre en relación al hecho desconocido el cuál
debe ser dilucidado es por ello que no se puede limitar a tomar las pruebas en
forma aislada, sino que deben ser apreciadas en un todo, relacionándolas unas
con otras, para así determinar las concordancias y discordancias a las que se
pudieran arribar.
En la mayoría de los casos las pruebas no son suficientes para guiar al juez en
su tarea hacia el encuentro de la certeza de los hechos, pero ello no puede ser
justificativo para dejar de juzgar, por lo que no hay o no camino, en tales casos,
que el de elegir el mal menor". Para desplegar ésta tarea es sumamente
44
necesario que el juez, como tal, tome todos los recaudos necesarios para así poder
llegar al mayor grado de certeza posible, con el objeto de determinar la graduación
del mal a ser afectado, para lo cual debe evaluar cada una de las pruebas en
interrelación y dentro del contexto del procedimiento probatorio.
II.2.3.22. Principio de la Comunidad de la Prueba
Según San Martin C. (2003) el principio de comunidad o adquisición de la prueba,
tuvo su origen en el principio de adquisición procesal, que se refiere a
la unidad en cuanto a la actividad procesal, estableciéndola como común a las
partes Si bien él se refiere a la unidad con carácter general y en relación a todo
el procedimiento en sí es en el procedimiento probatorio donde cobra mayor
sentido, pues es allí donde el juez debe apropiarse de las pruebas para
evaluarlas y fundar su decisión. Son las pruebas, las encargadas de crear
certeza, indistintamente de la parte que la ofreció, pues las probanzas no tiene
como fin beneficiar a alguna de las partes, sino que el benefactor directo es el
proceso.
En sí mismo .Todos los elementos probatorios una vez introducidos al
proceso son comunes a todos los sujetos procesales.
II.2.3.23. Principio de la Autonomía de la Voluntad
Según San Martin C. (2003) la autonomía de la voluntad es un concepto procedente
de la filosofía kantiana que va referido a la capacidad del individuo para dictarse sus
propias normas morales. El concepto constituye actualmente un principio básico en
el Derecho privado, que parte de la necesidad de que el ordenamiento jurídico
capacite a los individuos para establecer relaciones jurídicas acorde a su libre
voluntad. Son los propios individuos los que dictan sus propias normas para regular
sus relaciones privadas.
De él se desprende que en el actuar de los particulares se podrá realizar todo aquello
que no se encuentre expresamente prohibido o que atente contra el orden público,
las buenas costumbres y los derechos de terceros.
45
La ley es la encargada de establecer sus límites. Muchos de estos límites son creados
por las necesidades de las cosas, otras por mera conveniencia de política legal, y
constituyen impedimentos a la creación de reglas.
Según Cubas V. (2004), se puede manifestar que la autonomía de la voluntad es un
elemento de la libertad general; es la libertad jurídica y es, en suma, el poder del
hombre de crear por un acto de voluntad una situación de derecho, cuando este acto
tiene un objeto lícito. En otros términos, en el sistema civilista, la autonomía de la
voluntad es el poder de querer jurídicamente, y por lo mismo el derecho a que ese
querer sea socialmente protegido. Es decir la autonomía de la voluntad consiste en
que los particulares pueden ejecutar todos los actos jurídicos que quieran y hacerles
producir las consecuencias jurídicas que les convengan, con ciertas limitaciones.
II.2.3.24. Principio de la Carga de la Prueba
Según San Martin C. (2003) carga de la prueba es la obligación que tiene el acusador
o demandante de probar sus afirmaciones en una demanda o en una
denuncia, sea oral o escrita. Quien es denunciado no tiene nada que probar;
lógicamente es un absurdo que quien es denunciado o demandado tenga que
probar no haber cometido un delito. El que acusa y no prueba acredita mala
intención configurándose el delito de calumnia; es un ilícito que irroga
responsabilidad civil. La prueba es un proceso de verificación de una afirmación
determinada; por ejemplo, si se afirma que “X mató a Y”, una prueba de esta
afirmación consistirá en verificar que fue así. Este concepto de prueba fue
usado en el siglo XVI, apareciendo por primera vez en la enciclopedia de Martín
Alonso, indicándose allí que sus términos asociados para su comprensión eran
verificar y verificación. La importancia que tiene la carga de la prueba radica en el
hecho de que, como lo hace recordar Emilio Río Seco, la sentencia ha de reflejar
exactamente la prueba rendida, de manera que al establecer los hechos no prescinda
de ninguno de los elementos de prueba haciendo el análisis de su pertinencia,
oportunidad e importancia y que luego los aplique en todo su mérito a la cuestión que
se ha dilucidado.
46
Según Cubas V. (2004). De acuerdo con la teoría subjetiva, la carga de la
prueba se define como “una facultad o encargo que tiene una parte para
demostrar en el proceso la efectiva realización de un hecho que alega en su
interés, el cual se presenta como relevante para el juzgamiento de la pretensión
deducida por el titular de la acción penal. Por ello, en el proceso penal
acusatorio, una vez que ocurre la denuncia o la queja es el acusador, en primer
lugar, quien tiene que probar la ocurrencia de los hechos que sostiene o
declara, también la autoría de los hechos; así como la prueba de las
circunstancias que resultan situaciones agravantes que conducirían al aumento
de la pena. En segundo lugar, al acusador también le compete la prueba de
elementos subjetivos del delito; debe entonces comprobar la forma en que el
acusado ha incumplido con el deber de cuidado en los delitos culposos: sea
imprudencia, negligencia, o impericia. En tercer lugar, también compete al
acusador probar que el acusado ha actuado con dolo, lo cual se presume en la
mayoría de las veces cuando está verificado que los actos practicados por el
acusado son conscientes y voluntarios.
Es al acusado a quien le compete probar las causas excluyentes de
antijuricidad, de culpabilidad y punibilidad; así como también una declaración
probada de las circunstancias que merecen una disminución de la pena, las
cuales constituyen atenuantes o causas privilegiadoras y también la referencia
probada a beneficios penales. El sustento del aporte de pruebas por parte del acusado
no está en la ética, es decir, en el deber de presentar pruebas sino, más bien, en el
ejercicio de su legítima defensa, forma parte de su colaboración en el proceso de
prueba y actividad probatoria la cual está por principio orientada a la búsqueda
y establecimiento de la verdad concreta.
47
II.2.4. La Potestad Jurisdiccional del Estado
II.2.4.1. La Jurisdicción
II.2.4.1.1. Definición
El término jurisdicción, comprende a la función pública, ejecutada por entes
estatales con potestad para administrar justicia, de acuerdo a las formas
requeridas por la ley, en virtud de la cual, por acto de juicio, se determina el
derecho de las partes, con el objeto de dirimir sus conflictos y controversias con
relevancia jurídica, mediante decisiones con autoridad de cosa juzgada,
eventualmente factibles de ejecución. (Couture, 2002).
La palabra "jurisdicción" adquiere así un doble significado en cuanto sirve para
indicar tanto la función como el Poder Judicial. Ahora bien, más que un poder
simple, la jurisdicción es un haz de poderes cuyo análisis entra en aquel estudio
de las relaciones jurídicas procesales; son poderes que se desarrollan en una
directiva centrífuga, o sea, del centro a la periferia, si es que esta imagen
geométrica puede ayudar a aclarar la posición respectiva del juez y las partes
(Aragón, 2003, P. 15).
En definitiva, es una categoría generalizada en los sistemas jurídicos, reservada para
denominar al acto de administrar justicia, atribuida únicamente al Estado, porque la
justicia por mano propia está abolida. La jurisdicción, se materializa a cargo del
Estado, a través de sujetos, a quienes identificamos como jueces, quienes en un
acto de juicio razonado, deciden sobre un determinado caso o asunto judicializado,
de su conocimiento.
II.2.4.1.2. Características de la Jurisdicción
Según Bramont (2005), ésta se caracteriza por ser: a) Constitucional.- nace de la
constitución; b) General.- se extiende por todo el territorio; c) Exclusiva: solo la
ejerce el Estado; d) Permanente: se ejerce en todo momento que un estado tenga
soberanía; e) Es un presupuesto procesal.
Según Cubas V. (2004), La caracteriza por ser:
48
a. Unidad e Indivisibilidad.- Como poder y como función no puede ser
fragmentada y no se concibe un organismo con más o menos jurisdicción o con
una fracción de jurisdicción.
b. Inderogabilidad e Indelegabilidad.- Es inderogable por cuanto la
consecuencia que los particulares carecen de potestad de disponer y modificar
las reglas jurisdiccionales e indelegable porque el Estado designa a una persona
para que ocupe la condición de juez y en su nombre y por autoridad de la ley
pronuncie una sentencia judicial, siendo intransferible e indelegable de manera
absoluta.
II.2.4.1.3. Elemento de la Jurisdicción
Rodríguez (2004) menciona los siguientes:
i. La “notio” es la facultad del juez de conocer en un litigio determinado;
después de apreciar si es competente y si las partes son capaces, examinará los
elementos de juicio necesarios para informarse y finalmente dictará la
sentencia conforme a las pruebas reunidas.
ii. La “vocatio” es el derecho del juez de obligar a las partes para
comparecer ante el tribunal en un término dado, bajo pena de seguir el juicio en
rebeldía, tanto de los actos como del demandado.
iii. La “coertio” es otra facultad del magistrado, de compeler coactivamente
al cumplimiento de las medidas que ha ordenado en el proceso, a fin de que
éste pueda desenvolverse con toda regularidad; por ejemplo, la detención de un
testigo que se resiste a comparecer, el secuestro de la cosa en litigio, las medidas
precautorias, etc.
iv. El “Judicium” es el acto más importante de la función jurisdiccional, ya que es la
facultad de dictar sentencia, o sea, de poner fin al litigio.
v. La “Executio”, implica el auxilio de la fuerza pública para hacer ejecutar las
49
resoluciones judiciales, complemento indispensable para que las sentencias no
queden libradas a la voluntad de las partes y no sea inocua la función
jurisdiccional.
II.2.4.2. La Competencia
II.2.4.2.1. Definición
Es la suma de facultades que la ley le otorga al juzgador, para ejercer la
jurisdicción en determinado tipo de litigios o conflictos. El juzgador, por el solo
hecho de serlo, es titular de la función jurisdiccional, pero no la puede ejercer en
cualquier tipo de litigio, sino sólo en aquellos para los que está facultado por ley; de
ahí que se diga en los que es competente. (Couture, 2002).
II.2.4.2.2. Criterios Para Determinar la Competencia en Materia Penal
Según San Martin C. (2003) los criterios para determinar la competencia penal son los
siguientes:
a. Materia.- Es la naturaleza jurídica del asunto litigioso
b. Territorio.- Es decir, el lugar físico donde se encuentran los sujetos u objeto de la
controversia o donde se produjo el hecho que motiva el juicio.
c. Cuantía.-Es decir, el valor jurídico o económico de la relación u objeto
litigioso.
d. Grado.-Que se refiere a la instancia o grado jurisdiccional, atendido la
estructura jerárquica de los sistemas judiciales, en que puede ser conocido un
asunto. Puede ser en única, primera o segunda instancia.
II.2.4.2.3. Determinación de la Competencia en el Caso del Estudio Según el
Código Penal
a. Según la Materia.- El caso de estudio del delito de Fraude en la
Administración de Personas Jurídicas, en que se desarrolla el proceso es la
matrería penal, proceso sumario.
b. Según el Territorio.- Este delito se desarrolló en la Corte Superior de Justicia de
50
Lima Norte, ya que el hecho ocurrido se consumó en el Distrito de Puente Piedra
que pertenece a la sede central de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte
siendo derivado para el desarrollo del presente proceso al Primer Juzgado
Penal Transitorio de Puente Piedra, Santa Rosa y Ancón.
c. Según la Cuantía.- Fue aproximadamente por el valor de S/. 2,900.00 nuevos
soles.
d. Según el Grado.- Este delito fue procesado en primera instancia en el
Primer Juzgado Penal Transitorio de Puente Piedra, Santa Rosa y Ancón
de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte y en segunda instancia por la
Primera Sala Permanente – Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de
Lima Norte.
II.2.4.2.4. Cuestionamientos Sobre la Competencia
Según Sánchez V. (2004) se cuestiona la competencia penal en sus factores que la
determinan. La competencia por el territorio. De la competencia por la materia. De
la competencia por conexión. Del modo como dirimir la competencia. De
la recusación y de la inhibición. Capacidad subjetiva. Concepto. La
inhibición: Causales de inhibición y de recusación. Sujetos de inhibición. Formas
de inhibición. La incidencia de inhibición. Efectos. La recusación. Legitimación
para recusar. Quienes podrán ser recusados. Costos en la recusación. Inadmisibilidad
de la recusación. Funcionario competente para decidir la incidencia de inhibición o
de recusación.
II.2.4.3. El Derecho de Acción en Materia Penal
II.2.4.3.1. Definición
Según San Martin C. (2006) nos dice que la acción penal, en pluralidad es una función
constitucionalmente encomendada al Ministerio Público, cuya omisión en los casos
legalmente procedentes importa la comisión de un delito. En un sentido filosófico, la
acción penal es una de las formas que tiene el estado para restablecer la paz
social que fue alterada por la comisión de un delito. La promoción de una acción
51
penal puede ser ejercida tanto por el poder estatal como por particulares.
Una vez iniciada una acción penal, su primera etapa consiste en la
investigación (la búsqueda de pruebas), la persecución (el ejercicio de la acción
ante el tribunal competente) y la acusación (se exige un castigo). Durante el
juicio, cada uno de estos pasos es concretado y, en base a la acción, el juez se
encarga de dictar la resolución conforme a lo estipulado por las leyes vigentes.
Debemos precisar que Zavala (2004) dice que la acción es única para cualquier
campo en que se la quiera hacer valer. No existe una "acción" penal diversa a
la acción civil. Ambas tienen la misma finalidad y la misma estructura; lo que
varía, es la materia con motivo de la cual debe actuar, es decir la naturaleza del
objeto que permite su ejercicio. Así la acción penal es el poder jurídico
concedido por el Estado a las personas o al Ministerio Público, con el fin de
estimular al órgano jurisdiccional penal para que éste inicie el proceso penal
cuando se ha violentado una norma jurídica penalmente protegida.
Según Velásquez V. (2004), La acción penal como ya de antemano lo sabemos
es el acto en abstracto mediante el cual comienza el proceso penal.
El ejercicio de la acción penal se realiza cuando el Ministerio Público ocurre
ante el juez y le solicita que se avoque el conocimiento de un asunto en
particular; la acción penal pasa durante el proceso, por tres etapas bien
diferenciadas que son: investigación o averiguación previa, persecución y
acusación. La investigación, tiene por objeto preparar el ejercicio de la acción
que se fundará en las pruebas obtenidas, para estar el representante social en
posibilidad de provocar la actividad jurisdiccional, en esta etapa basta con la
consignación que del reo haga el Ministerio Público, para que se entienda que
este funcionario ha ejercido la acción penal, pues justamente es la consignación
lo que caracteriza el ejercicio de dicha acción, a reserva de que, después y ya
como parte dentro de la controversia penal, el Ministerio Público, promueva y
pida todo lo que a su representación corresponda; en la persecución, hay ya un
ejercicio de la acción ante los tribunales y se dan los actos persecutorios que
constituyen la instrucción y que caracterizan este período: en la acusación, la
52
exigencia punitiva se concreta y el Ministerio Público puede ya establecer con
precisión las penas que serán objeto de análisis judicial y, por lo mismo, esta
etapa es la que constituye la esencia del juicio, ya que en ella pedirá el
representante social, en su caso, la aplicación de las sanciones privativa de
libertad y pecuniarias, incluyendo en ésta la reparación del daño sea por
concepto de indemnización o restitución de la cosa obtenida por el delito. Por
tanto, es durante el juicio, en que la acción penal obliga a que se concreten en
definitiva los actos de acusación, al igual que los de defensa; de esa manera,
con base en ellos, el juez dictará la resolución procedente. Dicho de otra forma,
el ejercicio de la acción penal se puntualiza en las conclusiones acusatorias.
II.2.4.3.2. Características del Derecho de Acción Penal
Según San Martin C. (2006) determina que las características del derecho de acción
penal son:
a. Carácter público.- El ejercicio de la acción es del Poder Público, excepto
cuando se trata de delitos de acción privada.
b. Publicidad.- Puede ser ejercitada por personas públicas, cuando se busca
proteger a la sociedad en su conjunto; se ejercita en interés de sus miembros.
c. Irrevocabilidad.- La regla general es que una vez promovida la acción penal
no existe posibilidad de desistimiento. Se puede interrumpir, suspender o hacer
cesar, sólo y exclusivamente cuando está expresamente previsto en la ley.
d. Indiscrecionalidad.- Se debe ejercer siempre que la ley lo exija. No está
obligado a ejercer la acción penal sino cuando se siente obligado y debe ser
desarrollada en función de la investigación realizada por el fiscal, que tiene
discrecionalidad, cuando cree que hay motivos para suspender, cesar, etc., el
proceso.
e. Indivisibilidad.- La acción es una sola y comprende a todos los que hayan
participado en el hecho delictivo.
f. Unicidad.- No se admite pluralidad o concurso de titulares de la acción.
53
II.2.4.4. Pretensión Punitiva
II.2.4.4.1. Definiciones
Según San Martín C. (2006), es importante determinar que es la pretensión y en
general que es la pretensión punitiva
la indeterminación del concepto (de pretensión) se manifiesta más en el campo
procesal penal, donde se le considera como un aspecto del contenido del
proceso y como objeto de la acción penal, o se lo confunde con el poder punitivo
o se lo confunde con el mismo derecho subjetivo de castigar.
La pretensión, al igual que la acción y la demanda, es importante en varios
planos, en primer lugar porque es ‘la que identifica el porqué y el para qué del
instar’, sosteniéndose que es una condición del instar ya que sería ‘absurdo
instar sin pretender -instar por instar, por el deseo de hacerlo, como si se dijera
vengo a demandar a mi contraria porque sí, o la acuso para que se la recluya
en prisión un lapso cualquiera, sin expresar la conducta típica cometida’.
La pretensión que se da en el plano de la realidad sino es acatada
voluntariamente o por medio de un medio auto compositivo, debe
necesariamente trasladarse al plano jurídico del proceso, y ese traspaso se
efectúa mediante el ejercicio del derecho autónomo y abstracto de acción que,
no obstante tales calificaciones, no puede ser materialmente ejercido sin estar
acompañado de modo ineludible por aquélla tal ejercicio del derecho de acción se
efectúa exclusivamente mediante la presentación a la autoridad de un
documento la demanda, Por lo que la pretensión «sería una parte, la
consistente en el contenido objetivo, el elemento sustancial de la demanda.
II.2.4.4.2. Características de la Pretensión Punitiva
Toris (s.f), nos dice que la pretensión siendo un elemento de litigio, no siempre
da nacimiento al mismo, porque donde hay sometimiento a la pretensión el
litigio no nace. La pretensión no siempre presupone la existencia de un
derecho, y además, por otra parte, también puede existir el derecho sin que
exista la pretensión y, consecuentemente, también puede haber pretensión sin
54
que exista el derecho. Por medios extraprocesales o inclusive procesales,
algunas veces se logra satisfacer las retenciones sin tener derechos. En el caso de la
pretensión punitiva del Estado sólo puede hacerse valer mediante el
proceso, en el cual la pretensión punitiva se ejerce por medio de los órganos de
acusación, y por otro lado, la resistencia del procesado o de la defensa de éste.
Al igual que en la pretensión civil, en doctrina regularmente se reconocen tres
elementos que se integran por: A) los sujetos, B) el objeto y C) los
fundamentos o causa.
A) En cuanto a los sujetos de la pretensión punitiva, la doctrina distingue
también tres sujetos:
a. El sujeto activo: que es quien lleva a cabo el acto en que consiste la
pretensión;
b. El sujeto pasivo: que es la persona frente a la que se interpone, y
c. El destinatario: que es la persona a quien se dirige, es decir, el titular del
órgano jurisdiccional.
B) El objeto de la pretensión aparece constituido por la pena o la medida de
seguridad, según sea el caso, cuya imposición se solicita, como objeto
principal, junto al que también se puede también proponer otros objetos
procesales que podrían relacionarse con la pretensión civil.
En cuanto al fundamento de esta pretensión se constituye en el
encuadramiento o conformidad de su contenido con una norma de tipo
material, cuyo supuesto de hecho coincida con el hecho en que se basa. De
esa cuenta, se trata de un fundamento de hecho y un fundamento jurídico
debidamente concatenados. Ese fundamento fáctico se integra por un hecho o
acontecimiento ocurrido en la vida real y cuya existencia se afirma y es la base
de la pretensión, es lo que se conoce como causa pretendi o título de la
pretensión. El jurídico consiste en la invocación de la norma jurídica que
contiene el tipo penal, con la cual deberá encajar el hecho real, que revista los
caracteres de delito o falta. Esta norma ha de ser positiva y anterior a la
55
realización del hecho que le sirve de fundamento. (Oré, 2007).
II.2.4.4.3. Normas Relacionadas con la Pretensión Punitiva
La acción penal, como toda acción procesal, es un derecho subjetivo público pero
que es ejercido por el Ministerio Público, por ser quien tiene a su cargo, en
representación del Estado, la persecución penal en todos aquellos casos de delitos
de naturaleza pública. Este derecho por supuesto está condicionado para su ejercicio
que se den los requisitos que el ordenamiento jurídico penal señala para ello, es decir,
la existencia de una noticia criminis.
Arlas dice que la acción procesal penal se dirige al juez y tiene como
contenido una pretensión penal. Como toda pretensión procesal, la pretensión
penal consiste en que se pretende la imposición a alguien de una pena o de
una medida de seguridad como autor, coautor o cómplice de un hecho
tipificado como delito. Y esta pretensión penal se hace valer por el Ministerio
Público en virtud de afirmarse la existencia de un derecho público de exigir el
castigo de alguien o la prevención de un nuevo delito. Derecho público subjetivo que
corresponde a los órganos ejecutivos del Estado (Arlas, 1994. P. 54).
En cambio, Vásquez Rossi, (2004) llama a la pretensión punitiva solicitud de
pronunciamiento condenatorio sobre un sujeto a quien se entiende como autor
de un hecho delictivo. Aparece como un contenido posible de la acción,
procesalmente concretado en la acusación y derivado del derecho sustantivo.
Es decir que, por el ejercicio de ésta se busca la realización de la pretensión.
No deben confundirse, dice este autor, las nociones de acción y pretensión
punitiva, ya que de incurrirse en ese error no podría comprenderse cómo la
legislación procesal contempla la expresa posibilidad de que el titular de la
acción o Ministerio Público pueda solicitar al órgano jurisdiccional el
sobreseimiento del imputado. La pretensión punitiva es sólo un contenido
posible de la acción, la que debe definirse únicamente por su esencial carácter
requirente de actividad y pronunciamiento jurisdiccional en torno a un hecho
previsto por la legislación penal. Rubianes dice con exactitud que “... la acción
56
es precisamente la entidad jurídica invocadora de la jurisdicción, su condición
y su límite”.
II.2.5. El Proceso Penal
II.2.5.1. El Proceso Como Garantía Constitucional
Burgos (2002) expresa lo siguiente:
Es frecuente que se emplee conceptos como “derechos fundamentales”,
“derechos fundamentales procesales”, “derechos humanos”, “principios
procesales”, “libertades públicas”, “garantías institucionales”, entre otros
conceptos para referirse a las garantías procesales penales
constitucionales. Por “derechos fundamentales” debe entenderse a aquellos
derechos públicos subjetivos consagrados en la Constitución a
favor de la persona humana, por ejemplo, la libertad, la dignidad, la
igualdad, etc. Estos derechos fundamentales son el pilar de un Estado de Derecho, que
sólo pueden verse limitados por exigencia de otros derechos
fundamentales. Si la afectación es ilegal o arbitraria, pueden protegerse a
través de las acciones de garantía. Por ser derechos que operan frente al
Estado, también pueden oponerse dentro de un proceso penal. Los
“derechos fundamentales procesales” son aquellos derechos que tiene
aplicación directa o indirecta en el proceso, por ejemplo el principio de
igualdad procesal, el principio de contradicción, a la defensa, etc (s.p).
Asimismo Burgos (2002) comenta:
Los “derechos humanos” son los derechos fundamentales reconocidos y
protegidos a nivel internacional, y también a nivel constitucional. Las
cuatro generaciones de derechos humanos son: Primera Generación, los
derechos de libertad, Segunda Generación, los derechos económicos y
sociales; Tercera Generación, los derechos de solidaridad humana; y
Cuarta Generación, los derechos de la sociedad tecnológica. En un
proceso penal se afectan los derechos de la primera generación (libertad,
propiedad),y en menor medida los de la segunda generación(inhabilitación
para desempeñar cargos públicos, derechos políticos) (s.p).
57
II.2.5.2. El Proceso Penal
II.2.5.2.1. Definiciones
Vélez (1986) define que:
(…) el proceso penal puede definirse como una serie gradual, progresiva y
concatenada de actos disciplinados en abstracto por el derecho procesal y cumplidos
por órganos públicos predispuestos y por particulares obligados o autorizados a
intervenir, mediante la cual se procura investigar la verdad y actuar concretamente la
ley sustantiva. (P. 114).
(…) El proceso penal, como cualquier otro, siempre consiste en una serie o
sucesión de actos. Es decir, a este conjunto de actos encaminados al fin de
ejercer el iuspuniendi del estado, es lo que denominamos proceso penal.
(Derecho procesal penal. Licenciatura de Criminología 2005 - 2006) (P. 33).
El proceso es el conjunto de actos que se suceden en el tiempo y que
mantienen vinculación, de modo que están concatenados, sea por el fin
perseguido, sea por la causa que los genera. El proceso penal permite aplicar la Ley
penal abstracta a un caso concreto a través de una sentencia (Calderón y Águila,
2011, P. 9).
II.2.5.2.2. Características del Proceso Penal
Reyna (2006) señala las siguientes:
a. Los actos del proceso son realizados por los órganos jurisdiccionales
preestablecidos en la Ley.
b. La aplicación de la norma del derecho penal objetivo, es al caso concreto.
c. Tiene un carácter instrumental.
d. Tiene la naturaleza de un proceso de cognición.
e. El proceso penal genera derechos y obligaciones entre los sujetos
procesales.
f. La indisponibilidad del proceso penal.
g. El objeto es investigar el acto cometido y la restitución de la cosa de la que se ha
privado o la reparación del daño causado con el delito.
58
h. Para que se dé el proceso penal, es necesario que exista un hecho humano que se
encuadre en un tipo penal y, además que puede ser atribuido a una persona física
en el grado que sea, como autor, coautor, instigador o cómplice.
II.2.5.2.3. Clases del Proceso Penal de Acuerdo a la Legislación Anterior
II.2.5.2.3.1. El Proceso Penal Sumario
II.2.5.2.3.1.1. Definición
Según Bernales Ballesteros (1998), el Proceso Penal Sumario se rige por el Decreto
Legislativo124º. Este dispositivo que regula casi el 80% de los procesos penales
en el país, está plasmado de una serie de arbitrariedades que dicen mucho de la
capacidad legislativa- en materia penal- de nuestros legisladores, y por otro lado
de la decisión política de nuestros gobernantes, así como de la verdadera
administración de justicia de nuestros juzgadores.
II.2.5.2.3.1.2. Características
Según Binder Alberto (1993), falta de imparcialidad significa neutralidad o ausencia
de predisposición a favor o en contra de cualquiera de los contendientes en
un proceso. El Juez que resuelve cualquier incidencia o dicta sentencias debe ser
imparcial, es decir ajeno a las partes contendientes de imparcialidad subjetiva-,
cuanto a la existencia de prejuicios que puedan suponer obstáculos para una
decisión neutral y justa- imparcialidad objetiva-, supuesto este último que acaece
cuando el órgano que enjuicia y falla ha tenido previa intervención en la instrucción de
la causa.
Por su parte Roxin, Claus (1997), Lamentablemente el legislador peruano,
eliminó con la creación de los procesos sumarios, la etapa del juicio oral,
haciendo tan solo una etapa dentro del proceso y con las reglas que ya
conocemos. Es por ello, que el proceso penal sumario no está en condiciones de
asegurar el respeto de la oralidad, la contradicción y, mucho menos, de la
inmediación, pues se encuentra normativamente configurado como una etapa
preparatoria, destinada a recolectar material probatorio, en la que las exigencias
mencionadas representan cuerpos extraños.
59
San Martin Castro (1998), apunta que el concepto de publicidad en los juicios
responde a un principio procesal, dentro de los llamados principios formativos del
proceso, cual es el principio de la oralidad, íntimamente ligado con el principio
de la inmediación, pues no puede entenderse una audiencia pública en la que las partes
no estén en contacto directo con sus juzgadores.
II.2.5.2.3.1.3. Etapas del Proceso
Alarcón Flores (s.f), nos dice que según el Decreto Legislativo Nº 124 del Poder
Ejecutivo las Etapas del Proceso Sumario son:
Artículo 3.- La instrucción se sujetará a las reglas establecidas para el
procedimiento ordinario, siendo su plazo de sesenta días. A petición del Fiscal
Provincial o cuando el Juez lo considere necesario, este plazo podrá
prorrogarse por no más de treinta días.
Artículo 4.- Concluida la etapa de instrucción, el Fiscal Provincial emitirá el
pronunciamiento de ley, sin ningún trámite previo, dentro de los diez días
siguientes.
Artículo 5.- Con el pronunciamiento del Fiscal Provincial, los autos se pondrán
de manifiesto en la Secretaría del Juzgado por el término de diez días, plazo
común para que los abogados defensores presenten los informes escritos que
correspondan.
Artículo 6.- Vencido el plazo señalado en el artículo anterior, el Juez sin más
trámite, deberá pronunciar la resolución que corresponda en el término de quince
días. La sentencia condenatoria deberá ser leída en acto público, con citación del
Fiscal Provincial, del acusado y su defensor, así como de la parte civil. La absolutoria
simplemente se notificará.
Artículo 7.- La sentencia es apelable en el acto mismo de su lectura o en el
término de tres días. Las otras resoluciones que ponen fin a la instancia lo son,
también, dentro de este término.
60
Artículo 8.- El Tribunal, sin más trámite que la vista fiscal, que se emitirá en el
término de ocho días si hay reo en cárcel y de veinte días si no lo hay, optará
por resolver la apelación por el pleno de sus miembros o por uno sólo de ellos como
Tribunal Unipersonal, en atención al número de procesados y a la
complejidad del caso. Esta resolución se expedirá dentro de los quince días
siguientes.
Artículo 9.- El recurso de nulidad es improcedente en los casos sujetos al
procedimiento sumario regulado en el presente Decreto Legislativo.
Auto apertura del proceso (60 a 90 días)
Remisión de autos al fiscal (10 días)
Los autos del Ministerio Publico se ponen a disposición de las partes (10 días) Los
autos se ponen a despacho para resolver (15 días)
Resolución si hay acusación fiscal o no.
Impugnación (03 días).
Elevación de autos a la sala penal.
Recepción de autos y dictamen fiscal (15 días) Sentencia de vista.
II.2.5.2.3.2. El Proceso Penal Ordinario
II.2.5.2.3.2.1. Definición
Burgos (2002) expresa.
“El proceso penal ordinario peruano vigente, es compatible con los principios
constitucionales que rigen el proceso penal. El estudio del proceso penal
ordinario esta estructura en 5 fases procesales claramente identificadas, entre
el proceso penal y la norma constitucional. Estas fases son: la investigación
preliminar, la instrucción judicial, la fase intermedia, el juicio oral, y la fase
impugnativa.”.
61
II.2.5.2.3.2.2. Características
Calderón y Águila (2011) expresan: la base legal del proceso penal ordinario
es C. Ps. Ps. 1940; sus etapas son la instrucción, actos preparatorios y el juicio oral;
el plazo de la instrucción es de 4 meses prorrogables a 60 días (en
casos complejos hasta 8 meses adicionales); los actos del fiscal provincial son
formalizar la denuncia y dar el dictamen final, y del fiscal superior es realizar la
acusación; los actos del órgano jurisdiccional son, en caso del juez penal son
el auto de apertura de instrucción y el informe final, y de la sala penal es la
sentencia; los autos se ponen a disposición de las partes después del informe
final (3 días); se da lectura a la sentencia condenatoria como a la absolutoria,
se tiene el recurso de nulidad; las instancias son la sala penal superior y la
sala penal suprema.
II.2.5.2.3.2.3. Etapas del Proceso
A. La etapa de investigación del delito.
La investigación del delito es un presupuesto ineludible del juicio penal, pues ella
contribuye, mediante los actos de investigación, a reunir los elementos
probatorios que puedan fundar y cimentar la acusación fiscal, y con ello dar lugar
al Juicio penal (Burgos, 2002, s.p).
i. La investigación preliminar.
La regla es que el MP al tomar conocimiento del delito defina si realiza o no la
investigación preliminar. Efectivamente, planteada la denuncia de parte o
conocido de oficio el delito, el Fiscal debe decidir si apertura una investigación
preliminar, formaliza o archiva la denuncia. Si la denuncia reúne todos los
requisitos para promover la acción penal (que el hecho constituya delito, el
autor este individualizado, la acción no esté prescrita), formaliza la denuncia. En
cambio, si la denuncia no reúne dichos requisitos, el MP tendrá la necesidad de
aperturar una investigación preliminar o archivarla definitivamente. La
investigación preliminar es aquella investigación pre jurisdiccional que realiza el
MP con apoyo de la PNP, pero siempre bajo la dirección del MP, cuando es
necesario reunir los requisitos para promover la acción penal. Estos requisitos
62
son que el hecho constituya delito, se individualice al autor, la acción no esté
prescrita, y en algunos casos, se cumpla con el requisito de procedibilidad. La
investigación preliminar tiene 2 fines: un fin individualizador y un fin probatorio. El
primero está dirigido a determinar e identificar a la persona contra quien se ejercerá
la acción penal. El segundo está dirigido a obtener la prueba mínima para ejercer la
acción penal (Burgos, 2002, s.p).
a. La Prueba en el ámbito policial.
Sabido es al nivel de la doctrina y la jurisprudencia comparada, que los
atestados de la policía tienen el genérico valor de "denuncia", por lo que, en sí
mismos, no son medios, sino objeto de prueba. Por esta razón, los hechos en
ellos afirmados han de ser introducidos en el juicio oral a través de auténticos
medios probatorios, como lo es la declaración testifical del funcionario de policía
que intervino en el atestado, medio probatorio este último a través del cual se
ha de introducir necesariamente la declaración policial del detenido, pues nadie
puede ser condenado con su solo dicho en el ámbito policial. A la Policía
judicial, más que realizar actos de prueba, lo que en realidad le compete es la
"averiguación del delito y descubrimiento del delincuente", esto es, la
realización de los actos de investigación pertinentes para acreditar el hecho
punible y su autoría (fin probatorio e individualizador) (Burgos, 2002, s.p).
b. La detención policial.
Básicamente son dos los problemas que afronta esta institución, y como quiera
se refieren a dos supuestos antagónicos y difícilmente reconciliables en la
práctica: la eficacia frente a la delincuencia, y las garantías personales de los
investigados. Respecto al primero, debemos decir que siempre la primera
intervención policial se realiza dentro de un marco fáctico de probabilidad de
delito, lo que lleva a la autoridad policial a ejercer sus facultades
constitucionales de prevención y combate de la delincuencia. A ello se agrega,
de existir mayor verosimilitud del evento delictivo, las facultades de
investigación y detención, este último se aplica si hay flagrancia (Burgos, 2002,s.p).
63
ii. La instrucción judicial.
Si el Juez Penal considera que la denuncia fiscal cumple con los requisitos que
la Ley procesal exige, dictará el auto de apertura de instrucción. Este auto es la
resolución judicial por la cual se da inicio al proceso penal formal, se funda la
relación jurídica procesal penal, se legitima y concreta la imputación penal. El
Juez al abrir instrucción debe observar el cumplimiento de los requisitos legales
que le dan legalidad al proceso, como son que el hecho constituya delito (juicio
de tipicidad), el autor esté individualizado, la acción no haya prescrito, y en
algunos casos que la ley lo exija, se dé cumplimiento al requisito de
procedibilidad. En el auto de abrir instrucción, además de la decisión de
apertura, existe otra decisión muy importante para el imputado, la decisión
sobre la medida coercitiva que le corresponde aplicar. Estas dos decisiones
deben ser motivadas por el JP. Comprende también, otros aspectos de tipo
administrativo y de organización del plan de investigación como la
programación de diligencias, el tipo de procedimiento, etc, (Burgos, 2002, s.f).
Según el Modelo vigente (mixto-inquisitivo), el Juez Penal es el director de la
etapa procesal de instrucción, y tiene por consiguiente, la responsabilidad de
alcanzar los fines de esta etapa: probar el delito y la responsabilidad del
imputado. Para ello el JP cuenta con la dirección de la actividad probatoria y la
facultad de decretar medidas coercitivas en contra del imputado o terceros
(Burgos, 2002, s.p).
a. La actuación probatoria.
El Juez es el director de la prueba. La Prueba es el conjunto de medios (dato,
elemento de juicio) que sirva al Juez para llegar a conocer con certeza un
hecho. En el caso de la prueba penal, es el conjunto de elementos de juicio que
permiten generar convicción en el Juez sobre la existencia de delito y
responsabilidad penal. Dichos medios pueden ser producidos por el Juez, o los
demás sujetos procesales. La actuación probatoria está regida por principios
constitucionales como son: el principio de inocencia, el in dubio pro reo, el
principio de respeto a la dignidad de la persona, derecho de defensa; y por
64
principios procesales que rigen directamente la actividad probatoria, por
ejemplo: el principio de legalidad, principio de libertad probatoria (Burgos, 2002,
s.p).
b. La actuación probatoria y el derecho de defensa del imputado.
Se encuentra plenamente reconocido como una forma del derecho de acceso al
proceso, el derecho al conocimiento de la imputación, de ahí que la actuación
probatoria que deba realizar el juez, deba ser garantizando los principios de
contradicción y de igualdad. Ello impone la necesidad, en primer término, de
que se garantice el acceso al proceso de toda persona a quien se le atribuya,
más o menos, fundadamente un acto punible y que dicho acceso lo sea en
condición de imputada, para garantizar la plena efectividad del derecho a la
defensa y evitar que puedan producirse contra ella, aun en la fase de
instrucción judicial, situaciones de indefensión. Para ello, tan pronto como el
juez instructor, tras efectuar una provisional ponderación de la verosimilitud de
la imputación de un hecho punible contra persona determinada, cualquiera que
sea la procedencia de ésta, deberá considerarla imputada con mención expresa
del hecho punible que se le atribuye para permitir su autodefensa, ya que el
conocimiento de la imputación forma parte del contenido esencial del derecho
fundamental a la defensa en la fase de instrucción. En segundo término, exige
también la necesidad de que todo proceso penal esté presidido por la
posibilidad de una efectiva y equilibrada contradicción entre las partes a fin de
que puedan defender sus derechos, así como la obligación de que los órganos
judiciales promuevan el debate procesal en condiciones que respeten la
contradicción e igualdad entre acusación y defensa (Burgos, 2002, s.p).
c. La actuación probatoria y la presunción de inocencia.
Sin duda que la actuación probatoria durante la instrucción tiene por principal
objetivo, el acopiar la prueba que pueda sustentar una acusación fiscal y dar pie a la
realización del juicio. Desde esa perspectiva, la actuación probatoria busca crear la
certeza del delito y la responsabilidad penal, y con ello destruir el principio de
inocencia (Burgos, 2002, s.p).
65
d. La actividad coercitiva.
Las medidas de coerción no sólo tienen por finalidad asegurar el cumplimiento de
una futura pena y la efectiva concurrencia del sujeto al juicio, sino que, además
tienden a facilitar la actuación probatoria (Burgos, 2002, s.p).
iii. Conclusión de la instrucción.
La instrucción concluye por vencimiento del plazo o porque ya ha logrado
concretar los fines de la instrucción. El trámite difiere según se trate de un
proceso ordinario o un proceso sumario (Burgos, 2002, s.p).
Si es el primero, da lugar al informe final del Juez Penal, previo dictamen final
del Fiscal Provincial, luego de lo cual, con los alegatos de defensa que se
presenten, sea elevado el proceso a la Sala Penal Superior y se continúe con el
juicio oral si así corresponde. Lo más trascendente de este procedimiento, lo
constituye la libertad por informes finales, cuando se ha acreditado la inocencia
del imputado y existe coincidencia entre el Juez Penal y el Fiscal Provincial
(Burgos, 2002, s.p).
B. La fase intermedia y la etapa del juzgamiento.
i. Fase intermedia.
Es característico del proceso ordinario mixto. Consiste en el conjunto de actos
procesales y administrativos, que se realizan entre la instrucción y el juicio oral.
Se inicia cuando el proceso ingresa a la mesa de partes de la Sala Penal Superior hasta
antes de la instalación de la audiencia. Una vez que el proceso
llega a la Sala, es remitido al Fiscal Superior en lo penal, quien puede opinar
por:
a. Plazo ampliatorio: Cuando el Fiscal Superior considera que la investigación está
incompleta, y no se puede pronunciar, pues faltan pruebas
importantes. La Sala suele acceder a la solicitud del plazo, ordenando un plazo
de prórroga de la instrucción (Burgos, 2002, s.p).
66
b. No haber lugar a juicio oral: También el Fiscal Superior puede ser de la
opinión que no está probado el delito, por lo que solicita el archivamiento
definitivo del proceso. Si la Sala está de acuerdo con dicho dictamen,
expedirá el auto de sobreseimiento definitivo. En caso de no estar de
acuerdo, elevará el proceso al Fiscal Supremo en lo Penal. También existe la
figura del archivamiento provisional, en el caso que esté probado el delito,
más no la responsabilidad del imputado (Burgos, 2002, s.p).
c. Acusación Escrita: Es cuando el Fiscal Superior considera que está
probado el delito y la culpabilidad del imputado, por lo que lo acusa ante la Sala
Penal, y solicita se le imponga una pena y un monto determinado de reparación
civil (Burgos, 2002, s.p).
d. Clases de Dictamen Acusatorio: Hay 2 clases de acusación fiscal:
Acusación sustancial y Acusación formal. Ambas de plantearse, dan lugar a
la realización inevitable del juicio oral, con la diferencia, que en el caso de la
acusación formal, que simultáneamente a la realización del juicio, se
conceden facultades instructoras excepcionales a la Policía Nacional, a fin
de despejar la duda que pesa sobre la responsabilidad del acusado
(Burgos, 2002, s.p).
ii. El juicio oral.
Esta etapa es considerada la etapa principal del proceso penal ordinario, y
consiste en una audiencia oral, pública y contradictoria, donde se debaten los
fundamentos de la acusación fiscal, a fin de determinar si se declara fundada la
pretensión punitiva del Estado o si se absuelve al acusado (Burgos, 2002, s.p). Los más
importantes actos procesales del juicio son:
a. La instalación de la audiencia.- Es un acto formal, donde se verifica la
concurrencia de los sujetos procesales, de los testigos y peritos. Aquí no existe
mayor problema de orden constitucional (Burgos, 2002, s.p).
67
b. Lectura de la acusación.- El director de debates dispone que se de lectura a la
acusación. Este acto procesal tiene por finalidad dar a conocer al acusado y al
público presente, las razones por las cuales se va a realizar el juicio oral
(Burgos, 2002, s.p).
c. El Interrogatorio del acusado.- Este acto procesal es el primer rezago
inquisitivo y el primer factor que tiende a desnaturalizar las garantías del juicio
oral.
d. Examen de la parte civil con concurrencia obligatoria.- Es el interrogatorio del
agraviado. Es frecuente que de existir contradicción con la declaración del
acusado, se realizan confrontaciones. Aquí también tiene lugar la intervención
instructora del Tribunal.
e. Fase probatoria: Integrada por el examen de testigos, el examen de peritos,
confrontaciones, y la oralización de medios de prueba. El examen se realiza a
través del interrogatorio, mientras que la oralización de medios de prueba,
consiste en dar lectura a un acto de investigación introducida durante la
instrucción o fase preliminar, a fin de expresar públicamente su valor probatorio
para con la pretensión que se está defendiendo y someterlo a la contradicción
procesal.
f. Acusación oral: Es el momento en que el Fiscal Superior, sobre la base de lo que
se ha debatido durante el juicio, decide ratificar su acusación escrita,
modificarla o retirarla. La modifica cuando se demuestra durante el juicio que el
acusado ha cometido otro hecho más grave, por lo cual se suspende el juicio, a fin
que el Fiscal emita nueva acusación. La retira, cuando se acredita que el hecho
por el cual se ha acusado, no es delito. Adjuntará por escrito las
conclusiones sobre hechos (Burgos, 2002, s.p).
68
g. Alegatos de Abogados: Son los alegatos orales que realizan los Abogados de la
Parte Civil, del Acusado y del Tercero civilmente responsable, en ese orden.
Adjuntarán por escrito sus conclusiones de hecho (Burgos, 2002, s.p).
h. Auto defensa del acusado: Es la defensa sobre hechos que realiza el propio
acusado (Burgos, 2002, s.p). Suspensión de la audiencia para sentencia. La
Sentencia: Concluido los alegatos de defensa y acusatorios, la audiencia se
suspende para que se discuta la sentencia. Este paso no es obligatorio, pues la
Sala puede dictar la sentencia sin suspender la audiencia. La sentencia es el
acto procesal que contiene la decisión judicial sobre los hechos debatidos en el
juicio. Si el debate probatorio del juicio ha generado convicción (certeza) que la
acusación tiene fundamento, la sentencia será condenatoria. Por el contrario si no
la tiene por que existe una duda razonable, o se ha acreditado la inocencia del
acusado, se dictará una sentencia absolutoria. La sentencia en su forma, tiene la
estructura de un silogismo: Premisa mayor (Ley aplicable), Premisa menor
(hechos probados); Conclusión (subsunción). (Burgos, 2002, s.p).
II.2.5.2.4. Clases de Proceso Penal de Acuerdo a la Legislación Actual (Comunes
Especiales).
II.2.5.2.4.1. Proceso Común
A. La Investigación Preparatoria
Finalidad
La Investigación Preparatoria está dirigida por el Fiscal y tiene por finalidad
principal reunir los elementos de convicción, de cargo y descargo, que permitan
al Fiscal decidir si formula sobreseimiento o acusación. En tal sentido, la
Investigación Preparatoria deberá establecer si la conducta incriminada a un
imputado tiene relevancia de carácter penal, identificar las circunstancias y los
móviles del hecho delictuoso, la identidad del autor, partícipe y de la víctima, así
como la existencia del daño causado. En esta etapa, al imputado le
corresponde preparar su defensa y mediante su abogado desarrollar una
investigación paralela a la realizada por el Fiscal (Art. 321° del CPP) (Ministerio de
69
Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 151-152.).
Diligencias Preliminares (Investigación Preliminar)
Conocida una denuncia, el Fiscal puede si lo considera necesario, ordenar a la
Policía que realice diligencias preliminares, a fin de tener mayores elementos de
juicio que le permitan determinar si existen razones para formalizar una
Investigación Preparatoria o archivar la denuncia (Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, 2012, P. 152).
El plazo de la denominada Investigación Preliminar es de 20 días, pero el Fiscal puede
establecer un plazo distinto, a cuyo vencimiento la Policía deberá remitir un informe
en que da cuenta de su labor, sin emitir juicios de valor ni adecuación típica
(es decir, sin realizar una calificación jurídica), documento que le facilitará al Fiscal
tomar la decisión correspondiente (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012,
P. 152).
Reserva y Secreto de la Investigación Preparatoria
La Investigación Preparatoria tiene carácter reservado. Su contenido sólo puede
ser de conocimiento de las partes o sus abogados, los que pueden en cualquier
momento obtener copia simple de tales actuaciones (Art. 324° del CPP)
(Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 153).
El Fiscal puede ordenar que alguna actuación o documento se mantenga en
secreto hasta por 20 días, prorrogables por el Juez de la Investigación
Preparatoria por 20 días adicionales, cuando su conocimiento pueda dificultar el éxito
de la investigación, debiendo notificarse de ello a las partes (Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, 2012, P. 153-154).
El Abogado está obligado a mantener la reserva de la investigación bajo
responsabilidad disciplinaria. En caso de que reincida en el incumplimiento de esta
disposición, se requerirá al patrocinado para que lo sustituya en el término de 2 días
de notificado. Si no lo hace, se le nombra un abogado de la Defensa Pública
70
(Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 154).
Desarrollo de la Investigación Preparatoria
Cuando un Fiscal promueve la investigación de oficio o a petición de los
denunciantes, al momento de calificarla, podrá adoptar las siguientes acciones:
a. Disponer se realicen diligencias preliminares, las cuales se podrán efectuar
en el propio ámbito de la Fiscalía u ordenar que sean practicadas por la Policía
Nacional. Ordenará también la participación de la Policía cuando el hecho
denunciado tenga carácter ilícito y la acción penal no ha prescrito, pero no se
haya identificado al autor o partícipe (Art. 334°, 3° del CPP) (Ministerio de
Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 154);
b. Declarar que no procede formalizar y continuar con la Investigación
Preparatoria, así como ordenar el archivo de lo actuado, cuando al calificar la
denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar las diligencias
preliminares, considere que los hechos no constituyen delito, no es justiciable
penalmente, o se presentan causas de extinción previstas en la Ley (Art. 334°, 1°
del CPP) (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 154);
c. Disponer la reserva provisional de la investigación cuando el denunciante haya
omitido una condición de procedibilidad (Art. 334°, 4° del CPP) (Ministerio de
Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 154);
d. Disponer la formalización y la continuación de la Investigación
Preparatoria, cuando del contenido de la denuncia, el Informe Policial o el
resultado de las Diligencias Preliminares actuadas aparecen indicios
reveladores de la existencia de un delito, que la acción penal no ha prescrito,
que se ha individualizado al imputado, y se han satisfecho los requisitos de
procedibilidad cuanto éstos correspondan. La disposición de formalización
contendrá: El nombre completo del imputado; Los hechos y la tipificación
específica correspondiente. De ser necesario, el Fiscal podrá consignar
71
tipificaciones alternativas al hecho objeto de investigación, indicando los
motivos de esa calificación; El nombre del agraviado, si ello es posible; y, Las
diligencias que de inmediato deban actuarse (Art. 336°, 1° y 2° del CPP)
(Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 154-155).
La disposición que formaliza la Investigación Preparatoria será notificada al
imputado y al Juez de la Investigación Preparatoria, adjuntando copia de la
disposición (Art. 336°, 3° del CPP) (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos,
2012, P. 155).
Plazos y finalización de la Investigación Preparatoria
El plazo de la Investigación Preparatoria se inicia desde el momento de la
formalización de la investigación, y tiene una duración de 120 días naturales,
prorrogables por única vez hasta un máximo de 60 días naturales, siempre que existan
causas que lo justifiquen (Art. 342°, 1° del CPP) (Ministerio de Justicia y Derechos
Humanos, 2012, P. 155).
Tratándose de investigaciones complejas, el plazo de investigación tendrá una
duración de 8 meses prorrogables por igual término. La facultad de ampliar este plazo
corresponde al Juez de la Investigación Preparatoria. De conformidad con el inciso 3°
del artículo 342° del CPP, se consideran procesos complejos cuando: Requiera
la actuación de una cantidad significativa de actos de investigación; Comprenda
la investigación de numerosos delitos; Involucre una cantidad importante de
imputados o agraviados; Investiga delitos perpetrados por imputados integrantes o
colaboradores de bandas u organizaciones delictivas; Demanda la realización de
pericias que comportan la revisión de una nutrida documentación o de complicados
análisis técnicos; Necesita realizar gestiones de carácter procesal fuera del país;
y, Deba revisar la gestión de personas jurídicas o entidades del Estado (Ministerio
de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 155-156).
Obviamente, el Fiscal podrá dar por concluida la investigación antes del
vencimiento de los plazos, cuando el objeto de su investigación se haya logrado o
considere que ya tiene elementos suficientes para acusar o solicitar un
72
sobreseimiento (Art. 343°, 1° del CPP) (Ministerio de Justicia y Derechos
Humanos, 2012, P. 156).
En caso de vencimiento de plazos de la Investigación Preparatoria, sin que el Fiscal
concluya su actuación, las partes (especialmente la defensa) podrán solicitar su
conclusión al Juez de la Investigación Preparatoria. El Juez, con participación del
Fiscal y demás partes procesales, convocará a una Audiencia de Control de Plazo;
luego de revisar las actuaciones y escuchar a las partes, dictará la resolución
correspondiente. Si el Juez ordena la conclusión de la Investigación Preparatoria,
el Fiscal deberá pronunciarse según corresponda (sobreseimiento o acusación) en
un plazo de 10 días, y en caso de incumplimiento, acarreará responsabilidad
disciplinaria en el Fiscal (Art 343°, incisos 2° y 3° del CPP) (Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, 2012, P. 156).
B. Etapa intermedia
La Etapa Intermedia es conducida por el Juez de la Investigación Preparatoria y
cuenta con la participación de los sujetos procesales que intervinieron en la
primera etapa del Proceso Común. Cumple una función de control y de filtro,
con la finalidad de evitar que procesos insignificantes o inconsistentes desde el
punto de vista probatorio lleguen al Juicio Oral (Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, 2012, P. 157).
En la función de control, la Etapa Intermedia tiene por finalidad controlar la
consistencia de la acusación o del sobreseimiento, así como la prueba que será
actuada en juicio, delimitando de esta manera el objeto del debate. Servirá
entonces para analizar la calidad de la información que el Juez obtuvo durante la
Investigación Preliminar y la Investigación Preparatoria. Es importante
precisar que no se trata de valorar en términos probatorios la información
ofrecida por el Fiscal, sino simplemente de verificar la admisibilidad de la
prueba. La valoración de la prueba está reservada al Juicio Oral. En su función de
filtro, buscará la aplicación de un mecanismo de terminación temprana
(Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 157).
73
i. Sobreseimiento: Concluida la Investigación Preparatoria, el Fiscal en un
plazo de 15 días podrá remitir al Juez un requerimiento de sobreseimiento,
acompañando el expediente fiscal. De conformidad con el inciso 2° del artículo
344° del CPP, el sobreseimiento procederá cuando: El delito materia de
investigación no se realizó, o habiéndose materializado no es atribuible al
imputado (imputación objetiva); El hecho imputado no es típico (puede ser
atipicidad objetiva o subjetiva), o existe una causa de justificación (v. gr. legítima
defensa o estado de necesidad justificante), inculpabilidad (v.gr. inimputabilidad,
estado de necesidadex culpante) o de no punibilidad; Se ha extinguido la acción
penal; No existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos elementos
a la investigación y no haya elementos de convicción suficientes para solicitar el
enjuiciamiento al imputado (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P.
157-158).
Recibida la comunicación del Fiscal, el Juez de la Investigación Preparatoria
correrá traslado de la solicitud a los demás sujetos procesales por el plazo de 10
días, los que de manera fundamentada podrán formular oposición, estando
facultados incluso a solicitar la realización de actos de investigación adicionales,
para lo cual deberán indicar su objeto y los medios de investigación
procedentes (Art. 345°, 1°, 2° del CPP) (Ministerio de Justicia y Derechos
Humanos, 2012, P. 158).
Vencido el plazo del traslado por 10 días, el Juez citará a las partes procesales a una
audiencia preliminar para debatir los fundamentos del requerimiento
desobreseimiento. Luego del debate correspondiente, el Juez resolverá en el
plazo de 3 días (Art. 345°, 3° del CPP) (Ministerio de Justicia y Derechos
Humanos, 2012, P. 158).
Si el Juez considera fundado el requerimiento, dictará auto de sobreseimiento.
Si no lo considera procedente, expedirá un auto elevando las actuaciones al
Fiscal Superior para que ratifique o rectifique el pedido del Fiscal Provincial. El
Superior se pronunciará en un plazo de 10 días, con cuya decisión terminará el
trámite (Art. 346° del CPP) (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012,
P. 158).
74
Si el Fiscal Superior ratifica el sobreseimiento, el Juez sin más trámite dictará el
auto de sobreseimiento. Si el Fiscal Superior no está de acuerdo, ordenará a
otro Fiscal Provincial que formule acusación. El auto de sobreseimiento tiene
carácter definitivo y autoridad de cosa juzgada, razón por la cual se levantarán
las medidas coercitivas, personales y reales, expedidas contra el imputado o
sus bienes (Art. 347° del CPP) (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos,
2012, P. 158-159).
Sin embargo, contra el Auto de Sobreseimiento procede recurso de apelación,
aunque su interposición no impide la libertad del detenido. El sobreseimiento
puede ser total o parcial; en este último caso la causa continuará respecto a los delitos
o imputados que no comprendió el sobreseimiento (Art. 348° del CPP) (Ministerio
de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 159).
Acusación:
El Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (2012) sostiene que dispuesta la
conclusión de la Investigación Preparatoria, el Fiscal de conformidad con el
artículo 349° del CPP podrá formular acusación debidamente motivada, la cual sólo
puede referirse a hechos y personas incluidas en la disposición de
formalización de la Investigación Preparatoria, aunque se efectuare una distinta
calificación jurídica. Asimismo, indicará las medidas de coerción subsistentes
dictadas durante la Investigación Preparatoria, pudiendo solicitar su variación o que se
dicten otras según correspondan.
La acusación se notificará a las partes, las cuales en un plazo de 10 días
podrán: Observar la acusación por defectos formales, requiriendo su corrección;
Deducir excepciones u otros medios de defensa; Solicitar la imposición o
revocación de una medida de coerción o la actuación de prueba anticipada;
Pedir el sobreseimiento; Instar la aplicación de un criterio de oportunidad;
Ofrecer pruebas para el juicio, adjuntando lista de testigos y peritos, con
indicación de nombre, profesión y domicilio, precisando los hechos sobre los
cuales serán examinados, presentar documentos que no fueron incorporados o
75
señalar el lugar donde deban ser requeridos; Objetar la reparación civil o
reclamar su incremento o extensión, ofreciendo la prueba pertinente para su
actuación en el juicio oral; y, Plantear otro aspecto que tienda a preparar mejor
el juicio (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 160).
El Juez convoca una Audiencia de Control de Acusación, en la que se debate
cada uno de los pedidos de las partes y la pertinencia de los elementos
probatorios a debatirse en el Juicio Oral. Posteriormente, debe resolver las
excepciones o medios de defensa planteados, pudiendo declarar sobreseído el
proceso (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 160-161).
Vencido el plazo de traslado de la notificación de la acusación, el Juez de la
Investigación Preparatoria señalará día y hora para realizar una audiencia
preliminar, que deberá efectuarse en un plazo no menor de 5 ni mayor de 20
días, cuya instalación requerirá de presencia obligatoria del Fiscal y el defensor
del acusado (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 161).
Finalizada la audiencia, el Juez resolverá inmediatamente lo pertinente, salvo
que por la hora o lo complejo de los asuntos difiera la decisión hasta por 48
horas, en cuyo caso simplemente se notificará a las partes. El Juez podrá:
Devolver la acusación para que el Fiscal en un plazo de 5 días corrija defectos
de la acusación que requieran nuevo análisis, siempre que no lo pueda hacer
en la misma audiencia; Resolver las excepciones o medios de defensa, cuya
decisión es apelable, aunque no impide la continuación del procedimiento;
Dictar auto de sobreseimiento de oficio o a pedido de parte. La decisión que
desestima el sobreseimiento no es impugnable; Dictar el auto de enjuiciamiento
cuya decisión no es recurrible. En caso de que el Juez considere que procede
el Juicio Oral, de conformidad con el artículo 353° del CPP, dictará un auto de
enjuiciamiento (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 161-162).
El Juez, de oficio o a petición de parte, deberá pronunciarse sobre la
procedencia o subsistencia de las medidas de coerción o su sustitución,
disponiendo incluso la libertad del imputado (Art. 353°, 3° del CPP) (Ministerio
de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 162).
76
Notificado el auto de enjuiciamiento a las partes procesales, dentro de las 48
horas de dicho acto, se remitirá al Juez Penal que corresponda la resolución,
los actuados, documentos, objetos incautados, y se pondrá a su orden a los
presos preventivos (Art. 354° del CPP) (Ministerio de Justicia y Derechos
Humanos, 2012, P. 162).
C. Etapa de juzgamiento
En el modelo acusatorio adversarial, el juzgamiento es la etapa principal del
proceso, pues en él se produce la prueba. Se lleva a cabo sobre la base de los
principios de oralidad, publicidad, inmediación y contradicción, sin perjuicio de
las garantías procesales reconocidas en la Constitución Política del Estado y en
el Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Se realiza sobre la base de
la acusación fiscal (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 162).
En esta etapa participan el Fiscal y el Abogado Defensor presentes desde el inicio
del proceso, pero interviene un nuevo magistrado denominado Juez de Juzgamiento,
cuya función será determinar, sobre la base de los fundamentos expresados por las
partes procesales en las audiencias del juicio oral, la responsabilidad o
inocencia del inculpado (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 163).
Los juzgados pueden ser colegiados o unipersonales, y ello dependerá del
extremo mínimo de la pena privativa de libertad asignada al delito materia de
juzgamiento. Así, cuando se trate de penas menores a los 6 años,
corresponderá a un Juzgado Penal Unipersonal; y en caso de penas mayores a los
Juzgados Penales Colegiados, que estarán integrados por 3 magistrados (Art. 28°
del CPP).
Ahora bien, luego de que el Juzgado Penal competente reciba las actuaciones,
dictará el auto de citación a juicio, indicando la sede del juzgamiento y la fecha
del juicio oral (Art. 355° del CPP) (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos,
2012, P. 163):
La Audiencia
77
Instalada la audiencia, sus sesiones serán continuas e ininterrumpidas hasta su
conclusión, y en caso de que el debate no se pueda agotar en un solo día, éste
continuará durante los días consecutivos hasta su conclusión (Art. 360°, 1° del
CPP). La audiencia se realizará con la presencia ininterrumpida de los jueces,
fiscal y demás partes, salvo las excepciones que el CPP establece. Un Juez del
colegiado puede ser reemplazado por una sola vez sin que se suspenda el
juicio (Art. 359°, 1° y 2° del CPP) (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos,
2012, P. 163).
El Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (2012), manifiesta que en el juicio oral
deberán tenerse presente la publicidad, la oralidad y la dirección de la audiencia.
Desarrollo de la Audiencia:
a. El Alegato de Apertura:
Instalada la audiencia, corresponde al Fiscal exponer los hechos objeto de la
acusación, la calificación jurídica y las pruebas que fueron admitidas. Luego,
harán lo propio el defensor del actor civil y del tercero civil; y finalmente el
defensor del acusado, quien expondrá brevemente sus argumentos de defensa y las
pruebas de descargo admitidas (Inciso 2° del art. 371° del CPP) (Ministerio de Justicia
y Derechos Humanos, 2012, P. 166).
b. Conclusión Anticipada en Juicio Oral:
El Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (2012), refiere que luego de que
el acusado ha sido instruido de sus derechos por el Juez y de consultar con su
abogado admite ser autor o participe del delito materia de acusación y
responsable de la reparación civil; entonces el Juez declarará la conclusión del
proceso (Conclusión Anticipada del Proceso).
El acusado o su defensor pueden solicitar la suspensión del juicio por breve
término, con la finalidad de buscar un acuerdo con el Fiscal sobre la pena. La
sentencia se dictará en esa misma sesión o en la siguiente, que no podrá
postergarse por más de 48 horas. La sentencia se dictará aceptando los
términos del acuerdo; sin embargo, si el Juez estima que los hechos no
78
constituyen delito o concurre una eximente o atenuante de responsabilidad,
dictará la sentencia en los términos correspondientes. En caso de que se
acepten los hechos pero no la pena, el debate de la Audiencia se limitará a
establecer la pena y la fijación de la reparación civil. (Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, 2012, P. 167).
c. Actuación probatoria y prueba nueva:
Si el juicio continúa, las partes pueden ofrecer nueva pruebas, siempre que
las hayan conocido luego de la Audiencia de Control de Acusación. Pueden
también reiterar el ofrecimiento de pruebas inadmitidas en la Audiencia de
Control, siempre que las sustenten con especial argumentación, cuya admisión el
Juez la decidirá en ese mismo acto (Art. 373° del CPP) (Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, 2012, P. 167) Durante el Juicio Oral, el Fiscal puede
formular una acusación escrita complementaria, incluyendo un hecho o
circunstancia nueva, que modifica la calificación legal o integra un delito
continuado. Sobre tales hechos se recibirá nueva declaración del imputado y
las partes podrán pedir la suspensión del juicio hasta por 5 días para ofrecer
nuevas pruebas o preparar la defensa (Ministerio de Justicia y Derechos
Humanos, 2012, P. 168).
d. Examen y contra examen del acusado, testigo y perito
Si son varios los acusados, el Juez, escuchando a las partes, decidirá el orden
de sus declaraciones y de los medios de prueba admitidos. El interrogatorio y
contrainterrogatorio corresponde al Fiscal y a los abogados de las partes,
aunque el Juez podrá interrogar sólo cuando hubiera quedado algún vacío en la
declaración (Art. 375° del CPP) (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos,
2012, P. 168).
e. La prueba material: Los instrumentos o efectos del delito, y los objetos o
vestigios incautados o recogidos, que hayan sido incorporados previamente al
juicio, serán exhibidos en el debate, y podrán ser examinados por las partes. La
prueba material podrá ser presentada a los acusados, testigos o peritos,
79
durante sus declaraciones, a fin que lo reconozcan o informen sobre ella (Art.
382° del CPP) (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 169).
f. Alegato de Cierre o de Clausura
Concluida la actuación probatoria, corresponderá la formulación de los alegatos
finales (alegato de clausura), cuya exposición se efectuará en el siguiente
orden: Alegato del Fiscal; Alegatos de los abogados del actor civil y del tercero
civil; Alegatos del abogado defensor del acusado; y Autodefensa del acusado
(Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 170).
Como en toda intervención oral, en los alegatos de clausura no se podrán leer
escritos, aunque está permitido la lectura parcial de notas para ayudar la
memoria o el empleo de medios gráficos o audio visuales para ilustrar mejor al
Juez (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 170).
El alegato de clausura es fundamentalmente argumentativo, en el que los
litigantes deben de sugerir al Juez conclusiones sobre la prueba actuada. Por
ello, debe comenzar y terminar con la prueba producida en el juicio, y guardar
coherencia con la Teoría del Caso (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos,
2012, P. 170).
Deliberación y Sentencia
Concluida la audiencia, de inmediato y sin interrupción, los jueces pasarán a
deliberar, de manera que se pueda garantizar que las percepciones del Juez le
permitan resolver con prontitud. A diferencia de la audiencia que es pública, la
deliberación es reservada y se realiza en secreto (Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, 2012, P. 172).
El Juez (especialmente si es colegiado) debe plantear, discutir y votar las
cuestiones de hecho y posteriormente la pena (en caso de que encuentre
responsable al acusado). Se prohíbe que para ello se evalúen pruebas
diferentes a las legítimamente incorporadas en el juicio (Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, 2012, P. 172).
La deliberación no puede extenderse más de 2 días, ni suspenderse más de 3 días (en
80
caso de enfermedad del Juez). Si luego de dicho plazo no se produce
una sentencia, se debe repetir el juicio ante otro Juez, sin perjuicio de las
responsabilidades que correspondan (Ministerio de Justicia y Derechos
Humanos, 2012, P. 172).
Las decisiones (en caso de un Juez Colegiado) se adoptan por mayoría. Si no
se logra la mayoría para el monto de la pena y la reparación civil, se aplicará el
término medio. Para imponer la pena de cadena perpetua se requerirá decisión
unánime (Art. 392° del CPP) (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012,
P. 172).
Concluida la deliberación y redactada la sentencia por el Juez unipersonal o el
Director de Debates en caso de Juzgados Colegiados, deberá ser leída ante
quienes comparezcan. Se puede diferir la redacción de la sentencia por la
complejidad del caso o lo avanzado de la hora, en tal situación, se leerá sólo la
parte dispositiva, y un Juez expresará al público los fundamentos de su
decisión, anunciando, además, el día y hora para la lectura integral en un plazo
máximo de 8 días (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 172-
173).
II.2.5.2.4.2.Procesos especiales
a. El Proceso Inmediato:
Es el proceso especial que busca la simplificación y celeridad del procedimiento
cuando exista flagrancia o cuando no se requiera de investigación. El artículo 446
del NCPP establece los supuestos fácticos del proceso inmediato que son el haberse
sorprendido y detenido al imputado en flagrante delito; que el imputado haya
confesado la comisión de éste o que los elementos de convicción
acumulados durante las diligencias preliminares y previo interrogatorio del
imputado sean evidentes (Soto Paredes, s.f).
Lo importante y rescatable de este proceso especial es la falta de necesidad de
81
realizar la Investigación Preparatoria, cuando prácticamente están dadas las
condiciones para dictar la sentencia y adicionalmente, a solicitud del imputado
puede solicitarse el proceso de terminación anticipada; finalmente se ha
previsto que si el Juez niega el trámite del proceso inmediato, el Fiscal puede
formalizar la denuncia u optar por continuar la Investigación Preparatoria (Soto
Paredes, s.f).
b. El Proceso por Razón de la Función Pública Dentro de este proceso especial
se consideran:
i. El Proceso por delitos de función atribuidos a Altos Funcionarios
Públicos (Título I).- El artículo 449 del NCPP señala que sólo podrán ser
procesados en este ámbito los altos dignatarios a los que se refiere el Artículo 99 de
la Constitución Política del Perú; estos altos dignatarios podrán ser
procesados por infracción de la Constitución o por todo delito que cometen
hasta por un plazo de cinco años posteriores al cese de su función y requiere
que exista una denuncia constitucional como consecuencia del procedimiento
parlamentario o la resolución acusatoria de contenido penal aprobada por el
Congreso, es decir, como anota el Doctor Cesar San Martín se requiere del
proceso parlamentario de antejuicio o acusación constitucional, cita a Montero
Aroca, respecto a tutelas judiciales privilegiadas. Al recibir la resolución
acusatoria de contenido penal enviada por el Congreso de la República, la
Fiscal de la Nación formalizará la Investigación Preparatoria y la dirigirá a la
Sala Plena de la Corte Suprema a fin de que nombre al Vocal Supremo que
actuará como Juez de la Investigación Preparatoria y a la Sala Penal que se
encargará del juzgamiento y del conocimiento del recurso de apelación contra
las decisiones del primero. Cabe anotar, que la Investigación Preparatoria sólo
podrá contener los hechos contenidos en la acusación constitucional y la
tipificación contenida en la resolución del Congreso, consecuentemente no podrá
darse tipificación alternativa o distinta a aquella, ni considerarse otros
hechos, y si fuera éste el acaso se requerirá de una nueva resolución
acusatoria del Congreso iniciándose un nuevo trámite que partiendo del Fiscal
82
de la Investigación Preparatoria se elevará a la Fiscal de la Nación para que
formule nueva denuncia constitucional ante el Congreso (Soto Paredes, s.f).
ii. El Proceso por delitos comunes atribuidos a Congresistas y Altos
Funcionarios Públicos (Título II).- Este proceso implica que en la etapa del
Juzgamiento a estos Funcionarios intervendrá un tribunal colegiado, y podrán ser
comprendidos todos los altos funcionarios hasta un mes después de haber cesado en
sus funciones. En el caso de ser detenido en flagrancia de delito, deberá ser puesto
a disposición del Congreso o del Tribunal Constitucional en el término de 24 horas a
fin de que se defina su situación jurídica. La petición para el levantamiento de la
inmunidad sólo puede ser solicitada por la Corte Suprema de Justicia la que
debe estar acompañada de una copia del expediente judicial, ello para que la
Comisión Calificadora del Congreso, citando al dignatario a fon de que ejerza su
Derecho de Defensa definirá si es pertinente el pedido o no (Soto Paredes, s.f).
iii. El Proceso por delitos de función atribuidos a otros Funcionarios
Públicos (Título III).- Este apartado establece el proceso para los delitos de
función perpetrados por otros funcionarios públicos distintos de aquellos que
tienen el rango de altos dignatarios y que puntualmente se ha desarrollado; así
tenemos, que la Fiscal de la Nación, previa indagación preliminar, emitirá una
disposición que ordene al Fiscal respectivo la formalización de la Investigación
Preparatoria y podrá comprender a los integrantes del Consejo Supremo de
Justicia Militar, los Fiscales Superiores, el Procurador Público y otros
funcionarios de ese nivel. En caso de flagrante delito, no será necesaria la
disposición de la Fiscal de la Nación, el funcionario será conducido al despacho
del Fiscal Supremo o del Fiscal Superior para dicha formalización en el plazo de 24
horas. La Sala Penal de la Corte Suprema designará entre sus miembros al
Vocal Supremo que intervendrá en la Investigación Preparatoria y a la Sala
Penal Especial que se encargará del juzgamiento y del trámite del recurso de
apelación, la Fiscal de la Nación definirá al Fiscal que conocerá en la etapa de
la Investigación Preparatoria y al que intervenga en la etapa de enjuiciamiento y
el fallo emitido por la Sala Penal Especial puede ser apelado ante la Sala
83
Suprema prevista en la Ley Orgánica del Poder Judicial, que es la última
instancia. Asimismo corresponderá ser investigados por el Fiscal Superior y
juzgados por el Vocal designado por la Presidencia de la Corte Superior para
que asuma la labor de la Investigación Preparatoria así como por la Sala Penal
Especial que se encargará del enjuiciamiento, el Juez de Primera Instancia, el
Juez de Paz Letrado, el Fiscal Provincial y el Fiscal Adjunto Provincial así como
otros funcionarios de similar investidura (Soto Paredes, s.f).
c. El Proceso de Seguridad
Este proceso se instaura cuando se ha procedido conforme al artículo 75 del
NCPP o al finalizar la Investigación Preparatoria cuando el Fiscal considere que
sólo es aplicable al imputado una medida de seguridad, por razones de salud o
de minoría de edad, el Fiscal emitirá el requerimiento de imposición de medidas
de seguridad ante el Juez de la Investigación Preparatoria donde el encauzado
será representado por su curador si es menor de edad y no se le interrogará si
ello es imposible. El Juez de la Investigación Preparatoria puede rechazar este
pedido, optando por la aplicación de la pena. Este proceso es reservado, se
desarrolla sin público por su particularidad (personas con problemas psíquicos,
anomalías, vulnerabilidad notoria o minoridad), incluso puede realizarse sin la
presencia del imputado pudiendo éste ser interrogado en otro ambiente fuera
del local del juicio, se puede interrogar antes de la realización del juicio y leer
sus declaraciones anteriores si no pudiera contarse con su presencia, la
diligencia más importante será la declaración del perito que emitió el dictamen
sobre estado de salud del imputado (Soto Paredes, s.f).
d. Proceso por delito de Ejercicio Privado de la Acción Penal
Como se tiene del diseño Constitucional en los delitos privados el Ministerio
Público no interviene como parte en ningún caso, será el agraviado el único
impulsor del procedimiento, el que promoverá la acción penal, indicando su
pretensión penal y civil, la misma que podrá desistirse. El NCPP denomina la
figura procesal penal de querellante particular y estará el proceso a cargo de un
Juez Unipersonal. Lo resaltante de este procedimiento penal es que
84
únicamente se podrá dictar contra el querellado mandato de comparecencia
simple o restrictiva, pero si no acude a los llamados legales para el Juzgamiento
será declarado reo contumaz y se dispondrá su conducción compulsiva
reservándose el proceso hasta que sea habido y a los tres meses de inactividad
procesal se declarará el abandono de oficio de la querella (Soto Paredes, s.f).
e. El Proceso de Terminación Anticipada
Tiene una estructuración con fines de política criminal, es decir se busca a
través de este proceso penal que el proceso en si sea rápido, eficiente y eficaz
respetando todos los principios constitucionales, además de estar también
acompañado de una fórmula de política criminal que es la premialidad en la
aplicación, se asume un poder dispositivo sobre el proceso , ya que el Fiscal y
el imputado proponen al Juez concluir el proceso porque llegaron a un acuerdo
sobre la calificación del delito, la responsabilidad penal y la reparación civil,
solicitada la terminación anticipada del proceso, el Juez de la Investigación
Preparatoria convocará a la audiencia de terminación anticipada donde deberá
explicar al imputado los alcances y consecuencias del acuerdo, luego éste se
pronunciará al igual que los demás sujetos procesales, es importante indicar
que no se actuarán medios probatorios. Si el imputado y el Fiscal llegasen a un
acuerdo sobre las circunstancias del hecho punible, la pena, reparación civil y
consecuencias accesorias si es el caso, se consignará en el acta respetiva,
debiendo el Juez dictar sentencia en 48 horas, lo singular de este procedimiento es que
al procesado que se acoja a este beneficio recibirá el beneficio de reducción de la
pena a una sexta parte, el mismo que es adicional al que reciba por confesión (aquí
se observa con mayor claridad la premialidad de este proceso) (Soto Paredes, s.f).
f. El Proceso por Colaboración Eficaz
Este proceso es otro donde se aplicará la premialidad al otorgar un beneficio
acordado, para la efectivización de las investigaciones criminales por parte de la
Policía Nacional del Perú buscando la utilidad y efectividad de esta
investigación, como podemos observar nuevamente se presenta una postura
marcada de política criminal, está orientada a la lucha frontal y efectiva con las
85
organizaciones delictivas a fin de desbaratarlas y evitar que sigan cometiendo
ilícitos penales, los beneficios a favor del colaborador, tienen un antecedente en
la Ley Nro. 27378, que indica que los beneficios son la exención de la pena, la
disminución de pena hasta un medio por debajo del mínimo legal, la suspensión
de la ejecución de la pena, la reserva del fallo condenatorio, la conversión de la
pena o la liberación condicional, la remisión de la pena para el colaborador que
se encuentra purgando pena por otro delito, pero delimitando que no podrán
acogerse a este proceso los jefes o dirigentes de las organizaciones criminales
ni los altos funcionarios con prerrogativa de acusación constitucional, tampoco
los agentes de los delitos de genocidio, desaparición forzada y tortura,
incluyendo a los autores mediatos así como a quienes obtuvieron beneficios
como arrepentidos y reincidieron nuevamente en delito de terrorismo. En este
nuevo sistema procesal penal se indica que el Fiscal puede optar por una etapa
de corroboración en la cual contará con el aporte de la policía y se producirá un
Informe Policial o por la preparación del convenio preparatorio, es durante esta
etapa que si existe colaboración el Fiscal propondrá un acuerdo de beneficios y
colaboración ante el Juez de la Investigación Preparatoria, quien lo elevará ante
el Juez Penal, el que podrá formular observaciones al contenido del acta y a la
concesión de beneficios, esta resolución no puede ser impugnado, detallándose una
serie de supuestos, dentro de los que destacan que si la colaboración es
posterior a la sentencia, el Juez de la Investigación Preparatoria, a solicitud del
Fiscal , previa realización de la audiencia privada donde se fijarán los términos
de la colaboración podrá conceder la remisión de la pena, suspensión de la
ejecución de la pena, liberación condicional, conversión de pena privativa de
libertad en multa, prestación de servicios o limitación de días libres (Soto
Paredes, s.f).
g. El Proceso por Faltas
Este proceso especial prevé que los Jueces de Paz Letrados conocerán de los
procesos por faltas; ante la denuncia del agraviado, el Juez si considera que es
pertinente ordenará una indagación previa policial, cuando se reciba dicho
informe el Juez ordenará mediante el auto de citación a juicio, verificando: 1).
86
Que los hechos constituyan falta, 2). Que la acción penal no haya prescrito y 3).
Que existan fundamentos razonables de su perpetración y la vinculación del
imputado en su comisión. También puede ordenar el archivo de la denuncia
cuando no observe estos presupuestos, resolución que puede ser apelada ante
el Juez Penal. La audiencia podrá iniciarse inmediatamente si el imputado ha
reconocido haber cometido la falta que se le imputa, mientras que en otros
supuestos se fijará la audiencia para la fecha más próxima, la participación del
defensor del imputado es importante, por lo que al no tener abogado el
denunciado, se le nombrará uno de oficio, en este proceso las partes podrán
actuar pruebas, otra característica importante de este proceso especial es que
sólo podrá dictarse mandato de comparecencia, ante la inconcurrencia se le
hará comparecer por medio de la fuerza pública y se podrá ordenar su prisión
preventiva hasta que se realice la audiencia (Soto Paredes, s.f).
II.2.5.2.5. Finalidad del Proceso Penal
Guillen (2001) expresa lo siguiente:
1. “Es probable que cambien las formas de juzgar, puede ser más lenta o más
acelerada; pero que representan las conquistas de toda sociedad para buscar
justicia”.
2. “Descubrir la verdad sobre la comisión del delito, determinar la
responsabilidad de su autor, aplicar la pena prevista en el Código Penal y
restablecer el orden social”.
3. “Se considera que el fin principal del Derecho Procesal Penal es la
represión del hecho punible mediante la imposición de la pena prevista en
el Código Penal; y así, restablecer en su integridad el orden social y como
un fin secundario alcanzar la reparación del daño y la indemnización del
perjuicio”.
a. Declaración de certeza: Confrontar el hecho real y concreto de la
87
denuncia con la norma penal (Guillén, 2001, P. 38).
b. La Verdad Legal: Con las pruebas se logra formar el criterio acerca de la
veracidad o falsedad de los cargos formulados: Posibilidad, Probabilidad,
Evidencia (Guillén Sosa, 2001, P. 38).
c. Autoría y Participación en el hecho punible: Art. 23º Código Penal. “El
que realiza por sí o por medio de otro el hecho punible y los que lo
cometan conjuntamente, serán reprimidos con la pena establecida para esta
infracción” (Guillén Sosa, 2001, P. 38).
II.2.5.2.6. El Objeto del Proceso
Sobre el objeto del proceso penal existen diversas opiniones Mixan Max señala
que el objeto del proceso es aquello sobre lo cual incide el proceso, o sea
aquello que constituye el contenido factico de la actividad procesal (Alarcón
Flores, s.f).
Gómez Clomer señala que los elementos fundamentales del objeto del proceso penal
son desde el punto de vista objetivo el hecho criminal imputado, y desde el punto de
vista subjetivo la persona acusada (Alarcón Flores, s.f).
II.2.6. Teoría General de la Prueba
II.2.6.1. La Prueba
II.2.6.1.1. Definición
Desde el punto de vista procesal el concepto de prueba
apareceindisolublemente unido a la finalidad de obtener la certeza, procurando
el convencimiento judicial, en relación a la verdad o falsedad de una afirmación o a
la existencia o inexistencia de un hecho (Melendo, 1967).
En otro extremo, en su acepción común, la prueba es la acción y el efecto de
probar; es decir demostrar de algún modo la certeza de un hecho o la verdad de
una afirmación. Dicho de otra manera, es una experiencia, una operación, un
ensayo, dirigido a hacer patente la exactitud o inexactitud de una proposición
(Couture, 2002).
Por su parte Cubas (1998), manifiesta que prueba es aquello que confirma o
88
desvirtúa una hipótesis o afirmación precedente. En el caso del proceso penal
esta hipótesis es la denuncia, esta afirmación es la acusación. Señala además
que si el fin del proceso es descubrir la verdad material o real de los hechos
materia de un proceso, prueba será todo lo que pueda servir para lograr este
fin. La prueba penal puede caracterizarse por la utilización de las novedades
técnicas y científicas para el descubrimiento y valoración de los datos
probatorios y la consolidación de las reglas de la sana crítica racional en la
apreciación de los resultados.
Podemos concluir que la prueba es aquella que pueda servir al descubrimiento
de la verdad acerca de los hechos que se investigan, sirviendo esta prueba
como medio, a cargo de las partes y como resultado, que constituye la
valoración que hace el juzgador para alcanzar a la convicción necesaria sobre la
veracidad o falsedad de un hecho.
II.2.6.1.2. Objeto de la Prueba
Rodríguez (1995), precisa que el objeto de la prueba judicial es el hecho o
situación que contiene la pretensión y que el actor debe probar para alcanzar
que se declare fundada la reclamación de su derecho. Dicho de otra forma,
para los fines del proceso importa probar los hechos y no el derecho.
Otro aspecto a considerar es, que hay hechos que necesariamente deben ser
probados, para un mejor resultado del proceso judicial, pero también hay
hechos que no requieren de probanza, no todos los hechos son susceptibles de
probanza, pero en el proceso requieren ser probados; porque el entendimiento
humano especialmente la del Juez debe conocerlos, por eso la ley, en atención
al principio de economía procesal, los dispone expresamente para casos
concretos.
II.2.6.1.3. Clasificación de los Medios de Prueba
89
Las pruebas pueden ser clasificadas del siguiente modo:
Pruebas directas y Pruebas indirectas o por vía de razonamiento.
Las directas son aquellas en que el hecho a probar es directamente establecido
y son:
a. La prueba testimonial
b. La confesión
c. El peritaje
d. La prueba por escrito
El descenso a los lugares o la inspección de ellos
Los indirectos o por vía de razonamiento se subdividen en: Los presunciones
legales y los indicios o pruebas circunstanciales.
II.2.6.1.4. Medios de Prueba Actuados en el Procesos en Estudio
II.2.6.1.4.1. Declaración Instructiva
La Instructiva es la declaración judicial que presta el inculpado o imputado de la
comisión de un delito, en forma espontánea y libre ante el Juez Penal. Antes de
iniciar esta declaración, el juez hará presente al imputado que tiene derecho a que le
asita un abogado y que si no lo designa, se le nombrara uno de oficio. Si el inculpado
no acepta tener defensor se dejara constancia en autos y debe suscribir el acta,
pero si no sabe leer y escribir se le nombra defensor indefectiblemente, bajo
sanción de nulidad.
A continuación, el Juez hará conocer al procesado los cargos que se le imputan a fin
de que pueda desvirtuarlos o esclarecerlos. Se produce en este momento la
intimidación, por la cual el juez informa al imputado acerca del hecho y
conducta que se le atribuye. La información ha de ser expresa (no implica), con
indicación de todas las circunstancias de lugar, tiempo y modo que aparezcan
jurídicamente relevantes en el momento de la intimación, precisa y clara, exenta de
vaguedades y comprensible para el destinatario, según su cultura; sin ninguna
circunstancia; oportuna o tempestiva, a fin de que el imputado tenga la posibilidad de
defenderse. (De la Cruz, 1996).
90
En el presente caso materia de informe la instructiva realizado a los denunciados
Marino Beraun Rojas y HerlindoMaximoVillafane Luis, para que explique si existe
coincidencia en el relato de los hechos en su declaración policial con la agraviada y
que incluso declare si se declaran culpables por el daño ocasionado a la Empresa
agraviada.
II.2.6.1.4.2. La Prueba Testimonial
Para Cafferata (1998), la prueba testimonial es la declaración de una persona física,
recibida en el curso del proceso penal, acerca de lo que pueda conocer, por la
percepción de sus sentidos, sobre los hechos investigados, con el propósito de
contribuir a la reconstrucción.
La declaración testimonial: i) debe ser prestada por una persona de existencia real
(personas naturales y no jurídicas); ii) el testigo debe realizar una
manifestación de su conocimiento; iii) su declaración debe tener lugar dentro del
proceso, salvo que siendo extrajudiciales sean ratificadas; iv) el testigo
declarará sobre lo que conozca (Cafferata, 1998).
II.2.6.1.4.3.La Inspección Judicial
Sabido es al nivel de la doctrina y la jurisprudencia comparada, que los
atestados de la policía tienen el genérico valor de "denuncia", por lo que, en sí
mismos, no son medios, sino objeto de prueba. Por esta razón, los hechos en
ellos afirmados han de ser introducidos en el juicio oral a través de auténticos
medios probatorios, como lo es la declaración testifical del funcionario de policía
que intervino en el atestado, medio probatorio este último a través del cual se
ha de introducir necesariamente la declaración policial del detenido, pues nadie
puede ser condenado con su solo dicho en el ámbito policial. A la Policía
judicial, más que realizar actos de prueba, lo que en realidad le compete es la
"averiguación del delito y descubrimiento del delincuente", esto es, la
realización de los actos de investigación pertinentes para acreditar el hecho
punible y su autoría (fin probatorio e individualizador) (Burgos, 2002, s.p).
II.2.6.1.4.4. La Prueba Pericial
91
La pericia es el medio probatorio con el cual se intenta obtener, para el proceso, un
dictamen fundado en especiales conocimientos científicos, técnicos o artísticos,
útil para el descubrimiento o la valoración de un elemento de prueba (Cafferata,
1998).
Las pericias son los exámenes y estudios que realiza el perito sobre el
problema encomendado, para luego entregar su informe o dictamen pericial con
sujeción a lo dispuesto por la ley, así mismo cabe señalar que la prueba
pericial, es la que surge del dictamen de los peritos, que son personas llamadas
a informar ante el juez o tribunal (De La Cruz, 1996, Pg. 338).
En el presente caso materia de informe se realizó la pericia a la agraviada que obra a
fs. 35, el certificado médico legal Nº 006230-L, el mismo que en sus conclusiones
indica “huellas de lesiones traumáticas recientes, ocasionadas por agente contuso
erosivo y digito presión”.
II.2.6.1.4.5. Epatas de la Valoración Probatoria
II.2.6.1.4.5.1. Valoración Individual de las Pruebas
Si la motivación, por cuánto actividad justificadora, quiere ser asumida de una
manera cabal, la técnica del relato debe ser sustituida por la analítica,
consistente en la exposición y valoración individual y ordenada de todas las
pruebas practicadas. Más exactamente, la motivación ha de consistir "en dejar
constancia de los actos de prueba producidos, de los criterios de valoración
utilizados y del resultado de esa valoración. Todo ello con la necesaria
precisión analítica, previa a una evaluación del material probatorio en su
conjunto". Este es el único estilo de motivación que permitiría: a) controlar
exhaustivamente la entrada en la sentencia de elementos probatorios
inaceptables o insuficientemente justificados; y b) controlar todas las
inferencias que componen la cadena de justificación. La valoración conjunta,
tan vinculada a la técnica del relato, no constituye por sí sola justificación
alguna; antes al contrario, es una práctica que eventualmente camufla
decisiones injustificables o en cualquier caso injustificadas. Ahora bien, la
técnica analítica no desprecia o prescinde de la valoración conjunta; tan sólo
92
la priva de valor justificatorio si no va precedida de la exposición y valoración
individualizada de las pruebas practicadas que, después, se valoran
conjuntamente. En suma, en el estilo analítico, la valoración conjunta cumple
su papel cuando ya se ha justificado individualmente la valoración de cada
prueba relevante practicada y traduce en realidad la exigencia de ponderar, de
cara a la justificación final, el valor probatorio de todas esas pruebas
conjuntamente consideradas.(Linares San Román, 2013, s.p).
II.2.6.1.4.5.2. Valoración Conjunta de las Pruebas
Al respecto Peyrano (1985), nos dice que la valoración conjunta de la prueba
consiste en tener en cuenta que “el material probatorio ha de ser apreciado en
su conjunto mediante la concordancia o discordancia que ofrezcan los diversos
elementos de convicción arrimados a los autos, única manera de crear la
certeza moral necesaria para dictar el pronunciamiento judicial definitivo”
Hinostroza refiere sobre este punto lo siguiente: "El magistrado debe
considerar la prueba en su conjunto, como un todo, siendo además irrelevante
su fuente, en virtud del principio de comunidad o adquisición que postula la
pertenencia al proceso de todo lo que en él se presente o actúe". De su parte
DevisEchandía señala lo siguiente:"...los diversos medios aportados deben
apreciarse como un todo, en conjunto, sin que importe que su resultado sea
adverso a quien la aportó, porque no existe un derecho sobre su valor de
convicción...Para una correcta apreciación no basta tener en cuenta cada
medio aisladamente, ni siquiera darle el sentido y alcance que en realidad le
corresponda, porque la prueba es el resultado de los múltiples elementos
probatorios en el proceso, tomados en su conjunto, como una "masa de
pruebas", según la expresión de los juristas ingleses y norteamericanos".
Kaminker incluye a las normas en la actividad valorativa cuando expresa:
"Hechos y normas son enlazados por actividades valorativas que haces que los
jueces otorguen relevancia a circunstancias de hechos que permiten
interpretaciones de los jurídico y subsunciones normativas que muta la norma
aparentemente que habría resultado aplicable, si se determinara en forma
rigurosa la pauta a regir en el caso" (Linares San Román, 2013, s.p.).
93
II.2.6.1.5. Medios de Prueba Actuados en el Proceso en Estudio
Los siguientes medios probatorios existentes y actuados en el proceso son
Documentales dentro de ellos tenemos los siguientes:
a. Partida Registral Nº 12210973, sobre la inscripción en el Registro de Personas
Jurídicas de los Registros Públicos, correspondiente a la Empresa de
Transportes VIDOB.S.A.C, a fojas 66 a 67.
b. Partida Registral Nº 11716126, sobre la inscripción en el Registro de Personas
Jurídicas de los Registros Públicos, correspondiente a la Empresa de
Transporte Rabí Victorioso Sociedad Anónima ETRAVI S.A, a folios 09 a 11.
c. Oficio Nº 004-2009/SGTTSV/GDU/MDPP, otorgado por la Municipalidad
Distrital de Puente Piedra, a fojas 72.
2.2.7. Sujetos Procesales Intervinientes en el Proceso Penal
2.2.7.1. El Juez Penal
2.2.7.1.1. Definición
San Martin C. (2003) nos dice en su Vocabulario Jurídico, que: "El Juez es el
magistrado encargado de administrar la justicia". En sentido amplio el Juez es
todo miembro del Poder Judicial, encargado de juzgar los asuntos sometidos a
su jurisdicción, y están obligados al cumplimiento de su función de acuerdo con
la constitución y las leyes, con las responsabilidades que aquella y estas
determinan.
También se puede decir que el juez penal es el sujeto procesal investido de
potestad, de imperio para administrar justicia en materia penal.
2.2.7.1.2. Funciones
Según Villavicencio (2006), el Juez penal cumple una función de selección de los
individuos mediante una sentencia condenatoria (que relega a una persona a la
prisión). Es evidente que la delincuencia no es una entidad pre constituida respecto a
los jueces, sino a una cualidad atribuida por estos últimos a ciertos individuos, los que
94
resultan así seleccionados.
Según el Artículo 52º del cuerpo legal acotado el juez penal puede impartir orden
a la policía nacional para la citación o para hacer comparecer o capturar al
procesado.
2.2.7.2. El Ministerio Público
2.2.7.2.1. Definición
Según El art. 138 de la Constitución Política declara al Ministerio Público como
un organismo autónomo. Este sector del sistema penal está encargado de la
defensa de la legalidad y os intereses públicos tutelados por el derecho, vela
por la independencia de los órganos jurisdiccionales y por la recta
administración de justicia, representa a la sociedad en los procesos judiciales;
conduce desde su inicio la investigación del delito (con tal propósito, la Policía
Nacional está obligada a cumplir los mandatos del Ministerio Público en el
ámbito de sus funciones); ejercita la acción penal de oficio o a petición de parte;
emite dictámenes.
2.2.7.2.2. Funciones el Ministerio Público
Colaboración en forma decisiva para la abolición del sistema inquisitivo: En una
importante medida la sobrevivencia del sistema inquisitivo se explica por la falta
de transformación de la etapa de instrucción criminal la que constituye el
corazón del sistema. A decir de Alberto Binder una contribución fundamental del
Ministerio Público para lograr la abolición de la manera inquisitiva de ejercer el
poder penal es a través del desmantelamiento de la estructura del actual
sumario criminal o etapa de investigación; esto debiera llevar a recuperar la
centralidad del juicio oral y consiguientemente a la reestructuración completa
del sistema; este objetivo se logra mediante la des formalización de la etapa de
instrucción y la liberación de la responsabilidad persecutoria del juez que
interviene durante la investigación. En efecto, el papel que debe desempeñar el
Fiscal es fundamental para el cambio de mentalidad y funcional acorde al nuevo
modelo (Rosas, 2007, P. 8-9).
Constituirse en el motor que impulsa el trabajo medular del nuevo sistema: La
95
lógica del nuevo sistema opera en base a la idea de que una institución fuerte
estará a cargo de conducir la investigación, formular cargos en contra de los
acusados y representar a la sociedad en los juicios orales. Este nuevo modelo
requiere que el Ministerio Público asuma un ritmo de trabajo del sistema para que
éste funcione óptimamente. De allí que el Ministerio Público se convierte en una
especie de motor del nuevo sistema (Rosas, 2007, P. 9).
Es una institución clave para desformalizar la etapa de investigación criminal, lo
que ha demostrado ser uno de los aspectos más deficitarios del modelo
inquisitivo vigente antes de la reforma en la mayoría de los países de la región.
Esta etapa era burocrática, ritualista y excesivamente formalizada. El nuevo
sistema requiere, que el Ministerio Público sea capaz de dinamizar el proceso
de investigación criminal dotándolo de mayor flexibilidad, desarrollando trabajo
en equipos multidisciplinarios, coordinando más eficientemente el trabajo
policial, en fin, constituyéndose en un puente de comunicación entre el mundo
de la actividad policial y el trabajo judicial dinámico. El Fiscal del nuevo modelo
tiene que ser dinámico y flexible en su actuación, diseñando su estrategia de
investigación desde el inicio del conocimiento del hecho, para lo cual podrá
constituirse en el lugar de ocurrencia para tener un conocimiento cabal del
suceso y tomar las decisiones adecuadas (Rosas, 2007, P. 9).
La actuación del Ministerio Público es fundamental para el diseño de una
política de control de la carga del trabajo que no sólo posibilite a la institución
funcionar dentro de parámetros de eficiencia y calidad óptimos, sino también al
sistema de justicia criminal en su conjunto. El Ministerio Público es la institución
que dispone de las herramientas idóneas para establecer una política de este
tipo y superar así uno de los males endémicos de la justicia criminal en
Latinoamérica: la sobrecarga de trabajo de sus distintos operadores (Rosas,
2007, P. 9).
Es por ello que, en la mayoría de los procesos de reforma, se entregaron
96
importantes facultades a los fiscales para que no ejercieran la acción penal y
recurrieran, en cambio, a diversas manifestaciones del principio de oportunidad, a
salidas alternativas del sistema (acuerdos reparatorio, terminación anticipada) y la
aplicación de mecanismos de simplificación procesal (proceso inmediato,
colaboración eficaz, etc.). En efecto, el Código Procesal Penal ofrece una serie de
mecanismos procesales al Fiscal para contribuir a la descarga procesal,
decidiendo los casos tempranamente (Rosas, 2007, P. 9).
Asumir el liderazgo en la promoción y protección de los intereses de las
víctimas: La víctima, actor tradicionalmente olvidado en la configuración de los
sistemas inquisitivos, adquiere un nuevo protagonismo con los procesos de
reforma traducidos en la consagración normativa de un conjunto de derechos a su
favor, buena parte de los cuales deben ser articulados por el Ministerio Público,
quien asume la obligación de promoverlos y tutelarlos. Entre ellos se incluyen
derechos tales como: el derecho a la información, reparación, protección y
asistencia. En efecto el testigo para el Fiscal es sumamente importante en un
juicio oral (Rosas, 2007, P. 9-10).
2.2.7.2.3. El Ministerio Público Como Titular de la Acción Penal.
Los Fiscales deben entender y aprehender este nuevo sistema procesal penal que
involucra en primer lugar, un cambio de mentalidad (de la inquisitiva a la
acusatoria), y en segundo lugar, un cambio de actitud (corporativización). Bien
señala el profesor Pablo Sánchez Velarde (Manual de Derecho Procesal Penal, Lima
2004, p.235) que se debe tomar conciencia que la reforma de la justicia, sobre todo,
la penal, además de requerir un cambio de mentalidad, necesita ser asumido como un
problema cultural (Rosas, 2007, P. 10).
El sentido de la corporativización implica que los Fiscales deben asumir su rol
en dicho sentido, esto es, compartir el trabajo, las preocupaciones, inquietudes
y las responsabilidades, en suma, un trabajo en equipo, dejando de lado el
equivocado concepto de que uno es “dueño” de su despacho y jefe único de las
personas a su cargo, así como conocedor único e insustituible de los casos asignados.
97
Esta corporativización tiene sentido también si se llega a una estandarización
de las decisiones fiscales, esto es unificar criterios. Para ello es necesaria la reunión
plenaria periódica donde se debatan y analicen temas y Casos. Luego de ello las
reuniones con los Jueces, Policía y Abogados defensores, en procura de una
mejor operatividad del Código Procesal Penal. Finalmente, en los fiscales debe
haber un cambio de actitud frente a los otros operadores de justicia penal, sobre
todo, con la Policía ya que de la relación que se establezca entre ambos va a
depender el éxito o fracaso de una investigación (Rosas, 2007, P. 10).
2.2.7.2.4. La Acusación del Ministerio Público
2.2.7.2.4.1. Definición
Es un acto procesal propio del Ministerio Público. El fiscal se convierte en parte
procesal en sentido estricto.
Existen dos clases de acusación fiscal:
Acusación sustancial: La emitirá cuando las pruebas actuadas en la
investigación policial y el curso de la instrucción lo llevan a la convicción de la
responsabilidad del procesado.
Acusación Formal: Se presenta cuando no está completamente acreditado el
delito o la responsabilidad del procesado. El Fiscal Superior en lo penal puede
formular una acusación escrita meramente formal, para que oportunamente se
proceda al juzgamiento del procesado; funda su decisión en dudas razonables.
Ambas, dan lugar a la realización inevitable del juicio oral, con la diferencia, que
en el caso de la acusación formal, simultáneamente a la realización del juicio,
se conceden facultades instructoras excepcionales a la Policía Nacional, a fin
de despejar la duda que pesa sobre la responsabilidad del acusado.
Generalmente, una acusación formal concluye con sentencia absolutoria, por
imposibilidad de la Sala de condenar en caso de duda. Tiene poca eficacia, por
lo que existe el consenso de derogarla, de ahí que hoy en día sea poco usada.
En el Nuevo Código Procesal Penal ya no contempla la acusación formal, tan sólo la
sustancial; pero permite una calificación alternativa o subsidiaria (Cabrera,
98
2004).
2.2.7.2.4.2. Contenido de la Acusación
Nuevo Código Procesal Penal (2008), en el artículo 349, inciso 1), menciona:
a. Los datos que sirvan para identificar al imputado;
b. La relación clara y precisa del hecho que se atribuye al imputado, con sus
circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores. En caso de contener
varios hechos independientes, la separación y el detalle de cada uno de ellos;
c. Los elementos de convicción que fundamenten el requerimiento acusatorio;
d. La participación que se atribuya al imputado;
e. La relación de las circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal que
concurran;
f. El artículo de la Ley penal que tipifique el hecho, así como la cuantía de la
pena que se solicite;
g. El monto de la reparación civil, los bienes embargados o incautados al
acusado, o tercero civil, que garantizan su pago y la persona a quien
corresponda percibirlo; y,
h. Los medios de prueba que ofrezca para su actuación en la audiencia.
En este caso presentará la lista de testigos y peritos, con indicación del nombre y
domicilio, y de los puntos sobre los que habrán de recaer sus declaraciones o
exposiciones. Asimismo, hará una reseña de los demás medios de prueba que ofrezca
(P.120).
2.2.7.2.4.3. Regulación de la Acusación
La acusación en el Perú se encuentra regulada en El Código Procesal Penal en su
Libro Tercero sobre el Proceso Común.
A. En el artículo 349: Contenido de la acusación:
99
a) Inciso 2: La acusación sólo puede referirse a hechos y personas incluidos
enla Disposición de formalización de la Investigación Preparatoria,
aunque se efectuare una distinta calificación jurídica (Nuevo Código Procesal
Penal, 2008, P. 120).
b) Inciso 3: En la acusación el Ministerio Público podrá señalar, alternativa o
subsidiariamente, las circunstancias de hecho que permitan calificar la
conducta del imputado en un tipo penal distinto, para el caso de que no
resultaren demostrados en el debate los elementos que componen su
calificación jurídica principal, a fin de posibilitar la defensa del imputado
(Nuevo Código Procesal Penal, 2008, P. 121).
c) Inciso 4:El Fiscal indicará en la acusación las medidas de coerción
subsistentes dictadas durante la Investigación Preparatoria; y, en su caso,
podrá solicitar su variación o que se dicten otras según corresponda
(Nuevo Código Procesal Penal, 2008, P. 121).
B. Artículo 350: Notificación de la acusación y objeción de los demás
sujetos procesales.
a) Inciso 1: La acusación será notificada a los demás sujetos procesales. En el
plazo de diez días éstas podrán: a) Observar la acusación del Fiscal por
defectos formales, requiriendo su corrección; b) Deducir excepciones y
otros medios de defensa, cuando no hayan sido planteadas con anterioridad
o se funden en hechos nuevos; c) Solicitar la imposición o revocación de una
medida de coerción o la actuación de prueba anticipada conforme a los
artículos 242 y 243, en lo pertinente; d) Pedir el sobreseimiento; e) Instar la
aplicación, si fuere el caso, de un criterio de oportunidad; f) Ofrecer
pruebas para el juicio, adjuntando la lista de testigos y peritos que deben
ser convocados al debate, con indicación de nombre, profesión y domicilio,
precisando los hechos acerca de los cuales serán examinados en el curso
del debate. Presentar los documentos que no fueron incorporados antes, o
señalar el lugar donde se hallan los que deban ser requeridos; g) Objetar la
reparación civil o reclamar su incremento o extensión, para lo cual se
100
ofrecerán los medios de prueba pertinentes para su actuación en el juicio
oral; o, h) Plantear cualquier otra cuestión que tienda a preparar mejor el
juicio (Nuevo Código Procesal Penal, 2008, P. 121).
b) Inciso 2: Los demás sujetos procesales podrán proponer los hechos que
aceptan y que el Juez dará por acreditados, obviando su actuación probatoria
en el Juicio. Asimismo, podrán proponer acuerdos acerca de los medios
de prueba que serán necesarios para que determinados hechos se
estimen probados. El Juez, sin embargo, exponiendo los motivos que lo
justifiquen, podrá desvincularse de esos acuerdos; en caso contrario, si no
fundamenta especialmente las razones de su rechazo, carecerá de efecto la
decisión que los desestime (Nuevo Código Procesal Penal, 2008, P. 121).
2.2.7.2.4.4. La Acusación Penal en el Proceso en Estudio
EXP. Nº 147-2009
1ºJPT-PP-SR-A.
SEC.SILVA FRISANCHO
DICTAMEN Nº 435-2009
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE PUENTE PIEDRA, SANTA
ROSA Y ANCON
Viene a este Ministerio Público a fojas 147, el proceso
seguido en Vía Sumaria, contra HERLINDO MAXIMO VILLAFANE LUIS,
FREDDY DOMINGUEZ RUIZ y MARINO BERAUN ROJAS, por el Delito
contra el Patrimonio – FRAUDE EN LA ADMINISTRACION DE PERSONAS
JURIDICAS, en agravio de la Empresa de Transporte “Rabí Victorioso “ S.A para
emitir el correspondiente pronunciamiento de ley.
HECHOS:
Se incrimina a los acusados HERLINDO MAXIMO
VILLAFANE LUIS, FREDDY DOMINGUEZ RUIZ y MARINO BERAUN
ROJAS, haber incurrido en el delito de Fraude en la Administración de Personas
101
Jurídicas, toda vez que en sus condiciones de Gerente, Sub Gerente y Tesorero de la
Empresa agraviada, respectivamente, desde el año 2007, estuvieron utilizando, en
provecho propio, el patrimonio (capital social) de esta, quienes no han rendido cuentas a
sus socios de los ingresos mensuales que se genera producto de la actividad a la que se
dedica, ni mucho menos han realizado los balances anuales que la ley lo estipula y los
exige; accionar de los denunciados que ha venido perjudicando la estabilidad de la
empresa agraviada; tal es así que con la finalidad de ocultar su ilícito accionar, los
denunciados en el mes de octubre de 2008 constituyeron una empresa paralela, bajo
similar rubro y donde sus socios fundadores sólo resultan ser estos, denominada
Empresa de Transporte VIDOB S.A.C., la misma que no se encuentra autorizada para
dedicarse a tal actividad, sin embargo utilizando los sticker de circulación de la empresa
agraviada se dedican a dicha actividad.
DILIGENCIAS ACTUADAS
-A fojas 141, obra el Certificado de Antecedentes Penales de HerlindoMaximoVillafane
Luis, no registrando antecedentes.
-A fojas 142, obra el Certificado de Antecedentes Penales de Marino Beraun Rojas, no
registrando antecedentes.
-A fojas 143, obra la Declaración Preventiva de Roberto Rojas Laguna, quien se ratificó
en el contenido de su declaración a nivel policial y con relación a los hechos señaló que
la empresa de transporte “Rabí Victorioso” tiene de fundada desde el año 2005 y en sus
inicios todo ha estado manejándose bien, e incluso tenían una contadora que era quien
se encargaba de los balances de la empresa y el dinero que ingresaba a las arcas de la
empresa era depositado por la contadora en el banco, pero los procesados cambiaron de
contador sin autorización alguna de la junta general y sin poner de conocimiento a los
accionistas, y desde al año 2006 en que ingresaron los procesados como dirigentes de la
empresa en mención, comenzaron los malos manejos, ya que en el mes de octubre del
año 2008 se dieron con la sorpresa que la junta directiva debía al mercado
Huamantanga la cantidad de un mil cuatrocientos nuevos soles, a pesar que los socios
estaban al día en los pagos de las cotizaciones y tener a la empresa un ingreso mensual
de un primero de S/. 1, 500 Nuevos Soles, es por ese motivo que la cursaron varias
cartas notariales, solicitándole a la directiva integrada por los tres procesados que rindan
102
las cuentas y entreguen los balances anuales de la empresa y siempre se negaron, a la
vez estas personas con la finalidad de posteriormente quedarse con los trabajadores
dueños de triciclos, motos y autos que aportaban en la empresa Rabí Victorioso, crean
una nueva empresa paralelamente que no estaba autorizada por la Municipalidad de
Puente Piedra, pero como los accionistas de esta empresa son procesados, estas
personas están utilizando el logo de su empresa, pero con el sticker de la empresa Raví
Victorioso, que les otorgó la Municipalidad para poder circular por el Distrito de Puente
Piedra.
-A fojas 145, obra la Declaración Preventiva de Medardo Ortega Gonzales, quien de
igual forma que Roberto Rojas Laguna señaló que los procesados son autores del
evento delictivo incriminado, toda vez en todo momento en calidad de accionistas le
solicitaron que rindieran los balances e la Empresa Rabí Victorioso, lejos de esto los
procesados han renunciado a la dirección de la empresa agraviada, ya que tenían otra
empresa formada valiéndose del capital de la Empresa agraviada crearon otra similar
para hacer un fraude contra la Empresa Rabí Victorioso.
ANALISIS PROBATORIO
“El ilícito de Fraude en la Administración de Personas
Jurídicas, supone que el agente, es decir el sujeto activo, tenga cualquiera de las
condiciones previstas en el artículo 198º del Código Penal, esto es, fundador, miembro
del directorio, del consejo de administración o liquidador de una persona jurídica, para
la configuración de este delito además de tener que acreditarse el perjuicio económico
contra la empresa agraviada, se deberá acreditar el ánimo de lucro y el dolo del
procesado”.
Merituando lo actuando y habiéndose vencido en
exceso el plazo de instrucción, con las diligencias actuadas a nivel judicial, es menester
de este Ministerio Público emitir el correspondiente dictamen de ley.
Del estudio y análisis de las diligencias preliminares y
demás medios probatorios actuados durante la secuela del presente proceso, se establece
103
que los encausados HERLINDO MAXIMO VILLAFANE LUIS, FREDDY
DOMIGUEZ RUIZ y MARINO BERAUN ROJAS, en su calidad de Gerente, Sub
Gerente y Tesorero de la Empresa de Transporte “Rabí Victorioso” S.A.,
respectivamente (conforme se desprende de la Ficha Registral obrante a fojas 10 y 11)
haber incurrido en el delito de Fraude en la Administración de Personas Jurídicas, toda
vez que su participación consistió en haber utilizado en provecho propio el patrimonio
de la empresa agraviada, hechos que ha venido suscitándose desde el año 2007,
correspondiente al capital social, apropiándose indebidamente de una determinada suma
de dinero, además de no haber rendido cuentas a los socios integrantes de la empresa en
mención sobre los ingresos mensuales equivalente al monto de S/. 1, 500.OO Nuevos
Soles, producto de la actividad a la que se dedica dicha empresa, así como no haber
realizado los balances anuales que la ley exige, situación que ha venido perjudicando a
la estabilidad de la empresa, pese al requerimiento de los socios conforme se desprende
de las Cartas Notariales obrante a fojas 18 y 22, respectivamente, déficit económico en
que recayó la empresa motivo por el cual tenía una deuda pendiente en el Mercado
Huamantanga de Puente Piedra, conforme se desprende del Informe Económico obrante
a fojas 21, por lo que con la finalidad de ocultar su accionar delictivo los procesados
siendo aún directivos de la empresa agraviada en el mes de octubre del año 2008,
constituyeron una empresa paralela denominada Empresa de Transporte VIDOB
S.A.C., (véase Ficha Registral obrante a fojas 65/66), dedicada a la misma actividad
comercial, del cual los procesados son fundadores de la misma; por lo que al no contar
con la autorización de la Municipalidad de Puente Piedra conforme es de verse el
contenido del Oficio Nº 004-209/SGTTSV/GDU/MDPP, emitido por la Municipalidad
Distrital de Puente Piedra, que obra de fojas 71, han venido utilizando los stcker de
autorización correspondiente a la empresa agraviada a fin de beneficiarse con la
circulación por la zona, hechos que se encuentran corroborados con la Declaración de
Roberto Rojas Laguna a fojas 143 y de Medardo Ortega Gonzales a fojas 145, quien se
ratificó en el contenido de su declaración a nivel policial y señaló que la empresa de
transporte “Rabí Victorioso” tiene de fundada desde el año 2005 y en sus inicios toda
ha estado manejándose bien, e incluso tenían una contadora quien se encargaba de los
balances de la empresa y del dinero que ingresaba a las arcas de la empresa era
depositado por la contadora en el banco, pero los procesados cambiaron de contador sin
104
autorización alguna de la junta general y sin poner de conocimiento a los accionistas y
desde el año 2006, en que ingresaron los procesados como dirigentes de la empresa en
mención, comenzaron los malos manejos, y pese que en calidad de accionistas le
solicitaron a los procesados que rindieran los balances de la Empresa Rabí Victorioso,
estos hicieron caso omiso y por el contrario renunciaron a la dirección de la empresa
agraviada, ya que tenían otra empresa formada valiéndose del capital de la empresa
agraviada crearon otra similar para hacer un fraude contra la Empresa Rabí Victorioso.
Por su parte, el procesado HERLINDO MAXIMO
VILLAFANE LUIS a través de su Manifestación Policial de fojas 41 y Declaración
Indagatoria de fojas 79, señaló que desempeñaba como Gerente General de la Empresa
agraviada, desde el año 2007 hasta el año 2009, añadiendo que con relación a la
administración de la mencionada empresa se venía efectuando con normalidad, sin
embargo los socios comenzaron a dejar de realizar los pago a la empresa que dirigía,
motivo por el cual comenzaron a tener deudas, y que él en compañía de sus
coprocesados tenían que asumir dicha responsabilidad económica, manifestando que si
se convocó a una reunión con los accionistas para realizar un Balance Económico de los
ingresos y egresos de la mencionada empresa, pero no se llevó a cabo por inasistencia
de los accionistas y que la empresa no cuenta con dinero alguno, desconociendo con
respecto a las cartas cursadas a su persona por los accionistas.
De igual forma el procesado FREDDY
DOMINGUEZ RUIZ a través de su Manifestación Policial de fojas 46 e indagatoria
de fojas 32 indicó que es verdad haber constituido paralelamente de ser socios de la
empresa agraviada una nueva empresa con el mismo rubro y aprovechar esta situación
para percibir ingresos económicos, que no hicieron de conocimiento de la constitución
de esta nueva empresa a los demás socios de la empresa agraviada.
Así mismo el procesado MARINO BERAUN
ROJAS a través de su manifestación policial de fojas 51, manifestó que la empresa
agraviada se encontraba en déficit y pese haber convocado a los demás socios, estos
hicieron caso omiso, motivo por cual crearon una nueva empresa con el mismo rubro y
105
de esa forma pagaron las deudas pendientes de la empresa agraviada, siendo en la
actualidad los dirigentes de la empresa en mención.
Por los antes expuesto, se desprende que las
declaraciones de los procesados HERLINDO MAXIMO VILLAFANE LUIS,
FREDDY DOMINGUEZ RUIZ y MARINO BERAUN ROJAS, constituyen
simples argumentos de defensa con la finalidad de eludir su responsabilidad, toda vez
que de autos existen suficientes medios probatorios que acreditan su responsabilidad
penal en el ilícito delictivo aunado a ello se deberá tener en cuenta que pese haber sido
notificado los procesados a fin de que rindan sus declaraciones indagatorias, estos han
hecho caso omiso; evidenciándose que la conducta desplegada por los procesados se
encuentra prevista y sancionada penalmente.
TIPIFICACION DEL HECHO:
El delito instruido se encuentra tipificado en el inciso
2º, 6º y 8º del Art. 198º del Código Penal.
ACUSACION PENAL Y REPARACION CIVIL:
Por tales consideraciones, la señora Fiscal que suscribe,
de conformidad con las atribuciones que le confiere la Ley Orgánica el Ministerio
Público, así como lo dispuesto en el Art.4º del Decreto Legislativo Nº 124 y de
conformidad con los artículos 1º, 6º, 11º, 12º, 23º, 26º, 28º, 45º, 46º, 92º, incisos 2, 6 y 8
del Artículo198º del Código Penal FORMULA ACUSACION FISCAL contra
HERLINDO MAXIMO VILLAFANE LUIS, identificado con DNI Nº 00994580,
con fecha de nacimiento 13 de abril de 1955, natural de Ancash, FREDDY
DOMINGUEZ RUIZ identificado con DNI Nº 16657064, con fecha de nacimiento 10
de Diciembre de 1963, natural de Lambayeque y MARINO BERAUN ROJAS
identificado con DNI Nº 07595142, con fecha de nacimiento 08 de agosto de 1960,
natural de Huánuco, como autores por el delito contra el Patrimonio – FRAUDE EN
LA ADMINISTRACION DE PERSONAS JURIDICAS, en agravio de la Empresa
de Transporte “Rabí Victorioso” S.A por lo que solicito se le imponga CUATRO
AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, así como el pago de la suma de
106
TRES MIL NUEVOS SOLES por concepto de Reparación Civil, que deberá abonar
cada uno de los procesados, a favor de la empresa agraviada.
OTROSI DIGO: se acompaña el principal a fojas ( ) y Cuaderno de Embargo a
fojas (..).
Puente Piedra, 06 de Enero del 2010
---------------------------------------------------
ELIZABETH ESTHER PARCO MESIA
FISCAL PROVINCIAL
3º FISCALIA PROV.MIXTA DE PUENTE PIEDRA
DISTRITO JUDICIAL DE LIMA NORTE
2.2.7.3. El Imputado (Sentenciado)
2.2.7.3.1. Definición
Según San Martin C. (2003), es el sujeto procesal a quien se le atribuye la
materialidad del hecho delictivo y su responsabilidad culpable en su comisión,
cualquiera que fuere el grado de partición que en él hubiera tomado. Según elgrado
de pruebas que a su respecto se vayan acumulando en el curso del proceso, como
imputada pasa hacer denunciado, y luego inculpado, después procesado y luego
acusado. Siempre es imputado.
2.2.7.4. El Agraviado (Victima)
2.2.7.4.1. Definición
Según San Martin C. (2003) se considera agraviado a todo aquel que resulte
directamente ofendido por el delito o perjudicado por las consecuencias del
mismo, sin importar su condición de persona natural o jurídica, con capacidad de
ejercicio o sin contar con ella.
2.2.7.5. La Parte Civil
107
2.2.7.5.1. Definición
Gillen (2001) menciona que, la parte civil es una institución jurídica que permite
a las víctimas o perjudicados, dentro de los cuales se encuentran los sucesores
de la víctima, participar como sujetos en el proceso penal. El carácter civil de la
parte ha sido entendido en sentido meramente patrimonial, pero en realidad
puede tener una connotación distinta puesto que refiere a la participación de
miembros de la sociedad civil en un proceso conducido por el Estado. Así, la
parte civil, en razón a criterios que serán mencionados con posterioridad, es la
directa y legítimamente interesada en el curso y en los resultados del proceso
penal.
Acto Personalísimo: Si el agraviado directo no desea constituirse en actor civil o parte
civil, ninguna otra persona lo puede hacer en su nombre; por tratarse de un acto
personalísimo; salvo naturalmente los menores de edad o incapaces.
Espinoza(s.f) refiere que, la legislación, la jurisprudencia y la doctrina coinciden en
determinar que la presencia de la parte civil obedece a la pretensión de asegurar
la reparación civil o, lo que es lo mismo, tiene un único interés en el proceso penal:
patrimonial.
El artículo 57 inciso 1 del Código de Procedimientos Penales desarrolla las
facultades y actividades de la parte civil en el proceso penal, a saber a parte
civil está facultada para deducir nulidad de actuados, ofrecer medios de
investigación y de prueba, participar en los actos de investigación y prueba,
intervenir en el juicio oral, interponer los recursos impugnatorios que la ley
prevé, y formular solicitudes en salvaguarda de sus derechos e intereses
legítimos. Asimismo, a solicitar e intervenir en el procedimiento para la
imposición, modificación, ampliación o cesación de medidas de coerción o
limitativas de derecho, en tanto ello afecte de uno u otro modo la REPARACIÓN
CIVIL y su interés legítimo en los resultados y efectividad del proceso respecto
a su ámbito de intervención¨ (cursiva agregada).
Gimeno et. Al. (2001) define a la parte civil como, todo órgano o persona que
108
deduce en un proceso penal una pretensión patrimonial que trae causa de los hechos
delictivos por los que se procede. (P. 127).
2.2.7.5.2. Facultades de la Parte Civil
Espinoza (s.f.s.p) refiere que, la parte civil del proceso penal tiene facultad
resarcitoria, esto es, interviene en el proceso penal para asegurarse el pago de
la reparación civil que constituye una consecuencia del delito.
La parte civil puede ofrecer las pruebas que crea convenientes para esclarecer
el delito. Puede también designar abogado para el juicio oral y concurrir a la
audiencia.
Su concurrencia será obligatoria cuando así lo acuerde el Tribunal Correccional. (Perú
Código de Procedimientos Penales Art. 57).
2.2.7.6. El Tercero Civilmente Responsable
2.2.7.6.1. Definición
Por su parte Maier (1993) nos revela que “El tercero civilmente demandado en
el procedimiento penal es un litisconsorte del imputado como demandado civil y,
por ende, su función se vincula a su derecho de resistencia frente a la
demanda, a pesar de que entre ellos existen cuestiones comunes y cuestiones
que atañen a cada uno de ellos, en las cuales no funcionan como socios en un
litigio. En este sentido, el tercero civilmente demandado, una vez constituido en
el procedimiento, tiene en él facultades similares a las del imputado”.
2.2.7.7. La Policía Nacional
2.2.7.7.1. Definición
Policía Nacional del Perú es una institución del Estado creada para garantizar el orden
interno, el libre ejercicio de los derechos fundamentales de las personas y el normal
desarrollo de las actividades ciudadanas. Es profesional y jerarquizada. Sus
integrantes representan la ley, el orden y la seguridad en toda la República y tienen
competencia para intervenir en todos los asuntos que se relacionan con el
cumplimiento de su finalidad fundamental. (Art. 2/Cap. 1/Ley Orgánica De La Policía
109
Nacional Del Perú/ Ley Nº 27238).
2.2.7.7.2. Funciones
Según Peña C. (2008) sostiene la Policía Nacional en su función de
investigación debe, inclusive por propia iniciativa, tomar conocimiento de los
delitos y dar cuenta inmediata al Fiscal, sin perjuicio de realizar las diligencias de
urgencia e imprescindibles para impedir sus consecuencias, individualizar a sus
autores y partícipes, reunir y asegurar los elementos de prueba que puedan servir para
la aplicación de la Ley penal.
Sostiene que, sus funciones son:
1. Mantener la seguridad y tranquilidad públicas para permitir el libre ejercicio de
los derechos fundamentales de la persona consagrados en la Constitución Política
del Perú.
2. Prevenir, combatir, investigar y denunciar los delitos y faltas previstos en el
Código Penal y leyes especiales, perseguibles de oficio; así como aplicar las
sanciones que señale el Código Administrativo de Contravenciones de Policía.
3. Garantizar la seguridad ciudadana. Capacita en esta materia a las entidades
vecinales organizadas.
4. Brindar protección al niño, al adolescente, al anciano y a la mujer que se
encuentran en situación de riesgo de su libertad e integridad personal,
previniendo las infracciones penales y colaborando en la ejecución de las
medidas socio-educativas correspondientes.
5. Investigar la desaparición de personas naturales.
6. Garantizar y controlar la libre circulación vehicular y peatonal en la vía pública
y en las carreteras, asegurar el transporte automotor y ferroviario, investigar y
denunciar los accidentes de tránsito, así como llevar los registros del parque
automotor con fines policiales, en coordinación con la autoridad competente.
7. Intervenir en el transporte aéreo, marítimo, fluvial y lacustre en acciones de su
competencia.
8. Vigilar y controlar las fronteras, así como velar por el cumplimiento de las
110
disposiciones legales sobre control migratorio de nacionales y extranjeros.
9. Brindar seguridad al Presidente de la República en ejercicio o electo, a los Jefes
de Estado en visita oficial, a los Presidentes de los Poderes Públicos y de los
organismos constitucionalmente autónomos, a los Congresistas de la
República, Ministros de Estado, así como a diplomáticos, dignatarios y otras
personalidades que determine el reglamento de la presente Ley. (…).
2.2.8.La Denuncia, las Resoluciones Judiciales y la Sentencia en el Proceso Materia
de Análisis.
2.2.8.1. La Denuncia Penal
2.2.8.1.1. Definición
Según Peña C. (2008), se entiende por denuncia el acto de poner en
conocimiento ante la autoridad el hecho que se le incrimina a fin de que se
practique la investigación pertinente. En el proceso penal vigente tienen
derecho a denunciar el agraviado o sus parientes consanguíneos, o cualquier
ciudadano ejerciendo su derecho de acción popular, si se trata de un delito de
comisión inmediata; esta denuncia lo puede formular ante la autoridad policial o
Ministerio Público. Esta denuncia también se conoce conforme al Código
Procesal Penal como NotitiaCriminis que significa la primera noticia de un acto
delictivo y esta notitiacriminis lo puede hacer cualquier persona sin interesar si
es pariente (según el nuevo C.P.P.). La denuncia puede darse en dos niveles:
A) Denuncia entendida como notitiacriminis, que puede hacerlo el agraviado, o
cualquier persona.
B) Denuncia formulada ante el Ministerio Público y que debe contener ciertos
presupuestos legales según el artículo 77º del C. De Procedimientos Penales:
a. Que el hecho denunciado constituya delito.
b. Que sea identificado el autor del hecho criminoso.
c. Que el hecho denunciado no haya prescrito.
Según San Martin C. (2003), Sostiene que es un derecho de petición en el que
111
el denunciante no forma parte del procedimiento penal. Desde el momento en
que se interpone la denuncia, se inicia un procedimiento que los órganos
competentes llevarán a cabo de oficio. La denuncia no obliga a las autoridades
a comenzar un proceso judicial, aunque pueden incurrir en infracciones
administrativas o penales si no lo investigan con la debida diligencia sin un
motivo fundado.
Por otro lado, el denunciante no tiene que aportar ninguna prueba a su
denuncia. Sin embargo, suelen esperarse ciertos indicios de fiabilidad, con el fin
de que el órgano competente decida que realmente existen indicios que hacen
necesario seguir investigando. Con la denuncia no se exige prestación de fianza
en ningún caso.
Por el contrario, el que querella sí es parte del procedimiento y ha de probar los
hechos que alega en el juicio.
2.2.8.1.2. La Pretensión Punitiva en la Denuncia Penal
2.2.8.1.3. Características
La pretensión que se da en el plano de la realidad sino es acatada
voluntariamente o por medio de un medio auto compositivo, debe
necesariamente trasladarse al plano jurídico del proceso, y ese traspaso se
efectúa mediante el ejercicio del derecho autónomo y abstracto de acción que,
no obstante tales calificaciones, no puede ser materialmente ejercido sin estar
acompañado de modo ineludible por aquélla. Como bien expone Alvarado
Velloso, «tal ejercicio del derecho de acción se efectúa exclusivamente
mediante la presentación a la autoridad de un documento: la demanda. Por lo
que la pretensión «sería una parte, la consistente en el contenido objetivo, el
elemento sustancial de la demanda. Concluyendo sostiene Alvarado Velloso, la
«pretensión procesal es la declaración de voluntad hecha en una demanda
(plano jurídico) mediante la cual el actor (pretendiente) aspira a que el juez
emitadespués de un proceso- una sentencia que resuelva efectiva y
favorablemente el litigio que le presenta a su conocimiento. Transponiendo las
112
manifestaciones vertidas y expuestas al ámbito procesal penal, la pretensión
punitiva «es la concreta y circunstanciada solicitud efectuada por quien se
encuentra legitimado para ello a los fines de que el órgano decisor se
pronuncie condenando al imputado a la pena que jurídicamente corresponda.
En tal sentido la pretensión en un proceso penal, es la declaración de voluntad
operativa y legalmente encauzada y conducente al iuspuniendi (Prunotto y
Rodrigo, s.f, P. 364-365).
2.2.8.2. La Resolución Judicial
2.2.8.2.1. Definición
Ortega (2010), añade que: Es el acto procesal proveniente de un tribunal mediante el
cual resuelve las peticiones de las partes, o autoriza u ordena el cumplimiento de
determinadas medidas. Dentro del proceso doctrinariamente se le considera un
acto de desarrollo, de ordenación e impulso o de conclusión o decisión. Las
resoluciones judiciales requieren cumplir determinadas formalidades para validez
y eficacia, siendo la más común la escrituración o registro (por ejemplo en
audio), según sea el tipo de procedimiento en que se dictan. En la mayoría de
las legislaciones existen algunos requisitos que son generales aplicables a todo tipo
de resoluciones, tales como fecha y lugar de expedición, nombre y firma del o los
jueces que la pronuncian; y otros específicos para cada resolución, considerando la
naturaleza de ellas como la exposición del asunto (individualización de las
partes, objeto, peticiones, alegaciones y defensas), consideraciones y fundamentos
de la decisión.
2.2.8.2.2. Clases de Resolución Judicial
Ortega (2010) señala las siguientes:
A) Atendida su naturaleza:
a.1. Sentencia
a.2. Sentencias Interlocutorias
a.3. Auto
a.4. Decreto
B) Atendida su Materia:
113
b.1. Resolución en asunto contencioso
b.2. Resolución en asunto no contencioso
c. Atendida la Instancia en que se Pronuncia:
c.1. Resolución en única instancia
c.2. Resolución en primera instancia
c.3. Resolución en segunda instancia
2.2.8.2.3. Regulación de las Resoluciones Judiciales
Las resoluciones judiciales (sentencias) se encuentran reguladas en el Código
Procesal Penal.
Art. 395: Redacción de la Sentencia.- Inmediatamente después de la
deliberación, la sentencia será redactada por el Juez o el Director del Debate según el
caso. Los párrafos se expresarán en orden numérico correlativo y referente a cada
cuestión relevante. En la redacción de las sentencias se pueden emplear números
en la mención de normas legales y jurisprudencia, y también notas al pie de página
para la cita de doctrina, bibliografía, datos jurisprudenciales y temas adicionales
que sirvan para ampliar los conceptos o argumentos utilizados en la motivación.
2.2.8.3. La Sentencia
2.2.8.3.1. Definición
La Sentencia es un acto jurisdiccional en esencia y en la cual se dice dentro de
ella el acto culminatorio, “constituye la plasmación de la decisión final a la cual
arriba el Tribunal, sobre la res iudicanda; importa una decisión de pura actividad
intelectual, donde los miembros de la Sala Penal aplican finalmente sus
conocimientos de logicial y de juridicidad para resolver la causa pretendí en una
determinado sentido. La sentencia implica una respuesta jurisdiccional, que debe ser
fiel reflejo de la actividad probatoria desarrollada en el juzgamiento; el Superior
Colegiado debe sostener su decisión, en base a los debates contradictorios,
que de forma oral han tomado lugar en la audiencia. Sentencia, del latín sentencia, es
un dictamen que alguien tiene o sigue. El término es utilizado para hacer
referencia a la declaración de un juicio y a la resolución de un juez. En este sentido,
114
una sentencia es una resolución judicial que pone fin a un litigio (Peña Cabrera, 2008,
P. 535).
La sentencia judicial, por lo tanto, reconoce la razón o el derecho de una de las
partes. En el marco del derecho penal, la sentencia absuelve o condena al
acusado.
Etimológicamente, según lo define la Enciclopedia Jurídica Omeba, sentencia
proviene del latín "sententia" y ésta a su vez de "sentiens, sentientis", participio
activo de "sentire" que significa sentir. Luego, la connotación del concepto no
deja de ser especialmente singular, pues implica el sentimiento que el juzgador
se ha formado acerca de la controversia planteada a su consideración, a la luz
desde luego de la norma jurídica, plasmado en el fallo que sólo a él es dado
pronunciar. Ya técnicamente hablando, para Alfredo Rocco la sentencia es "…el
acto por el cual el Estado, por medio del órgano de la jurisdicción destinado
para ello (juez), aplicando la norma al caso concreto, indica aquellas norma
jurídica que el derecho concede a un determinado interés". Rojina Villegas
opina, por su parte, que la sentencia es un acto jurídico público o estatal,
aduciendo que los actos jurídicos pueden ser meramente privados cuando son
ejecutados únicamente por y entre particulares; mientras que la sentencia "…es
exclusivamente un acto público o estatal, porque se ejecuta por el juez, por el
Tribunal, y no participan en su celebración los litigantes" (Carocca, 2004, s.p).
2.2.8.3.2. Contenido de la Sentencia
Arena y Ramírez (2009) expresan: “(…) el contenido o estructura de la
sentencia penal se encuentra regulado en el artículo 44º de la Ley de
Procedimiento Penal” (P. 27).
Así mismo Arena y Ramírez (2009) anotan:
Artículo 44: Las sentencias que se dictan en primera instancia se redactan con
sujeción a las reglas siguientes:
1. Comienzan expresando el lugar y la fecha en que se dictan; el delito o delitos
115
que hayan dado lugar a la formación de la causa; los nombres, apellidos,
sobrenombres y apodos con que son conocidos los acusados; su edad,
naturaleza, estado, domicilio, ocupación, y en su defecto, las circunstancias que
han figurado en la causa. En el Tribunal Supremo Popular y en los Tribunales
Provinciales Populares, se consignan, además, el nombre y apellidos del
ponente;
2. Expresan en resultandos numerados:
a. Los hechos que están enlazados con las cuestiones que han de resolverse
en el fallo, haciendo declaración expresa y terminante de los que se consideran
probados.
Esta disposición se observará aunque la sentencia fuere absolutoria si la parte
acusadora hubiere mantenido la imputación;
b. Las conclusiones definitivas de la acusación y la defensa en lo que sea
pertinente y de la forma en que el Tribunal hizo uso, en su caso, de la facultad
consignada en el artículo 350; consignan en párrafos numerados que
empiezan con la palabra “considerando”:
c. Los fundamentos de derecho de la calificación de los acusados que se
hubieren estimado probados;
d. Los fundamentos determinantes de la participación o no que en los referidos
hechos hubiese tenido cada uno de los acusados;
e. Los fundamentos de derecho de la calificación de las circunstancias
atenuantes, agravantes o eximentes de la responsabilidad penal, de haber
concurrido; y en su caso, se razonará la denegación de las que hubieren sido
alegadas;
f. Los fundamentos de derecho de la calificación de los hechos que se
hubiesen estimado probados con relación a la responsabilidad civil en que
hubiesen incurrido los acusados o las personas sujetas a ella que fueron oídas
en la causa;
3. En las sentencias absolutorias, el Tribunal ajusta los considerandos a las
disposiciones que anteceden en cuanto resulten aplicables;
4. Terminan pronunciando el fallo, en el que se sanciona o se absuelve al
116
acusado por el delito principal y sus conexos que hayan sido objeto de la
imputación y por las contravenciones inmediatamente incidentales relacionadas con la
causa (s.p.).
2.2.8.3.3. Estructura o Partes de la Sentencia
a) Encabezamiento.
“La cabecera es el primero de los apartados y en la misma se consiga el lugar, el
órgano jurisdiccional que la dicta, la fecha en que se emite la sentencia, la clase de
juicio que la origina y la acción ejercitada en el mismo. Del mismo modo en ella
se reflejan el nombre, domicilio y profesión de los litigantes, los nombres de sus
respectivos letrados y procuradores y del ponente, en caso de tratarse de un
tribunal. En este último supuesto, en el lado izquierdo del encabezamiento
aparecerá la relación nominal de todos los magistrados que firman la sentencia
(Glover, 2004, P.53).
b) Parte expositiva.
El concepto vistos, utilizado en las mismas, significa que el asunto tratado en la
sentencia ha sido adecuadamente estudiado, sirve de nexo de unión entre el
encabezamiento y la parte sustantiva o cuerpo de la misma y que, también,suele
denominarse con el término narración. Ésta, presentada en párrafos
separados y numerados, y en su consideración histórica y más genérica, consta
de dos partes, la primera de las cuales se refiere a los resultados, razón por la
que se inicia o iniciaba con el término resultando, mientras la segunda queda
reservada a los considerandos. Queda destinado a los fundamentos de
derecho, es decir, a albergar la doctrina jurídica sustentada como aplicable a los
hechos objeto de litigación y destinada a la inteligencia y aplicación de la ley.
Tal doctrina se aclara con las razones que el juzgado o tribunal estima en sí y en
relación con las pruebas presentadas en el juicio (Glover, 2004, P.53).
c) Parte considerativa.
La parte considerativa de la sentencia, son las consideraciones de hecho y de derecho
que sirven de base a la sentencia, la enunciación de las leyes y en su defecto los
117
principios de equidad en los cuales se funda el fallo y los requisitos del auto, es
decir, implica el examen y la valoración de la prueba, de aquellos elementos u
objetos que han sido materia del debate contradictorio en el juzgamiento (Peña
Cabrera, 2008, P. 537).
d) Parte resolutiva.
En el apartado de los resultados, la sentencia expone los hechos objeto de
disputa o litigio, siguiendo el orden de su aparición en el juicio. Es decir, ofrece
de maneraconcisa las pretensiones de las partes, así como los hechos en las
que las fundan y relacionados con las cuestiones sobre las que el juicio ha de
resolver. También enesta parte figurará todo lo relativo a si se han observado
las prescripciones legales en la substanciación del juicio. En concreto, estaría
integrada, en su estructura actual, por los dos apartados anteriormente
mencionados, como antecedentes de hecho y hechos probados, en su caso.
La última parte del contenido de la sentencia está integrado por el fallo o parte
dispositiva de la misma, siendo su esencia la condena-absolución o estimación-
desestimación. Se incluirán, también, en el mismo las declaraciones pertinentes y
destinadas a clarificar cualquier cuestión relacionada con el mismo, así como sobre
todos los puntos objeto de litigio y sobre las prevenciones necesarias destinadas a
subsanar las deficiencias que puedan haberse producido en el desarrollo del proceso
(Glover, 2004,P.53).
e) Cierre.
La redacción y firma de la sentencia compete al juez titular en el caso de los
órganos unipersonales, recayendo la competencia de redactarla en el ponente,
en nombre de la Sala, cuando se trate de tribunales u órganos colegiados,
debiendo ser firmada por todos los magistrados que figuran al lado izquierdo del
encabezamiento. Cuando se trate de juicios por jurado, la sentencia viene fijada
por la mayoría de votos, trascribiéndose en la misma, en lugar de la narración y
calificación de los hechos, las preguntas y respuestas contenidas en el
veredicto, quedando sometido el resto a lo expuesto para las sentencias en
general. Toda sentencia deberá ser promulgada en audiencia pública y
118
notificada a las partes o a sus procuradores, directamente, por cédula o por
edicto en los estrados del juzgado o tribunal. Manifestándose en la resolución el
plazo a contar para recurrir la misma (Glover, 2004, P.54).
2.2.8.3.4.La Motivación de las Sentencias
La motivación de la sentencia permite no sólo el control de las partes
involucradas en el conflicto sino de la sociedad en general, dado que el público
en su conjunto puede vigilar si los tribunales utilizan arbitrariamente el poder
que les ha sido confiado, por tal razón los fundamentos de la sentencia deben
lograr por una parte, convencer a las partes en relación a la justicia impartida y,
por otra debe avalar que la resolución dada es producto de la aplicación de la
ley y no un resultado arbitrario, al consignar las razones capaces de sostener y
justificar sus decisiones. Por lo que ha de ser la conclusión de una
argumentación que permita tanto a las partes como a los órganos judiciales
superiores y demás ciudadanos conocer las razones que condujeron al fallo (Arena
y Ramírez, 2009, P. 10).
La motivación de las sentencias cumple las siguientes funciones:
a. Función endoprocesal: Cuando una resolución judicial está debidamente
motivada facilita, por una parte, el ejercicio de otros derechos como el de
defensa, el de pluralidad de instancia y el de impugnación, y por la otra,
garantiza su adecuado control por la instancia superior (Murillo, 2008, s.p).
b. Función extraprocesal: El juez se expresa hacia la sociedad en general
mediante sus resoluciones judiciales, una adecuada motivación de las mismas
demuestra la imparcialidad con la que procede en cada caso concreto. Un
análisis especializado de las resoluciones judiciales debidamente
motivadas, da cuenta de la aplicación de las normas del sistema jurídico, lo
que permite controlar su racionalidad (Murillo, 2008, s.p).
c. Función pedagógica: En cada resolución judicial debidamente fundamentada, se
119
aplica el derecho material otorgando protección a quien solicita tutela
jurisdiccional, en tal sentido, las resoluciones judiciales pueden cumplir un rol
orientador no sólo para sus destinatarios inmediatos, sino para la ciudadanía en
general, de manera que la conducta debida pueda basarse en el contenido
de las resoluciones judiciales (Murillo, 2008, s.p).
2.2.8.3.4.1. Concepto de Motivación
Murillo Villar (1995), cita:
Motivación de la sentencia, como acto importantísimo y de la actividad
jurisdiccional, se denomina a aquella parte de la misma que precede y justifica el
fallo; es decir, expresa las razones que el órgano jurisdiccional ha tenido en cuenta
para decidir en el sentido en que lo haya hecho (P. 11).
Así mismo Murillo Villar (1995), expresa:
La motivación de la sentencia es preciso considerarla en un doble aspecto. Por
un lado, como razonamiento judicial, fruto de la mente humana, con las
dificultades de conocimiento que ello conlleva, y, por otro, como expresión externa
de esas razones que han llevado a una valoración de certeza. Por
consiguiente, la motivación de una sentencia es una cuestión de fondo y de
forma.
Ruiz (2002) manifiesta que:
La motivación como explicación del proceso lógico, como instrumento que sirve
de enlace para demostrar que unos hechos inicialmente presuntos han sido
realmente realizados y que conllevan la solución del caso y también como
garantía del justiciable de que la decisión tomada no lo ha sido de manera
arbitraria encuentran respaldo en diferentes disposiciones de nuestro
ordenamiento jurídico. En el correspondiente apartado dedicado a la
jurisprudencia constitucional se realiza un estudio de las líneas llevadas a cabo
por el Alto Tribunal con sentencias adjuntas y remisiones donde se percibe que
la motivación es tratada como parte del contenido esencial del derecho a la
tutela judicial efectiva y por tanto tratada como un derecho fundamental
120
susceptible de ser defendido mediante recurso de amparo.
2.2.8.3.4.2. Obligación de Motivar
Franciskovic(s.f) manifiesta, la sentencia debe mostrar, tanto el propio
convencimiento del juez como la explicación de las razones dirigidas a las
partes, ha de explicar el proceso de su decisión y las razones que motivaron la misma.
La falta de motivación conduce a la arbitrariedad en la sentencia, por lo tanto la
motivación es una prohibición de la arbitrariedad.
2.2.8.3.4.3. El Deber de Motivar en la Norma Constitucional (Art. 139º, inciso 5)
Mixan (1987) explica que:
La conducta objeto del deber jurídico de motivar consiste en el acto de
concretizar por el juez la fundamentación racionalmente explicativa de la
resolución a expedir. Desde el punto de vista del lenguaje enunciativo, viene al
caso citar la acepción pertinente que el Diccionario de La Lengua Española asigna a
la palabra Motivación. Esa acepción que elegimos, entre otras, es la
de: "Acción y efecto de motivar". A su vez, también según el citado Diccionario,
la palabra Motivar tiene como una de sus significaciones la de: "Dar o explicar
la razón o motivo que se ha tenido para hacer una cosa" La acepción
enunciativa transcrita es la pertinente para referirse a la conducta debida que,
como realidad "óntica", debe concretarse como acto consciente, coherente,
lúcido y con claridad explicativa. De modo que, esa conducta debida debe
manifestarse en una argumentación idónea de la resolución a expedir, a emitir.
Esa argumentación constitutiva de la motivación, -por prescripción imperativa
de la Constitución- debe constar siempre por escrito. Aún en el supuesto de la
eventual emisión oral de alguna resolución interlocutoria o uno de mero trámite,
por ejemplo, durante el juicio oral u otra diligencia, siempre será documentada
por escrito, esa documentación comprenderá tanto los fundamentos como el
sentido de la resolución expedida (P. 1).
Mixán (1987) también agrega: “El sujeto obligado a motivar sus resoluciones debe
121
internalizar la idea de que es indispensable el manejo concurrente y convergente
de varios requisitos y condiciones ineludibles para la motivación consistente de las
decisiones jurisdiccionales” (P. 1).
Algunas de los requisitos y condiciones para la motivación de las decisiones
judiciales son los siguientes:
a. Aplicación de un nivel adecuado de conocimientos: Todo acto procesal
es un acto consciente. Una resolución judicial es un acto procesal. Por tanto, su
emisión debe basarse en la aplicación cuidadosa del conocimiento pertinente.
Una motivación requiere de la aplicación de conocimientos de índole objetiva
(de contenido fáctico) y jurídica. Es bueno recordar que el conocimiento de la
realidad objetiva se desarrolla mediante niveles interactuantes: nivel sensorial
que se adquiere por mediación funcional de los "analizadores" (sentidos). El nivel
de conocimiento empírico comprende los procesos cognoscitivos: sensación,
percepción y representación. En cambio, el nivel lógico (abstracto) del conocimiento
está constituido por las formas del pensamiento: concepto, juicio, raciocinio,
razonamiento, hipótesis y teoría, las que permiten alcanzar una mayor profundidad
en el conocimiento cualitativo de aquello que es objeto de la actividad cognoscitiva.
Entre ambos niveles del conocimiento se cumple una necesaria función de
interrelación (Mixán, 1987, P. 2).
De acuerdo a la prescripción constitucional la motivación de las resoluciones es
obligatoria "en todas las instancias", esto es, desde Juzgado de Paz hasta la
Corte Suprema. Entonces, la obligación de fundamentar la resolución es
universal (se exige a todo juez) pero la calidad de la fundamentación no puede ser
exigible por igual a todos; pues, un Juez de Paz que, en muchos casos no
tiene ni instrucción primaria, fundamentará sus resoluciones valiéndose de su
inteligencia., de las reglas de la experiencia individual y social adquiridas en su
comunidad. A un Juez de Paz sin formación jurídica no se le puede exigir una
motivación basada en una combinación de inferencias enunciativas y jurídicas.
Los casos que conocen los Juzgados de Paz son relativamente simples,
122
fácilmente perceptibles y analizables aplicando el sentido común, la regla de la
experiencia, la intuición; y la formalidad prevista también está desprovista de
complicaciones técnico-jurídicas (Mixán, 1987, P. 3).
b. Coherencia en la argumentación: La motivación entendida y valorada
desde el punto de vista lógico implica necesariamente una argumentación. Y, la
argumentación es tal sólo cuando sea estructurada coherentemente; esto es,
sin incurrir en contradicciones, en el desorden de ideas, en falacias, en una
mera yuxtaposición numerativa de folios o de afirmaciones o negaciones
formuladas mecanicistamente (sin derivar las respectivas significaciones
probatorias) o en una frondosa, enrevesada y superficial acumulación de
discreciones sin mayor relación con el caso a resolver. La argumentación debe ser
estructurada con tal esmero que la trama interna de la misma, al final,
permita derivar con toda naturalidad y fluidez la conclusión: el sentido de la
resolución. Una argumentación coherente es una argumentación predispuesta a
la consistencia. Si dicha coherencia está vitalizada por un conocimiento jurídico
especializado necesario para el caso que, a su vez, esté complementado por
conocimientos teóricos extrajurídicos, así como por la aplicación de las reglas
de la experiencia, el nivel de inteligencia y hasta intuitiva del encargado de
resolver el caso. Si convergen la coherencia y el conocimiento adecuado en la
argumentación, la motivación resultará consistente la coherencia exige la
aplicación natural y pertinente de las leyes y reglas lógicas. Según la naturaleza
del punto a resolver las inferencias aplicables pueden ser muchas o pocas y de
naturaleza tanto enunciativa como jurídica. Entre las enunciativas pueden
requerirse tanto de silogismos como de una inducción amplificante o completa,
inferencia por analogía, inferencia por silogismo hipotético, etc. Igualmente,
puede ocurrir que sean necesarias más de una inferencia jurídica durante la
argumentación hasta concluir en la que determine la estructura lógico-jurídica
de la resolución. (Mixán, 1987, P. 3-4).
c. La pertinencia: Entre el caso materia de la resolución y la argumentación
123
(motivación) debe existir una relación directa. La significación de las formas de
pensamiento aplicada en la discreción del caso debe estar referida a aquello
que es objeto de la resolución y desde el punto de vista que toca resolver. Toda
forma del pensamiento que no corresponde al problema objeto de la resolución
resulta extraña a él: es impertinente. (Mixán, 1987).
2.2.8.3.4.4. El Deber de Motivar en la Norma Legal (CPC., Art. 12 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial).
Artículo 12º Motivación de las resoluciones
Todas las resoluciones, con exclusión de las de mero trámite, son motivadas, bajo
responsabilidad, con expresión de los fundamentos en que se sustentan. Esta
Disposición alcanza a los órganos jurisdiccionales de segunda instancia que
absuelven el grado, en cuyo caso, la reproducción de los fundamentos, no constituye
motivación suficiente.
Comisión de Justicia y Derechos Humanos (2005).
El inciso 5) del Artículo 139º de la Constitución Política señala que es un
principio y derecho de la función jurisdiccional, la motivación escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho
en que se sustenta. Sobre este señala el Constitucional Enrique Bernales
Ballesteros, que las sentencias tienen un valor pedagógico y creativo dentro del
Derecho y sientan jurisprudencia. Para Víctor García Toma, la motivación
escrita de las resoluciones se asume como el dar causa, argumento o razón del
modo de solución de un litigio. Se trata de explicar y dar a comprender los
motivos que ha tenido la autoridad judicial para fallar de una manera
determinada. Desde el punto de vista deóntico, específicamente desde el punto
de vista del "deber ser jurídico", la motivación de las resoluciones judiciales
constituye un deber jurídico, instituido por la norma jurídica de máxima jerarquía
en el ordenamiento jurídico nacional Para el procesalista MixánMass, “Cuando
el órgano jurisdiccional incurre en la omisión de motivar su resolución incurre en
124
una nulidad "insanable" por haber perpetrado una grave infracción a la "garantía
de la administración de justicia" prevista en la Constitución Política del Estado.
En cuanto a la motivación deficiente sostenemos que depende de la mayor o
menor gravedad de la deficiencia; así, por ejemplo, si la deficiencia en la
motivación incide en algún aspecto secundario del punto materia de la
resolución y fuere posible que el superior jerárquico la subsane, ya sea
adecuándola, profundizándola, integrándola, etc., no es conveniente declarar su
nulidad; en cambio, si la deficiencia en la motivación condujere a resolver
incurriendo en una grave infracción de la ley o de la Constitución; entonces, sí, debe
declararse su nulidad (P. 2-3).
2.2.8.3.4.5. Fines de la Motivación
La doctrina reconoce como fines de la motivación: a) que el Juzgador ponga de
manifiesto las razones de su decisión, por el legítimo interés del justiciable y de
la Comunidad en conocerlas; b) que se pueda comprobar que la decisión
judicial adoptada responde a una determinada interpretación y aplicación del
Derecho; c) Que las partes, y aún la Comunidad, tengan la información
necesaria para recurrir, en su caso, la decisión; y d) Que los Tribunales de
Revisión tengan la información necesaria para vigilar la correcta interpretación y
aplicación del Derecho (Jurisprudencia Procesal Civil, 2008, P. 210)
Arena y Ramírez (2009) anotan:
1. Garantizar la posibilidad de control de la sentencia por los tribunales
superiores;
2. Convencer a las partes y a la sociedad en general sobre la justificación y
legitimidad de la decisión judicial y,
3. Verificar que la decisión no es producto de un actuar arbitrario del juez, sino de la
válida aplicación del derecho, en vistas de un proceso garante ytransparente.
La finalidad de la motivación de las resoluciones judiciales es contribuir a que,
en todos los casos, se concretice la obligación de poner de manifiesto las
razones que sustentan la resolución como uno de los medios destinados, a su
vez, a garantizar la "recta administración de justicia". También responde a la
125
necesidad de que las partes conozcan los fundamentos de la resolución
expedida para que adopten las determinaciones que les compete al respecto.
La motivación es consustancial a la necesidad de procurar siempre una
consciente y eficiente realización jurisdiccional del Derecho en cada caso
concreto. Desde el punto de vista de la conciencia jurídica, consideramos que la
exigencia de la motivación de las resoluciones judiciales trasciende el marco
normativo de un determinado Estado; puesto qué, cualquier habitante de
cualquier Estado siente la necesidad de que las decisiones de sus jueces se
sustenten en una adecuada fundamentación, en una razonada explicación del
por qué y del para qué de la decisión. Esa exigencia y su concretización
permiten evitar la arbitrariedad judicial (Mixán, 1987, P. 4).
2.2.9. La Pena y la Reparación Civil
2.2.9.1. La Pena
2.2.9.1.1. Definición
Carrara (s.f) dice que la pena es un mal que de conformidad con la Ley, el
Estado impone a quienes con la forma debida son reconocidos como culpables de un
delito.
Según Bramont A. (2005), La pena está definida como un medio de control
social que ejerce el Estado de su potestad punitiva (iuspuniendi) frente al
gobernador, para cumplir con sus fines, asimismo ésta no debe ser excesiva ni
escasa, es decir solamente sirve como una medida punitiva y preventiva, justa y
útil.
El concepto de pena viene del latín (peonae) castigo impuesto por autoridad
legítima al que ha cometido un delito o falta. La pena es la primera y principal
consecuencia del delito, desencadenada por la actualización del supuesto
normativo contenido en la disposición penal. Las teorías absolutistas
concibieron la pena como la realización de un ideal de justicia, así como la de
retribuir hasta donde ello fuera equivalente al mal causado por el autor. Las
teorías de la prevención, consideran la prevención de la repetición del delito y un
126
elemento esencial es la peligrosidad del autor de la cual hay que proteger a
la sociedad. Por lo que la ve a la Teoría de la Unión, respecto al Derecho Penal,
por una parte la función represiva al castigar las infracciones jurídicas
cometidas y por la otra, realiza la misión previniendo infracciones jurídicas de
comisión futura. La pena está definida como un medio de control social que
ejerce el Estado de su potestad punitiva (iuspuniendi) frente al gobernador, para
cumplir con sus fines, asimismo ésta no debe ser excesiva ni escasa, es decir
solamente sirve como una medida punitiva y preventiva, justa y útil. Cabe
destacar que entre la pena y las medidas de seguridad no existe distinción,
salvo que la primera es personal y las segundas tienen que ver con la
colectividad, a decir de Emiliano Sandoval, pena y medida de seguridad no sólo
coinciden en los fines de prevención especial, sino que es evidente que la
medida también realiza funciones de prevención general. En ocasiones, como
es el caso de la reincidencia, la pena cumple la función de prevenir la
peligrosidad del autor. La Pena descansa en principios de racionalidad por lo
que los referidos dispositivos solo son una guía. “La Pena es la manifestación
más violenta del poder del Estado que se manifiesta sobre las personas”
(Vargas, 2010, P. 3).
2.2.9.1.2. La Determinación de la Pena
Según San Martin C, (2006). La determinación judicial de la pena es de la
determinación de las consecuencias del hecho punible llevado a cabo por el
juez conforme a su naturaleza, gravedad y forma de ejecución eligiendo una de
las diversas posibilidades previstas legalmente. La determinación judicial de la
pena no comprende como su nombre parece indicar, solamente la fijación de la
pena aplicable, sino también su suspensión condicional con imposición de
obligaciones e instrucciones, la amonestación con reserva de pena, la
dispensa de la pena, la declaración de impunibilidad, la imposición de medidas
de seguridad, la imposición del comiso y de la confiscación, así como de las
consecuencias accesorias.
Según Burgos M. (2002), sostiene que con la expresión determinación judicial
127
de la pena, se alude a toda la actividad que desarrolla el operador jurisdiccional
para identificar de cualitativo y cuantitativo la sanción a imponer en el caso.
Esto es a través de ella se procede a evaluar y decir sobre el tipo, la extensión y
el modo de ejecución de la pena o consecuencia accesoria que resulten
aplicables al caso.
2.2.9.1.3. Las Penas en el Código Penal
Código Procesal Penal (2007): La Comisión Revisora, a pesar de reconocer la
potencia criminógena de la prisión, considera que la pena privativa de libertad
mantiene todavía su actualidad como respuesta para los delitos que son
incuestionablemente graves. De esta premisa se desprende la urgencia de buscar
otras medidas sancionadoras para ser aplicadas a los delincuentes de poca
peligrosidad, o que han cometido hechos delictuosos que no revisten mayor
gravedad. Por otro lado, los elevados gastos que demandan la construcción
y sostenimiento de un centro penitenciario, obligan a imaginar nuevas formas de
sanciones para los infractores que no amenacen significativamente la paz
social y la seguridad colectivas.
2.2.9.1.4. La Legalidad de la Pena
“Nullumpoena sine scripta, certa, stricta et praevialege” (no hay pena sin ley
escrita, cierta y anterior que lo establezca como tal). Es el principio de legalidad
de las penas (Const. Art. 2 inc.24 literal d) que está en la Constitución y en el
Código Penal (T.P. Art: II) El principio de legalidad de las penas es la garantía
individual en virtud del cual no se puede penar, si la pena no ha sido
previamente establecido a su perpetración por una ley escrita y cierta. La ley penal
aplicable es la vigente en el momento de la comisión del hecho punible. (C.P. Art: 6.
Irretroactividad de la ley) “Toda persona es considerada inocente mientras no se
haya declarado judicialmente su responsabilidad” (Const. Art: 2, inc. 24, literal “e”)
(Arévalo Vela, 2004, s.p).
2.2.9.2. La Reparación Civil
128
2.2.9.2.1. Definición
Es el pedido que realiza el Ministerio Público o la parte civil debidamente
constituida sobre la aplicación de la reparación civil que debería pagar el
imputado, la cual no forma parte del principio acusatorio, pero dada su
naturaleza civil, su cumplimiento implica el respeto del principio de congruencia
civil, que es el equivalente al principio de correlación, por cuanto el juzgador
está vinculado por el tope máximo fijado por el Ministerio Público o el actor civil
(Vásquez, 2000).
2.2.9.2.2. La Determinación de la Reparación Civil
“(…) la determinación del monto de la reparación civil debe corresponderse al
daño producido. Si el delito ha significado la pérdida de un bien, entonces la
reparación civil deberá apuntar a la restitución del bien y, de no ser esto posible,
al pago de su valor. En el caso de otro tipo de daños de carácter patrimonial
(daño emergente o lucro cesante) o no patrimonial (daño moral o daño a la
persona), la reparación civil se traducirá en una indemnización que se
corresponda con la entidad de los daños y perjuicios provocados” (García
Cavero, 2005, P. 98).
2.2.9.2.3. La Proporcionalidad de la Afectación al Bien Vulnerado
La Corte Suprema ha afirmado que la reparación civil derivada del delito debe
guardar proporción con los bienes jurídicos que se afectan, por lo que su monto,
debe guardar relación con el bien jurídico abstractamente considerado, en una primera
valoración, y en una segunda, con la afectación concreta sobre dicho bien jurídico
(Corte Suprema, R.N. 948-2005).
2.2.9.2.4. La Proporcionalidad con el Daño Causado
La determinación del monto de la reparación civil debe corresponderse al daño
producido, así, si el delito ha significado la pérdida de un bien, entonces la
reparación civil deberá apuntar a la restitución del bien y, de no ser esto posible,
al pago de su valor. En el caso de otro tipo de daños de carácter patrimonial
(daño emergente o lucro cesante) o no patrimonial (daño moral o daño a la
129
persona), la reparación civil se traducirá en una indemnización que se
corresponda con la entidad de los daños y perjuicios provocados (Corte
Suprema, R.N. 948-2005).
2.2.9.2.5. La Proporcionalidad con la Situación del Sentenciado
Respecto de este criterio, el juez, al fijar la indemnización por daños podrá
considerar la situación patrimonial del deudor, atenuándola si fuera equitativo,
siempre que el daño no sea imputable a título de dolo, se trata, sin lugar a
dudas, por un lado, de una desviación del principio de la reparación plena pues
la entidad pecuniaria del daño sufrido por la víctima, puede ceder ante la
capacidad patrimonial del deudor paja afrontar ese valor, por otro lado, implica,
igualmente, un apartamiento del principio de que la responsabilidad civil por los
daños causados no varía con arreglo a la culpabilidad del autor (Núñez, 1981,
s.p).
2.2.10. Los Medios Impugnatorios
2.2.10.1. Definición
Cortés (2001), refiere que “la impugnación debe entenderse como el acto
procesal de parte que se siente perjudicada por una resolución judicial, ya sea por su
ilegalidad, ya por su injusticia, pretendiendo, en consecuencia, su nulidad o
rescisión”.
Por su parte Beling(1943), precisa que“Aquellos a quienes afecte unaresolución
judicial estarán frecuentemente descontentos de ella. En efecto, la
posibilidad de que los hombres puedan errar y de que incluso pueda haber
mala voluntad hace posible que la resolución no se haya dictado como debía
dictarse. La Ley permite, por lo tanto, en muchos casos (aunque no en todos)
su impugnación, desarrollando ciertos tipos de actos procesales, que puedan
denominarse, en defecto de una expresión legal, remedios, y que están
encaminados a provocar de nuevo el examen de los asuntos resueltos”.
Montero Aroca y FloresMatías (2001), sostienen que los recursos son medios de
130
impugnación por los cuales el que es parte en el proceso pretende un nuevo examen de
las cuestiones fácticas o jurídicas resueltas en una resolución no firme que le resulta
perjudicial a fin de que sea modificada o sustituida por otra que le favorezca, o sea
anulada. La doctrina nacional también se ha ocupado del concepto de medios
impugnatorios.
Monroy Gálvez (2003), sostiene que es el “Instrumento que la ley concede a las
partes o a terceros legitimados para que soliciten al juez que, el mismo u otro de
jerarquía superior, realicen un nuevo examen de un acto procesal o de todo el
proceso, a fin de que se anule o revoque, total o parcialmente.
2.2.10.2. Clases de Medios Impugnatorios de Acuerdo al Nuevo Código Procesal
Penal
2.2.10.2.1. Medios Impugnatorios Ordinarios
Son aquellos que proceden libremente, sin motivos o causales tasados por la ley.
Que van dirigidos contra resoluciones que no tienen la condición de Cosa Juzgada,
es decir, que el proceso esté abierto o en trámite. Entre ellos: el Recurso de
Apelación, el Recurso de Nulidad, el Recurso de Queja y el Recurso de Reposición
(Roxin, 2000, s.p).
Echandía(1996), señala que el derecho de recurrir, cuya naturaleza
esestrictamente judicial, es un derecho subjetivo de quienes intervienen en el
proceso y a cualquier título o condición, para que se corrijan los errores del Juez,
que le causan gravamen o perjuicio (s.p).
Guash (2003), sostiene que “Se suele afirmar que el sistema de recursos tiene su
justificación en la falibilidad humana y en la necesidad, con carácter general, de
corregir los errores judiciales (s.p).
2.2.10.2.2. Medios Impugnatorios Extraordinarios
Es aquel Recurso que cuenta con un carácter excepcional, pues solo procede contra
determinadas resoluciones, debido a los motivos o causales tasadas por la ley. En
donde, dichas resoluciones han adquirido la calidad de Cosa Juzgada. El único
131
Recurso Extraordinario en el Proceso Penal es el Recurso de Casación, previsto en el
nuevo C.P.P. 2004 (Roxin, 2000, s.p).
2.2.10.3. Fines de los Recursos Impugnatorios
DevisEchandia (1996), señala que el derecho de recurrir, cuya naturaleza es
estrictamente judicial, es un derecho subjetivo de quienes intervienen en el
proceso y a cualquier título o condición, para que se corrijan los errores del Juez,
que le causan gravamen o perjuicio.
Guash (2003), sostiene que “Se suele afirmar que el sistema de recursos tiene su
justificación en la falibilidad humana y en la necesidad, con carácter general, de
corregir los errores judiciales”.
2.2.10.4. Regulación de los Recursos Impugnatorios
Salas Beteta (2007), comenta que los recursos impugnatorios tienen sustento
en:
a. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de Nueva York,
reconocido por nuestro ordenamiento jurídico, el cual precisa en su Art. 14.5
que: “Toda persona declarada culpable de un delito, tendrá derecho a que el
fallo condenatorio y la pena que se haya impuesto sean sometidos a un
Tribunal Superior, conforme a lo prescrito por ley”.
b. La Convención Americana sobre Derechos Humanos de San José de Costa Rica,
que precisa en su art. 8.2.h como Garantía Judicial: “el Derecho de recurrir al
fallo ante Juez o Tribunal Superior”.
c. La Constitución Política del Perú de 1993, en cuyo art. 139 inc.6 establece
que: “son principios y Derechos de la función jurisdiccional: (...) la pluralidad de
instancia”.
d. La Ley Orgánica del Poder Judicial, que en su art. 11 precisa que “Las
resoluciones judiciales son susceptibles de revisión, con arreglo a ley, en una
instancia superior. La interposición de un medio de Impugnación constituye un
acto voluntario del justiciable. Lo resuelto en segunda instancia constituye cosa
juzgada. Su impugnación sólo procede en los casos previstos en la ley”.
132
2.2.10.5. Medios Impugnatorios Formulados en el Proceso de Estudio
Medios Impugnatorios Intra Proceso, que permiten cuestionar decisiones
jurisdiccionales dentro del mismo proceso, y que por ende no se tratan de
decisiones firmes ni mucho menos con calidad de cosa juzgada, por el contrario
el empleo de dichos medios impugnatorios, normalmente, permite subir de
grado jurisdiccional, a fin que el órgano jerárquico superior al que emitió la
decisión cuestionada, pueda revisarla, pero todo dentro del mismo proceso. Los
medios impugnatorios intra proceso se clasifican en recursos y remedios,
siendo los primeros los que sirven para cuestionar decisiones contenidas en
resoluciones judiciales, como la apelación o la casación; en cambio los
segundos son empleados para cuestionar actos procesales no contenidos en
resoluciones, como es el caso de los decretos (por ello es que dentro de este
criterio, constituye un error haberle otorgado a la reposición la calidad de
recurso). Como ejemplos de remedios procesales hallamos el importante
campo de los incidentes de nulidad que pueden ser planteados respecto de actos
procesales, tales como notificaciones, actos de asunción de pruebas, etc. (De Santo,
1999, s.p).
Los recursos impugnatorios en el caso en estudio fueron el recurso de apelación.
2.2.11. Delito de Fraude en la Administración de Personas Jurídicas
2.2.11.1. Fraude
2.2.11.1.1. Definición
La palabra Fraude proviene, del latin: fraus, que denota engaño, abuso de confianza,
dolo (Diccionario Carten, 1977, P.203).
El Código Penal Español lo denomina, Administración Social Fraudulenta, siendo la
gran novedad de los delitos societarios, porque asegura la integridad patrimonial de las
sociedades y cubre una zona de evidente desprotección jurídico penal., (Muñoz Conde,
2004, P.539).
Nuestra Legislación Civil señala que la persona jurídica nace con la inscripción
133
correspondiente en los registros, pero también existen las personas jurídicas no
inscritas que de igual forma que las anteriores, pueden ser objeto de fraude en su
administración. La discusión doctrinaria sobre la responsabilidad penal de las personas
jurídicas, ha sido superada, prevaleciendo el principio de que sólo la persona natural
libre y consciente puede ser sujeto activo de un delito, (Muñoz Conde, 1999).
En razón de la importancia que las personas jurídicas han adquirido en el quehacer
actual de la economía del país, el Derecho Penal no ha podido quedarse impávido a las
acciones fraudulentas que se realizan en el interior, por que dichas acciones perjudican
o pueden perjudicar el patrimonio de la persona jurídica, lo que podría influenciar en la
vida económica nacional. La intervención del Derecho Penal sobre las personas
jurídicas obedece a la necesidad de asegurar la protección del patrimonio de los
accionistas, socios, asociados y terceros interesados. El abuso de facultades que
reiteradamente realizan los encargados de la administración de personas jurídicas y la
falta de control directamente de los interesados justifica ampliamente la intervención
del Estado a través del Derecho Penal.
El primer antecedente de incriminación de fraude y abusos practicados por los
administradores de sociedades por acciones, data de la Ley Francesa del 04 de julio de
1867. Advirtiéndose que es desde ese tiempo, que el Derecho Penal comienza a
ingresar en las personas jurídicas para sancionar las conductas fraudulentas que se
realizan en su perjuicio o de terceros, (Peña Cabrera, 1993).
Nuestro Código Penal, recogiendo la realidad de nuestro medio, ha optado por abarcar
a todas las personas jurídicas, diferenciándose con ello del Código de 1924, que sólo
consideraba como persona jurídica a las sociedades anónimas y a las cooperativas.
2.2.11.2. Teorías y Posturas Filosóficas de la Personalidad de Personas Jurídicas
134
2.2.11.2.1. Teoría de la Ficción
2.2.11.2.1.1. Definición
La postura del Derecho Romano y aun en la edad media, de negar una realidad distinta
a las personas jurídicas respecto de las personas humanas, tuvo en SAVIGNY a uno de
los máximos exponentes en su obra “Traité de droitromain”, donde afirma que las
únicas personas existentes en el mundo real son las personas físicas, ya que define a las
personas jurídicas como un sujeto de derecho de bienes creado artificialmente por la
autoridad. Se basa en el concepto del derecho subjetivo, donde el derecho importa un
poder de obrar atribuido a la voluntad y, en consecuencia, sujeto de derecho sólo puede
ser el hombre, ya que es el único ser dotado de ella, (Fernando Ariel, 1997).
2.2.11.2.2. Teoría del Patrimonio de Afectación
2.2.11.2.2.1. Concepto
Brinz y Berker, señala que sólo acepta al ser humano y distingue dos tipos de
patrimonios: el patrimonio de las personas físicas y el patrimonio sin sujeto humano, el
cual atribuye a un determinado fin conformado un patrimonio común para consecución
de intereses, sin embargo la titularidad de ese patrimonio no pertenece, ni conjunta ni
individualmente a sus dadores, (Fernando Ariel, 1997).
2.2.11.2.3. Teoría de la Función Social
2.2.11.2.3.1. Concepto
Duguit, señala que parte del principio de la solidaridad, cumple roles y funciones
dentro de la sociedad, y el fin perseguido debe conformarse con el de solidaridad
social, y sólo bajo esta condición es posible la protección de la persona jurídicas.
2.2.11.2.4. Teoría de la Realidad
2.2.11.2.4.1. Definición
Gierke, señala que la persona corporativa es una persona real formada por seres
humanos reunidos y organizados para la consecución de fines que sobrepasan la esfera
de los intereses individuales, mediante común y como única fuerza de voluntad y de
acción, como una voluntad que nace nueva y superior. Así la persona jurídica encarna
una individualidad propia, no accesoria de sus integrantes humanos, que manifiesta su
135
voluntad colectiva o social a través de sus órganos. La existencia de esa voluntad
social propia de la persona jurídica es el fundamento de la subjetividad jurídica, según
la cualel sujeto de derecho es el ser dotado de voluntad.
Esta concepción se encuentra íntimamente ligada al pensamiento de Kant, acude al
concepto de “organismo”, un todo, un conjunto, compuesto de partes u órganos con
funcionamiento combinados.
2.2.11.2.5. Consideraciones Jurídicas de los Actos Societarios en Relación al
Accionar del Representante Legal.
2.2.11.2.5.1. Teoría del Órgano
a. La teoría del órgano de las personas jurídicas, establece una separación neta entre
los órganos y los mandatarios de ella.
b. Que, la función representativa de las sociedades, encuentra en la teoría del órgano
su basamento jurídico de actuación, la cual trata de identificar y calificar la
distribución interna de funciones y competencias en una sociedad, y su proyección
externa (representativa) frente a terceros y a toda su función social.
c. Es así que en cuanto a la representación orgánica, el representante legal realiza
actos de gestión ordinaria de la sociedad, y vincular a esta con terceros en esos
actos.
d. En el caso del representante orgánico, no afecta a la validez y consiguiente
obligatoriedad del acto para la sociedad frente al tercero, salvo que esta fuera de
mala fe y sin perjuicio de la responsabilidad del representante.
e. Quien actúa en tal carácter, tiene facultades para declarar la voluntad de la persona
jurídica en toda circunstancia, pues la extensión de sus poderes coincide con la
capacidad del derecho del ente, y a falta de poderes expresos, “la validez de los
actos será regida por las reglas del mandato.
En nuestra legislación, el mandato es casi siempre representativo y así en los casos en
que no lo es, la gestión que realiza el mandatario debe ser de tal índole que puede ser
objeto de representación, y las reglas del mandato se aplican casi siempre en forma
supletoria.
Así pues, nuestro Código Civil extendió las normas del mandato a las representaciones
136
de las corporaciones y de los establecimientos de la utilidad pública y a las
representaciones por administración y liquidaciones de sociedad (en una enunciación
meramente ejemplificativa y no taxativa), extendiendo las normas del mandato a otras
situaciones jurídicas similares, ya sea en forma expresa o tácita.
2.2.11.2.5.2. La Infidelidad Defraudatoria
El quebrantamiento de la fidelidad presupone una lesión al deber, consistente en cuidar
intereses patrimoniales ajenos. La concesión brindada a un tercero para la
administración de un patrimonio ajeno, crea una relación especial de confianza que
infiere al autor importantes posibilidades para lesionar el patrimonio confiado y
romper con ello las llamadas relaciones internas entre mandante y mandatario.
La esencia radica en la deslealtad o infidelidad del autor que lesiona la obligación
encomendada en un negocio jurídico y con ello una relación de lealtad de salvaguardar
los intereses patrimoniales ajenos.
La acción quebrantada de la fidelidad puede ser jurídica o de hecho, y puede
producirse tanto por acción como por omisión, como por ejemplo el abandono de
bienes, la destrucción o mutilación del patrimonio o utilizar el derecho en forma
distinta a la mandada en detrimento del patrimonio.
Respecto al perjuicio requerido por la norma penal, las acciones deben traducirse
necesariamente en un resultado económicamente apreciable y perjudicial para el titular
de los bienes o intereses. El perjuicio debe ser un detrimento o daño patrimonial.
Que, el reproche de la actividad penal requiere la configuración de un dolo específico
causante de un perjuicio efectivo y potencial, en tanto el carácter subjetivo de la figura
en tratamiento no admite la forma culposa para tener por defraudatorio un acto, no
obstante que subsista la responsabilidad civil.
2.2.11.3. Delito de Fraude en la Administración de Personas Jurídicas
137
2.2.11.3.1. Definición
En lo que se refiere propiamente al Delito de Fraude en la Administración de Personas
Jurídicas, este se configura cuando el socio fundador, miembro del directorio del
concejo de administración, del consejo de vigilancia, administrador o liquidador de la
empresa realiza diversas acciones delictivas en perjuicio de la propia empresa o de
terceros, encontrándose entre los más frecuentes los siguientes actos:
Ocultamiento a los socios, accionistas o asociados de la verdadera situación de la
empresa ya sea falseando balances o reflejando beneficios o perdidas que suponen
un aumento o disminución de las partidas contables.
Aceptar estando prohibidos de hacerlo, acciones o título de la misma persona
jurídica como garantía de crédito.
Fraguar balances para reflejar y distribuir utilidades inexistentes.
Asumir préstamos para la persona jurídica
Usar en provecho propio o de terceros, el patrimonio de la persona jurídica,
(Rosario López, 2005).
2.2.11.3.2. Descripción Legal
Artículo 198º del Código Penal señala lo siguiente:
“Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro
años el que ejerciendo funciones e administración o representación de una persona
jurídica, realiza, en perjuicio de ella o de terceros, cualquiera de los actos siguientes:
1. Ocultar a los accionistas, socios, asociados, auditor interno, auditor externo, según
sea el caso a terceros interesados, la verdadera situación de la persona jurídica,
falseando los balances, reflejando u omitiendo en los mismo beneficios o pérdidas o
usando cualquier artificio que suponga aumento o disminución de las partidas
contables.
2. Proporcionar datos falsos relativos a la situación de una persona jurídica
3. Promover, por cualquier medio fraudulento, falsas cotizaciones de acciones, títulos
o participaciones.
4. Aceptar, estando prohibido hacerlo, acciones o títulos de la misma persona jurídica
138
como garantía de crédito.
5. Fraguar balances para reflejar y distribuir utilidades inexistentes.
6. Omitir comunicar al directorio, consejo de administración, concejo directivo u otro
órgano similar o al auditor interno o externo, acerca de la existencia de intereses
propios que son incompatibles con los de persona jurídica.
7. Asumir indebidamente préstamos para la persona jurídica.
8. Usar en provecho propio, o de otro, el patrimonio de la persona jurídica”
2.2.11.3.3. Análisis Doctrinario de los Tipos de Delito de Fraude en la
Administración de Personas Jurídicas
1.- Ocultar a los accionistas, socios, asociados, auditor interno, auditor externo,
según sea el caso a terceros interesados, la verdadera situación de la persona
jurídica, falseando los balances, reflejando u omitiendo en los mismo beneficios o
pérdidas o usando cualquier artificio que suponga aumento o disminución de las
partidas contables.
En este aspecto el comportamiento consiste en ocultar a personas interesadas, la
situación real de la persona jurídica, mediante cualquier engaño que suponga alguna
variación en las partidas contables.
Entendiéndose por ocultar, toda acción u omisión destinada a esconder o disimular un
determinado hecho. La ocultación de la situación real tiene que hacerse por cualquier
medio que suponga una variación de las partidas contables, para tal efecto el Código
Penal indica como posibles medios de variación: el falseamiento de los balances,
reflejar u omitir en ellos los beneficios o pérdidas (Bramont Arias, 1998, P.362).
El balance es una anunciación del activo y el pasivo, y el resultado de su
confrontación. El balance indica el estado del activo y del pasivo de la persona
jurídica, que permite comparación con balances de periodos anteriores, seguir la
marcha de los negocios o apreciar que existen ganancias o pérdidas.
139
La importancia del balance para el tipo legal es su función informativa, que reposa en
los principios de claridad, veracidad, unidad, continuidad y prevención o prudencia,
por lo que permite conocer la verdadera situación económica de la persona jurídica,
(Peña Cabrera, 1993.P, 217).
Se configura cuando se informa en asamblea o en junta general, con falsedad en forma
inexacta, u ocultando hechos que debe informarse por ser de interés.
Falso balance se da cuando no se indican en los activos, bienes que efectivamente
forman parte del patrimonio social. Es pues el falso balance aquel en el que se omite
circunstancias que deben hacer configurar o se asientan otras que no coinciden con la
realidad; determinando una confusión o engaño de la situación económica de la
persona jurídica, (Torres y Torres Lara, 1987).
Este tipo de delito se da por comisión u omisión, debiendo de referirse a hechos de
importancia, es decir hechos que puedan influir sobre la economía de la persona
jurídica.
La última modificación incluye a los auditores internos como externos, en el sentido
que el agente oculte a estos la verdadera situación económica, toda vez que estos con
dicha información procederán a realizar sus labores de mucha importancia para la
empresa.
Especialmente en este tipo de delito, como señala Sebastián Soler, el agente es el
director, el gerente o administrador y liquidador, personas que tienen en sus manos la
facultad de administrar y gestionar a la persona jurídica. Pues estas personas tienen el
control y la ejecución de las acciones propias de una empresa. Este tipo de
eminentemente doloso, es decir tiene que tener intención manifiesta de reflejar u omitir
beneficios y pérdidas o usar cualquier otro engaño que suponga aumento o
disminución del patrimonio social. Es pues la voluntad consciente, dirigida a
afirmaciones falsas o a ocultaciones fraudulentas, con la finalidad de causar un
perjuicio a la persona jurídica o a terceros. (Peña Cabrera, 1993, P.219).
140
Para algunos como Mirabete, se consuma tan sólo con el falso informe, independiente
con el resultado lesivo, perfeccionándose cuando el balance llega a conocimiento de
los sujetos pasivos. No siendo necesario que estos caigan en el engaño. Del mismo
modo Percy García Cavero, añade que se habría configurado este delito, cuando el
ocultamiento haya generado una decisión perjudicial para los sujetos antes
mencionados. (García Cavero, 2005, P. 58).
2. Proporcionar datos falsos relativos a la situación de una persona jurídica
Al igual que en el comportamiento anterior, la acción realizada por el sujeto activo va
dirigido a no reflejar la verdadera situación de la persona jurídica. El medio de que se
vale el sujeto activo es emitir datos falsos, siendo este punto el que permite diferenciar
este supuesto del contemplado en el inciso anterior, que es más restringido al aumento
o disminución de las partidas contables. Comprende, por tanto el proporcionar
cualquier dato falso que no implique el aumento o disminución de las partidas
contables. (Bramont Arias, 1998, P.362 y 363).
La ley prevé diversas formas de asegurar a los accionistas y socios la debida
información del balance y la supervisión del mismo, mediante el derecho de
inspeccionar la contabilidad de la persona jurídica y de pedir información sobre el
curso de las operaciones sociales, este derecho de información se encuentra limitado,
cuando a criterio del directorio, la publicidad de los datos solicitados perjudica a los
intereses de la persona jurídica. Pero está limitación no funciona si la solicitud no está
apoyada por la cuarta parte del capital pagado.
Cuando se reúne la asamblea de accionistas y socios, el directorio eleva para su
conocimiento la memoria anual sobre la marcha de los negocios de la persona jurídica,
acompañando datos concretos y precisos de su estado económico.
Los interesados pueden recabar datos para hacerse una idea de la institución, antes de
concurrir a la junta general. Siendo que los accionistas propietarios del capital social,
es deber de los administradores, enterarlos del movimiento económico, mediante
141
informaciones periódicas y en la oportunidad que se le requiera. Cualquier falsedad en
estos datos configura delito. Antolisei señala que la puesta a disposición de datos,
puede ser en forma escrita o verbal, y la falsedad debe ser concreta y precisa, estos
datos falsos deben ser sobre la situación económica financiera. (Peña Cabrera, 1993,
P.222).
Solamente puede realizar el tipo, los que de acuerdo a ley o los estatutos están
encargados para autorizar o publicar los datos que los interesados soliciten.
3. Promover, por cualquier medio fraudulento, falsas cotizaciones de acciones,
títulos o participaciones
El comportamiento consiste en cualquier acción u omisión que realice el sujeto activo,
tendiente a falsear la verdadera cotización de acciones, títulos o participaciones. El
medio del cual se vale el sujeto activo es el engaño. (Bramont Arias, 1993, P.363).
Para Peña Cabrera, la Acción es un parte del capital social de la sociedad anónima, en
la que se reúne un conjunto de derechos y obligaciones del accionista en contribución
de su aporte. Respecto al Título, señala que en unos casos, representa los derechos de
los accionistas a quienes se ha reembolsado el importe de sus acciones, en otros casos,
representa los beneficios atribuidos a los fundadores en compensación de los servicios
prestados para la constitución de la sociedad, o las participaciones acordadas a los
trabajadores, finalmente añade que la Participación, es la medida del derechos de los
socios, se da en da en las sociedades de responsabilidad limitadas, y en la sociedades
civiles, sean lucrativas o no. (Peña Cabrera, 1993, P.225-226).
Mirabete señala, que el agente utiliza mentiras o falsificaciones, normalmente
operaciones ficticias. La acción delictuosa, advierte Creus, tiene que estar orientada a
presentar a la acción, título o participación con un valor que realmente no tiene o no
podrá alcanzar en el mercado. En nuestra legislación está prohibida la emisión de
acciones sin valor nominal. Fragoso afirma que las falsas cotizaciones de cualquier
empresa, darán indicación errónea sobre la situación económica, atrayendo capitales e
induciendo a error aquellos que realicen transacciones con la persona jurídica. (Peña
142
Cabrera, 1993, P.226-227).
Percy García señala, que se castiga el hecho de promover mediante actos de
simulación, falsos valores, lo que significa un abuso de facultades de administración
para perjudicar a terceros. (García Cavero, 2005, P.64).
El sujeto activo del delito puede ser un miembro del directorio, el gerente y el
administrador en el caso de las sociedades civiles.
4. Aceptar, estando prohibido hacerlo, acciones o títulos de la misma persona
jurídica como garantía de crédito.
Conforme señalaBramont Arias, el comportamiento consiste en aceptar, acceder,
admitir acciones o títulos de la persona jurídica, como garantía de un crédito. En sí la
conducta sólo es antijurídica cuando los propios Estatutos de la persona jurídica no
permitan tal posibilidad.
La acción típica consiste en aceptar las acciones o títulos de la misma persona jurídica,
como garantía de un crédito, cuando está expresamente prohibido por ley y por los
estatutos. Los accionistas, socios y asociados, no pueden beneficiarse con préstamos
dejando como garantías, los títulos o las acciones de la persona jurídica a la que
pertenece, pues sería como afirma Mirabete, acreedora y fiadora al mismo tiempo. En
determinado momento, la persona jurídica se vería obligada a rematar sus propias
acciones en caso de incumplimiento, perjudicándose ella y los terceros interesados.
(Peña Cabrera, 1993, P. 229).
Ahora bien, el Art. 106º de la Ley General de Sociedades, establece la prohibición de
otorgar préstamos cuyo cumplimiento esté respaldado con acciones de propia emisión,
sin embargo se tiene que el tipo penal en comento, establece que es necesario que esta
operación ocasiones un perjuicio patrimonial a terceras personas. (García Cavero,
2005.P. 69).
Un miembro del directorio o los administradores en el caso de las sociedades civiles,
143
puede ser el sujeto activo del delito.
5. Fraguar balances para reflejar y distribuir utilidades inexistentes
El comportamiento consiste en fraguar, maquinar, o tramar balances, esto es, el sujeto
activo, realizad determinados actos para alterar los balances, que acabaran siendo
falsos, con la finalidad de distribuir utilidades reflejadas en los balances adulterados.
(Bramont Arias, 1998, P.362).
El agente tiene que mejorar el activo social, con el fin de hacer aparecer cantidades
inexistentes o simuladas, sobrevalorando los elementos contenidos en el activo,
mejorando los títulos en cartera, disminuyendo u omitiendo las cargas del activo.
Garcia Rada señala, que pueden presentarse dos premisas; que el balance no arroje
utilidades, a pesar de los cual el directorio declara que existen y ordena su distribución
o que mediante balances falsos el directorio declare utilidades y las reparta,
configurándose el delito en ambos supuestos. (Peña Cabrera, 1993, P.231).
Es un delito de infracción de un deber, toda vez que el administrador, abusando de sus
facultades de administración, procede a reflejar utilidades inexistentes para su posterior
reparto indebido en detrimento del capital social de la persona jurídica. (García
Cavero, 2005, P.59).
Sólo puede realizar este tipo, el directorio, pues este, es el órgano social que en cada
ejercicio económico, declara si hay o no utilidades y dispone su distribución, esto en
las sociedades anónimas y en las sociedades civiles y cooperativas serán los
administradores.
6. Omitir comunicar al directorio, consejo de administración, concejo directivo u
otro órgano similar o al auditor interno o externo, acerca de la existencia de
intereses propios que son incompatibles con los de persona jurídica.
El comportamiento consiste en omitir comunicar a estos mismos órganos, que tiene
negocios afines con los de la persona jurídica, dado que los intereses del sujeto activo y
la persona jurídica son incompatibles. (Bramont Arias, 1998, P.363).
144
Peña Cabrera, señala que el agente puede encontrarse en una relación mediata o
inmediata, en el primer caso cuando se trata de un negocio en el que el mismo es el
contratante y será mediata cuando quien contrata con la persona jurídica está vinculada
con el agente.
Cualquier miembro del directorio, consejo de administración, consejo directivo, el
gerente, el auditor interno o externo, puede ser el agente en este supuesto típico.
7. Asumir indebidamente préstamos para la persona jurídica
El comportamiento consiste en asumir préstamos para la persona jurídica. Se considera
que la actuación del sujeto activo tiende a causar un perjuicio a la persona jurídica:
ejemplo: en el caso de que no puede hacer frente, posteriormente a dichos préstamo.
(Bramont Arias, 1998, P.363).
Asumir préstamos para la persona jurídica no está prohibido, siempre que se realicen
por los cauces normales y la publicidad necesaria que señala la ley y los estatutos
respectivos.
Los préstamos para la persona jurídica debe tener la aprobación de la junta general, o
de la asamblea general o en todo caso de los miembros de los órganos respectivos.
Cuando se asume préstamos para la persona jurídica sin haber seguido los principios
de veracidad y publicidad que la ley o los estatutos señalan, el agente realiza préstamos
sin poner en conocimiento a los órganos competentes de la persona jurídica, con el
ánimo de causarle perjuicio a la misma. (Peña Cabrera, 1993, P.236).
El sujeto activo en este supuesto típico, puede ser un miembro del directorio, o del
concejo de administración en personas jurídicas de carácter civil o el gerente.
8. Usar en provecho propio, o de otro, el patrimonio de la persona jurídica
Consiste en el uso del patrimonio de la persona jurídica con el objetivo de beneficiarse
personalmente, como son los préstamos de bienes, dinerarios o no, que se hagan los
administradores o presten a terceros, sin que se tengan el permiso necesario de la junta
145
general, la asamblea de socios o el órgano correspondiente. Así mismo con el simple
uso de los bienes. (Peña Cabrera, 1993, P.238).
2.2.11.3.3. Tipicidad
Descripción legal del hecho delictivo. Representación objetiva de un delito en el
Código Penal que los expertos denominan “tipo penal”. Adecuación de una
conducta al tipo penal o de otra índole establecida en la ley (Gutiérrez Walter,
2007).
2.2.11.3.3.1. Tipicidad Objetiva
2.2.11.3.3.1.1. Bien Jurídico Protegido
Es el interés jurídico protegido, es un bien de los hombres, reconocido por el derecho
y protegido por el mismo. (Ezaine Chávez, 1986).
Como el legislador lo ubica dentro del título perteneciente a los delitos Contra el
Patrimonio, se deduce que le bien jurídico protegido es el patrimonio social, como una
universalidad jurídica. (Mirabete Julio, 1985, P. 309). La tutela jurídica está dirigida a
la protección de los intereses patrimoniales de los accionistas o socios de una persona
jurídica. El perjuicio ocasionado al patrimonio social puede ser con una efectiva
disminución del patrimonio social o con dejarse de obtener determinadas ganancias,
etc.
De otro lado también se protege la tutela de la fe pública, en el sentido de confianza,
honestidad y buena fe en los negocios, pues aunque en forma secundaria, la buena fe es
lesionada en las diversas figuras delictivas del Artículo 198º del Código Penal. (Logoz
Paul, 1955, P.168).
El delito de Fraude de las Personas Jurídicas, al igual que en el delito de Estafa,
requiere de un engaño, siendo característica especial de este tipo, que la acción tienda a
perjudicar el patrimonio e una persona jurídica o lesionar el patrimonio de un tercero,
utilizando algún fraude en la persona jurídica. (Bramont Arias, 1998, P.361).
2.2.11.3.3.1.2. Sujetos del Delito
146
a. Sujeto Activo
El tipo legal del Artículo 198º del Código Penal, en su última modificación del 31 de
Diciembre del 2008, por el Artículo 1º de la Ley Nº 29307, establece que solamente
pueden ser las personas naturales, que ejerciendo funciones de administración o
representación de una persona jurídica, realizan cualquiera de los ocho supuestos
típicos enumerados en el mencionado artículo.
Se conoce también como el delito especial, porque sólo puede ser cometido por quien
ejerce funciones de administración o de representación. Estas exigencias cobran
sentido en razón de que las conductas incriminadas presuponen un nivel de decisión o
participación al interior de la persona jurídica con persecución del exterior de la
misma.
Función de Administración: Según HarolKoontz, son los funcionarios de la persona
jurídica que planifican, organizan, integran el personal, dirigen y controlan en una
persona jurídica.
Función de Representación: Son aquellos que tienen facultad de comparecer por la
persona jurídica, ante terceros, como socios, gerentes, presidentes, directores o
apoderados.
b. Sujeto Pasivo
El sujeto pasivo puede ser cualquier persona natural o jurídica, que resulte perjudicada
con el comportamiento del sujeto activo. (Bramont Arias, 1998, P.362). En relación
causal, si se afecta a la persona jurídica directamente se está lesionando a los intereses
de los accionistas, socios o asociados y a los terceros interesados. Cuando se señala
que el sujeto pasivo puede ser la propia persona jurídica, se entiende que es aquella en
el que el autor del ilícito tiene labores de administración o representación. (García
Cavero, 2005, P.40).
Los terceros interesados vienen hacer aquellos afectados mediante falsas
147
comunicaciones, que pueden ser, los futuros socios, los posibles acreedores y más
directamente los acreedores.
2.2.11.3.4. Tipicidad Subjetiva
2.2.11.3.4.1. Dolo
En este tipo se requiere necesariamente el dolo, el mismo que se concibe como la
conciencia y la voluntad del sujeto de realizar el hecho tipificado objetivamente en la
figura delictiva. Es necesario señalar que, el texto legal no hace referencia a ningún
elemento subjetivo del tipo, no se exige un ánimo de lucro en el sujeto activo, a pesar
en la mayoría de los casos éste ocurrirá. (Bramont Arias, 1998, P.362).
Pena.-
Constituye el castigo legal establecido para las infracciones previstas en el
Código; estimándose que así se restablece la armonía quebrada por la
infracción y regenera al sujeto que la cometió. El Código solo prescribe cuatro clases
de pena y que son: privativa de la libertad, restrictiva de la libertad, limitativa de
la libertad y multa:
a) Pena Privativa de la libertad
Quiere decir que causa privación, que priva, que elimina completamente algo (…).La
pena privativa de la libertad puede ser temporal o de cadena perpetua.
En el primer caso tendrá una duración mínima de dos días y una máxima de 35
años.
b) Pena Restrictiva de la Libertad.- son:
1. La Expatriación, tratándose de nacionales y,
2. La Expulsión del País, tratándose de extranjeros. Ambas se aplican después de
cumplida la pena privativa de libertad (…).
c) La Pena Limitativa de Libertad
Son la prestación de servicios a la comunidad; la limitación de días libres y la
inhabilitación. Estas sanciones se aplican en forma autónoma, independiente o como
148
sustitutivas de la pena privativa de la libertad, cuando la pena reemplazada,
en criterio del juzgador no sea superior a los tres años.
d) Pena de Multa
Consiste en la obligación del delincuente de abonar al Estado una suma fijada
de días multa, siendo este el importe equivalente al ingreso promedio diario del
mismo. Se determina de acuerdo a su situación económica (Código Penal,
1991).
2.2.11.3.5. Legislación Comparada
Nuestro ordenamiento jurídico y aprender de elecciones internas y externas, es
sumamente útil analizar las normas de los países de la región con similitudes
culturales, sociales y económicas, es por ello que es pertinente hacer un breve repaso
a las legislaciones de dos países de la región andina, un país europeo y un país
alemana: Argentina, Colombia, España y Alemania:
ARGENTINA
El Código Penal de la Nación Argentina, protege el Fraude en la Administración de
Personas Jurídicas que en el Perú se le denomina así, como Estafa y Otras
Defraudaciones, regulando a través de su Artículo 172º y siguientes de la siguiente
forma:
Artículo 172º.-Será reprimido con prisión de un mes a seis años, el que defraudare con
otro nombre supuesto, calidad simulada, falsos títulos, influencia mentida, abuso de
confianza o aparentando bienes, crédito, comisión, empresa o negociación o valiéndose
de cualquier de otro ardid o engaño.
Artículo 173º.- Sin perjuicio de la disposición general del artículo precedente, se
consideraran casos especiales de defraudación y sufrirán la pena que él establece:
1. El que defraudare a otro en la substancia, calidad o cantidad de las cosas que le
entregue en virtud de contrato o de un título obligatorio;
2. El que con perjuicio de otro se negare a restituir o no restituyere a su debido tiempo,
dinero, efectos o cualquier otra cosa mueble que se le haya dado en depósito o
149
comisión, administración u otro título que produzca obligación de entregar o
devolver;
3. El que defraudare, haciendo suscribir con engaño algún documento;
4. El que cometiere alguna defraudación abusando firma en blanco, extendiendo con
ella algún documento en perjuicio del mismo que la dio o de tercero;
5. El que otorgare en perjuicio de otro, un contrato simulado o falsos recibos;
6. El que otorgare en perjuicio de otro, un contrato simulado o falsos recibidos;
7. El que por disposición de la ley, de la autoridad o por un acto jurídico, tuviera a su
cargo el manejo, la administración o el cuidado de bienes o intereses pecuniarios
ajenos, y con el fin de procurar para sí o para un tercero un lucro indebido o para
causar daño, violando sus deberes perjudicare los intereses confiados u obligare
abusivamente al titular de estos.
8. El que cometiere defraudación, substituyendo ocultando, o mutilando algún proceso,
expediente, documento u otro papel importante;
9. El que vendiere o gravare como vienes libres, los que fueren litigiosos estuvieren
embargados o gravados; y el que vendiere, gravare o arrendare como propios, bienes
ajenos; (….) entre otros tipos más.
COLOMBIA
El Código Penal Colombiano, protege de otra manera el Fraude en la Administración de
Personas Jurídicas, el cual lo denomina como Utilización Indebida de Información
Privilegiada, , regulando a través de su Artículo 258º y siguientes de la siguiente forma:
Artículo 258º.- El que como empleado, asesor, directivo, o miembro de una junta u
órgano de administración de cualquier entidad privada, con el fin de obtener provecho
para sí o para un tercero, haga uso indebido de información que haya conocido por
razón o con ocasión de su cargo o función y que no sea objeto de conocimiento público,
incurrirá en pena de prisión de uno (01) a tres (03) años y multa de cinco (05) a
cincuenta (50) salarios mínimos legales mensuales vigentes.
En la misma pena incurrirá el que utilice información conocida por razón de su
150
profesión u oficio, para obtener para sí o para un tercero, provecho mediante la
negociación de determinada acción, valor o instrumento registrado en el Registro
Nacional de Valores, siempre que dicha información no sea de conocimiento público.
Así mismo el Código Penal Colombiano regula “Malversación y dilapidación de
bienes”, “Gestión indebida de recursos sociales”.
ESPANA
El Código Penal Español, regula como “Delitos Societarios”, protegiendo y regulando a
través de su Artículo 290º como se señala a continuación:
Artículo 290º.-Los administradores de hecho y de derecho, de una sociedad constituida
o en formación, que falsearen las cuentas anuales u otros documentos que deban reflejar
la situación jurídica o económica de la entidad, de forma idónea para causar un
perjuicio económico a la misma, a alguno de sus socios, o a un tercero, serna castigados
con la pena de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses.
Si se llegare a causar el perjuicio económico se impondrán las penas en su mitad
superior.
Artículo 291º.- Los que prevaleciéndose de su situación mayoritaria en la junta de
accionistas o el órgano de administración de cualquier sociedad constituida o en
formación, impusieran acuerdos abusivos, con ánimo de lucro propio o ajeno, en
perjuicio de los demás socios, y sin que reporten beneficios a la misma, serán
castigados con la prisión de seis meses a tres años o multa del tanto al triple de
beneficio obtenido.
ALEMANIA
EL Código Penal Alemán ha regulado el Fraude de en la Administración de Personas
jurídicas como “Delito de Estafa y Deslealtad”, Regulando de la siguiente forma:
Artículo 266º.-Quien abuse las facultades que le otorguen por medio de la ley o por un
encargo de autoridad o por negocio jurídico, para disponer sobre un patrimonio ajeno o
para obligar a otro; o quien lesione el deber que incumple de salvaguardar los intereses
151
patrimoniales ajenos derivados de la ley o de encargo de autoridad o por negocio
jurídico o por una relación fiduciaria, y con ello le inflija desventaja a la persona cuyos
intereses él debe cuidar, será castigado con pena privativa de la libertad hasta cinco
años o con multa.
II.3. GLOSARIO DE TERMINOS
ACCIÓN. Es un derecho, a que se tiene a pedir alguna cosa o la forma legal
deejercitar este. (Lex Jurídica, 2012).
CALIDAD.- Modo de ser. | Carácter o índole. | Condición o requisito de un pacto. |
Nobleza de linaje. | Estado, naturaleza, edad y otros datos personales o
condiciones que se exigen para determinados puestos, funciones y dignidades
(Ossorio, s.f, p.132).
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA.- Es aquel órgano que ejerce las funciones
de un tribunal de última instancia (Lex Jurídica, 2012).
CRITERIO.- Resolución o determinación en materia dudosa. Parte dispositiva de la
ley. Sentencia o fallo en cualquier pleito o causa. Firmeza de carácter. Acción
que provoca la victoria en batalla o guerra. Resolución de un concilio de la Iglesia
sobre cuestión hasta entonces debatida. Cada una de las cincuenta constituciones
nuevas de Justiniano, luego de promulgado el primer Código, que dio para
decidir o aclarar diversas dudas que habían dividido a los intérpretes (Dic.Der.
Usual). (Ossorio, s.f, p.259) .
CRITERIO RAZONADO.- La palabra criterio que implica juzgar, alude en
principio a la función judicial. Se juzga en general, y no sólo en el ámbito de la
justicia, de acuerdo a valoraciones objetivas y subjetivas que no siempre
coinciden con la verdad. Son pautas normativas lógicas que le permiten a
alguien tomar decisiones coherentes o emitir opiniones razonadas. Se emplea
también a los fines de clasificar cosas de acuerdo a determinadas
características del objeto considerado. (Osorio, s.f, p. 246).
DECISIÓN JUDICIAL.-Se entiende aquí el acto por el cual, el juez soluciona un
152
caso concreto, de acuerdo al Derecho, en ejercicio de la autoridad que el
Estado y el sistema jurídico le confieren. En una decisión judicial el juez dice
algo acerca del Derecho, de los hechos del caso y de las consecuencias que el
sistema jurídico le imputa a las partes, en la mayoría de los casos, el
demandante o el fiscal y el demandando o el imputado. (J.L. Austin, 2007).
EXPEDIENTE.- Es la carpeta material en la que se recopilan todos las
actuaciones judiciales y recaudos que se establecen en un proceso judicial de un caso
concreto (Lex Jurídica, 2012).
EVIDENCIA.- Patentizar la evidencia [de una cosa]; probar que no solo es cierta,
sino evidente. Consistente en mostrar la importancia y valor de todo indicio o
prueba en un hecho delictivo.
El delito es la conducta humana reflejada en una acción u omisión, típica,
antijurídica y culpable o responsable, cuya comisión traerá como consecuencia
la aplicación de una sanción (reflejada en una pena o medida de seguridad).
INSTANCIA.-Cada uno de los grados jurisdiccionales que la Ley tiene
establecidos para ventilar y sentenciar, en jurisdicción expedita, lo mismo sobre
el hecho que sobre el derecho, en los juicios y demás negocios de justicia. (.lex
jurídica 2012).
JUZGADO PENAL.- Es aquel órgano envestido de poder jurisdiccional con
competencia establecida para resolver casos penales (Lex Jurídica, 2012).
FALLOS.- Acción y efecto de fallar (v.), de dictar sentencia (v.), y ésta misma en
asunto judicial. Dictar sentencia en juicio. En algunas legislaciones, por imperio legal,
los jueces están obligados a fallar en todas las causas sometidas a su decisión, sin
que sirva como pretexto para no hacerlo el silencio u obscuridad de la ley,
incurriendo de lo contrario en delito penalmente sancionado. (V. SENTENCIA.)
(Ossorio s.f.p.407).
PRINCIPIO.- Comienzo de un ser, de la vida. | Fundamento de algo. | Máxima,
153
aforismo. (Ossorio, s.f, p.770).
PERTINENCIA.- Perteneciente o que corresponde a algo. Conducente en un
litigio. Admisible, dicho de pruebas (Ossorio, s.f, p. 725).
PRIMERA INSTANCIA.- Es la primera jerarquía competencial en que inicia un
proceso judicial (Lex Jurídica, 2012).
PRETENSIÓN.- Petición en general. Derecho real o ilusorio que se aduce para
obtener algo o ejercer un título jurídico/ propósito o intención. (Ossorio, s.f,
p.766).
PARTES.-Definiendo esta palabra en su acepción exclusivamente jurídica, cabe
señalar que contiene diversos significados. En Derecho Civil se denomina así
toda persona de existencia visible o invisible que interviene con otra u otras en
cualquier acto jurídico. | Parte, o porción viril, es también la que en un
patrimonio corresponde a cada uno de los que participan en él, especialmente
con referencia a los bienes mantenidos en condominio o constitutivos de la
herencia yacente y mientras no se hagan las divisiones correspondientes. En
Derecho Comercial, la fracción de capital que pertenece a cada uno de los socios
en una sociedad. En Derecho Procesal, toda persona física o jurídica que interviene
en un proceso en defensa de un interés o de un derecho que lo afecta, ya lo haga
como demandante, demandado, querellante, querellado, acusado, acusador
(Ossorio, s.f, p.692).
REFERENTES.- Objetos y cosas pertenecientes a la realidad que se van
incorporando a, conjunto de imágenes y objetos mentales (Blanco, 2011, s.p).
REFERENTES TEÓRICOS.- Teorías, supuestos, categorías, conceptos y
contenidos de una investigación que sirven de referencia para ordenar y
articular los hechos que tienen relación con el problema (Blanco, 2011, s.p).
REFERENTES NORMATIVOS.- Estas normas son aceptadas en mayor o menor
154
medida por la gran mayoría de los individuos. Aprender a funcionar en sociedad
según estas normas es lo que se aprende, generalmente durante la niñez,
mediante el proceso que conocemos como socialización. La familia es la
primera institución socializadora en la vida de una persona, tomando
posteriormente la escuela y el grupo de iguales un papel relevante. Ya en la
adultez, el mundo laborar es otro elemento socializador importante. (Osorio,
2003, p. 485).
SEGUNDA INSTANCIA.- Es la segunda jerarquía competencial en que inicia un
proceso judicial (Lex Jurídica, 2012).
SALA PENAL.- Es aquel órgano que ejerce las funciones de juzgamiento de los
procesos ordinarios y de apelación en los procesos sumarios (Lex Jurídica,
2012).
FRAUDE.- La palabra fraude proviene del latinfraus, fraude, y significa falsedad,
engaño malicia, que produce un engaño, es indicativo de mala fe, de conducta ilícita
II.4. Jurisprudencia Referente a la Calidad de Resoluciones Judiciales
Exp. N° 00728-2008-PHC/TC
El Tribunal Constitucional ha señalado, sobre la debida motivación de las
resoluciones judiciales de la siguiente forma:
Inexistencia de motivación o motivación aparente. Está fuera de toda duda que se
viola el derecho a una decisión debidamente motivada cuando la motivación es
inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido de que no da cuenta de
las razones mínimas que sustentan la decisión o de que no responde a las alegaciones
de las partes del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento formal al
mandato, amparándose en frases sin ningún sustento fáctico o jurídico.
Falta de motivación interna del razonamiento. La falta de motivación interna del
razonamiento [defectos internos de la motivación] se presenta en una doble
155
dimensión; por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las
premisas que establece previamente el Juez en su decisión; y, por otro lado, cuando
existe incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un discurso
absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo coherente, las razones en las
que se apoya la decisión. Se trata, en ambos casos, de identificar el ámbito
constitucional de la debida motivación mediante el control de los argumentos
utilizados en la decisión asumida por el Juez o Tribunal; sea desde la perspectiva de
su corrección lógica o desde su coherencia narrativa.
Deficiencias en la motivación externa; justificación de las premisas. El control de la
motivación también puede autorizar la actuación del juez constitucional cuando las
premisas de las que parte el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de
su validez fáctica o jurídica. Esto ocurre por lo general en los casos difíciles, como
los identifica Dworkin, es decir, en aquellos casos donde suele presentarse problemas
de pruebas o de interpretación de disposiciones normativas. La motivación se
presenta en este caso como una garantía para validar las premisas de las que parte el
Juez o Tribunal en sus decisiones. Si un Juez, al fundamentar su decisión: 1) ha
establecido la existencia de un daño; 2) luego, ha llegado a la conclusión de que el
daño ha sido causado por “X”, pero no ha dado razones sobre la vinculación del
hecho con la participación de “X” en tal supuesto, entonces estaremos ante una
carencia de justificación de la premisa fáctica y, en consecuencia, la aparente
corrección formal del razonamiento y de la decisión podrán ser enjuiciadas por el
juez [constitucional] por una deficiencia en la justificación externa del razonamiento
del juez.
Control Constitucional de las Resoluciones Judiciales:
Examen de razonabilidad.-Por el examen de razonabilidad, el Tribunal
Constitucional debe evaluar si la revisión del (...) proceso judicial ordinario es
relevante para determinar si la resolución judicial que se cuestiona vulnera el derecho
fundamental que está siendo demandado.
Examen de coherencia.-El examen de coherencia exige que el Tribunal
Constitucional precise si el acto lesivo del caso concreto se vincula directamente con
156
(...) la decisión judicial que se impugna (...).
Examen de suficiencia.-Mediante el examen de suficiencia, el Tribunal
Constitucional debe determinar la intensidad del control constitucional que sea
necesaria para llegar a precisar el límite de la revisión [de la resolución judicial], a
fin de cautelar el derecho fundamental demandado.
Falta de Coherencia Narrativa
La incoherencia narrativa se presenta cuando existe un discurso confuso, incapaz de
trasmitir, de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisión,
produciéndose así una manifiesta incoherencia narrativa, y cuya consecuencia lógica
puede ser la inversión o alteración de la realidad de los hechos, lo que la hace
incongruente e inconstitucional.
Falta de Justificación Externa:
Es decir, que en el camino a la conclusión no se ha explicitado o exteriorizado las
circunstancias fácticas que permiten llegar a dicha conclusión, esto es, que no se
identifican debidamente las razones o justificaciones en la que se sustentarían tales
premisas y su conclusión, pareciendo más bien, que se trataría de un hecho atribuido
en nombre del libre convencimiento y fruto de un decisionismo inmotivado antes que
el producto de un juicio racional y objetivo. Y es que, si no se dan a conocer las
razones que sustentan las premisas fácticas, tal razonamiento efectuado se mantendrá
en secreto y en la conciencia de sus autores, y por consiguiente fallará la motivación
en esta parte. Siendo así, se advierte que la sentencia cuestionada incurre en una falta
de justificación externa, y por tanto es pasible de ser sometida a control y a una
consecuente censura de invalidez.
III. METODOLOGIA
157
III.1. Tipo y Nivel de Investigación
III.1.1. Tipo de Investigación.-Por el enfoque y naturaleza de la información
cualitativa (Souza Minayo M, 2003).
III.1.2. Nivel de Investigación.- El nivel es descriptivo, es examen intenso del objeto
de estudio (Sentencias), revela las características (Mejía J.2004)
III.2. Diseño de Investigación.- Es hermenéutica con orientación hacia el análisis de
contenido (Sandoval C. 2002).
III.3. Objeto de Estudio.- Está conformado por la sentencias de Fraude en la
Administración de Personas Jurídicas, emitidas en Primera instancia por el Primer
Juzgado Penal Transitorio de Puente Piedra, Santa Rosa y Ancón de la Corte
Superior de Justicia de Lima Norte y en Segunda instancia por la Primera Sala
Penal Permanente – Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte.
III.4. Fuente de Recolección de Datos (Base documental).- Es el Expediente judicial
Nº 253-2009-0-0909-JR-PE-01 del Distrito Judicial de Lima Norte, seleccionado
intencionalmente, utilizando la técnica por conveniencia que es un muestreo de
probabilístico, elegido en base a la experiencia y comodidad del investigador
(Casal J, 2003).
III.5. Procedimiento de Recolección y Análisis de Datos.- Se ha procedido por etapas
o fases. (Lenise Do Prado, 2008).
III.5.1. La Primera Abierta y Exploratoria.- Ha sido una aproximación,
gradual reflexiva guiada por los objetivos y cada momento de revisión y
comprensión se ha vasado en la observación y el análisis, en esta fase se ha
concretado el contacto inicial para la recolección de datos.
III.5.2. La Segunda más Sistematizada en Términos de Recolección de
Datos.-Actividadtambién orientada, por los objetivos y la revisión permanente de
la literatura que ha facilitado la identificación de los datos existentes en el objeto
158
de estudio, se ha utilizado las técnicas de fichaje, la observación y el análisis de
contenido, y para las anotaciones se ha usado un cuaderno de notas. En cuanto se
iba identificando los datos se ha procedido a redactar para demostrar y asegurar
las coincidencias.
III.5.3. La Tercera Consistente en un Análisis Sistemático.- Ha sido de nivel
profundo orientado por los objetivos, articulando los datos con los parámetros o
referentes normativos, doctrinarios y jurisprudenciales desarrollados en la
investigación.
III.6. Consideraciones Éticas.- De conformidad con la Constitución Política vigente
que contempla el Principio de Reserva, respecto a la integridad humana, en el
cuerpo del estudio no se revelan la identidad de los sujetos participes del proceso,
el análisis se centra en el quehacer jurisdiccional, como producto observable.
III.7. Rigor Científico.-Para asegurar la confirmabilidad y credibilidad de los
resultados, minimizar los sesgos, las tendencias del investigador y la posibilidad
de rastrear los datos de la fuente se anexa la copia original del objeto de estudio:
Las sentencias (Hernández Sampiere R., Fernández Collado C, Baptista Lucio
P, 2010)
159
IV. RESULTADOS
IV.1. Resultado TABLA N° 01
CALIDADDELASENTENCIADEPRIMERAINSTANCIA, SOBRE FRAUDE EN LA ADMINISTRACION DE PERSONAS JURIDICAS EXPEDIENTE N° 253-2009, LIMA, DISTRITO JUDICIAL DE LIMA NORTE, PARTEEXPOSITIVA CON
ÉNFASIS EN LA INTRODUCCIÓNYLAPOSTURADELASPARTES
SUBDIMENSIÓN
EVIDENCIAEMPÍRICA PARÁMETROS
CALIFICACIÓNYRANGOSDECALIFICACIÓNDELASSUBDIMENSIONE
S
CALIFICACIÓNYRANGOSDECALIFICACIÓNDELADIMENSIÓN:PARTEEXPO
SITIVA
Muy baja
Baja Mediana
Alta Muy Alta
Muy baja
Baja Mediana
Alta Muy Alta
1 2 3 4 5 [1 - 2]
[3 - 4]
[5 - 6]
[7- 8 [9-10]
Introducción(Incluidoelencabezamiento)
EXPEDIENTE : 253-2009
SECRETARIA: DIAZ CARMEN
SENTENCIA
Puente Piedra, quince de abril del año dos mil once.-
VISTOS;que a mérito del Atestado Policial y de la denuncia del representante del Ministerio Público, que corre e fojas 91/94, el Juzgado Mixto de Puente Piedra, Santa Rosa y Ancón, mediante resolución de fecha
1. Evidencia el encabezamiento.(Elcontenidoevidenciaindividualizacióndelasentencia: indica número de expediente, la identidad de las partes, del Juez/Juzgado, Secretario/Especialista; N° de resolución, lugaryfechadeexpedición, etc).Nocumple2. Evidencia el asunto. (Elcontenidoevidencia:¿Quiénplantea?Quéimputación?¿Cuáleselproblemasobreloquesedecidirá?Enlasentencia).Nocumple3. Evidencia individualizacióndelacusado. (Elcontenidoevidenciaindividualizacióndelapersonadelacusado - datospersonales:edad,apodo,sobreno
X 4
160
06 de Mayo del 2009, inició proceso penal contra sumario, se remitieron los autos al despacho Fiscal Provincial quien emitió dictamen acusatorio, que corre de fojas 158 a 162; y habiéndose puesto los autos a disposición de las partes por el plazo estipulado por ley, ha llegado la oportunidad procesal de emitir resolución final con los medios probatorios que obran en el expediente.
mbre,etc.).Nocumple4. Evidencia aspectosdelproceso(Elcontenidoexplicitaquesetienealavistaunprocesoregular,sinviciosprocesales,quesehaagotadolosplazos,lasetapas, advierte constatación, aseguramiento de las formalidades del proceso que corresponde sentenciar).Nocumple5.Evidenciaclaridad(Elcontenidodellenguajenoexcedeniabusadelusodetecnicismos,tampocodelenguasextranjeras,niviejostópicos,argumentosretóricos.Seaseguradenoanular,operderdevistaquesuobjetivoes,queelreceptordecodifiquelasexpresionesofrecidas).Si cumple
4
Posturadelaspartes
1. Evidencia los hechos y circunstancias objeto de la acusación. No cumple2.Evidencia la calificaciónjurídicadelfiscal. No cumple3.Evidencia la formulación de las pretensiones penales y civiles del fiscal (y de la parte civil, en los casos que correspondiera).No cumple4.Evidencia la pretensiónde la defensa del acusado. No cumple5.Evidencia claridad (El contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tópicos, argumentos retóricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas). Si cumple
X
161
Fuente:SentenciaPrimeraInstancia-ExpedienteN° 253-2009-0-0909-JR-PE-01Nota:Elcumplimientodelosparámetrosdelaintroducciónydelaposturadelasparteshasidoidentificadoentodoeltextodelaevidenciaempírica.LECTURA.LaTablaN°1,revela que la parte expositiva de la sentencia de primera instancia tiene la calidad de Baja, no habiéndose dado mayor énfasis en el cumplimiento de los parámetros previstos para la introducción que para la postura de las partes.
162
TABLAN° 2
CALIDADDELASENTENCIADEPRIMERAINSTANCIA, SOBRE FRAUDE EN LA ADMINISTRACION DE PERSONAS JURIDICAS EXPEDIENTE N° 253-2009, LIMA, DISTRITO JUDICIAL DE LIMA NORTE; PARTE CONSIDERATIVA CON
ÉNFASIS EN LA MOTIVACIÓN DE LOS HECHOS, DEL DERECHO, DE LA PENA Y DE LA REPARACIÓN CIVIL
SUBDIMENSIÓN
EVIDENCIAEMPÍRICA PARÁMETROS
CALIFICACIÓNYRANGOSDECALIFICACIÓNDELASSUB
DIMENSIONES
CALIFICACIÓNYRANGOSDECALIFICACIÓNDELADIMENSIÓN:PARTECONSIDERAT
IVA
Muy baja
Baja Mediana
Alta Muy Alta
Muy baja
Baja Mediana
Alta Muy alta
1 2 3 4 5 [1-4] [5- 8] [9-12]
[13 -16]
[17-20]
Motivacióndeloshec
hosPRIMERO: Que, la Tercera Fiscalía Provincial Mixta de Puente Piedra, imputa a los procesados HERLINDO MAXIMO VILLAFANE LUIS, FREDY DOMINGUEZ RUIZ y MARINO BERAUN ROJAS, haber incurrido en el delito de Fraude en la Administración de Personas Jurídicas, toda vez que en sus condiciones de Gerente, Sub Gerente y Tesorero de la empresa agraviada, desde el año dos mil siete, estuvieron utilizando en provecho propio, ingresos mensuales que se genera producto de la actividad a la que se dedica, ni mucho menos han realizado los balances anuales que la ley estipula y los exige, accionar de los denunciados que han venido perjudicando la estabilidad de la empresa agraviada; tal es así que con la estabilidad de la empresa agraviada y con la finalidad de ocultar su ilícito accionar, los
1. Las razones evidencian la seleccióndeloshechosprobados. (Elemento imprescindible, expuestos en forma coherente, sin contradicciones, congruentes y concordantes con los alegados por las partes, en función de los hechos relevantes que sustentan la pretensión/es).No cumple2. Las razones evidencian la fiabilidaddelaspruebas. (Análisisindividualdelafiabilidadyvalidezdelosmediosprobatorios,silapruebapracticadapuedeserconsideradafuentedeconocimientodeloshechos, verificacióndetodoslosrequisitosrequeridosparasuvalidez).Sicumple3. Las razones evidencian aplicacióndelavaloraciónconjunta(Elcontenidoevidenciacompletitudenlavaloracióndelapruebas,conellosegarantizaqueelórganojurisdiccionalexamineytengaencuentatodoslosposiblesresultadosprobatorios,paraelloprimer
X 12
163
denunciados en el mes de octubre del año dos mil ocho, constituyeron una empresa paralela, bajo similar rubro y donde sus socios fundadores sólo resultan ser estos denominados Empresa de Transporte VIDOB S.A.C. la misma que no se encuentra autorizada para dedicarse a tal actividad, sin embargo utilizando los stikers de circulación de la empresa agraviada se dedican a dicha actividad; hechos que luego de ser investigados el Fiscal Provincial opinó acusar al procesado, solicitando se le imponga, la sanción de CUATRO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, así como el Pago de TRES MIL NUEVOS SOLES por concepto de reparación civil que deberá pagar a favor de la empresa agraviada.
SEGUNDO: Que, los hechos descritos se encuentran contemplados en los incisos 2, 6 y 8 del Artículo 198º del Código Penal, que sanciona con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años, el Delito de Fraude en la Administración de Personas Jurídicas, supone que el agente, es decir el sujeto activo, tenga cualquiera de las condiciones, previsto en el artículo 198º del Código Penal, esto es fundador, miembro del directorio, del consejo de administración o liquidador de una persona jurídica, para la configuración de este delito, además de tener que acreditarse el perjuicio económico contra la empresa agraviada, se deberá acreditar el ánimo de lucro y dolo del procesado.
ointerpretalaprueba,sabersusignificadoyvalorar)).No cumple4. Las razones evidencia aplicacióndelasreglasdelasanacríticaylasmáximasdelaexperiencia(Enbaseaello,eljuezformaconvicciónrespectodelacapacidaddelmedioprobatorio dando aconocerdeunhechoconcreto).Nocumple5.Lasrazonesevidencianclaridad(Elcontenidodellenguajenoexcedeniabusadelusodetecnicismos,tampocodelenguasextranjeras,niviejostópicos,argumentosretóricos.Seaseguradenoanular,operderdevistaquesuobjetivoes,queelreceptordecodifiquelasexpresionesofrecidas).Si cumple
12
Motivacióndelderech
o
1.Las razones evidencianladeterminacióndelatipicidad (Adecuación del comportamiento al tipo penal – objetiva: Acción u Omisión – Propia e Impropia, ysubjetiva:Dolo,culpa,ultraintención)(Conrazones normativas,jurisprudencialesodoctrinarias).Nocumple2. Las razones evidencianla determinación de la antijuricidad(positivaynegativa)(Con razones normativas, jurisprudenciales o doctrinarias)No cumple3.Las razones evidencian la determinación de laculpabilidad(positiva:sujetoimputable,conocimientodelaantijuricidad,noexigibilidaddeotraconducta,ynegativa:inimputabilidad)(Conrazones normativas, jurisprudenciales o doctrinarias).Sicumple4.Las razones evidencian el nexo(enlace) entre loshechosyelderechoaplicadoquejustificanladecisión.Si cumple
X
164
5.Lasrazonesevidencianclaridad(Elcontenidodellenguajenoexcedeniabusadelusodetecnicismos,tampocodelenguasextranjeras,niviejostópicos,argumentosretóricos.Seaseguradenoanular,operderdevistaquesuobjetivoes,queelreceptordecodifiquelasexpresionesofrecidas).Si cumple
12
12
Motivacióndelapena
1.Lasrazonesevidencian la individualizacióndelapenadeacuerdoconlos parámetros normativos (Artículo 45y46delCódigoPenal).Sicumple2.Las razones evidencian proporcionalidadconlalesividad. Nocumple3.Las razones evidencian proporcionalidadconlaculpabilidad.Nocumple4.Las razones evidencian la apreciación realizada por el Juzgador, respecto de las declaraciones del acusado. (Las razones evidencian que se ha destruido los argumentos del acusado).Si cumple5.Lasrazonesevidenciaclaridad(Elcontenidodellenguajenoexcedeniabusadelusodetecnisismos,tampocodelenguasextranjeras,niviejostópicos,argumentosretóricos.Seaseguradenoanular,operderdevistaquesuobjetivoes,queelreceptordecodifiquelasexpresionesofrecidas).Si cumple
X
Motivacióndelareparacióncivil
1. Las razones evidencian apreciación delvalory la naturaleza delbienjurídicoprotegido. Sicumple2.Las razones evidencian apreciación deldaño o afectación causadoenelbienjurídicoprotegido. Sicumple3.Las razones evidencian apreciación delascircunstanciasespecíficastantoenlosdelitosculpososcomodolosos(En los culposos
X
165
laimprudenciadelavíctima/enlosdelitosculposos la intención de dañar).Si cumple4.Las razones evidencian apreciación de lasposibilidadeseconómicasdelobligado. Nocumple5.Lasrazonesevidenciaclaridad(Elcontenidodellenguajenoexcedeniabusadelusodetecnisismos,tampocodelenguasextranjeras,niviejostópicos,argumentosretóricos.Seaseguradenoanular,operderdevistaquesuobjetivoes,queelreceptordecodifiquelasexpresionesofrecidas).Sicumple
Fuente:SentenciaPrimeraInstancia-ExpedienteN° 253-2009-0-0909-JR-PE-01Nota:Elcumplimientodelosparámetrosdela motivación de los hechos, del derecho, de la pena y la reparación civil hasidoidentificadoentodoeltextodelaevidenciaempírica.LECTURA.LaTablaN° 2,revela que la parte considerativa de la sentencia de primera instancia tiene la calidad de Baja, no habiéndose dado mayor énfasis en el cumplimiento de los parámetros previstos para la motivación de los hechos y de la pena, y menos énfasis en lo que corresponde en la motivación del derecho y de la reparación civil.
166
167
TABLA N° 03
CALIDADDELASENTENCIADEPRIMERAINSTANCIA, SOBRE FRAUDE EN LA ADMINISTRACION DE PERSONAS JURIDICAS EXPEDIENTE N° 253-2009, LIMA, DISTRITO JUDICIAL DE LIMA NORTE,PARTE RESOLUTIVA CON
ÉNFASIS EN EL PRINCIPIO DE CORRELACIÓN Y LA DESCRIPCIÓN DE LA DECISIÓN
SUBDIMENSIÓN
EVIDENCIAEMPÍRICA PARÁMETROS
CALIFICACIÓNYRANGOSDECALIFICACIÓNDELASSUBDIMENSIONE
S
CALIFICACIÓNYRANGOSDECALIFICACIÓNDELADIMENSIÓN:PARTERESO
LUTIVA
Muy baja
Baja Mediana
Alta Muy Alta
Muy baja
Baja Mediana
Alta Muy alta
1 2 3 4 5 [1 - 2]
[3 - 4] [5 - 6]
[7- 8 [9-10]
PrincipiodeCorrelaci
ón
1.Elcontenidodelpronunciamientoevidenciacorrespondencia(relaciónrecíproca)conloshechosexpuestosylacalificaciónjurídicaexpuestasenlaacusacióndelfiscal.Sicumple2.Elcontenidodelpronunciamientoevidenciacorrespondencia(relaciónrecíproca)conlaspretensionespenalesycivilesformuladasporelfiscaly la parte civil (en los casos que correspondiera).Si cumple3.El contenido del pronunciamiento evidencia correspondencia (relación recíproca) conlaspretensionesdeladefensadelacusado. Nocumple4.Elcontenidodelpronunciamientoevidenciacorrespondencia(relaciónrecíproca)conlaparteexpositivayconsiderativarespectivamente.(Elpronunciamientoesconsecuentecon
X 8
168
EL SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO PENAL TRANSITORIO DE PUENTE PIEDRA, SANTA ROSA Y ANCON, apreciando los hechos y las pruebas con el criterio de conciencia que la ley autoriza y administrando justicia a nombre de la Nación, RESUELVE: CONDENAR a los ciudadanos HERLINDO MAXIMO VILLAFANE LUIS Y MARINO BERAUN ROJAS, como autores del Delito contra el Patrimonio – Fraude en la Administración de Personas Jurídicas, en agravio de la Empresa de Transportes “Rabí Victorioso”; imponiéndole la sanción de CUATRO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, cuya ejecución de la pena SE SUSPENDE POR EL PERIODO E PRUEBA DE TRES AÑOS, debiendo cumplir estrictamente las siguientes reglas de conducta: a) Presentarse al local del Juzgado el último día hábil de cada mes a fin que registre su firma en el libro respectivo e informar y justificar sus actividades, b) no variar de domicilio sin previo aviso al Juzgado, c) No cometer nuevo delito doloso, conforme lo establece el artículo 59º del Código Penal;
lasposicionesexpuestasanteriormenteenelcuerpodeldocumento-sentencia).Sicumple5.Lasrazonesevidencianclaridad(Elcontenidodellenguajenoexcedeniabusadelusodetecnisismos,tampocodelenguasextranjeras,niviejostópicos,argumentosretóricos.Seaseguradenoanular,operderdevistaquesuobjetivoes,queelreceptordecodifiquelasexpresionesofrecidas).Si cumple
8
Descripcióndeladecis
ión
1.El contenido del pronunciamiento evidencia menciónexpresayclaradelaidentidaddel(os) sentenciado(s).Sicumple2.Elcontenidodelpronunciamientoevidenciamenciónexpresayclaradel(os)delito(s)atribuido(s)al sentenciado.Sicumple3.Elcontenidodelpronunciamientoevidenciamenciónexpresayclaradela pena (principalyaccesoria,enloscasosquecorrespondiera).Sicumple4.Elcontenidodelpronunciamientoevidenciamenciónexpresayclaradela(s)identidad(es)del(os)agraviado(s).Sicumple5.Elcontenidodelpronunciamientoevidencianclaridad(Elcontenidodellenguajenoexcedeniabusadelusodetecnisismos,tampocodelenguasextranjeras,niviejostópicos,argumentosretóricos.Seaseguradenoanular,operderdevistaquesuobjetivoes,queelreceptordecodifiquelasexpresionesofrecidas).Si cumple
X
169
Fuente:SentenciaPrimeraInstancia-ExpedienteN° 253-2009-0-0909-JR-PE-01Nota:ElcumplimientodelosparámetrosdelPrincipiodeCorrelaciónylaDescripcióndelaDecisiónhasidoidentificadoentodoeltextodelaevidenciaempírica.LECTURA.LaTablaN° 3,revela que la parte Resolutiva de la sentencia de primera instancia tiene la calidad de Alta, habiéndose dado mayor énfasis en el cumplimiento de los parámetros previstos para el Principio de Correlación y la descripción de la decisión.
TABLAN°04
170
CALIDADDELASENTENCIADE SEGUNDA INSTANCIA,SOBRE FRAUDE EN LA ADMINISTRACION DE PERSONAS JURIDICAS EXPEDIENTE N° 253-2009, LIMA, DISTRITO JUDICIAL DELIMA NORTE,PARTEEXPOSITIVA CON ÉNFASIS EN LA
INTRODUCCIÓNYLAPOSTURADELASPARTES
SUBDIMENSIÓN
EVIDENCIAEMPÍRICA PARÁMETROS
CALIFICACIÓNYRANGOSDECALIFICACIÓNDELASSUBDIMENSIONES
CALIFICACIÓNYRANGOSDECALIFICACIÓNDELADIMENSIÓN:PARTEEX
POSITIVA
Muy baja
Baja Mediana
Alta Muy Alta
Muy
baja
Baja Mediana
Alta Muy Alta
1 2 3 4 5 [1 - 2]
[3 - 4]
[5 - 6] [7- 8 [9-10]
Introducción(Incluidoelencabezamiento)
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTEPRIMERA SALA PENAL PERMANENTE – REOS LIBRES
Exp. Nro.253-2009
FERNANDEZ CEBALLOS JO LAOS
CUAVA SOLIS
Independencia, nueve de abrildel año dos mil once
VISTA: La causa, con informe oral; e interviniendo como Ponente la señora Juez Superior JO LAOS, en aplicación de lo dispuesto por el inciso segundo
1. Evidencia el encabezamiento.(Sucontenidoevidenciaindividualizacióndelasentencia,indicacióndelnúmero,lugar,fecha,identidaddelaspartes, mención del Colegiado, etc)No cumple2. Evidencia el asunto.(Sucontenidoevidencia:¿Cuáleselproblemasobreloquesedecidirá? el objeto de la impugnación). Si cumple3. Evidencia la individualizacióndelacusado.(Sucontenidoevidenciaindividualizacióndelapersonadelacusado,datospersonales,edad,apodo,sobrenombre,etc.).No cumple4. Evidencia aspectosdelproceso(Sucontenidoexplicitaquesetienealavistaunprocesoregular, que sehaagotadolosplazos, el trámite en segunda instancia,
X 8
171
del artículo cuarenta y cinco del Texto Único Concordado de la Ley Orgánica del Poder Judicial; con lo expuesto por el señor Representante del Ministerio Público en su dictamen de folios doscientos noventa y ocho a trescientos
I. ASUNTO:Viene en recurso de apelación interpuesta por los sentenciados Herlindo Máximo Villafane Luis y Marino Beraun Rojas la sentencia de fecha quince de abril del dos mil once obrante de fojas doscientos setenta a doscientos setenta y cuatro, que falla condenándolos como autores del delito contra el Patrimonio – Fraude en la Administración de Personas Jurídicas, en agravio de la Empresa de Transportes “Rabí Victorioso”, imponiéndole cuatro años de pena privativa de libertad suspendida condicionalmente, estableciéndose como periodo de prueba de tres años, bajo reglas de conducta, y fija en la suma de tres mil nuevos soles el monto de la reparación civil que deberá abonar los sentenciados solidariamente a favor de la agraviada.
II.-AGRAVIOS:Por recurso de fojas doscientos ochenta y seis, los sentenciados Herlindo Máximo Villafane Luis y Marino Beraun Rojas interponen apelación contra la sentencia condenatoria fundamentando que no existen pruebas de la existencia de fraude en la administración de personas jurídicas; que el haber constituido una nueva empresa de transporte Vidob S.A.C., no constituye delito, así como tampoco lo es que no haya balance general; no está acreditado que haya ocultamiento de la situación de la empresa, por cuanto los accionistas y socios de este, conformaban parte del directorio de la misma, en tal sentido pide se les revoque la sentencia venida en grado
quehallegadoelmomentodesentenciar,segúncorresponda).Si cumple5. Evidencia claridad (El contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnisismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tópicos, argumentos retóricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas). Si cumple
8
Posturadelaspartes
1. Evidencia el objeto de la impugnación (El contenido explicita los extremos impugnados).Si cumple2.Evidencia congruencia con los fundamentos fácticos y jurídicos que sustentan la impugnación. ( Precisa en qué se ha basado el impugnante)Si cumple3.Evidencia la formulación de la pretensión (es) del sentenciado(s). Si cumple4.Evidencia la formulación de las pretensiones penales y civiles de la parte contraria (del fiscal - o de la parte civil, en los casos que correspondiera) No cumple5.Evidencia claridad (El contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnisismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tópicos, argumentos retóricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas).Si cumple
X
172
Fuente:Sentencia Segunda Instancia-ExpedienteN° 253-2009-0-0909-JR-PE-01Nota:Elcumplimientodelosparámetrosdelaintroducciónydelaposturadelasparteshasidoidentificadoentodoeltextodelaevidenciaempírica.LECTURA.LaTablaN° 4,revela que la parte expositiva de la sentencia de segunda instancia tiene la calidad de Alta, habiéndose dado mayor énfasis en el cumplimiento de los parámetros previstos para la introducción que para la postura de las partes.
173
TABLAN° 05
CALIDADDELASENTENCIADE SEGUNDA INSTANCIA, SOBRE FRAUDE EN LA ADMINISTRACION DE PERSONAS JURIDICAS EXPEDIENTE N° 253-2009, LIMA, DISTRITO JUDICIAL DE LIMA NORTE, PARTE CONSIDERATIVA CON
ÉNFASIS EN LA MOTIVACIÓN DE LOS HECHOS, DEL DERECHO, DE LA PENA Y DE LA REPARACIÓN CIVIL
SUBDIMENSIÓN
EVIDENCIAEMPÍRICA PARÁMETROS
CALIFICACIÓNYRANGOSDECALIFICACIÓNDELASS
UBDIMENSIONES
CALIFICACIÓNYRANGOSDECALIFICACIÓNDELADIMENSIÓN:PARTECONSIDERAT
IVA
Muy baja
Baja Mediana
Alta Muy Alta
Muy baja
Baja Mediana
Alta Muy alta
1 2 3 4 5 [1-4] [5- 8] [9-12]
[13 -16]
[17-20]
Motivacióndeloshec
hos
PRIMERO.- Que, se incrimina a los imputados HerlindoMaximoVillafane Luis y Marino Beraun Rojas, Haber incurrido en el delito de Fraude en la Administración de Personas Jurídicas, toda vez que en sus condiciones de Gerente, Sub Gerente y Tesorero de la Empresa agraviada, respectivamente, desde el año dos mil siete, estuvieron utilizando en provecho propio, el patrimonio (capital social) de ésta, quien no han rendido cuentas a sus socios de los ingresos mensuales que se genera producto de la actividad a la que se dedica, ni mucho menos han realizado los balances anuales que la ley estipula y los exige, accionar de los denunciados que ha venido perjudicando la estabilidad de la empresa agraviada; tal es así que con la finalidad de ocultar su ilícito accionar de los denunciados en el mes de octubre del dos mil ocho, constituyeron una empresa paralela,
1. Las razones evidencian la seleccióndeloshechosa resolver.(Enfuncióndeloshechosrelevantesquesustentanlapretensión(es)delimpugnante).Si cumple2. Las razones evidencian la fiabilidaddelaspruebas. (Seharealizadoanálisisindividualdelafiabilidadyvalidezdelosmediosprobatorios)Si cumple3.Las razones evidencian aplicacióndelavaloraciónconjunta. Si cumple4.Las razones evidencia aplicacióndelasreglasdelasanacríticaylasmáximasdelaexperiencia. Si cumple5.Lasrazonesevidencianclaridad(Elcontenidodellenguajenoexcedeniabusadelusodetecnisismos,tampocodelenguasextranjeras,niviejostópicos,argumentosretóricos.Seaseguradenoanular,operderdevistaquesuobjetiv
X 16
174
bajo similar rubro y donde sus socios fundadores sólo resultan ser estos, denominada Empresa de Transportes VIDOB S.A.C. (….).
SEXTO: Que, finalmente en los delitos contra el patrimonio, debe acreditarse la cosa materia del delito, siendo para que se configure el tipo penal señalado por el Artículo 198º incisos 2, 6 y 8, además de tener que acreditarse el perjuicio económico contra la empresa agraviada, se debe acreditar el ánimo de lucro y dolo del procesado; asimismo tampoco hay pericia contable desde el año dos mil siete que acredite la pretensión punitiva del Ministerio Público, siendo que no se han acopiado pruebas suficientes que acreditan la responsabilidad de los procesados.
SETIMO: En consecuencia, no habiéndose probado los cargos formulados por el Ministerio Público conforme a lo previsto en el artículo 2 inciso 24, apartado e) del Constitución Política, debe absolverse de los cargos al procesado, revocándose la apelada.
oes,queelreceptordecodifiquelasexpresionesofrecidas).Si cumple
16Motivacióndelderech
o
1.Las razones evidencianladeterminacióndelatipicidad (objetivaysubjetiva)(Conrazones normativas,jnurisprudencialesodoctrinarias).Si cumple2. Las razones evidencianla determinación de la antijuricidad(positivaynegativa)(Conrazonesnormativas,jurisprudencialesodoctrinarias.Si cumple3.Las razones evidencian la determinación de laculpabilidad(positivaynegativa)(Conrazonesnormativas,jurisprudencialesodoctrinarias).Si cumple4.Las razones evidencian el nexo (enlace) entre loshechosyelderechoaplicadoquejustificanladecisión. Si cumple5.Lasrazonesevidencianclaridad(Elcontenidodellenguajenoexcedeniabusadelusodetecnisismos,tampocodelenguasextranjeras,niviejostópicos,argumentosretóricos.Seaseguradenoanular,operderdevistaquesuobjetivoes,queelreceptordecodifiquelasexpresionesofrecidas).Si cumple
X
Motivacióndelapena
1.Lasrazonesevidencian la individualizacióndelapenadeacuerdoconlos parámetros legales ( Artículo45y46delCódigoPenal). Si cumple/No cumple2. Las razones evidencian proporcionalidadconlalesividad.Si cumple/No cumple3. Las razones evidencian proporcionalidadconlaculpabilidad.Si cumple/No cumple
175
4. Las razones evidencian la apreciación realizada por el Juzgador, respecto de las declaraciones del acusado.Si cumple/No cumple5.Lasrazonesevidenciaclaridad(Elcontenidodellenguajenoexcedeniabusadelusodetecnisismos,tampocodelenguasextranjeras,niviejostópicos,argumentosretóricos.Seaseguradenoanular,operderdevistaquesuobjetivoes,queelreceptordecodifiquelasexpresionesofrecidas).Si cumple/No cumple.
Motivacióndelareparacióncivil
1.Las razones evidencian apreciación delvalory la naturaleza delbienjurídicoprotegido.Si cumple/No cumple2. Las razones evidencian apreciación deldaño o afectación causadoenelbienjurídicoprotegido.Si cumple/No cumple3.Las razones evidencian apreciación delascircunstanciasespecíficastantoenlosdelitosculpososcomodolosos(En los culposos laimprudenciadelavíctima/enlosdelitosculposos la intención de dañar).Si cumple/No cumple4.Las razones evidencian apreciación de lasposibilidadeseconómicasdelobligado.Si cumple/No cumple5.Lasrazonesevidenciaclaridad(Elcontenidodellenguajenoexcedeniabusadelusodetecnisismos,tampocodelenguasextranjeras,niviejostópicos,argumentosretóricos.Seaseguradenoanular,operderdevistaquesuobjetivoes,queelreceptordecodifiquelasexpresionesofrecidas).Si cumple/No cumple
Fuente:Sentencia Segunda Instancia-ExpedienteN° 253-2009-0-0909-JR-PE-01Nota:Elcumplimientodelosparámetrosdela motivación de los hechos, del derecho, de la pena y la reparación civil hasidoidentificadoentodoeltextodelaevidenciaempírica.
176
LECTURA.LaTablaN° 5,revela que la parte considerativa de la sentencia de segunda instancia tiene la calidad de Alta, habiéndose dado mayor énfasis en el cumplimiento de los parámetros previstos para la motivación de los hechos y de la pena, y menos énfasis en lo que corresponde en la motivación del derecho y de la reparación civil.
177
TABLAN° 6
CALIDADDELASENTENCIADE SEGUNDO INSTANCIA, SOBRE FRAUDE EN LA ADMINISTRACION DE PERSONAS JURIDICAS EXPEDIENTE N° 253-2009, LIMA, DISTRITO JUDICIAL DE LIMA NORTE, PARTE RESOLUTIVA CON
ÉNFASIS EN EL PRINCIPIO DE CORRELACIÓN Y LA DESCRIPCIÓN DE LA DECISIÓN
SUBDIMENSIÓN
EVIDENCIAEMPÍRICA PARÁMETROS
CALIFICACIÓNYRANGOSDECALIFICACIÓNDELASSUBDIMENSIONE
S
CALIFICACIÓNYRANGOSDECALIFICACIÓNDELADIMENSIÓN:PARTERESO
LUTIVA
Muy baja
Baja Mediana
Alta Muy Alta
Muy baja
Baja Mediana
Alta Muy alta
1 2 3 4 5 [1 - 2] [3 - 4] [5 - 6] [7- 8 [9-10]
PrincipiodeCorrelaci
ón
1. Elcontenidodelpronunciamientoevidenciacorrespondencia(relaciónrecíproca)conloshechosexpuestosylacalificaciónjurídicaexpuestasen el recurso impugnatorio y laacusacióndelfiscal.Si cumple2. Elcontenidodelpronunciamientoevidenciacorrespondencia(relaciónrecíproca)conlaspretensionespenalesycivilesformuladasporelfiscaly la parte civil (en los casos que correspondiera). Si cumple3.El contenido del pronunciamiento evidencia correspondencia (relación recíproca) conlaspretensionesdeladefensadelacusado. Si cumple4.Elcontenidodelpronunciamientoevidenciacorrespondencia(relaciónrecíproca)conlaparteexpositivayconsi
X 8
178
IV. DECISION:Fundamentos por los cuales, de conformidad con lo estipulado en el Artículo 284º del Código de Procedimiento Penales: REVOCARON: La sentencia de fecha quince de abril del dos mil once obrante de fojas doscientos setenta a doscientos setenta y cuatro, que falla Condenando a Herlindo Máximo Villafane Luis y Marino Beraun Rojas como autores del delito contra el Patrimonio – Fraude en la administración de personas jurídicas, en agravio de la Empresa de Transporte “Rabí Victorioso”, imponiéndole cuatro años de pena privativa de libertad suspendida condicionalmente, estableciéndose como periodo de prueba de tres años, bajo reglas de conducta, y fija en la suma de tres mil nuevos soles el monto de la reparación civil que deberá abonar los sentenciados solidariamente a favor de la agraviada; y, REFORMANDOLA:ABSOLVIERON a Condenando a Herlindo Máximo Villafane Luis y Marino Beraun Rojas, de la acusación fiscal por el delito contra el Patrimonio – Fraude en la administración de personas jurídicas, en agravio de la Empresa de Transporte “Rabí Victorioso”, DISPUSIERON: Se anulen los antecedentes policiales y judiciales generados a raíz del presente proceso consentida
derativarespectivamente.(Elpronunciamientoesconsecuenteconlasposicionesexpuestasanteriormenteenelcuerpodeldocumento-sentencia).Si cumple5.Lasrazonesevidencianclaridad(Elcontenidodellenguajenoexcedeniabusadelusodetecnisismos,tampocodelenguasextranjeras,niviejostópicos,argumentosretóricos.Seaseguradenoanular,operderdevistaquesuobjetivoes,queelreceptordecodifiquelasexpresionesofrecidas).Si cumple
8Descripcióndeladecis
ión
1.El contenido del pronunciamiento evidencia menciónexpresayclaradelaidentidaddel(os) sentenciado(s).Si cumple2.Elcontenidodelpronunciamientoevidenciamenciónexpresayclaradel(os)delito(s)atribuido(s)al sentenciado. Si cumple3.Elcontenidodelpronunciamientoevidenciamenciónexpresayclaradelacondena(principalyaccesoria,enloscasosquecorrespondiera).Si cumple4.Elcontenidodelpronunciamientoevidenciamenciónexpresayclaradela(s)identidad(es)del(os)agraviado(s).Si cumple5.Elcontenidodelpronunciamientoevidencianclaridad(Elcontenidodellenguajenoexcedeniabusadelusodetecnisismos,tampocodelenguasextranjeras,niviejostópicos,argumentosretóricos.Seaseguradenoanular,operderdevistaquesuobjetivoes,queelreceptordecodifiquelasexpresionesofrecidas).Si cumple.
X
179
y/o ejecutoriada que sea la misma, oficiándose donde corresponde; Notifíquese y devuélvase.
Fuente:Sentencia Segunda Instancia-ExpedienteN° 253-2009-0-0909-JR-PE-01Nota:ElcumplimientodelosparámetrosdelPrincipiodeCorrelaciónylaDescripcióndeladecisiónhasidoidentificadosentodoeltextodelaevidenciaempírica.LECTURA.LaTablaN° 6,revela que la parte Resolutiva de la sentencia de segunda instancia tiene la calidad de Alta, habiéndose realizado con énfasis en el cumplimiento de los parámetros previstos para el Principio de Correlación y la descripción de la decisión.
180
TABLAN°07
CALIDADDELASENTENCIADE PRIMERA INSTANCIA SOBRE FRAUDE EN LA ADMINISTRACION DE PERSONAS JURIDICAS, EXPEDIENTE N° 253 -2009, LIMA,DISTRITOJUDICIALDE LIMA NORTE
VARIABLEEN
ESTUDIO
DIMENSIÓNDELAVARIABL
E
SUBDIMENSIÓNDELA
VARIABLE
CALIFICACION
RANGOSDECALIFICACIÓN DE LA
DIMENSIÓN
RANGOSDECALIFICACIÓN – DE LA VARIABLE
-(CALIDAD DE LA SENTENCIA)
RANGOS-SUBDIMENSIÓN
DIMENSIÓN
Muy baja
Baja Mediana Alta Muy alta
Muy baja
Baja Mediana Alta Muy Alta
[1 - 8] [9 - 16] [17 -24] [25-32] [33-40]
1 2 3 4 5
CALIDADDELASENTENCIADEPRIMERAINS
TANCIA
Parteexpositiva
Introducción X4
[9-10] Muyalta
24
[7 - 8] Alta
Posturadelaspartes X
[5 - 6] Mediana
[3 - 4] Baja
[1 - 2] Muybaja
Parteconsiderativa
Motivacióndeloshechos
X
12
[17- 20] Muyalta
Motivacióndel derecho
X [13 - 16] Alta
Motivacióndelapena
X [9 - 12] Mediana
181
Motivacióndelareparacióncivil
X [5 - 8] Baja
[1 - 4] Muybaja
Parteresolutiva
AplicacióndelPrincipiodecorrelación
X 8 [9-10] Muyalta
[7 - 8] Alta
Presentacióndeladecisión
X [5 - 6] Mediana
[3 - 4] Baja
[1 - 2] Muybaja
Fuente.Sentencia de PrimeraInstancia-ExpedienteN° 253-2009,Lima,Distrito Judicial de Lima.
LECTURA.LaTablaN° 07revela que laCalidaddelaSentenciadePrimeraInstanciasobreFraude en la Administración de Personas
Jurídicas,delexpediente N°253-2009;Lima, del DistritoJudicialde Lima Norte,esdecalidad
mediana.Loquesederivadelacalidaddelaparteexpositiva,considerativayresolutivaquesondebaja,medianayaltacalidad,respectivamente.Dondel
acalidaddelaparteexpositiva, proviene delacalidadde: la “introducción”, y la “postura de las partes” que son de
bajaybajacalidad,respectivamente.De,lacalidaddelaparteconsiderativa, donde la calidadde“lamotivacióndeloshechos”; “la motivación del
derecho”; “la motivación de la pena”; y la “motivación de la reparación civil”, son de baja,ymedianacalidad,respectivamente. Y, de
lacalidaddelaparteresolutiva,donde“laaplicacióndelprincipiode correlación” y la “presentación de la decisión”, son
dealtacalidad,respectivamente.
182
183
TABLAN°08CALIDAD DE LA SENTENCIA DE SEGUNDAINSTANCIA,SOBREFRAUDE EN LA ADMINISTRACION DE PERSONAS
JURIDICAS,EXPEDIENTEN° 253-2009, LIMA, DISTRITO JUDICIAL DE LIMA NORTE
VARIABLEEN
ESTUDIO
DIMENSIÓNDELAVARIABL
E
SUBDIMENSIÓNDELA
VARIABLE
CALIFICACION
RANGOSDECALIFICACIÓN DE LA
DIMENSIÓN
RANGOSDECALIFICACIÓN – DE LA VARIABLE
-(CALIDAD DE LA SENTENCIA)
RANGOS-SUBDIMENSIÓN
DIMENSIÓN
Muy baja
Baja Mediana Alta Muy alta
Muy baja
Baja Mediana Alta Muy Alta
[1 - 8] [9 - 16] [17 -24] [25-32] [33-40]
1 2 3 4 5
CALIDADDELASENTENCIADEPRIMERAINS
TANCIA
Parteexpositiva
Introducción X
6
[9-10] Muyalta
31
[7 - 8] Alta
Posturadelaspartes X
[5 - 6] Mediana
[3 - 4] Baja
[1 - 2] Muybaja
Parteconsiderativa
Motivacióndeloshechos
X
16
[17- 20] Muyalta
MotivaciónDel derecho
X [13 - 16] Alta
Motivacióndelapena
[9 - 12] Mediana
Motivacióndelarep [5 - 8] Baja
184
aracióncivil [1 - 4] Muybaja
Parteresolutiva
AplicacióndelPrincipiodecorrelación
X 9 [9-10] Muyalta
[7 - 8] Alta
Presentacióndeladecisión
X [5 - 6] Mediana
[3 - 4] Baja
[1 - 2] Muybaja
Fuente.Sentencia de PrimeraInstancia-ExpedienteN° 253-2009,Lima,Distrito Judicial de Lima.
LECTURA.LaTablaN° 8 revela que laCalidaddelaSentenciadePrimeraInstanciasobreFraude en la Administración de Personas
Jurídicas,delexpediente N°253-2009;Lima, del DistritoJudicialde Lima
Norte,esdealtacalidad.Loquesederivadelacalidaddelaparteexpositiva,considerativayresolutivaquesondemediana,altaymuyaltacalidad,respecti
vamente.Dondelacalidaddelaparteexpositiva, proviene delacalidadde: la “introducción”, y la “postura de las partes” que son de
medianacalidad,respectivamente.De,lacalidaddelaparteconsiderativa, donde la calidadde“lamotivacióndeloshechos”; “la motivación del
derecho”; “la motivación de la pena”; y la “motivación de la reparación civil”, son de alta,y mediana;y respecto a la motivación de la
pena y la reparación civil no se califica, toda vez que fue la sentencia de primera instancia fue REVOCADA consecuentemente los
acusados fueron ABSUELTOS. Y, de lacalidaddelaparteresolutiva,donde“laaplicacióndelprincipiode correlación” y la “presentación de la
decisión”, son demuyaltacalidad,respectivamente.
185
186
4.2.ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS
De acuerdo a los resultados de la investigación, las sentencias de primera y segunda
instancia sobre FRAUDE EN LA ADMINISTRACIÓN DE PERSONAS
JURÍDICAS DEL EXPEDIENTE N° 253-2009, PERTENECIENTE AL PRIMER
JUZGADO PENAL TRANSITORIO DE PUENTE PIEDRA, SANTA ROSA Y
ANCÓN, DEL DISTRITO JUDICIAL DE LIMA NORTE, LIMA, la primera es de
mediana calidad y la segunda de alta calidad, lo que se puede observar en las Tablas
N° 7 y 8, respectivamente.
1. Respecto a la sentencia de Primera Instancia.
Su calidad proviene de los resultados de calidad de su parte expositiva, considerativa
y resolutiva, que son baja, mediana y alta calidad, respectivamente, conforme se
observa en las Tablas N° 1, 2 y 3, respectivamente.
Dónde:
1.1. La calidad de su parte expositiva; proviene de los resultados de la calidad
de la “introducción” y “la postura de las partes”, que son: baja calidad
respectivamente (Tabla N° 1).
En cuanto a la introducción “introducción”, su calidad es baja, porque se
evidencia el cumplimiento de 1 de los 5: Evidencia de claridad; más no así 4: La
evidencia del encabezamiento, asunto, laindividualizacióndelacusado y aspectos
del proceso.
En cuanto a “la posturadelaspartes, su calidad es baja, porque se evidencia el
cumplimiento de 1 de los 5 parámetros:laevidencia de claridad, más no así 4: las
evidencias de los hechos y circunstancias objeto de la acusación, calificación
jurídica del fiscal, formulación de las pretensiones penales y civiles del fiscal, la
pretensión de la defensa del acusado.
187
1.2. La calidad de su parte considerativa; proviene de los resultados de la
calidad de “la motivación de los hechos” y la “motivación del derecho” que son:
baja y mediana, respectivamente (Tabla N° 2).
En cuanto a la“la motivación de los hechos”, es baja, porque se evidencia el
cumplimiento de los 5 parámetros previstos se cumplieron 2: Las
razonesqueevidencianla fiabilidad de las pruebas y las razones que evidencian la
claridad;masnoasí3:lasrazonesqueevidencianla selección de los hechos y
circunstancias que se da por probado e improbadas, aplicación de la valoración
conjunta y la aplicacióndelasreglasdelasanacríticaylasmáximasdelaexperiencia.
En cuanto a la “la motivación del derecho aplicado”, es mediana, porque se
evidencia de los 5 parámetros previstos, se cumplieron 3: Las
razonesqueevidencian la determinación de la responsabilidad penal, el nexo
(enlace) entre los hechos y el derecho aplicado que justifica la decisión y las
razones que evidencian la claridad; mas no así 2: las razones que evidencian la
determinación de la tipicidad y la determinación de la antijuricidad.
1.3. La calidad de su parte resolutiva; proviene de la calidad de los resultados
de la calidad de la “aplicación del principio de congruencia” y “la presentación
de la decisión” (Tabla N° 3). Que son de alta calidad respectivamente.
En cuanto “la aplicación del principio de congruencia”, es alta, porque se
evidencia el cumplimiento de los 5 parámetros previstos se cumplieron los 5 : El
contenido del pronunciamiento que evidencia correspondencia (relación
recíproca) con los hechos expuestos y la calificación jurídica prevista en la
acusación del fiscal; el contenido del pronunciamiento que evidencia
correspondencia (relación recíproca) con las pretensiones penales y civiles
formuladas por el fiscal y lapartecivil; el
contenidodelpronunciamientoqueevidenciacorrespondencia(relaciónrecíproca)co
nlaparteexpositivayconsiderativarespectivamente, laclaridad,
yelcontenidodelpronunciamientoevidenciecorrespondencia(relaciónrecíproca)co
188
nlaspretensionesdeladefensadelacusado.
En cuanto a la“lapresentacióndeladecisión”,es alta, porque se evidencia el
cumplimiento de los5parámetros
previstos,secumplieron5:elcontenidodelpronunciamientoqueevidenciamenciónex
presayclaradelaidentidadde los sentenciados;
elcontenidodelpronunciamientoqueevidenciamenciónexpresayclaradeldelitoatrib
uidoa
lossentenciados;elcontenidodelpronunciamientoqueevidenciamenciónexpresaycl
aradelapenaprincipal;
elcontenidodelpronunciamientoevidenciamenciónexpresayclaradelaidentidadde
laagraviada, ylaclaridad.
2. Respecto a la sentencia de segunda sentencia
Dónde:
Sucalidadprovienedelosresultadosdecalidaddesuparteexpositiva,considerativayre
solutiva,queson todas de alta,respectivamente,conformeseobservaenlasTablasN°
4, 5 y 6,respectivamente.
2.1. Lacalidaddesuparteexpositiva;proviene resultados con énfasis delacalidaddela
“introducción” y “laposturadelaspartes”,queson: mediana y alta
calidadrespectivamente(Tabla N° 4).
En cuanto a la “introducción”, su calidad es mediana, de los 5 parámetros Se
cumplieron 3, mas no así 2: la evidencia el encabezamiento, la evidencia de la
individualización del acusado.
En cuanto a “la postura de las partes, su calidad es alta, de los 5 parámetros se
cumplieron 4 mas no así 1: la evidencia de la formulación de las pretensiones
penales y civiles de la parte contraria.
2.2. La calidad de su parte considerativa, provienedelosresultados con énfasis en
189
la “lamotivacióndeloshechos”, “la motivación delderecho” que son de alta
calidad; en cuanto a “la pena” y “la reparación civil”, no se evidencia, toda vez
que la sentencia de primera instancia fue REVODADA consecuentemente los
sentenciados fueron ABSUELTOS.(Tabla N° 5).
En el cuanto a la “la motivación de los hechos”, su calidad es alta, de los 5
parámetros previstos se cumplieron todas: las razones evidencia la selección de
los hechos y circunstancias que se dan por probadas e improbadas, las razones
evidencian la fiabilidad de las pruebas, las razones evidencian aplicación de la
valoración conjunta, las razones evidencian aplicación de las reglas de la sana
crítica y las máximas de la experiencia; yla razones evidencian claridad.
En cuanto a “la motivación del derecho”, su calidad es alta, de los 5 parámetros
previstos se cumplieron todas: las razones evidencian la determinación de la
tipicidad, las razones evidencian la determinación de la antijuricidad, las razones
evidencian la determinación de la culpabilidad (positiva y negativa), las razones
evidencian el nexo entre los hechos y el derecho aplicado que justifican la
decisión; y las razones evidencian claridad.
En cuanto a “la motivación de la pena”, no se evidencia
En cuanto a “la motivación de la reparación civil, no se evidencia
2.3. Lacalidaddesuparteresolutiva.- Provienedelacalidaddelosresultados con
énfasis dela “aplicacióndelprincipiodecorrelación” y “la
descripcióndeladecisión”, que son de alta, respectivamente. (TablaN° 6).
Encuantoala“Aplicacióndel Principiode Correlación”,es de alta calidad, delos 5
parámetros se cumplieron todas: el contenido del pronunciamiento evidencia
resolución de todas las pretensiones impugnatorias. El contenido del
pronunciamiento evidencia resolución nada más que las pretensiones
impugnatorias (No se extralimita), el contenido del pronunciamiento evidencia
aplicación de las dos reglas precedentes a las cuestiones introducidas y
190
sometidas al debate, en segunda instancia (Es decir, todas y únicamente las
pretensiones indicadas en el recurso impugnatorio), el contenido del
pronunciamiento (fallo) evidencia correspondencia (relación recíproca) con la
parte expositiva y considerativa respectivamente, y las razones evidencia
claridad.
En el cuanto a la “Presentación de la decisión”, su calidad es de alta, de los 5
parámetros se cumplieron todas: el contenido del pronunciamiento evidencia
mención expresa y clara de la identidad del sentenciado, el contenido del
pronunciamiento evidencia mención expresa y clara de la identidad del delito
atribuido al sentenciado, el contenido del pronunciamiento evidencia mención
expresa y clara de la identidad de la condena, el contenido del pronunciamiento
evidencia mención clara y expresa de la identidad del agraviado y el contenido
del pronunciamiento evidencian claridad.
191
V.CONCLUSIONES
De acuerdo a los resultados las conclusiones en el presente trabajo
son:
Respecto a la Primera Sentencia
Sobrelaparteexpositiva:
Sucalidadesbaja calidad toda vez que no se han cumplido con todo los parámetros
exigidos, tan solamente su cumplió en cuanto a la claridad, (Ver
TablaN°1).Estehallazgo,puedeestarrevelandoqueelcontenido
noesproductodelastendenciasderedaccióndesentencias actuales, dado que no existe
mayor exigencia,tantodepartedelmismojuzgador, no existen innovaciones;
buscandounacomunicacióndirectaconlaspartes.
Sobrelaparteconsiderativa:
Sucalidades mediana;yaque no
seevidenciacumplimientodetodoslosparámetros;delosquesepuededestacarunaapreciac
ión en cuanto a la motivación de los hechos, del derecho, de la pena y de la
reparación
civi
l;porquepordefiniciónlaparteconsiderativaeslabaseparalatomadeunadecisión,respecto
alcualciertamentehaemitidolasrazonesrespectivas.
Sobrelaparteresolutiva:
Sucalidades alta, que, para los efectos de la graduación judicial de la pena, se debe
tener en consideración la forma y circunstancias en que se produjeron los hechos,
teniendo muy presente el principio de lesividad, a afectos de hacer uso de la
proporcionalidad de la pena, la no existencia de precedentes delictivos del procesado.
4.2.2. Análisis, Respecto a la Segunda Sentencia
192
Sobrelaparteexpositiva:
Sucalidadesmediana calidad toda vez que no se han cumplido con todos los
parámetros exigidos:el encabezamiento, la individualización del
acusado;asimismolacongruenciaconlaspretensionesplanteadasylosfundamentosdehec
hoquesustentanambasposiciones;ylaclaridad;laidentidaddelaspartesenconflicto,tampo
coquiensuscribelasentencia,quétipodeprocesoes,cuáleselasuntosobreelcualsevapronu
nciar(TablaN°
5
).Estehallazgo,puedeestarrevelandoqueelcontenidoesproductodelastendenciaderedacc
ióndesentencias actuales, dado a que existe mayor
exigencia,tantodepartedelmismojuzgador, como de las partes, existen innovaciones;
buscandounacomunicacióndirectaconlaspartes,quefinalmentesonrealesdestinariosdes
udecisión..
Sobrelaparteconsiderativa:
Sucalidadesalta;yaqueevidenciacumplimientodetodoslosparámetros;delosquesepuede
destacarunaapreciacióndeloshechosexpuestos,lavaloracióndelasprueba propiamente
dicha, cabe señalar que, el proceso tiene por finalidad entre otros el de alcanzar la
verdad concreta.
Sobrelaparteresolutiva:
Sucalidadesalta,yaque seevidencia elcumplimientode casi
todoslosparámetros,estoesaplicacióndelprincipiodecorrelación,todavezqueseobservar
espuestaúnicayexclusivamentealaspretensionesplanteadasporlaspartes,asimismohaycl
aridadymenciónexpresadeloquesedecideymanda;loquerevelaqueeljuzgadorhasidocuid
adosodeconservarlacoherenciayrespuestaalasplanteamientosexistentesydebatidos,enel
proceso.
En síntesis:
Muyalmargendeloquelasegundainstanciadispusorespectoalasentenciadeprimerainstan
cia,yfrentealaspretensionesdelaspartes,sepuedeafirmarqueeljuzgadorsehaceñidoalasfo
rmalidadesexigiblesenlacreacióndelasentencia, indicando concretamente respecto a la
193
observancia del debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, debiendo
desarrollarse en cada proceso una mínima actividad probatoria que permita tomar
una decisión acertada al operador jurídico, basado obviamente en una concreta
apreciación y valoración de los hechos así como de los medios probatorios actuados.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Balbuena,P.,DíazRodríguez,L.,TenadeSosa,F.M.
(2008).LosPrincipiosfundamentalesdelProcesoPenal.SantoDomingo:FINJUS.
Bacigalupo,E.(1999).DerechoPenal:ParteGeneral.(2a.ed.).Madrid:Hamurabi.
BustamanteAlarcon,R.
(2001).Elderechoaprobarcomoelementodeunprocesojusto.Lima:Ara.
Casal,Jordi;etal.TiposdeMuestreo.CReSA.CentredeRecercaenSanitatAnimal/
Dep.SanitatiAnatomiaAnimals
,UniversitatAutónomadeBarcelona,08193.Bellaterra,Barcelona.Epidem.Med.Prev(20
03),1:3-7.[Citado
2011mayo17].Disponibledesde:http://minnie.uab.es/~veteri/21216/TiposMuestreo1.pdf
CIDE
(2008).DiagnósticodelFuncionamientodelSistemadeImparticióndeJusticiaenMateria
AdministrativaaNivelNacional.MéxicoD.F.:CIDE.
CobodelRosal,M.(1999).Derechopenal.Partegeneral.(5a.ed.).Valencia:TirantloBlanh
Colomer Hernández (2000).Elarbitriojudicial.Barcelona:Ariel.
Dela Oliva Santos(1993).DerechoProcesalPenal.Valencia:TiranttoBlanch.
DevisEchandia,H.(2002).TeoríaGeneraldelaPruebaJudicial.
(Vol.I).BuenosAires:VíctorP.deZavalia.
194
Ferrajoli,L.(1997).Derechoyrazón.TeoríadelGarantismoPenal(2aed.).Camerino:Tra.
FixZamudio,H.(1991).DerechoProcesal.México:InstitutodeInvestigacionesJurídicas.
FranciskovicIgunza(2002).DerechoPenal:ParteGeneral,(3aed.).Italia:Lamia.
Hernánde
zSampieri,Roberto.MetodologíadelaInvestigación.EditorialMcGrawHill.5ta.Edición.
2010.
LeniseDoPradoyotro
s.Investigacióncualitativaenenfermería:contextoybasesconceptuales.OrganizaciónPan
americanadelaSalud.Washigton.2008.
LexJurídica(2012).DiccionarioJurídicoOnLine.Recuperadode:http://
www.lexjurídica.com/diccionario.php.
MazariegosHerrera
,JesúsFelicito(2008).ViciosdelaSentenciayMotivosAbsolutoriosdeAnulaciónFormalC
omoProcedenciadelRecursodeApelaciónEspecialenelProcesoPenalGuatemalteco.
(Tesisparaoptarelgradodelicenciadoenderecho).Guatemala:UniversidaddeSanCarlosd
eGuatemala.
MejíaJ.(2011).SobrelaInvestigaciónCualitativa:NuevosConceptosycamposdedesarrlo.
Documentorecuperadode:http://www.sisbib.unmsm.edu.pe/BibVirtualData/
publicaciones/inv_sociales/N13_2004/a15.pdf .
MonteroAroca,J.(2001).DerechoJurisdiccional(10aed.).Valencia:TiranttoBlanch.
MuñozConde,F.(2003).DerechoPenalyControlSocial.Madrid:TirantoBlanch.
195
NietoGarcía,A.
(2000).ElArtedehacersentenciasolaTeoríadelaresoluciónjudicial.SanJosé:Copilef.
Navas Corona, A.(2003).Tipicidad y Derecho Penal. Bucaramanga: Ltda.
Nuñez, R. C.(1981).LaaccióncivilenelProcesoPenal.(2daed.).Cordoba:Cordoba.
PlascenciaVillanueva,R.
(2004).TeoríadelDelito.México:UniversidadNacionalAutónomadeMéxico.
Pasara,Luís.(2003).ComosentencianlosjuecesdelD.F.enmateriapenal.MéxicoD.F.DE.
Pásara,Luís(2003).Cómoevaluarelestadodelajusticia.MéxicoD.F.:CIDE.
PeñaCabrera,R.(1983).TratadodeDerechoPenal:ParteGeneral(Vol.I)
(3aed.).Lima:Grijley.
Peña Cabrera, R.(2002).Derecho Penal Parte Especial. Lima: Legales.
Perú.AcademiadelaMagistratur
a(2008).ManualdeRedaccióndeResolucionesJudiciales,Lima:VLA&CAR.
Perú.CorteSuprema,sentenciarecaíaenelexp.15/22 – 2003.
Perú.CorteSuprema,AcuerdoPlenario1-2008/CJ-116.
Perú. Corte Suprema, sentencia recaídaenelA.V.19 – 2001.
Perú:CorteSuprema,sentenciarecaídaenelexp.7/2004/Lima Norte.
Perú. Corte Suprema, sentencia recaída enelR.N.948-2005Junín.
Perú.CorteSuperior,sentenciarecaídaenelexp.550/9.
196
Perú.GobiernoNacional(2008).ContratodePréstamoNúmero7219-
PE
,EntreLaRepúblicaDelPerúYElBancoInternacionalParaLaReconstrucciónYFomento.
PalominoNavarrete,M.
(2004).DerechoPenal:ModernasBasesDogmáticas.Lima:Grijley.
SalinasSiccha,R.(2010).DerechoPenal:ParteEspecial.(Vol.I).Lima:Grijley.
SanMartinCastro,C.(2006).DerechoProcesalPenal(3aed.).Lima:Grijley.
SánchezVelarde,P.(2004).ManualdeDerechoProcesalPenal.Lima:Idemsa.
SilvaSánchez,J.(2007).DeterminacióndelaPena.Madrid:TirantToBlanch.
TalaveraElguera,P.
(2011)
,LaSentenciaPenalenelNuevoCódigoProcesalPenal:SuEstructurayMotivación.Lima:
CooperaciónAlemanaalDesarrollo.
VázquezRossi,J.E.(2000).DerechoProcesalPenal.
(TomoI).BuenosAires:RubinzalCulsoni.
Vescovi,E.
(1988)
.LosRecursosJudicialesydemásMediosImpugnativosenIberoamérica.BuenosAires:De
palma.
VillavicencioTerreros(2010).DerechoPenal:ParteGeneral,(4aed.).Lima:Grijley.
Wikipedia(2012).Enciclopedialibre.Recuperadode:http://es.wikipedia.org/wiki/
Calidad.
197
Zaffaroni,E.(1980).TratadodeDerechoPenal:ParteGeneral.
(TomoI).BuenosAires:Ediar.
A
N
E
X198
O
S
ANEXON° 0 1
SEÑOR FISCAL PROVINCIAL EN LO PENAL DE PUENTE PIEDRA:
MEDARDO ORTEGA GONZALES, identificado con DNI Nº 31154993, y
don ROBERTO ROJAS LAGUNA, identificado con DNI Nº 22702467, y
señalando domicilio procesal en Av. Las Palmeras Nº 553, Los Olivos, a Ud,
respetuosamente digo: Siendo ruta de trabajo de nuestra empresa en el
Distrito de Puente Piedra.
Que, de conformidad con el Art. 159º de la
Constitución Política del Estado, concordantes con los Arts.11º, 12º, 94º y
104º de la Ley Orgánica del Ministerio Público, D. Leg. 052, recurro a su
despacho, para interponer Denuncia Penal contra HERLINDO MAXIMO
VILLAFANE LUIS (Gerente), FREDDY DOMINGUEZ RUIZ (Sub gerente) y
MARINO BERAUN ROJAS, todos con domicilio en la calle 54, MZ vv5, Lte
17 Urb. Pro 1ra Etapa, Los Olivos Lima, por los delitos de Apropiación ilícita,
Fraude en la Administración de Personas Jurídicas, previsto y sancionados
por los Arts 190º, 198º, 317º del Código Penal Vigente, solicitando formalizar
denuncia ante el Juez Penal, a fin que la autoridad jurisdiccional sancione
199
drásticamente la coducta ilícita del denunciado; por los fundamentos de
hecho y derecho que paso a exponer:
FUNDAMENTOS DE HECHO
1.- Señor Fiscal, los denunciados son representantes de la Empresa de
Transporte “Rabí Victorioso”, el primero de los nombrados es el Gerente
General, el 2do es el Sub Gerente y el 3ro es el Presidente del Directorio,
quienes se han apropiado ilícitamente de los fondos de la empresa
mencionada, en un monto de S/. 2, 900.00 (DOS MIL NOVECIENTOS Y
/100 NUEVOS SOLES), monto que debió ser depositado en Mi Banco, sólo
depositaron S/. 1, 000.00 (Mil nuevos soles); así mismo se han apropiado el
Capital Social que existía en el BBVA BANCO CONTINENTAL e n un monto
de S/. 1, 001.00 (Nuevos soles) quienes no rinde cuentas a nadie a pesar
que cobran los ingresos mensuales aproximadamente de S/. 1, 500.00
Nuevos Soles, monto que pagamos los accionistas por el derecho
administrativo de la empresa, por cada unidad de vehículo menor y vehículo
mayor:
1) 12 motos en paradero autorizado, cada moto paga S/. 6.00 Nuevos
Soles semanales.
2) 10 motos dentro del Mercado de Huamantanga, cada uno S/.16.00
Nuevos Soles semanales.
3) 16 triciclos dentro del Mercado de Huamanatanga los 7 triciclos de los
accionistas pagan S/. 1.00 Nuevo Sol diario y los ocho triciclos pagan
S/. 2.00 Nuevos Soles y un triciclo de propiedad de la empresa paga
S/. 4.00 Nuevos Soles diarios.
4) 13 carros trabajan dentro del Mercado Huamantanga, pagan cada uno
S/. 2. 50 Nuevos Soles Diarios
Los montos que cobran los denunciados no han depositado en la Cuenta
Corriente Nº 021-000-8264023-01 de la Empresa “Rabí Victorioso S.A”
apropiándose ilícitamente.
200
2.- Señor Fiscal, los denunciados incurren en Fraude en la Administración de
Personas Jurídicas al hacer los cobros y no rendir cuentas menos balances
a la persona jurídica, sino que apropiarse ilegalmente de los fondos
desfalcando así de todos los ingresos, y lo más grave la empresa a pesar de
tener ingresos por los rubros indicados adeuda S/. 1, 452.00 Nuevos Soles
del pago de vigilancia del Mercado Huamantanga, incurriendo en fraude en
la administración de personas jurídicas, con expresa finalidad de perjudicar a
nuestra representada, negándose a pagar dicha deuda por lo que la
administración del mercado no quiere expulsar por dicha deuda, previsto y
sancionado por el Art. 198. Num. 1, 6,8, del Código Penal “Será sancionado
reprimido…. En su condición de fundador, miembro de directorio o del
consejo de administración o del concejo de vigilancia, gerente
administrador..”;_ los denunciados no rinden cuentas a los accionistas, no
hace balances por cada año conforme estipula el Estatuto Art. 6, y Art 114
de la Ley General de Sociedades.
3.- Los denunciados se ha asociado para delinquir, perjudicando a los
demás accionistas por cuanto indebidamente gastan el dinero dejando a la
empresa con deudas el cual perjudica a los recurrentes a pesar de los
fondos que recauda la empresa debe por pago de vigilancia la suma de S/.
1, 452.00 el mismo que está penado por el Art. 317º del Código Penal, que
dice expresamente “PLURALIDAD DE DELITOS Y COAUTORIA”.- El que
forma parte de una agrupación de dos o más personas, destinada a cometer
delitos por el sólo hechos, de ser miembro de la agrupación, serán
reprimidos con pena privativa de libertad..”. Conducta dolosa, con
conocimiento y voluntad de transgredir la norma; y lo que es más hacen
amenazas al que reclama motivo por cual tienen miedo los demás
accionistas, con amenazas de botar de la empresa si es que seguimos
reclamando por ellos indican que no hay ninguna autoridad que les puede
pedir cuentas menos los recurrentes y lo que es peor nos tratan de marginar
para no hacer reclamos y lo que es más cuando pagamos por derecho de
201
administración no cumplen con darnos boletas con la finalidad de volver a
cobrar y al que reclama le hacen hostigamientos y amenazas.
Señor estos sujetos en lugar de cumplir con su obligación de hacer el
balance, al que reclama le hostigan, no dejándole trabajar suspendiéndoles
arbitrariamente, motivo por el cual nos hemos visto obligados a recurrir a la
jurisdicción pidiendo justicia y que se respeten los derechos de todos los
accionistas.
MEDIOS PROBATORIOS
1.- El mérito probatorio del Testimonio de Constitución de la Empresa de
Transporte “Rabí Victorioso” S.A.
2.- El mérito probatorio de la Ficha Registral de los Registros Públicos de
Personas Jurídicas.
3.- El mérito probatorio de la Copia del RUC.
4.- El mérito de las boletas de pago de administración de la empresa
5.- El mérito probatorio de la solicitud solicitando balance
6.- El mérito probatorio de la Carta Notarial solicitando Balance
7.- El Mérito probatorio del requerimiento de pago de deuda, de Mega
Mercado de Huamantanga
8.- El Merito probatorio del Informe económico que adeuda la Empresa de
Transporte “Rabí Victorioso” S.A., de la Comisión de Transporte Mega
Mercado de Huamantanga.
9.- El mérito probatorio de la Carta Notarial por las amenazas, frente a los
reclamos que rinda cuentas.
10.- El mérito probatorio de la denuncia de constatación policial, coacción
que realizan por hacer reclamos que rindan cuentas.
POR TANTO:
A Ud, Señor Fiscal, solicito dar por interpuesto la presente denuncia,
formalizar denuncia por ante el Juez Penal.
202
Lima, 10 de octubre de 2008
ANEXO Nº 02
Expediente : 253-2009
Secretaria : DIAZ CARMEN
SENTENCIA
Puente Piedra, quince de abril del año dos mil once.-
VISTOS, que, en mérito del Atestado Policial y de la
denuncia penal del representante del Ministerio Público, que corre de fojas
91/94, el Juzgado Mixto de Puente Piedra, Santa Rosa y Ancón, mediante
resolución de fecha 06 de Mayo del 1009, inició proceso penal contra
Sumario, se remitieron los autos al despacho del Fiscal Provincial quien
emitió dictamen acusatorio, que corre de fojas 158 a 162; y habiéndose
puesto los autos a disposición de las partes por el plazo estipulado por ley,
203
ha llegado la oportunidad procesal de emitir resolución final con los medios
probatorios que obran en el expediente.
CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, la Tercera Fiscalía
Provincial Mixta de Puente Piedra se imputa a los procesados HERLINDO
MAXIMO VILLAFANE LUIS, FREDY DOMINGUEZ RUIZ Y MARINO
BERAUN ROJAS, haber incurrido en el delito de Fraude en la
Administración de Personas Jurídicas; toda vez que en sus condiciones de
Gerente, Sub Gerente y tesorero de la empresa agraviada, respectivamente,
desde el año dos mil siete, estuvieron utilizando en provecho propio, el
patrimonio (capital social), de ésta que no ha rendido cuentas a sus socios
de los ingresos mensuales que genera producto de la actividad a la que se
dedica, ni mucho menor han realizado los balances anuales que la ley
estipula y los exige, accionar de los denunciados que ha venido perjudicando
la estabilidad de la empresa agraviada; tal es así que con la estabilidad de la
empresa agraviada, tal es así que con la finalidad de ocultar su ilícito
accionar, los denunciado en el mes de Octubre del año dos mil ocho,
constituyeron una empresa paralela, bajo similar rubro y donde sus socios
fundadores sólo resultan ser estos denominados Empresa de Transporte
VIDOB S.A.C, la misma que no se encuentra autorizada para dedicarse a tal
actividad, sin embargo utilizando los Stiker de circulación de la empresa
agraviada se dedican a dicha actividad; hechos que luego de ser
investigados el Fiscal Provincial, opinó acusar al procesado, solicitando se le
imponga, la sanción de CUATRO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD, así como el pago de TRES MIL NUEVOS SOLES por concepto
de reparación civil que deberá pagar a favor de la empresa agraviada.
SEGUNDO: Que, los hechos descritos se encuentran contemplados en los
incisos 2, 6 y 8 del Artículo 198 del Código Penal, que sanciona con pena
privativa de libertad no menor o menor de uno ni mayor de cuatro años, el
delito de Fraude en la Administración de Personas Jurídicas, supone que el
agente, es decir el sujeto activo, tenga cualquiera de las condiciones,
204
previsto en el artículo 198 del Código penal, esto es fundador, miembro del
directorio, del concejo de administración o liquidador de una persona
jurídica, para la configuración de este delito, además de tener que
acreditarse el perjuicio económico contra la empresa agraviada, se deberá
acreditar el ánimo de lucro y el dolo del procesado.
TERCERO: Que, de la evaluación de los actuados consistentes en
documentales tenemos:
3.1. Que, a fojas 141, 142 y 143 obran los Certificados de Antecedentes
Penales de los procesados Herlindo Máximo Villafane Luis, Fredy
Domínguez Ruiz y Marino Beraun Rojas, quienes no registran antecedentes.
3.2. Que, a fojas 10 y 11, obra la ficha regisytral de inscripción de
Sociedades Anónimas de de la empresa de trasporte “Ravi Victorioso S.A.
Etravi S.A.
3.3. Que, a fojas 18 y 22 obran las CARTAS NOTARIALES, remitidos al
Presidente del Directorio de la empresa de Transporte Rabí Victorioso S.A.
3.4. Que, a fojas 21, obra el Informe económico, de cuotas que se adeudan,
ENLA QUE LA EMPRESA Rabí Victorioso no ha va pagar.
3.5. Que, a fojas 65 y 66 obra la inscripción de la Empresa de Transportes
Vidob S.A.C., empresa que fuera formada por los procesados.
3.6. Que, a fojas 71, obra copia del oficio Nº
004-2009/SGTTSSV/GDU/MDPP emitido por la Municipalidad de Puente
Piedra en donde se indica que la Empresa de Transportes Vodo S.A.C no se
encuentra registrada en la sub. Gerencia de transporte, tránsito y seguridad
vial.
205
CUARTO: Que, de la evaluación de los actuados consistentes en las
declaraciones tenemos:
8.1.Que, de la manifestación policial, declaración indagatoria y declaración
instructiva de Herlindo Máximo Villafane Luis (fojas 41/45, 79/81 y
169/173), quien refiere que se desempeñaba como Gerente General de
la empresa agraviada, desde el año dos mil siete, hasta el año dos mil
nueve, atendiendo que con relación a la administración de la
mencionada empresa se venía efectuando con normalidad, sin embargo
los socios comenzaron a dejar de realizar los pagos a la empresa que
dirigía, motivo por el cual comenzaron a tener deudas, y que el en
compañía de sus coprocesados, tenían que asumir dicha
responsabilidad económica, manifestando que convoca a una reunión
con los accionistas para realizar un balance económico de los ingresos y
egresos de la mencionada empresa, pero no se llevó a cabo por
inasistencia de los accionistas y que el empresa no cuenta con dinero
alguno, desconociendo al respecto de las cartas notariales cursadas a
su persona por los accionistas.
8.2.Que, de la manifestación policial y declaración instructiva de Marino
Beraun Rojas (fojas 51/55 y 169/172), quien refiere, que respecto a los
hechos imputados, que no es verdad que en su condición de presidente
de la Asociación agraviada haya utilizado su patrimonio en provecho
propio, sino que este fue entregado a cada uno de los socios, no
teniendo conocimiento que exista un documento que pruebe que dicha
entrega, que no pudo entregar balances porque hay un contador que se
encarga de eso yu cuando citaba no hay quórum o había muchas
fricciones razón por la cual no se llegó entregar dichas cuentas a los
accionistas, que es verdad que ha constituido una empresa con
denominación distinta, pero en el mismo rubro de la empresa agraviada,
que no se le entregó dinero alguno al asumir el cargo en el año dos mil
siete, que los únicos ingresos que tenía la empresa era los aportes de
206
los socios lo cual no alcanzaba para cubrir el pago que tenía que hacer
al Mercado Huamantanga por derecho de circulación, teniendo que
vender un lote de su propiedad para cubrir el pago, que no es verdad
que haya depositado en el banco menos de lo que debió haber
depositado, que la nueva empresa que fundo se conformó con bienes y
no con dinero efectivo.
8.3.Que de la manifestación policial y declaración preventiva de Roberto
Rojas Laguna (Fojas 38/40 y 143/144), quien señalo que la empresa de
transporte “Rabi Victoriosos” tiene de fundada desde el años dos mil
cinco y en sus inicios todo ha estado manejándose bien, e incluso tenía
una contadora que se encargaba de los balances de la empresa, y el
dinero que ingresaba a las arcas de la empresa era depositado por
contadora en el banco, pero los procesados cambiaron de contador sin
autorización alguna de la junta general y sin poner de conocimiento a los
accionistas, y desde el año dos mil seis en que ingresaron los
procesados como dirigentes de la empresa en mención, comenzaron los
malos manejos, ya que en el mes de octubre del año dos mil ocho,
dieron con la sorpresa que la junta directiva debía al Mercado
Huamantanga la cantidad de mil cuatrocientos nuevos soles a pesar de
que los socios estaban al día en los pagos de las cotizaciones y tener la
empresa un ingreso mensual de mil quinientos nuevos soles, es por ese
motivo que se cursó varias cartas notariales, solicitándole la directiva a
la directiva conformada por los tres procesados que entregue el balance
y estos siempre se negaron, a la vez estas personas con la finalidad de
quedarse con los trabajadores dueños de triciclos, motos y autos que
aportaban a la empresa Rabi Victorioso, crean una nueva empresa
paralelamente que no estaba autorizado por la Municipalidad de Puente
Piedra, pero como los accionistas de esta empresa son los procesados,
estas personas están utilizando el logo de su empresa, pero con el
StikerRavi Victorioso que les otorgo a la Municipalidad para poder
circular por el Distrito de Puente Piedra.
207
8.4.Que, la manifestación policial y declaración preventiva de Medardo
Ortega Gonzales (Fojas 35/37 Y 145/146), quien señalo que los
procesados son autores del evento delictivo incriminado, toda vez que
en todo momento en calidad de accionista, le solicitaron que rindiera los
balances de la empresa Rabi Victorioso, lejos de esto los procesados
han renunciado a la dirección de la empresa agraviada, ya que tenían
otra empresa formada valiéndose del capital de la empresa agraviada
crearon otra similar para hacer un fraude contra la empresa Rabi
Victorioso.
QUINTO: Que, analizadas las pruebas actuadas se encuentra acreditada la
responsabilidad penal de los procesados HERLINDO MAXIMO VILLAFANE
LUIS, FREDY DOMINGUEZ RUIZ Y MARINO BERAUN ROJAS, en la
comisión el delito de Fraude en la Administración de Personas Jurídicas, en
su calidad de Gerente, Sub Gerente y Tesorero de la empresa de Transporte
“Rabi Victorioso” S.A, respectivamente, conforme se desprende de la ficha
de registral obrante a fojas diez y once, haber incurrido en al antes
mencionado, toda vez que su participación consistió en haber utilizado en
provecho propio, el patrimonio de la empresa agraviada, hechos que han
venido suscitando desde al año dos mil siete, correspondiente al capital
social, apropiándose indebidamente de una determinada suma de dinero,
además de no haber rendido cuentas a los socios integrantes de la empresa
en mención sobre los ingresos mensuales equivalente el monto de mil
quinientos nuevos soles, producto de la actividad a la que se dedica la
empresa, así como no haber realizado los balances anuales que la ley exige,
situación que ha venido perjudicando a la estabilidad de la empresa, pese al
requerimiento de los socios conforme se desprende de las cartas notariales
de fojas dieciocho y veintidós, respectivamente déficit económico en las que
recayó la empresa motivo por el cual tenía una deuda pendiente con el
mercado Huamantanga de Puente Piedra, conforme se desprende del
Informe económico que obra a fojas veintiuno, por lo que con la finalidad de
208
ocultar su accionar delictivo los procesados siendo aún directivos de la
empresa agraviada, en el mes de Octubre del año dos mil ocho,
constituyeron una empresa paralela denominado Empresa de Transporte
VIDOB SAC, conforme es de verse en la ficha registral de fojas sesenta y
cinco, y sesenta y seis, dedicada a la misma actividad comercial, del cual los
procesados son los fundadores de la misma, por lo que al no contar con la
autorización de la Municipalidad de Puente Piedra, conforme es de verse del
contenido del oficio Nº 004-2009/SGTTSV/GDU/MDPP, obrante a fojas
sesenta y uno, había venido utilizando los Stiker de autorización
correspondiente a la empresa agraviada a fin de beneficiarse con la
circulación por la zona.------------------------------------------------------------------------
Por lo que se pone de manifiesto el carácter doloso de la conducta de los
procesados HERLINDO MAXIMO VILLAFANE LUIS Y MARINO BERAUN
ROJAS, y no existiendo causa alguna de justificación a su actuar criminoso
y haber incurrido en el presente caso los elementos objetivos y subjetivos del
delito de Fraude en la Administración de Personas Jurídicas materia del
proceso, siendo atribuible a los procesados, dicha conducta, por lo que ha
quedado evidenciado en autos su responsabilidad penal de los procesados.-
SEXTO: Que, respecto a la Reparación Civil, tenemos que rige por el daño
causado, cuya unidad procesal civil y penal protege el bien jurídico en su
totalidad, así como a la parte agraviada, debiendo comprender la restitución
del bien, o no siendo esto viable, el pago de su valor y la indemnización por
daños y perjuicios, debiendo considerar en este aspecto la capacidad
económica del obligado.-----------------------------Por estas consideraciones y
de acuerdo con los artículos 1, 6, 11, 12, 23, 26, 28, 45, 46, 92, inciso 2, 6 y
8 del artículo 198 del Código Penal Vigente al momento de los hechos,
concordante con los artículos 280, 283 y 285 del Código de Procedimientos
Penales, el SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO PENAL TRANSITORIO
DE PUENTE PIEDRA, SANTA ROSA Y ANCON, apreciando los hechos y
las pruebas con el criterio de conciencia que la ley autoriza y Administrando
Justicia a nombre de la Nación, RESUELVE: CONDENAR a los ciudadanos
209
HERLINDO MAXIMO VILLAFANE LUIS Y MARINO BERAUN ROJAS,
como autores del Delito contra el Patrimonio – Fraude en la Administración
de Personas Jurídicas, en agravio Empresa de Transporte “Rabi Victorioso”;
imponiéndole la sanción de CUATRO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD, cuya ejecución de la pena SE SUSPENDE POR EL PERIODO
DE PRUEBA DE TRES AÑOS, debiendo cumplir estrictamente las
siguientes reglas de conducta: a) Presentarse al local del Juzgado el último
día hábil de cada mes a fin de que registre su firma en el libro respectivo e
informar y justificar sus actividades, b)No variar de domicilio sin previo aviso
al Juzgado, c)No cometer nuevo delito doloso, conforme lo establece el
Artículo 59 del Código Penal; FIJO: En la suma de TRES MIL NUEVOS
SOLES el monto que por concepto de reparación civil deberán pagar los
sentenciados solidariamente a favor del agraviado. ORDENO: Que esta
sentencia sea leída en acto público y consentida y ejecutoriada que sea la
misma, se expidan los boletines y testimonios de condena para su debida
inscripción en el Registro Central de Condenas, bajo responsabilidad del
secretario judicial. RESERVANDOSE el proceso contra el acusado FREDY
DOMINGUEZ RUIZ hasta que sea puesto a disposición del juzgado.
PODER JUDICIAL PODER JUDICIAL
--------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------- TEODORO LOPEZ DIESTRA CARMEN R DIAZ JIMENEZPRIMER JUZGADO PENAL DE PUENTE PIEDRA SANTA ROSA Y ANCON SECRETARIA JUDICIAL CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE PRIMER JUZGADO PENAL TRANSITORIO DE PUENTE PIEDRA SANTA ROSA Y ANCON CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE
ACTA DE LECTURA DE SENTENCIA
--------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------------GUISELA VERONICA SAENZ TRUJILLO ROSENDO NUÑEZ TRINIDAD FISCAL ADJUNTA PROVINCIAL ABOGADO 3º FISCALIA PROV.MIXTA DE PUENTE PIEDRA CAL Nº 26037 DISTRITO JUDICIAL DE LIMA NORTE
210
FIRMA DE LOS SENTENCIADOS
ANEXO Nº 0 3
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE
PRIMERA SALA PENAL PERMANENTE – REOS LIBRES
Exp. Nro.253-2009
FERNANDEZ CEBALLOS
JO LAOS
CUENVA SOLIS
Independencia, nueve de abril
Del año dos mil once.-
VISTA: La causa, con informe oral; e
interviniendo como Ponente la señora Juez Superior JO LAOS, en
aplicación de lo dispuesto por el inciso segundo del artículo cuarenta y cinco
del Texto Único Concordado de la Ley Orgánica de Poder Judicial; con lo
211
expuesto por el señor Representante del Ministerio Público en su dictamen
de folios doscientos noventa y ocho a trescientos.
I.- ASUNTO:
Viene en recurso de apelación interpuesta por los sentenciados
HerlindoMaximoVillafane Luis y Marino Beraun Rojas la sentencia de fecha
quince de abril del dos mil once obrante de fojas doscientos setenta a
doscientos setenta y cuatro, que falla Condenándolos como autores del
delito contra el Patrimonio – Fraude en la Administración de Personas
Jurídicas-,en agravio de la Empresa de Transporte “Rabi Victorioso”,
imponiéndole cuatro años de pena privativa de libertad suspendida
condicionalmente, estableciéndose como periodo de prueba de tres años,
bajo reglas de conducta, y fija en la suma de tres mil nuevos soles el monto
de la reparación civil que deberá abonar los sentenciados solidariamente a
favor de la agraviada.
II.- AGRAVIOS:
Por recurso de fojas doscientos ochenta y seis, los sentenciados Herlindo
Máximo Villafane Luis y Marino Beraun Rojas interponen apelación contra la
sentencia condenatoria fundamentando que no existen pruebas de la
existencia de fraude en la administración de personas jurídicas; que al haber
constituido una nueva empresa de transporte Vidob S.A.C., no está
acreditado que haya ocultamiento de la situación de la empresa, por cuanto
los accionistas y socios de este, conformaban parte del directorio de la
misma, en tal sentido pide se les revoque la sentencia venida en grado.
III.- CONSIDERACIONES:
PRIMERO: Que, se incrimina a los imputados HerlindoMáximoVillafane Luis
y Marino Beraun Rojas, haber incurrido en el delito de Fraude en la
Administración de Personas Jurídicas, toda vez que en sus condiciones de
Gerente, Sub Gerente y Tesorero de la Empresa agraviada,
212
respectivamente, desde el año dos mil siete, estuvieron utilizando, en
provecho propio, el patrimonio (capital social) de ésta, quien no ha rendido
cuentas a sus socios de los ingresos mensuales que se genera producto de
la actividad a la que se dedica, ni mucho menos han realizado los balances
anuales que la ley estipula y los exige; accionar de los denunciados que han
venido perjudicando la estabilidad de la empresa agraviada; tal es así que
con la finalidad de ocultar su ilícito accionar; de denunciados en el mes de
octubre del dos mil ocho, constituyeron una empresa paralela, bajo similar
rubro y donde sus socios fundadores sólo resultan ser estos, denominada
Empresa de Transporte VIDOB S.A.C., la misma que no se encuentra
autorizada para dedicarse a tal actividad, sin embargo utilizando los stickers
de circulación de la empresa agraviada se dedican a dicha actividad, ilícito
que se encuentra previsto y sancionado por el Artículo 198º incisos 2,6 y del
Código Penal.
SEGUNDO: El ilícito de Fraude en la Administración de Personas Jurídicas
exige como presupuesto de tipicidad, que el agente ejerciendo funciones de
administración o representación de una persona jurídica, realiza, en perjuicio
de ella o de terceros, cualquiera de los actos siguientes: Proporciona datos
falsos relativos a la situación de una persona jurídica (inciso 2), Omite
comunicar al directorio, consejo de administración, consejo de directorio u
otro órgano similar o al auditor interno o externo, acerca de la existencia de
interés propios que son incompatibles con los de la persona jurídica. (Inciso
6), Usar en provecho propio o de otro, el patrimonio de la persona jurídica.
(Inciso 8). Ver artículo 198º, inciso 2, 6 y 8 del Código Penal.
TERCERO: Que, los recurrentes sostienen que no obran pruebas que los
incriminan para efectos de imponer una condena, sin embargo el Juez de la
causa para imponer una sentencia condenatoria ha considerado la
manifestación del entonces Gerente General de la empresa agraviada
HerlindoMáximoVillafane Luis a fojas ciento setenta y siete, quien refiere
haber convocado a reunión para efectuar un balance económico de ingresos
213
y egresos, que no pudo llevarse a cabo; siendo que a fojas ciento setenta y
uno declara Beraun Rojas quien declara no haber entregado balances de la
empresa Rabi Victorioso por ser ello de cargo del contador, en tanto que la
empresa nueva se fundó con bienes y no con dinero en efectivo; de otro
Rojas Laguna a fojas ciento cuarenta y cinco declara que los procesados
cambiaron de contador sin autorización de la junta general, adeudando la
Junta Directiva al Mercado Huamantanga S/. 400 nuevos soles, no contando
con el balance correspondiente por parte de la directiva.
CUARTO: De lo señalado se tiene que los procesados y agraviados
coinciden en la no existencia de balances por parte de la directiva de la
empresa Rabi Victorioso; que si bien los procesados tienen la condición de
miembros del directorio de la referida empresa conforme al acta de
constitución de Sociedad Anónima de folios cuatro a doce circunscrita en la
Partida 11716126 de la SUNARP, sin embargo no se han determinado de
manera objetiva que hubieran utilizando en provecho propio el patrimonio de
la empresa desde el año dos mil siete, sin precisar el monto especifico, así
como tampoco obra corroborado con los balances anuales respectivos que
pudieran sustentar los montos faltantes.
QUINTO: Que, de otro lado, se tiene que según ficha registral de folios
sesenta y seis, los socios fundadores HerlindoMáximoVillafane Luis Marino
BeraunRojas y Fredy Domínguez Ruiz, constituyeron ala empresa de
transportes Vidob SAC., título que fue presentado el veintitrés de setiembre
del dos mil ocho e inscrito en la partida registral SUNARP 12210973; sin
embargo la creación de esta nueva empresa no acredita que se hubiera
efectuado con el propósito de ocasionar fraude a la empresa Rabi Victorioso.
SEXTO: Que, finalmente en los delitos contra el patrimonio, debe acreditarse
la cosa materia del delito, siendo que para que se configure el tipo penal
señalado por el artículo 198º incisos 2, 6 y 8, además de tener que
acreditarse el perjuicio económico contra la empresa agraviada, se debe
214
acreditar el ánimo de lucro y dolo del procesado; así mismo tampoco hay
pericia contable desde el año dos mil siete que acredite la pretensión
punitiva del Ministerio Público, siendo que no se han acopiado pruebas
suficientes que acreditan la responsabilidad de los procesados.
SETIMO: En consecuencia, no habiéndose probado los cargos formulados
por el Ministerio Público, conforme a lo previsto en el artículo 2 inciso 24,
apartado e) de la Constitución Política, debe absolverse de los cargos al
procesado, revocándose la apelada.
IV. DECISION:
Fundamentos por los cuales, de conformidad con lo estipulado en el artículo
284º del Código de Procedimientos Penales: REVOCARON: la sentencia de
fecha de fecha quince de abril del dos mil once obrante de fojas doscientos
setenta a doscientos setenta y cuatro, que falla condenando a
HerlindoMaximoVilafane Luis y Marino Beraun Rojas como autores del
delito contra el Patrimonio – Fraude en la administración de personas
jurídicas-, en agravio de la Empresa de Transporte “ Rabi Victorioso”,
imponiéndole cuatro años de pena privativa de libertad suspendida
condicionalmente, estableciéndose como periodo de prueba de tres años,
bajo reglas de conducta, y fija las suma de tres mil nuevos soles el monto de
la reparación civil que deberá abonar los sentenciados solidariamente a
favor de la agraviada; y, REFORMANDOLA:ABSOLVIERON a
condenando a Herlindo Máximo Villafane Luis y Marino Beraun Rojas,
de la acusación fiscal por el delito contra el Patrimonio – Fraude en la
Administración de personas Jurídicas-, en agravio de la Empresa de
Transportes “Rabi Victorioso”, DISPUSIERON: Se anulen los antecedentes
policiales y judiciales generados a raíz del presente proceso consentida y/o
ejecutoriada que sea la misma oficiándose donde corresponde; Notifíquese y
devuélvase.
215
PODER JUDICIAL
--------------------------------------------------------------------------- KARLA ESTHER VILLALOBOS CARRERA
RELATORA PRIMERA SALA PENAL PERMANENTE – REOS LIBRES
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE
216
ANEXO Nº 04
CUADRODEOPERACIONALIZACIÓNDELAVARIABLE:CALIDADDELASENTENCIA(1ra.SENTENCIA)
OBJETODEESTUDIO
VARIABLE DIMENSIONES SUBDIMENSIONES PARÁMETROS (INDICADORES)
S
E
N
T
E
N
C
I
A
CALIDAD
DE
LA
SENTENCIA
PARTEEXPOSITIVA
Introducción
1. Evidencia el encabezamiento.(Elcontenidoevidenciaindividualizacióndelasentencia: N° de expediente; N° de resolución que le corresponda; lugar y fecha de expedición; la identidad de las partes, del Juez/Juzgado; en los casos que correspondiera la reserva de la identidad por tratarse de menores de edad). 2. Evidencia el asunto. (Elcontenidoevidencia:¿Quiénplantea?Quéimputación?¿Cuáleselproblemasobreloquesedecidirá?Enlasentencia).3. Evidencia individualizacióndelacusado. (Datos personales del acusado: nombres, apellidos, edad; en algunos casos sobrenombre o apodo).4. Evidencia aspectosdelproceso(Seexplicitaquesetienealavistaunprocesoregular,sinviciosprocesales,quesehaagotadolosplazos,lasetapas, advierte constatación, aseguramiento de las formalidades del proceso que corresponde sentenciar.Enloscasosquecorrespondiera:aclaraciones:modificaciónoaclaracióndenombresyotros;medidasprovisionalesadoptadasduranteelproceso,cuestionesdecompetenciaonulidadesresueltas,otros).5.Evidenciaclaridad(Elcontenidodellenguajenoexcedeniabusadelusodetecnicismos,tampocodelenguasextranjeras,niviejostópicos,argumentosretóricos.Seaseguradenoanular,operderdevistaquesuobjetivoes,queelreceptordecodifiquelasexpresionesofrecidas).
Posturadelaspartes1. Evidencia los hechos y circunstancias objeto de la acusación.2. Evidencia la calificaciónjurídicadelfiscal.3. No evidencia la formulación de las pretensiones penales y civiles del fiscal (y de la parte civil, en los casos que correspondiera, se ha constituido en parte civil).4. No cumple la pretensión de la defensa del acusado. 5. Evidencia claridad (El contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tópicos, argumentos retóricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas).
PARTEMotivaciónde los
hechos
1. Las razones evidencian la seleccióndeloshechos y circunstancias que se dan por probadas e improbadas. (Elemento imprescindible, expuestos en forma coherente, sin contradicciones, congruentes y concordantes con los alegados por las partes, en función de los hechos relevantes que sustentan la pretensión/es).2. Las razones evidencian la fiabilidaddelaspruebas. (Evidenciaanálisisindividualdelafiabilidadyvalidezdelosmediosprobatorios, cómo lapruebapracticadapuedeserconsideradafuentedeconocimientodeloshechos,verificacióndetodoslosrequisitosrequeridosparasuvalidez).3. Las razones evidencian aplicacióndelavaloraciónconjunta(Elcontenidoevidenciacompletitudenlavaloracióndelapruebas-conellosegarantizaqueelórganojurisdiccionalexamineytengaencuentatodoslosposiblesresultadosprobatorios-evidenciainterpretacióndelaprueba, susignificadoyvaloraciónefectuada).4. No cumple las razones evidencian
217
CONSIDERATIVA aplicacióndelasreglasdelasanacríticaylasmáximasdelaexperiencia(Enbaseaello,eljuezformaconvicciónrespectodelacapacidaddelmedioprobatorio dando aconocerdeunhechoconcreto).5.Lasrazonesevidencianclaridad(Elcontenidodellenguajenoexcedeniabusadelusodetecnicismos,tampocodelenguasextranjeras,niviejostópicos,argumentosretóricos.Seaseguradenoanular,operderdevistaquesuobjetivoes,queelreceptordecodifiquelasexpresionesofrecidas).
Motivacióndelderecho1. Las razones evidencianladeterminacióndelatipicidad (Adecuación del comportamiento al tipo penal – objetiva: Acción u Omisión – Propia e Impropia, ysubjetiva:Dolo,culpa,ultraintención)(Conrazones normativas,jurisprudencialesodoctrinariaslógicasycompletas).2. Las razones evidencianla determinación de la antijuricidad(positivaynegativa)(Con razones normativas, jurisprudenciales o doctrinarias, lógicas y completas).3. No cumple las razones evidencian la determinación de la responsabilidad penal. (Que se trata de un sujetoimputable, con conocimientodelaantijuricidad,noexigibilidaddeotraconducta,oensucasocómosehadeterminadolocontrario).(Conrazones normativas, jurisprudenciales o doctrinariaslógicasycompletas).4. N o cumple las razones evidencian el nexo (enlace) entre loshechosyelderechoaplicadoquejustificanladecisión.(Evidenciaprecisióndelasrazones normativas, jurisprudenciales y doctrinas, lógicas y completas, que sirven para calificar jurídicamente los hechos y sus circunstancias, y para fundar el fallo). 5.Lasrazonesevidencianclaridad(Elcontenidodellenguajenoexcedeniabusadelusodetecnicismos,tampocodelenguasextranjeras,niviejostópicos,argumentosretóricos.Seaseguradenoanular,operderdevistaquesuobjetivoes,queelreceptordecodifiquelasexpresionesofrecidas).
Motivacióndela
pena
1.Lasrazonesevidencian la individualizacióndelapena (Con razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lógicas y completas - Artículos 45y46delCódigoPenal).2. No cumple las razones evidencian proporcionalidadconlalesividad. (Con razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lógicas y completas, cómo y cuál es el daño o la amenaza que ha sufrido el bien jurídico protegido). 3. Las razones evidencian proporcionalidadconlaculpabilidad. (Con razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lógicas y completas).4. No cumple las razones evidencian la apreciación efectuada por el Juzgador, respecto de las declaraciones del acusado. (Las razones evidencian cómo, con qué se ha destruido los argumentos del acusado).5.Lasrazonesevidenciaclaridad(Elcontenidodellenguajenoexcedeniabusadelusodetecnicismos,tampocodelenguasextranjeras,niviejostópicos,argumentosretóricos.Seaseguradenoanular,operderdevistaquesuobjetivoes,queelreceptordecodifiquelasexpresionesofrecidas).
Motivacióndela
reparacióncivil
1. Las razones evidencian apreciación delvalory la naturaleza delbienjurídicoprotegido.(Conrazonesnormativas,jurisprudencialesydoctrinarias,lógicasycompletas).2. Las razones evidencian apreciación deldaño o afectación causadoenelbienjurídicoprotegido.(Conrazonesnormativas,jurisprudencialesydoctrinaslógicasycompletas).3. Las razones evidencian los actos realizados por el autor y la víctima en las circunstanciasespecíficasdelaocurrenciadelhechopunible.(En los culposos laimprudenciadelavíctima/enlosdelitosculposos la intención de dañar).Si cumple/ No cumple4. No cumple las razones evidencian apreciación de lasposibilidadeseconómicasdelobligado.(Cómosehadeterminadotalsituaciónoestatusdelacusado).5.Lasrazonesevidenciaclaridad(Elcontenidodellenguajenoexcedeniabusadelusodetecnicismos,tampocodelenguasextranjeras,niviejostópicos,argumentosretóricos.Seaseguradenoanular,operderdevistaquesuobjetivoes,queelreceptordecodifiquelasexpresionesofrecidas).
1. No cumple e
218
PARTERESOLUTIVA
Aplicación del Principiodecorrelació
n
lcontenidodelpronunciamientoevidenciacorrespondencia(relaciónrecíproca)conloshechosexpuestosylacalificaciónjurídicaprevistaenlaacusacióndelfiscal.2.Elcontenidodelpronunciamientoevidenciacorrespondencia(relaciónrecíproca)conlaspretensionespenalesycivilesformuladasporelfiscaly la parte civil (éste último, en los casos que se hubiera constituido como parte civil).3. El contenido del pronunciamiento evidencia correspondencia (relación recíproca) conlaspretensionesdeladefensadelacusado.S4. No cumple elcontenidodelpronunciamientoevidenciacorrespondencia(relaciónrecíproca)conlaparteexpositivayconsiderativarespectivamente.(Elpronunciamientoesconsecuenteconlasposicionesexpuestasanteriormenteenelcuerpodeldocumento-sentencia).5.Lasrazonesevidencianclaridad(Elcontenidodellenguajenoexcedeniabusadelusodetecnicismos,tampocodelenguasextranjeras,niviejostópicos,argumentosretóricos.Seaseguradenoanular,operderdevistaquesuobjetivoes,queelreceptordecodifiquelasexpresionesofrecidas).
Descripcióndeladecisión
1. El contenido del pronunciamiento evidencia menciónexpresayclaradelaidentidaddel(os) sentenciado(s).2.Elcontenidodelpronunciamientoevidenciamenciónexpresayclaradel(os)delito(s)atribuido(s)al sentenciado.3.Elcontenidodelpronunciamientoevidenciamenciónexpresayclaradela pena (principalyaccesoria, éste último enloscasosquecorrespondiera).4. No cumple elcontenidodelpronunciamientoevidenciamenciónexpresayclaradela(s)identidad(es)del(os)agraviado(s).5.Elcontenidodelpronunciamientoevidencianclaridad(Elcontenidodellenguajenoexcedeniabusadelusodetecnicismos,tampocodelenguasextranjeras,niviejostópicos,argumentosretóricos.Seaseguradenoanular,operderdevistaquesuobjetivoes,queelreceptordecodifiquelasexpresionesofrecidas).
219
CUADRODEOPERACIONALIZACIÓNDELAVARIABLE: SENTENCIA PENAL CONDENATORIA - CALIDADDELASENTENCIA(2DA.INSTANCIA)
OBJETODEESTUDIO
VARIABLE DIMENSIONES SUBDIMENSIONES PARÁMETROS (INDICADORES)
S
E
N
T
E
N
C
I
A
CALIDAD
DE
LA
SENTENCIA
PARTEEXPOSITIVA
Introducción
1. Evidencia el encabezamiento.(Sucontenidoevidenciaindividualizacióndelasentencia,indicacióndelnúmero,lugar,fecha,identidaddelaspartes, mención del Colegiado, etc.)2. Evidencia el asunto. (Sucontenidoevidencia:¿Cuáleselproblemasobreloquesedecidirá? el objeto de la impugnación)3. Evidencia la individualizacióndelacusado.(Datos personales del acusado: nombres, apellidos, edad; en algunos casos sobrenombre o apodo)4. Evidencia aspectosdelproceso(Sucontenidoexplicitaquesetienealavistaunprocesoregular, que sehaagotadolosplazos, el trámite en segunda instancia, quehallegadoelmomentodesentenciar,segúncorresponda).5. Evidencia claridad (El contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tópicos, argumentos retóricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas).
Posturadelaspartes1. Evidencia el objeto de la impugnación (El contenido explicita los extremos impugnados).2. Evidencia congruencia con los fundamentos fácticos y jurídicos que sustentan la impugnación. ( Precisa en qué se ha basado el impugnante)3. Evidencia la formulación de las pretensión(es) del sentenciado(s). 4. Evidencia la formulación de las pretensiones penales y civiles de la parte contraria (Dependiendo de quién apele, si fue el sentenciado, buscar la del fiscal y de la parte civil, en los casos que correspondiera).5. Evidencia claridad (El contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tópicos, argumentos retóricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas).
PARTECONSIDERATIV
A
Motivaciónde los hechos1. Las razones evidencian la selección de los hechos y circunstancias que se dan por probadas e improbadas. (Elemento imprescindible, expuestos en forma coherente, sin contradicciones, congruentes y concordantes con los alegados por las partes, en función de los hechos relevantes que sustentan la pretensión/es).2. Las razones evidencian la fiabilidaddelaspruebas. (Seharealizadoanálisisindividualdelafiabilidadyvalidezdelosmediosprobatorios)3. Las razones evidencian aplicacióndelavaloraciónconjunta.4. Las razones evidencia aplicacióndelasreglasdelasanacríticaylasmáximasdelaexperiencia.5.Lasrazonesevidencianclaridad(Elcontenidodellenguajenoexcedeniabusadelusodetecnicismos,tampocodelenguasextranjeras,niviejostópicos,argumentosretóricos.Seaseguradenoanular,operderdevistaquesuobjetivoes,queelreceptordecodifiquelasexpresionesofrecidas).
Motivacióndelderechoaplicado
1. Las razones evidencianladeterminacióndelatipicidad (objetivaysubjetiva)(Conrazones normativas,jurisprudenciales o doctrinarias,lógicasycompletas).2. Las razones evidencianla determinación de la antijuricidad(positivaynegativa)(Conrazonesnormativas,jurisprudencialesodoctrinarias,lógicasycompletas)3. Las razones evidencian la determinación de laculpabilidad(positivaynegativa)(Conrazonesnormativas,jurisprudencialesodoctrinarias).
220
4. Las razones evidencian el nexo (enlace) entre loshechosyelderechoaplicadoquejustificanladecisión.5.Lasrazonesevidencianclaridad(Elcontenidodellenguajenoexcedeniabusadelusodetecnicismos,tampocodelenguasextranjeras,niviejostópicos,argumentosretóricos.Seaseguradenoanular,operderdevistaquesuobjetivoes,queelreceptordecodifiquelasexpresionesofrecidas).
Motivacióndelapena1.Lasrazonesevidencian la individualizacióndelapenadeacuerdoconlos parámetros legales (Artículo 45y46delCódigoPenal).2. Las razones evidencian proporcionalidadconlalesividad.3. Las razones evidencian proporcionalidadconlaculpabilidad.4. Las razones evidencian la apreciación realizada por el Juzgador, respecto de las declaraciones del acusado.5.Lasrazonesevidenciaclaridad(Elcontenidodellenguajenoexcedeniabusadelusodetecnicismos,tampocodelenguasextranjeras,niviejostópicos,argumentosretóricos.Seaseguradenoanular,operderdevistaquesuobjetivoes,queelreceptordecodifiquelasexpresionesofrecidas).
Motivacióndelareparacióncivil
No evidencia.
PARTERESOLUTIVA
Aplicación del Principiodecorrelación
1.El contenido del pronunciamiento evidencia resolución de todas las pretensiones impugnatorias. ( Es completa) S2. El contenido del pronunciamiento evidencia resolución nada más que las pretensiones impugnatorias. (No se extralimita). 3.El contenido del pronunciamiento evidencia aplicación de las dos reglas precedentes a las cuestiones introducidas y sometidas al debate, en segunda instancia (Es decir, todas y únicamente las pretensiones indicadas en el recurso impugnatorio)..4.Elcontenidodelpronunciamiento(fallo)evidenciacorrespondencia(relaciónrecíproca)conlaparteexpositivayconsiderativarespectivamente.(Elpronunciamientoesconsecuenteconlasposicionesexpuestasanteriormenteenelcuerpodeldocumento-sentencia).5.Lasrazonesevidencianclaridad(Elcontenidodellenguajenoexcedeniabusadelusodetecnicismos,tampocodelenguasextranjeras,niviejostópicos,argumentosretóricos.Seaseguradenoanular,operderdevistaquesuobjetivoes,queelreceptordecodifiquelasexpresionesofrecidas).
Descripcióndeladecisión1.El contenido del pronunciamiento evidencia menciónexpresayclaradelaidentidaddel(os) sentenciado(s).2.Elcontenidodelpronunciamientoevidenciamenciónexpresa y clara del(os)delito(s)atribuido(s)al sentenciado.3.Elcontenidodelpronunciamientoevidenciamenciónexpresa y clara delacondena(principalyaccesoria,enloscasosquecorrespondiera).4.Elcontenidodelpronunciamientoevidenciamenciónexpresayclaradela(s)identidad(es)del(os)agraviado(s).5.Elcontenidodelpronunciamientoevidencianclaridad(Elcontenidodellenguajenoexcedeniabusadelusodetecnicismos,tampocodelenguasextranjeras,niviejostópicos,argumentosretóricos.Seaseguradenoanular,operderdevistaquesuobjetivoes,queelreceptordecodifiquelasexpresionesofrecidas).
221
ANEXO N° 05
CARTA DE COMPROMISO ÉTICO
Elaborar el presente trabajo de investigación ha motivado tener conocimiento sobre
la identidad de los operadores de justicia, personal jurisdiccional y las partes del
proceso Fraude en la Administración de Personas Jurídica contenido en el expediente
N° 00253-2009-0-0909-JR-PE-01, en el cual han intervenido el Primer Juzgado
Penal Transitorio de Puente Piedra, Santa Rosa y Ancón y la Primera Sala
Permanente – Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, Distrito Judicial
de Lima Norte, Lima.
Asimismo como autora, tengo conocimiento de los alcances del Principio de Reserva
y respeto de la Dignidad Humana, expuesto en la metodología del presente trabajo;
así como de las consecuencias legales que se puede generar al vulnerar estos
principios.
Por esta razón declaro bajo juramento, en honor a la verdad y libremente que:
Me abstendré de utilizar términos agraviantes para referirme a la identidad y los
hechos conocidos, difundir información orientada a vulnerar los derechos de las
personas protagonistas de los hechos y de las decisiones adoptadas, más por el
contrario guardaré la reserva del caso y al referirme por alguna razón sobre los
mismos, mi compromiso ético es expresarme con respeto y con fines netamente
académicos y de estudio, caso contrario asumiré exclusivamente mi responsabilidad.
Lima, 01 Junio del 2013.
Wildor Rojas Gibaja
DNI N° 44523761
222
ANEXO N°06
CUADROS DESCRIPTIVOS DEL PROCEDIMIENTO DE
CALIFICACIÓN(Casos penales impugnan y solicitan absolución)
1. PROCEDIMIENTO PARA CALIFICAR EL CUMPLIMIENTO DE LOS
PARÁMETROS
Cuadro N° 1
Calificación de cada uno de los parámetros normativos, doctrinarios y
jurisprudenciales
Parámetros Calificación
Secumpleenelcontenidodelasentencia Sicumple
Nosecumpleenelcontenidodelasentencia Nocumple
Fundamentos:
Para asegurar la objetividad de la medición, a cada subdimensión se le ha
asignado cinco parámetros (criterios o indicadores), extraídos indistintamente
de la normatividad, la doctrina y la jurisprudencia.
El hallazgo de un parámetro se califica con la expresión : Si cumple
La ausencia de un parámetro se califica con la expresión : No cumple
2. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE UNA SUB
DIMENSIÓN
223
Cuadro N° 2
Calificación aplicable a las sub dimensiones
Cumplimientodelospar
ámetrosenunasubdime
nsión
Valornumérico
(referencial)
Nivelesdecalificaciónde
calidad
Sicumple 5 de 5
parámetros
5 Muyalta
Sicumple 4 de 5
parámetros
4 Alta
Si cumple 3 de 5
parámetros
3 Mediana
Sicumple2de5
parámetros
2 Baja
Sicumple sólo 1criterioo
parámetro
1 Muybaja
Fundamentos:
Se procede luego de aplicar el procedimiento establecido en el Cuadro N° 1.
Los parámetros cumplidos en cada sub dimensión se reagrupan conforme a la
primera columna.
Dependiendo del número de parámetros cumplidos, a este grupo, se le asigna un
valor numérico entre 1 y 5, conforme a la segunda columna. En cualquiera de los
casos solo habrá un grupo.
La calidad de la sub dimensión se determina en función al valor numérico asignado a
cada grupo, conforme a la tercera columna.
224
3. APLICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA
CALIDAD DE UNA SUBDIMENSIÓN
Cuadro N° 3
Determinación de la calidad de una sub dimensión
Dimensión Subdimen
siones
Evidencia
empírica
(Texto tomado
de la sentencia)
N° de
parámetros
cumplidos
Rangosdeca
lificación
de la
dimensión
Calificación
Nombredel
aDimensió
n Nombredel
asubdimen
sión
Sicumple
5 de 5
parámetros
5 MuyAlta
Sicumple
4 de 5
parámetros
4 Alta
Si cumple
3 de 5
parámetros
3 Mediana
Sicumple2d
e5
parámetros
2 Baja
Sicumple
sólo
1criterioo
parámetro
1 Muybaja
Fundamentación:
Luego de aplicar el procedimiento previsto en el cuadro N° 1, se procede a
contar y determinar cuántos parámetros se han cumplido en la evidencia
empírica.
225
El número que resulte del conteo conforme a la cuarta columna, y según
corresponda se asignará un valor numérico conforme a la quinta columna. En
todos los casos solo puede asignarse un valor numérico.
El valor que se le asigne servirá para calificar la calidad de la sub dimensión
en estudio, conforme a la sexta columna.
4. APLICACION DEL PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA
CALIDAD DE LA DIMENSIÓN PARTE EXPOSITIVA Y PARTE
RESOLUTIVA
Fundamentos:
De acuerdo al Cuadro de Operacionalización de la variable cada dimensión presenta
dos sub dimensiones.
En el caso de la Dimensión “Parte expositiva”, las sub dimensiones son:
introducción” y “postura de las partes”.
En el caso de la Dimensión “Parte resolutiva”, las sub dimensiones son: “aplicación
del principio de correlación” y “descripción de la decisión”.
Para determinar la calidad de la dimensión parte expositiva, previamente debe
determinarse la calidad de sus sub dimensiones, es decir de la “introducción” y “la
postura de las partes”. En similar procedimiento para determinar la calidad de la
parte resolutiva, previamente debe determinarse la calidad de sus sub dimensiones
“aplicación del principio de correlación” y “descripción de la decisión”.
Como quiera que, la determinación de la calidad de una sub dimensión se orienta por
5 números que son: 1, 2, 3, 4, y 5.
Para determinar la calidad de la dimensión también es preciso usar u orientarse por
números.
226
Esta situación justifica establecer rangos numéricos de tal forma que sirvan, para
orientar la calificación de la calidad de las dimensiones en estudio.
Los números que componen los rangos numéricos de la dimensión, se determinan en
función a los números: 1, 2, 3, 4, y 5; es decir los que se han usado para las sub
dimensiones.
El valor máximo se determina sumando el valor máximo de cada sub dimensión. En
el caso concreto será 10, porque son dos sub dimensiones y cada sub dimensión tiene
como valor máximo el número 5.
El valor mínimo siempre será 1 de conformidad a lo establecido en el Cuadro N° 2.
Lo expuesto se puede observar en el cuadro N° 4 y N° 5.
Cuadro N° 4
Determinación de la calidad de la parte expositiva
Dimensi
ón
Subdimensiones
Calificación
Rangosdecalifica
ción de la
dimensión
CalificaciónDelassubdimensi
ones
De
ladimensió
n1 2 3 4 5
Parte
expositiv
a
Delaintroducción 3
6
[9-10] MuyAlta
[ 7 - 8 ] Alta
Delaposturadelaspa
rtes
3 [ 5 - 6 ] Mediana
[ 3 - 4 ] Baja
[ 1 - 2] Muybaja
Lectura y determinación de rangos:
227
[9-10]=Losvalorespuedenser9 ó 10=Muyalta
[7 - 8] = Los valores pueden ser 7 u 8 = Alta
[5 - 6] = Los valores pueden ser 5 ó 6 = Mediana
[3 - 4] = Los valores pueden ser 3 ó 4 = Baja
[1 - 2]= Los valores pueden ser 1 ó 2 = Muy baja
Procedimiento para calificar:
Se procede luego de aplicar las pautas establecidas en el Cuadro N° 2 (calificación de
cada sub dimensión)
Los valores numéricos que resulten en cada sub dimensión se suman,
determinándose un solo valor numérico. Este a su vez, está representando en N° de
parámetros cumplidos en cada sub dimensión.
Establecido el valor numérico, éste debe ser ubicado en el rango que corresponda.
Dependiendo de la ubicación que adopte en los rangos pre establecido, éste servirá
de base para calificar la calidad de la dimensión.
Ejemplo: De acuerdo a los números consignados en la columna “calificación” del
cuadro N° 4 la lectura será: La parte expositiva es de mediana calidad.
228
Cuadro N° 5
Determinación de la calidad de la parte resolutiva
Dimensión Subdimensiones
Calificación
Rangosdeca
lificación de
la
dimensión
CalificaciónDelassubdimen
siones
De
ladimensión
1 2 3 4 5
Parte
resolutiva
AplicacióndelPrincipiode
correlación
3
6
[9-10] MuyAlta
[ 7 - 8 ] Alta
Descripcióndeladecisión 3 [ 5 - 6 ] Mediana
[ 3 - 4 ] Baja
[ 1 - 2] Muybaja
Lectura y determinación de rangos:
[9-10]=Losvalorespuedenser9 ó 10=Muyalta
[7 - 8] = Los valores pueden ser 7 ó 8 = Alta
[5 - 6] = Los valores pueden ser 5 ó 6 = Mediana
[3 - 4] = Los valores pueden ser 3 ó 4 = Baja
[1 - ] = Los valores pueden ser 1 ó 2 = Muy baja
Determinación de los rangos: Es similar a lo expuesto en el Cuadro N° 4
Procedimiento para calificar: Es similar a lo expuesto en el Cuadro N° 4.
Ejemplo: De acuerdo a los números consignados en la columna “calificación” del cuadro
229
N°5 la lectura será: La parte resolutiva es de mediana calidad
230
5. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE LA DIMENSIÓN
PARTE CONSIDERATIVA
Fundamentos:
Se procede luego de aplicar las pautas establecidas en el Cuadro N° 1.
La calificación de cada subdimensión se realiza sobre la base del número de parámetros
cumplidos en cada una de las sub dimensiones.
En similar procedimiento para calificar la calidad de la parte expositiva y resolutiva, es
preciso establecer rangos numéricos que orientan la calificación de la calidad de la parte
considerativa.
A lo expuesto se agrega que, a diferencia de las dimensiones expositiva y resolutiva, donde
cada dimensión presente dos subdimensiones; en el caso de la parte considerativa éste
presente cuatro subdimensiones que son: “Motivación de los hechos
En cada una de las subdimensiones el procedimiento para determinar su calidad debe
aplicarse el mismo procedimiento. Lo que se puede observar en el cuadro N° 6.
Cuadro N° 6
Calificación aplicable a las subdimensiones de la parte considerativa
Cumplimientodecriter
iosdeevaluación Procedimiento
Valornuméric
o(referencial)
Calificacióndecalidad
Sicumple 5 de 5
parámetros
4 10 Muyalta
Sicumple 4 de 5
parámetros
4 8 Alta
Si cumple 3 de 5
parámetros
3 6 Mediana
Sicumple2de5
parámetros
2 4 Baja
Sicumple sólo
1criterioo parámetro
1 2 Muybaja
231
6. APLICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA
CALIDAD DE LA DIMENSIÓN PARTE CONSIDERATIVA.
Cuadro N° 7
Determinación de la calidad de la parte considerativa
Dimensión Subdimensiones
Calificación
Rangosdecalific
ación de la
dimensión
CalificaciónDelassubdimen
siones
De
ladimensión
1 2 3 4 5
Parte
considerativa
Motivaciónde los hechos X
12
[17-20] Muyalta
[13-16] Alta
Motivacióndelderechoa
plicado
X
[9-12] Mediana
Motivación de la pena X
[5-8] Baja
Motivacióndelareparaci
óncivil
X [ 1 - 4 ] Muybaja
Lectura de rangos:
[17-20]=Losvalorespuedenser17,18,19o20=Muyalta
[13 - 16 ] = Los valores pueden ser 13, 14, 15 o 16 = Alta
[9 - 12] = Los valores pueden ser 9, 10, 11 o 12 = Mediana
[5 - 8] = Los valores pueden ser 5, 6, 7 u 8 = Baja
232
[1 - 4] = Los valores pueden ser 1, 2, 3 o 4 = Muy baja
Determinación de los rangos: Es similar a lo expuesto anteriormente, solo que
considerando 4 sub dimensiones.
Procedimiento para calificar: Es similar a las exposiciones anteriores.
Ejemplo: De acuerdo a los números consignados en la columna “calificación” del
cuadro N° 7 la lectura será: La parte considerativa es de mediana calidad.
8. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA VARIABLE: CALIDAD DE
LA SENTENCIA.
Fundamentos:
De acuerdo al Cuadro de Operacionalización de la variable. La variable presenta tres
dimensiones que son parte expositiva, considerativa y resolutiva.
Para determinar la variable, es decir: La calidad de la sentencia; previamente deberá
determinarse la calidad de las dimensiones que la conforman; es decir de la “parte
expositiva”, “parte considerativa” y “parte resolutiva”.
Esta situación justifica establecer rangos de los valores numéricos, en donde el valor
máximo, emerge de los valores máximos asignados a cada dimensión. En la parte
expositiva y considerativa el valor más alto es 10, en cada una, mientras que de la
parte considerativa el valor es 20, porque tiene 4 sub dimensiones; en consecuencia
sumados resulta ser 40 el valor numérico máximo del rango, este servirá de referente
para fijar los 5 niveles de calificación de calidad de la variable: Calidad de la
sentencia.
Lo expuesto se puede observar en las tablas de resultados 7 y 8 de los resultados.
233
234