FUNDADO EN 1825 POR EL LIBERTADOR SIMÓN BOLÍVAR … › servicios › normas_pdf › mayo_2006 › ... · 2013-04-11 · SUMARIO FUNDADO EN 1825 POR EL LIBERTADOR SIMÓN BOLÍVAR

S U M A R I O

FUNDADO EN 1825 POR EL LIBERTADOR SIMÓN BOLÍVAR

REPUBLICA DEL PERU

DIARIO OFICIAL

Lima, jueves 4 de mayo de 2006 AÑO XXIII - Nº 9456 Pág. 317891

��

P C M

D.S. Nº 022-2006-PCM.- Aprueban el Reglamento de la Ley deProtección al Acceso a la Diversidad Biológica Peruana y losConocimientos Colectivos de los Pueblos Indígenas 317893R.S. Nº 118-2006-PCM.- Autorizan viaje del Presidente del Consejode Ministros a EE.UU. y encargan su Despacho al Ministro deEconomía y Finanzas 317894R.S. Nº 119-2006-PCM.- Designan Delegación Oficial que asistiráa actividades y eventos de la Ceremonia de Transmisión de Mandode la República de Costa Rica 317894

AGRICULTURA

R.S. Nº 013-2006-AG.- Aprueban Cuadro para Asignación dePersonal - CAP del Ministerio de Agricultura 317895

MINCETUR

R.M. Nº 145-2006-MINCETUR/DM.- Autorizan viaje derepresentantes de PROMPEX a Bélgica para participar en eventosrelativos al Sector Pesca y Acuicultura 317895

DEFENSA

R.M. Nº 468-2006-DE/SG.- Declaran infundada impugnación contraotorgamiento de la buena pro de Concurso Público convocado parareparación y overhaul de conjuntos y subconjuntos de helicópterosde la Brigada de Aviación del Ejército 317896

ECONOMÍA Y FINANZAS

D.S. Nº 056-2006-EF.- Modifican el Decreto Supremo Nº 161-2005-EF 317897R.M. Nº 227-2006-EF/43.- Autorizan viaje del Director General dela Dirección Nacional del Endeudamiento Público a EE.UU., encomisión de servicios 317898R.VM. Nº 005-2006-EF/77.- Cronograma de pago de pensiones yremuneraciones en la Administración Pública correspondiente almes de mayo de 2006 317898R.D. Nº 010-2006-EF/75.01.- Establecen monto y característicasadicionales de la segunda colocación de la emisión interna de BonosSoberanos en el marco del D.S. Nº 052-2006-EF 317899R.D. Nº 026-2006-EF/76.01.- Amplían Calendario de Compromisosdel mes de abril del Ejercicio Fiscal 2006 317901

INTERIOR

R.S. Nº 0314-2006-IN/PNP.- Rectifican R.S. Nº 0418-2005-IN-PNP que autorizó viaje de oficial PNP para recibir tratamientomédico quirúrgico especializado en Colombia 317902

PRODUCE

D.S. Nº 009-2006-PRODUCE.- Modifican D.S. Nº 007-2003-PRODUCE mediante la cual se declaró de interés nacional la luchacontra los delitos aduaneros 317902D.S. Nº 010-2006-PRODUCE.- Aprueban Reglamento de Organizacióny Funciones del Ministerio de la Producción 317903

SALUD

R.M. Nº 402-2006/MINSA.- Aprueban el Documento Técnico"Programa de Familias y Viviendas Saludables" 317904R.M. Nº 406-2006/MINSA.- Encargan funciones de Jefe del Órganode Control Institucional de la Dirección de Red de Salud San Juande Lurigancho, Dirección de Salud IV Lima Este 317904R.M. Nº 407-2006/MINSA.- Autorizan utilizar recursos necesariosque demande la atención integral de la niña infectada por el Virus dela Inmunodeficiencia Humana, identificada con el registro alfanumérico FTA0005 317905R.M. Nº 410-2006/MINSA.- Disponen la publicación en el Portalde Internet del proyecto de la Guía Técnica sobre Criterios yProcedimientos para el Examen Microbiológico de Superficies enrelación con Alimentos y Bebidas 317905R.M. Nº 412-2006/MINSA.- Modifican R.M. Nº 399-2006/MINSAy el Plan Anual de Viajes al exterior de funcionarios y servidores dela Administración Central del Ministerio 317906

TRANSPORTES Y COMUNICACIONES

R.VM. Nº 202-2006-MTC/03.- Renuevan autorización a Andina deRadiodifusión S.A.C. para prestar servicio de radiodifusión comercialpor televisión en VHF 317907R.D. Nº 2155-2006-MTC/15.- Autorizan a GNC Global S.A.C. aoperar Taller de Conversión a Gas Natural Vehicular en el Cercadode Lima 317908

VIVIENDA

D.S. Nº 010-2006-VIVIENDA.- Aprueban Texto Único deProcedimientos Administrativos del SENCICO 317909

��

CONSEJO EJECUTIVO DEL PODER JUDICIAL

Res. Adm. Nº 065-2006-CE-PJ.- Aceptan renuncia de Juez Titulardel Sexagésimo Segundo Juzgado Especializado en lo Civil delDistrito Judicial de Lima 317916

CORTES SUPERIORES DE JUSTICIA

Res. Nº 112-2006-CSJCNL/PJ.- Disponen funcionamiento de lasecretaría encargada de la cobranza de multas (SECOM) en la CorteSuperior de Justicia del Cono Norte de Lima 317916

GACETA JURÍDICABoletín oficial de normas legales de El Peruano

�� Lima, jueves 4 de mayo de 2006

Res. Nº 465-2006-MP-FN.- Designan y nombran Fiscales Adjuntosen Fiscalía Provincial Mixta de Carhuaz y Fiscalía Provincial dePrevención del Delito de Ancash 317953RR. Nºs. 467 y 481-2006-MP-FN.- Designan magistrados en Poolsde Fiscales de Lambayeque y Chiclayo 317953RR. Nºs. 468 y 476-2006-MP-FN.- Designan Fiscales en Despachosde Fiscalías Provinciales del Distrito Judicial de Arequipa 317954RR. Nºs. 469 y 484-2006-MP-FN.- Designan Fiscales en Despachos deFiscalías de los Distritos Judiciales de Ancash y Del Santa 317955RR. Nºs. 470 y 482-2006-MP-FN.- Designan Fiscales en Despachosde Fiscalías Superior en lo Penal del Cono Norte y ProvincialMixta de Canta, Distrito Judicial del Cono Norte 317956RR. Nºs. 471 y 479-2006-MP-FN.- Designan Fiscales en Despachosde la Primera y Segunda Fiscalías Supremas en lo Penal 317957RR. Nºs. 472, 474, 475, 477, 478 y 480-2006-MP-FN.- DesignanFiscales en Despachos de Fiscalías Provinciales y Superiores en loPenal de Lima 317958Res. Nº 473-2006-MP-FN.- Designan Fiscal en el Despacho de laOctava Fiscalía Provincial en lo Penal de Chiclayo 317960Res. Nº 483-2006-MP-FN.- Designan Fiscal en el Despacho de laSegunda Fiscalía Provincial de Prevención del Delito de Trujillo

317960

S B S

Res. SBS Nº 505-2006.- Autorizan a Financiera Cordillera S.A. elcierre de oficina especial ubicada en la Provincia Constitucional delCallao 317961

��

CONSEJO NACIONAL DEL AMBIENTE

Decreto Nº 009-2006-CONAM/CD.- Aprueban LineamientosComplementarios de las Guías de los Sistemas Regionales y Localesde Gestión Ambiental 317961

I N E I

R.J. Nº 143-2006-INEI.- Índices Unificados de Precios de laConstrucción para las Seis Áreas Geográficas, correspondientes almes de abril de 2006 317962

INSTITUTO NACIONAL DE CULTURA

R.D. Nº 053/INC-DREPH.- Aprueban plano referido a la ZonaMonumental y de Amortiguamiento de la Antigua Casa HaciendaSojo, ubicada en el departamento de Piura 317962

OFICINA DE NORMALIZACIÓN PREVISIONAL

R.J. Nº 051-2006-JEFATURA/ONP.- Autorizan arrendamiento deinmueble para el funcionamiento de la Coordinación Departamentalde la ONP en el departamento de Junín 317965

OSINERG

Res. Nº 117-2006-OS/CD.- Confirman resolución que impusomulta a la empresa Petro Tech Peruana S.A. 317966

PROINVERSIÓN

Res. Nº 057-2006.- Precisan que el Director Ejecutivo Adjuntoejercerá las funciones, atribuciones y competencias del DirectorEjecutivo de PROINVERSIÓN en su ausencia o cuando éste lodisponga 317968

SUNAT

Circular Nº 012-2006/SUNAT/A.- Establecen disposiciones parael control del valor en aduana de las Declaraciones Únicas de Aduanasnumeradas por los importadores frecuentes 317968

Res. Adm. Nº 195-2006-CSJCN/PJ.- Reincorporan a magistradacomo Juez Titular del Sexto Juzgado de Familia del Distrito Judicialdel Cono Norte de Lima 317917

��

BANCO CENTRAL DE RESERVA

Res. Nº 029-2006-BCRP.- Autorizan viaje de funcionario paraparticipar en evento sobre sistemas de pago que se realizará enEE.UU. 317917

CONSEJO NACIONAL DE LA MAGISTRATURA

Res. Nº 022-2006-PCNM.- Ratifican en el cargo a Fiscal Adjunto ala Sexta Fiscalía Provincial Penal de Arequipa 317918

CONTRALORÍA GENERAL

Res. Nº 130-2006-CG.- Autorizan a procurador iniciar accioneslegales a presuntos responsables de la comisión de delitos en agraviode la Municipalidad Distrital de Pacanga 317919Res. Nº 131-2006-CG.- Autorizan a SENASA la ampliación de losservicios de sociedad de auditoría para examinar estados financierosdel Programa de Desarrollo de la Sanidad Agropecuaria 317920

J N E

RR. Nºs. 497, 499, 588, 589, 590, 591, 592, 610, 612, 640, 641,642, 643, 644 y 0645-2006-JNE.- Declaran infundadas y fundadasapelaciones interpuestas contra diversas resoluciones de los JuradosElectorales Especiales de Chachapoyas, Lima Sur, San Román yLima Centro 317921RR. Nºs. 574, 575 y 576-2006-JNE.- Declaran infundadasimpugnaciones interpuestas contra resoluciones expedidas por elJurado Electoral Especial del Santa 317931RR. Nºs. 597, 598 y 599-2006-JNE.- Declaran improcedente einfundadas impugnaciones interpuestas contra resoluciones expedidaspor el Jurado Electoral Especial de Andahuaylas 317933RR. Nºs. 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608 y 609-2006-JNE.- Declaran infundadas, fundada en parte e improcedenteimpugnaciones interpuestas contra resoluciones del Jurado ElectoralEspecial de Lima Sur 317935RR. Nºs. 614, 615, 623, 650, 651, 652, 653, 654, 657, 660 y 679-2006-JNE.- Declaran infundadas y fundadas en parte apelacionesinterpuestas contra resoluciones expedidas por los Jurados ElectoralesEspeciales de Ica, Lima Centro y Lima Este 317940Res. Nº 744-2006-JNE.- Declaran improcedente solicitud de nulidadde la votación para elección de Presidente y Vicepresidentes de laRepública en diversas mesas de sufragio 317948Res. Nº 747-2006-JNE.- Aceptan renuncia y designan Presidentedel Jurado Electoral Especial de Huancavelica para las EleccionesGenerales del año 2006 317949Res. Nº 748-2006-JNE.- Declaran válido contenido de determinadasactas electorales provenientes del extranjero, sin valor los formulariosde otras actas e inexistentes las extraviadas correspondientes a dosmesas de sufragio 317950

REGISTRO NACIONAL DE

IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL

R.J. Nº 280-2006-JEF/RENIEC.- Autorizan a procurador iniciaracciones legales contra presuntos responsables de la comisión dedelito contra la fe pública 317950R.J. Nº 293-2006-JEF/RENIEC.- Aprueban Reinscripción deLibros de Actas de Nacimiento, Matrimonio y Defunción de diversosaños, en la Oficina de Registro de Estado Civil que funciona en laMunicipalidad Distrital de Paucas 317951R.J. Nº 306-2006-JEF/RENIEC.- Autorizan viaje de funcionariosa EE.UU. para asistir a conferencia sobre gestión financieragubernamental 317952

MINISTERIO PÚBLICO

RR. Nºs. 464 y 466-2006-MP-FN.- Designan Fiscales Adjuntos enFiscalías Provinciales y Superior en lo Penal de Arequipa y delCono Norte 317952


��

P C M

��

DECRETO SUPREMONº 022-2006-PCM

EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA

CONSIDERANDO:

Que, mediante Ley Nº 28216, Ley de Protecciónal Acceso a la Diversidad Biológica Peruana y losConocimientos Colectivos de los Pueblos Indígenas,se creó la Comisión Nacional para la Protección alAcceso a la Diversidad Biológica Peruana y a losConocimientos Colectivos de los Pueblos Indígenas,adscrita a la Presidencia del Consejo de Ministros;

Que, la Comisión antes mencionada es de caráctermultisectorial y ha sido creada con la finalidad de proteger

la diversidad biológica peruana y los conocimientoscolectivos de los pueblos indígenas;

Que, las diversas funciones atribuidas a la Comisiónrequieren de normas reglamentarias que permitan sucumplimiento y el adecuado funcionamiento de laComisión;

De conformidad con el numeral 8 del Artículo 118º dela Constitución Política del Perú, el Decreto LegislativoNº 560 y la Ley Nº 28216;

DECRETA:

Artículo 1º.- Apruébese el Reglamento de la Ley deProtección al Acceso a la Diversidad Biológica Peruanay los Conocimientos Colectivos de los Pueblos Indígenas,que consta de veintitrés (23) artículos y que en anexoforma parte de la presente norma.

Artículo 2º.- El presente Decreto Supremo serárefrendado por el Presidente del Consejo de Ministros.

Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los tresdías del mes de mayo del año dos mil seis.

ALEJANDRO TOLEDOPresidente Constitucional de la República

PEDRO PABLO KUCZYNSKI GODARDPresidente del Consejo de Ministros

08026

UNIDAD DE INTELIGENCIA

FINANCIERA DEL PERÚ

Res. Nº 036-2006-UIF-Perú.- Designan fedatario institucional dela Unidad de Inteligencia Financiera 317969

��

GOBIERNO REGIONAL DE LIMA

Ordenanza Nº 003-2006-CR/RL.- Aprueban Cronograma del Procesodel Presupuesto Participativo del Año Fiscal 2007 317969Acuerdo Nº 004-2006-CR/GRL.- Prorrogan período de duraciónde la Situación de Emergencia declarada por Acuerdo de ConsejoRegional Nº 003-2006-CR/GRL 317970

GOBIERNO REGIONAL DE PIURA

Ordenanza Nº 104-2006/GRP-CR.- Declaran al Banano Orgánicocomo Producto Bandera de la Región Piura 317971

��

MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA

Fe de Erratas Ordenanza Nº 931 317972

MUNICIPALIDAD DE COMAS

D.A. Nº 02-2006-A/MC.- Disponen la celebración de PrimerMatrimonio Civil Masivo 317972

MUNICIPALIDAD DE LA MOLINA

D.A. Nº 008-2006.- Convocan a elecciones de representantes de laSociedad Civil ante el Consejo de Coordinación Local Distrital deLa Molina 317972D.A. Nº 010-2006.- Corrigen error material incurrido en la publicacióndel Decreto de Alcaldía Nº 007-2006 317973

PROVINCIAS

MUNICIPALIDAD

DE BELLAVISTA

Ordenanza Nº 010-2006-CDB.- Prorrogan plazos para el pago alcontado o cuotas del Impuesto Predial y Arbitrios Municipales delaño 2006, así como de arbitrios recalculados de los años 2001 al2005 317974Ordenanza Nº 011-2006-CDB.- Otorgan beneficio por pronto pagode arbitrios de limpieza pública, parques y jardines y serenazgo delaño 2006 317974Acuerdo Nº 017-2006-CDB.- Prorrogan declaratoria dedesabastecimiento inminente de servicios de recolección, transportey disposición final de residuos sólidos 317975

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL

DE HUANCAYO

Ordenanza Nº 289-MPH/CM.- Modifican Régimen Procedimentalpara la autorización municipal de funcionamiento de terminalesterrestres interprovincial de pasajeros y/o servicios conexos

317976

��

OSINERG

Res. Nº 168-2006-OS/CD.- Prepublicación del Proyecto de"Procedimiento para el Control Metrológico en Grifos y Estacionesde Servicio" y del Proyecto de "Procedimiento para el Control deCalidad de los Combustibles Líquidos y Otros Productos Derivadosde los Hidrocarburos" 317977

��

Res. Nº 169-2006-OS/CD.- Proyecto de Procedimiento para laSupervisión y Fiscalización de las Instalaciones de Baja Tensión yde Conexiones Eléctricas por Seguridad Pública 317987


�� !!"##" �� $� � �� !�� %��

RESOLUCIÓN SUPREMANº 118-2006-PCM

Lima, 3 de mayo de 2006

CONSIDERANDO:

Que el Presidente del Consejo de Ministros ha sidoinvitado al "Seminario de Alto Nivel sobre Reformas yDesarrollo en América Latina", organizado por el FondoMonetario Internacional, a llevarse a cabo del 4 al 6 demayo de 2006, en la ciudad de Washington D.C., EstadosUnidos de América;

Que es de importancia institucional la asistencia delPresidente del Consejo de Ministros en el mencionadoevento;

Que los gastos por concepto de pasajes serán asumidospor el Fondo Monetario Internacional, encontrándose laPresidencia del Consejo de Ministros a cargo de los gastospor concepto de viáticos y tarifa única por uso de aeropuerto,con cargo a su presupuesto;

Que corresponde disponer la encargatura de suDespacho;

De conformidad con lo dispuesto por el artículo 127ºde la Constitución Política del Perú, el Decreto LegislativoNº 560, Ley del Poder Ejecutivo, la Ley Nº 27619, Leyque regula la autorización de viajes al exterior deservidores y funcionarios públicos, su Reglamentoaprobado mediante el Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM y el Decreto de Urgencia Nº 002-2006;

Estando a lo acordado;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Autorizar el viaje del señor Pedro PabloKuczynski Godard, Presidente del Consejo de Ministros,a la ciudad de Washington D.C., Estados Unidos deAmérica, del 4 al 6 de mayo de 2006, para los finesexpuestos en la parte considerativa de la presenteResolución Suprema.

Artículo 2º.- Los gastos que irrogue el cumplimientode la presente Resolución Suprema, serán con cargo alpresupuesto de la Presidencia del Consejo de Ministrosde acuerdo al siguiente detalle:

Viáticos: US$ 660,00Tarifa Única por Uso de Aeropuerto US$ 30,25

Artículo 3º.- Encargar el Despacho del Presidentedel Consejo de Ministros, al señor Fernando ZavalaLombardi, Ministro de Economía y Finanzas, a partir del4 de mayo de 2006 y mientras dure la ausencia del Titular.

Artículo 4º.- La presente Resolución Suprema serárefrendada por el Presidente del Consejo de Ministros.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

Rúbrica del Dr. ALEJANDRO TOLEDOPresidente Constitucional de la República


08030

�� &'�� (��) � �� *�� +��

RESOLUCIÓN SUPREMANº 119-2006-PCM


Que, los días 7 y 8 de mayo de 2006 se desarrollaráel Programa de Actividades y Eventos de la Ceremonia

de Transmisión de Mando Presidencial de la Repúblicade Costa Rica, donde asumirá funciones el PresidenteElecto, señor Oscar Arias Sánchez, a la cual el GobiernoPeruano ha sido invitado a participar;

Que, el Gobierno Peruano, a través de su políticaexterior, busca estrechar y fortalecer los vínculos deamistad y cooperación con los diversos países de la región;

Que, el señor Presidente de la República, doctorAlejandro Toledo Manrique, por motivos de su recargadaagenda y compromisos previamente asumidos, no podráasistir a dichas ceremonias, habiendo encargado larepresentación del Gobierno Peruano al señor Presidentedel Congreso de la República, Dr. Marcial AyaipomaAlvarado, quien presidirá una delegación conformadapor funcionarios del Servicio Diplomático de la República;

Teniendo en cuenta el Memorándum (SAA-MCC) Nº 247de la Subsecretaría para Asuntos de América y estando a lodispuesto en la Hoja de Trámite (GPX) Nº 1375, del Gabinetede Coordinación del Viceministro y Secretario General deRelaciones Exteriores, de 26 de abril de 2006;

De conformidad con la Cuarta DisposiciónComplementaria de la Ley Nº 28091, Ley del ServicioDiplomático de la República, los artículos 185º y 190º delDecreto Supremo Nº 130-2003-RE, Reglamento de la Leydel Servicio Diplomático de la República; en concordanciacon el artículo 83º del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM,Reglamento de la Ley de Bases de la CarreraAdministrativa; el inciso m) del artículo 5º del Decreto LeyNº 26112, Ley Orgánica del Ministerio de RelacionesExteriores; la Ley Nº 27619; el Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM, que regula la autorización de viajes al exteriorde servidores y funcionarios públicos; el inciso j) del artículo8º de la Ley Nº 28652, Ley del Presupuesto del SectorPúblico para el Año Fiscal 2006, modificado por el artículo15º del Decreto de Urgencia Nº 002-2006; y el artículo 1ºdel Decreto de Urgencia Nº 015-2004, modificado por elDecreto de Urgencia Nº 025-2005;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Designar la delegación oficial queasistirá en representación del Gobierno Peruano a lasActividades y Eventos de la Ceremonia de Transmisiónde Mando de la República de Costa Rica, a realizarse enla ciudad de San José, los días 7 y 8 de mayo de 2006,y que estará conformada por las siguientes personas:

- Doctor Marcial Ayaipoma Alvarado, Presidente delCongreso de la República, quien la presidirá;

- Embajador en el Servicio Diplomático de la República,Oscar Alberto Gutiérrez La Madrid, EmbajadorExtraordinario y Plenipotenciario del Perú en la Repúblicade Costa Rica; y,

- Ministro Consejero en el Servicio Diplomático de laRepública, Gonzalo Alonso Zapater Vargas-Quintanilla,Director General de México, Centroamérica y el Caribe.

Artículo Segundo.- Los gastos que irrogue laparticipación del Presidente del Congreso de la Repúblicaserán cubiertos por el Pliego Presupuestal de laPresidencia del Consejo de Ministros.

Artículo Tercero.- La participación del Embajador enel Servicio Diplomático de la República, Oscar AlbertoGutiérrez La Madrid, no irrogará gastos al PliegoPresupuestal del Ministerio de Relaciones Exteriores.

Artículo Cuarto.- Los gastos que irrogue laparticipación del Ministro Consejero, Gonzalo AlonsoZapater Vargas-Quintanilla, serán cubiertos por el PliegoPresupuestal del Ministerio de Relaciones Exteriores,los cuales serán autorizados mediante la expedición deResolución Ministerial correspondiente.

Artículo Quinto.- La presente Resolución no daderecho a exoneración ni liberación de impuestosaduaneros de ninguna clase o denominación.




OSCAR MAÚRTUA DE ROMAÑAMinistro de Relaciones Exteriores

08031


AGRICULTURA

�� , ��

RESOLUCIÓN SUPREMANº 013-2006-AG


Visto, el Informe Nº 60-2006-PCM-SGP-LTA, de laSecretaría de Gestión Pública de la Presidencia delConsejo de Ministros;

CONSIDERANDO:

Que, los artículos 14º y 15º de los Lineamientos parala elaboración y aprobación del Cuadro para Asignaciónde Personal - CAP de las Entidades de la AdministraciónPública, aprobados por Decreto Supremo Nº 043-2004-PCM, dispone que los Cuadros para Asignación dePersonal - CAP de las entidades del Gobierno Nacionalse aprueban mediante Resolución Suprema, refrendadapor el Titular del Sector, previo informe favorable de laSecretaría de Gestión Pública de la Presidencia delConsejo de Ministros;

Que, habiéndose elaborado el Cuadro para Asignaciónde Personal - CAP del Ministerio de Agricultura, el mismoque conforme se aprecia del informe de visto, cuentacon opinión favorable de la Secretaría de Gestión Públicade la Presidencia del Consejo de Ministros, resultapertinente expedir la Resolución correspondiente;

De conformidad con lo dispuesto en el DecretoLegislativo Nº 560, el Decreto Supremo Nº 043-2004-PCM y el Decreto Supremo Nº 094-2005-PCM; y,

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Aprobar el Cuadro para Asignación dePersonal - CAP del Ministerio de Agricultura, que comoanexo forma parte de la presente Resolución Suprema.

Artículo 2º.- Dejar sin efecto la Resolución SupremaNº 134-2001-AG.

Artículo 3º.- La presente Resolución Suprema serárefrendada por el Ministro de Agricultura.



MANUEL MANRIQUE UGARTEMinistro de Agricultura

08032

MINCETUR

�� & �!-��.�� /��

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 145-2006-MINCETUR/DM

Lima, 28 de abril de 2006

Visto el Oficio Nº 355-2006-PROMPEX/DE delDirector Ejecutivo de la Comisión para la Promoción deExportaciones -PROMPEX;

CONSIDERANDO:

Que, PROMPEX, de conformidad con el artículo 4º desu Reglamento de Organización y Funciones, aprobadopor Decreto Supremo Nº 013-2003-MINCETUR, tiene comofinalidad promover las exportaciones peruanas, facilitandoy contribuyendo a su posicionamiento en el mercadointernacional, a través de una acción concertada con el

sector privado y las diferentes instituciones públicasrelacionadas con el comercio exterior del país, buscandoel desarrollo sostenible de las exportaciones en base alcrecimiento y diversificación de la oferta exportable peruana,la capacidad de gestión de las empresas exportadoras y laapertura y consolidación de los mercados de exportación;

Que, entre las acciones que lleva a cabo PROMPEXpara la promoción de las exportaciones de bienes yservicios peruanos y mejora de la oferta exportable, seencuentra su participación conjuntamente con empresasexportadoras peruanas en Misiones Empresariales,Ruedas de Negocios y Ferias EspecializadasInternacionales, de conformidad con lo establecido en elnumeral 10) del artículo 5º de su Reglamento deOrganización y Funciones;

Que, del 9 al 14 de mayo del 2006, en la ciudad deBruselas, Reino de Bélgica, se realizará la Feria"European Seafood Exposition 2006" junto con laexposición "Fish Processing Europe 2006", dedicadasal Sector Pesca y Acuicultura;

Que, es objetivo de PROMPEX asistir a dichoseventos para apoyar la internacionalización de lasempresas peruanas, promover la oferta pesqueraperuana, sostener reuniones de trabajo con expertosdel Programa de Promoción de Importaciones Suiza -SIPPO sobre temas de acuicultura orgánica y lapromoción de especies tropicales, coordinar con losrepresentantes de la Embajada de Bruselas y realizaracciones de inteligencia comercial;

Que, por ser de interés institucional, el DirectorEjecutivo de PROMPEX solicita que se autorice el viajede dos profesionales a la ciudad de Bruselas, Reino deBélgica, para que en representación de la Entidad,participen en la Feria y Exposición antes mencionadas;

Que, el literal c) del artículo 6º de la Ley Nº 27790,Ley de Organización y Funciones del Ministerio deComercio Exterior y Turismo, establece que PROMPEX,es un Organismo Público Descentralizado del sectorComercio Exterior y Turismo;

De conformidad con lo dispuesto por las LeyesNºs. 27790, 27619 y 28652 modificada por el Decreto deUrgencia Nº 002-2006 y el Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM modificado por el Decreto Supremo Nº 005-2006-PCM;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Autorizar el viaje de los señores JoséQuiñones Baltodano y Gabriela Ximena MillaresMontezuma, Gerente y profesional de la Gerencia dePesca y Acuicultura de PROMPEX, respectivamente, ala ciudad de Bruselas, Reino de Bélgica, del 5 al 12 demayo del 2006, para que en representación de PROMPEXparticipen en la Feria y Exposición a que se hacereferencia en la parte considerativa de la presenteResolución Ministerial.

Artículo 2º.- Los gastos que ocasione el cumplimientode la presente Resolución Ministerial se efectuarán concargo al Presupuesto del Pliego 008 Comisión para laPromoción de Exportaciones, del Sector 35 ComercioExterior y Turismo, Unidad Ejecutora 001 Comisión parala Promoción de Exportaciones, Función 11 Industria,Comercio y Servicio, Programa 040 Comercio,Subprograma 0110 Promoción Externa del Comercio,de acuerdo al siguiente detalle:

- Viáticos (US$ 260,00 x 7 días x 2) : US$ 3 640,00- Pasajes (US$ 1 470,71 x 2) : US$ 2 941,42- Tarifa Corpac (US$ 30,25 x 2) : US$ 60,50

Artículo 3º.- Dentro de los quince (15) días calendariosiguientes a su retorno al país, el personal de PROMPEXautorizado mediante el Artículo 1º de la presenteresolución, presentará al Titular de la Entidad un informedetallado sobre las acciones realizadas y los logrosobtenidos en los eventos a los que asistirá; asimismo,presentará las rendiciones de cuentas de acuerdo a Ley.

Artículo 4º.- La presente Resolución no da derechoa liberación o exoneración de impuestos o de derechosaduaneros de ninguna clase o denominación.


ALFREDO FERREROMinistro de Comercio Exterior y Turismo

07784


DEFENSA

�� '�� +�� $�� $�� !�.��

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 468-2006-DE/SG


El Recurso de Apelación de fecha 20ABR2006interpuesto por el postor AVIABALTIKA AVIATION LTD.contra el otorgamiento de la Buena Pro del ConcursoPúblico Nº 0001-2006-EP/UO 0822, aprobado mediantela Resolución de la Comandancia General del EjércitoNº 137-RMC/1ra. BRIG AE/SELOG de fecha 7 de marzodel 2006, la absolución al traslado efectuada por elCONSORCIO TECHNICZNO HANDLOWA ANKOL-CZESTAW KOLISZ - EMPRESA ESTATAL AVIAKONLUGANSK de fecha 24ABR2006; y el Informe TécnicoNº 001/SELOG/1ra BRIG AE de fecha 24ABR2006.

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución de la Comandancia Generaldel Ejército Nº 137- RMC/1ra. BRIG AE/SELOG de fecha7MAR2006, se aprobó el Expediente de Contratacióndel Proceso de Selección por Concurso Público Nº 0001-2006 -EP/UO 0822, correspondiente a la Reparación yOverhaul de conjuntos y subconjuntos para helicópterosMI-17 1V de la 1ra Brigada de Aviación del Ejército, conun valor referencial de S/.1’373,998.00 (un millóntrescientos setenta y tres mil novecientos noventa yocho con 00/100 nuevos soles), distribuido en tres (03)ítems;

Que, mediante Resolución de la Comandancia Generaldel Ejército Nº 141- RMC/1ra. BRIG AE/SELOG de fecha7MAR2006, se designó a los miembros del ComitéEspecial, siendo aprobadas en la misma fecha las BasesAdministrativas del referido Concurso Público, medianteResolución de la Comandancia General del EjércitoNº 145- RMC/1ra BRIG AE/SELOG;

Que, con fecha 7ABR2006, el Comité Especial llevóa cabo el acto de presentación de propuestas y aperturade los sobres técnicos, resultando admitidos lossiguientes postores:

1. AVIABALTIKA AVIATION LTD.2. CONSORCIO SNIPER INTERNATIONAL SAC -

GEORGE’S WING LTD.3. CONSORCIO TECHNICZNO HANDLOWA

ANKOL-CZESTAW KOLISZ - EMPRESA ESTATALAVIAKON LUGANSK.

4. CONSORCIO TRANSPORTES REPUESTOS YEQUIPOS PACÍFICO SA - OSCAR AVIA GROUP.

Que, durante la evaluación técnica se verificó que elpostor AVIABALTIKA AVIATION LTD. no presentódocumentos que acreditasen la reparación u overhaulde conjuntos y subconjuntos aeronáuticos idénticos osimilares a los requeridos en la presente convocatoriaemitidos dentro del plazo establecido en las basesintegradas, hecho que originó la disminución de su puntajetécnico y determinó la descalificación del postor apelante,toda vez que no logró acumular el puntaje mínimo parapasar a la evaluación económica;

Que, con fecha 12ABR2006, luego de haberseevaluado las propuestas técnicas y económicas de lospostores, el Comité Especial otorgó la Buena Pro de losítems 01, 02 y 03 al CONSORCIO TECHNICZNOHANDLOWA ANKOL-CZESTAW KOLISZ - EMPRESAESTATAL AVIAKON LUGANSK;

Que, el Recurso de Apelación interpuesto con fecha20ABR2006 por el postor AVIABALTIKA AVIATION LTDcontra el otorgamiento de la Buena Pro, pretende lanulidad total del Concurso Público, argumentando queno debió solicitarse “Constancias de Prestaciones” niser evaluadas éstas; y asimismo, sostiene que se ha

trasgredido la normativa al limitarse el espacio de tiempode emisión de los documentos que sirven para acreditarla experiencia en la prestación de servicios similares; aldisponer como volumen de ventas del ítem 01, dos vecessu valor referencial; al no haberse considerado la fijaciónde parámetros en razón del porcentaje del valorreferencial de cada ítem; al asignar sesenta (60) puntosal factor relacionado a experiencia del postor; así como,al evaluar únicamente la ejecución de servicios idénticosa la convocatoria;

Que, con fecha 24ABR2006, el CONSORCIOTECHNICZNO HANDLOWA ANKOL-CZESTAW KOLISZ- EMPRESA ESTATAL AVIAKON LUGANSK presentó laabsolución al traslado del recurso de apelación, negandolos extremos controvertidos del mismo;

Que, en principio, el proceso de selección se desarrollódentro de los márgenes establecidos por el marco jurídicode las contrataciones y adquisiciones del Estado, siendoel Comité Especial un órgano colegiado respetuoso de losprincipios que rigen las compras estatales, que permitió alos participantes gozar de todos los privilegios que la actualnormatividad les otorga y comunicando todas susdecisiones a través del Sistema Electrónico deContrataciones y Adquisiciones del Estado - SEACE, a finde que éstos puedan conocer claramente cada una delas decisiones del Comité Especial;

Que, cabe destacar que el proceso de selección sedesarrolló con plena transparencia, siendo los participantesnotificados de cada una de las decisiones que se adoptarondurante el desenvolvimiento del Concurso Público. En talsentido, el postor AVIABALTIKA AVIATION LTD presentócon fecha 22MAR2006 sus observaciones respecto dedos extremos de las bases. Así, conforme se verifica enel pliego de observaciones, este postor no solicitó lamodificación de ninguno de los extremos de las basesque ahora cuestiona, limitándose únicamente a discutir elasunto referido al pago por los servicios;

Que, en consecuencia, el Comité Especial absolviótodas las observaciones, mediante pliego debidamentefundamentado, y las notificó a las empresas observantes,así como al resto de participantes, el día 27MAR2006,por lo tanto, de conformidad al numeral 6.5 de las BasesAdministrativas, el postor apelante poseía amplia facultadpara solicitar que las bases sean elevadas aCONSUCODE para el análisis y pronunciamientocorrespondiente;

Que, con el objeto de rebatir los argumentosexpuestos por el postor apelante, resulta importantedestacar el tardío cuestionamiento a los factores deevaluación efectuado por el impugnante, toda vez queconforme a lo estipulado por el artículo 117º delReglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisicionesdel Estado, una vez absueltas todas las consultas y/uobservaciones, las Bases quedarán integradas comoreglas definitivas y no podrán ser cuestionadas enninguna otra vía ni modificadas por autoridadadministrativa alguna, bajo responsabilidad del Titular ola máxima autoridad administrativa de la Entidad;advirtiéndose que el postor apelante adquirió las basesel día 15MAR2006, y sin manifestar oposición alguna,esperó el resultado final de la evaluación para contradecirlos criterios y factores de calificación, luego de haberperdido la Buena Pro del Concurso Público;

Que, no obstante la pretensión tardía del impugnanteen la atención de sus observaciones y para que seanmodificados los factores de evaluación, resulta oportunoacotar en primer término que, el argumento del apelanteen el sentido que no debió solicitarse “Constancias dePrestaciones” y, por tanto, no debieron evaluarse éstas,es contrario a lo que se verifica en su propuesta técnica,la cual contiene cinco o más constancias en cada unode los tres ítems que postulaba. Así también, el postorasocia su pretensión con lo afirmado por elCONSUCODE mediante el Pronunciamiento Nº 187-2005/GTN, e indica que no debieron evaluarse lasconstancias, pues sólo estaría permitido calificar lafacturación. Respecto de este extremo, debemos afirmarque dicho Pronunciamiento únicamente solicitó lasupresión de la evaluación de constancias que conteníanapreciaciones subjetivas de un tercero (calificativos demuy bueno, bueno y regular), supuestos de hecho queno se repiten en las presentes Bases;

Que, el postor impugnante sostiene que se hatrasgredido la normativa de contrataciones yadquisiciones del Estado al limitarse el período de tiempode emisión de los documentos que acrediten la


experiencia en la prestación de servicios similares, entreenero del 2005 y la fecha de presentación de propuestas.Al respecto, resulta importante recordar que, el postorpresentó una consulta sobre este extremo, la mismaque fue atendida conforme lo estipulado en la Ley deContrataciones y Adquisiciones del Estado y suReglamento; sin embargo, durante las fechas previstaspara la formulación de observaciones, AVIABALTIKAAVIATION LTD se mantuvo silente respecto este extremoy dejó consentir tal dispositivo de las Bases, por lo queresulta extemporáneo dicho cuestionamiento;

Que, asimismo, el apelante indica que se hatrasgredido la normativa al disponer como volumen deventas del ítem 01, un monto que asciende a dos vecesel valor referencial del ítem para alcanzar el más altopuntaje y que no se ha considerado la fijación deparámetros en razón del porcentaje del valor referencialde cada ítem. En este sentido, resulta imperativoevidenciar lo contradictorio de ambas pretensiones, todavez que denuncian supuestos de hecho totalmenteopuestos. No obstante, lo paradójico de suspretensiones, el artículo 66.1.a) del Reglamento aludido,establece que el Comité Especial puede evaluar laexperiencia en la actividad considerando el montofacturado durante un período determinado no mayor adiez (10) años a la fecha de presentación de propuestas,hasta por un monto máximo acumulado equivalente acinco veces el valor referencial de cada ítem. Por lotanto, el Comité Especial ha ajustado su conducta a losparámetros permitidos por las disposicionesrelacionadas con los factores de evaluación para lacontratación de servicios;

Que, en relación al párrafo anterior, el postorimpugnante adjunta como medios probatorios losPronunciamientos Nº 005-2003-GTN y Nº 013-2003-GTNdel CONSUCODE, los cuales contienen criteriosagotados por el transcurso del tiempo al haber entradoen vigencia el actual Texto Único Ordenado de la Ley deContrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobadomediante Decreto Supremo Nº 083-2004-PCM y suReglamento, aprobado mediante Decreto SupremoNº 084-2004-PCM. Por lo tanto, estos extremos de surecurso de apelación deben ser declarados infundados;

Que, la empresa recurrente afirma que el ComitéEspecial no debió asignar sesenta (60) puntos al factorrelacionado a la experiencia del postor, adjuntando paratal efecto el Pronunciamiento Nº 091-2005/GTN. Sinembargo, de la evaluación de sus argumentos y delanálisis del medio probatorio adjunto, se verifica que elComité Especial determinó en las bases integradas unpuntaje a la experiencia del postor que apenas supera el50% del total del puntaje de la propuesta técnica; siendoque en el Pronunciamiento se resuelve la impertinenciadel mismo por ser del orden del 90%. En consecuencia,este extremo de su recurso de apelación debe serigualmente declarado infundado;

Que, finalmente, AVIABALTIKA AVIATION LTDpretende se declare la nulidad del proceso de selecciónpues asegura que el Comité Especial únicamente evaluóla ejecución de servicios idénticos a la convocatoria. Afin de rebatir este aspecto, resulta importante subrayarque la evaluación fue desarrollada de acuerdo a loestablecido en el numeral 6.10.2 de las BasesAdministrativas, procediéndose a calificar “Facturascanceladas, Contratos u Órdenes de Servicios, quecertifiquen la prestación de servicios iguales o similaresa esta convocatoria”. En conclusión, este extremo de laapelación deviene en infundado debido a que la evaluaciónse encuentra ajustada a la normativa de Contratacionesy Adquisiciones del Estado;

Que, estando a lo dispuesto por los artículos 53.1º y54º del Texto Único Ordenado de la Ley deContrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobadopor el Decreto Supremo Nº 083-2004-PCM, concordantecon los artículos 117º, 151º, 153º, 156º, 158º, 159º y160º numeral 1 de su Reglamento, aprobado por DecretoSupremo Nº 084-2004-;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Declarar INFUNDADO en todos susextremos el Recurso de Apelación interpuesto porAVIABALTIKA AVIATION LTD., contra el otorgamiento dela Buena Pro del Concurso Público Nº 0001-2006-EP/UO 0822, aprobado mediante Resolución de laComandancia General del Ejército Nº 137-RMC/1ra BRIG

AE/SELOG de fecha 7 de marzo del 2006, por losfundamentos expuestos en la parte considerativa de lapresente Resolución.

Artículo 2º.- Notifíquese a los interesados vía correoelectrónico para los fines consiguientes y al Sistema deAdquisiciones y Contrataciones del Estado - SEACE.


MARCIANO RENGIFO RUIZMinistro de Defensa

07919

ECONOMÍA Y FINANZAS

��'��/�� 01232,4556,!%

DECRETO SUPREMONº 056-2006-EF


CONSIDERANDO:

Que, mediante Decreto Supremo Nº 161-2005-EF seaprobó una operación de endeudamiento externo entrela República del Perú y el Banco Interamericano deDesarrollo -BID-, hasta por US$ 15 000 000,00 (QUINCEMILLONES Y 00/100 DÓLARES AMERICANOS),destinada a financiar el Proyecto "Control y Erradicaciónde la Mosca de la Fruta (Ceratitis Capitata) en la CostaPeruana";

Que, es pertinente modificar el segundo párrafo delartículo 1º del Decreto Supremo Nº 161-2005-EF, en loreferente a la fecha en la que deberá efectuarse el pagode la primera cuota de amortización del préstamo;

Que, sobre el particular han opinado favorablementela Dirección Nacional del Endeudamiento Público y laOficina General de Asesoría Jurídica del Ministerio deEconomía y Finanzas;

De conformidad con lo dispuesto por la Ley Nº 28563,Ley General del Sistema Nacional de Endeudamiento; y,

Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros;

DECRETA:

Artículo 1º.- ModificaciónApruébase la modificación del segundo párrafo del

artículo 1º del Decreto Supremo Nº 161-2005-EF, quequedará redactado de la siguiente manera:

"La cancelación de dicha operación de endeudamientoexterno se efectuará mediante treinta y dos (32) cuotassemestrales, consecutivas y en lo posible iguales,venciendo la primera cuota el 15 de junio de 2010 y laúltima el 15 de diciembre de 2025. La operación deendeudamiento externo devengará una tasa de interésbasada en la LIBOR a tres meses más un margen a serestablecido por el BID de acuerdo con su política sobretasa de interés."

Artículo 2º.- RefrendoEl presente Decreto Supremo será refrendado por el

Presidente del Consejo de Ministros, por el Ministro deEconomía y Finanzas y por el Ministro de Agricultura.




FERNANDO ZAVALA LOMBARDIMinistro de Economía y Finanzas

MANUEL MANRIQUE UGARTEMinistro de Agricultura

08027


��7�� 0�� !��, ��+��!!"##"8��

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 227-2006-EF/43


Visto el Oficio Nº 014-2006-EF/75.01 de fecha 25 deabril de 2006, del Director General de la DirecciónNacional del Endeudamiento Público del Ministerio deEconomía y Finanzas, sobre autorización de viaje.

CONSIDERANDO:

Que, mediante carta de fecha 20 de abril de 2006, JPMorgan Securities Inc. invita al señor Guillermo César GarridoLecca Del Río, Director General de la Dirección Nacional delEndeudamiento Público del Ministerio de Economía y Finanzas,para que participe en una presentación, siendo como objetivola inclusión del Perú dentro del Índice de Bonos de Gobiernosde Mercados Emergentes (GBI-EM), debido al desarrolloobtenido del mercado de capitales local peruano, a llevarse acabo los días 8 y 9 de mayo de 2006, en la ciudad de New York,Estados Unidos de América;

Que, en tal sentido y siendo de interés para lainstitución, es necesario autorizar el viaje del citadofuncionario, debiendo el Ministerio de Economía yFinanzas asumir, con cargo a su presupuesto, los gastospor concepto de pasajes; viáticos y tarifa CORPAC;

De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 27619,el inciso j) del artículo 8º de la Ley Nº 28652, modificadopor Decreto de Urgencia Nº 002-2006 y el DecretoSupremo Nº 047-2002-PCM;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Autorizar, por excepción, el viaje delseñor Guillermo César Garrido Lecca del Río, DirectorGeneral de la Dirección Nacional del EndeudamientoPúblico del Ministerio de Economía y Finanzas, a la ciudadde New York, Estados Unidos de América, del 7 al 9 demayo de 2006, para los fines expuestos en la parteconsiderativa de la presente Resolución.

Artículo 2º.- Los gastos que irrogue el cumplimientodel presente dispositivo legal, serán con cargo alPresupuesto de la Unidad Ejecutora 001 - AdministraciónGeneral del Pliego Ministerio de Economía y Finanzas,de acuerdo al siguiente detalle:

Pasajes : US$ 1 250,00Viáticos : US$ 660,00Tarifa CORPAC (TUUA) : US$ 30,25

Artículo 3º .- Dentro de los quince (15) díascalendario siguientes de efectuado el viaje el referidofuncionario, deberá presentar un informe detalladodescribiendo las acciones realizadas y los resultadosobtenidos durante el viaje.

Artículo 4º.- La presente norma no otorga derecho aexoneración o liberación de impuestos de aduana decualquier clase o denominación a favor del funcionario,cuyo viaje se autoriza.


FERNANDO ZAVALA LOMBARDIMinistro de Economía y Finanzas

07920

�� +�� 4553

RESOLUCIÓN VICEMINISTERIALNº 005-2006-EF/77

Lima, 3 de mayo del 2006

CONSIDERANDO:

Que es necesario garantizar la distribución de losrecursos del Tesoro Público, por concepto de Gasto dePersonal y Obligaciones Sociales (Remuneraciones) yGasto por Obligaciones Previsionales (Pensiones),mediante un riguroso Cronograma de Pagos, formuladosobre la base de los ingresos efectivos a la Caja Fiscal;

De acuerdo a lo establecido en la Resolución MinisterialNº 325-92-EF/11;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- El pago de Obligaciones Previsionales(Pensiones) y de Personal y Obligaciones Sociales(Remuneraciones) en la Administración Pública en locorrespondiente al mes de MAYO 2006 se sujetará alsiguiente Cronograma:

OBLIGACIONES PREVISIONALES (PENSIONES):

12 DE MAYOPresidencia del Consejo de MinistrosCongreso de la RepúblicaMinisterio de Relaciones ExterioresMinisterio de Economía y FinanzasPoder JudicialMinisterio de JusticiaMinisterio PúblicoConsejo Nacional de la MagistraturaGobiernos Regionales: Unidades Ejecutoras deAgriculturaTribunal ConstitucionalContraloría General de la RepúblicaJurado Nacional de EleccionesOficina Nacional de Procesos ElectoralesRegistro Nacional de Identificación y Estado CivilUniversidades Públicas

15 DE MAYOMinisterio de SaludMinisterio de Energía y MinasMinisterio de la ProducciónMinisterio de Comercio Exterior y TurismoMinisterio de Promoción de la Mujer y Desarrollo SocialMinisterio de Trabajo y Promoción del EmpleoMinisterio de Vivienda, Construcción y SaneamientoGobiernos Regionales: Todas las UnidadesEjecutoras, excepto las de Educación y de AgriculturaMinisterio de AgriculturaMinisterio de Transportes y Comunicaciones

16 DE MAYOMinisterio de Educación: USES 01, 03 y 07Ministerio de Defensa

17 DE MAYOMinisterio de Educación; excepto USES 01, 03 y 07Gobiernos Regionales: Unidades Ejecutoras deEducación

18 DE MAYOMinisterio del Interior

PERSONAL Y OBLIGACIONES SOCIALES(REMUNERACIONES):

19 DE MAYOPresidencia del Consejo de MinistrosCongreso de la RepúblicaMinisterio de Relaciones ExterioresMinisterio de Economía y FinanzasContraloría General de la RepúblicaPoder JudicialMinisterio de JusticiaMinisterio PúblicoConsejo Nacional de la MagistraturaTribunal ConstitucionalJurado Nacional de EleccionesOficina Nacional de Procesos ElectoralesDefensoría del PuebloRegistro Nacional de Identificación y Estado CivilGobiernos Regionales: Unidades Ejecutoras deAgriculturaUniversidades PúblicasMinisterio de AgriculturaMinisterio de Transportes y Comunicaciones


22 DE MAYOMinisterio de Energía y MinasMinisterio de Vivienda, Construcción y SaneamientoMinisterio de Trabajo y Promoción del EmpleoMinisterio de SaludMinisterio de Comercio Exterior y TurismoMinisterio de la ProducciónMinisterio de Promoción de la Mujer y Desarrollo SocialGobiernos Regionales: Todas las UnidadesEjecutoras, excepto las de Educación y de Agricultura

23 DE MAYOMinisterio de EducaciónGobiernos Regionales: Unidades Ejecutoras deEducación

24 DE MAYOMinisterio de Defensa

25 DE MAYOMinisterio del Interior

Artículo 2º.- La Dirección Nacional del Tesoro Públicoemitirá las Autorizaciones de Pago con anticipación deun día hábil a la fecha indicada en el Artículo 1º.

En los casos de Unidades Ejecutoras que esténrealizando el pago de las remuneraciones y pensiones alos servidores públicos, a través de cuentas bancariasindividuales, abiertas en el sistema bancario, dichasAutorizaciones serán aprobadas con anticipación de dosdías hábiles al programado en el Cronograma; para elefecto las Unidades Ejecutoras requerirán sushabilitaciones con la antelación necesaria.

Artículo 3º.- La presentación y/o transmisión deCartas Ordenes o Giros Electrónicos por losmencionados conceptos se efectuará hasta por losmontos límites de las correspondientes Autorizacionesde Pago, bajo responsabilidad del Director General deAdministración o quien haga sus veces.

La información con el detalle de los montos y cuentasde ahorro de los pensionistas o personal activo a serabonados, deberá ser exactamente igual al montoconsiderado en la Carta Orden, debiendo ser transmitidaa través del SIAF-SP, o de ser el caso presentada enmedio magnético, al Banco con dos días de anticipación.


WALDO MENDOZA BELLIDOViceministro de Hacienda

07883

!�� /�� "/"01564,4553,!%

RESOLUCIÓN DIRECTORALNº 010-2006-EF/75.01


CONSIDERANDO:

Que, mediante el Decreto Supremo Nº 052-2006-EF,se aprobó la operación de administración de deuda, através de prepagos parciales y/o prepago total, a la par,de la deuda con Japan Peru Oil Co., Ltd. -JAPECO- delGobierno de Japón, y cuyo financiamiento se realizarácon emisiones de bonos soberanos en el mercado local;

Que, mediante el artículo 2º del Decreto SupremoNº 052-2006-EF, se aprobó la emisión interna de bonossoberanos, en una o más colocaciones, hasta por unmonto equivalente en moneda nacional a JPY 9 628 630698,00 (Nueve mil seiscientos veintiocho millonesseiscientos treinta mil seiscientos noventa y ocho y00/100 Yenes Japoneses), como parte de la referidaoperación de administración de deuda;

Que, en el marco de la emisión aprobada por elmencionado decreto supremo, y en mérito a la ResoluciónDirectoral Nº 009-2006-EF/75.01, se colocaron en el

mercado doméstico 135 000 unidades de los BonosSoberanos 12AGO2026;

Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo3º del Decreto Supremo Nº 052-2006-EF, y enconcordancia con el Reglamento de la Emisión yColocación de Bonos Soberanos en el mercado interno,aprobado por el Decreto Supremo Nº 193-2004-EF, laDirección Nacional del Endeudamiento Público delMinisterio de Economía y Finanzas establecerá lascaracterísticas de los bonos soberanos a ser utilizadosen la mencionada operación de renegociación;

De conformidad con lo dispuesto por la Ley Nº 28654,Ley de Endeudamiento del Sector Público para el AñoFiscal 2006, por la Ley Nº 28563, Ley General del SistemaNacional de Endeudamiento, por el Decreto LegislativoNº 560, y por el Decreto Supremo Nº 052-2006-EF;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- La segunda colocación de la emisióninterna de Bonos Soberanos a ser realizada en el marcode lo dispuesto en el artículo 2º del Decreto SupremoNº 052-2006-EF, será hasta por la suma de S/. 95 000000,00 (NOVENTA Y CINCO MILLONES Y 00/100NUEVOS SOLES), la cual será efectuada en dossubastas, la primera por hasta un monto de S/. 80 000000,00 (Ochenta Millones y 00/100 Nuevos Soles) y lasegunda por hasta un monto de S/. 15 000 000,00(Quince Millones y 00/100 Nuevos Soles).

Para la colocación de la emisión a que se refiere elpárrafo precedente, se aplicará lo establecido en elReglamento de la Emisión y Colocación de Bonos Soberanosen el mercado interno, aprobado por el Decreto SupremoNº 193-2004-EF, conforme a lo establecido en el artículo 4ºdel Decreto Supremo Nº 052-2006-EF.

Artículo 2º.- Las características adicionales de lacolocación a que se refiere el artículo precedente, lacual se realizará mediante subasta, serán las siguientes:

- Emisor : La República del Perú- Moneda : Nuevos Soles- Valor nominal de cada bono : S/. 1 000,00 (Mil y 00/100 Nuevos Soles)- Mecanismo de colocación : Subasta a través del sistema DATATEC- Participantes de la subasta : Las entidades designadas mediante la

Resolución Ministerial Nº 006-2006-EF/75,participantes del Programa de Creadoresde Mercado 2006.

- Fecha de subasta : 5 de mayo de 2006- Fecha de liquidación : 8 de mayo de 2006- Modalidad de subasta : Holandesa- Variable a subastar : Precio del bono

El precio a subastar no incluirá losintereses corridos generados por cadabono.

- Negociabilidad : Libremente negociables- Representación : Mediante anotación en cuenta en el

registro contable de CAVALI ICLV S.A.- Pago del principal e intereses : A través de CAVALI ICLV S.A.

Los pagos se realizarán según loscronogramas que se describen en el Anexo1 de la presente Resolución Directoral

De los bonos a ser colocados en la primera subasta:

- Denominación : Bonos Soberanos 12AGO2026- Código ISIN : PEP01000C0J9- Fecha de vencimiento : 12 de agosto de 2026- Monto de colocación : Hasta S/. 80 000 000,00 (Ochenta Millones

y 00/100 Nuevos Soles)- Tasa de interés : 8,20% nominal anual fija, base 360

- Cálculo de cupones : El cálculo del Cupón 1 (Cupón corto) y delos cupones semestrales, serádeterminado siguiendo la metodologíadescrita en el Anexo 2 de la presenteResolución Directoral.

- Intereses corridos : Los intereses devengados por los BonosSoberanos 12AGO2026 en 5 días, delperíodo comprendido entre el 3 de mayode 2006 y el 8 de mayo de 2006 asciendena S/. 1,14.

- Monto a pagar : El monto a pagar por el inversionista queresulte adjudicatario en la subasta, seráel precio del bono fijado en la subasta máslos intereses corridos generados por cadabono adjudicado.


Cupón Días Fecha de Día Fecha de DíaVencimiento Pago

Cupón 32 184 12-Feb-22 Sábado 14-Feb-22 LunesCupón 33 181 12-Ago-22 Viernes 12-Ago-22 ViernesCupón 34 184 12-Feb-23 Domingo 13-Feb-23 LunesCupón 35 181 12-Ago-23 Sábado 14-Ago-23 LunesCupón 36 184 12-Feb-24 Lunes 12-Feb-24 LunesCupón 37 182 12-Ago-24 Lunes 12-Ago-24 LunesCupón 38 184 12-Feb-25 Miércoles 12-Feb-25 MiércolesCupón 39 181 12-Ago-25 Martes 12-Ago-25 MartesCupón 40 184 12-Feb-26 Jueves 12-Feb-26 JuevesCupón 41 + Principal 181 12-Ago-26 Miércoles 12-Ago-26 Miércoles

BONOS SOBERANOS 31ENE2035


Cupón 3 181 31-Jul-06 Lunes 31-Jul-06 LunesCupón 4 184 31-Ene-07 Miércoles 31-Ene-07 MiércolesCupón 5 181 31-Jul-07 Martes 31-Jul-07 MartesCupón 6 184 31-Ene-08 Jueves 31-Ene-08 JuevesCupón 7 182 31-Jul-08 Jueves 31-Jul-08 JuevesCupón 8 184 31-Ene-09 Sábado 02-Feb-09 LunesCupón 9 181 31-Jul-09 Viernes 31-Jul-09 ViernesCupón 10 184 31-Ene-10 Domingo 01-Feb-10 LunesCupón 11 181 31-Jul-10 Sábado 02-Ago-10 LunesCupón 12 184 31-Ene-11 Lunes 31-Ene-11 LunesCupón 13 181 31-Jul-11 Domingo 01-Ago-11 LunesCupón 14 184 31-Ene-12 Martes 31-Ene-12 MartesCupón 15 182 31-Jul-12 Martes 31-Jul-12 MartesCupón 16 184 31-Ene-13 Jueves 31-Ene-13 JuevesCupón 17 181 31-Jul-13 Miércoles 31-Jul-13 MiércolesCupón 18 184 31-Ene-14 Viernes 31-Ene-14 ViernesCupón 19 181 31-Jul-14 Jueves 31-Jul-14 JuevesCupón 20 184 31-Ene-15 Sábado 02-Feb-15 LunesCupón 21 181 31-Jul-15 Viernes 31-Jul-15 ViernesCupón 22 184 31-Ene-16 Domingo 01-Feb-16 LunesCupón 23 182 31-Jul-16 Domingo 01-Ago-16 LunesCupón 24 184 31-Ene-17 Martes 31-Ene-17 MartesCupón 25 181 31-Jul-17 Lunes 31-Jul-17 LunesCupón 26 184 31-Ene-18 Miércoles 31-Ene-18 MiércolesCupón 27 181 31-Jul-18 Martes 31-Jul-18 MartesCupón 28 184 31-Ene-19 Jueves 31-Ene-19 JuevesCupón 29 181 31-Jul-19 Miércoles 31-Jul-19 MiércolesCupón 30 184 31-Ene-20 Viernes 31-Ene-20 ViernesCupón 31 182 31-Jul-20 Viernes 31-Jul-20 ViernesCupón 32 184 31-Ene-21 Domingo 01-Feb-21 LunesCupón 33 181 31-Jul-21 Sábado 02-Ago-21 LunesCupón 34 184 31-Ene-22 Lunes 31-Ene-22 LunesCupón 35 181 31-Jul-22 Domingo 01-Ago-22 LunesCupón 36 184 31-Ene-23 Martes 31-Ene-23 MartesCupón 37 181 31-Jul-23 Lunes 31-Jul-23 LunesCupón 38 184 31-Ene-24 Miércoles 31-Ene-24 MiércolesCupón 39 182 31-Jul-24 Miércoles 31-Jul-24 MiércolesCupón 40 184 31-Ene-25 Viernes 31-Ene-25 ViernesCupón 41 181 31-Jul-25 Jueves 31-Jul-25 JuevesCupón 42 184 31-Ene-26 Sábado 02-Feb-26 LunesCupón 43 181 31-Jul-26 Viernes 31-Jul-26 ViernesCupón 44 184 31-Ene-27 Domingo 01-Feb-27 LunesCupón 45 181 31-Jul-27 Sábado 02-Ago-27 LunesCupón 46 184 31-Ene-28 Lunes 31-Ene-28 LunesCupón 47 182 31-Jul-28 Lunes 31-Jul-28 LunesCupón 48 184 31-Ene-29 Miércoles 31-Ene-29 MiércolesCupón 49 181 31-Jul-29 Martes 31-Jul-29 MartesCupón 50 184 31-Ene-30 Jueves 31-Ene-30 JuevesCupón 51 181 31-Jul-30 Miércoles 31-Jul-30 MiércolesCupón 52 184 31-Ene-31 Viernes 31-Ene-31 ViernesCupón 53 181 31-Jul-31 Jueves 31-Jul-31 JuevesCupón 54 184 31-Ene-32 Sábado 02-Feb-32 LunesCupón 55 182 31-Jul-32 Sábado 02-Ago-32 LunesCupón 56 184 31-Ene-33 Lunes 31-Ene-33 LunesCupón 57 181 31-Jul-33 Domingo 01-Ago-33 LunesCupón 58 184 31-Ene-34 Martes 31-Ene-34 MartesCupón 59 181 31-Jul-34 Lunes 31-Jul-34 LunesCupón 60 + Principal 184 31-Ene-35 Miércoles 31-Ene-35 Miércoles

- Redención : Al vencimiento se cancelará el íntegro delcapital.

- Monto en Circulación : Actualmente están en circulación 135 000unidades del bono que se reabre.

De los bonos a ser colocados en la segunda subasta:

- Denominación : Bonos Soberanos 31ENE2035- Código ISIN : PEP01000CV85- Fecha de vencimiento : 31 de enero de 2035- Monto de colocación : Hasta S/. 15 000 000,00 (Quince Millones

y 00/100 Nuevos Soles)- Tasa de interés : 7,39% + VAC, base 360- Intereses corridos : Los intereses devengados por los Bonos

Soberanos 31ENE2035, serándeterminados en la fecha de liquidación.

- Monto a pagar : El monto a pagar por el inversionista queresulte adjudicatario en la subasta, seráel precio del bono fijado en la subasta, losintereses corridos generados por cadabono adjudicado, y el reajuste porconcepto de Valor Adquisitivo Constante(VAC).

- Reajuste por concepto VAC : El monto a pagar por el inversionista queresulte adjudicatario de los BonosSoberanos 31ENE2035, por concepto deValor Adquisitivo Constante (VAC), serádeterminado en la fecha de liquidación.

- Redención : Al vencimiento se cancelará el íntegro delcapital reajustado bajo el concepto VAC,según la metodología descrita en el Anexo3 de la presente Resolución Directoral.

- Monto en Circulación : Actualmente están en circulación 371 500unidades del bono que se reabre.


GUILLERMO GARRIDO LECCADirector General de la DirecciónNacional del Endeudamiento Público

ANEXO 1

CRONOGRAMA DE PAGOS

BONOS SOBERANOS 12AGO2026


Cupón 1 101 12-Ago-06 Sábado 14-Ago-06 LunesCupón 2 184 12-Feb-07 Lunes 12-Feb-07 LunesCupón 3 181 12-Ago-07 Domingo 13-Ago-07 LunesCupón 4 184 12-Feb-08 Martes 12-Feb-08 MartesCupón 5 182 12-Ago-08 Martes 12-Ago-08 MartesCupón 6 184 12-Feb-09 Jueves 12-Feb-09 JuevesCupón 7 181 12-Ago-09 Miércoles 12-Ago-09 MiércolesCupón 8 184 12-Feb-10 Viernes 12-Feb-10 ViernesCupón 9 181 12-Ago-10 Jueves 12-Ago-10 JuevesCupón 10 184 12-Feb-11 Sábado 14-Feb-11 LunesCupón 11 181 12-Ago-11 Viernes 12-Ago-11 ViernesCupón 12 184 12-Feb-12 Domingo 13-Feb-12 LunesCupón 13 182 12-Ago-12 Domingo 13-Ago-12 LunesCupón 14 184 12-Feb-13 Martes 12-Feb-13 MartesCupón 15 181 12-Ago-13 Lunes 12-Ago-13 LunesCupón 16 184 12-Feb-14 Miércoles 12-Feb-14 MiércolesCupón 17 181 12-Ago-14 Martes 12-Ago-14 MartesCupón 18 184 12-Feb-15 Jueves 12-Feb-15 JuevesCupón 19 181 12-Ago-15 Miércoles 12-Ago-15 MiércolesCupón 20 184 12-Feb-16 Viernes 12-Feb-16 ViernesCupón 21 182 12-Ago-16 Viernes 12-Ago-16 ViernesCupón 22 184 12-Feb-17 Domingo 13-Feb-17 LunesCupón 23 181 12-Ago-17 Sábado 14-Ago-17 LunesCupón 24 184 12-Feb-18 Lunes 12-Feb-18 LunesCupón 25 181 12-Ago-18 Domingo 13-Ago-18 LunesCupón 26 184 12-Feb-19 Martes 12-Feb-19 MartesCupón 27 181 12-Ago-19 Lunes 12-Ago-19 LunesCupón 28 184 12-Feb-20 Miércoles 12-Feb-20 MiércolesCupón 29 182 12-Ago-20 Miércoles 12-Ago-20 MiércolesCupón 30 184 12-Feb-21 Viernes 12-Feb-21 ViernesCupón 31 181 12-Ago-21 Jueves 12-Ago-21 Jueves


ANEXO 2

METODOLOGÍA PARA EL CÁLCULO DE CUPONES

Cálculo del Cupón 1

Los intereses correspondientes al Cupón 1, portratarse de un cupón corto, se calcularán de la siguientemanera:

Cupón 1 = VN x i x n1 / bn

Donde:

VN : Valor nominal del bono.i : Tasa de interés nominal anual fija determinada

en el procedimiento de colocación.n : Número de pago de cupones que el emisor

realiza cada año. Los pagos son semestrales.n 1 : Número de días contados a partir de la fecha

de liquidación de la subasta del bono y la fechade pago del Cupón 1.

b : Número de días de un semestre, mes de 30días, Base 360.

Cálculo de Cupón Semestral

El cupón semestral fijo se calculará de la siguientemanera:

Cupón = VN x i n

Donde:

VN : Valor nominal del bono.i : Tasa de interés nominal anual fija determinada

en el procedimiento de colocación.n : Número de pago de cupones que el emisor

realiza cada año. Los pagos son semestrales.

ANEXO 3

METODOLOGÍA PARA EL CÁLCULO DEL PAGODE INTERESES Y REDENCIÓN DEL PRINCIPAL

DE LOS BONOS VAC

La metodología para el cálculo del monto del pagocorrespondiente a los intereses y a la redención delprincipal de los bonos bajo el concepto de Valor AdquisitivoConstante (VAC) será la siguiente:

Intereses

Los intereses se calcularán de la siguiente manera:

V x ( r ) x i n

Donde:

V : Es el valor nominal del bono.r : Factor de Reajuste = Indice de cierre

Indice de origen

El índice de origen es “Indice de Reajuste Diario (IRD)”correspondiente a la fecha de emisión y el índice decierre es el “Indice de Reajuste Diario (IRD)”correspondiente a la fecha de vencimiento del semestrerespectivo. El IRD es el publicado por el Banco Centralde Reserva del Perú, para el cálculo del valor adquisitivoconstante (“VAC”), en el Diario Oficial El Peruano.

i : Es la tasa de interés nominal anual resultante delprocedimiento de colocación.

n : Es el número de pago de cupones que el emisorrealizará en cada año de vigencia de la emisión.

Siguiendo los criterios de estandarización detalladosen la Resolución CONASEV Nº 016-2000-EF/94.10 parael cómputo de los intereses corridos se aplicará el criteriode “Intereses Vencidos”, es decir el cómputo del primerpago excluirá la fecha de emisión e incluirá a la fecha de

vencimiento. Asimismo, para los sucesivos pagos deintereses, el cómputo excluirá la fecha de vencimientodel cupón anterior e incluirá la correspondiente fecha devencimiento.

Redención del Principal

La totalidad del principal reajustado de los bonos VACse amortizará en un solo pago, en la fecha de vencimientodel bono. La formula a utilizarse para el reajuste delprincipal de los bonos será:

V x ( r )

En donde:

V : Valor Nominal del Bono.

r : Factor de Reajuste = Indice de cierreIndice de origen

El índice de origen es el “Indice de Reajuste Diario(IRD)” correspondiente a la fecha de emisión; y el índicede cierre es “Indice de Reajuste Diario (IRD)”correspondiente a la fecha de vencimiento del bono. ElIRD es el publicado por el Banco Central de Reserva delPerú, para el cálculo del valor adquisitivo constante(“VAC”), en el Diario Oficial El Peruano.

El cálculo del factor a aplicar al principal de los bonospara efectos del pago a los titulares de los bonos sedeberá realizar considerando un mínimo de ocho (8)decimales en cada una de las operaciones. El factor finalasí calculado será redondeado a un mínimo de ocho (8)decimales.

07951

� �� !�� %��4553

RESOLUCIÓN DIRECTORALNº 026-2006-EF/76.01


CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Directoral Nº 019-2006-EF/76.01 se aprobó el Calendario de CompromisosTrimestral Mensualizado de los meses de abril, mayo yjunio del año fiscal 2006;

Que, es necesario modificar, por ampliación, elCalendario de Compromisos del mes de abril de losOrganismos comprendidos en el Gobierno Nacional;

Estando a lo informado por la Dirección deProgramación y Evaluación de la Dirección Nacional delPresupuesto Público;

De conformidad con lo dispuesto por el artículo 30º.1de la Ley Nº 28411 - Ley General del Sistema Nacionalde Presupuesto, el artículo 16.2º de la Directiva Nº 001-2006-EF/76.01 - Directiva para la Ejecución del ProcesoPresupuestario del Gobierno Nacional para el año fiscal2006 aprobada por la Resolución Directoral Nº 052-2005-EF/76.01;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Ampliar el Calendario de Compromisosdel mes de abril del Ejercicio Fiscal 2006, en los montosque se detallan en el Anexo de la presente Resolución.

Artículo 2º.- En el marco de lo establecido por elnumeral 30.3 del articulo 30º de la Ley Nº 28411, lodispuesto en el artículo precedente no convalida los actoso acciones que realice el Pliego que no se ciñan a lanormatividad vigente, siendo de exclusivaresponsabilidad de la Entidad Ejecutora del Gasto, laaprobación, verificación y cumplimiento de las normasvinculadas con la ejecución del gasto y destino final queel Pliego dé a los recursos aprobados por el presenteCalendario de Compromisos.

Artículo 3º.- Los montos aprobados en el Anexoque se señala en el Artículo 1º para el GobiernoNacional se desagregan a nivel de Pliego, Unidad


Ejecutora, Grupo Genérico de Gasto y Fuente deFinanciamiento.


VICTOR HUGO DIAZ RODRIGUEZDirector GeneralDirección Nacional del Presupuesto Público

ANEXO DE LA RESOLUCIÓN DIRECTORALNº 026-2006-EF/76.01

AMPLIACIÓN DE CALENDARIO DE COMPROMISOSABRIL DE 2006

EN NUEVOS SOLES

GOBIERNO NACIONAL 829 710 881

RECURSOS ORDINARIOS 512 795 599CANON SOBRECANON Y REGALIÍAS 241 370RECURSOS DIRECTAMENTE RECAUDADOS 64 610 669RECURSOS POR OPERAC. OFICIALES 205 859 903DE CRÉDITO INTERNORECURSOS POR OPERAC. OFICIALES 9 668 488DE CRÉDITO EXTERNODONACIONES Y TRANSFERENCIAS 36 534 852

TOTAL GENERAL : 829 710 881

07947

INTERIOR

��'��"/" 01 592:,4556,�0,�0�(��'��0�� .��(��+��

RESOLUCIÓN SUPREMANº 0314-2006-IN/PNP

Lima, 18 de abril del 2006

Visto, el Expediente Administrativo O-PSI-169-11-2005 y la Solicitud de fecha 05AGO2005 presentada porel Teniente PNP (R) Carlos Denis ESTRADA SALINAS,quien peticiona rectificación de la R.S. Nº 0418-2005 de20JUL2005.

CONSIDERANDO:

Que, con R.S. Nº 0418-2005 de 20JUL2005, se resolvióautorizar al Teniente PNP Carlos Denis ESTRADA SALINAS,para que viaje a la ciudad de Bogotá de la República deCOLOMBIA, en compañía de su esposa la señora CarmenMaría del Pilar ESCOBAR LOPEZ, para tratamiento MédicoQuirúrgico Especializado en la Clínica BARRAQUER(OFTALMO S.A.) - COLOMBIA, por el período de TREINTA(30) días, por presentar DESPRENDIMIENTO DE RETINA YTRASPLANTE CORNEAL DE OJO DERECHO;

Que, el recurrente mediante escrito de fecha05AGO2005, solicita se rectifique la acotada ResoluciónSuprema, en la parte que señala que la Dirección deEconomía y Finanzas de la PNP, abone el pago porconcepto de pasaje y bagaje del referido Oficial PNP, porencontrarse en Situación de Retiro, debiendo ser abonadopor el FOSPOLI-PNP; efectivamente se aprecia que enla expedición de la señalada Resolución Suprema en laparte considerativa y resolutiva no se ha considerado alreferido Oficial PNP en Situación de Retiro, por lo que alencontrarse en tal situación, el que asume el gasto delpasaje y bagaje del Titular y su acompañante es elFOSPOLI-PNP, de conformidad al Art. 54º a-2 delReglamento de FOSPOLI, aprobado con R.S. Nº 0431-97-IN/PNP de 06MAY1997, lo cual es necesario corregir;

Que, conforme al Artículo 201º inciso 201.1 de la LeyNº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General,señala que los errores material o aritméticos en los actosadministrativos pueden ser rectificados con efectoretroactivo; en cualquier momento, siempre que no alterelo sustancial de su contenido ni el sentido de la decisión;

Que, de conformidad al Decreto de Urgencia Nº 002-2006, publicado el 21ENE2006, por el cual los viajes alexterior se aprueban mediante Resolución Ministerial,pero que por tratarse de la modificación de los términosde una Resolución Suprema, ésta debe efectuarsemediante acto administrativo de igual o mayor jerarquía;

Lo informado por la Oficina General de AsesoríaJurídica del Ministerio del Interior con el Informe Nº 816-2006-IN-0201 de 08FEB2006 y su ampliatorio Nº 1462-2006-IN-0201 de 13MAR2006;

Lo propuesto por el General PNP Director deRecursos Humanos de la Policía Nacional del Perú; y,

Lo opinado por el General de Policía Director Generalde la Policía Nacional del Perú;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Rectificar el Art. 1º, 2º y 3º de la R.S.Nº 0418-2005-IN-PNP de 20JUL2005, debiendo decirtextualmente: Artículo 1º.- Autorizar al Teniente PNP(R) Carlos Denis ESTRADA SALINAS, para que viaje ala ciudad de Bogotá de la República de Colombia, encompañía de su esposa la señora Carmen María delPilar ESCOBAR LOPEZ, para su tratamiento médicoquirúrgico especializado en la Clínica Barraquer(OFTALMO S.A.) - COLOMBIA, por el período deTREINTA (30) días, a partir de la fecha de expedición dela presente resolución. Artículo 2º.- Autorizar a laDirección de Economía y Finanzas de la Policía Nacionaldel Perú a abonar al Teniente PNP (R) Carlos DenisESTRADA SALINAS, la suma de US$ 4,620.00 (Cuatromil seiscientos veinte y 00/100 dólares americanos), porconcepto de remuneraciones por tratamiento médicoespecializado en el extranjero por el período de TREINTA(30) días. Artículo 3º.- El Fondo de Salud de la PolicíaNacional del Perú, asumirá los gastos que demande eltratamiento médico quirúrgico especializado del TenientePNP (R) Carlos Denis ESTRADA SALINAS, en la ClínicaBarraquer (OFTALMO S.A.) Colombia, por la suma deUS$ 2,496.74 (Dos mil cuatrocientos noventa y seis y74/100 dólares americanos), así mismo, sufragará losgastos de pasajes del citado Oficial Subalterno y suacompañante por la suma de US$ 342.25 (Trescientoscuarentidós y 25/100 dólares americanos) y la tarifaCORPAC por US$ 28.24 (Veintiocho y 24/100 dólaresamericanos), por cada uno; por los fundamentosexpuestos en la parte considerativa de la presenteResolución, quedando subsistentes los demás extremosde la R.S. Nº 0418-2005-IN/PNP de 20JUL2005.

Artículo 2º.- La presente Resolución Suprema serárefrendada por el Presidente del Consejo de Ministros ypor el Ministro del Interior.

Regístrese, comuníquese, publíquese y archívese.

Dr. ALEJANDRO TOLEDO MANRIQUEPresidente Constitucional de la República


RÓMULO PIZARRO TOMASIOMinistro del Interior

08033

PRODUCE

��'��"/"0155;,455<,��&�#�! ��.�� $� ��

DECRETO SUPREMONº 009-2006-PRODUCE


CONSIDERANDO:

Que, es política del Estado y en particular delGobierno Central, dar prioridad a las acciones dirigidasa combatir los delitos aduaneros y la piratería, teniendo


en cuenta el grave perjuicio económico ocasionado alpaís;

Que, en ese sentido, mediante Ley Nº 27595, secreó la Comisión de Lucha contra el Contrabando yla Defraudación de Rentas de Aduana, posteriormentedenominada Comisión de Lucha contra los DelitosAduaneros, de acuerdo a lo previsto en el artículo 1ºde la Ley Nº 27869; y cuya denominación actual esComisión de Lucha contra los Delitos Aduaneros y laPiratería, de conformidad con lo dispuesto por elartículo 2º de la Ley Nº 28289 – Ley de Lucha contrala Piratería;

Que, por Decreto Supremo Nº 007-2003-PRODUCE,se declaró de interés nacional la lucha contra los delitosaduaneros, con la finalidad de garantizar el cumplimientode las funciones encomendadas a la citada Comisión,teniendo en cuenta el grave perjuicio económico que larealización de estos ilícitos generan en la economía eindustria nacional;

Que, en atención a las nuevas funcionesencomendadas a la Comisión, referidas a la lucha contrala piratería, establecidas en la Ley Nº 28289, resultapertinente modificar el Decreto Supremo Nº 007-2003-PRODUCE, a efectos de declarar de Interés Nacionaltambién la lucha contra la Piratería;

Que, asimismo, resulta conveniente modificar losar t ícu los 2º y 3º de l c i tado Decreto Supremo,referidos a la adscripción de la Comisión al Ministeriode la Producción y los recursos con los que cuenta,considerando la nueva denominación de Comisiónde Lucha contra los Delitos Aduaneros y la Piratería;

En uso de las facultades conferidas por el numeral 8)del Artículo 118º de la Constitución Política del Perú y deacuerdo a lo establecido en la Ley Nº 27869;

DECRETA:

Artículo 1º.- Modificación de los artículos 1º, 2º y3º del Decreto Supremo Nº 007-2003-PRODUCE.

Modifíquese los artículos 1º, 2º y 3º del DecretoSupremo N° 007-2003-PRODUCE, en los siguientestérminos:

“Artículo 1º.- De la declaración de InterésNacional.

Declárese de Interés Nacional la lucha contra losDelitos Aduaneros y la Piratería.

Artículo 2º.- De la adscripción de la Comisiónde Lucha contra los Delitos Aduaneros y la Piratería.

Adscríbase la Comisión de Lucha contra los DelitosAduaneros y la P i ra ter ía , a l Min is ter io de laProducción.

Artículo 3º.- De los recursos de la Comisión deLucha contra los Delitos Aduaneros y la Piratería.

Constituyen recursos de la Comisión de Lucha contralos Delitos Aduaneros y la Piratería:

a) Las transferencias de recursos que, por cualquierfuente reciba el Tesoro Público;

b) Los provenientes de donaciones del sector públicoo privado;

c) Los provenientes de la cooperación técnicainternacional;

d) Los demás que se le asignen por Ley.”

Artículo 2°.- Del refrendoEl presente Decreto Supremo será refrendado por el

Presidente del Consejo de Ministros y por el Ministro dela Producción.




DAVID LEMOR BEZDINMinistro de la Producción

08028

�� &�� %��

DECRETO SUPREMONº 010-2006-PRODUCE


CONSIDERANDO:

Que, por el artículo 1º de la Ley N° 27779 del 10 dejulio de 2002, que sustituye el artículo 33º del DecretoLegislativo Nº 560 - Ley del Poder Ejecutivo, se creó elMinisterio de la Producción, encargado de formular,aprobar y supervisar las políticas de alcance nacionalaplicables a las actividades extractivas y productivascomenzando en los sectores industria y pesquería,promoviendo su competitividad y el incremento de laproducción así como el uso racional de los recursos y laprotección del medio ambiente; y, de dictar normas dealcance nacional y supervisar su cumplimiento;

Que, por Ley Nº 27789 del 24 de julio de 2002, seaprobó la Ley de Organización y Funciones del Ministeriode la Producción, definiéndolo como organismo rectordel sector industria y pesquería, y, determinando yregulando su ámbito, estructura orgánica básica,competencias y funciones;

Que, el Reglamento de Organización y Funciones es eldocumento técnico normativo de gestión institucional queformaliza la estructura orgánica de la entidad, establece lasfunciones generales y las funciones específicas de losórganos y unidades orgánicas, así como las relaciones yresponsabilidades que les corresponde;

Que, a través del Decreto Supremo Nº 002-2002-PRODUCE, modificado por el Decreto Supremo N° 006-2003-PRODUCE, se aprobó el Reglamento deOrganización y Funciones del Ministerio de laProducción;

Que, en dicho marco y de acuerdo con los Procesosde Modernización de la Gestión del Estado y deDescentralización, el Ministerio de la Producción hapresentado para su aprobación la actualización de suReglamento de Organización y Funciones;

De conformidad con el Decreto Legislativo N° 560-Ley del Poder Ejecutivo, modificado por la Ley Nº 27779,con la Ley Nº 27789 - Ley de Organización y Funcionesdel Ministerio de la Producción y con la opinión favorablede la Secretaría de Gestión Pública de la Presidencia delConsejo de Ministros;

Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros;

DECRETA:

Artículo 1º.- Aprobación del Reglamento deOrganización y Funciones del Ministerio de laProducción.

Aprobar el Reglamento de Organización y Funcionesdel Ministerio de la Producción, el mismo que consta desiete (7) títulos, setenta y uno (71) artículos y una (01)disposición complementaria, cuyo texto como anexoforma parte integrante del presente Decreto Supremo.

Artículo 2º.- Modificación de los documentosnormativos de gestión institucional.

El Ministerio de la Producción adecuará susdocumentos normativos de gestión institucional a lodispuesto por el presente Reglamento de Organizacióny Funciones en un plazo máximo de sesenta (60) días apartir de la vigencia del presente Decreto Supremo.

Artículo 3º.- Normas complementarias.El Ministerio de la Producción, mediante ResoluciónMinisterial, aprobará las normas complementarias que seannecesarias para la aplicación del presente Decreto Supremo.

Artículo 4º.- Derogación.Deróguese el Reglamento de Organización y

Funciones aprobado por el Decreto Supremo Nº 002-2002-PRODUCE, modificado por el Decreto SupremoNº 006-2003-PRODUCE.

Artículo 5º.- Normas modificatoriasModificar el Artículo 110º del Reglamento de la Ley

Nº 28305 que regula el Control de Insumos Químicos y


Productos Fiscalizados, aprobado por Decreto SupremoNº 053-2005-PCM, Artículo 36º del Reglamento deProtección Ambiental para el Desarrollo de Actividadesde la Industria Manufacturera, aprobado por DecretoSupremo Nº 019-97-ITINCI, Artículo 3º del Régimen deSanciones e Incentivos del Reglamento de ProtecciónAmbiental para el Desarrollo de Actividades de la IndustriaManufacturera, aprobado por Decreto Supremo Nº 025-2001-ITINCI, Artículo 3º del Decreto Supremo Nº 018-2005-PRODUCE y el artículo 12º del Reglamento Técnicopara Pilas y Baterías de Zinc Carbón que el mismoaprueba, Artículo 3º del Decreto Supremo Nº 019-2005-PRODUCE y el artículo 13º del Reglamento Técnico paraNeumáticos de Automóvil, Camión Ligero, Buses yCamiones que el mismo aprueba y el Artículo 13º delReglamento Técnico de Conductores y Cables Eléctricosaprobado por Decreto Supremo Nº 187-2005-EF, asícomo en cualquier otra referida a la potestadsancionadora, entendiéndose que la potestadsancionadora se ejercerá conforme a los órganos einstancias establecidas en el Reglamento deOrganización y Funciones del Ministerio de laProducción, aprobado mediante el presente DecretoSupremo, órganos que constituyen la autoridadadministrativa e instancias competentes para el efecto.

Artículo 6º.- Del refrendoEl presente Decreto Supremo será refrendado por el

Ministro de la Producción.

Dado en la Casa de Gobierno, en Lima a los tres díasdel mes de mayo del año dos mil seis.


DAVID LEMOR BEZDINMinistro de la Producción

08029

SALUD

�� *.��=�� %� �� >��/��=

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 402-2006/MINSA


Visto, el Oficio Nº 054 -2006-DGPS/MINSA, quecontiene la propuesta de la Dirección General dePromoción de la Salud, con relación al DocumentoTécnico "Programa de Familias y Viviendas Saludables";

CONSIDERANDO:

Que, el Ministerio de Salud es el ente rector del SectorSalud que conduce, regula y promueve la intervencióndel Sistema Nacional Coordinado y Descentralizado deSalud, con la finalidad de lograr el desarrollo de la personahumana, a través de la promoción, protección,recuperación y rehabilitación de su salud y del desarrollode un entorno saludable, con pleno respeto de losderechos fundamentales de la persona;

Que, el artículo 8º del Reglamento de Ley del Ministeriode Salud, aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2002-SA, señala que el proceso de promoción de salud tienecomo objetivo funcional general lograr que las personasadquieran capacidades y desarrollen actitudes, para sudesarrollo físico, mental y social, para la construcciónde entornos saludables y para desarrollar una cultura dela salud basada en la familia como unidad básica desalud;

Que, en concordancia con los Lineamientos de PolíticaSectorial 2002 - 2012 y en el marco del Modelo deAtención Integral de Salud y del Modelo de Abordaje dePromoción de la Salud, la Dirección General dePromoción de la Salud ha desarrollado el Programa deFamilias y Viviendas Saludables, que comprende unconjunto de acciones orientadas a incentivarcomportamientos y hábitos que generen estilos de vida

saludables entre los miembros de una familia, así comomecanismos de prevención, buscando que el grupofamiliar genere capacidades en la mejora de suscondiciones y que la vivienda se ajuste a estándareslocales y regionales;

Que, la mencionada norma tiene como finalidadcontribuir a que las familias peruanas se desarrollen comounidad básica social, adoptando comportamientos ygenerando entornos saludables en interrelación con lacomunidad, instituciones educativas y el centro laboral,siendo por lo tanto, necesario normar dichas actividades;

Estando a lo propuesto por la Dirección General dePromoción de la Salud;

Con la visación del Viceministro de Salud; y,De conformidad con lo establecido en el inciso l) del

artículo 8º de la Ley Nº 27657 - Ley del Ministerio deSalud;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Aprobar el Documento Técnico"Programa de Familias y Viviendas Saludables", el mismoque forma parte integrante de la presente resolución.

Artículo 2º.- Las Direcciones de Promoción de laSalud de las Direcciones Regionales de Salud y lasDirecciones de Salud, o las que hagan sus veces a nivelnacional son responsables de la implementación,ejecución y evaluación del mencionado documentotécnico.

Artículo 3º.- La Dirección General de Promoción dela Salud a través de la Dirección de Promoción de VidaSana, se encargará de la difusión e implementación de lacitada norma.

Artículo 4º.- Encargar a la Oficina General deComunicaciones, la publicación de los documentostécnicos aprobados en la página web del Ministerio.

Regístrese y comuníquese.

PILAR MAZZETTI SOLERMinistra de Salud

07801

!��'��?�'��@�� /�� /�� ?�� $�8 �� /�� >�� !��



Visto los Oficios Nºs. 429-DE-RED-SA-SJL-Nº 246-U-RRHH-06, 808-2004-CG/OCI-GSNC y elMemorándum Nº 095-2006-OPP/MINSA;

CONSIDERANDO:

Que mediante Resolución Ministerial Nº 1000-2005/MINSA, de fecha 29 de diciembre de 2005, se aprobó lamodificación del Reglamento de Organización yFunciones y Cuadro para Asignación de Personal de laDirección de Red de Salud San Juan de Lurigancho de laDirección de Salud IV Lima Este;

Que mediante Oficio Nº 808-2004-CG/OCI-GSNC,el Gerente Central del Sistema Nacional de Control de laContraloría General de la República señala que elcontador público Larry José Zarria Linares, estáregistrado como Jefe (e) del Órgano de ControlInstitucional de la Dirección de Red de Salud San Juande Lurigancho de la Dirección de Salud IV Lima Este;

Que se encuentra vacante el cargo y plaza de Directordel Órgano de Control Institucional de la Dirección deRed de Salud San Juan de Lurigancho de la Dirección deSalud IV Lima Este; por lo que resulta convenienteencargar las funciones al profesional propuesto; y,

De conformidad con lo previsto en el DecretoLegislativo Nº 276, el artículo 82º del Reglamento de laCarrera Administrativa, aprobado por Decreto SupremoNº 005-90-PCM, el numeral 3.1 de la Primera Disposición


Transitoria del Reglamento de los Órganos de ControlInstitucional, aprobado por Resolución de ContraloríaNº 114-2003-CG y el literal l) del artículo 8º de la LeyNº 27657;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Encargar, al contador público Larry JoséZARRIA LINARES, las funciones de Jefe del Órgano deControl Institucional, Nivel F-3, de la Dirección de Redde Salud San Juan de Lurigancho de la Dirección deSalud IV Lima Este;

Artículo 2º.- Notifíquese la presente resolución a laDirección de Red de Salud San Juan de Lurigancho de laDirección de Salud IV Lima Este y la Contraloría Generalde la República, para su conocimiento y fines pertinentes.



07802

��(�� A� ��'�� >�� '�� B� ��8 ��'�,�� '� �� .��%*�5556



Visto el Expediente Nº 05-551141-001, que contieneel INFORME Nº 087-2005-DST/MINSA de la Defensoríade la Salud y Transparencia;

CONSIDERANDO:

Que, acorde con las competencias yresponsabilidades que la Ley Nº 27657 asigna al Ministeriode Salud y, en resguardo de la salud y la vida de lapoblación, por Resolución Ministerial Nº 731-2003-SA/DM, de fecha 20 de junio de 2003, se aprobó la DirectivaNº 020-MINSA/DGSP-V.01: "Sistema de Atención parael Tratamiento Antirretroviral en los Niños Infectados porel Virus de la Inmunodeficiencia Humana", cuyo objetivoes establecer un sistema de atención integral al niñoinfectado con el VIH, mejorando su calidad de vida;

Que, habiéndose presentado el caso de infeccióncon el VIH de una recién nacida en el InstitutoEspecializado Materno Perinatal, identificada con elregistro alfa numérico FTA0005, corresponde al Ministeriode Salud adoptar las acciones complementarias queaseguren el cabal cumplimiento de los objetivosinstitucionales, en resguardo de la salud integral de laniña;

Que, la Defensoría del Pueblo en el Informe:"Contaminación con VIH de recién nacida en el InstitutoEspecializado Materno Perinatal", ha recomendado laemisión de la Resolución Ministerial que estalezca elcarácter continuo y de por vida de la atención integral desalud que se debe brindar a la menor afectada;

Que, en tal sentido, es necesario autorizar a losresponsables de los establecimientos de salud delMinisterio de Salud y de las Direcciones Regionales deSalud, a utilizar del porcentaje previsto en el sub numeral7.5.1.7 del numeral 7. de la Directiva del Sistema Integradode Suministro de Medicamentos e Insumos Médico-Quirúrgicos -SISMED, aprobada por ResoluciónMinisterial Nº 1753-2002-SA/DM, los recursos necesariosque demande la atención integral de la mencionadamenor, con sujeción a lo previsto en la Directiva Nº 020-MINSA/DGSP-V.01: Sistema de Atención para elTratamiento Antirretroviral en los Niños Infectados por elVirus de la Inmunodeficiencia Humana", aprobadamediante Resolución Ministerial Nº 731-2003-SA/DM y alas disposiciones del Seguro Integral de Salud, segúncorresponda;

Con las visaciones del Seguro Integral de Salud, laDirección General de Salud de las Personas y de la OficinaGeneral de Asesoría Jurídica;

Con la visación del Viceministro de Salud; y,De conformidad con lo dispuesto en el literal l) del

artículo 8º de la Ley Nº 27657 - Ley del Ministerio deSalud;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Autorizar a los responsables de losestablecimientos de salud del Ministerio de Salud y delas Direcciones Regionales de Salud, a utilizar delporcentaje previsto en el sub numeral 7.5.1.7 del numeral7. de la Directiva del Sistema Integrado de Suministro deMedicamentos e Insumos Médico-Quirúrgicos - SISMED,aprobada por Resolución Ministerial Nº 1753-2002-SA/DM, los recursos necesarios que demande la atenciónintegral de la niña infectada con el Virus de laInmunodeficiencia Humana, identificada con el registroalfa numérico FTA0005.

Artículo 2º.- La atención integral de salud que sebrinde a la niña será continua y de por vida, acorde conlo previsto en la Directiva Nº 020-MINSA/DGSP-V.01:Sistema de Atención para el Tratamiento Antirretroviralen los Niños Infectados por el Virus de laInmunodeficiencia Humana", aprobada medianteResolución Ministerial Nº 731-2003-SA/DM y, bajoresponsabilidad de los funcionarios que tengan a cargolos respectivos establecimientos de salud del Ministeriode Salud y de las Direcciones Regionales de Salud.

Artículo 3º.- Los egresos que demande la presenteResolución serán asumidos por el Seguro Integral deSalud, conforme a sus Planes de Beneficios.



07803

�� 7��*.�� , ��!C� �� /��'��



Visto el Expediente Nº 06-030077-001, que contieneel Oficio Nº 2274-2006/DG/DIGESA, de la DirecciónGeneral de Salud Ambiental;

CONSIDERANDO:

Que, es función de la Dirección General de SaludAmbiental del Ministerio de Salud, proponer las normasen materia sanitaria de alimentos y bebidas así como lade coordinar la vigilancia sanitaria para su cumplimiento,concertando y articulando con otras instancias ysectores los aspectos técnicos y normativos en materiade inocuidad de los alimentos y bebidas;

Que, el grupo técnico concertado por la DirecciónGeneral de Salud Ambiental, en el que participaron elCENAN del Instituto Nacional de Salud, losrepresentantes de las municipalidades y losrepresentantes de los laboratorios acreditados, haculminado la elaboración de un proyecto normativo quetiene como objetivo principal establecer los criteriosmicrobiológicos destinados a evaluar las condicioneshigiénicas sanitarias de las superficies vivas e inertesque entran en contacto con los alimentos y bebidas asícomo uniformizar los procedimientos que se debenaplicar para la selección y toma de muestras y para losensayos microbiológicos de superficies vivas e inertes;

Que, es conveniente poner a disposición de la opiniónpública interesada el mencionado proyecto, con la


f inalidad de recepcionar las sugerencias orecomendaciones que pudieran contribuir a superfeccionamiento;

Estando a lo informado por la Dirección General deSalud Ambiental;

Con las visaciones del Viceministro de Salud, delDirector General de la Dirección General de SaludAmbiental y del Director General de la Oficina Generalde Asesoría Jurídica; y,

De conformidad con lo dispuesto en el literal l) delArtículo 8º de la Ley Nº 27657, Ley del Ministerio deSalud;

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Disponer que la Oficina General deComunicaciones publique en el Portal de Internet delMinisterio de Salud, hasta por un período de treinta (30)días naturales, el proyecto de la Guía Técnica sobreCriterios y Procedimientos para el Examen Microbiológicode Superficies en relación con Alimentos y Bebidas.



07799

��'��" "01<DD,4553E �0/��>��C��'��



Vistos, los Expedientes Nºs. 06-030919-001 y 06-033913-001, sobre Autorización de Viaje de la Lic. EstelaAurora ROEDER CARBO y de la Dra. Gladys MarinaRAMÍREZ PRADA;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 399-2006/MINSA del 27 de abril de 2006, se autorizó, entre otrosaspectos, el viaje de la Lic. Estela Aurora ROEDERCARBO, Directora General, Nivel F-5, de la OficinaGeneral de Comunicaciones del Ministerio de Salud y dela Dra. Gladys Marina RAMÍREZ PRADA, DirectoraEjecutiva, Nivel F-4, de la Dirección de InteligenciaSanitaria, de la Dirección General de Epidemiología delMinisterio de Salud, durante el periodo comprendido del28 de abril al 8 de mayo de 2006, a fin de que participenen el Taller “Pandemic Preparedness Communication” yen la “Reunión Ministerial de Salud del Foro de APEC”;

Que, en el cuarto considerando y en el artículo 3º dela citada resolución se consignó involuntariamente datosque no correspondían al monto real de los viáticoscorrespondientes a la “Reunión Ministerial de Salud delForo de APEC” que serán asumidos por la UnidadEjecutora 001 Administración Central del Pliego 011 -Ministerio de Salud, por lo que resulta necesario modificarel cuarto considerando y el artículo 3º de la citadaresolución;

Estando a las visaciones de la Oficina General deGestión de Recursos Humanos, la Oficina General deAdministración, la Oficina General de Planeamiento yPresupuesto y de la Oficina General de AsesoríaJurídica;

Con la visación del Viceministro de Salud; y,De conformidad con lo previsto en el literal l) del artículo

8º de la Ley Nº 27657 - Ley del Ministerio de Salud;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Modificar el cuarto considerando de laResolución Ministerial Nº 399-2006/MINSA del 27 de abrilde 2006 por el siguiente:

“Que, los gastos que irrogue la participación en elTaller “Pandemic Preparedness Communication”, seráncubiertos por la Cooperación Económica Asia Pacífico -APEC; mientras que los de la “Reunión Ministerial deSalud del Foro de APEC”, serán asumidos por la UnidadEjecutora 001 Administración Central del Pliego 011 -Ministerio de Salud”;

Artículo 2º.- Modificar el artículo 3º de la ResoluciónMinisterial Nº 399-2006/MINSA del 27 de abril de 2006por el siguiente:

"Artículo 3º.- Disponer que los gastos que irrogue laparticipación en la “Reunión Ministerial de Salud del Forode APEC”, serán asumidos por la Unidad Ejecutora 001Administración Central del Pliego 011 - Ministerio de Salud,conforme al siguiente detalle:

- Viáticos US$ 1,960.00- Tarifa por Uso de Aeropuerto US$ 30.25 TOTAL US$ 1,990.25 c/u."

Artículo 3º.- Modificar el Plan Anual de Viajes alExterior de los funcionarios y servidores de la UnidadEjecutora 001 - Administración Central del Pliego 011 -Ministerio de Salud para el Ejercicio Fiscal 2006, deacuerdo al detalle consignado en el Anexo que formaparte integrante de la presente Resolución.

Artículo 4º.- Dejar subsistentes los demás aspectosde la Resolución Ministerial Nº 399-2006/MINSA.



ANEXO

PLAN DE VIAJES AL EXTERIOR 2006

UNIDAD EJECUTORA : 001PLIEGO : 011 - MINISTERIO DE SALUD - SEDE CENTRAL

Nº DESTINO MOTIVO FECHA MONTO PASAJES ESTADÍA VIÁTICOS MONTOPROBABLE TOTAL US$ (*) US$ US$ TOTAL S/. (*)

1 Chile Reunión técnica del medicamento criterio Enero 2,826.62 1,626.62 3 1,200.00 9,375.90para pre calificación validación deproveedores, estandarización ycatalogación de medicamentos

2 Washington Participación de la 124º Comisión Marzo 6,402.00 3,762.00 4 2,640.00 19,846.20Interamericana de los Derechos Humanosde la Contaminación en La Oroya (***)

3 España Reunión de Expertos Dosis Unitaria de Marzo-Abril 2,210.00 1,550.00 3 660.00 7,337.20Medicamentos

4 Brasil 5ta. Reunión Mixta Drogas PERÚ-BRASIL Marzo 1,750.00 950.00 4 800.00 6,037.505 Washington Participación Grupo de Trabajo Marzo 1,549.84 889.84 3 660.00 5,160.97

Armonización de la ReglamentaciónFarmacéutica a Nivel Latinoamericano *


TRANSPORTES Y

COMUNICACIONES

�� '�� /"�"�" �� '�� >B%

RESOLUCIÓN VICEMINISTERIALNº 202-2006-MTC/03


VISTO, el Escrito Registro Nº 009124, presentadopor la empresa ANDINA DE RADIODIFUSION S.A.C.,sobre renovación de autorización del servicio deradiodifusión comercial por televisión en VHF en lalocalidad de Huancayo, departamento de Junín;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 441-94-MTC/15.17 del 19 de diciembre de 1994, se otorgó, víaampliación por el plazo de diez (10) años, autorización ala empresa ANDINA DE RADIODIFUSIÓN S.A., paraprestar el servicio de radiodifusión comercial portelevisión en VHF en la localidad de Huancayo,departamento de Junín;

Que, según consta en Partida Registral Nº 02005964,la empresa modificó su régimen societario, adoptando lamodalidad de sociedad anónima cerrada por tanto, ladenominación a considerarse es ANDINA DERADIODIFUSION S.A.C.;

Que, conforme el artículo 15º de la Ley de Radio yTelevisión, concordando con el ar t ículo 67º delReglamento de la Ley de Radio y Televisión, el plazo

máximo de vigencia de una autorización es de diez(10) años, renovable por períodos iguales, previocumpl imiento de los requis i tos legalmenteestablecidos;

Que, los ar tículos 201º y 205º del Texto ÚnicoOrdenado del Reglamento General de la Ley deTelecomunicaciones señalan que para obtener larenovación de la autorización para prestar el serviciode rad iod i fus ión es necesar io cumpl i r con losrequisitos que en ellas se detallan, normas aplicablesen vir tud del mandato contenido en la Pr imeraDisposición Final y Transitoria del Reglamento de laLey de Radio y Telev is ión; as imismo debeacompañarse e l proyecto de comunicación, enaplicación de la Cuarta Disposición Final y Transitoriadel acotado Reglamento;

Que, la Dirección de Concesiones y Autorizacionesde Telecomunicaciones opina, mediante InformesNº 789-2005-MTC/17.01.ssr, Nº 916-2005-MTC/17.01.ssr, Nº 1322-2005-MTC/17.01.ssr, y Nº 210-2006-MTC/17.01.ssr, que la estación autorizada a laempresa ANDINA DE RADIODIFUSION S.A.C., seencuentra en aptitud técnico y legal para continuaroperando el servicio de radiodifusión, y cumple conlos requisitos técnicos y legales correspondientes,por lo que emite su conformidad a la solicitud derenovación de la citada empresa;

De conformidad con el Texto Único Ordenado dela Ley de Telecomunicaciones aprobado por DecretoSupremo Nº 013-93-TCC, el Texto Único Ordenadode su Reglamento General aprobado por DecretoSupremo Nº 027-2004-MTC, la Ley de Radio yTelevisión - Ley Nº 28278 y su Reglamento aprobadopor Decreto Supremo Nº 005-2005-MTC, el DecretoSupremo Nº 038-2003-MTC con sus normascomplementarias y el Texto Único de ProcedimientosAdministrativos del Ministerio aprobado por DecretoSupremo Nº 008-2002-MTC; y,

Con la opinión favorable del Director General deGestión de Telecomunicaciones;

6 México 3ra. Ronda-Mesa de Negociaciones de Marzo 1,846.00 1,046.00 4 800.00 6,128.72medidas sanitarias y fitosanitarias en laciudad de MEXICO

7 Corea 12ava. Conferencia Internacional de Abril 3,260.00 2,540.00 3 720.00 10,823.20Autoridades Regulatoria de Medicamento

8 Washington Coordinación Técnica TLC con los EEUU Abril 2,005.61 1,345.61 3 660.00 6,658.639 Buenos Aires Reunión del Grupo Ad Hoc Política de Abril 1,040.43 440.43 3 600.00 3,454.23

Medicamentos del MERCOSUR10 Vietnam Reunión Ministerial de Salud del Foro de Abril - Mayo 3,920.00 0.00 8 3,920.00 13,002.64

APEC y Taller "Pandemic PreparednessCommunication"

11 Colombia Coordinación Andina TLC (**) Mayo 2,505.70 1,305.70 3 1,200.00 8,318.9212 Ecuador Coordinación Andina TLC Mayo 2,131.16 1,531.16 3 600.00 7,075.4513 Buenos Aires Ronda de Negociaciones - Acuerdo de Mayo 1,040.43 440.43 3 600.00 3,454.23

Cooperación Internacional14 Washington Cooperación y negocios, apoyo económico Junio 1,762.45 1,102.45 3 660.00 5,851.33

para Proyectos de Salud15 Washington/Miami Implementación de Acuerdo TLC - EE.UU. Junio 1,762.45 1,102.45 3 660.00 5,851.3316 Brasil Reunión Sudamericana de la Calidad del Junio 1,320.00 720.00 3 600.00 4,382.40

Agua17 Washington Cooperación y negocios, apoyo económico Julio 3,524.90 2,204.90 3 1,320.00 12,444.86

para los proyectos de salud (**)18 Bolivia Cooperación y negocios, apoyo Económico Julio 640.00 400.00 2 240.00 1,237.74

para Proyectos de Salud19 EEUU Cooperación Internacional de los Derechos Noviembre 1,752.00 1,092.00 3 660.00 5,816.64

Humanos

TOTAL 43,249.59 24,049.59 19,200.00 142,258.09

* Los Costos son referenciales y están sujetos a cambios en las tarifas aéreas, tipo de cambio del dólar americano y confirmación de díaspermanencia en el lugar de destino, así como también al cambio de las fechas de viajes.

** Incluye viajes de dos personas*** Incluye viajes de tres personas

07948

Nº DESTINO MOTIVO FECHA MONTO PASAJES ESTADÍA VIÁTICOS MONTOPROBABLE TOTAL US$ (*) US$ US$ TOTAL S/. (*)


SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Renovar la autorización otorgada conResolución Ministerial Nº 441-94-MTC/15.17 a laempresa ANDINA DE RADIODIFUSION S.A.C., porel plazo de diez (10) años, que vencerá el 22 dedic iembre de 2014, para prestar e l serv ic io deradiodifusión comercial por televisión en VHF, en lalocalidad de Huancayo, departamento de Junín. LaDirección General de Gestión de Telecomunicacionesprocederá a extender la correspondiente licencia deoperación.

Artículo 2º.- La titular de la presente autorizaciónestá obl igada al cumpl imiento de las obl igadasderivadas del Decreto Supremo Nº 038-2003-MTC,para lo cual deberá adoptar las acciones tendientes agarantizar que las radiaciones que emita su estaciónradioeléctrica no excedan los valores establecidoscomo límites máximos permisibles fijados, así comode efectuar las mediciones semestrales a las que hacereferencia dicha norma.

Regístrese, comuníquese y publíquese,

JUAN ANTONIO PACHECO ROMANÍViceministro de Comunicaciones

07800

��70�7��/"�"�"��*�� 7�� 0��>�$��

RESOLUCIÓN DIRECTORALNº 2155-2006-MTC/15


VISTOS:

El expediente Nº 2006-022625 presentado por GNCGLOBAL S.A.C. mediante el cual solicita autorizaciónpara operar como Taller de Conversión a GNV, a fin derealizar la conversión del sistema de combustión de losvehículos a GNV, para cuyo efecto dispone de personaltécnico capacitado, instalaciones, equipos y herramientaspara la instalación, mantenimiento y reparación de losequipos de conversión, con el propósito de asegurarque éste cumpla con las exigencias técnicasestablecidas en el Reglamento Nacional de Vehículos,normas conexas y complementarias, así como en lanormativa vigente en materia de límites máximospermisibles;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Decreto Supremo Nº 058-2003-MTC,modificado por los Decretos Supremos Nºs. 005-2004-MTC, 014-2004-MTC, 035-2004-MTC, 002-2005-MTC,017-2005-MTC y 012-2006-MTC, se aprobó elReglamento Nacional de Vehículos, el mismo que tienecomo objeto establecer los requisitos y característicastécnicas que deben cumplir los vehículos para queingresen, se registren, transiten, operen y se retiren delsistema nacional de transporte terrestre;

Que, e l ar t ícu lo 29º de l c i tado Reglamentoestablece e l marco normat ivo que regula lasconvers iones de los vehícu los or ig ina lmentediseñados para combustión de combustibles líquidoscon la finalidad de instalar en ellos el equipamientoque permita su combustión a Gas Natural Vehicular(GNV), a fin de que éstas se realicen con las máximasgarantías de seguridad, por talleres debidamentecalificados y utilizando materiales de la mejor calidad,previniendo de este modo la ocurrencia de accidentesa causa del riesgo que implica su util ización sincontrol;

Que, mediante Resolución Directoral Nº 3990-2005-MTC/15, se aprobó la Directiva Nº 001-2005-MTC/15, lamisma que regula el régimen de autorización yfuncionamiento de los Talleres de Conversión a GNV,establece las condiciones para operar como tal y losrequisitos documentales para solicitar una autorizacióncomo Taller de Conversión a GNV ante la Dirección

General de Circulación Terrestre del Ministerio deTransportes y Comunicaciones;

Que, del análisis del expediente presentado por GNCGLOBAL S.A.C. se advierte que se ha dado cumplimientoa los requisitos documentales para solicitar autorizacióncomo Taller de Conversión a GNV establecidos en elnumeral 6,2 de la Directiva Nº 001-2005-MTC/15,aprobada por Resolución Directoral Nº 3990-2005-MTC/15; en efecto, se han presentado los siguientesdocumentos:

- Solicitud firmada por el representante legal deGLOBAL GNC S.A.C.

- Copia del Testimonio de Escritura Pública deConstitución de Sociedad Anónima Cerrada de fecha 17de setiembre de 2005, y de su aclaratoria de fecha 4 deoctubre de 2005, otorgada por GNC GLOBAL S.A.C.ante Notario Público Santos Alejandro Collantes Becerra.

- Certificado de vigencia de poder expedido por laOficina Registral de Lima y Callao de la SuperintendenciaNacional de los Registros Públicos de Lima y Callao,correspondiente a la Partida Nº 11803877, expedido confecha 20 de marzo de 2006, que acredita la vigencia delpoder respectivo.

- Certificado de Inspección de Taller Nº PER-311/06-076-001 de fecha 28 de marzo de 2006, emitido por laEntidad Certificadora de Conversiones BUREAU VERITASDEL PERÚ S.A., señalando que el taller cumple con losrequisitos exigidos en los numerales 6.1.2, 6.1.3 y 6.1.4de la Directiva Nº 001-2005-MTC/15.

- Planos de ubicación y de distribución del taller,detallando sus instalaciones y diversas áreas que locomponen, con su respectiva memoria descriptiva.

- Relación de equipos, maquinaria y herramientasrequeridas por el numeral 6.1.3 de la presente Directiva,a la que se adjunta la declaración jurada del representantelegal de la solicitante en el sentido que su representadaes propietaria de los citados bienes.

- Nómina del personal técnico del Taller que incluyenombres completos y números de sus documentos deidentidad, y copia simple de los títulos y/o certificacionesque acreditan su calif icación y experiencia enconversiones vehiculares al sistema de combustión aGNV.

- Copia de la Constancia de Inscripción Nº 0155-2006-PRODUCE/VMI/DNI-DNTC, que acredita lainscripción de GNC GLOBAL S.A.C. como proveedor deequipo completo de conversión a gas natural – PEC,conforme a lo establecido en el numeral 6.2.7 de laDirectiva Nº 001-2005-MTC/15.

- Copia del Contrato de Arrendamiento celebradopor Fometsa con la solicitante, mediante el cual seacredita la posesión legítima de la infraestructurarequer ida en el numeral 6.1.2 de la Direct ivaanteriormente mencionada.

- Copia de la Licencia de Funcionamiento vigenteexpedida por la Municipalidad Metropolitana de Lima.

- Copia de la Póliza de seguro de responsabilidadcivil extracontractual Nº 17-01-0087903-00 emitidapor LATINA Compañía de Seguros destinada a cubrirlos daños a los bienes e integridad personal deterceros generados por accidentes que pudieranocurrir en sus instalaciones, por el monto de 200,000dólares amer icanos, conforme a los términosseñalados en el numeral 6.2.10 de la Direct ivaNº 001-2005-MTC/15.

- Copia de la Resolución de Gerencia de Fiscalizaciónde Hidrocarburos Líquidos de OSINERG Nº 917-2006-OS/GFH-C de fecha 11 de abril de 2006, y del InformeTécnico Nº 126449-IMA-050-2006, dónde consta eldictamen favorable para la instalación del taller deconversión vehicular como servicio adicional, conformea lo establecido en el artículo 22º del Decreto SupremoNº 006-2005-EM.

De conformidad con la Ley Nº 27791, Ley deOrganización y Funciones del Ministerio de Transportesy Comunicaciones; la Ley Nº 27181, Ley General deTransporte y Tránsito Terrestre; Decreto SupremoNº 058-2003-MTC y la Resolución Directoral Nº 3990-2005-MTC/15;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Autorizar por el plazo de cinco (5)años, a contarse desde la publicación de la presente


resolución, a GNC GLOBAL S.A.C. para que opere eltaller ubicado en Av. Argentina Nº 915, Cercado deLima, provincia y departamento de Lima, como Tallerde Conversión a Gas Natural Vehicular (GNV), a fin derealizar las conversiones del sistema de combustiónde los vehículos a GNV.

Art ículo 2º . - La empresa autor izada, ba joresponsabi l idad, debe presentar a la DirecciónGeneral de Circulación Terrestre del Ministerio deTranspor tes y Comunicaciones el correspondiente“Certificado de Inspección del Taller” vigente emitidopor alguna Entidad Certificadora de Conversionesantes del venc imiento de los p lazos que acontinuación se señalan:

ACTO Fecha máximade presentación

Primera Inspección anual del taller 28 de marzo de 2007

Segunda Inspección anual del taller 28 de marzo de 2008

Tercera Inspección anual del taller 28 de marzo de 2009

Cuarta Inspección anual del taller 28 de marzo de 2010

Quinta Inspección anual del taller 28 de marzo de 2011

En caso que la empresa autorizada no presente elcorrespondiente “Certificado de Inspección del Taller”vigente al vencimiento de los plazos antes indicados, seprocederá conforme a lo establecido en el numeral 6.6de la Directiva Nº 001-2005-MTC/15 referida la caducidadde la autorización.

Artículo 3º.- La empresa autorizada, bajoresponsabilidad, debe presentar a la Dirección Generalde Circulación Terrestre del Ministerio de Transportes yComunicaciones la renovación de la póliza de seguro deresponsabilidad civil extracontractual contratada antesdel vencimiento de los plazos que a continuación seseñalan:

ACTO Fecha máximade presentación

Primera renovación o contratación de nueva póliza 20 de marzo de 2007

Segunda renovación o contratación de nueva póliza 20 de marzo de 2008

Tercera renovación o contratación de nueva póliza 20 de marzo de 2009

Cuarta renovación o contratación de nueva póliza 20 de marzo de 2010Quinta renovación o contratación de nueva póliza 20 de marzo de 2011

En caso que la empresa autorizada, no cumpla conpresentar la renovación o contratación de una nuevapóliza al vencimiento de los plazos antes indicados, seprocederá conforme a lo establecido en el numeral 6.6de la Directiva Nº 001-2005-MTC/15 referida la caducidadde la autorización.

Artículo 4º.- La presente Resolución Directoralentrará en vigencia al día siguiente de su publicación enel Diario Oficial El Peruano.

Regístrese, publíquese y cúmplase.

PATRICK P. ALLEMANT F.Director GeneralDirección General de Circulación Terrestre

07433

VIVIENDA

�� *�C�� F�� , �� /!0��&

DECRETO SUPREMONº 010-2006-VIVIENDA


CONSIDERANDO:

Que, por Resolución del Presidente del ConsejoDirectivo Nacional Nº 017-2001-02.00 se ha aprobadola actualización del Reglamento de Organización y

Funciones del Servicio Nacional de Normalización,Capacitación e Investigación para la Industria de laConstrucción - SENCICO, regulándose su ámbito,estructura orgánica, competencia y funciones;

Que, de conformidad con el artículo 37º de la LeyNº 27444 - Ley de Procedimiento AdministrativoGeneral, toda entidad pública, elabora y aprueba ogestiona la aprobación, según el caso, de su TextoÚnico de Procedimientos Administrativos - TUPA;

Que, el numeral 38.2 del artículo 38º de la LeyNº 27444, dispone que cada 2 años, las entidades estánobligadas a publicar el Texto Único de ProcedimientosAdministrativos - TUPA, bajo responsabilidad de su titular,sin embargo, podrán hacerlo antes, cuando considerenque las modificaciones producidas en el mismo loameriten. El plazo se computará a partir de la fecha de laúltima publicación del mismo;

Que, el numeral 38.1 del artículo 38º de la normacitada en el considerando precedente, dispone queel Texto Único de Procedimientos Administrativos -TUPA se aprueba por Decreto Supremo del respectivoSector;

Que, mediante Decreto Supremo Nº 001-2003-VIVIENDA del 13 de enero de 2003, se aprobó elTexto Único de Procedimientos Administrativos -TUPA del SENCICO, e l mismo que debe seractualizado de acuerdo a lo establecido en la LeyNº 27444;

Que, en consecuencia, es conveniente aprobar elproyecto de Texto Único de ProcedimientosAdministrativos - TUPA del Servicio Nacional deNormalización, Capacitación e Investigación para laIndustria de la Construcción - SENCICO, para facilitarla accesibilidad de los usuarios a los procedimientosy servicios que brinda esta Institución llegando asícon mayor eficacia a la población en general;

Con la opinión favorable de la Secretaría de GestiónPública de la Presidencia del Consejo de Ministros;

De conformidad con lo dispuesto en el inciso 8) delartículo 118º de la Constitución Política del Perú, las LeyesNºs. 27444, 27792 y el Decreto Supremo Nº 002-2002-VIVIENDA;

DECRETA:

Artículo 1º.- AprobaciónAprobar el Texto Único de Procedimientos

Administrativos - TUPA del Servicio Nacional deNormalización, Capacitación e Investigación para laIndustria de la Construcción - SENCICO, actualizadosegún el anexo adjunto que forma parte integrante delpresente Decreto Supremo.

Artículo 2º.- AlcancePrecisar que el Texto Único de Procedimientos

Administrativos - TUPA del Servicio Nacional deNormalización, Capacitación e Investigación para laIndustr ia de la Construcción - SENCICO, t ienealcance nacional debiendo ser ejecutado por susÓrganos Desconcentrados sin al teración y bajoresponsabilidad.

Artículo 3º.- Responsable de cumplimientoDeléguese en la Gerencia General del Servicio

Nacional de Normalización, Capacitación e Investigaciónpara la Industria de la Construcción - SENCICO elcumplimiento de la presente Resolución.

Artículo 4º.- RefrendoEl presente Decreto Supremo será refrendado por el

Ministro de Vivienda, Construcción y Saneamiento.

Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los dosdías del mes de mayo del año dos mil seis.


RUDECINDO VEGA CARREAZOMinistro de Vivienda, Construccióny Saneamiento

�� Lima, jueves 4 de mayo de 2006 T

EXTO

ÚN

ICO

DE

PRO

CED

IMIE

NTO

S A

DM

INIS

TRAT

IVO

S (T

UPA

)

RELA

CIÓ

N DE

PRO

CEDI

MIE

NTO

S

ENTI

DAD:

SER

VICI

O N

ACIO

NAL

DE C

APAC

ITAC

IÓN

PARA

LA

INDU

STRI

A DE

LA

CONS

TRUC

CIÓ

N (S

ENCI

CO)

UNID

AD O

RGÁN

ICA:

GER

ENCI

AS Z

ONA

LES,

ESC

UELA

DEN

OM

INA

CIÓ

N D

EL P

RO

CED

IMIE

NTO

REQ

UIS

ITO

SDE

RECH

OFO

RM

A D

EC

OST

O U

IT (%

)C

ALI

FIC

AC

IÓN

DEP

END

EN-

AU

TOR

IDA

DD

E PA

GO

PAGO

APRO

-EV

ALU

AC

IÓN

PR

EVIA

CIA

DO

ND

EA

UTO

RID

AD

QU

E R

ESU

ELVE

NºB

AC

IÓN

SUJE

TO A

SUJE

TO A

SE I

NIC

IA E

LC

OM

PETE

NTE

LOS

REC

UR

SOS

DEAU

TO-

SILE

NC

IOSI

LEN

CIO

TRÁ

MIT

EEN

PR

IMER

AD

E R

ECO

NSI

DE-

OBS

ERVA

CIO

NES

ORD

MÁ

TIC

AA

DM

INIS

-A

DM

INIS

-(V

ÍA D

OC

U-

INST

AN

CIA

RAC

IÓN

Y

TRAT

IVO

TRAT

IVO

MEN

TAR

IA)

APE

LAC

IÓN

POSI

TIVO

NEG

ATIV

O

1EX

PED

ICIÓ

N D

E C

ERTI

FIC

AD

OS

Y C

ON

STA

NC

IAS

DE

LAS

. Pre

sent

ar s

olic

itud

dirig

ido

alSe

cret

aría

Dire

ctor

del

REC

ON

SID

ERA

CIÓ

NC

AR

RER

AS

Y C

UR

SOS

DE

CA

PAC

ITAC

IÓN

EN

GEN

ERA

L D

irect

or d

el C

entro

de

Estu

dios

.G

ener

alIn

stitu

to o

Ger

ente

Gen

eral

.Cer

tific

ado

Ofic

ial d

e Es

tudi

os-E

scue

la (c

iclo

)X

100%

en

efec

tivo

1.33

% d

e 1

UIT

10 d

ías

(Mes

a de

Par

tes)

Ger

ente

.Con

stan

cias

de

Estu

dios

X10

0% e

n ef

ectiv

o0.

19%

de

1 U

IT7

días

Zona

l.C

onst

anci

a de

Egr

esad

oX

100%

en

efec

tivo

0.75

% d

e 1

UIT

7 dí

asA

PELA

CIÓ

N.C

ertif

icad

os d

e C

apac

itaci

ón-Z

onal

esG

RAT

UIT

O15

día

sPr

esid

ente

Eje

cutiv

o.C

onst

anci

a de

Cur

sos-

Zona

les

GR

ATU

ITO

15 d

ías

Bas

e Le

gal:

.Dec

reto

Sup

rem

o N

º 00

4-20

06-V

IVIE

ND

A, A

rt. 1

º.. D

ecre

to S

upre

mo

Nº 0

32-2

001-

MTC

(18-

07-2

001)

Ar

ts.9

º, 10

º, 12

º. R

esol

ució

n D

EN N

º 050

-200

1-05

.00-

SEN

CIC

O (0

6-04

-200

1)

"Arts

. 85º

, 87º

. Res

oluc

ión

DEN

Nº 0

45-2

002-

05.0

0-SE

NC

ICO

(11-

06-2

002)

A

rt.4º

, 5º

2O

TOR

GA

MIE

NTO

DEL

TÍT

ULO

PRO

FESI

ON

AL

TÉC

NIC

O Y

. Pre

sent

ar s

olic

itud

dirig

ido

al D

irect

orSe

cret

aría

Dire

ctor

del

REC

ON

SID

ERA

CIÓ

NTÍ

TULO

TÉC

NIC

O

- E

SCU

ELA

de

l C

entro

.X

100%

en

efec

tivo

20.2

3% d

e 1

UIT

30 d

ías

Gen

eral

Inst

ituto

Ger

ente

Gen

eral

. Con

stan

cia

de E

gres

ado

del I

nstit

uto

(Mes

a de

Par

tes)

Bas

e Le

gal:

. Con

stan

cia

de P

ráct

icas

.Dec

reto

Sup

rem

o N

º 00

4-20

06-V

IVIE

ND

A, A

rt. 1

º.

Pre-

Prof

esio

nale

sA

PELA

CIÓ

N. R

esol

ució

n D

EN N

º 050

-200

1-05

.00/

SEN

CIC

O (

06-0

4-20

01)

. Sus

tent

ar y

apr

obar

una

de

las

opci

ones

Pres

iden

te E

jecu

tivo

Ar

ts.9

5º y

96º

de

titu

laci

ón.

. Res

oluc

ión

Ger

enci

a G

ener

al N

º 045

-200

2-05

.00

(11-

06-2

002)

Ar

ts.4

º, 5

º, 6

º, 7º

y 8

º. D

ecre

to S

upre

mo

Nº 0

32-2

001-

MTC

(18-

07-2

001)

, Art.

9º

3O

TOR

GA

MIE

NTO

DE

CER

TIFI

CA

CIÓ

N. P

rese

ntar

sol

icitu

d al

Ger

ente

Zon

al.

Ger

encia

Ger

ente

REC

ON

SID

ERA

CIÓ

NO

CU

PAC

ION

AL

EN L

AS

GER

ENC

IAS

ZON

ALE

S. H

aber

apr

obad

o la

s pr

ueba

sX

100%

en

efec

tivo

0.5%

de

1 U

IT30

día

sZo

nal

Zona

lG

eren

te G

ener

al o

cupa

cion

ales

teór

ico-

prác

tico

(a)

(Mes

a de

Par

tes)

Bas

e Le

gal:

. Dec

reto

Sup

rem

o N

º 03

2-20

01-M

TC (1

8-07

-200

1),

Art.8

º, in

c. C

APE

LAC

IÓN

. Dec

reto

Sup

rem

o N

º 02

2-85

-TR

(26

-07-

1985

), A

rt. 1

º, 2º

Pres

iden

te E

jecu

tivo

Dis

posi

ción

Com

plem

enta

ria, D

ispo

sici

ón T

rans

itoria

ENTI

DAD:

SER

VICI

O N

ACIO

NAL

DE C

APAC

ITAC

IÓN

PARA

LA

INDU

STRI

A DE

LA

CONS

TRUC

CIÓ

N (S

ENCI

CO)

UNID

AD O

RGÁN

ICA:

GER

ENCI

A DE

INVE

STIG

ACIÓ

N Y

NORM

ALIZ

ACIÓ

N

4EV

ALU

ACIÓ

N T

ÉCN

ICA

DE

SIST

EMA

S C

ON

STR

UC

TIVO

S N

OA

) PE

RSO

NA

N

ATU

RA

L

OX

100%

en

efec

tivo

1 U

IT30

día

sSe

cret

aría

Ger

ente

de

REC

ON

SID

ERA

CIÓ

NC

ON

VEN

CIO

NA

LES

J

UR

IDIC

Ahá

bile

sG

ener

alIn

vest

igac

ión

yG

eren

te G

ener

al. S

olic

itud

de a

prob

ació

n de

l sis

tem

a,(b

)(M

esa

de P

arte

s)N

orm

aliza

ción

Bas

e Le

gal:

di

rigid

o al

Ger

ente

Gen

eral

del

SEN

CIC

O.

. Dec

reto

Sup

rem

o N

º 03

2-20

01-M

TC (

08-0

7-20

01),

Art.8

º, in

c. K

. Las

per

sona

s ju

rídic

as d

eber

án. R

esol

ució

n D

EN N

º 048

-200

1-05

.00-

SEN

CIC

O (

06-0

4-20

01)

ad

junt

ar c

opia

sim

ple

de

la C

onst

anci

aA

PELA

CIÓ

N

Art.

3º

de In

scrip

ción

de

la e

mpr

esa

en

Pres

iden

te E

jecu

tivo

lo

s R

egis

tros

Púb

licos

:B

) D

OC

UM

ENTA

CIÓ

N T

ÉCN

ICA

Pres

enta

r exp

edie

nte

técn

ico

com

plet

o

�� Lima, jueves 4 de mayo de 2006D

ENO

MIN

AC

IÓN

DEL

PR

OC

EDIM

IEN

TOR

EQU

ISIT

OS

DERE

CHO

FOR

MA

DE

CO

STO

UIT

(%)

CA

LIFI

CA

CIÓ

ND

EPEN

DEN

-A

UTO

RID

AD

DE

PAG

OPA

GOAP

RO-

EVA

LUA

CIÓ

N P

REV

IAC

IA D

ON

DE

AU

TOR

IDA

DQ

UE

RES

UEL

VENº

BA

CIÓ

NSU

JETO

ASU

JETO

ASE

IN

ICIA

EL

CO

MPE

TEN

TELO

S R

ECU

RSO

SDE

AUTO

-SI

LEN

CIO

SILE

NC

IOTR

ÁM

ITE

EN P

RIM

ERA

DE

REC

ON

SID

E-O

BSER

VACI

ONE

SOR

DM

ÁTI

CA

AD

MIN

IS-

AD

MIN

IS-

(VÍA

DO

CU

-IN

STA

NC

IAR

ACIÓ

N

YTR

ATIV

OTR

ATIV

OM

ENTA

RIA

)A

PELA

CIÓ

NPO

SITI

VON

EGAT

IVO

en id

iom

a es

paño

l, fir

mad

o po

r un

inge

nier

o ci

vil y

/o a

rqui

tect

o co

legi

ado:

1. M

emor

ia D

escr

iptiv

a de

l Sis

tem

a.2.

Esp

ecifi

caci

ones

Téc

nica

s,

cons

truct

ivas

y m

ecán

icas

de

los

mat

eria

les

del S

iste

ma.

3. P

lano

s co

mpl

etos

del

Sis

tem

a pr

opue

sto

3

.1.-

Plan

os g

ener

ales

a e

scal

a 1:

50

3.2

.- Pl

anos

det

alla

dos

de e

lem

ento

s

co

nstru

ctiv

os a

esc

ala

1:20

ó 1

:25

4. M

emor

ia D

escr

iptiv

a de

l dis

eño

in

cluy

endo

cál

culo

s ju

stifi

cato

rios.

5. C

riter

ios

de p

rote

cció

n y

dura

bilid

ad.

6. In

form

e de

eva

luac

ión

del S

iste

ma

fir

mad

o po

r Ing

enie

ro C

ivil

incl

uyen

do

los

cer

tific

ados

d

e e

nsay

os

est

ruct

ural

es

otor

gado

s

por

un

L

abor

ator

io d

e Es

truct

uras

(PU

CP

o C

ISM

ID-U

NI)

C)

EXH

IBIR

UN

MO

DU

LO A

ESC

ALA

NAT

UR

AL

ENTI

DAD:

SER

VICI

O N

ACIO

NAL

DE C

APAC

ITAC

IÓN

PARA

LA

INDU

STRI

A DE

LA

CONS

TRUC

CIÓ

N (S

ENCI

CO)

UN

IDA

D O

RG

ÁN

ICA

: OFI

CIN

A D

E A

DM

INIS

TRAC

IÓN

Y F

INA

NZA

S

5D

EVO

LUC

IÓN

DE

PAG

O E

N E

XCES

O. I

nfor

me

Técn

ico

de la

SU

NAT

GR

ATU

ITO

30 d

ías

Dep

arta

men

to d

eG

eren

te d

eR

ECO

NSI

DER

AC

IÓN

DE

LA C

ON

TRIB

UC

IÓN

AL

SEN

CIC

O. B

rinda

r al S

ENC

ICO

faci

lidad

es e

n su

hábi

les

Orie

ntac

ión

alAd

min

istra

ción

Ger

ente

Gen

eral

dom

icili

o fi

scal

pa

ra

la

tom

a d

eC

ontri

buye

nte

y F

inan

zas

Bas

e Le

gal:

in

form

ació

n d

e l

a do

cum

enta

ción

y

y C

ontro

l de

. Dec

reto

Sup

rem

o N

º 032

-200

1-M

TC (1

8-07

-200

1) A

rt.50

º

re

gist

ros

cont

able

s.Ap

orte

sA

PELA

CIÓ

NPr

esid

ente

Eje

cutiv

o

6SO

LUC

IÓN

DE

CO

NTR

OVE

RSI

AS

DE

. Pre

sent

ar s

olic

itud

al P

dte.

del

Com

ité8

días

Secr

etar

íaC

omité

APE

LAC

IÓN

APE

LAC

IÓN

EN

LA

S C

ON

TRAT

ACIO

NES

. Pag

o de

tasa

seg

ún c

orre

spon

da:

hábi

les

Gen

eral

Espe

cial

Pres

iden

te E

jecu

tivo

Y A

DQ

UIS

ICIO

NES

DE

LA E

NTI

DA

D

- L

icita

ción

y C

oncu

rso

Públ

ico

X10

0% e

n ef

ectiv

o18

.44%

de

1 U

IT(M

esa

de P

arte

s)o

Bas

e Le

gal:

-

Adj

udic

acio

nes

Dire

ctas

X10

0% e

n ef

ectiv

o18

.44%

DE

1 U

ITR

EVIS

IÓN

. Dec

reto

Sup

rem

o N

º 08

3-20

04-P

CM

(26

-11-

2004

), Ar

t. 53

º,

- A

djud

icac

ión

de M

enor

Cua

ntía

X10

0% e

n ef

ectiv

o6.

95%

de

1

UIT

Com

itéPr

esid

ente

del

54

º, 55

º, 56

º, 57

ºPe

rman

ente

Trib

unal

de

. Dec

reto

Sup

rem

o N

º 084

-200

4-PC

M (

26-1

1-20

04)

Con

trata

cion

es y

Arts

. 151

º, 15

2º, 1

53º,

154º

, 155

º,156

º, 15

7º, 1

58º,

159º

, 160

º.. C

umpl

ir co

n lo

s re

quis

itos

esta

blec

idos

Adqu

isic

ione

s de

l. D

ecre

to S

upre

mo

Nº 0

32-2

001-

MTC

18-

07-2

001,

Art.

3º

Esta

do

en

el

Art.

155º

del

Reg

lam

ento

de

la L

ey L

ey N

º 26

850

- D

ecre

to S

upre

mo

Nº 0

84-2

004-

PCM

.

7IN

SCR

IPC

ION

EN

EL

PAD

RÓ

N D

E C

ON

TRIB

UYE

NTE

S. P

rese

ntar

Dec

lara

ción

Jur

ada

Anua

lG

RAT

UIT

O1

día

Dep

arta

men

to d

eG

eren

te d

eR

ECO

NSI

DER

AC

IÓN

AL

SEN

CIC

Ohá

bilO

rient

ació

n al

Adm

inis

traci

ónG

eren

te G

ener

alC

ontri

buye

nte

y F

inan

zas

Bas

e Le

gal:

y C

ontro

l de

. Dec

reto

Sup

rem

o N

º 263

-82-

EF (0

3-09

-198

2, A

rtícu

lo Ú

nico

Apor

tes

APE

LAC

IÓN

Pres

iden

te E

jecu

tivo

. Dec

reto

Sup

rem

o N

º 03

2-20

01-M

TC (1

8-07

-200

1), A

rt. 4

9º

8O

TOR

GA

MIE

NTO

DE

CER

TIFI

CA

DO

DE

. Pre

sent

ar s

olic

itud

didr

igid

o al

GR

ATU

ITO

3 dí

asD

epar

tam

ento

de

Ger

ente

de

REC

ON

SID

ERA

CIÓ

N


NO

AD

EUD

O A

L SE

NC

ICO

Ger

ente

Gen

eral

.há

bile

sO

rient

ació

n al

Adm

inis

traci

ónG

eren

te G

ener

al. H

aber

pre

sent

ado

la ú

ltim

aC

ontri

buye

nte

y F

inan

zas

Dec

lara

ción

Jur

ada

de

obra

anu

al.

y C

ontro

l de

Bas

e Le

gal:

. Hab

er in

scrit

o la

obr

a m

ater

ia d

eAp

orte

sA

PELA

CIÓ

N. D

ecre

to S

upre

mo

Nº

032-

2001

-MTC

(18-

07-2

001)

, Art.

50º

so

licitu

d.Pr

esid

ente

Eje

cutiv

o. C

opia

sim

ple

del c

ontra

to d

e ob

ra,

mat

eria

de

la s

olic

itud.

. Hab

er c

ance

lado

los

apor

tes

por l

as o

bras

eje

cuta

das.

9D

EREC

HO

S PE

NSI

ON

AR

IOS

DE

PEN

SIÓ

N D

E C

ESA

NTÍ

A O

. Pre

sent

ar s

olic

itud

cons

igna

ndo

dire

cció

nG

RAT

UIT

O30

Mes

a de

Par

tes

Jefe

del

Dpt

o.R

ECO

NSI

DER

AC

IÓN

JUB

ILA

CIÓ

N d

omic

iliar

ia y

núm

ero

tele

fóni

co.

días

háb

iles

de R

ecur

sos

Ger

ente

Gen

eral

. Adj

unta

r cop

ia s

impl

e le

gibl

e de

L.E

. o D

.N.I.

Hum

anos

Bas

e Le

gal:

vig

ente

del

sol

icita

nte.

. D.L

ey N

º 205

30 (

26-0

2-19

74) A

rt. 3

ºA

PELA

CIÓ

N. L

ey N

º 27

444

(11-

04-2

001)

, Arts

.34º

, 1.3

, 35º

, 37º

Pres

iden

te E

jecu

tivo

. Ley

Nº

2771

9 (1

2.05

.200

2), A

rt. 1

º, 2º

. D.S

. Nº

159-

2002

-EF

(23-

10-0

2). L

ey N

º 284

49 (3

0-12

-200

4)

10R

ENO

VAC

IÓN

D

E P

ENSI

ÓN

P

OR

H

AB

ER

CU

MPL

IDO

. Pre

sent

ar s

olic

itud

cons

igna

ndo

suG

RAT

UIT

O30

Mes

a de

Par

tes

Jefe

del

Dpt

o.R

ECO

NSI

DER

AC

IÓN

80

AÑ

OS

DE

ED

AD

. d

irecc

ión

dom

icili

aria

y n

úmer

o te

lefó

nico

.dí

as h

ábile

sde

Rec

urso

sG

eren

te G

ener

al. C

opia

sim

ple

legi

ble

de L

.E. o

D.N

.I. v

igen

teH

uman

osB

ase

Lega

l: d

el s

olic

itant

e.. D

.Ley

Nº

2053

0 (2

6-02

-197

4),

Art.

49º

. Cop

ia d

e la

Par

tida

de N

acim

ient

o y/

o Ba

uti-

APE

LAC

IÓN

. Ley

Nº

2744

4 (1

1.04

.01)

, Ar

t. 34

º, 1.

3, 3

5º, 3

7º z

o se

gún

sea

el c

aso.

Pres

iden

te E

jecu

tivo

. Ley

Nº

2771

0 (1

2-05

-200

2), A

rt. 1

º, 2º

. Ley

Nº 2

8449

(30-

12-2

004)

11PE

NSI

ÓN

DE

SOB

REV

IVIE

NTE

S-VI

UD

EZ. P

rese

ntar

sol

icitu

d de

l cón

yuge

sob

revi

-G

RAT

UIT

O30

Mes

a de

Par

tes

Jefe

del

Dpt

o.R

ECO

NSI

DER

AC

IÓN

vie

nte

y/o

de s

u re

pres

enta

nte

lega

l req

ui-

días

háb

iles

de R

ecur

sos

Ger

ente

Gen

eral

Bas

e Le

gal:

rie

ndo

pens

ión

de v

iude

z y

de o

rfand

ad, s

iH

uman

os. D

.Ley

Nº

2053

0 (2

6-02

-197

4), A

rts. 3

º, 28

º f

uera

el c

aso,

con

indi

caci

ón d

e su

. Ley

Nº

2744

4 (1

1.04

.01)

, Arts

. 34º

1.3

, 35º

, 37º

dire

cció

n do

mic

iliar

ia y

núm

ero

de te

léfo

no.

APE

LAC

IÓN

. Ley

Nº

2771

9 (1

2.05

.200

2), A

rt. 1

º, 2º

. Cop

ia s

impl

e le

gibl

e de

la L

.E. o

D.N

.I.Pr

esid

ente

Eje

cutiv

o. D

.S. N

º 159

-200

2-EF

(23-

10-2

002)

vig

ente

del

sol

icita

nte.

. Ley

Nº 2

8449

(30-

12-2

004)

. Act

a de

Def

unci

ón d

el c

ausa

nte,

orig

inal

o c

opia

feda

tead

a po

r el f

unci

onar

io c

ompe

- t

ente

de

la e

ntid

ad m

áxim

o tre

s m

eses

de

ant

igüe

dad.

. Par

tida

de M

atrim

onio

cop

ia c

ertif

icad

a po

r l

a M

unic

ipal

idad

, m

áxim

o tr

es m

eses

de

ant

igüe

dad.

12PE

NSI

ÓN

DE

SOB

REV

IVIE

NTE

S-O

RFA

ND

AD

. Sol

icitu

d de

l rec

urre

nte

o de

su

repr

esen

-G

RAT

UIT

O30

Mes

a de

Par

tes

Jefe

del

Dpt

o.R

ECO

NSI

DER

AC

IÓN

tan

te le

gal r

equi

riend

o pe

nsió

n de

orfa

ndad

días

háb

iles

de R

ecur

sos

Ger

ente

Gen

eral

Bas

e Le

gal:

con

ind

icac

ión

de s

u di

recc

ión

dom

icili

aria

Hum

anos

. D.L

ey N

º 20

530

(26-

02-1

974)

, Arts

. 3º,

28º

núm

ero

tele

fóni

co.

. Ley

Nº

2744

4 (1

1.04

.01)

, Arts

. 34º

1.3

, 35º

, 37º

. Cop

ia s

impl

e le

gibl

e de

L.E

. o D

.N.I.

vig

ente

APE

LAC

IÓN

. Ley

Nº

2771

9 (1

2.05

.200

2), A

rt. 1

º, 2º

del

sol

icita

nte

y/o

repr

esen

tant

e le

gal.

Pres

iden

te E

jecu

tivo

. D.S

. Nº 1

59-2

002-

EF (2

3-10

-200

2).

Para

el c

aso

que

el s

olic

itant

e se

a tu

tor,

. Ley

Nº 2

8449

(30-

12-2

004)

do

cum

ento

que

lo a

cred

ite c

omo

tal.

. Ac

ta d

e D

efun

ción

del

cau

sant

e: o

rigin

al

o co

pia

feda

tead

a po

r el f

unci

onar

io c

om-

pe

tent

e de

la e

ntid

ad, m

áxim

o tre

s m

eses

de

antig

üeda

d..

Parti

da d

e na

cim

ient

o de

los

hijo

s m

enor

es

de e

dad

del c

ausa

nte:

cop

ia c

ertif

icad

a

DEN

OM

INA

CIÓ

N D

EL P

RO

CED

IMIE

NTO

REQ

UIS

ITO

SDE

RECH

OFO

RM

A D

EC

OST

O U

IT (%

)C

ALI

FIC

AC

IÓN

DEP

END

EN-

AU

TOR

IDA

DD

E PA

GO

PAGO

APRO

-EV

ALU

AC

IÓN

PR

EVIA

CIA

DO

ND

EA

UTO

RID

AD

QU

E R

ESU

ELVE

NºB

AC

IÓN

SUJE

TO A

SUJE

TO A

SE I

NIC

IA E

LC

OM

PETE

NTE

LOS

REC

UR

SOS

DEAU

TO-

SILE

NC

IOSI

LEN

CIO

TRÁ

MIT

EEN

PR

IMER

AD

E R

ECO

NSI

DE-

OBS

ERVA

CIO

NES

ORD

MÁ

TIC

AA

DM

INIS

-A

DM

INIS

-(V

ÍA D

OC

U-

INST

AN

CIA

RAC

IÓN

Y

TRAT

IVO

TRAT

IVO

MEN

TAR

IA)

APE

LAC

IÓN

POSI

TIVO

NEG

ATIV

O


ex

pedi

da p

or la

Mun

icip

alid

ad re

spec

tiva,

m

áxim

o tre

s m

eses

de

antig

üeda

d.a)

En

cas

o de

ser

hijo

ado

ptiv

oR

esol

ució

n qu

e de

clar

e ha

bers

e re

aliz

ado

la a

dopc

ión

por e

l cau

sant

e: c

opia

cer

tific

a-da

exp

edid

a po

r el f

unci

onar

io c

ompe

tent

e.Pa

rtid

a de

Nac

imie

nto

con

la a

nota

ción

corre

spon

dien

te, q

ue h

aya

disp

uest

o la

adop

ción

por

el c

ausa

nte:

cop

ia c

ertif

icad

aex

pedi

da p

or la

Mun

icip

alid

ad re

spec

tiva,

máx

imo

tres

mes

es d

e an

tigüe

dad.

b)

En c

aso

de s

er h

ijo i

ncap

acita

doPa

ra e

l cas

o qu

e el

sol

icita

nte

sea

cura

dor,

docu

men

to q

ue lo

acr

edite

por

tal.

Part

ida

de N

acim

ient

o de

l hi

jo i

ncap

aci-

tado

,cop

ia C

ertif

icad

a po

r Mun

icip

alid

ad re

spec

tiva

máx

imo

tres

mes

es d

e an

tigüe

-da

d.R

esol

ució

n qu

e de

clar

e la

inc

apac

idad

: c

opia

cer

tific

ada

expe

dida

por

el J

uzga

do re

spec

tivo.

Res

oluc

ión

judi

cial

que

dec

lare

con

-se

ntid

a la

Res

oluc

ión

de in

capa

cida

d: c

opia

cer

tific

ada

expe

dida

por

el J

uzga

dore

spec

tivo.

Dic

tam

en d

e un

a co

mis

ión

méd

ica

del

Segu

ro S

ocia

l de

Sal

ud -

ESS

ALU

Dc)

En

caso

de

ser

hija

sol

tera

may

or d

e e

dad.

Par

tida

de N

acim

ient

o de

la

hija

sol

tera

may

or d

e ed

ad:c

opia

cer

tific

ada

por l

a

Mun

icip

alid

ad re

spec

tiva,

máx

imo

tres

mes

es30

Mes

a de

Par

tes

Jefe

del

Dpt

o.R

ECO

NSI

DER

AC

IÓN

d

e an

tigüe

dad.

días

háb

iles

de R

ecur

sos

Ger

ente

Gen

eral

Dec

lara

ción

Jur

ada

de la

rec

urre

nte

in-

Hum

anos

dica

ndo

si p

erm

anec

e co

mo

solte

ra, s

i ha

form

ado

hoga

r fue

ra d

el m

atrim

oniio

, si t

iene

APE

LAC

IÓN

activ

idad

lucr

ativ

a, s

i car

ece

de re

nta

afec

taPr

esid

ente

Eje

cutiv

oy

si s

e en

cuen

tra a

mpa

rada

en

algú

nsi

stem

a de

seg

urid

ad s

ocia

l.

C

onst

anci

a de

no

insc

ripci

ón d

e la

hija

solte

ra m

ayor

de

edad

en

el R

egis

tro

de A

segu

rado

s de

l Seg

uro

Soci

al d

eES

SALU

D e

xped

ida

por l

a O

ficin

a de

Reg

is-

tro y

Cue

nta

Indi

vidu

al N

acio

nal d

e Em

plea

-do

res

y As

egur

ados

(OR

CIN

EA).

13PE

NSI

ÓN

DE

SOB

REV

IVIE

NTE

S -

ASC

END

IEN

TES

. Sol

icitu

d de

l rec

urre

nte

o de

su

repr

esen

ta-

GR

ATU

ITO

30M

esa

de P

arte

sJe

fe d

el D

pto.

REC

ON

SID

ERA

CIÓ

N t

e le

gal r

equi

riend

o pe

nsió

n de

asc

endi

ente

s,dí

as h

ábile

sde

Rec

urso

sG

eren

te G

ener

alB

ASE

LEG

AL:

con

indi

caci

ón d

e su

dire

cció

n do

mic

iliar

ia y

Hum

anos

. D.L

ey N

º 20

530

(26-

02-1

974)

, Art.

3º,

28º

núm

ero

tele

fóni

co.

. Ley

Nº

2744

4 (1

1-04

-200

1) A

rts. 3

4º 1

.3, 3

5º, 3

7º. C

opia

sim

ple

legi

ble

del d

ocum

ento

de

iden

ti-A

PELA

CIÓ

N. L

ey N

º 27

719

(12-

05-2

002)

, Art.

1º,

2ºda

d vi

gent

e de

l sol

icita

nte

o re

pres

enta

nte

Pres

iden

te E

jecu

tivo

. D.S

. Nº 1

59-2

002-

EF (2

3-10

-200

2)le

gal.

. Ley

Nº 2

8449

(30-

12-2

004)

. Ac

ta d

e de

func

ión

del c

ausa

nte:

orig

inal

oco

pia

feda

tead

a po

r el f

unci

onar

io c

ompe

-te

nte

de la

ent

idad

..

Parti

da d

e N

acim

ient

o de

l Cau

sant

e: c

opia

DEN

OM

INA

CIÓ

N D

EL P

RO

CED

IMIE

NTO

REQ

UIS

ITO

SDE

RECH

OFO

RM

A D

EC

OST

O U

IT (%

)C

ALI

FIC

AC

IÓN

DEP

END

EN-

AU

TOR

IDA

DD

E PA

GO

PAGO

APRO

-EV

ALU

AC

IÓN

PR

EVIA

CIA

DO

ND

EA

UTO

RID

AD

QU

E R

ESU

ELVE

NºB

AC

IÓN

SUJE

TO A

SUJE

TO A

SE I

NIC

IA E

LC

OM

PETE

NTE

LOS

REC

UR

SOS

DEAU

TO-

SILE

NC

IOSI

LEN

CIO

TRÁ

MIT

EEN

PR

IMER

AD

E R

ECO

NSI

DE-

OBS

ERVA

CIO

NES

ORD

MÁ

TIC

AA

DM

INIS

-A

DM

INIS

-(V

ÍA D

OC

U-

INST

AN

CIA

RAC

IÓN

Y

TRAT

IVO

TRAT

IVO

MEN

TAR

IA)

APE

LAC

IÓN

POSI

TIVO

NEG

ATIV

O


ENO

MIN

AC

IÓN

DEL

PR

OC

EDIM

IEN

TOR

EQU

ISIT

OS

DERE

CHO

FOR

MA

DE

CO

STO

UIT

(%)

CA

LIFI

CA

CIÓ

ND

EPEN

DEN

-A

UTO

RID

AD

DE

PAG

OPA

GOAP

RO-

EVA

LUA

CIÓ

N P

REV

IAC

IA D

ON

DE

AU

TOR

IDA

DQ

UE

RES

UEL

VENº

BA

CIÓ

NSU

JETO

ASU

JETO

ASE

IN

ICIA

EL

CO

MPE

TEN

TELO

S R

ECU

RSO

SDE

AUTO

-SI

LEN

CIO

SILE

NC

IOTR

ÁM

ITE

EN P

RIM

ERA

DE

REC

ON

SID

E-O

BSER

VACI

ONE

SOR

DM

ÁTI

CA

AD

MIN

IS-

AD

MIN

IS-

(VÍA

DO

CU

-IN

STA

NC

IAR

ACIÓ

N

YTR

ATIV

OTR

ATIV

OM

ENTA

RIA

)A

PELA

CIÓ

NPO

SITI

VON

EGAT

IVO

certi

ficad

a ex

pedi

da p

or la

Mun

icip

alid

ad c

o-rre

spon

dien

te.

Dec

lara

ción

Jur

ada

del r

ecur

rent

e in

dica

ndo

si h

a de

pend

ido

econ

ómic

amen

te d

el c

au-

sant

e a

su fa

lleci

mie

nto,

si c

arec

e de

rent

aaf

ecta

, si t

iene

ingr

esos

sup

erio

res

al m

onto

de la

pen

sión

; ade

más

de

decl

arar

si c

ono-

ce la

exi

sten

cia

de ti

tula

res

con

dere

cho

ape

nsió

n de

viu

dez

u or

fand

ad.

14D

UPL

ICA

DO

DE

RES

OLU

CIÓ

N D

E PE

NSI

ÓN

Pres

enta

r sol

icitu

d ad

junt

ando

:G

RAT

UIT

O30

Mes

a de

Par

tes

Jefe

del

Dpt

o.R

ECO

NSI

DER

AC

IÓN

Cop

ia s

impl

e le

gibl

e de

L.E

. o D

.N.I.

Del

días

háb

iles

de R

ecur

sos

Ger

ente

Gen

eral

Bas

e Le

gal:

titul

ar o

fam

iliar

sol

icita

nte.

Hum

anos

. Ley

Nº

2771

9. L

ey N

º 284

49 (3

0-12

-200

4)A

PELA

CIÓ

NPr

esid

ente

Eje

cutiv

o

15R

ECTI

FIC

AC

IÓN

DE

LA R

ESO

LUC

IÓN

PO

R E

RR

OR

Pres

enta

r sol

icitu

d ad

junt

ando

cop

ia s

impl

eG

RAT

UIT

OM

ATER

IAL

legi

ble

de:

30M

esa

de P

arte

sJe

fe d

el D

pto.

REC

ON

SID

ERA

CIÓ

N. L

a R

esol

ució

ndí

as h

ábile

sde

Rec

urso

sG

eren

te G

ener

al. D

ocum

ento

que

sus

tent

e la

rect

ifica

ción

Hum

anos

Bas

e Le

gal:

en

cas

o co

rresp

onda

.. L

ey N

º 27

719

APE

LAC

IÓN

. Ley

Nº 2

8449

(30-

12-2

004)

Pres

iden

te E

jecu

tivo

ENTI

DAD:

SER

VICI

O N

ACIO

NAL

DE C

APAC

ITAC

IÓN

PARA

LA

INDU

STRI

A DE

LA

CONS

TRUC

CIÓ

N (S

ENCI

CO)

UNID

AD O

RGÁN

ICA:

TODA

S LA

S UN

IDAD

ES O

RGÁN

ICAS

16SE

RVIC

IO D

E FE

DATA

RIO

S. P

rese

ntar

sol

icitu

d a

la E

ntid

adG

RAT

UIT

OM

esa

de P

arte

sSe

cret

aría

REC

ON

SID

ERA

CIÓ

N. A

djun

tar d

ocum

ento

s qu

e se

requ

iera

n3

días

Gen

eral

Ger

ente

Gen

eral

Bas

e Le

gal:

aut

entic

ar e

n or

igin

al(e

s) y

cop

ia(s

).Le

y N

º 274

44 (

11-0

4-20

01),

Art.

127º

, 128

ºA

PELA

CIÓ

N

17A

CC

ESO

A L

A IN

FOR

MA

CIÓ

N Q

UE

. Pre

sent

ar s

olic

itud

a la

Ent

idad

, seg

únM

esa

de P

arte

sSe

cret

aría

REC

ON

SID

ERA

CIÓ

N(1

) Pod

rá a

cced

erse

a la

POSE

A O

PR

OD

UZC

A E

L SE

NC

ICO

(c

)

form

ato

adju

nto.

5 dí

asG

ener

alG

eren

te G

ener

alin

form

ació

n de

sead

a. P

ago

por r

epro

ducc

ión

de la

info

rmac

ión:

via

inte

rnet

vis

itand

oB

ase

Lega

l:X

100%

en

efec

tivo

0.00

34%

de

1 U

ITla

pág

ina

:. L

ey N

º 27

444

(11-

04-2

001)

, Arts

. 1º,

37º.

a

) Cop

ia s

impl

e b/

n (u

nid.

)X

100%

en

efec

tivo

0.03

33%

de

1 U

ITA

PELA

CIÓ

Nw

ww

.sen

cico

.gob

.pe

. Dec

reto

Sup

rem

o N

º 043

-200

3-PC

M (

24-0

4-20

03)

b) D

iske

tte (

unid

.)X

100%

en

efec

tivo

0.06

60%

de

1 U

ITPr

esid

ente

Eje

cutiv

o(2

) Si

la s

olic

itud

fuer

a

Art.

5º,

11º,

15º,

16º,

17º,

20º

c) C

D (

unid

.)de

nega

da p

or c

arec

er. D

ecre

to S

upre

mo

Nº 0

72-2

003-

PCM

(07

-08-

2003

)

d) P

lotte

r (un

id.)

de la

info

rmac

ión

sol

i-

Art.

8º, 9

º, 10

º

P

apel

Bon

dX

100%

en

efec

tivo

0.29

% d

e 1

UIT

cita

da, s

e po

ndrá

en

-

A0

X10

0% e

n ef

ectiv

o0.

14%

de

1 U

ITco

noci

mie

nto

del

soli-

-

A1

X10

0% e

n ef

ectiv

o0.

07%

de

1 U

ITci

tant

e di

cha

circ

uns-

-

A2

tanc

ia, e

n la

med

ida

Pap

el C

anso

nX

100%

en

efec

tivo

0.36

% d

e 1

UIT

que

se c

onoz

ca s

u ub

i-

-A0

X10

0% e

n ef

ectiv

o0.

18%

de

1 U

ITca

ción

o d

estin

o.

- A

1X

100%

en

efec

tivo

0.09

% d

e 1

UIT

(3)

No

podr

á co

nced

er-

-

A2

se l

a s

igui

ente

info

r-m

ació

n:a)

La

clas

ifica

da c

omo

secr

eta

en e

l ám

bito

mili

-ta

r o d

e in

telig

enci

a.b)

la c

lasi

ficad

a co

mo

rese

rvad

a po

r raz

ones

de s

egur

idad

nac

iona

l


ENO

MIN

AC

IÓN

DEL

PR

OC

EDIM

IEN

TOR

EQU

ISIT

OS

DERE

CHO

FOR

MA

DE

CO

STO

UIT

(%)

CA

LIFI

CA

CIÓ

ND

EPEN

DEN

-A

UTO

RID

AD

DE

PAG

OPA

GOAP

RO-

EVA

LUA

CIÓ

N P

REV

IAC

IA D

ON

DE

AU

TOR

IDA

DQ

UE

RES

UEL

VENº

BA

CIÓ

NSU

JETO

ASU

JETO

ASE

IN

ICIA

EL

CO

MPE

TEN

TELO

S R

ECU

RSO

SDE

AUTO

-SI

LEN

CIO

SILE

NC

IOTR

ÁM

ITE

EN P

RIM

ERA

DE

REC

ON

SID

E-O

BSER

VACI

ONE

SOR

DM

ÁTI

CA

AD

MIN

IS-

AD

MIN

IS-

(VÍA

DO

CU

-IN

STA

NC

IAR

ACIÓ

N

YTR

ATIV

OTR

ATIV

OM

ENTA

RIA

)A

PELA

CIÓ

NPO

SITI

VON

EGAT

IVO

en e

l ám

bito

del

ord

enin

tern

o o

de la

s re

laci

o-ne

s ex

tern

as d

el E

stad

o.c)

La

que

cont

enga

opi

-ni

ones

pro

duci

das

com

opa

rte d

el p

roce

so d

elib

e-ra

tivo

y co

nsul

tivo

prev

ioa

la to

ma

de u

na d

ecis

ión

de g

obie

rno.

d) L

a pr

oteg

ida

por e

lse

cret

o ba

ncar

io, t

ribut

a-rio

, com

erci

al, i

ndus

trial

,te

cnol

ógic

o y

burs

átil.

e) la

vin

cula

da a

inve

s-tig

acio

nes

en tr

ámite

refe

ridas

al e

jerc

icio

de

la p

otes

tad

sanc

iona

do-

ra d

e la

Adm

inis

traci

ón.

f) La

pre

para

da p

oras

esor

es ju

rídic

os d

e la

entid

ad c

uya

publ

icid

adpu

dier

a re

vela

r la

estra

-te

gia

a se

guir

en u

n pr

o-ce

so a

dmin

istra

tivo

oju

dici

al.

g) la

refe

rida

a da

tos

pers

onal

es c

uya

publ

i-ci

dad

cons

tituy

a un

ain

vasi

ón d

e la

intim

idad

pers

onal

o fa

mili

ar.

(4) D

e m

edia

r circ

uns-

tanc

ias

que

haga

n in

u-su

alm

ente

difí

cil r

euni

rla

info

rmac

ión

solic

itada

el p

lazo

par

a ot

orga

rlepo

drá

pror

roga

rse

enfo

rma

exce

pcio

nal p

orci

nco

(5) d

ías

hábi

les

adic

iona

les.

En

tal c

aso

la S

ecre

taría

Gen

eral

info

rmar

á po

r esc

rito,

ante

s de

l ven

cim

ient

ode

l prim

er p

erío

do, l

asra

zone

s po

r las

que

hará

uso

de

tal p

rórro

ga.

(a)

Este

pla

zo p

odrá

var

iar d

e ac

uerd

o a

los

trám

ites

que

se re

alic

en e

n el

Min

iste

rio d

e Tr

abaj

o p

ara

el p

roce

so d

e ce

rtific

ació

n.(b

)La

apr

obac

ión

de e

ste

proc

edim

ient

o co

rresp

onde

al M

inis

terio

de

Vivi

enda

, Con

stru

cció

n y

Sane

amie

nto

(c)

Se a

djun

ta fo

rmat

o

0787

5


��

CONSEJO EJECUTIVO

DEL PODER JUDICIAL

�� ?��*��/�C��.�� /�� ?��!�� ?��

RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVANº 065-2006-CE-PJ


VISTOS:

Los Oficios Nºs. 258 y 334-2006-P-CSJLI/PJ(FVS)cursados por la Presidenta de la Corte Superior deJusticia de Lima, y la solicitud de renuncia presentadapor el señor Alvaro Eduardo Suárez Milla, con lacertificación de firma respectiva; y,

CONSIDERANDO:

Que, se remite a este Órgano de Gobierno la solicitudpresentada por el señor Alvaro Eduardo Suárez Milla,mediante la cual formula renuncia por razones personalesal cargo de Juez titular del Sexagésimo Segundo JuzgadoEspecializado en lo Civil de Lima, en el que fuereincorporado por Resolución Administrativa Nº 115-2006-P-CSJLI/PJ expedida por la Presidencia de la CorteSuperior de Justicia de Lima con fecha 24 de marzo delpresente año;

Que, el cargo de magistrado termina entre otrascausales, por renuncia desde que es aceptada, conformelo establece el artículo 245º, inciso 3, del Texto ÚnicoOrdenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial;

Que, en tal sentido, y sin perjuicio de lo dispuesto enla mencionada norma, la aceptación de la renunciaformulada por el recurrente no implica en modo algunoexoneración de responsabilidad por cualquier hechomateria de investigación que se hubiera producido duranteel ejercicio de sus funciones como magistrado del DistritoJudicial de Lima;

El Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, en uso desus atribuciones, en sesión ordinaria de la fecha, porunanimidad;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Aceptar la renuncia formulada porel señor Alvaro Eduardo Suárez Milla al cargo de Jueztitular del Sexagésimo Segundo Juzgado Especializadoen lo Civil del Distrito Judicial de Lima; sin perjuicio de loexpuesto en el tercer considerando de la presenteresolución.

Artículo Segundo.- Transcríbase la presenteresolución a la Presidencia del Poder Judicial, ConsejoNacional de la Magistratura, Oficina de Control de laMagistratura del Poder Judicial, Corte Superior de Justiciade Lima, Gerencia General del Poder Judicial y alinteresado, para su conocimiento y fines consiguientes.

Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase.

SS.

WÁLTER VÁSQUEZ VEJARANO

ANTONIO PAJARES PAREDES

JAVIER ROMÁN SANTISTEBAN

JOSÉ DONAIRES CUBA

WÁLTER COTRINA MIÑANO

LUIS ALBERTO MENA NÚÑEZ

07880

CORTES SUPERIORES

DE JUSTICIA

�� '�� G/!�& H�� /��?��0��

RESOLUCIÓN DE PRESIDENCIANº 112-2006-CSJCNL/PJ

Independencia, nueve de marzo del dos mil seis.

VISTOS:

El Oficio Circular Nº 003-2006-GSJR-GG-PJ de laGerencia de Servicios Judiciales y Recaudación de laGerencia General del Poder Judicial, remitido a esteDespacho por la Oficina de Administración Distrital deesta Corte Superior de Justicia; y,

CONSIDERANDO:

Que, el Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica delPoder Judicial, así como el Código Procesal Civil,establecen la facultad de los Jueces para imponer multas,cuya recaudación constituye un ingreso propio del PoderJudicial;

Que, las multas son sanciones económicas que pormandato legal o judicial se imponen a las partes, a losabogados, o a quien corresponda, cuando faltan alcumplimiento de un deber procesal; es decir, que lafinalidad de las mismas es lograr disciplina en la conductaprocesal de los sujetos que intervienen en el litigio, a finde que en un debido proceso actúen dentro de losprincipios de veracidad, probidad, lealtad y buena fe;

Que, el artículo cuatrocientos veintitrés del CódigoProcesal Civil establece la forma en que las multas debenser pagadas, en ese sentido corresponde al PoderJudicial ejercer la facultad coercitiva que la ley le otorgapara hacerlas efectivas;

Que, a fin de contar con un procedimiento adecuadopara la cobranza de las multas antes mencionadas,resulta necesario disponer el funcionamiento de unasecretaría encargada de la cobranza de multas(SECOM), la cual estará a cargo de un servidor judicial,con el perfil requerido para dicho cargo, quien deberádespachar con todos los magistrados que le remitan elcuadro de multas impuestas por sus judicaturas; condicha finalidad los magistrados deberán comunicar a lasecretaría encargada de la cobranza de multas(SECOM), la imposición de las multas que efectúan,consentida que sea la resolución correspondiente;

Que, por tal motivo, en uso de las facultadesconferidas al suscrito por el artículo 90º incisos 3º, y 9ºdel Texto Único Ordenado del Poder Judicial; laPresidencia;

RESUELVE:

Artículo Primero.- DISPONER el funcionamiento dela secretaría encargada de la cobranza de multas(SECOM) en la Corte Superior de Justicia del Cono Nortede Lima.

Artículo Segundo.- DESIGNAR, como encargadode la secretaría de la cobranza de multas (SECOM) alseñor José Guevara Caicedo, quien deberá cumplir conla labor encomendada atendiendo a las disposicioneslegales y/o administrativas pertinentes.

Artículo Tercero.- APROBAR, el procedimientoreferido a la implementación, y a la labor quedesempeñará la secretaría encargada de la cobranzade multas (SECOM), que como anexo se acompaña aloficio circular del vistos.

Artículo Quinto.- DISPONER que los señoresmagistrados de esta Corte Superior de Justicia remitana la secretaría encargada de la cobranza de multas(SECOM), la imposición de las multas que efectúan,consentida que sea la resolución correspondiente.

Artículo Cuarto.- Póngase la presente resoluciónen conocimiento del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial,Corte Suprema de Justicia de la República, Oficina de


Control de la Magistratura, Gerencia General, Área deSaneamiento Físico Legal y Control Patrimonial de laSubgerencia de Logística del Poder Judicial, OficinaDistrital de Control de la Magistratura, y Oficina deAdministración Distrital.

Regístrese, comuníquese, publíquese y cúmplase.

JOSÉ ALBERTO INFANTES VARGASPresidenteCorte Suerior de Justicia delCono Norte de Lima

07904

�� ?��*�� /�C�� ?�� %� ��?��0��

RESOLUCIÓN DE PRESIDENCIANº 195-2006-CSJCN/PJ

Independencia, veintiséis de abril del dos mil seis.

VISTA:

La Resolución del Consejo Nacional de la MagistraturaNº 156-2006-CNM, publicada en el Diario Oficial ElPeruano el veintitrés de abril del año en curso; y,

CONSIDERANDO:

Que, mediante la Resolución de Vista, el ConsejoNacional de la Magistratura resolvió dejar sin efecto losacuerdos adoptados por el Pleno del referido organismoy por tanto las Resoluciones Nºs. 046-2001-CNM, 095-2001-CNM, 159-2001-CNM, 218-2001-CNM, 381-2002-CNM, 415-2002-CNM, 500-2002-CNM, 292-2003-CSNM,323-2003-CNM, 388-2003-CNM y 096-2004-CNM, enlos extremos que no ratificaron y cancelaron los títulosde nombramiento de los magistrados del Poder Judicial,disponiendo, en su artículo segundo, la rehabilitación delos referidos títulos, de conformidad con la cláusulasegunda del Acuerdo de Solución Amistoso firmado entreel Estado Peruano y los magistrados no ratificados.

Que, asimismo la mencionada cláusula segundaestablece que el Poder Judicial o el Ministerio Público, enlos casos de jueces o fiscales, respectivamente,dispondrá la reincorporación del magistrado a su plazaoriginal dentro de los quince días siguientes a larehabilitación del título. De no estar disponible su plazaoriginal, a solicitud del magistrado, éste seráreincorporado en una plaza vacante de igual nivel en elmismo o en otro distrito judicial.

Que, siendo esto así y existiendo a la fecha plazavacante en este distrito judicial, resulta necesarioreincorporar a la doctora María Elena Jo Laos, JuezTitular de Trabajo, magistrado considerada en laResolución de Vista.

Que, respecto de la magistrado cuya reincorporacióncorrespondería efectuarse en el Juzgado Laboral de estaCorte Superior de Justicia, al no haber a la fecha, plazavacante en la especialidad referida, esta Presidenciaprocederá conforme a lo dispuesto en el citado acuerdode solución amistosa.

Que, la doctora María Elena Jo Laos, mediante escritode fecha veinticuatro de abril del presente año, hasolicitado, se le considere en una plaza vacante en laespecialidad de familia, al haber efectuado estudios deespecialización en dicha materia, así como ostentar lacátedra de Derecho Civil - Código del Niño y Adolescente,desde al año 2003 en una universidad local.

Que, la referida magistrado fue designada comoMiembro Titular del Jurado Electoral Especial de lacircunscripción de Lima Norte por acuerdo de Sesión deSala Plena de fecha diez de enero del presente añomediante Resolución de Presidencia Nº 028-2006-CSJCN/PJ, del doce de enero del año en curso.

Que, el Presidente de la Corte Superior de Justiciaes la máxima autoridad administrativa de la sede judiciala su cargo y por tal motivo dirige la política interna de sudistrito judicial.

Que, por lo expuesto, en uso de las facultadesconferidas al suscrito por los incisos 3) y 9) del artículo90º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica delPoder Judicial; la Presidencia;

RESUELVE:

Artículo Primero.- DISPONER la REINCORPO-RACIÓN de la doctora MARÍA ELENA JO LAOS comoJuez Especializado de Familia, asignándole en sucondición de Juez Titular el Despacho del Sexto Juzgadode Familia.

Artículo Segundo.- DISPONER que la doctora MaríaElena Jo Laos asuma las funciones a que se contrae elartículo precedente una vez culminadas sus funcionescomo Miembro Titular del Jurado Electoral Especial de lacircunscripción de Lima Norte.

Artículo Tercero.- CONCEDER licencia a la doctoraMaría Elena Jo Laos, por el tiempo necesario para laculminación de las funciones descritas en el artículoprecedente.

Artículo Cuarto.- Póngase la presente resolución aconocimiento del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial,Corte Suprema de Justicia de la República, ConsejoNacional de la Magistratura, Oficina de Control de laMagistratura, Gerencia General, Gerencia de Personaly Escalafón, Fiscalía de la Nación, Oficina Distrital deControl de la Magistratura, Oficina de AdministraciónDistrital y de los magistrados para los finescorrespondientes.

Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase.

JOSÉ ALBERTO INFANTES VARGASPresidenteCorte Superior de Justicia delCono Norte de Lima

07902

��

BANCO CENTRAL DE RESERVA

�� '�� (��)��!!"##"

RESOLUCIÓN DE DIRECTORIONº 029-2006-BCRP


CONSIDERANDO:

Que, es política del Banco Central de Reserva delPerú mantener actualizados a sus funcionarios enaspectos fundamentales relacionados con la finalidad yfunciones del Banco Central;

Que, para el cumplimiento de sus funciones laGerencia de Estabilidad Financiera tiene entre susobjetivos llevar a cabo las operaciones de intervenciónen el mercado monetario y cambiario con losinstrumentos de política monetaria implementados;

Que, el Federal Reserve Bank of New York invita aeste Banco Central a participar en el Payment SystemsCourse, que se llevará a cabo del 8 al 12 de mayo en laciudad de Nueva York, Estados Unidos de América;

De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 27619y el Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM y estando a loacordado por el Directorio en su sesión de 9 de marzode 2006;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Autorizar el viaje del señor FélixGermaná Matta, Jefe del Departamento de Análisis delSistema de Pagos de la Gerencia de EstabilidadFinanciera, a la ciudad de Nueva York, Estados Unidosde América, del 7 al 12 de mayo y al pago de los gastos,a fin de participar en el curso indicado en la parteconsiderativa de la presente Resolución.


Artículo 2º.- El gasto que irrogue dicho viaje serácomo sigue:

Pasajes US$ 896,36Viáticos US$ 1 320,00Tarifa única de uso de aeropuerto: US$ 30,25

-----------------TOTAL US$ 2 246,61

Artículo 3º.- La presente Resolución no dará derechoa exoneración o liberación del pago de derechosaduaneros, cualquiera fuere su clase o denominación.

OSCAR DANCOURT MASÍASVicepresidenteen Ejercicio de la Presidencia

07798

CONSEJO NACIONAL

DE LA MAGISTRATURA

��'��%��/�C��%��(��

RESOLUCIÓN DEL CONSEJO NACIONALDE LA MAGISTRATURA

Nº 022-2006-PCNM


VISTO:

El expediente de evaluación y ratificación del doctorAlfredo Julio Arana Miovich, Fiscal Adjunto a la SextaFiscalía Provincial Penal de Arequipa, Distrito Judicial deArequipa; y,

CONSIDERANDO:

Primero: Que, una de las funciones del ConsejoNacional de la Magistratura es la de evaluar y ratificar alos jueces y fiscales de todos los niveles cada sieteaños, conforme a lo dispuesto por el inciso 2 del artículo154º de la Constitución Política del Perú;

Segundo: Que, el Consejo Nacional de laMagistratura, en uso de sus funciones constitucionalesconvocó al doctor Alfredo Julio Arana Miovich al procesode evaluación y ratificación en el año 2001, en el cual ensesión de 18 de setiembre de 2001, se acordó noratificarlo en el cargo;

Tercero: Que, el doctor Alfredo Julio Arana Miovichinterpuso acción de amparo contra la institución, lamisma que mediante sentencia de 7 de diciembre de2004, expedida por Cuarta Sala Civil de la Corte Superiorde Justicia de Lima, la declaró fundada, en consecuenciainaplicable el acuerdo de no ratificación, inaplicable laresolución que dejó sin efecto su nombramiento y cancelósu título respectivo, asimismo, dispuso que se reinicie elproceso de evaluación y ratificación al que fue sometido,a partir de su entrevista personal;

Cuarto: Que, el Consejo Nacional de la Magistratura,en cumplimiento al mandato judicial, mediantecomunicado de 19 de febrero de 2006, publicado en elDiario Oficial El Peruano, convocó al doctor Alfredo JulioArana Miovich a entrevista personal para el 30 de marzodel presente año; así mismo, la reprogramación deactividades en las que se desarrollarían las etapas delproceso de evaluación y ratificación del mencionadomagistrado;

Quinto: Que, concluidas las etapas del proceso,corresponde adoptar la decisión final, la misma que debeser motivada, de conformidad con lo dispuesto por la IVDisposición General del Reglamento del Proceso deEvaluación y Ratificación de Jueces del Poder Judicial yFiscales del Ministerio Público, aprobado por ResoluciónNº 1019-2005-CNM, en estricta aplicación del artículo 5ºinciso 7 del Código Procesal Constitucional;

Sexto: Que, un magistrado a fin de gozar de larenovación de la confianza para continuar en el ejerciciodel cargo por un período igual para el cual fue nombrado,

esto es, siete años, debe contar con una conductacaracterizada por la verdad, lealtad, probidad,independencia de criterio, imparcialidad, diligencia,decoro, rectitud y sometimiento a la Constitución Políticadel Estado y a la Ley, además de contar con unacapacitación adecuada y permanente;

Sétimo: Que, para adoptar el acuerdocorrespondiente en el presente caso, los señoresConsejeros tomaron en cuenta, entre otros aspectos,los siguientes:

1. Su participación en forma constante en eventosacadémicos, hasta el año 1998, decayendoposteriormente, más aún después de su no ratificación.

2. Información de la Fiscalía de la Nación sobre suproducción fiscal; donde se aprecia que las denuncias yexpedientes que ingresaron a su Despacho, fueronresueltas dentro del año, no precisándose si éstasconcluyeron dentro de los plazos legales establecidos;

3. Sobre la conducta del magistrado evaluado:

3.1. Registra 39 expedientes de quejas o denunciasante el Órgano de Control Interno; sin que ninguna hayaconcluido con sanción que establezca responsabilidad;sin embargo, se advierte un elevado número deexpedientes de quejas y denuncias presentadas en sucontra.

3.2. En las visitas efectuadas por el Órgano de ControlInterno del Ministerio Público, en los años 1993,1994,1995, 1999 y 2000, obtuvo expresa felicitación yreconocimiento por la labor desempeñada y por lacorrección, limpieza, orden y eficiencia demostrada enlos archivos; así como una adecuada y prolija redacciónde los dictámenes, acusaciones, resoluciones ydenuncias; así mismo, en las visitas efectuadas en losotros años no se advirtió irregularidad alguna.

3.3. En la encuesta llevada a cabo el 24 de noviembrede 2000 por el Colegio de Abogados de Arequipa,realizada a los abogados de dicha ciudad, el doctor AlfredoJulio Arana Miovich, recibió 177 votos que lo calificaroncomo eficiente (que equivale al 16.7%), 332 votos por lacalificación de regular (equivalente al 31.4% ) y 257 votospor la calificación de deficiente (equivalente al 24.3%). Elcitado Colegio de Abogados le otorgó la calificación deregular.

4. Respecto a su patrimonio, en el período quedesempeñó las funciones de magistrado, conforme alas declaraciones juradas que obran en el expedientedel mencionado magistrado, su patrimonio no ha variadosignificativamente; asimismo, registra información sobredos títulos protestados, los que se encuentran pendientesde regularización desde el año 2003;

5. De la entrevista personal del mencionadomagistrado llevada a cabo ante el Pleno del Consejo, lamisma que no consiste propiamente en un examen deconocimientos, el magistrado no absolvió adecuadamentelas preguntas sobre temas básicos de otras áreas delDerecho distintas a su especialidad, lo que evidenciauna falta de actualización académica, deficiencia quecorresponde ser subsanada para un adecuadodesempeño de las funciones;

Octavo: Que, de los argumentos antes citados, losseñores Consejeros, en mayoría consideraron que noexisten elementos de juicio válidos como para norenovarle la confianza al magistrado sujeto a evaluación,sin perjuicio de lo mencionado en los puntos 3.1 y 5 delsétimo considerando de la presente resolución, queamerita la atención del magistrado evaluado;

Noveno: Que, la demás información recibida por elConsejo Nacional de la Magistratura, que forma partedel expediente y que no se citan en la presenteresolución, no desvirtúan las conclusiones arribadas enlos considerandos de la presente resolución;

Décimo: En consecuencia, el Consejo Nacional dela Magistratura en cumplimiento de sus atribucionesconstitucionales, de conformidad con el inciso 2 delartículo 154º de la Constitución Política del Perú, artículo21º inciso b) y artículo 37º inciso b) de la Ley Nº 26397,Ley Orgánica del Consejo Nacional de la Magistratura, yartículo 29º del Reglamento del Proceso de Evaluación yRatificación de Jueces del Poder Judicial y Fiscales delMinisterio Público, aprobado por Resolución Nº 1019-2005-CNM, y al acuerdo del Consejo Nacional de laMagistratura, adoptado por mayoría con los votos de losseñores Consejeros Delgado de la Flor Badaracco,


Peláez Bardales, Torres Vásquez, Anaya Cárdenas,Cárdenas Díaz y Mansilla Gardella, y el voto en contradel señor Consejero Vegas Gallo, en sesión de 20 deabril de 2006;

SE RESUELVE:

Primero.- Renovar la confianza al doctor Alfredo JulioArana Miovich, y, en consecuencia, ratificarlo en el cargode Fiscal Adjunto a la Sexta Fiscalía Provincial Penal deArequipa del Distrito Judicial de Arequipa.

Segundo.- Remitir copia de la presente resolución ala señora Fiscal de la Nación para que haga saber delresultado al magistrado ratificado, conforme al artículodécimo octavo del Reglamento del Proceso de Evaluacióny Ratificación de Jueces del Poder Judicial y Fiscalesdel Ministerio Público.

Tercero.- Remitir copia de la presente resolución a laOficina de Registro Nacional de Jueces y Fiscales deeste Consejo, para la anotación correspondiente.

Regístrese, comuníquese, publíquese y archívese.

FRANCISCO DELGADO DELA FLOR BADARACCOPresidente

LUIS EDMUNDO PELAEZ BARDALES

ANÍBAL TORRES VÁSQUEZ

EFRAIN ANAYA CARDENAS

MAXIMILIANO CARDENAS DIAZ

CARLOS ARTURO MANSILLA GARDELLA

El voto del señor Consejero doctor Edwin Vegas Gallo,en el proceso individual de evaluación y ratificación deldoctor Alfredo Julio Arana Miovich, Fiscal Adjunto a laSexta Fiscalía Provincial Penal de Arequipa del DistritoJudicial de Arequipa, es como sigue:

Primero: Que, conforme a lo dispuesto por el artículo146º inciso 3 de la Constitución Política del Perú, el Estadogarantiza a los magistrados judiciales su permanenciaen el servicio, mientras observen conducta e idoneidadpropias de la función, en consecuencia, la evaluaciónpara la ratificación a que se refiere el artículo 154º inciso2º de la Carta Constitucional se efectúa bajo dosaspectos: i) idoneidad y ii) la conducta o probidad delmagistrado sujeto a evaluación.

Segundo: Que, asimismo conforme a lo dispuesto porel artículo 30º de la Ley Orgánica del Consejo Nacional dela Magistratura, Ley Nº 26397, a efectos de la ratificaciónse evalúa la conducta e idoneidad en el desempeño delcargo, considerando la producción jurisdiccional, méritos,informes de los Colegios de Abogados, antecedentes quehan acumulado sobre su conducta, debiendo concederseuna entrevista personal en cada caso.

Tercero: Que, un magistrado para gozar de larenovación de la confianza para continuar en el ejerciciodel cargo por un período igual para el cual fue nombrado,esto es, siete años, debe contar con una conductacaracterizada por la verdad, lealtad, probidad,independencia de criterio, imparcialidad, diligencia,decoro, rectitud y sometimiento a la Constitución Políticadel Estado y a la Ley, además de contar con unacapacitación adecuada y permanente. Estas virtudesse toman en cuenta evaluando la idoneidad y la conductadel magistrado, a cuyo efecto se aprecia la informaciónrecabada a lo largo del proceso y lo expresado por elmagistrado en su entrevista personal.

Cuarto: Que, sobre el aspecto idoneidad, en lo que serefiere al nivel académico que ostenta el magistrado sujetoa evaluación es el caso resaltar, la omisión de haber cursadoestudios de maestría y doctorado en materia jurídica,además de su falta de capacitación en los últimos años enlos que ejerció el cargo, con lo que se advierte una falta deinterés por parte del evaluado de fortalecer su nivelacadémico, a lo que se aúna el hecho de desconocer ladefinición de conceptos elementales de derecho, conformeha quedado demostrado en la entrevista personal públicallevada a cabo ante el Pleno del Consejo Nacional de laMagistratura; en efecto, el magistrado no supo definir los

significados básicos de derecho subjetivo y derechopositivo, ni tampoco lo que se entiende por sujeto de derechoy su clasificación, conceptos elementales mínimos debenser conocidos por los profesionales del derecho y conmucho más razón por quien ostenta el cargo de magistrado;además del desconocimiento de sentencias emitidas por elTribunal Constitucional vinculados a derechosfundamentales que, por su especialidad debe ser deconocimiento del evaluado.

Quinto: Sobre su conducta, también llama la atencióndel suscrito, el elevado número de expedientes queregistra ante el Órgano de Control de la entidad en la quedesempeñó servicios, que ascienden a 39 expedientes,las que si bien no concluyeron con la declaración deresponsabilidad o inconducta del magistrado, evidencian,de algún modo, que su actuación ha sido materia decuestionamiento constante, lo que se ve reforzado porel resultado que obtuvo en la encuesta llevada a cabopor el Colegio de Abogados de Arequipa el 24 denoviembre de 2000, en la que recibió 177 votos paracalificarlo como eficiente (16.7%), 332 como regular(31.4%) y 257 como deficiente (24.3%), calificándolodicho Colegio como regular y, si bien es cierto no se haconcluido que tenga propiamente una calificación dedeficiente, también lo es que el porcentaje mayoritario delos abogados encuestados no lo considera eficiente, porel contrario el 55.7%, es decir la mayoría de ellos, loconsidera entre regular y deficiente.

Sexto: Que, las situaciones descritas en losconsiderandos precedentes, han formado la convicciónen el suscrito de que no corresponde renovar la confianzaal magistrado sujeto a evaluación.

Sétimo: Que, la demás información recibida por elConsejo, que forma parte del expediente y que no se citaen el presente, no modifican los considerandos en quesustento mi voto y en tal virtud, en uso de las facultadesconstitucionales otorgadas, en cumplimiento del inciso 2del artículo 154º de la Constitución Política del Perú, 21ºinciso b) de la Ley Nº 26397, Ley Orgánica del ConsejoNacional de la Magistratura y artículo 29º del Reglamentodel Proceso de Evaluación y Ratificación de jueces delPoder Judicial y fiscales del Ministerio Público, aprobadopor Resolución Nº 1019-2005-CNM; mi voto es por queno se renueve la confianza y, en consecuencia, no seratifique al doctor Alfredo Julio Arana Miovich, FiscalAdjunto a la Sexta Fiscalía Provincial Penal de Arequipadel Distrito Judicial de Arequipa, cancelándose su títulode nombramiento.


EDWIN A. VEGAS GALLOConsejeroConsejo Nacional de la Magistratura

07905

CONTRALORÍA GENERAL

��

RESOLUCIÓN DE CONTRALORÍANº 130-2006-CG


VISTO, el Informe Especial Nº 02-2003-OCI-CMAC-T S.A sobre "Verificación de Denuncias de presuntasirregularidades en la Municipalidad Distrital de Pacanga",resultante del Examen Especial efectuado a laMunicipalidad Distrital de Pacanga, provincia de Chepén,Región La Libertad, período Nov.1999 - Abr.2003 y laHoja de Recomendación Nº 001-2006-CG/ZN emitidapor la Gerencia Zonal Norte.

CONSIDERANDO:

Que, el Examen Especial practicado a la MunicipalidadDistrital de Pacanga, provincia de Chepén, se realizó


como una acción no programada del respectivo PlanAnual de Control, por disposición de la ContraloríaGeneral de la República, con la finalidad de establecer elgrado de veracidad de las presuntas irregularidadesdenunciadas ante este Órgano Superior de Control;

Que, como consecuencia de la mencionada acciónde control, la Comisión de Auditoría ha determinado queen el proceso de selección convocado para la adquisiciónde insumos del Programa del Vaso de Leche,correspondiente al mes de enero del 2003, sepresentaron irregularidades que soslayaron elcumplimiento de la normativa de contrataciones y vasode leche, toda vez que el Comité Especial no contó conla participación de una representante elegida por elComité Distrital del Vaso de Leche, en su calidad deveedora; asimismo, no se cursó invitaciones a empresaspostoras para participar en dicho proceso, no seelaboraron las bases, los sobres de los presuntospostores fueron recogidos por uno de los trabajadoresde la Municipalidad en la ciudad de Trujillo, y presentadosen la mesa de partes uno a continuación de otro, no seevaluaron las propuestas técnicas, y se otorgó la buenapro a una empresa, utilizando como único criterio deevaluación el precio, y a pesar de que presentó dentrode su documentación un Certificado Bromatológico falso,es más en dicho proceso se utilizaron como legítimasdos propuestas cuyos supuestos postores desmientensu participación; siendo además que el cheque con elque se realizó el pago fue girado a nombre de una personano autorizada para su cobro, evidenciándose laexistencia de indicios razonables que hacen presumir lacomisión de los delitos de Aprovechamiento Indebido delCargo y Falsificación de Documentos, previstos ypenados en los artículos 397º y 427º del Código Penal,respectivamente, vigente en el período de ocurrencia delos hechos;

Que, de acuerdo a lo establecido en el literal d) artículo22º de la Ley Nº 27785, Ley Orgánica del SistemaNacional de Control y de la Contraloría General de laRepública, constituye atribución de este OrganismoSuperior de Control, disponer el inicio de las accioneslegales pertinentes en forma inmediata, por parte delProcurador Público, en los casos en que en la ejecucióndirecta de una acción de control se encuentre dañoeconómico o presunción de ilícito penal, correspondiendoautorizar al Procurador Público a cargo de los asuntosjudiciales de la Contraloría General de la República elinicio de las acciones legales respectivas contra losresponsables comprendidos en el Informe de Visto; y,

De conformidad con el literal d) del artículo 22º de laLey Orgánica del Sistema Nacional de Control y de laContraloría General de la República, Ley Nº 27785, y elDecreto Ley Nº 17537 y su modificatoria;

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Autorizar al señor ProcuradorPúblico encargado de los asuntos judiciales de laContraloría General de la República, para que en nombrey representación del Estado, inicie las acciones legalespor los hechos expuestos, contra los presuntosresponsables comprendidos en el Informe de Visto,remitiéndosele para el efecto, los antecedentescorrespondientes.


GENARO MATUTE MEJÍAContralor General de la República

07775

��/!0�/�� C� ��'�� /��

RESOLUCIÓN DE CONTRALORÍANº 131-2006-CG


Visto; la Hoja de Recomendación Nº 026 -2006-CG/SOA de la Gerencia de Sociedades de Auditoría, sobreampliación del alcance de los servicios de auditoría de lasociedad Ramírez Enríquez y Asociados Sociedad CivilOrdinaria, solicitada por el Servicio Nacional de SanidadAgraria (SENASA), para realizar el examen a los estadosfinancieros del Programa de Desarrollo de la SanidadAgropecuaria - PRODESA financiados con recursos delContrato de Préstamo Nº 1025/OC-PE, por el períodocomprendido entre el 1 de agosto al 31 de diciembre del2005;

CONSIDERANDO:

Que, con la Resolución de Contraloría Nº 124-2005-CG del 10.mar.2005 se autorizó a SENASA la ampliacióndel alcance de los servicios de auditoría de la sociedadRamírez Enríquez y Asociados Sociedad Civil Ordinariapara examinar los estados financieros del PRODESA/Contrato de Préstamo Nº 1025/OC-PE por el ejercicio2004 y del 1 de enero al 31 de julio del 2005;

Que, SENASA en su calidad unidad ejecutora delprograma solicita con las Cartas Nº 1595-2005-AG-SENASA y Nº 040-2006-AG-SENASA, la ampliación delalcance de los servicios de auditoría a cargo de sociedadRamírez Enríquez y Asociados Sociedad Civil Ordinaria,a fin de examinar los estados financieros del PRODESApor el período comprendido entre el 1 de agosto al 31 dediciembre del 2005;

Que, el Contrato de Préstamo Nº 1025/OC-PEsuscrito con el Banco Interamericano de Desarrollo -BID, señala en su cláusula 5.02 que los estadosfinancieros del programa se presentaran debidamentedictaminados por una firma de contadores públicosindependientes aceptable al Banco, durante el períodode ejecución; asimismo, en el numeral 6.01 delDocumento AF-100 "Política del Banco sobre Auditoríade Proyectos y Entidades" se señala que el BID considerabeneficioso el mantenimiento de los mismos auditores alo largo de la ejecución del proyecto, sujeto a los requisitosde elegibilidad mencionados en el párrafo 4.02 del referidodocumento;

Que, adicionalmente el numeral 2.06 del DocumentoAF-100 señala que el período de ejecución comprendedesde el primer ejercicio económico hasta el ejercicio enel cual se desembolsarían todos los fondos del proyecto(fondos del Banco, contrapartida local y otrosfinanciamientos) y que el Banco puede requerir que lapresentación de los estados financieros continúe másallá del período de ejecución del proyecto;

Que, el BID, mediante Fax Nº 38/2006 otorga su noobjeción para que la sociedad de auditoría RamírezEnríquez y Asociados Sociedad Civil Ordinaria realice elexamen del programa por el período comprendido entreel 1 de agosto al 31 de diciembre de 2005;

Que, el inciso c) del artículo 6º del Reglamento parala Designación de Sociedades Auditoría aprobado conResolución de Contraloría Nº 140-2003-CG, señala quetratándose de prestamos y/o donaciones efectuados pororganismos internacionales, la solicitud de designaciónpuede extenderse hasta todo el período definanciamiento, siempre que ello sea exigible por elconvenio internacional respectivo y/o por las normas delorganismo internacional que corresponda; en estecontexto, el artículo 59º del Reglamento establece que laContraloría General de la República puede autorizar laampliación del alcance de la auditoría previa solicitud dela entidad, sustentada documentalmente en compromisosinstitucionales ineludibles, para cuyo efecto emite laResolución correspondiente, estableciendo los términosy condiciones de dicha autorización;

Que, la no objeción otorgada por el BID para lacontinuidad de los servicios de la sociedad de auditoríaRamírez Enríquez y Asociados Sociedad Civil Ordinariapor el período del 1 de agosto al 31 de diciembre del2005, constituye un compromiso institucional ineludiblede SENASA con el organismo cooperante;

Que, mediante el documento del visto, se hadeterminado que la solicitud presentada por SENASAcumple con lo dispuesto por el artículo 6º inciso c) y elartículo 59º del Reglamento, recomendando la ampliacióndel alcance de la auditoría solicitada;

En uso de las atribuciones conferidas por los artículos22º y 32º de la Ley Nº 27785 - Ley Orgánica del SistemaNacional de Control y de la Contraloría General de laRepública, y los artículos 6º inciso c) y 59º del


Reglamento para la Designación de Sociedades deAuditoría aprobado por Resolución de ContraloríaNº 140-2003-CG;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Autorizar al Servicio Nacional deSanidad Agraria (SENASA) la ampliación del alcance delos servicios de la sociedad de auditoría RamírezEnríquez y Asociados Sociedad Civil Ordinaria, pararealizar el examen a los estados financieros del Programade Desarrollo de la Sanidad Agropecuaria - PRODESAfinanciado con el Contrato de Préstamo Nº 1025/OC-PE, por el período comprendido entre el 1 de agosto al31 de diciembre del 2005.

Artículo Segundo.- El SENASA deberá contratarlos servicios profesionales de la sociedad de auditoríaRamírez Enríquez y Asociados Sociedad Civil Ordinaria,para el examen señalado en el artículo precedente;sujetándose a lo establecido en el Contrato de PréstamoNº 1025/OC-PE, a los lineamientos del BID y demásdisposiciones contenidas en el Reglamento para laDesignación de Sociedades de Auditoría aprobado conResolución de Contraloría Nº 140-2003, en lo que resulteaplicable.

Artículo Tercero.- Encargar a la Gerencia deSociedades de Auditoría la supervisión de lo autorizadopor la presente Resolución.


GENARO MATUTE MEJÍAContralor General de la República

07776

J N E

�� '�� '�� ,�� ?��!��,�� !�� $��$��8 �� /��8/�� )��

RESOLUCIÓN Nº 497-2006-JNE

Expediente Nº 366-2006-APEL


VISTO, en Audiencia Pública del 23 de abril de 2006,el recurso de apelación interpuesto por doña AnaElizabeth Echaiz Vda. De Montaldo, Personera LegalTitular de la Alianza Electoral “Unidad Nacional”, contrala Resolución Nº 150-2006-JEE-CH de fecha 15 de abrilde 2006, expedida por el Jurado Electoral Especial deChachapoyas;

CONSIDERANDO:

Que, el Jurado Nacional de Elecciones tiene comofunción administrar justicia en última y definitiva instanciaen materia electoral, así como resolver los recursos quese interpongan contra las resoluciones de los JuradosElectorales Especiales, y que sus resoluciones no sonsusceptibles de revisión, contra ellas no procede recursoo acción de garantía alguna conforme lo señalan losartículos 142º, 178 y 181º de la Constitución Política delPerú, concordado con el artículo 5º incisos a) y o) de laLey Orgánica del Jurado Nacional de EleccionesNº 26486 y artículo 34º de la Ley Orgánica de EleccionesNº 26859;

Que, mediante Resolución Nº 150-2006-JEE-CH, elJurado Electoral Especial de Chachapoyas resuelve elacta electoral de la Mesa de Sufragio Nº 224332 deldistrito de Yambrasbamba, provincia de Bongara,departamento de Amazonas, correspondiente a laelección de fórmula presidencial, observada por errormaterial, pues se consigna en la parte “B Acta deSufragio” la cantidad de 171 como el “total de ciudadanosque votaron”, debiendo ser lo correcto 179, situaciónque se corroboró al cotejar el acta remitida por la ODPE

de Chachapoyas con el ejemplar del acta del mencionadoJurado Electoral Especial;

Que, la recurrente señala que dicha Acta es nula,toda vez que, conforme al padrón de la mesa de sufragioson 171 ciudadanos los que votaron, que restando 179del total de votos emitidos, existe una diferencia de 8votos, y conforme al Artículo Tercero, Acápite II, Numeral3) del Reglamento aprobado por Resolución Nº 103-2006-JNE, el Acta Nº 224332 debe ser nula;

Que, al cotejar el acta electoral del Jurado ElectoralEspecial de Chachapoyas con el acta electoral del JuradoNacional de Elecciones, se corrobora de igual forma quese ha consignado la cantidad de 179 como el “total deciudadanos que votaron”, por lo que no existe ningúnerror material que le afecte de nulidad;

Que, el Jurado Nacional de Elecciones en uso desus atribuciones;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recursode apelación interpuesto por doña Ana Elizabeth EchaizVda. De Montaldo, Personera Legal Titular de la AlianzaElectoral “Unidad Nacional”; en consecuencia, confirmarla Resolución Nº 150-2006-JEE-CH, expedida por elJurado Electoral Especial de Chachapoyas.

Artículo Segundo.- Remitir la presente resolución ala Oficina Nacional de Procesos Electorales para elcómputo correspondiente.


SS.MENDOZA RAMÍREZPEÑARANDA PORTUGALSOTO VALLENASVELA MARQUILLÓVELARDE URDANIVIA

FALCONÍ GÁLVEZ,Secretario General (e)

07959




VISTO, en Audiencia Pública del 23 de abril de 2006,el recurso de apelación interpuesto por doña AnaElizabeth Echaiz Vda. De Montaldo, Personera LegalTitular de la Alianza Electoral “Unidad Nacional”, contrala Resolución Nº 155-2006-JEE-CH de fecha 15 de abrilde 2006, expedida por el Jurado Electoral Especial deChachapoyas;

CONSIDERANDO:


Que, mediante Resolución Nº 155-2006-JEE-CH, elJurado Electoral Especial de Chachapoyas resuelve elacta electoral Nº 224629-03-B del distrito de San Nicolás,provincia de Rodríguez de Mendoza, departamento deAmazonas, correspondiente a la elección de fórmulapresidencial, observada por error material, pues seconsigna la cantidad de 167 como el “total de ciudadanosque votaron”, siendo ésta mayor que la cifra obtenida dela suma de los votos consignados a favor de cadaorganización política participante, más los votos enblanco, nulos e impugnados que es de 127, la cual fueresuelta de acuerdo a ley;


Que, el recurrente cuestiona la citada Resolución, enrazón a que en el Acta del Personero la alianza electoral“Unidad Nacional” tiene 40 votos a su favor, siendo éstacantidad omitida en dicha Resolución y consignándosela cifra de 00 votos;

Que, al cotejar el acta electoral del Jurado ElectoralEspecial de Chachapoyas con el acta del Jurado Nacionalde Elecciones, se corrobora que efectivamente, la alianzaelectoral “Unidad Nacional” tiene 00 votos a su favor, porlo que el mencionado Jurado Electoral Especial resolvióconforme a ley;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recursode apelación interpuesto por doña Ana Elizabeth EchaizVda. De Montaldo, Personera Legal Titular de la AlianzaElectoral “Unidad Nacional”; en consecuencia, confirmarla Resolución Nº 155-2006-JEE-CH, expedida por elJurado Electoral Especial de Chachapoyas.





07960


Expediente Nº 462-2006


VISTO, en Audiencia Pública de fecha 27 de abril de2006, el recurso de apelación interpuesto por lapersonera legal de la Alianza Electoral Unidad Nacional,Ana Elizabeth Echaiz Vda. de Montalvo, acreditada anteel Jurado Electoral Especial de Chachapoyas, contra laResolución Nº 330-2006-JEE-CH de fecha 18 de abrildel año 2006, expedida por el Jurado Electoral Especialde Chachapoyas que resuelve la observación porilegibilidad, detectada en el acta electoral correspondientea la mesa de sufragio Nº 238912; recurso que ha sidoelevado por el Presidente del Jurado Electoral Especialde Chachapoyas y recibido el 26 de abril del presenteaño;

CONSIDERANDO:


Que, por Resolución Nº 330-2006-JEE-CH, el JuradoElectoral Especial de Chachapoyas, consideró la cifrade (186) como el total de ciudadanos que votaron en elacta electoral Nº 238912-12-B del distrito de Imaza,provincia de Bagua y departamento de Amazonas,correspondiente a la elección de fórmula presidencial, alcotejarse el acta remitida por la ODPE de Chachapoyascon el ejemplar del acta de dicho jurado;

Que, la personera sustenta su pretensión al señalarque la ilegibilidad persiste y por ende, no se puede

determinar el número exacto de votantes y de votosemitidos, por lo que debió anularse la misma, más si dela información proporcionada por su personero se tieneque el total de ciudadanos que votaron en dicha mesafue (183);

Que, al cotejar, el acta observada con el acta degarantía Nº 238912-15-I del Jurado Nacional deElecciones, se tiene que el total de votos emitidos (186)coincide con el total de ciudadanos que votaron, por loque debe declararse infundado el recurso de apelacióninterpuesto;

Que, el Jurado Nacional de Elecciones tiene comofunción fiscalizar la legalidad del ejercicio del sufragio yde la realización del proceso electoral, así como velarpor el cumplimiento de las normas y disposiciones enmateria electoral;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recursode apelación y en consecuencia confírmese en todossus extremos la Resolución Nº 330-2006-JEE-CH.

Artículo Segundo.- Remitir la presente resolución ala Oficina Nacional de Procesos Electorales para losfines pertinentes de acuerdo a ley.


SS.PEÑARANDA PORTUGALSOTO VALLENASVELA MARQUILLÓVELARDE URDANIVIA


07961




VISTO, en Audiencia Pública de fecha 27 de abril de2006, el recurso de apelación interpuesto por lapersonera legal de la Alianza Electoral Unidad Nacional,Ana Elizabeth Echaiz Vda. de Montalvo, acreditada anteel Jurado Electoral Especial de Chachapoyas, contra laResolución Nº 292-2006-JEE-CH de fecha 18 de abrildel año 2006, expedida por el Jurado Electoral Especialde Chachapoyas que resuelve la observación porilegibilidad, detectada en el acta electoral correspondientea la mesa de sufragio Nº 226133; recurso que ha sidoelevado por el Presidente del Jurado Electoral Especialde Chachapoyas y recibido el 26 de abril del presenteaño;

CONSIDERANDO:


Que, por Resolución Nº 292-2006-JEE-CH, el JuradoElectoral Especial de Chachapoyas, ha validado lavotación considerada en el acta electoral Nº 226133-09-D del distrito de Copallin, provincia de Bagua ydepartamento de Amazonas, al no existir ilegibilidad enel total de ciudadanos que votaron en la seccióncorrespondiente al acta de sufragio, conforme al cotejodel acta remitida por la ODPE de Chachapoyas con elejemplar del acta de ese Jurado Electoral Especial;

Que, la apelante sustenta su agravio señalando quela citada acta electoral debió ser anulada al no quedar


claro en el acta de sufragio, el número exacto devotantes;

Que, al cotejar el acta observada con el acta deseguridad Nº 226133-02-I Jurado Nacional deElecciones, se verifica, que el total de ciudadanos quevotaron (197) es menor que la suma de los votosconsignados a favor de cada organización políticaparticipante, más los votos en blanco, nulos e impugnados(201) por lo que en estricta aplicación de lo señalado enel numeral 3º, Acápite II, Artículo Tercero del Reglamentoaprobado por Resolución Nº 103-2006-JNE debeanularse el acta materia de impugnación yconsecuentemente cargarse en el cómputo como votosnulos el total de ciudadanos que votaron (197);


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar FUNDADO el recursode apelación y en consecuencia, revóquese en todossus extremos la Resolución Nº 292-2006-JEE-CHexpedida por el Jurado Electoral Especial deChachapoyas y nula el Acta Electoral Nº 226133-09-D.

Artículo Segundo.- Consignar que el total deciudadanos que votaron en el Acta Electoral Nº 226133-09-D, del distrito de Copallin, provincia de Bagua,departamento de Amazonas, correspondiente a laelección de fórmula Presidencial es de 197, debiéndosecargar dicha suma en el cómputo como votos nulos;

Artículo Tercero.- Poner en conocimiento de laOficina Nacional de Procesos Electorales la presenteresolución para los fines de ley.

Regístrese, comuníquese y publíquese


FALCONÍ GÁLVEZSecretario General (e)

07962




VISTO, en Audiencia Pública de fecha 27 de abril de2006, el recurso de apelación interpuesto por lapersonera legal de la Alianza Electoral Unidad Nacional,Ana Elizabeth Echaiz Vda. de Montalvo, acreditada anteel Jurado Electoral Especial de Chachapoyas, contra laResolución Nº 269-2006-JEE-CH de fecha 18 de abrildel año 2006, expedida por el Jurado Electoral Especialde Chachapoyas que resuelve la observación de actaincompleta, detectada en el acta electoral correspondientea la mesa de sufragio Nº 232198; recurso que ha sidoelevado por el Presidente del Jurado Electoral Especialde Chachapoyas y recibido el 26 de abril del presenteaño;

CONSIDERANDO:


Que, por Resolución Nº 269-2006-JEE-CH, el JuradoElectoral Especial de Chachapoyas, ha considerado queel total de ciudadanos que votaron en el acta electoralNº 232198-14-B del distrito de La Peca, provincia deBagua y departamento de Amazonas, para la votacióncorrespondiente a la elección de fórmula presidencial,es 166, acta que fue observada por incompleta al noconsignarse en el acta de sufragio el total de ciudadanosque votaron;

Que, la apelante sustenta su impugnaciónmanifestando que al ser el Acta Nº 232198-14-B, un actaincompleta debió anularse, que la confusión persiste ypor ende no se halla claro cual es el número exacto devotantes y votos emitidos;

Que, al cotejar el acta observada con el acta deseguridad Nº 232198-15 del Jurado Nacional deElecciones, se verifica que el total de votos emitidos(166) coincide con el total de ciudadanos que votaron,cifra que es menor al “total de electores hábiles” de dichamesa (198); por lo que debe declararse infundado elrecurso de apelación;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recursode apelación y en consecuencia, confirmar la ResoluciónNº 269-2006-JEE-CH expedida por el Jurado ElectoralEspecial de Chachapoyas, en todos sus extremos.

Artículo Segundo.- Remitir la presente resolución ala Oficina Nacional de Procesos Electorales para losfines pertinentes de acuerdo a ley.




07963




VISTO, en Audiencia Pública de fecha 27 de abril de2006, el recurso de apelación interpuesto por lapersonera legal de la Alianza Electoral Unidad Nacional,Ana Elizabeth Echaiz Vda. de Montalvo, acreditada anteel Jurado Electoral Especial de Chachapoyas, contra laResolución Nº 287-2006-JEE-CH de fecha 18 de abrildel año 2006, expedida por el Jurado Electoral Especialde Chachapoyas que resuelve la observación por seracta con error material, detectada en el acta electoralcorrespondiente a la mesa de sufragio Nº 168221; recursoque ha sido elevado por el Presidente del Jurado ElectoralEspecial de Chachapoyas y recibido el 26 de abril delpresente año;

CONSIDERANDO:



Que, mediante Resolución Nº 287-2006-JEE-CH, elJurado Electoral Especial de Chachapoyas, ha validadola votación considerada en el acta electoral Nº 168221-05-F del distrito de Bagua Grande, provincia deUtcubamba y departamento de Amazonas, alestablecerse que no presenta error material, ya que eltotal de votos emitidos (169) coincide con el total deciudadanos que votaron en la mesa de sufragioNº 168221;

Que, la apelante señala que el acta electoralNº 168221-05-F, debió ser anulada, pues el total deciudadanos que votaron, es menor que la cifra obtenidade la suma de votos consignados a favor de cadaorganización política participante, más los votos blancos,nulos e impugnados;

Que, al cotejar el acta observada con el acta de garantíaNº 168221-04-G del Jurado Nacional de Elecciones, severifica que la suma de los votos consignados a favor decada organización política, más los votos en blanco, nulose impugnados, es de 158, cantidad menor que el “total deciudadanos que votaron”, que es 169, por lo que debedeclararse fundada la apelación, dándose por válida lavotación establecida en el acta electoral observada, yconsiderar que la diferencia existente (11) entre el total deciudadanos que votaron y el total de votos debe sumarseal total de votos nulos en dicha mesa;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar FUNDADO el recursode apelación y en consecuencia, revocar en todos susextremos la Resolución Nº 287-2006-JEE-CH expedidapor el Jurado Electoral Especial de Chachapoyas queanula el Acta Electoral Nº 168221-05-F;

Artículo Segundo.- Considerar en el Acta ElectoralNº 168221-05-F del distrito de Bagua Grande, provinciade Utcubamaba, departamento de Amazonas,correspondiente a la elección de fórmula presidencial, lasiguiente votación:

ACTA ELECTORAL Nº 168221-05-FORGANIZACIONES POLÍTICAS TOTAL DE

VOTOS1 Partido Socialista 012 003 Restauración Nacional 054 Alianza por el Futuro 215 Unión por el Perú 446 Partido Justicia Nacional 017 Fuerza Democrática 018 Resurgimiento Peruano 009 Alianza para el Progreso 0010 Unidad Nacional 0211 Partido Reconstrucción Democrática 0012 Concertación Descentralista 0013 Movimiento Nueva Izquierda 0214 Frente de Centro 1415 Con Fuerza Perú 0116 0017 Progresemos Perú 0018 0019 Partido Renacimiento Andino 0020 0021 Partido Aprista Peruano 2922 Perú Ahora 0023 Avanza País - Partido de Integración Social 0024 Y se llama Perú 00

Votos en blanco 28Votos nulos 20Votos impugnados 00Total de votos emitidos 169Total de ciudadanos que votaron 169

Artículo Tercero.- Remitir la presente resolución a laOficina Nacional de Procesos Electorales para elcómputo correspondiente.




07964




VISTO, en Audiencia Pública de fecha 27 de abril de2006, el recurso de apelación interpuesto por lapersonera legal de la Alianza Electoral Unidad Nacional,Ana Elizabeth Echaiz Vda. de Montalvo, acreditada anteel Jurado Electoral Especial de Chachapoyas, contra laResolución Nº 304-2006-JEE-CH de fecha 18 de abrildel año 2006, expedida por el Jurado Electoral Especialde Chachapoyas que resuelve la observación por errormaterial, detectada en el acta electoral correspondientea la mesa de sufragio Nº 234120-01-E; recurso que hasido elevado por el Presidente del Jurado ElectoralEspecial de Chachapoyas y recibido el 26 de abril delpresente año;

CONSIDERANDO:


Que, por Resolución Nº 304-2006-JEE-CH, el JuradoElectoral Especial de Chachapoyas, ha considerado lavotación establecida en el acta electoral Nº 234120-01-E del distrito de Bagua Grande, provincia de Utcubambay departamento de Amazonas, correspondiente a laelección de fórmula presidencial, sumando la diferenciade 32, existente entre el total de ciudadanos que votaron(168) y el total de votos emitidos (136) al total de losvotos en blanco de dicha mesa;

Que, la apelante señala que la citada acta electoralNº 234120-01-E, debe revocarse pues según las actasde sus personeros, no se halla claro el número devotantes y votos emitidos;

Que, al cotejar con el acta de seguridad Nº 234120-08-I Jurado Nacional de Elecciones, se verifica que lasuma de los votos consignados a favor de cadaorganización política, más los votos en blanco, nulos eimpugnados, es de 168, cantidad que coincide con el“total de ciudadanos que votaron”, es decir 168; por quedebe declararse fundado en parte el recurso deapelación;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar FUNDADO el recursode apelación y en consecuencia, revocar en todos susextremos la Resolución Nº 304-2006-JEE-CH expedidapor el Jurado Electoral Especial de Chachapoyas.

Artículo Segundo.- Considerar en el acta electoralNº 234120-01-E del distrito de Bagua Grande, provinciade Utcubamba, y departamento de Amazonas la siguientevotación:


Acta Electoral Nº 234120-01-EORGANIZACIONES POLÍTICAS Votos

Partido Socialista 1Restauración Nacional 9Alianza por el Futuro 24Unión por el Perú 43Partido Justicia Nacional 1Fuerza DemocráticaResurgimiento PeruanoAlianza para el Progreso 2Unidad Nacional 7Partido Reconstrucción DemocráticaConcertación DescentralistaMovimiento Nueva Izquierda 2Frente de Centro 17Con Fuerza PerúProgresemos PerúPartido Renacimiento AndinoPartido Aprista Peruano 29Perú AhoraAvanza País 1Y se llama Perú

Votos en blanco 24Votos nulos 8Votos impugnadosTotal de ciudadanos que votaron 168

Artículo Tercero.- Remitir a la Oficina Nacional deProcesos Electorales la presente resolución para losfines de ley.




07965




VISTO, en Audiencia Pública de fecha 27 de abril de2006, el recurso de apelación interpuesto por el personerolegal de la Alianza Electoral Unidad Nacional, Bratzo BartraIbazeta, acreditado ante el Jurado Electoral Especial de LimaSur, contra la Resolución Nº 725-2006-JEE-LIMA SUR defecha 20 de abril del año 2006, expedida por el Jurado ElectoralEspecial de Lima Sur, que resuelve la observación por errormaterial, detectada en el acta electoral correspondiente a lamesa de sufragio Nº 228758-04-C; recurso que ha sidoelevado por el Presidente del Jurado Electoral Especial deLima Sur y recibido el 27 de abril del presente año;

CONSIDERANDO:

Que, el Jurado Nacional de Elecciones tiene como funciónadministrar justicia en última y definitiva instancia en materiaelectoral, así como resolver los recursos que se interpongancontra las resoluciones de los Jurados ElectoralesEspeciales, y que sus resoluciones no son susceptibles derevisión, contra ellas no procede recurso o acción de garantíaalguna conforme lo señalan los artículos 142º, 178 y 181º dela Constitución Política del Perú, concordado con el artículo5º incisos a) y o) de la Ley Orgánica del Jurado Nacional deElecciones Nº 26486 y artículo 34º de la Ley Orgánica deElecciones Nº 26859;

Que, por Resolución Nº 725-2006-JEE-LIMA SUR, elJurado Electoral Especial de Lima Sur, anuló el actaelectoral Nº 228758-04-C del distrito de San Juan deMiraflores, provincia de Lima y departamento de Lima,correspondiente a la elección de fórmula presidencial, al

establecerse que el total de votos emitidos (178) esmayor que el total de ciudadanos que votaron (177);

Que, el apelante señala que la votación consignadaen el acta electoral Nº 228758-04-C, debió ser validada,por cuanto la información proporcionada por supersonero indica que el total de ciudadanos que votarones mayor que el total de votos emitidos;

Que, al cotejar con el acta de garantía Nº 228758-09-F del Jurado Nacional de Elecciones, se verifica que eltotal de los votos emitidos (177) coincide con el total deciudadanos que votaron en la mesa de sufragioNº 228758, por lo que debe declararse fundada laapelación;

Que, el Jurado Nacional de Elecciones tiene como funciónfiscalizar la legalidad del ejercicio del sufragio y de la realizacióndel proceso electoral, así como velar por el cumplimiento delas normas y disposiciones en materia electoral;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar FUNDADO el recursode apelación interpuesto por don Bratzo Bartra Ibazeta,personero legal de la Alianza Electoral Unidad Nacional;y en consecuencia, revocar en todos sus extremos laResolución Nº 725-2006-JEE-LIMA SUR expedida porel Jurado Electoral Especial de Lima Sur.

Artículo Segundo.- Considerar en el acta electoralNº 228758-04-C del distrito de San Juan de Miraflores,provincia de Lima, y departamento de Lima la siguientevotación:

Acta Electoral Nº 228758-04-CORGANIZACIONES POLÍTICAS Votos

Partido SocialistaRestauración Nacional 11Alianza por el Futuro 10Unión por el Perú 43Partido Justicia Nacional 1Fuerza Democrática 1Resurgimiento Peruano 1Alianza para el ProgresoUnidad Nacional 59Partido Reconstrucción DemocráticaConcertación DescentralistaMovimiento Nueva Izquierda 1Frente de Centro 13Con Fuerza PerúProgresemos Perú 1Partido Renacimiento Andino 1Partido Aprista Peruano 23Perú AhoraAvanza País 1Y se llama Perú

Votos en blanco 9Votos nulos 2Votos impugnadosTotal de ciudadanos que votaron 177

Artículo Tercero.- Remitir a la Oficina Nacional deProcesos Electorales la presente resolución para losfines de ley.




07966


Expediente Nº 474-2006-APELACIÓN



VISTO en Audiencia Pública de fecha 28 de abril de2006, el recurso de apelación interpuesto por don JorgeMario Martínez Merma, personero legal de la AlianzaElectoral Unidad Nacional, contra la Resolución Nº 230-2006-JEE-SR, expedida por el Jurado Electoral Especialde San Román el 14 de abril de 2006, que declarainfundada la nulidad interpuesta por la Alianza ElectoralUnidad Nacional respecto de las eleccionespresidenciales, de representantes al Congreso y derepresentantes ante el Parlamento Andino, llevadas acabo en su jurisdicción;

CONSIDERANDO:

Que, corresponde al Jurado Nacional de Eleccionesresolver en última y definitiva instancia, entre otras, lasmaterias electorales, conforme a lo dispuesto por losartículos 142º, 178º y 181º de la Constitución Política delPerú y artículo 34º in fine de la Ley Orgánica de EleccionesNº 26859;

Que, el recurrente solicita se declare la nulidad de laselecciones presidenciales, de representantes alCongreso y de representantes al Parlamento Andinollevadas a cabo en la zona rural del distrito electoral deSan Román, por cuanto el Fiscalizador del JuradoElectoral Especial de San Román, desconoció lascredenciales otorgadas a sus personeros, impidiendoque los mismos cumplan con su labor de fiscalización yverificación de la legalidad del proceso electoral,colocándolos en un estado de indefensión con respectoa sus rivales electorales;

Que, el personero recurrente sustenta su pedido enla causal prevista en el inciso b) del artículo 363º de laLey Orgánica de Elecciones Nº 26859 señalando que laactuación del Fiscalizador del Jurado Electoral Especialde San Román impidió que más del 35 % de las mesasde votación en las zonas rurales, en las provincias deLampa, Azángaro, Huancane, Moho, Melgar, Carabaya,Putina y Sandia, pudieran ser cubiertas por suspersoneros, lo que constituye una causal de nulidad delproceso electoral ya que contribuye a la presunción defraude electoral, que se confirma con los indicios queacompaña a su escrito;

Que, se ofrece como medios probatorios en elpresente estadío procesal, las declaraciones delPersonero Legal y Personero Legal Alterno, así comodel ciudadano Alberto Bellido Lopera, los mismos quedeben ser declarados inidóneos o impertinentes paraacreditar su pretensión, toda vez que dada laperentoriedad del proceso electoral y la concurrencia deintereses comunes entre la prueba testimonial ofreciday el partido recurrente, no ofrece elementos de conviccióndistintos a los ya alegados ante este Colegiado tanto ensu escrito de apelación como en el informe oral;igualmente debe desestimarse, el ofrecimiento del méritode las actas de escrutinio que no se encuentran suscritaspor sus personeros legales, por cuanto no se precisacuáles son las Mesas de Sufragio que según su petitoriodeben anularse, señalando sólo referencialmente queasciende aproximadamente al 35 % del total de Mesasde Sufragio;

Que, el artículo 196 del Código Procesal Civil, aplicablesupletoriamente al caso sub examine señala que, salvodisposición legal diferente, la carga de probar correspondea quien afirma hechos que configuran su pretensión, o aquienes los contradice alegando hechos nuevos;

Que, el inciso b) del artículo 363 de la Ley Orgánicade Elecciones señala que los Jurados electoralesEspeciales pueden declarar la nulidad de la votaciónrealizada en las Mesas de Sufragio, cuando hayamediado fraude, cohecho, soborno, intimidación oviolencia para inclinar la votación a favor de una lista decandidatos o de determinado candidato;

Que, constituyen requisitos concurrentes para laconfiguración de la causal de nulidad alegada: a) Probarfehacientemente el fraude, cohecho, soborno, intimidacióno violencia; y b) Probar que con dicha conducta se hafavorecido la votación de una lista de candidatos o de undeterminado candidato;

Que, el recurrente pretende acreditar el primerrequisito de la causal de ineficacia del acto electoral conla supuesta conducta del Fiscalizador Electoral del JuradoElectoral de San Román al no permitir que los personerosde su agrupación política pudieran acreditarse en loscentros de votación para cumplir sus funciones;

afirmando para tal efecto que la conducta del citadofiscalizador “contribuye a la presunción de fraudeelectoral”, y que “se puede deducir racionalmente que eldenunciante participó activamente, desde un inicio en laconspiración y ejecución de un fraude electoral en perjuiciode su representada”;

Que, del contenido del recurso se puede colegir quela causal que se alega es el fraude electoral, el mismoque debe ser entendido como el engaño o empleo de unacto o combinación de actos jurídicos y o fácticos en silícitos y reales pero que conducen a un resultadoprohibido por una disposición legal;

Que, sin embargo con la sola interposición de unadenuncia penal contra el fiscalizador cuestionado por eldelito de abuso de autoridad y contra la voluntad popularno se acredita fehacientemente el fraude electoralinvocado; más aún si se tiene en cuenta que inclusive decomprobarse la conducta cuestionada del fiscalizador,ésta no se encuadra dentro de las exigencias de la causalde nulidad de las Mesas de Sufragio alegada, pues noconstituye un comportamiento que haya conducido a unresultado prohibido por la normatividad electoral o quehaya alterado el resultado electoral;

Que, de otro lado, respecto al requisito delfavorecimiento de una lista de candidatos o de uncandidato determinado tampoco se ha cumplido conprobar fehacientemente tal hecho, toda vez que no seha señalado las mesas de sufragio en las quesupuestamente se ha configurado el fraude procesal ymenos se indica el perjuicio ocasionado a la agrupaciónpolítica apelante;

Que, no obstante lo manifestado anteriormente, en elescrito de apelación el recurrente señala que elPresidente del Jurado Electoral Especial de San Románconvenció al Fiscalizador aludido de cumplir con la ley,una o dos horas después de las 11:00 de la mañana y enel oficio Nº 027-06/MI-PDP-SPA-GDSP de laGobernación Distrital de Santiago de Pupuja se señalaque los personeros lograron ingresar a horas 3:30aproximadamente a diferentes mesas de sufragio; hechosque constituyen conductas que deben ser investigadasen la vía pertinente;

Por estas consideraciones, el Jurado Nacional deElecciones, administrando justicia en materia electoral;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recursode Apelación presentado por don Jorge Mario MartínezMerma, Personero Legal de la Alianza Electoral UnidadNacional, en consecuencia confirmar la ResoluciónNº 230-2006-JEE-SR del 14 de abril de 2006, expedidapor el Jurado Electoral Especial de San Román quedeclara infundada la nulidad interpuesta; sin perjuicio deque se prosiga con la investigación correspondiente enla vía pertinente; debiendo el Procurado Público del JuradoNacional de Elecciones apersonarse en la etapa deInvestigación Preliminar y participar en las diligenciasque disponga el representante del Ministerio Público parael esclarecimiento de los hechos denunciados.

Regístrese, comuníquese y publíquese


FALCONÍ GÁLVEZSecretario General (e).

07967




VISTO en Audiencia Pública de fecha 28 de abril de2006, el recurso de apelación interpuesto por elpersonero legal titular de la organización política AlianzaElectoral “Unidad Nacional” acreditado ante el Jurado


Electoral Especial de Lima Centro, contra la ResoluciónNº 855-2006-JEE/LC, de fecha 20 de abril de 2006,expedida por el Jurado Especial de Lima Centro, queresuelve la observación por error material detectada enel acta electoral de la mesa de sufragio Nº 215622 de laciudad de Santiago, país de Chile, continente de América,correspondiente a la elección de Fórmula Presidencial;

CONSIDERANDO:


Que, mediante Resolución Nº 855-2006-JEE/LC, elJurado Electoral Especial de Lima Centro resolvió anularel acta electoral de la mesa de sufragio Nº 215622 de laciudad de Santiago, país de Chile, continente de América,correspondiente a la elección de la Fórmula Presidencial,por cuanto el “total de ciudadanos que votaron” registradoen la sección “acta de sufragio” es menor que la cifraresultante de la suma de la votación obtenida por lasorganizaciones políticas participantes, los votos en blanco,nulos y viciados o vale decir “total de votos emitidos”;

Que, el apelante impugna la Resolución Nº 855-2006-JEE/LC, expresando los siguientes agravios: 1) Que parala anulación del acta electoral de la mesa de sufragioNº 215622 debe cotejarse el acta observada con el padrónde electores correspondiente a la mesa de sufragio,debiéndose declarar válida la votación si en éste último seconsigna la mayor cantidad de votantes; 2) Que, el JuradoElectoral Especial Lima Centro ha efectuado unaapreciación deficiente de los hechos e incurrido en unainterpretación errónea del texto constitucional,específicamente en lo dispuesto por los artículos 31º,176º, 178º y 181º, los cuales resultan afectados con laanulación del acta electoral objeto del recursoimpugnatorio;

Que, se tiene a la vista la copia certificada del actaelectoral de la mesa de sufragio Nº 215622 del JuradoElectoral de Lima Centro, la misma que registra como“total de ciudadanos que votaron” la cifra de 164; entanto que como “total de votos emitidos” la cifra de 191;y, al cotejar dicho documento con el acta de garantía queobra en el Jurado Nacional de Elecciones, se corroboraque en los ejemplares del acta electoral en cuestión sehan registrado los mismos datos;

Que, según lo dispuesto en el numeral 3 del acápite IIdel Artículo Tercero del Reglamento de ProcedimientoAplicable a las Actas Observadas aprobado porResolución Nº 103-2006-JNE; debe procederse a laanulación de la mesa de sufragio Nº 215622,considerándose en el rubro “votos nulos” al “total deciudadanos que votaron”; tal como ha resuelto el JuradoElectoral Especial de Lima Centro, mediante ResoluciónNº 855-2006-JEE/LC;

Que, respecto al primer agravio, debe tenersepresente que los supuestos a que se refiere el artículo284º de la Ley Nº 26859, Orgánica de Elecciones,especialmente en el caso de errores materiales, sonresueltos por este Supremo Tribunal en virtud al cotejoque se realiza entre el acta electoral observada y el actaelectoral de garantía que tiene el carácter de ser undocumento público, solemne y auténtico que consigna elresultado de la votación, las incidencias suscitadas en lamesa de sufragio y las decisiones resueltas por losmiembros de la misma en aplicación del artículo;siguiéndose el procedimiento establecido en elReglamento acotado;

Que, asimismo, debe considerarse que la relación olista de electores, se constituye en un documento auxiliarpara que los miembros de mesa controlen la identidaddel elector y determinen la cantidad de votantes y decédulas de sufragio, de conformidad con los artículos264º y 267º de la mencionada ley orgánica, cuyos datosson consignados en la sección acta de sufragio del actaelectoral en la forma que establece el artículo 275º delmencionado corpus iuris, por lo que dicha lista no tiene elmérito del acta electoral ni la idoneidad para laadministración de la justicia electoral en el caso de loserrores materiales;

Que, respecto al segundo agravio, debe tenersepresente los derechos y principios constitucionales

relativos al macro derecho de participación políticaconsagrados en el inciso 17) del artículo 2º y artículo 31ºde la Constitución Política, tal como el de sufragio pasivo,son derechos de configuración legal, es decir, que suejercicio se efectúa de acuerdo a lo que disponga la leyque los desarrolle, la misma que en el caso de autos esla Ley Nº 26859, Orgánica de Elecciones; y siendo quela Resolución Nº 855-2006-JEE/LC se ajusta a ley, noexiste la vulneración ni afectación a las normas que invocael recurrente;

El Jurado Nacional de Elecciones en uso de susatribuciones;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recursode apelación interpuesto por el personero de laorganización política “Unidad Nacional; en consecuenciaconfirmar la Resolución Nº 855-2006-JEE/LC, de fecha20 de abril de 2006, expedida por el Jurado ElectoralEspecial Lima Centro que resolvió la observación porerror material del Acta Electoral de la mesa de sufragioNº 215622 de la ciudad de Santiago, país de Chile,continente de América, correspondiente a la elección deFórmula Presidencial.

Artículo Segundo.- Remitir a la Oficina Nacional deProcesos Electorales la presente resolución para losfines de ley.



07968




VISTO en Audiencia Pública de fecha 28 de abril de2006, el recurso de apelación interpuesto por elpersonero legal titular de la organización política AlianzaElectoral “Unidad Nacional” acreditado ante el JuradoElectoral Especial de Lima Centro, contra la ResoluciónNº 914-2006-JEE/LC, de fecha 20 de abril de 2006,expedida por el Jurado Especial de Lima Centro, queresuelve la observación por error material detectada enel acta electoral de la mesa de sufragio Nº 222507 de laciudad de Santiago, país de Chile, continente de América,correspondiente a la elección de Fórmula Presidencial;

CONSIDERANDO:


Que, mediante Resolución Nº 914-2006-JEE/LC, elJurado Electoral Especial de Lima Centro resolvió anularel acta electoral de la mesa de sufragio Nº 222507 de laciudad de Santiago, país de Chile, continente de América,correspondiente a la elección de la Fórmula Presidencial,por cuanto el “total de ciudadanos que votaron” registradoen la sección “acta de sufragio” es menor que la cifraresultante de la suma de la votación obtenida por lasorganizaciones políticas participantes, los votos enblanco, nulos y viciados o vale decir “total de votosemitidos”;

Que, el apelante impugna la Resolución Nº 914-2006-JEE/LC, expresando los siguientes agravios: 1) Que para laanulación del acta electoral de la mesa de sufragio Nº 222507debe cotejarse el acta observada con el padrón de electorescorrespondiente a la mesa de sufragio, debiéndose declararválida la votación si en éste último se consigna la mayorcantidad de votantes; 2) Que, el Jurado Electoral Especial


Lima Centro ha efectuado una apreciación deficiente de loshechos e incurrido en una interpretación errónea del textoconstitucional, específicamente en lo dispuesto por losartículos 31º, 176º, 178º y 181º, los cuales resultan afectadoscon la anulación del acta electoral objeto del recursoimpugnatorio;

Que, se tiene a la vista la copia certificada del actaelectoral de la mesa de sufragio Nº 222507 del JuradoElectoral de Lima Centro, la misma que registra como“total de ciudadanos que votaron” la cifra de 147; entanto que como “total de votos emitidos” la cifra de 148;y, al cotejar dicho documento con el acta de garantía queobra en el Jurado Nacional de Elecciones, se corroboraque en los ejemplares del acta electoral en cuestión sehan registrado los mismos datos;


Que, respecto al primer agravio, debe tenerse presenteque los supuestos a que se refiere el artículo 284º de la LeyNº 26859, Orgánica de Elecciones, especialmente en elcaso de errores materiales, son resueltos por este SupremoTribunal en virtud al cotejo que se realiza entre el actaelectoral observada y el acta electoral de garantía quetiene el carácter de ser un documento público, solemne yauténtico que consigna el resultado de la votación, lasincidencias suscitadas en la mesa de sufragio y lasdecisiones resueltas por los miembros de la misma enaplicación del artículo; siguiéndose el procedimientoestablecido en el Reglamento acotado;

Que, asimismo, debe considerarse que la relación olista de electores, se constituye en un documento auxiliarpara que los miembros de mesa controlen la identidad delelector y determinen la cantidad de votantes y de cédulasde sufragio, de conformidad con los artículos 264º y 267ºde la mencionada ley orgánica, cuyos datos sonconsignados en la sección acta de sufragio del acta electoralen la forma que establece el artículo 275º del mencionadocorpus iuris, por lo que dicha lista no tiene el mérito del actaelectoral ni la idoneidad para la administración de la justiciaelectoral en el caso de los errores materiales;

Que, respecto al segundo agravio, debe tenersepresente los derechos y principios constitucionales relativosal macro derecho de participación política consagrados enel inciso 17) del artículo 2º y artículo 31º de la ConstituciónPolítica, tal como el de sufragio pasivo, son derechos deconfiguración legal, es decir, que su ejercicio se efectúa deacuerdo a lo que disponga la ley que los desarrolle, lamisma que en el caso de autos es la Ley Nº 26859,Orgánica de Elecciones; y siendo que la ResoluciónNº 914-2006-JEE/LC se ajusta a ley, no existe la vulneraciónni afectación a las normas que invoca el recurrente;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recursode apelación interpuesto por el personero de la organizaciónpolítica “Unidad Nacional; en consecuencia confirmar laResolución Nº 914-2006-JEE/LC, de fecha 20 de abril de2006, expedida por el Jurado Electoral Especial Lima Centroque resolvió la observación por error material del ActaElectoral de la mesa de sufragio Nº 222507 de la ciudad deSantiago, país de Chile, continente de América,correspondiente a la elección de Fórmula Presidencial.




07969




VISTO en Audiencia Pública de fecha 28 de abril de2006, el recurso de apelación interpuesto por el personerolegal titular de la organización política Alianza Electoral“Unidad Nacional” acreditado ante el Jurado ElectoralEspecial de Lima Centro, contra la Resolución Nº 881-2006-JEE/LC, de fecha 20 de abril de 2006, expedida por elJurado Especial de Lima Centro, que resuelve laobservación por error material detectada en el acta electoralde la mesa de sufragio Nº 240145 de la ciudad de Hamburgo,país de Alemania, continente de Europa, correspondientea la elección de Fórmula Presidencial;

CONSIDERANDO:

Que, corresponde al Jurado Nacional de Eleccionesresolver en última y definitiva instancia, entre otras, lasmaterias electorales, conforme a lo dispuesto por los artículos142º, 178º y 181º de la Constitución Política del Perú y artículo34º in fine de la Ley Orgánica de Elecciones Nº 26859;

Que, mediante Resolución Nº 881-2006-JEE/LC, el JuradoElectoral Especial de Lima Centro resolvió anular el actaelectoral de la mesa de sufragio Nº 240145 de la ciudad deHamburgo, país de Alemania, continente de Europa,correspondiente a la elección de la Fórmula Presidencial,por cuanto el “total de ciudadanos que votaron” registradoen la sección “acta de sufragio” es menor que la cifraresultante de la suma de la votación obtenida por lasorganizaciones políticas participantes, los votos en blanco,nulos y viciados o vale decir “total de votos emitidos”;

Que, el apelante impugna la Resolución Nº 881-2006-JEE/LC, expresando los siguientes agravios: 1) Que para laanulación del acta electoral de la mesa de sufragio Nº 240245debe cotejarse el acta observada con el padrón de electorescorrespondiente a la mesa de sufragio, debiéndose declararválida la votación si en este último se consigna la mayorcantidad de votantes; 2) Que, el Jurado Electoral EspecialLima Centro ha efectuado una apreciación deficiente de loshechos e incurrido en una interpretación errónea del textoconstitucional, específicamente en lo dispuesto por losartículos 31º, 176º, 178º y 181º, los cuales resultan afectadoscon la anulación del acta electoral objeto del recursoimpugnatorio;

Que, se tiene a la vista la copia certificada del actaelectoral de la mesa de sufragio Nº 240145 del JuradoElectoral de Lima Centro, la misma que registra como“total de ciudadanos que votaron” la cifra de 57; en tantoque como “total de votos emitidos” la cifra de 62; y, alcotejar dicho documento con el acta de garantía queobra en el Jurado Nacional de Elecciones, se corroboraque en los ejemplares del acta electoral en cuestión sehan registrado los mismos datos;


Que, respecto al primer agravio, debe tenerse presenteque los supuestos a que se refiere el artículo 284º de la LeyNº 26859, Orgánica de Elecciones, especialmente en el casode errores materiales, son resueltos por este SupremoTribunal en virtud al cotejo que se realiza entre el acta electoralobservada y el acta electoral de garantía que tiene el carácterde ser un documento público, solemne y auténtico queconsigna el resultado de la votación, las incidencias suscitadasen la mesa de sufragio y las decisiones resueltas por losmiembros de la misma en aplicación del artículo; siguiéndoseel procedimiento establecido en el Reglamento acotado;

Que, asimismo, debe considerarse que la relación olista de electores, se constituye en un documento auxiliarpara que los miembros de mesa controlen la identidaddel elector y determinen la cantidad de votantes y decédulas de sufragio, de conformidad con los artículos264º y 267º de la mencionada ley orgánica, cuyos datosson consignados en la sección acta de sufragio del actaelectoral en la forma que establece el artículo 275º del


sufragio, debiéndose declarar válida la votación si eneste último se consigna la mayor cantidad de votantes;2) Que, el Jurado Electoral Especial Lima Centro haefectuado una apreciación deficiente de los hechos eincurrido en una interpretación errónea del textoconstitucional, específicamente en lo dispuesto por losartículos 31º, 176º, 178º y 181º, los cuales resultanafectados con la anulación del acta electoral objeto delrecurso impugnatorio;

Que, se tiene a la vista la copia certificada del actaelectoral de la mesa de sufragio Nº 216796 del JuradoElectoral de Lima Centro, la misma que registra como“total de ciudadanos que votaron” la cifra de 161; entanto que como “total de votos emitidos” la cifra de 162;y, al cotejar dicho documento con el acta de garantía queobra en el Jurado Nacional de Elecciones, no se corroboradicha situación, apreciándose que en ambos casos lacifra es de 161 votos registrados;

Que, no existiendo el error material invocado en elprimer considerando, la votación registrada en la mesade sufragio Nº 216796 es válida, debiéndose enconsecuencia revocar la resolución apelada a efectosque se mantenga la votación obtenida por los partidospolíticos participantes, los votos registrados como enblanco, nulos e impugnados, para que sean consideradosen el cómputo de resultados;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar FUNDADO el recursode apelación interpuesto por el personero de laorganización política “Unidad Nacional; en consecuenciarevocar la Resolución Nº 870-2006-JEE/LC, de fecha20 de abril de 2006, expedida por el Jurado ElectoralEspecial Lima Centro que resolvió la observación porerror material del Acta Electoral de la mesa de sufragioNº 216796 de la ciudad de Santiago, país de Chile,continente de América, correspondiente a la elección deFórmula Presidencial.

Artículo Segundo.- Considerar en el acta electoralde la mesa de sufragio Nº Nº 216796 de la ciudad deSantiago, país de Chile, continente de América,correspondiente a la elección de Fórmula Presidencial,la siguiente votación:

ACTA ELECTORAL Nº 216796 - 11 - COrganización Política Total de

Votos1 PARTIDO SOCIALISTA 1

23 RESTAURACIÓN NACIONAL 14 ALIANZA POR EL FUTURO 35 UNIÓN POR EL PERÚ 116 PARTIDO JUSTICIA NACIONAL 07 FUERZA DEMOCRÁTICA 08 RESURGIMIENTO PERUANO 09 ALIANZA PARA EL PROGRESO 010 UNIDAD NACIONAL 6511 PARTIDO RECONSTRUCCIÓN DEMOCRÁTICA 112 CONCERTACIÓN DESCENTRALISTA 113 MOVIMIENTO NUEVA IZQUIERDA 014 FRENTE DE CENTRO 115 CON FUERZA PERÚ 0

1617 PROGRESEMOS PERÚ 0

1819 PARTIDO RENACIMIENTO ANDINO 0

2021 PARTIDO APRISTA PERUANO 3622 PERÚ AHORA 023 AVANZA PAÍS - PARTIDO DE INTEGRACIÓN SOCIAL 024 Y SE LLAMA PERÚ 0

Votos en blanco 38Votos nulos 3Votos impugnados 0

TOTAL DE VOTOS EMITIDOS 161

Total de ciudadanos que votaron 161

mencionado corpus iuris, por lo que dicha lista no tiene elmérito del acta electoral ni la idoneidad para laadministración de la justicia electoral en el caso de loserrores materiales;

Que, respecto al segundo agravio, debe tenerse presentelos derechos y principios constitucionales relativos al macroderecho de participación política consagrados en el inciso17) del artículo 2º y artículo 31º de la Constitución Política, talcomo el de sufragio pasivo, son derechos de configuraciónlegal, es decir, que su ejercicio se efectúa de acuerdo a loque disponga la ley que los desarrolle, la misma que en elcaso de autos es la Ley Nº 26859, Orgánica de Elecciones;y siendo que la Resolución Nº 881-2006-JEE/LC se ajusta aley, no existe la vulneración ni afectación a las normas queinvoca el recurrente;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recursode apelación interpuesto por el personero de la organizaciónpolítica “Unidad Nacional; en consecuencia confirmar laResolución Nº 881-2006-JEE/LC, de fecha 20 de abril de2006, expedida por el Jurado Electoral Especial Lima Centroque resolvió la observación por error material del ActaElectoral de la mesa de sufragio Nº 240145 de la ciudad deHamburgo, país de Alemania, continente de Europa,correspondiente a la elección de Fórmula Presidencial.




07970




VISTO en Audiencia Pública de fecha 28 de abril de2006, el recurso de apelación interpuesto por elpersonero legal titular de la organización política AlianzaElectoral “Unidad Nacional” acreditado ante el JuradoElectoral Especial de Lima Centro, contra la ResoluciónNº 870-2006-JEE/LC, de fecha 20 de abril de 2006,expedida por el Jurado Especial de Lima Centro, queresuelve la observación por error material detectada enel acta electoral de la mesa de sufragio Nº 216796 de laciudad de Santiago, país de Chile, continente de América,correspondiente a la elección de Fórmula Presidencial;

CONSIDERANDO:


Que, mediante Resolución Nº 870-2006-JEE/LC, elJurado Electoral Especial de Lima Centro resolvió anular elacta electoral de la mesa de sufragio Nº 216796 de la ciudadde Santiago, país de Chile, continente de América,correspondiente a la elección de la Fórmula Presidencial,por cuanto el “total de ciudadanos que votaron” registradoen la sección “acta de sufragio” es menor que la cifraresultante de la suma de la votación obtenida por lasorganizaciones políticas participantes, los votos en blanco,nulos y viciados o vale decir “total de votos emitidos”;

Que, el apelante impugna la Resolución Nº 870-2006-JEE/LC, expresando los siguientes agravios: 1) Que parala anulación del acta electoral de la mesa de sufragioNº 216796 debe cotejarse el acta observada con elpadrón de electores correspondiente a la mesa de


Artículo Segundo.- Remitir a la Oficina Nacional deProcesos Electorales la presente resolución para losfines de ley



07971




VISTO en Audiencia Pública de fecha 28 de abril de2006, el recurso de apelación interpuesto por el personerolegal titular de la organización política Alianza Electoral “UnidadNacional” acreditado ante el Jurado Electoral Especial deLima Centro, contra la Resolución Nº 967-2006-JEE/LC, defecha 21 de abril de 2006, expedida por el Jurado Especialde Lima Centro, que resuelve la observación por errormaterial detectada en el acta electoral de la mesa de sufragioNº 240540 de la ciudad de Buenos Aires, país de Argentina,continente de América, correspondiente a la elección deFórmula Presidencial;

CONSIDERANDO:


Que, mediante Resolución Nº 967-2006-JEE/LC, el JuradoElectoral Especial de Lima Centro resolvió anular el actaelectoral de la mesa de sufragio Nº 240540 por cuanto lamisma en su sección “acta de escrutinio sólo es suscrita pordos de los tres miembros de mesa, situación que contravieneel funcionamiento de la mesas dispuesto en el artículo 55º dela Ley Nº 26859, Orgánica de Elecciones, así como loestablecido en el artículo 278º del mencionado cuerpo deleyes que exige la presencia de los tres miembros de lamesa durante el escrutinio de los votos;

Que, el apelante impugna la Resolución Nº 967-2006-JEE/LC, expresando los siguientes agravios: 1) Que nopuede declararse la nulidad del acta electoral de la mesa desufragio Nº 240540 por cuanto la finalidad de que losmiembros de mesa la firmen, se identifiquen e impriman suhuella digital es la de manifestar su conformidad con losdatos comprendidos en ella; 2) Que debe respetarse lavoluntad popular y los derechos establecidos en el inciso17) del artículo 2º y artículo 31º de la Constitución referido,entre otros, al derecho de sufragio, el derecho por encimadel error material de los miembros de mesa; 3) Que, losciudadanos peruanos residentes en el extranjero tienen losmismos derechos que los residentes en el país y correspondeal sistema electoral, conforme a lo dispuesto en el artículo176º de la Constitución corresponde al sistema electoralasegurar que las votaciones traduzcan la expresión libre,auténtica y espontánea de los ciudadanos; y que losescrutinios sean reflejo exacto y oportuno de la voluntad delelector expresada en las urnas por votación directa; por loque el acta electoral de la mesa Nº 240540 debe serconsiderada válida;

Que, del cotejo de la copia certificada del acta electoralde la mesa de sufragio Nº 240540 del Jurado Electoralde Lima Centro con el acta de garantía de este SupremoTribunal Electoral, se constata la situación descrita en elsegundo considerando, en virtud de la cual el JuradoElectoral Especial procedió a anular el acta de la mesade sufragio Nº 240540;

Que, no obstante lo establecido en los artículos 55º, 272ºin fine, y 283º de la aludida Ley Orgánica de Elecciones, queexigen de la presencia permanente de los miembros de lamesa de sufragio en todos los actos electorales de aquéllaen el día de la votación, la ausencia de la firma de aquellos encualquiera de las secciones del acta electoral no está

expresamente prevista en dicha ley como causal de nulidadde la mesa; por lo que este Supremo Tribunal Electoralrecurriendo a los principios generales del derecho,especialmente del Derecho Civil y del Derecho Administrativo,considera que cuando la inobservancia de la formalidadexigida en la norma no es sancionada con la nulidad del acto,éste surte plenos efectos jurídicos, más aún, si la omisión,como es en el caso de autos, no resulta trascendente porqueno afecta ni cambia el sentido de la decisión popular registradaen el acta electoral, como se observa en el acta de garantía;por lo que corresponde revocar la Resolución Nº 967-2006-JEE/LC y considerar como válida la votación registrada enel acta de la mesa Nº 240540;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar FUNDADO el recurso deapelación interpuesto por el personero de la organización política“Unidad Nacional; en consecuencia revocar la ResoluciónNº 967-2006-JEE/LC, de fecha 21 de abril de 2006, expedidapor el Jurado Electoral Especial Lima Centro que resolvió laobservación por error material del Acta Electoral de la mesa desufragio Nº 240540 de la ciudad de Buenos Aires, país deArgentina, continente de América, correspondiente a la elecciónde Fórmula Presidencial.

Artículo Segundo.- Considerar en el acta electoralNº 240540-01-A de la ciudad de Buenos Aires, país deArgentina, continente de América, correspondiente a laelección de Fórmula Presidencial, la siguiente votación:

Acta Electoral Nº 240540-01-AOrganización Política Total de

Votos1 Partido Socialista 1

23 Restauración Nacional 54 Alianza por el Futuro 35 Unión por el Perú 166 Partido Justicia Nacional 17 Fuerza Democrática 08 Resurgimiento Peruano 09 Alianza para el Progreso 1

10 Unidad Nacional 3711 Partido Reconstrucción Democrática 012 Concertación Descentralista 013 Movimiento Nueva Izquierda 014 Frente de Centro 315 Con Fuerza Perú 2

1617 Progresemos Perú 1

1819 Partido Renacimiento Andino 0

2021 Partido Aprista Peruano 3522 Perú Ahora 023 Avanza País - Partido de Integración Social 224 Y se llama Perú 0

Votos en blanco 41Votos nulos 5Votos impugnados 1

TOTAL DE VOTOS EMITIDOS 154

Total de ciudadanos que votaron 154

Artículo Tercero.- Remitir a la Oficina Nacional deProcesos Electorales la presente resolución para losfines de ley



07972





VISTO, en Audiencia Pública del 28 de abril de 2006,el recurso de apelación interpuesto por el Dr. Luis FelipeCalvimontes Barrón, Personero Legal Titular de la AlianzaElectoral “Unidad Nacional”, contra la Resolución Nº 972-2006-JEE/LC de fecha 21 de abril de 2006, expedida porel Jurado Electoral Especial de Lima Centro;

CONSIDERANDO:


Que, mediante Resolución Nº 972-2006-JEE/LC,el Jurado Electoral Especial de Lima Centro anula elActa Electoral Nº 216856-11-D de la ciudad deSantiago, país de Chile, continente de América,correspondiente a la elección de fórmula presidencial,siendo 169 el “total de ciudadanos que votaron”,observada por error material, pues se consigna 01voto impugnado, el mismo que no ha sido acompañadocon el correspondiente sobre, por lo que se consideracomo voto nulo, conforme al Artículo Cuarto, Numeral4) del Reglamento aprobado por Resolución Nº 103-2006-JNE; asimismo, dicha acta al no haber sidosuscrito por el secretario de mesa, es declarada Nulatoda vez que no cumple con la formalidad expresa enla Ley Orgánica de Elecciones Nº 26859;

Que, el personero legal solicita se revoque laResolución Nº 972-2006-JEE/LC y se proceda a validarel Acta Electoral Nº 216856-11-D, en razón a que la firmao huella digital de los miembros de mesa no consignadaen el acta de sufragio no es motivo suficiente para seranulada, toda vez que aquellos requisitos sí se cumplenen una de las tres partes que conforman el Acta Electoral,siendo el tema de fondo conseguir que se respete lavoluntad popular que se canaliza a través del ejerciciodel derecho al voto;

Que, las normas aplicables para anular el ActaElectoral se encuentran establecidas en el Reglamentodel Procedimiento Aplicable a las Actas Observadas parael Proceso de Elecciones Generales 2006, aprobadopor Resolución Nº 103-2006-JNE;

Que, en el presente caso, no se ha incurrido enninguna causal para anular el Acta de la Mesa de SufragioNº 216856; por otro lado, al cotejar el acta electoral delJurado Electoral Especial de Lima Centro con el acta delJurado Nacional de Elecciones, se advierte que ennuestra acta también se ha consignado 01 votoimpugnado, que al no haberse adjuntado el sobrerespectivo con el voto impugnado, éste será consideradocomo voto nulo, conforme al Artículo Cuarto, numeral 4)del Reglamento aprobado por Resolución Nº 103-2006-JNE;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar FUNDADO el recursode apelación interpuesto por el Dr. Luis Felipe CalvimontesBarrón, Personero Legal Titular de la Alianza Electoral“Unidad Nacional”; en consecuencia, REVOCAR laResolución Nº 972-2006-JEE/LC expedida por el JuradoElectoral Especial de Lima Centro que anula el ActaElectoral Nº 216856-11-D de la ciudad de Santiago, paísde Chile, continente de América.

Artículo Segundo.- Considerar en el Acta ElectoralNº 216856-11-D de la ciudad de Santiago, país de Chile,continente de América, correspondiente a la elección defórmula presidencial, la siguiente votación:

ACTA ELECTORAL Nº 216856-11-DORGANIZACIONES POLÍTICAS TOTAL DE

VOTOS1 Partido Socialista 002 003 Restauración Nacional 044 Alianza por el Futuro 075 Unión por el Perú 196 Partido Justicia Nacional 007 Fuerza Democrática 008 Resurgimiento Peruano 009 Alianza para el Progreso 0110 Unidad Nacional 6611 Partido Reconstrucción Democrática 0012 Concertación Descentralista 0013 Movimiento Nueva Izquierda 0014 Frente de Centro 0115 Con Fuerza Perú 0016 0017 Progresemos Perú 0118 0019 Partido Renacimiento Andino 0020 0021 Partido Aprista Peruano 2222 Perú Ahora 0023 Avanza País - Partido de Integración Social 0124 Y se llama Perú 00






07973

�� '�� C�� ?�� !��!��/��




VISTO, en Audiencia Pública del 27 de abril de 2006,el recurso de apelación interpuesto por don AbelRodríguez Pérez, Personero Legal de la Alianza Electoral“Unidad Nacional”, contra la Resolución Nº 124-2006-JEE-SANTA de fecha 19 de abril de 2006, expedida porel Jurado Electoral Especial de Santa;

CONSIDERANDO:

Que, el Jurado Nacional de Elecciones tiene comofunción administrar justicia en última y definitiva instanciaen materia electoral, así como resolver los recursos quese interpongan contra las resoluciones de los JuradosElectorales Especiales, y que sus resoluciones no sonsusceptibles de revisión, contra ellas no procede recursoo acción de garantía alguna conforme lo señalan losartículos 142º, 178 y 181º de la Constitución Política delPerú, concordado con el artículo 5º incisos a) y o) de la


Ley Orgánica del Jurado Nacional de EleccionesNº 26486 y artículo 34º de la Ley Orgánica de EleccionesNº 26859;

Que, con Resolución Nº 124-2006-JEE-SANTA, elJurado Electoral Especial de Santa resuelve el actaelectoral Nº 164197-04-G del distrito de Chimbote,provincia de Santa, departamento de Ancash,correspondiente a la elección de fórmula presidencial,observada por error material, pues se consigna la cifrade 03 como “votos impugnados”, lo que al cotejar con elActa del citado Jurado Electoral Especial se constataque no aparece ningún voto impugnado, sino que dichosvotos pertenecen al rubro de “votos nulos”, por lo que alsumar los votos consignados a favor de cadaorganización política participante, más los votos enblanco, nulos e impugnados, resulta que fueron 220 el“total de ciudadanos que votaron”;

Que, el recurrente señala que, en el acta certificadaque obra en su poder y que fuera otorgada por losmiembros de mesa, se observa que son 03 los “votosnulos” y 220 los “votos impugnados”; y que los votosconsignados al Partido Aprista Peruano es ilegible,motivos por lo cuales al no haber un fiel reflejo de lavoluntad popular, dicha acta debe declararse como Nula;

Que, al hacer el cotejo respectivo con el acta delJurado Nacional de Elecciones, se aprecia que el PartidoAprista Peruano tiene 106 votos a su favor, los “votosnulos” son 03 y 00 “votos impugnados”, que al sumar losvotos consignados a favor de cada organización políticaparticipante, más los votos en blanco, nulos e impugnados,efectivamente fueron 220 el “total de ciudadanos quevotaron”, en virtud de ello no hay motivo legal paradeclarar Nula el Acta Electoral Nº 164197-04-G;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recursode apelación interpuesto por don Abel Rodríguez Pérez,Personero Legal de la Alianza Electoral “UnidadNacional”; en consecuencia, confirmar la ResoluciónNº 124-2006-JEE-SANTA expedida por el Jurado ElectoralEspecial de Santa.

Artículo Segundo.- Remitir la presente resolución ala Oficina Nacional de Procesos Electorales para losfines correspondientes de acuerdo a ley.




07722





CONSIDERANDO:

Que, el Jurado Nacional de Elecciones tiene comofunción administrar justicia en última y definitiva instanciaen materia electoral, así como resolver los recursos quese interpongan contra las resoluciones de los JuradosElectorales Especiales, y que sus resoluciones no sonsusceptibles de revisión, contra ellas no procede recursoo acción de garantía alguna conforme lo señalan losartículos 142º, 178 y 181º de la Constitución Política delPerú, concordado con el artículo 5º incisos a) y o) de la

Ley Orgánica del Jurado Nacional de EleccionesNº 26486 y artículo 34º de la Ley Orgánica de EleccionesNº 26859;

Que, con Resolución Nº 126-2006-JEE-SANTA,el Jurado Electoral Especial de Santa resuelve el actaelectoral Nº 164907-10-E del distrito de Chimbote,prov inc ia de Santa, depar tamento de Ancash,correspondiente a la elección de fórmula presidencial,observada por dos errores materiales: a) se consignala cifra de 217 como el “total de ciudadanos quevotaron”, siendo ésta mayor que la cifra obtenida dela suma de los votos consignados a favor de cadaorganización política participante, más los votos enblanco, nulos e impugnados que es de 207; y, b) seregistra 07 votos impugnados, que al cotejar con elActa del citado Jurado Electoral Especial, se advierteque dichas impugnaciones no fueron acompañadascon el sobre correspondiente; en consecuencia,ambos errores materiales fueron resueltos de acuerdoa ley;

Que, el apelante señala que, no se ha consideradorevisar el padrón de electores para determinar elnúmero de personas que sufragaron en la mesa encuestión, y que la suma de votos consignados a favorde cada agrupación política participante, más losvotos en blanco, nulos e impugnados no puede sermayor al número de sufragantes, de ser así dichaacta se anula;

Que, al cotejar el acta del Jurado Electoral Especialde Santa con e l acta de l Jurado Nacional deElecciones, se corrobora que los votos consignadosa favor de cada organización política participante,más los votos en blanco, nulos e impugnados es 207,la cual es menor a la cifra consignada de 217 como el“total de ciudadanos que votaron”, que conforme alArtículo Tercero, Acápite II, numeral 4) del Reglamentoaprobado por Resoluc ión Nº 103-2006-JNE, ladiferencia obtenida entre ambas cantidades, deberásumarse a los votos nulos;

Que, respecto a los 07 votos impugnados, se advierteque la misma cantidad se registra en nuestra ActaElectoral, que al no haberse adjuntado el sobre con los 7votos impugnados, estos serán considerados comovotos nulos, conforme al Artículo Cuarto, numeral 4) delReglamento aprobado por Resolución Nº 103-2006-JNE;


RESUELVE:






07723






CONSIDERANDO:


Que, con Resolución Nº 119-2006-JEE-SANTA, elJurado Electoral Especial de Santa resuelve el actaelectoral Nº 215423-02-D del distrito de Coishco,provincia de Santa, departamento de Ancash,correspondiente a la elección de fórmula presidencial,observada por dos errores materiales; Primero, en elacta de escrutinio se consigna la cifra de 175 como el“total de ciudadanos que votaron”, mientras que en elacta de sufragio se registra 176 como el “total deciudadanos que votaron”, que al sumar los votosconsignados a favor de cada organización políticaparticipante, más los votos en blanco, nulos e impugnadosse tiene que fueron realmente 175 el “total de ciudadanosque votaron”; y, Segundo, se registra 02 votosimpugnados, que al cotejar con el Acta del citado JuradoElectoral Especial, se advierte que dichas impugnacionesno fueron acompañadas con el sobre correspondiente;en consecuencia, ambos errores materiales fueronresueltos de acuerdo a ley;

Que, el apelante señala que, según la motivación dela Resolución Nº 119-2006-JEE-SANTA, el mencionadoJurado Electoral Especial acepta expresamente que elacta que obra en su poder también tiene el mismo errormaterial en cuanto se consignó 176 como el “total deciudadanos que votaron”, debiendo ser lo correcto 175;en consecuencia, el Jurado Electoral Especial de Santa,al ser un garante y fiscalizador de la voluntad popular enlas elecciones, no puede tomarse la facultad absoluta depresumir aquello que no es presumible, por lo que dichaacta debe ser nula;

Que, al cotejar el acta del Jurado Electoral Especialde Santa con el acta del Jurado Nacional de Elecciones,se corrobora que los votos consignados a favor de cadaorganización política participante, más los votos enblanco, nulos e impugnados es 175, cantidad queefectivamente coincide con la consignada en el “total deciudadanos que votaron”, siendo éste un hechocomprobado y no presumible;

Que, respecto a los 02 votos impugnados, seadvierte que la misma cantidad se registra en nuestraActa Electoral, que al no haberse adjuntado el sobrecon dicho votos impugnados, estos seránconsiderados como votos nulos, conforme al ArtículoCuarto, numeral 4) del Reglamento aprobado porResolución Nº 103-2006-JNE;


RESUELVE:






07724

�� '�� C�� ?��!��!��$��




VISTO en audiencia pública de fecha 27 de abril de 2006,el recurso de apelación interpuesto por el personero legalalterno de la organización política “Partido Aprista Peruano”don Guido C. Echegaray Pacheco contra las ResoluciónNº 064-2006-JEE-ANDAHUAYLAS de fecha 17 de abril de2006, expedida por el Jurado Electoral Especial deAndahuaylas, que resuelve la observación por error materialdetectada en el acta electoral de Congresistas de la Repúblicacorrespondiente a la Mesa de Sufragio Nº 231663; recursoque ha sido elevado por el Presidente del Jurado ElectoralEspecial de Andahuaylas y recibido el 27 de abril del presenteaño;

CONSIDERANDO:

Que, el Jurado Nacional de Elecciones tiene como funciónadministrar justicia en última y definitiva instancia en materiaelectoral, así como resolver los recursos que se interpongancontra las resoluciones de los Jurados ElectoralesEspeciales, y que sus resoluciones no son susceptibles derevisión, contra ellas no procede recurso o acción de garantíaalguna conforme lo señalan los artículos 142º, 178 y 181º dela Constitución Política del Perú, concordado con el artículo5º incisos a) y o) de la Ley Orgánica del Jurado Nacional deElecciones Nº 26486 y artículo 34º de la Ley Orgánica deElecciones Nº 26859;

Que, de la revisión del auto concesorio de apelación, seadvierte que el JEE de Andahuaylas ha elevado lasResoluciones Nº Nº 064-2006-JEE-ANDAHUAYLAS yNº 065-2006-JEE-ANDAHUAYLAS, toda vez que ambas serefieren a la Mesa de Sufragio Nº 231663; sin embargo elrecurso de apelación sólo cuestiona la primera, razón por lacual este Colegiado solo se pronunciará respecto de ella;

Que, el apelante sostiene que la Resolución venida engrado, resuelve corregir el error material del acta de escrutinioque se refiere a que el número de ciudadanos que votaron,que es de 163, es mayor a la suma de los votos consignadosa favor de cada organización política participante, más losvotos en blanco, nulos e impugnados, que es de 89, sintomar en cuenta otras irregularidades que presenta el acta;

Que, en efecto, el apelante sostiene que el acta esnula por cuanto existe un faltante de 9 (nueve cedulas)de sufragio de un total de 200 (doscientas) que seentregaron a la mesa, por lo que presume que fueronutilizadas a favor de otra organización política;

Que, la afirmación del apelante carece de sustento,advirtiéndose claramente que el Jurado Electoral especialde Andahuaylas ha resuelto el error material detectadoen el acta correspondiente a la mesa de sufragioNº 231663, con sujeción a lo establecido en el ArtículoTercero, Acápite II, numeral 4) del reglamento aprobadopor Resolución Nº 103-2006-JNE;

Por los fundamentos expuestos, el Jurado Nacionalde Elecciones en uso de sus atribuciones;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar IMPROCEDENTE elrecurso de apelación interpuesto por don Guido C.Echegaray Pacheco personero legal alterno de laorganización política “Partido Aprista Peruano” y enconsecuencia, NULO el concesorio de apelación.





07740





VISTO en audiencia pública de fecha 27 de abril de 2006,el recurso de apelación interpuesto por el personero legalalterno de la organización política “Partido Aprista Peruano”don Guido C. Echegaray Pacheco contra las ResoluciónNº 071-2006-JEE-ANDAHUAYLAS de fecha 17 de abril de2006, expedida por el Jurado Electoral Especial deAndahuaylas, que resuelve la observación por error materialdetectada en el acta electoral de Congresistas de la Repúblicacorrespondiente a la Mesa de Sufragio Nº 155811; recursoque ha sido elevado por el Presidente del Jurado ElectoralEspecial de Andahuaylas y recibido el 27 de abril del presenteaño;

CONSIDERANDO:

Que, el Jurado Nacional de Elecciones tiene comofunción administrar justicia en última y definitiva instanciaen materia electoral, así como resolver los recursos quese interpongan contra las resoluciones de los JuradosElectorales Especiales, y que sus resoluciones no sonsusceptibles de revisión, contra ellas no procede recursoo acción de garantía alguna conforme lo señalan losartículos 142º, 178 y 181º de la Constitución Política delPerú, concordado con el artículo 5º incisos a) y o) de la LeyOrgánica del Jurado Nacional de Elecciones Nº 26486 yartículo 34º de la Ley Orgánica de Elecciones Nº 26859;

Que, el apelante sostiene que la Resolución venida engrado, resuelve anular la votación preferencial del CandidatoNº 2 del Movimiento Nueva Izquierda, por exceder lavotación obtenida por ese movimiento y, siendo que sepresume que el Movimiento Nueva Izquierda obtuvo 1 (uno)votos, dicho voto debió sumarse al total de votos emitidos,con lo que se alcanzaría la cifra de 196 (ciento noventa yseis), la cual es mayor al total de ciudadanos que votaronque es 195 (ciento noventa y cinco), correspondiendodeclarar la nulidad total del acta electoral conforme lo disponeel artículo Tercero, acápite II, numeral 2, inciso a) de laResolución Nº 103-2006-JNE;

Que, la resolución materia de impugnación, resolvió anularla votación preferencial del candidato Nº 2 de la organizaciónpolítica “Movimiento Nueva Izquierda”, por cuanto en el actade escrutinio del Jurado Electoral Especial aparece que lacitada organización política no obtuvo votos, en tanto que elcandidato Nº 2 obtiene 1 (uno) votos, consecuentementeprocede anular la votación del candidato, sin perjudicar laobtenida por el resto de organizaciones políticas;

Que, al no obtener voto alguno la organización política“Movimiento Nueva Izquierda”, conforme se aprecia dela copia certificada del acta de escrutinio del JuradoElectoral Especial de Andahuaylas, corroborada con elacta de garantía del Jurado Nacional Elecciones, nocorresponde cargar ningún voto al total de votos emitidos,como pretende el apelante; consecuentemente laResolución impugnada ha resuelto con arreglo a ley;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recursode apelación interpuesto por don Guido C. EchegarayPacheco personero legal alterno de la organizaciónpolítica “Partido Aprista Peruano” y en consecuencia,confirmar las Resolución Nº 071-2006-JEE-ANDAHUAYLAS expedida por el Jurado Electoral Especialde Andahuaylas, en todos sus extremos.





07741




VISTO, en audiencia pública de fecha 27 de abrilde 2006, el recurso de apelación interpuesto por elpersonero legal alterno de la organización política“Partido Aprista Peruano” don Guido C. EchegarayPacheco contra las Resolución Nº 072-2006-JEE-ANDAHUAYLAS de fecha 17 de abr i l de 2006,expedida por e l Jurado Electora l Especia l deAndahuaylas, que resuelve la observación por errormater ia l detectada en e l acta e lectora l deCongresistas de la República correspondiente a laMesa de Sufragio Nº 155818; recurso que ha sidoelevado por el Presidente del Jurado ElectoralEspecial de Andahuaylas y recibido el 27 de abril delpresente año;

CONSIDERANDO:

Que, el Jurado Nacional de Elecciones tiene comofunción administrar justicia en última y definitiva instanciaen materia electoral, así como resolver los recursosque se interpongan contra las resoluciones de losJurados Electorales Especiales, y que sus resolucionesno son susceptibles de revisión, contra ellas no procederecurso o acción de garantía alguna conforme loseñalan los artículos 142º, 178 y 181º de la ConstituciónPolítica del Perú, concordado con el artículo 5º incisosa) y o) de la Ley Orgánica del Jurado Nacional deElecciones Nº 26486 y artículo 34º de la Ley Orgánicade Elecciones Nº 26859;

Que, el apelante sostiene que la Resolución venidaen grado, resuelve anular la votación preferencial delCandidato Nº 2 de la organización política “ConcertaciónDescentralista” y de los candidatos Nº 1 y Nº 2 de laorganización Política “Partido Socialista”, por excederla votación obtenida por sus respectivos movimientosy, siendo que se presume que las referidasorganizaciones políticas has sumado 2 (dos) votos,dichos votos debieron sumarse al total de votosemitidos, con lo que se alcanzaría la cifra de 107 (cientosiete), la cual es mayor al total de ciudadanos quevotaron que es 105 (ciento cinco), correspondiendodeclarar la nulidad total del acta electoral conforme lodispone el artículo Tercero, acápite II, numeral 2, incisoa) de la Resolución Nº 103-2006-JNE;

Que, la resolución mater ia de impugnación,resolvió anular la votación preferencial del candidatoNº 2 de la organización pol í t ica “ConcertaciónDescentralista”, por cuanto en el acta de escrutiniodel Jurado Electoral Especial aparece que la citadaorganización política obtuvo 5 (cinco) votos, en tantoque el candidato Nº 2 obtiene 6 (seis) votos, situaciónque no es posible, por lo que procede anular lavotación del candidato;

Que, en cuanto a la votación preferencial de loscandidatos Nº 1 y Nº 2 del “Partido Socialista”, apareceque ambos candidatos registran 1 (uno) voto, siendoque la organización política no registra voto alguno,por lo que igualmente procede anular la votaciónpreferencial de los citados candidatos, sin afectar lavotación obtenida por el resto de organizacionespolít icas, conforme lo prevé el Ar tículo Tercero,acápite II, numeral 5) del Reglamento aprobadomediante Resolución Nº 103-2006-JNE;

Que, la pretensión del apelante, de sumar 2 (dos)votos a l to ta l de votos emi t idos, carece desustentac ión jur íd ica y just i f icac ión lóg ica;consecuentemente la Resolución impugnada haresuelto con arreglo a ley;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recursode apelación interpuesto por don Guido C. EchegarayPacheco personero legal alterno de la organizaciónpolítica “Partido Aprista Peruano” y en consecuencia,confirmar las Resolución Nº 072-2006-JEE-ANDAHUAYLAS expedida por el Jurado Electoral Especialde Andahuaylas, en todos sus extremos.






07742

��'��8'�� ?��!��!�� /��




VISTO, en Audiencia Pública de fecha de 27 abril de2006, el recurso de apelación interpuesto por elpersonero legal de la Alianza Electoral “Unidad Nacional”,Dr. Bratzo Bartra Ibazeta, acreditado ante el JuradoElectoral Especial de Lima Sur, contra la ResoluciónNº 465-2006-JEE-Lima Sur, expedida por el mencionadoJurado Electoral Especial, que resuelve la observaciónpor error material detectado en el acta electoralNº 212741-07-A; recurso que ha sido elevado por elPresidente del Jurado Electoral Especial de Lima Sur yrecibido el 27 de abril del presente año;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Nº 465-2006-JEE-Lima Sur,emitida el 18 de abril de 2006, el Jurado Electoral Especialde Lima Sur anuló, en estricta aplicación a lo dispuestoen el numeral 3º del Acápite II de la Resolución Nº 103-2006-JNE, el acta electoral Nº 212741-07-A, alestablecerse que el total de votos emitidos (162) superaal total de ciudadanos que votaron (160), consignándosela cifra de 160 como el total de votos nulos para la mesade sufragio Nº 212741, del distrito de San Juan deMiraflores, provincia de Lima, departamento de Lima,correspondiente a la elección de fórmula Presidencial;

Que, de conformidad con lo establecido en el ítem12.101 del TUPA del JNE incorporado medianteResolución Nº 048-2006-P/JNE de fecha 9 de abril de2006 y concordado con el artículo 34º de la Ley Orgánicade Elecciones Nº 26859, el Pleno del Jurado Nacional deElecciones resuelve, en instancia definit iva, lasapelaciones que se interpongan contra las resolucionessobre actas observadas remitidas por las OficinasDescentralizadas de Procesos Electorales a los JuradosElectorales Especiales;

Que, el apelante sustenta su pretensión en que laresolución expedida por el Jurado Electoral Especial deLima Sur, ha sido emitida sin haberse cotejado el actaimpugnada con el acta correspondiente a dicho jurado,lo que le impidió verificar su validez y contenido;

Que, cotejada con el Acta de Seguridad Nº 212741-07-A del Jurado Nacional de Elecciones, se verifica queel total de votos emitidos en dicha mesa electoral superaal total de ciudadanos que votaron en la misma, por loque debe declararse infundado el presente recurso;

Que, el Jurado Nacional de Elecciones, administrandoJusticia en materia electoral con arreglo a lo previsto enel inciso a) del artículo 5º de la Ley Orgánica del JuradoNacional de Elecciones;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar Infundado el recurso deapelación interpuesto por el Dr. Bratzo Bartra Ibazeta,personero Legal Titular de la Alianza Electoral “UnidadNacional”; y en consecuencia, confirmar en todos sus

extremos la Resolución Nº 465-2006-JEE-Lima Surexpedida por el Jurado Electoral Especial de Lima Sur.





07743




VISTO, en Audiencia Pública de fecha de 27 abril de2006, el recurso de apelación interpuesto por elpersonero legal de la Alianza Electoral “Unidad Nacional”,Dr. Bratzo Bartra Ibazeta, acreditado ante el JuradoElectoral Especial de Lima Sur, contra la ResoluciónNº 622-2006-JEE-Lima Sur, expedida por el mencionadoJurado Electoral Especial, que resuelve la observaciónpor error material detectado en el acta electoralNº 230979-11-A; recurso que ha sido elevado por elPresidente del Jurado Electoral Especial de Lima Sur yrecibido el 27 de abril del presente año;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Nº 622-2006-JEE-Lima Sur,emitida el 19 de abril de 2006, el Jurado Electoral Especialde Lima Sur anuló, en estricta aplicación a lo dispuestoen el numeral 3º del Acápite II de la Resolución Nº 103-2006-JNE, el acta electoral Nº 230979-11-A, alestablecerse que el total de votos emitidos (188) superaal total de ciudadanos que votaron (187), consignándosela cifra de 187 como el total de votos nulos para la mesade sufragio Nº 230979, del distrito de Villa El Salvador,provincia de Lima, departamento de Lima,correspondiente a la elección de fórmula Presidencial;

Que, de conformidad con lo establecido en el ítem12.101 del TUPA del JNE incorporado medianteResolución Nº 048-2006-P/JNE de fecha 9 de abril de2006 y concordado con el artículo 34º de la Ley Orgánicade Elecciones Nº 26859, el Pleno del Jurado Nacional deElecciones resuelve, en instancia definit iva, lasapelaciones que se interpongan contra las resolucionessobre actas observadas remitidas por las OficinasDescentralizadas de Procesos Electorales a los JuradosElectorales Especiales;

Que, el apelante sustenta su pretensión en que laresolución expedida por el Jurado Electoral Especial deLima Sur, ha sido emitida sin haberse cotejado el actaimpugnada con el acta correspondiente a dicho jurado,lo que le impidió verificar su validez y contenido;

Que, cotejada con el Acta de Seguridad Nº 230979-12-I del Jurado Nacional de Elecciones, se verifica queel total de votos emitidos en dicha mesa electoral superaal total de ciudadanos que votaron en la misma, por loque debe declararse infundado el presente recurso;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar Infundado el recurso deapelación interpuesto por el Dr. Bratzo Bartra Ibazeta,personero Legal Titular de la Alianza Electoral “UnidadNacional”; y en consecuencia, confirmar en todos susextremos la Resolución Nº 622-2006-JEE-CH expedidapor el Jurado Electoral Especial de Lima Sur.






07744




VISTO, en Audiencia Pública del 27 de abril de 2006,el recurso de apelación interpuesto por el Dr. BratzoBartra Ibazeta, Personero Legal Titular de la AlianzaElectoral “Unidad Nacional”, contra la Resolución Nº 546-2006-JEE-LIMA SUR de fecha 19 de abril de 2006,expedida por el Jurado Electoral Especial de Lima Sur;

CONSIDERANDO:


Que, mediante Resolución Nº 546-2006-JEE-LIMASUR, el Jurado Electoral Especial de Lima Sur anula elActa Electoral Nº 046472-04-H del distrito de Villa elSalvador, provincia de Lima, departamento de Lima,correspondiente a la elección de fórmula presidencial,observada por error material, pues se consigna lacantidad de 143 como “total de ciudadanos que votaron”,siendo ésta menor que la cifra obtenida de la suma delos votos consignados a favor de cada organizaciónpolítica participante, más los votos en blanco, nulos eimpugnados que es de 153, conforme al Acta Electoraldel citado Jurado Electoral Especial, la cual fue resueltade acuerdo al Reglamento aprobado por ResoluciónNº 103-2006-JNE;

Que, el personero legal solicita se revoque laResolución Nº 532-2006-JEE-LIMA SUR y se proceda avalidar el Acta Electoral Nº 046472-04-H, en razón aque, con la mencionada Resolución se está violando losprincipios constitucionales del sistema Electoral que tienepor finalidad asegurar que las votaciones traduzcan laexpresión auténtica, l ibre y espontánea de losciudadanos, y que un simple error material no puededeclarar la nulidad de los votos emitidos por losciudadanos;

Que, al cotejar el acta electoral del Jurado ElectoralEspecial de Lima Sur con el acta del Jurado Nacional deElecciones, se advierte que en nuestra acta electoral el“Partido Aprista Peruano” tiene 24 votos a su favor y no34 como se aprecia en el acta del citado Jurado ElectoralEspecial, por lo que al sumar los votos consignados afavor de cada organización política participante, más losvotos en blanco, nulos e impugnados se obtiene 143como el “total de ciudadanos que votaron”, cantidad quesí coincide con la registrada en el acta electoral de ésteórgano constitucional;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar FUNDADO en parte elrecurso de apelación interpuesto por el Dr. Bratzo BartraIbazeta, Personero Legal Titular de la Alianza Electoral“Unidad Nacional”, en el extremo que solicita declarar lavalidez del Acta Electoral Nº 046472-04-H.

Artículo Segundo.- Declarar NULA de oficio laResolución Nº 546-2006-JEE-LIMA SUR; enconsecuencia, se declara válida el Acta ElectoralNº 046472-04-H del distrito de Villa el Salvador, provinciade Lima, departamento de Lima, respecto a la elecciónde fórmula presidencial, correspondiendo la siguientevotación:

ACTA ELECTORAL Nº 046472-04-HORGANIZACIONES POLÍTICAS TOTAL DE

VOTOS1 Partido Socialista 012 003 Restauración Nacional 064 Alianza por el Futuro 105 Unión por el Perú 456 Partido Justicia Nacional 027 Fuerza Democrática 008 Resurgimiento Peruano 009 Alianza para el Progreso 01

10 Unidad Nacional 3411 Partido Reconstrucción Democrática 0012 Concertación Descentralista 0013 Movimiento Nueva Izquierda 0014 Frente de Centro 1015 Con Fuerza Perú 0016 0017 Progresemos Perú 0118 0019 Partido Renacimiento Andino 0020 0021 Partido Aprista Peruano 2422 Perú Ahora 0023 Avanza País - Partido de Integración Social 0024 Y se llama Perú 00






07745




VISTO, en Audiencia Pública del 27 de abril de 2006,el recurso de apelación interpuesto por el Dr. BratzoBartra Ibazeta, Personero Legal Titular de la AlianzaElectoral “Unidad Nacional”, contra la Resolución Nº 532-2006-JEE-LIMA SUR de fecha 19 de abril de 2006,expedida por el Jurado Electoral Especial de Lima Sur;

CONSIDERANDO:

Que, el Jurado Nacional de Elecciones tiene comofunción administrar justicia en última y definitiva instanciaen materia electoral, así como resolver los recursos quese interpongan contra las resoluciones de los JuradosElectorales Especiales, y que sus resoluciones no sonsusceptibles de revisión, contra ellas no procede recursoo acción de garantía alguna conforme lo señalan losartículos 142º, 178 y 181º de la Constitución Política del


Perú, concordado con el artículo 5º incisos a) y o) de laLey Orgánica del Jurado Nacional de EleccionesNº 26486 y artículo 34º de la Ley Orgánica de EleccionesNº 26859;

Que, mediante Resolución Nº 532-2006-JEE-LIMASUR, el Jurado Electoral Especial de Lima Sur anula elActa Electoral Nº 041881-01-E del distrito de San Juande Miraflores, provincia de Lima, departamento de Lima,correspondiente a la elección de fórmula presidencial,observada por error material, pues se consigna lacantidad de 134 como “total de ciudadanos que votaron”,siendo ésta menor que la cifra obtenida de la suma delos votos consignados a favor de cada organizaciónpolítica participante, más los votos en blanco, nulos eimpugnados que es de 135, la cual fue resuelta de acuerdoa ley;

Que, el personero legal solicita se revoque laResolución Nº 532-2006-JEE-LIMA SUR y se proceda avalidar el Acta Electoral Nº 041881-01-E, en razón aque, con la mencionada Resolución se está violando losprincipios constitucionales del sistema Electoral que tienepor finalidad asegurar que las votaciones traduzcan laexpresión auténtica, l ibre y espontánea de losciudadanos, y que un simple error material no puededeclarar la nulidad de los votos emitidos por losciudadanos;

Que, al cotejar el acta electoral del Jurado ElectoralEspecial de Lima Sur con el acta del Jurado Nacional deElecciones, se corrobora haber registrado la cantidadde 134 como “total de ciudadanos que votaron”, siendoésta menor que la cifra obtenida de la suma de los votosconsignados a favor de cada organización políticaparticipante, más los votos en blanco, nulos e impugnadosque es de 135, que conforme al Artículo Tercero, AcápiteII, numeral 3) del Reglamento aprobado por ResoluciónNº 103-2006-JNE, dicha acta se anula;

Que, el Jurado Nacional de Elecciones tiene comofunción fiscalizar la legalidad del ejercicio del sufragio yde la realización del proceso electoral, así como hacercumplir las normas y disposiciones en materia electoral,conforme al artículo 178º numerales 1) y 3) de laConstitución Política del Perú, siendo necesario para ello,cumplir con las disposiciones relacionadas a las actaselectorales incompletas o con errores materiales;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recursode apelación interpuesto por el Dr. Bratzo Bartra Ibazeta,Personero Legal Titular de la Alianza Electoral “UnidadNacional”; en consecuencia, CONFIRMAR la ResoluciónNº 532-2006-JEE-LIMA SUR expedida por el JuradoElectoral Especial de Lima Sur.

Artículo Segundo.- Poner en conocimiento de laOficina Nacional de Procesos Electorales la presenteresolución para los fines de ley.




07746




VISTO; en Audiencia Pública del 27 de abril de 2006el recurso de apelación interpuesto por el personerolegal de la alianza electoral “Unidad Nacional” contra laResolución Nº 461-2006-JEE-LIMA SUR de fecha 18 deabril de 2006, emitida por el Jurado Electoral Especial delLima Sur, que resuelve anular el Acta Electoral Nº 041883-13-D; y,

CONSIDERANDO:

Que, el Jurado Nacional de Elecciones tiene comofunción administrar justicia en última y definitiva instanciaen los procesos electorales, conforme lo señalan susatribuciones establecidas por los incisos a) y f) delartículo 5º de su Ley Orgánica, Nº 26486;

Que, la Oficina Descentralizada de ProcesosElectorales de Lima Sur observó el Acta ElectoralNº 041883-13-D por considerar que contenía un errormaterial ya que el “total de ciudadanos que votaron”(152) resulta ser menor que la cifra obtenida en la sumade votos consignados a favor de cada organizaciónpolítica participante, más los votos en blanco, nulos eimpugnados (153), habiendo cumplido el Jurado ElectoralEspecial de Lima Sur con resolver, de acuerdo a ley,dicha observación mediante la Resolución apelada;

Que, se alega en el recurso de apelación aspectosajenos a los contenidos en la Resolución impugnadacomo: que se proceda a validar el Acta ElectoralNº 041834, que resulta ser una acta que no ha sidomateria de observación en el presente expediente;

Que, de la revisión del recurso interpuesto se tieneque el apelante no cumple con uno de los requisitosesenciales de procedibilidad exigido a todo recurso deapelación, ya que no precisa la naturaleza del agravioque le causa a su organización política la resoluciónrecurrida;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar improcedente el recursode apelación interpuesto por el personero legal de laalianza electoral “Unidad Nacional” contra la ResoluciónNº 461-2006-JEE-LIMA SUR emitida por el JuradoElectoral Especial del Lima Sur, que resolvió anular elActa Electoral Nº 041883-13-D, en consecuencia, nuloel concesorio.

Artículo Segundo.- Remitir, en el día, la presenteResolución a la Oficina Nacional de Procesos Electorales- ONPE para el cómputo correspondiente, conconocimiento del Jurado Electoral Especial de origen.




07747




VISTO; en Audiencia Pública del 27 de abril de 2006el recurso de apelación interpuesto por el personerolegal de la alianza electoral “Unidad Nacional” contra laResolución Nº 434-2006-JEE-LIMA SUR de fecha 18 deabril de 2006, emitida por el Jurado Electoral Especial deLima Sur, que resuelve anular el Acta Electoral Nº 035131-12-E; y,

CONSIDERANDO:

Que, el Jurado Nacional de Elecciones tiene comofunción administrar justicia en última y definitiva instanciaen los procesos electorales, conforme lo señalan susatribuciones establecidas por los incisos a) y f) delartículo 5º de su Ley Orgánica, Nº 26486;

Que, la Oficina Descentralizada de ProcesosElectorales de Lima Sur observó el Acta ElectoralNº 035131-12-E por considerar que contenía un errormaterial, observación que el Jurado Electoral Especialde Lima Sur ha cumplido con resolver mediante laResolución apelada, de acuerdo a los criterios


establecidos, para los casos de actas observadas, en laLey Orgánica de Elecciones y en el Reglamentoaprobado por Resolución Nº 103-2006-JNE, anulando lareferida Acta, toda vez que en ella se advierte que el“total de ciudadanos que votaron” (130) resulta menorque la cifra obtenida en la suma de votos consignados afavor de cada organización política participante, más losvotos en blanco, nulos e impugnados (131);

Que, se alega en el recurso de apelación que debeimperar el derecho de los ciudadanos, de elegir a susrepresentantes y que el hecho de que las cifras totalesde ciudadanos que votaron no concuerden con lasumatoria plasmada en las actas no puede ser materiade nulidad porque atenta contra lo dispuesto en el artículo176º de la Constitución Política del Perú;

Que, el Reglamento aprobado por Resolución Nº 103-2006-JNE que establece los criterios para resolver lasactas observadas no atenta contra lo expresamenteestablecido en la ley o en la Constitución Política, por elcontrario, siendo el artículo 176º de ésta Carta Magnauna norma de carácter general, requiere ser analizadoconjuntamente con la reglamentación correspondiente;debiéndose adoptar el principio de que no existe dudacuando un hecho se encuentra regulado;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar infundado el recurso deapelación interpuesto por el personero legal de la alianzaelectoral “Unidad Nacional” contra la Resolución Nº 434-2006-JEE-LIMA SUR emitida por el Jurado ElectoralEspecial de Lima Sur, que resolvió anular el Acta ElectoralNº 035131-12-E; confirmándose dicha Resolución.

Artículo Segundo.- Remitir la presente Resolucióna la Oficina Nacional de Procesos Electorales para elcómputo correspondiente, con conocimiento del JuradoElectoral Especial de origen.




07748



Lima, 27 abril de 2006

VISTO, en Audiencia Pública del 27 de abril de 2006,el recurso de apelación interpuesto por el personerolegal de la alianza electoral “Unidad Nacional” acreditadoante el Jurado Electoral Especial de Lima Sur, BratzoBartra Ibazeta, contra la Resolución Nº 560-2006-JEE-LIMA SUR, expedida por el citado Jurado ElectoralEspecial;

CONSIDERANDO:

Que, el Acta Electoral de fórmula presidencialNº 044529-09-G del distrito de Villa El Salvador, provinciay departamento de Lima, fue observada porque el “totalde ciudadanos que votaron” era menor a la cifra obtenidade la suma de los votos de cada agrupación política,más los votos en blanco, nulos e impugnados,determinando el Jurado Electoral Especial medianteResolución Nº 560-2006-JEE-LIMA SUR que luego decotejar con el acta que le correspondía se habíaconstatado dicho error, razón por la cual, de conformidadcon la Resolución Nº 103-2006-JNE, anuló el actaelectoral observada;

Que, el apelante señala que si bien el “total deciudadanos que votaron” consignado es menor a la cifraobtenida de la suma a la que se ha hecho referencia enel considerando anterior, debe privilegiarse los derechos

sustanciales como el derecho de sufragio y la voluntadpopular sobre aspectos formales, no debiendo habersido ella declarada nula;

Que, el artículo 284º de la Ley Orgánica deElecciones, Ley Nº 26859, hace referencia alpronunciamiento que debe efectuarse sobre los erroresmateriales en que se hubieren incurrido por lasoperaciones aritméticas del escrutinio, razón por la quese emitió el Reglamento del procedimiento aplicable a lasactas observadas para el proceso de EleccionesGenerales 2006, aprobado mediante Resolución Nº 103-2006-JNE, el cual en su artículo 3º, acápite II, numeral 3establece expresamente que si el “total de ciudadanosque votaron” es menor que la cifra referida en el primerconsiderando corresponde anular el acta electoral, yello porque no resulta sustentable razonablemente queel número de ciudadanos que asistieron a sufragar seamenor a la suma de los votos ya citada, no pudiendo enconsecuencia mantenerse la votación de lasagrupaciones en tal caso, más aun si asumiendo queello sea posible, no sabría cómo y dónde deberíanasignarse los votos restantes de la diferencia del “totalde ciudadanos que votaron” y la suma de los votos a laque se ha hecho referencia;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar Infundado el recurso deapelación interpuesto por el personero legal de la alianzaelectoral “Unidad Nacional” acreditado ante el JuradoElectoral Especial de Lima Sur, Bratzo Bartra Ibazeta, yen consecuencia Confirmar la Resolución Nº 560-2006-JEE-LIMA SUR.





07749




VISTO, en Audiencia Pública del 27 de abril de 2006,el recurso de apelación interpuesto por el personerolegal de la alianza electoral “Unidad Nacional” acreditadoante el Jurado Electoral Especial de Lima Sur, BratzoBartra Ibazeta, contra la Resolución Nº 620-2006-JEE-LIMA SUR, expedida por el citado Jurado ElectoralEspecial;

CONSIDERANDO:

Que, el Acta Electoral de fórmula presidencialNº 230505-09-C del distrito de Villa El Salvador, provinciay departamento de Lima, fue observada porque el “totalde ciudadanos que votaron” era menor a la cifra obtenidade la suma de los votos de cada agrupación política,más los votos en blanco, nulos e impugnados,determinando el Jurado Electoral Especial medianteResolución Nº 620-2006-JEE-LIMA SUR que luego decotejar con el acta que le correspondía se habíaconstatado dicho error, razón por la cual, de conformidadcon la Resolución Nº 103-2006-JNE, anuló el actaelectoral observada;

Que, el apelante señala que si bien el “total deciudadanos que votaron” consignado es menor a la cifraobtenida de la suma a la que se ha hecho referencia en


el considerando anterior, debe privilegiarse los derechossustanciales como el derecho de sufragio y la voluntadpopular sobre aspectos formales, no debiendo habersido ella declarada nula;

Que, el artículo 284º de la Ley Orgánica deElecciones, Ley Nº 26859, hace referencia alpronunciamiento que debe efectuarse sobre los erroresmateriales en que se hubieren incurrido por lasoperaciones aritméticas del escrutinio, razón por la quese emitió el Reglamento del procedimiento aplicable a lasactas observadas para el proceso de EleccionesGenerales 2006, aprobado mediante Resolución Nº 103-2006-JNE, el cual en su artículo 3º, acápite II, numeral 3establece expresamente que si el “total de ciudadanosque votaron” es menor que la cifra referida en el primerconsiderando corresponde anular el acta electoral, yello porque no resulta sustentable razonablemente queel número de ciudadanos que asistieron a sufragar seamenor a la suma de los votos ya citada, no pudiendo enconsecuencia mantenerse la votación de lasagrupaciones en tal caso, más aun si asumiendo queello sea posible, no sabría cómo y dónde deberíanasignarse los votos restantes de la diferencia del “totalde ciudadanos que votaron” y la suma de los votos a laque se ha hecho referencia;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar Infundado el recurso deapelación interpuesto por el personero legal de la alianzaelectoral “Unidad Nacional” acreditado ante el JuradoElectoral Especial de Lima Sur, Bratzo Bartra Ibazeta, yen consecuencia Confirmar la Resolución Nº 620-2006-JEE-LIMA SUR.





07750


Expediente Nº 484-2006.


VISTO; en Audiencia Pública de fecha 27 abril de2006, el recurso de apelación interpuesto por elpersonero legal del Partido Político “Alianza ElectoralUnidad Nacional”, Dr. Bratzo Bartra Ibazeta, acreditadoante el Jurado Electoral Especial Lima Sur, contra laResolución Nº 559-2006-JEE-LIMA SUR de fecha 19 deabril de 2006, expedida por el mencionado JuradoElectoral Especial, que resuelve la observación por errormaterial detectado en el Acta Electoral de fórmulapresidencial de la Mesa de Sufragio Nº 221175 del distritode Villa El Salvador, provincia de Lima, departamento deLima; recurso que ha sido elevado por el Presidente delJurado Electoral Especial Lima Sur y recibido el 27 deabril del presente año;

CONSIDERANDO:

Que, el Jurado Nacional de Elecciones tiene comofunción administrar justicia en última y definitiva instanciaen materia electoral, así como resolver los recursos quese interpongan contra las resoluciones de los JuradosElectorales Especiales, y que sus resoluciones no sonsusceptibles de revisión, contra ellas no procede recursoo acción de garantía alguna conforme lo señalan los

artículos 142º, 178 y 181º de la Constitución Política delPerú, concordado con el artículo 5º incisos a) y o) de la LeyOrgánica del Jurado Nacional de Elecciones Nº 26486 yartículo 34º de la Ley Orgánica de Elecciones Nº 26859;

Que, el Acta Electoral Nº 221175-06-F fue observadapor error material porque “el total de ciudadanos quevotaron” (232) es menor que la cifra obtenida de la sumade los votos consignados a favor de cada organizaciónpolítica participante, más los votos en blanco, nulos eimpugnados (233);

Que, la Resolución Nº 559-2006-JEE-LIMA SUR delJurado Electoral Especial Lima Sur resuelve anular elActa Electoral Nº 221175-06-F, disponiendo que seconsidere 232 votos como “el total de ciudadanos quevotaron”;

Que, el recurrente manifiesta que el Jurado ElectoralEspecial Lima Sur debió confrontar “el número deelectores hábiles” con el Padrón Electoral, a fin deverificar si éste último es mayor que el primero, para asíno declarar la nulidad del Acta Electoral;

Que, de conformidad con lo establecido en el ítem12.101 del Texto Único de Procedimientos Administrativosdel Jurado Nacional de Elecciones, incorporado medianteResolución Nº 048-2006-P/JNE de fecha 9 de abril de2006 y concordado con el artículo 34º de la Ley Orgánicade Elecciones Nº 26859, el Pleno del Jurado Nacional deElecciones resuelve, en instancia definit iva, lasimpugnaciones que se interpongan contra lasresoluciones sobre actas observadas remitidas por lasOficinas Descentralizadas de Procesos Electorales alos Jurados Electorales Especiales;

Que, ante un error material observado por la OficinaDescentralizada de Procesos Electorales, el JuradoElectoral Especial Lima Sur debe aplicar las disposicionesdel Reglamento aprobado por Resolución Nº 103-2006-JNE, el cual dispone en su Artículo Tercero, Acápite II,Numeral 3 que, “Si el “total de ciudadanos que votaron”es menor que la cifra obtenida de la suma de votosconsignados a favor de cada organización políticaparticipante, mas los votos en blanco, nulos e impugnados;se anula la votación”; siendo por tanto innecesarioremitirse al Padrón Electoral como lo sugiere elrecurrente, y menos aun, al tratarse de un caso en quela sumatoria antes referida es menor al “total de electoreshábiles” que aparece en el Acta Electoral;

Que, al cotejar el acta electoral observada de laOficina Descentralizada de Procesos Electorales con elacta electoral de garantía del Jurado Nacional deElecciones, se confirma que “el total de ciudadanos quevotaron” que es de 232, es menor que la cifra obtenidade la suma de los votos consignados a favor de cadaorganización política participante, más los votos enblanco, nulos e impugnados que es de 233; debiendoanularse el Acta Electoral como bien los hace el JuradoElectoral Especial Lima Sur en la resolución impugnada;

Que, corresponde al Jurado Nacional de Eleccionesresolver en última y definitiva instancia, entre otras, lasmaterias electorales, conforme a lo dispuesto por losartículos 142º y 181º de la Constitución Política del Perúy artículo 34º in fine de la Ley Orgánica de EleccionesNº 26859;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recursode apelación interpuesto por el personero legal del PartidoPolítico “Alianza Electoral Unidad Nacional”, confirmandola Resolución Nº 559-2006-JEE-LIMA SUR emitida porel Jurado Electoral Especial Lima Sur.





07751



Expediente Nº 485-2006.


VISTO; en Audiencia Pública de fecha 27 abril de2006, el recurso de apelación interpuesto por elpersonero legal del Partido Político “Alianza ElectoralUnidad Nacional”, Dr. Bratzo Bartra Ibazeta, acreditadoante el Jurado Electoral Especial Lima Sur, contra laResolución Nº 440-2006-JEE-LIMA SUR de fecha 19 deabril de 2006, expedida por el mencionado JuradoElectoral Especial, que resuelve la observación por errormaterial detectado en el Acta Electoral de fórmulapresidencial de la Mesa de Sufragio Nº 215457 del distritode Chorrillos, provincia de Lima, departamento de Lima;recurso que ha sido elevado por el Presidente del JuradoElectoral Especial Lima Sur y recibido el 27 de abril delpresente año;

CONSIDERANDO:


Que, el Acta Electoral Nº 215457-12-B fue observadapor error material porque “el total de ciudadanos quevotaron” (162) es menor que la cifra obtenida de la sumade los votos consignados a favor de cada organizaciónpolítica participante, más los votos en blanco, nulos eimpugnados (171);

Que, la Resolución Nº 440-2006-JEE-LIMA SUR delJurado Electoral Especial Lima Sur resuelve anular el ActaElectoral Nº 215457-12-B, disponiendo que se considere162 votos como “el total de ciudadanos que votaron”;

Que, el recurrente manifiesta que el Jurado ElectoralEspecial Lima Sur debió confrontar “el número deelectores hábiles” con el Padrón Electoral, a fin deverificar si éste último es mayor que el primero, para asíno declarar la nulidad del Acta Electoral;

Que, de conformidad con lo establecido en el ítem12.101 del Texto Único de Procedimientos Administrativosdel Jurado Nacional de Elecciones, incorporado medianteResolución Nº 048-2006-P/JNE de fecha 9 de abril de2006 y concordado con el artículo 34º de la Ley Orgánicade Elecciones Nº 26859, el Pleno del Jurado Nacional deElecciones resuelve, en instancia definit iva, lasimpugnaciones que se interpongan contra lasresoluciones sobre actas observadas remitidas por lasOficinas Descentralizadas de Procesos Electorales alos Jurados Electorales Especiales;

Que, ante un error material observado por la OficinaDescentralizada de Procesos Electorales, el JuradoElectoral Especial Lima Sur debe aplicar las disposicionesdel Reglamento aprobado por Resolución Nº 103-2006-JNE, el cual dispone en su Artículo Tercero, Acápite II,Numeral 3 que, “Si el “total de ciudadanos que votaron”es menor que la cifra obtenida de la suma de votosconsignados a favor de cada organización políticaparticipante, mas los votos en blanco, nulos e impugnados;se anula la votación”; siendo por tanto innecesarioremitirse al Padrón Electoral como lo sugiere elrecurrente, y menos aun, al tratarse de un caso en quela sumatoria antes referida es menor al “total de electoreshábiles” que aparece en el Acta Electoral;

Que, al cotejar el acta electoral observada de laOficina Descentralizada de Procesos Electorales con elacta electoral de garantía del Jurado Nacional deElecciones, se confirma que “el total de ciudadanos quevotaron” que es de 162, es menor que la cifra obtenidade la suma de los votos consignados a favor de cadaorganización política participante, más los votos enblanco, nulos e impugnados que es de 171; debiendoanularse el Acta Electoral como bien los hace el JuradoElectoral Especial Lima Sur en la resolución impugnada;

Que, corresponde al Jurado Nacional de Elecciones

resolver en última y definitiva instancia, entre otras, lasmaterias electorales, conforme a lo dispuesto por losartículos 142º y 181º de la Constitución Política del Perúy artículo 34º in fine de la Ley Orgánica de EleccionesNº 26859;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recursode apelación interpuesto por el personero legal del PartidoPolítico “Alianza Electoral Unidad Nacional”, confirmandola Resolución Nº 440-2006-JEE-LIMA SUR emitida porel Jurado Electoral Especial Lima Sur.





07752

�� '�� '�� C��?��!�� !�� 8 �� !��




VISTO; en Audiencia Pública de fecha 28 de abril de2006, el recurso de apelación interpuesto por lapersonera legal titular de la organización política “UnidadNacional”, contra la Resolución Nº 1131-2006-JEE-ICA-J, de fecha 22 de abril de 2006, expedida por el JuradoElectoral Especial de Ica, que resuelve la observaciónpor error material detectada en el acta electoral de lamesa de sufragio Nº 200215 del distrito de Alto Laran,provincia de Chincha, departamento de Ica,correspondiente a la elección al Congreso de la República;

CONSIDERANDO:


Que, mediante Resolución Nº 1131-2006-JEE-IC-J, elJurado Electoral Especial de Ica resolvió anular en el actaelectoral de la Mesa de Sufragio Nº 200215 del distrito de AltoLaran, provincia de Chincha, departamento de Ica,correspondiente a la elección de Congresistas de laRepública, la votación preferencial de todos los candidatosde la agrupación política “Frente Popular Agrícola FIA delPerú FREPAP”. Igualmente anular la votación preferencialdel candidato Nº 4 de la alianza electoral “Unidad Nacional”,contenida en dicha acta;

Que, la apelante impugna la Resolución Nº 1131-2006-JEE-ICA-J, en el extremo referido a la votación de laalianza electoral “Unidad Nacional” expresando losiguiente: 1) Que la anulación de la votación preferencialdel candidato Nº 4 de su representada en el distritoelectoral de Ica, se ha hecho sin que el Jurado ElectoralEspecial tenga en cuenta que el error cometido por losmiembros de mesa se debió a que éstos han sumadolos votos muchas veces, así como al desconocimientode éstos o la falta de capacitación por parte de la ONPE,por lo que se debió resolver privilegiando la voluntad de


los electores de votar a favor de su representada y delcandidato afectado; y 2) Que ante una mala interpretacióndel Reglamento por errores de los miembros de mesa, laapelada contraviene el principio fundamental de la dudaestipulado en el artículo 139º, inciso 11) de la ConstituciónPolítica, en cuanto al candidato en referencia;

Que, verificada el acta de garantía del Jurado Nacionalde Elecciones se observa que se registran 31 votos afavor de la alianza electoral “Unidad Nacional”, con lasiguiente votación preferencial: 3 votos para el candidatoNº 1 y 33 votos para el candidato Nº 4;

Que, según lo dispuesto en el artículo tercero, acápiteII, numeral 5) del Reglamento de Procedimiento Aplicablea las Actas Observadas aprobado por ResoluciónNº 103-2006-JNE, si la votación preferencial de uncandidato excede a la votación obtenida por suorganización política, se anula la votación preferencial dedicho candidato, sin perjuicio de la votación preferencialde cualquier otro candidato; razón por la que, tal como haresuelto el Jurado Electoral Especial de Ica, medianteResolución Nº 1131-2006-JEE-ICA-J, corresponde anularla votación preferencial del candidato al Congreso Nº 4por “Unidad Nacional” en el distrito electoral de Ica;

Que, el derecho a elegir y ser elegido se sustenta enla Constitución Política del Perú y se desarrolla en lasnormas electorales, por tanto, mantener la votaciónpreferencial asignada al candidato número 4 de “UnidadNacional” bajo las condiciones antes descritas,constituye un imposible jurídico, toda vez que contravienela normatividad que expresamente regula talessupuestos;

Que, respecto a la alegación sobre los errores en losque incurren los miembros de mesa al momento de llenarlas actas electorales cabe precisar que éstos sonsubsanados o resueltos conforme a los artículos 284º y315º del la Ley Nº 26859 Orgánica de Elecciones y elReglamento del procedimiento aplicable a las actasobservadas para el Proceso de Elecciones Generales yde Representantes ante el Parlamento Andino 2006,aprobado por Resolución Nº 103-2006-JNE;

Que, en cuanto a la segunda alegación sobre lapretendida aplicación del principio fundamental de la duda,es de precisar que ésta no corresponde al caso de autos,toda vez que no se está fundamentando ni acreditandola existencia de duda alguna máxime cuando nocontradice en su apelación el contenido del Acta Electoral;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recursode apelación interpuesto por la personera de laorganización polít ica "Unidad Nacional"; enconsecuencia confirmar la Resolución Nº 1131-2006-JEE-ICA-J, de fecha 22 de abril de 2006, expedida por elJurado Electoral Especial de Ica que resolvió laobservación por error material del Acta Electoral de lamesa de sufragio Nº 200215 correspondiente a la eleccióndel Congreso de la República.





07816




VISTO; en Audiencia Pública de fecha 28 de abril de2006, el recurso de apelación interpuesto por la

personera legal titular de la organización política “UnidadNacional”, contra la Resolución Nº 1129-2006-JEE-ICA-J, de fecha 20 de abril de 2006, expedida por el JuradoElectoral Especial de Ica, que resuelve la observaciónpor error material detectada en el acta electoral de lamesa de sufragio Nº 109031 del distrito de Chincha Alta,provincia de Chincha, departamento de Ica,correspondiente a la elección al Congreso de la República;

CONSIDERANDO:


Que, mediante Resolución Nº 1129-2006-JEE-IC-J,el Jurado Electoral Especial de Ica resolvió anular en elacta electoral de la Mesa de Sufragio Nº 109031 deldistrito de Chincha Alta, provincia de Chincha,departamento de Ica, correspondiente a la elección deCongresistas de la República, la votación preferencialde todos los candidatos de las agrupaciones políticas“Restauración Nacional” y “Perú Posible”. Igualmenteanular la votación preferencial del candidato Nº 1 delpartido político “Partido Justicia Nacional”, candidatoNº 3 del partido político “Alianza para el Progreso” y delcandidato Nº 4 de la alianza electoral “Unidad Nacional”,contenida en dicha acta;

Que, la apelante impugna la Resolución Nº 1129-2006-JEE-ICA-J, en el extremo referido a la votación de laalianza electoral “Unidad Nacional” expresando losiguiente: 1) Que la anulación de la votación preferencialdel candidato Nº 4 de su representada en el distritoelectoral de Ica, se ha hecho sin que el Jurado ElectoralEspecial tenga en cuenta que el error cometido por losmiembros de mesa se debió a que éstos han sumadolos votos muchas veces, así como al desconocimientode éstos o la falta de capacitación por parte de la ONPE,por lo que se debió resolver privilegiando la voluntad delos electores de votar a favor de su representada y delcandidato afectado; y 2) Que ante una mala interpretacióndel Reglamento por errores de los miembros de mesa, laapelada contraviene el principio fundamental de la dudaestipulado en el artículo 139º, inciso 11) de la ConstituciónPolítica, en cuanto al candidato en referencia;

Que, verificada el acta de garantía del Jurado Nacionalde Elecciones se observa que se registran 52 votos afavor de la alianza electoral “Unidad Nacional”, con lasiguiente votación preferencial: 4 votos para el candidatoNº 1; 3 votos para el candidato Nº 2, 3 votos para elcandidato Nº 3 ; y 61 votos para el candidato Nº 4;

Que, según lo dispuesto en el artículo tercero, acápiteII, numeral 5) del Reglamento de Procedimiento Aplicablea las Actas Observadas aprobado por ResoluciónNº 103-2006-JNE, si la votación preferencial de uncandidato excede a la votación obtenida por suorganización política, se anula la votación preferencial dedicho candidato, sin perjuicio de la votación preferencialde cualquier otro candidato; razón por la que, tal como haresuelto el Jurado Electoral Especial de Ica, medianteResolución Nº 1129-2006-JEE-ICA-J, corresponde anularla votación preferencial del candidato al Congreso Nº 4por “Unidad Nacional” en el distrito electoral de Ica;

Que, el derecho a elegir y ser elegido se sustenta enla Constitución Política del Perú y se desarrolla en lasnormas electorales, por tanto, mantener la votaciónpreferencial asignada al candidato número 4 de UnidadNacional bajo las condiciones antes descritas, constituyeun imposible jurídico, toda vez que contraviene lanormatividad que expresamente regula tales supuestos;

Que, respecto a la alegación sobre los errores en losque incurren los miembros de mesa al momento de llenarlas actas electorales cabe precisar que éstos sonsubsanados o resueltos conforme a los artículos 284º y315º del la Ley Nº 26859 Orgánica de Elecciones y elReglamento del procedimiento aplicable a las actasobservadas para el Proceso de Elecciones Generales yde Representantes ante el Parlamento Andino 2006,aprobado por Resolución Nº 103-2006-JNE;

Que, en cuanto a la segunda alegación sobre lapretendida aplicación del principio fundamental de la duda,es de precisar que ésta no corresponde al caso de autos,toda vez que no se está fundamentando ni acreditandola existencia de duda alguna máxime cuando no


contradice en su apelación el contenido del Acta Electoral;El Jurado Nacional de Elecciones en uso de sus

atribuciones;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recursode apelación interpuesto por la personera de laorganización polít ica "Unidad Nacional"; enconsecuencia confirmar la Resolución Nº 1129-2006-JEE-ICA-J, de fecha 20 de abril de 2006, expedida por elJurado Electoral Especial de Ica que resolvió laobservación por error material del Acta Electoral de lamesa de sufragio Nº 109031 correspondiente a la eleccióndel Congreso de la República.





07817




VISTO, en Audiencia Pública del 28 de abril de 2006,el recurso de apelación interpuesto por la personeralegal de la Alianza Electoral “Unidad Nacional”, Dra.Cecilia Anchante Dulanto, contra la Resolución Nº 1239-2006-JEE-ICA-J, expedida por el Jurado ElectoralEspecial de Ica;

CONSIDERANDO:


Que, mediante Resolución Nº 1239-2006-JEE-ICA-J, el Jurado Electoral Especial de Ica Anula el actaelectoral de la Mesa de Sufragio Nº 109202 del distrito dePueblo Nuevo, provincia de Chincha, departamento deIca, correspondiente a la elección de fórmula congresal,pues se consigna 223 como el “total de ciudadanos quevotaron”, siendo ésta menor al total de votos consignadospor cada agrupación política más los votos blancos, nulose impugnados que es de 224;

Que, la recurrente solicita se declare válida el ActaNº 109202, en razón a que por un error de los miembrosde mesa al momento de haber efectuado el escrutiniofinal, han sido sumados erradamente pordesconocimiento o falta de capacitación por parte de laONPE, advirtiéndose que en cada mesa ha existido lavoluntad del ciudadanos por votar a favor del candidatoal congreso con el Nº 4, Alonso Navarro Cabanillas, della Alianza Electoral “Unidad Nacional”;

Que, al cotejar las actas del Jurado Electoral Especialde Ica y del Jurado Nacional de Elecciones, se corroborahaber registrado la cantidad de 223 como el “total deciudadanos que votaron”, siendo ésta menor que la cifraobtenida de la suma de los votos consignados a favor decada organización política participante, más los votosen blanco, nulos e impugnados que es de 224, queconforme al Artículo Tercero, Acápite II, numeral 3) del

Reglamento aprobado por Resolución Nº 103-2006-JNE,dicha acta se anula;

Que, el Jurado Nacional de Elecciones tiene comofunción fiscalizar la legalidad del ejercicio del sufragio yde la realización del proceso electoral, así como hacercumplir las normas y disposiciones en materia electoral,conforme al artículo 178º numerales 1) y 3) de laConstitución Política del Perú, siendo necesario para ello,cumplir con las disposiciones relacionadas a las actaselectorales incompletas o con errores materiales;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar INFUNDADA el recursode apelación interpuesto por la Dra. Cecilia AnchanteDulanto, personera legal de la Alianza Electoral “UnidadNacional”; y en consecuencia, CONFIRMAR laResolución Nº 1239-2006-JEE-ICA-J expedida por elJurado Electoral Especial de Ica.





07818




VISTO, en Audiencia Pública del 28 de abril de 2006,el recurso de apelación interpuesto por el personerolegal titular de la alianza electoral “Unidad Nacional”acreditado ante el Jurado Electoral Especial de LimaCentro, Luis Felipe Calvimontes Barrón, contra laResolución Nº 874-2006-JEE/LC, expedida por el citadoJurado Electoral Especial;

CONSIDERANDO:

Que, el Acta Electoral de fórmula presidencialNº 227361-10-F de la ciudad de Buenos Aires, Argentina,fue observada porque el “total de ciudadanos quevotaron” era menor a la cifra obtenida de la suma de losvotos de cada agrupación política, más los votos enblanco, nulos e impugnados, determinando el JuradoElectoral Especial mediante la Resolución indicada en elVisto que luego de cotejar con el acta que le correspondíano se había constatado dicho error pues ambas cifraneran iguales, esto es, 123, indicando sin embargo que elacta de escrutinio no había sido suscrita por el Secretarioy el Tercer miembro de la mesa, formalidad expresaestablecida en los artículos 278º y 281º de la LeyOrgánica de Elecciones, Ley Nº 26859, por lo que resolviódeclarar nula el acta observada;

Que, el apelante señala que si bien en el acta deescrutinio no figuran las firmas de los referidos miembrosde mesa, éstas sí figuran en por lo menos una de lastres secciones que conforman el acta electoral, hechoque validaría el acta al ser suficiente, más aun si lafinalidad de que ellas consten es identificarlos, cosa queha logrado cumplirse;

Que, los citados artículos de la Ley Orgánica deElecciones hacen referencia al procedimiento que debenseguir los miembros de mesa al inicio y durante elescrutinio, no mencionándose como formalidad expresapara la suscripción del acta de escrutinio por los miembrosde mesa, como lo sostiene la resolución impugnada,frente a lo cual debe precisarse más bien que elReglamento del procedimiento aplicable a las actasobservadas para el proceso de Elecciones Generales


2006, aprobado mediante Resolución Nº 103-2006-JNE,en concordancia con los artículos 284º y 315º de la LeyOrgánica de Elecciones, es la norma que establece lascausales de nulidad de actas electorales, no habiéndosecontemplado lo sostenido por la resolución impugnadacomo causal para ello, de modo que dado que la sanciónde nulidad no puede ser jamás tácita sino expresa, debevalidarse la votación contenida en el acta electoralobservada;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar Fundado en parte elrecurso de apelación interpuesto por el personero legalde la alianza electoral “Unidad Nacional” acreditado anteel Jurado Electoral Especial de Lima Centro contra laResolución Nº 874-2006-JEE/LC, en el extremo quesolicita la declaración de validez del acta electoral defórmula presidencial Nº 227361-10-F de la ciudad deBuenos Aires, Argentina.

Artículo Segundo.- Anular la Resolución Nº 874-2006-JEE/LC y considerar en el acta indicada en el artículoanterior la siguiente votación:

Acta Electoral Nº 227361-10-FOrganizaciones políticas Votos

Partido Socialista 1Restauración Nacional 1Alianza por el Futuro 4Unión por el Perú 18Partido Justicia Nacional 2Fuerza Democrática 0Resurgimiento Peruano 0Alianza para el Progreso 0Unidad Nacional 40Partido Reconstrucción Democrática 0Concertación Descentralista 1Movimiento Nueva Izquierda 0Frente de Centro 1Con Fuerza Perú 1Progresemos Perú 0Partido Renacimiento Andino 0Partido Aprista Peruano 29Perú Ahora 0Avanza País - Partido de Integración Nacional 1Y se llama Perú 1

Votos en blanco 22Votos nulos 1Votos impugnados 0Total de ciudadanos que votaron 123

Artículo Tercero.- Poner en conocimiento de la OficinaNacional de Procesos Electorales la presente resoluciónpara los fines de ley.




07819




VISTO, en Audiencia Pública del 28 de abril de 2006,el recurso de apelación interpuesto por el personerolegal titular de la alianza electoral “Unidad Nacional”

acreditado ante el Jurado Electoral Especial de LimaCentro, Luis Felipe Calvimontes Barrón, contra laResolución Nº 793-2006-JEE/LC, expedida por el citadoJurado Electoral Especial;

CONSIDERANDO:

Que, el Acta Electoral de fórmula presidencialNº 238826-10-F de la ciudad de Madrid, España, fueobservada porque el “total de ciudadanos que votaron”era menor a la cifra obtenida de la suma de los votos decada agrupación política, más los votos en blanco, nulose impugnados, determinando el Jurado Electoral Especialmediante la Resolución indicada en el Visto que resultabaimposible cotejar con el acta que le correspondía puesno existía verosimilitud respecto de los votos consignadosa los candidatos de las agrupaciones RestauraciónNacional, Alianza para el Futuro, Unión por el Perú,Justicia Nacional y Fuerza Democrática, razón por lacual anuló el acta observada;

Que, el apelante sostiene que la resoluciónimpugnada no ha tenido en cuenta que se está violandolos principios constitucionales del Sistema Electoral,expresando los siguientes argumentos: 1) que el órganoelectoral jurisdiccional debió ordenar la verificación del“Total de Electores Hábiles” contenido en el acta electoralcon el Padrón Electoral, a fin de verificar el número deelectores y así corregir el error material y defender lavoluntad popular; 2) que ante una mala interpretación dela Ley el órgano jurisdiccional hace una apreciación delos hechos deficiente, causando agravio la decisióntomada; 3) que la finalidad del Sistema Electoral dentrodel marco constitucional no ha sido valorada, debiendoconsiderarse lo estipulado en los artículos 31º, 176º,178º y 181º de la Carta Constitucional;

Que, en cuanto al primer argumento debe señalarseque con la finalidad de resolver los casos de actasobservadas por errores materiales y por ser incompletas,se emitió el Reglamento del procedimiento aplicable a lasactas observadas para el proceso de EleccionesGenerales 2006, aprobado mediante Resolución Nº 103-2006-JNE, el cual en su artículo 4º inciso 3) estableceexpresamente que el Jurado Electoral Especial resuelvelas observaciones formuladas cotejándola con el actaque le corresponde, debiendo aclararse además que elcontraste que se efectúa con las actas con erroresmateriales se centra en el número de electores quesufragaron y no con el número de electores hábiles;

Que, en lo que respecta al segundo argumento debemanifestarse que ante el supuesto de que el “total deciudadanos que votaron” fuera menor que la suma delos votos de cada agrupación política, más los votos enblanco, nulos e impugnados corresponde anular el actaelectoral, de conformidad con el artículo tercero, acápiteII, numeral 3) de la Resolución Nº 103-2006-JNE, nopudiendo sostenerse una errónea interpretación pues eltexto es claro;

Que, en cuanto al tercer argumento cabe indicar queel artículo 31º de la Constitución Política dispone que elderecho a elegir y ser elegido son ejercidos de acuerdocon las condiciones y procedimientos determinados porLey Orgánica, ley que no es otra que la Ley Orgánica deElecciones, la cual en sus artículos 284º y 315º regulalos supuestos de errores materiales en las operacionesaritméticas en el escrutinio y las actas incompletas, lascuales a su vez se encuentran desarrolladas en laResolución Nº 103-2006-JNE;

Que, sin embargo, luego de examinar el contenidodel acta correspondiente al Jurado Electoral Especial nose entiende la alusión de inexistencia de verosimilitud ala que hace referencia en su resolución pues la votaciónde cada agrupación política ha sido consignada de formaclara, siendo incluso la cifra obtenida y consignada comosuma de los votos de cada una de ellas, más los votosen blanco, nulos e impugnados igual a la cifra consignadacomo “total de ciudadanos que votaron”, de manera quedebe validarse la votación registrada en ella;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar Fundado en parte el recursode apelación interpuesto por el personero legal de la alianza


electoral “Unidad Nacional” acreditado ante el JuradoElectoral Especial de Lima Centro contra la ResoluciónNº 793-2006-JEE/LC, en el extremo que solicita la declaraciónde validez del acta electoral de fórmula presidencialNº 238826-10-F de la ciudad de Madrid, España.

Artículo Segundo.- Anular la Resolución Nº 793-2006-JEE/LC y considerar en el acta electoral indicadaen el artículo anterior la siguiente votación:

Acta Electoral Nº 238826-10-FOrganizaciones políticas Votos







07820





CONSIDERANDO:

Que, el Acta Electoral de fórmula presidencialNº 245240-01-G de la ciudad de Madrid, país de España,fue observada porque el “total de ciudadanos quevotaron”, esto es 145, era menor a la cifra obtenida de lasuma de los votos de cada agrupación política, más losvotos en blanco, nulos e impugnados, esto es 146,determinando el Jurado Electoral Especial mediante laResolución indicada en el Visto que luego de cotejar conel acta que le correspondía se constataba dicho error,razón por la que correspondía anular el acta electoralobservada, de conformidad con el artículo tercero, acápiteII, numeral 3) de la Resolución Nº 103-2006-JNE;

Que, el apelante sostiene que la resoluciónimpugnada no ha tenido en cuenta que se está violandolos principios constitucionales del Sistema Electoral,expresando los siguientes argumentos: 1) que el órganoelectoral jurisdiccional debió ordenar la verificación del“Total de Electores Hábiles” contenido en el acta electoralcon el Padrón Electoral, a fin de verificar el número deelectores y así corregir el error material y defender lavoluntad popular; 2) que ante una mala interpretación dela Ley el órgano jurisdiccional hace una apreciación delos hechos deficiente, causando agravio la decisióntomada; 3) que la finalidad del Sistema Electoral dentrodel marco constitucional no ha sido valorada, debiendoconsiderarse lo estipulado en los artículos 31º, 176º,178º y 181º de la Carta Constitucional;

Que, en cuanto al primer argumento debe señalarseque con la finalidad de resolver los casos de actasobservadas por errores mater ia les y por serincompletas, se emitió el Reglamento del procedimientoaplicable a las actas observadas para el proceso deElecciones Generales 2006, aprobado medianteResolución Nº 103-2006-JNE, el cual en su artículo 4ºinciso 3) establece expresamente que el JuradoElectoral Especial resuelve las observacionesformuladas cotejándola con el acta que le corresponde,debiendo aclararse además que el contraste que seefectúa con las actas con errores materiales se centraen el número de electores que sufragaron y no con elnúmero de electores hábiles;




RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar Infundado el recurso deapelación interpuesto por el personero legal de la alianzaelectoral “Unidad Nacional” acreditado ante el JuradoElectoral Especial de Lima Centro y en consecuenciaConfirmar la Resolución Nº 797-2006-JEE/LC.





07821




VISTO, en Audiencia Pública del 28 de abril de 2006,el recurso de apelación interpuesto por el personero


legal titular de la alianza electoral “Unidad Nacional”acreditado ante el Jurado Electoral Especial de LimaCentro, Luis Felipe Calvimontes Barrón, contra laResolución Nº 796-2006-JEE/LC, expedida por el citadoJurado Electoral Especial;

CONSIDERANDO:

Que, el Acta Electoral de fórmula presidencialNº 244114-03-B de la ciudad de Madrid, país deEspaña, fue observada porque el “total de ciudadanosque votaron”, esto es 147, era menor a la cifra obtenidade la suma de los votos de cada agrupación política,más los votos en blanco, nulos e impugnados, esto es148, determinando el Jurado Electoral Especialmediante la Resolución indicada en el Visto que luegode cotejar con el acta que le correspondía seconstataba dicho error, razón por la que correspondíaanular el acta electoral observada, de conformidadcon el artículo tercero, acápite II, numeral 3) de laResolución Nº 103-2006-JNE;

Que, el apelante sost iene que la resoluciónimpugnada no ha tenido en cuenta que se está violandolos principios constitucionales del Sistema Electoral,expresando los siguientes argumentos: 1) que elórgano electoral jur isdiccional debió ordenar laverificación del “Total de Electores Hábiles” contenidoen el acta electoral con el Padrón Electoral, a fin deverificar el número de electores y así corregir el errormaterial y defender la voluntad popular; 2) que anteuna mala interpretación de la Ley el órganojurisdiccional hace una apreciación de los hechosdeficiente, causando agravio la decisión tomada; 3)que la finalidad del Sistema Electoral dentro del marcoconst i tucional no ha sido valorada, debiendoconsiderarse lo estipulado en los artículos 31º, 176º,178º y 181º de la Carta Constitucional;

Que, en cuanto al primer argumento debe señalarseque con la finalidad de resolver los casos de actasobservadas por errores mater ia les y por serincompletas, se emitió el Reglamento del procedimientoaplicable a las actas observadas para el proceso deElecciones Generales 2006, aprobado medianteResolución Nº 103-2006-JNE, el cual en su artículo 4ºinciso 3) establece expresamente que el JuradoElectoral Especial resuelve las observacionesformuladas cotejándola con el acta que le corresponde,debiendo aclararse además que el contraste que seefectúa con las actas con errores materiales se centraen el número de electores que sufragaron y no con elnúmero de electores hábiles;




RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar Infundado el recursode apelación interpuesto por el personero legal de laalianza electoral “Unidad Nacional” acreditado ante elJurado Electoral Especial de Lima Centro y enconsecuencia Confirmar la Resolución Nº 796-2006-JEE/LC.





07822





CONSIDERANDO:

Que, el Acta Electoral de fórmula presidencialNº 233179-04-H de la ciudad de Madrid, España, fueobservada porque e l “ to ta l de c iudadanos quevotaron” era menor a la cifra obtenida de la suma delos votos de cada agrupación política, más los votosen blanco, nulos e impugnados, determinando elJurado Electoral Especial mediante la Resoluciónindicada en el Visto que luego de cotejar con el actaque le correspondía no se había constatado dichoerror pues ambas cifran eran iguales, esto es, 125,indicando sin embargo que el acta de escrutinio nohabía sido suscrita por el Tercer miembro de la mesa,formalidad expresa establecida en los artículos 278ºy 281º de la Ley Orgánica de Elecciones, LeyNº 26859, por lo que resolvió declarar nula el actaobservada;


Que, los citados artículos de la Ley Orgánica deElecciones hacen referencia al procedimiento que debenseguir los miembros de mesa al inicio y durante elescrutinio, no mencionándose como formalidad expresapara la suscripción del acta de escrutinio por los miembrosde mesa, como lo sostiene la resolución impugnada,frente a lo cual debe precisarse más bien que elReglamento del procedimiento aplicable a las actasobservadas para el proceso de Elecciones Generales2006, aprobado mediante Resolución Nº 103-2006-JNE,en concordancia con los artículos 284º y 315º de la LeyOrgánica de Elecciones, es la norma que establece lascausales de nulidad de actas electorales, no habiéndosecontemplado lo sostenido por la resolución impugnadacomo causal para ello, de modo que dado que la sanciónde nulidad no puede ser jamás tácita sino expresa, debevalidarse la votación contenida en el acta electoralobservada;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar Fundado en parte elrecurso de apelación interpuesto por el personero legalde la alianza electoral “Unidad Nacional” acreditado anteel Jurado Electoral Especial de Lima Centro contra laResolución Nº 791-2006-JEE/LC, en el extremo quesolicita la declaración de validez del acta electoral defórmula presidencial Nº 233179-04-H de la ciudad deMadrid, España.



Acta Electoral Nº 233179-04-HOrganizaciones políticas Votos







07823





CONSIDERANDO:

Que, el Acta Electoral de fórmula presidencialNº 237750-01-C de la ciudad de Santiago, Chile, fueobservada porque el “total de ciudadanos que votaron”,esto es 146, era menor a la cifra obtenida de la suma delos votos de cada agrupación política, más los votos enblanco, nulos e impugnados, esto es 156, determinandoel Jurado Electoral Especial mediante la Resoluciónindicada en el Visto que luego de cotejar con el acta quele correspondía se constataba dicho error, razón por laque correspondía anular el acta electoral observada, deconformidad con el artículo tercero, acápite II, numeral3) de la Resolución Nº 103-2006-JNE;

Que, el apelante sostiene que la resoluciónimpugnada no ha tenido en cuenta que se está violandolos principios constitucionales del Sistema Electoral,expresando los siguientes argumentos: 1) que el órganoelectoral jurisdiccional debió ordenar la verificación del

“Total de Electores Hábiles” contenido en el acta electoralcon el Padrón Electoral, a fin de verificar el número deelectores y así corregir el error material y defender lavoluntad popular; 2) que ante una mala interpretación dela Ley el órgano jurisdiccional hace una apreciación delos hechos deficiente, causando agravio la decisióntomada; 3) que la finalidad del Sistema Electoral dentrodel marco constitucional no ha sido valorada, debiendoconsiderarse lo estipulado en los artículos 31º, 176º,178º y 181º de la Carta Constitucional;

Que, en cuanto al primer argumento debe señalarseque con la finalidad de resolver los casos de actasobservadas por errores materiales y por ser incompletas,se emitió el Reglamento del procedimiento aplicable a lasactas observadas para el proceso de EleccionesGenerales 2006, aprobado mediante Resolución Nº 103-2006-JNE, el cual en su artículo 4º inciso 3) estableceexpresamente que el Jurado Electoral Especial resuelvelas observaciones formuladas cotejándola con el actaque le corresponde, debiendo aclararse además que elcontraste que se efectúa con las actas con erroresmateriales se centra en el número de electores quesufragaron y no con el número de electores hábiles;



Que, sin embargo, examinadas las votacionesregistradas en el acta electoral correspondiente al JuradoElectoral Especial se constata que no existe diferenciaentre la cifra obtenida de la suma de ellas y el “total deciudadanos que votaron”, de manera que no procedía laanulación sino declarar su validez, de conformidad conlo establecido en la Resolución Nº 103-2006-JNE;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar Fundado en parte elrecurso de apelación interpuesto por el personero legalde la alianza electoral “Unidad Nacional” acreditado anteel Jurado Electoral Especial de Lima Centro contra laResolución Nº 913-2006-JEE/LC, en el extremo quesolicita la declaración de validez del acta electoral defórmula presidencial Nº 237750-01-C de la ciudad deSantiago, Chile.


Acta Electoral Nº 237750-01-COrganizaciones políticas Votos

Partido Socialista 0Restauración Nacional 0Alianza por el Futuro 3Unión por el Perú 12Partido Justicia Nacional 0Fuerza Democrática 0Resurgimiento Peruano 0Alianza para el Progreso 0Unidad Nacional 57Partido Reconstrucción Democrática 0Concertación Descentralista 0Movimiento Nueva Izquierda 0Frente de Centro 0Con Fuerza Perú 0



RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar Fundado en parte elrecurso de apelación interpuesto por el personero legalde la alianza electoral “Unidad Nacional” acreditado anteel Jurado Electoral Especial de Lima Centro contra laResolución Nº 827-2006-JEE/LC, en el extremo quesolicita la declaración de validez del acta electoral defórmula presidencial Nº 240544-09-A de la ciudad deSantiago, Chile.


Acta Electoral Nº 240544-09-AOrganizaciones políticas Votos







07825




VISTO, en Audiencia Pública de fecha 28 de abril de2006, el recurso de apelación interpuesto por elpersonero legal Titular de la Alianza Electoral UnidadNacional, señor Ever Ruiz Vargas, acreditado ante elJurado Electoral Especial de Lima Este, contra laResolución Nº 748-2006-JEE/LE de fecha 20 de abril delaño 2006, expedida por el Jurado Electoral Especial deLima Este que resuelve la observación por error materialdetectada en el acta electoral correspondiente a la mesade sufragio Nº 221191-07-C; recurso que ha sido elevadopor el Presidente del Jurado Electoral Especial de LimaEste y recibido el 27 de abril del presente año;

Organizaciones políticas VotosProgresemos Perú 0Partido Renacimiento Andino 0Partido Aprista Peruano 25Perú Ahora 0Avanza País - Partido de Integración Nacional 1Y se llama Perú 0






07824





CONSIDERANDO:

Que, el Acta Electoral de fórmula presidencial Nº 240544-09-A de la ciudad de Santiago, Chile, fue observada porilegibilidad en el candidato Nº 21, determinando el JuradoElectoral Especial mediante la Resolución indicada en elVisto que luego de cotejar con el acta que le correspondíaella no existía, debiendo considerarse como el “total deciudadanos que votaron” a la cifra de 167, la cual era iguala la suma de los votos de cada agrupación política, más losvotos en blanco, nulos e impugnados, indicando sin embargoque el acta de escrutinio no había sido suscrita por elSecretario y el Tercer miembro de la mesa, formalidadexpresa establecida en los artículos 278º y 281º de la LeyOrgánica de Elecciones, Ley Nº 26859, por lo que resolviódeclarar nula el acta observada;


Que, los citados artículos de la Ley Orgánica deElecciones hacen referencia al procedimiento que debenseguir los miembros de mesa al inicio y durante elescrutinio, no mencionándose como formalidad expresala suscripción del acta de escrutinio por los miembros demesa, como lo sostiene la resolución impugnada, frentea lo cual debe precisarse más bien que el Reglamentodel procedimiento aplicable a las actas observadas parael proceso de Elecciones Generales 2006, aprobadomediante Resolución Nº 103-2006-JNE, en concordanciacon los artículos 284º y 315º de la Ley Orgánica deElecciones, es la norma que establece las causales denulidad de actas electorales, no habiéndose contempladolo sostenido por la resolución impugnada como causalpara ello, de modo que dado que la sanción de nulidad nopuede ser jamás tácita sino expresa, debe validarse lavotación contenida en el acta electoral observada;


CONSIDERANDO:


Que, mediante Resolución Nº 748-2006-JEE/LE, elJurado Electoral Especial de Lima Este anula el actaelectoral Nº 221191-07-C del distrito de El Agustino,provincia de Lima, departamento de Lima,correspondiente a la elección de fórmula presidencial,observada por error material, pues se consigna la cifrade 206 como “total de ciudadanos que votaron”, siendoésta menor que la cifra obtenida de la suma de los votosconsignados a favor de cada organización políticaparticipante, más los votos en blanco, nulos e impugnadosque es de 207;

Que, el recurrente al apelar la resolución referida enel considerando precedente, señala que ésta hadeclarado nula el Acta Electoral, por haber consignadoun mayor número de electores “total de ciudadanos quevotaron” - que la cantidad de electores hábiles - “total deelectores hábiles”, sin tener en cuenta que se estáviolando los principios constitucionales del SistemaElectoral; expresando los siguientes argumentos: 1) Queel órgano electoral jurisdiccional debió ordenar laverificación del “Total de Electores Hábiles” contenidoen el acta electoral, con el Padrón Electoral, con el objetode verificar el número de electores, por lo que se debióresolver declarando la validez del acta que contenga unerror material verificable contra el padrón electoral,siempre que se consigne un mayor número de electores,a fin de defender la voluntad popular; 2) Que ante unamala interpretación de la Ley el órgano jurisdiccional laapreciación de los hechos es deficiente, afecta la decisióndel juez y causa agravio al interesado; 3) Que la finalidaddel Sistema Electoral no se interpreta dentro del marcoconstitucional; 4) Que, debe realizarse una interpretaciónsistemática en base a la Constitución Política del Estadoestipulado en el artículo 181º, de la Constitución Política,así como de los Art.31º, 176º y 178 de la misma CartaConstitucional, en cuanto se validen los votos de laAlianza Electoral Unidad Nacional, contenidos en dichaacta;

Que, al cotejar el acta electoral observada de laOficina Descentralizada de Procesos Electorales, conel acta electoral del Jurado Nacional de Elecciones, seobserva que difiere de esta en la cantidad de 206 comoel “total de ciudadanos que votaron”, y la cifra obtenidade la suma de los votos consignados a favor de cadaorganización política participante, más los votos enblanco, nulos e impugnados que es de 206; y noexistiendo error material, corresponde mantener lavotación de cada organización política, así como losvotos blanco, nulos e impugnados, por lo cual debevalidarse el acta;

Que, el derecho a elegir y ser elegido se sustenta en laConstitución Política del Perú y se desarrolla en las normaselectorales, por tanto, asignar la votación a la AlianzaElectoral Unidad Nacional, validando el acta, bajo lascondiciones descritas en el tercer considerando, constituyeun imposible jurídico, toda vez que contraviene lanormatividad que expresamente regula tales supuestos;

Que este Supremo Órgano Electoral se encuentraabocado a la resolución en segunda instancia de lasapelaciones que se interpongan ante los JuradosElectorales Especiales contra las resoluciones emitidaspor éstos en los diferentes asuntos de materia electoral;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar FUNDADO en parte elrecurso de apelación interpuesto por don Ever Ruiz

Vargas personero legal del Titular de la Alianza ElectoralUnidad Nacional contra la Resolución Nº 694-2006-JEE/LE, en el extremo que solicita la declaración de validezdel voto del acta Nº 221191-07-C.

Artículo Segundo.- Anular la Resolución Nº 748-2006-JEE/LE de fecha 20 de abril, y téngase la votaciónde la siguiente manera:

Acta Electoral Nº 221191-07-COrganizaciones Políticas Votos

Partido Socialista 1Restauración Nacional 11Alianza por el Futuro 17Unión por el Perú 58Partido Justicia Nacional -Fuerza Democratica 01Resurgimiento Peruano -Alianza para el Progreso -Unidad Nacional 45Partido Reconstrucción Democrática -Concertación Descentralista 01Movimiento Nueva Izquierda -Frente de Centro 18Con Fuerza Perú 01Progresemos Perú -Partido Renacimiento Andino -Partido Aprista Peruano 31Peru Ahora -Avanza País - Partido de Integración Social -Y se LLama Perú -

Votos en blanco 18Votos nulos 04Votos impugnados -Total de ciudadanos que votaron 206





07826

�� >�� +�� '��




VISTO; el escrito presentado por el personero legaltitular nacional de la Alianza Electoral Unidad Nacional,solicitando que se declare la Nulidad de la votación parala elección del Presidente de la República yVicepresidentes realizada el 9 de abril del 2006, en lasmesas de sufragio detalladas en sus anexos números 1y 3;

CONSIDERANDO:

Que, de conformidad al artículo 36º inciso f) de la LeyOrgánica del Jurado Nacional de Elecciones Nº 26486 yel artículo 44º de la Ley Orgánica de Elecciones Nº 26859los Jurados Electorales Especiales son órganos de


carácter temporal creados para un proceso electoralespecífico y tienen dentro de su respectiva jurisdicciónla función de administrar, en primera instancia, justiciaen materia electoral;

Que, según el artículo 36º inciso j) de la Ley Orgánicadel Jurado Nacional de Elecciones Nº 26486 los JuradosElectorales Especiales dentro de su respectivajurisdicción tienen la función de declarar, en primerainstancia, la nulidad de un proceso electoral, delreferéndum u otras consultas populares llevados a caboen su ámbito;

Que, el art ículo 363º de la Ley Orgánica deElecciones Nº 26859 establece la competencia delos Jurados Electorales Especiales para declarar lanulidad de la votación realizada en las Mesas deSufragio cuando se conf iguren los supuestosseñalados de manera taxativa en dicha norma, lo queha sido reconocido por el propio personero legal titularnacional de la Alianza Electoral Unidad Nacional enliteral e) del punto III referente a los Fundamentos deDerecho de la solicitud presentada;


Que, los artículos 151º, 152º y 153º de la LeyOrgánica de Elecciones Nº 26859 permiten a lasorganizaciones políticas una participación activa en lasuscripción del acta de sufragio, pudiendo nombrar aun personero ante cada mesa de sufragio el día de lavotación, quienes pueden estar presentes desde elacto de instalación hasta el cómputo en mesa, a fin dedenunciar de manera preclusiva y perentoria, cualquieracto que atente contra la transparencia y la legalidaddel proceso electoral;

Que, este Supremo Tribunal Electoral en uso de sucriterio de conciencia y de su labor docente exhorta alos partidos políticos, a ejercer sus derechos de nombrarpersoneros ante cada mesa de sufragio el día de lavotación, a fin de participar más activamente en elproceso electoral;

Que, sin perjuicio de lo anteriormente expuesto, seadvierte que el escrito presentado por el personero legaltitular nacional de la Alianza Electoral Unidad Nacional,sólo se sustenta en presunciones e inferenciasestadísticas sobre incremento de la votación presidencialde dos organizaciones políticas en diversos distritos,según refiere, de manera desproporcionada einconsistente, con su propia votación provincial,departamental y nacional;

Que, la declaración de nulidad de la votaciónrealizada en las Mesas de Sufragio por actos queatenten contra la transparencia y la legalidad delproceso electoral, a efectos de generar convicción enel juzgador, debe sustentarse en medios probatoriosque acrediten de manera indubitable y fehaciente lacausal de ineficacia del acto electoral invocada;asimismo, el supuesto planteado podría ser tambiénconsecuencia, de lo que en Ciencia Política se hadenominado bastiones partidarios, que generan nichoselectorales, en los que por razones ideológicas,históricas, culturales o de cualquier otra naturaleza,unos partidos políticos, tienen mayor aceptación queotros; situación que no es pertinente pronunciarse enel caso de autos;

Que, no obstante ello, el Jurado Nacional deElecciones como fiel garante de la expresión de lavoluntar popular est ima necesar io revisar losprocedimientos electorales tendentes a evi tarsituaciones que puedan generar dudas o suposicionesde esta naturaleza, buscando siempre la transparenciade las justas electorales; asimismo, resulta importanterecomendar la mejora y constante capacitación de losmiembros de mesa buscando además, que su actividadse realice en las mejores condiciones para su eficazdesempeño;


RESUELVE:

Artículo Único.- Declarar Improcedente lo solicitado,por el personero legal titular nacional de la AlianzaElectoral Unidad Nacional.

SS.MENDOZA RAMIREZPEÑARANDA PORTUGALSOTO VALLENASVELA MARQUILLÓVELARDE URDANIVIA


07943

�� ?�� !��!�� B�� !��7��A�4553



Visto, el escrito del doctor José R. Chunga Purizaca,Presidente del Jurado Electoral Especial deHuancavelica, recibido el 2 de mayo de 2006, presentandosu renuncia al referido cargo, por razones de salud; y, elOficio Nº 346-2006-JEE-HVCA de la señora Nelly CapchaSánchez, Primer Miembro del citado Jurado en queinforma que el doctor Chunga Purizaca se encuentrainternado en el Hospital de de Essalud de esa localidad;

CONSIDERANDO:

Que mediante Resolución Nº 018-2006-JNE de fecha19 de enero de 2006, se designó al doctor José R.Chunga Purizaca como Presidente del Jurado ElectoralEspecial de Huancavelica, constituido para las EleccionesGenerales del año 2006, convocadas por DecretoSupremo Nº 096-2005-PCM;

Que el artículo 46º de la Ley Orgánica de EleccionesNº 26859, y el artículo 34º de la Ley Orgánica del JuradoNacional de Elecciones Nº 26486, concordantes, establecenque el cargo de miembro de Jurado Electoral Especial esirrenunciable, salvo impedimento debidamentefundamentado; asimismo, que en caso de impedimento delPresidente del Jurado Electoral Especial, asume el cargo,el suplente designado por la Corte Superior;

Que, en este caso, el doctor José R. Chunga Purizacase encuentra internado en el Hospital de Essalud deHuancavelica por encontrarse delicado de salud lo que nole permite continuar desempeñando las funciones dePresidente del Jurado Electoral Especial de Huancavelica;correspondiendo designar en dicho cargo a su suplente eldoctor Guillermo Oswaldo Calderón Vergara, de acuerdo ala Resolución Administrativa Nº 387-2005-P-CSJHU/PJ del21 de diciembre de 2005, de la Presidencia de la CorteSuperior de Justicia de Huancavelica;

Por tales fundamentos, el Jurado Nacional deElecciones;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Aceptar la renuncia del doctorJosé Ramiro Chunga Purizaca, al cargo de Presidentedel Jurado Electoral Especial de Huancavelica,constituido para las Elecciones Generales del año 2006;dándosele las gracias por los servicios prestados.

Artículo Segundo.- Designar, a partir de de la fecha, alseñor doctor Guillermo Oswaldo Calderón Vergara comoPresidente del Jurado Electoral Especial de Huancavelica,para las Elecciones Generales del año 2006.


SS.MENDOZA RAMÍREZPEÑARANDA PORTUGALSOTO VALLENASVELA MARQUILLOVELARDE URDANIVIA


07944


�� )�� C��8 �� '�� C��C��,�� '��




VISTO, Los Oficios Nºs. 563-2006-SG/ONPE del 28 deabril, 569-2006-SG/ONPE del 2 de mayo y 586-2006-SG/ONPE del 3 de mayo del 2006, remitidos por la OficinaNacional de Procesos Electorales en virtud del cual se solicitapronunciamiento de este Supremo Tribunal Electoral respectoa la pérdida de las actas de las mesas de sufragioNºs. 204963 de la ciudad de Washington y 031846 de laciudad de Miami, país Estados Unidos de América,continente América; así como de las actas electorales de lasmesas de sufragio fusionadas en las ciudades de NuevaYork, Estados Unidos y Palmas de Gran Canarias, España,toda vez que en primera instancia el Jurado Electoral EspecialLima - Centro les ha comunicado que es la ODPE la quedebe resolver conforme a sus funciones;

CONSIDERANDO:

Que, corresponde al Jurado Nacional de Eleccionesresolver en última y definitiva instancia, entre otras, lasmaterias electorales, conforme a lo dispuesto por losartículos 142º, 178ª y 181º de la Constitución Política delPerú y artículo 34º in fine de la Ley Nº 26859, Orgánicade Elecciones;

Que, de conformidad con los artículos 178º, inciso4); y 181º de la Constitución Política, el Pleno del JuradoNacional de Elecciones aprecia los hechos con criteriode conciencia y resuelve con arreglo a ley y a losprincipios generales del derecho;

Que, el artículo 182º de nuestra Carta Magna y laLey Orgánica Nº 26487, Orgánica de la Oficina Nacionalde Procesos Electorales, señala que a la Oficina Nacionalde Procesos Electorales le corresponde organizar todoslos procesos electorales, la entrega de actas y demásmaterial necesario para los escrutinios, la difusión desus resultados y remitirlos a los Jurados Electorales, sinembargo no se ha cumplido a cabalidad dichas funcionesen el presente caso, por cuanto no se ha efectuado elrecojo ordenado de las actas electorales, la entregaoportuna de las mismas a los órganos electorales y nose ha procedido con orden en la fusión de las mesas desufragio, entre otros actos electorales inherentes a laorganización del proceso electoral;

Que, el artículo 176º de la constitución establece queel sistema electoral tiene por finalidad asegurar que lasvotaciones traduzcan la expresión auténtica, libre yespontánea de los ciudadanos; y que los escrutiniossean reflejo exacto y oportuno de la voluntad de loselectores expresada en las urnas por votación directa;principio que de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 2ºde la Ley Nº 26486, Orgánica del Jurado Nacional deElecciones, corresponde garantizar a este SupremoTribunal;

Que, de los oficios del Visto, se aprecia que algunasautoridades consulares peruanas, en aplicación del artículo230º de la Ley Nº 26859, Orgánica de Elecciones,procedieron a fusionar las mesas de sufragio el día de laelección, no obstante estar programadas para su instalacióny funcionamiento autónomo; tal es el caso de la Ciudad deNueva York, país Estados Unidos de América, continenteAmérica, en donde las mesas de sufragio Nºs. 202679,209739, 213520, 216009, 219376, 217918, han sidoconsideradas en el cómputo de resultados por contar consu respectiva acta electoral; y, el caso de las mesasNºs. 201583, 211160, 212835, 213683, 216903, 216971,218634 y 217079, que por haber sido fusionadas con lasantes mencionadas no cuentan con el acta electoralcorrespondiente, toda vez que no fueron instaladas;

Que, en la misma situación se encuentran las mesasde sufragio Nº 032584 que ha sido considerada en elcómputo de resultados y las mesas Nºs. 206830 y 244832,que por haberse fusionado con la primera no fueron

instaladas, correspondiendo todas ellas a la ciudad dePalmas de Gran Canaria, país España, continente Europa;

Que, los formatos de las actas correspondientes alas mesas de sufragio no instaladas, no surten efectosjurídicos electorales, por cuanto no registran la voluntadde los electores hábiles adscritos a ella, debiendoconsiderarse inexistentes;

Que, respecto a las actas de las mesas de sufragioNºs. 204963 y 031846, de las ciudades de Washington yMiami, país Estados Unidos de América, continenteAmérica, de acuerdo a los Informes de la Oficina Nacionalde Procesos Electorales han sido extraviadas, sin que a lafecha sean ubicadas por las representaciones consularesperuanas, por lo que habiendo sido instaladas y no pudiendodeterminarse cuál fue la voluntad del elector en dichasmesas, por no haberse observado las condiciones mínimasprevistas en la Ley Orgánica de Elecciones, no deben serconsideradas en el cómputo de resultados;

Que, ante dicha situación irregular, consecuencia de lafalta de coordinación en la organización del proceso y remisiónde las actas de garantía con las que este Supremo Tribunaladministra justicia electoral, deben realizarse las investigacionescorrespondientes a efectos de determinar lasresponsabilidades a que hubiere lugar, por parte de losfuncionarios públicos y actores involucrados en el procesoelectoral realizado en el extranjero, conforme a lo establecidoen el inciso a) del artículo 384º de la Ley Nº 26859, Orgánica deElecciones y otras que correspondan;


RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar válido el contenido delas actas electorales de las mesas de sufragioNºs. 202679, 209739, 213520, 216009, 219376 y 217918de la ciudad de Nueva York, país Estados Unidos deAmérica, continente América, y el acta de sufragio de lamesa Nº 032584 de la ciudad de Palmas de Gran Canaria,país España, continente Europa, debiéndose considerar lavotación registrada en ellas en el cómputo de resultados.

Artículo Segundo.- Considerar que los formulariosde las actas electorales de las mesas de sufragioNºs. 201583, 211160, 212835, 213683, 216903, 216971,218634 y 217079, de la ciudad de Nueva York, así comolas mesas de sufragio Nºs. 206830 y 244832, de laciudad de Palmas de Gran Canaria, país España,continente Europa, carecen de valor.

Artículo Tercero.- Declarar como inexistentes las actaselectorales de las mesas de sufragio Nº 204963 de la ciudadde Washington y Nº 031846 de la ciudad de Miami, paísEstados Unidos de América, continente América.

Artículo Cuarto.- Remitir la presente Resolución ylos actuados al Ministerio Público para que procedaconforme a sus atribuciones.

Artículo Quinto.- Remitir a la Oficina Nacional deProcesos Electorales la presente resolución para losfines de ley.

SS.MENDOZA RAMÍREZPEÑARANDA PORTUGALSOTO VALLENASVELA MARQUILLÓVELARDE URDANIVIAFALCONÍ GÁLVEZSecretario General (e)

07945

REGISTRO NACIONAL DE

IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL

�� '��+��

RESOLUCIÓN JEFATURALNº 280-2006-JEF/RENIEC



Visto, el Oficio Nº 3601-2005-GO/RENIEC, el OficioNº 2260-2005-GP/RENIEC y el Informe Nº 379-2006-GAJ/RENIEC emitido por la Gerencia de AsesoríaJurídica el 10 de abril del 2006; y,

CONSIDERANDO:

Que, de acuerdo a la Ley Nº 26497, el RegistroNacional de Identificación y Estado Civil, como instituciónconstitucionalmente autónoma, con personería jurídicade derecho público interno y con goce de atribucionesen materia registral, técnica, administrativa, económicay financiera, se encuentra a cargo de organizar ymantener el Registro Único de Identificación de lasPersonas Naturales, en lo que respecta a la custodia delos archivos y datos relacionados a las inscripciones,que sirven de base para la obtención del DocumentoNacional de Identidad;

Que, la Subgerencia de Registros del Estado Civil,ha detectado que con fecha 8 de mayo de 1988 se hainscrito indebidamente en el Libro de Defunciones de laMunicipalidad Provincial de Sullana, departamento dePiura, la defunción del ciudadano JUAN SERNAQUEIPANAQUE, por declaración del ciudadano ALBERTOMARTÍN GUEVARA PACHECO, titular de la InscripciónNº 09870314;

Que, previa verificación de las imágenes que seencuentran consignadas en la Inscr ipc iónNº 03676586, la cual fue cancelada por "fallecimiento",y el Formulario de Identidad Nº 01749732, con el queel ciudadano JUAN SERNAQUE IPANAQUE solicitóel 10 de setiembre de 1997 el Documento Nacionalde Identidad correspondiente, se ha establecido quelas impresiones dactilares corresponden a la mismapersona, por lo que se habi l i tó la Inscr ipc iónNº 03676586 en el Registro Único de Identificaciónde Personas Naturales;

Que, mediante e l In forme de HomologaciónMonodactilar Nº 917-2005-GP/BG/RENIEC de fecha24 de octubre de 2005, se ha determinado que laimpresión dacti lar registrada en la fotocopia delcer t i f icado de defunc ión a nombre de JUANSERNAQUE IPANAQUE, corresponde a la impresióndactilar del índice derecho del ciudadano ALBERTOMARTÍN GUEVARA PACHECO, t i tu lar de laInscr ipción Nº 09870314 del Registro Único deIdentificación de Personas Naturales, con lo que seacredita que dicho ciudadano ha consignado datosfalsos en instrumento público;

Que en atenc ión a los considerandos queanteceden y, estando a lo opinado por la Gerencia deAsesoría Jurídica, resulta pertinente autorizar alProcurador Público, a cargo de los asuntos judicialesdel Registro Nacional de Identificación y Estado Civil,para que in terponga las acc iones legales quecorrespondan contra los que resulten responsables;y,

De conformidad con lo dispuesto en el Decreto LeyNº 17537 y la Ley Nº 26497;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Autorizar al Procurador Públicoencargado de los asuntos judiciales del RegistroNacional de Identificación y Estado Civil, para que ennombre y representación de los intereses del Estado,interponga las acciones legales a que hubiera lugarcontra ALBERTO MARTÍN GUEVARA PACHECO ycontra los que resulten responsables, por el presuntodelito contra la Fe Pública, en las modalidades deFalsedad Ideológica y Falsedad Genérica, en agraviodel Estado y del Registro Nacional de Identificación yEstado Civil.

Artículo Segundo.- Remítase lo actuado alProcurador Públ ico encargado de los asuntosjudiciales del Registro Nacional de Identificación yEstado Civi l , para los f ines a que se contrae lapresente Resolución.

Regístrase, publíquese y cúmplase.

EDUARDO RUIZ BOTTOJefe Nacional

07794

�� 0�� 8 �� '�� A��8 �� &'��!��(��'��



VISTOS: el Informe Nº 001227-2006/SGREC/GO/RENIEC de fecha 30 de marzo del 2006 y el InformeNº 000361-2006-GAJ/RENIEC de fecha 4 de abril del2006, emitido por la Gerencia de Asesoría Jurídica, sobreAutorización de Proceso de Reinscripción de la Oficinade Registro de Estado Civil que funciona en laMunicipalidad Distrital de Paucas, provincia de Huari,departamento de Ancash.

CONSIDERANDO:

Que, conforme a lo señalado por la PrimeraDisposición Final de la Ley Nº 26497, Orgánica delRegistro Nacional de Identificación y Estado Civil, losRegistros de las Oficinas de Registro de Estado Civil aque se refiere la Ley Nº 26242, deberán continuar con elproceso de reinscripción;

Que, la Oficina de Registro de Estado Civil del distritode Paucas, provincia de Huari, departamento de Ancash,ha cumplido con los requisitos establecidos para elproceso de reinscripción solicitado;

Que, la solicitud de reinscripción contenida en losinformes del visto, ha sido evaluada positivamente por laSubgerencia de Registros del Estado Civil de la Gerenciade Operaciones, por lo que corresponde al RegistroNacional de Identificación y Estado Civil la aprobaciónpertinente, por cuanto es el organismoconstitucionalmente autónomo, con competenciaexclusiva en materia registral;

Estando a lo opinado por la Gerencia de AsesoríaJurídica, y en uso de las facultades conferidas por elartículo 11º de la Ley Orgánica del Registro Nacional deIdentificación y Estado Civil, y el artículo 11º inciso h) delReglamento de Organización y Funciones de laInstitución, aprobado por Resolución Jefatural Nº 1183-2005-JEF/RENIEC y su modificatoria contenida en laResolución Jefatural Nº 1326-2005-JEF/RENIEC;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Aprobar la solicitud de la Oficina deRegistro de Estado Civil que funciona en la MunicipalidadDistrital de Paucas, provincia de Huari, departamento deAncash, para la Reinscripción de Libros de Actas deNacimiento, Matrimonio y Defunción a partir del año 1955a 1984.

Artículo 2º.- Autorizar a la Oficina de Registro deEstado Civil que funciona en la Municipalidad Distritalde Paucas, provincia de Huari, departamento deAncash, para que proceda a la apertura del Registrode Libros de Actas de Nacimiento, Matrimonio yDefunción, con la finalidad de implementar el procesode reinscripción que se aprueba con la presenteResolución, con sujeción a las normas legales,reglamentarias y administrativas que regulan lasreinscripciones en los Registros Civiles.

Artículo 3º.- Considerándose que los Libros deReinscripción deben tener el mismo Formato Oficial conla consignación expresa por selladura "Reinscripción -Ley Nº 26242 - 26497", el Registro Nacional deIdentificación y Estado Civil, a través de la Subgerenciade Registros del Estado Civil, deberá proveer los librosoficiales requeridos expresamente por la Oficina deRegistro de Estado Civil autorizada a reinscribir.



07795


�� '�� !!"##"��'�� '��



Vista la carta de fecha 19 de abril del 2006 remitidapor la Directora Ejecutiva de la International Consortiumon Governmental Financial Management de EstadosUnidos, formulando invitación al Jefe Nacional y alGerente de Administración del RENIEC, para participaren la Conferencia Internacional y Capacitación "NuevosDesarrollos en la Gestión Financiera Gubernamental:Examinando los Logros y Explorando las Oportunidades",a realizarse del 8 al 12 de mayo del año en curso, en laciudad de Miami, Florida, Estados Unidos de América;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Ley Nº 26497 se crea el RegistroNacional de Identificación y Estado Civil, con arreglo a loprevisto en los artículos 177º y 183º de la ConstituciónPolítica del Perú, como un organismo con personeríajurídica de Derecho Público interno y con goce deatribuciones en materia registral, técnica, administrativa,económica y financiera, encargada de organizar ymantener el Registro Único de Identificación de laspersonas Naturales e inscribir los hechos y actosrelativos a su capacidad y estado civil;

Que, el Registro Nacional de Identificación y EstadoCivil, con el fin de preservar la seguridad jurídica de laidentificación de las personas ha desarrollado técnicasy procedimientos, orientados a la reducción de lacorrupción, a través de la prevención en los diversosprocedimientos administrativos de la entidad, para lograruna atención más eficiente y eficaz en el interior de lamisma, viéndose esto reflejado en una mejor atención alos ciudadanos, en emisión de sus documentos, asícomo en el íntegro de servicios que presta la entidad;

Que, la Directora Ejecutiva de la InternationalConsortium on Governmental Financial Management deEstados Unidos, ha formulado invitación al Jefe Nacionalpara par ticipar, en la Conferencia Internacional yCapacitación "Nuevos Desarrollos en la GestiónFinanciera Gubernamental: Examinando los Logros yExplorando las Oportunidades", a realizarse del 8 al 12de mayo del año en curso, en la ciudad de Miami, Florida,Estados Unidos de América, haciendo extensiva lainvitación al Gerente de Administración del RENIEC, ysolicitando que dicho funcionario realice una exposiciónsobre aspectos relacionados a la conferencia adesarrollarse;

Que la experiencia de los participantes en dichaconferencia, así como las exposiciones a sustentarseserán un aporte valioso que permitirá mejorar lossistemas y procedimientos que lleva a cabo la Institución,a la vez que permitirá aportar ante los participantes lalabor desarrollada por ella, siendo por tanto convenienteaceptar la invitación formulada;

Que, siendo ello así, durante el tiempo que dure laausencia del titular de la entidad, es necesario encargarla Jefatura Nacional al Subjefe Nacional, a efectos dedirigir el Registro Nacional de Identificación y EstadoCivil; y,

Estando a las facultades conferidas por la LeyNº 26497, Ley Orgánica del Registro Nacional deIdentificación y Estado Civil, el inciso h) del artículo 11ºdel Reglamento de Organización y Funciones, y con elvisto bueno de la Gerencia de Asesoría Jurídica;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Autorizar el viaje a la ciudad deMiami, Florida, Estados Unidos de América del JefeNacional del RENIEC, Dr. Eduardo Octavio Ruiz Botto ydel Gerente de Administración Dr. Gonzalo AlonsoMarcos De La Cruz Salas, por el período comprendidodel 7 al 12 de mayo del año en curso con la finalidad queasistan a la vigésima Conferencia Internacional yCapacitación organizada por The InternationalConsortium on Governmental Management, denominado"Nuevos Desarrollos en la Gestión Financiera

Gubernamental: Examinando los Logros y Explorandolas Oportunidades".

Artículo Segundo.- Los gastos que irrogue elcumplimiento de la presente resolución serán sufragadospor el Registro Nacional de Identificación y Estado Civilcon cargo a la fuente de financiamiento: RecursosDirectamente Recaudados, de acuerdo al siguientedetalle por cada funcionario:

- Pasajes Lima - Miami - Lima US$ 780.75- Viáticos (US$220.00 por día) US$1,320.00- Tarifa Única de Uso de Aeropuerto US$ 30.25

Artículo Tercero.- Encargar al Subjefe Nacional, eldespacho de la Jefatura Nacional del Registro Nacionalde Identificación y Estado Civil, por el tiempo que dure laausencia de su titular.

Artículo Cuarto.- Disponer la publicación de lapresente Resolución en el Diario Oficial El Peruano.



07890

MINISTERIO PÚBLICO

�� %�� %��/��(��0��

RESOLUCIÓN DE LA FISCALÍA DE LANACIÓN Nº 464-2006-MP-FN


VISTO Y CONSIDERANDO:

Que, por necesidad de servicio y estando a lodispuesto por el Artículo 64º del Decreto LegislativoNº 052, Ley Orgánica del Ministerio Público;

SE RESUELVE:

Art ículo Primero.- Dar por conclu ida ladesignación de la doctora Katherine Salazar-CalderónSamalvides, Fiscal Adjunta Provincial Titular en loPenal de Arequipa, en el Despacho de la SextaFiscalía Provincial en lo Penal de Arequipa, materiade la Resolución Nº 2215-2005-MP-FN, de fecha 16de diciembre del 2005.

Artículo Segundo.- Dar por concluido elnombramiento del doctor Paúl Alonso Vivían DíazGonzáles, como Fiscal Adjunto Provincial Provisionaldel Distrito Judicial de Arequipa, en el Despacho de laOctava Fiscalía Provincial en lo Penal de Arequipa,materia de la Resolución Nº 1793-2003-MP-FN, de fecha20 de noviembre del 2003.

Artículo Tercero.- Designar a la doctora KatherineSalazar-Calderón Samalvides, Fiscal Adjunta ProvincialTitular en lo Penal de Arequipa, en el Despacho de laOctava Fiscalía Provincial en lo Penal de Arequipa,Distrito Judicial de Arequipa.

Artículo Cuarto.- Hacer de conocimiento la presenteResolución, al Fiscal Superior Decano del Distrito Judicialde Arequipa, Gerencia General, Gerencia Central dePersonal, Oficina de Registro de Fiscales y a los Fiscalesmencionados.


FLORA ADELAIDA BOLÍVAR ARTEAGAFiscal de la Nación

07922





Que, por necesidad de servicio y estando a lodispuesto por el Artículo 64º del Decreto LegislativoNº 052, Ley Orgánica del Ministerio Público;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Dar por concluido el nombramientodel doctor Ricardo Benjamín Chac Escudero, como FiscalSuperior Provisional de la Tercera Fiscalía Superior en loPenal del Cono Norte, Distrito Judicial del Cono Norte,materia de la Resolución Nº 1139-2004-MP-FN, de fecha16 de agosto del 2004.

Artículo Segundo.- Dar por concluido elnombramiento de la doctora María Ysabel SoteloGuzmán, como Fiscal Adjunta Superior Provisional delDistrito Judicial del Cono Norte y su designación en laSegunda Fiscalía Superior en lo Penal del Cono Norte,materia de la Resolución Nº 1140-2004-MP-FN, de fecha16 de agosto del 2004.

Artículo Tercero.- Dar por concluido el nombramientodel doctor Carlos Miguel Pacheco Aguilar, como FiscalAdjunto Provincial Provisional de la Segunda FiscalíaSuperior en lo Penal del Cono Norte, Distrito Judicial delCono Norte, materia de la Resolución Nº 954-2005-MP-FN, de fecha 3 de mayo del 2005.

Artículo Cuarto.- Designar al doctor RicardoBenjamín Chac Escudero, Fiscal Adjunto Superior Titularen lo Penal del Cono Norte, en el Despacho de la SegundaFiscalía Superior en lo Penal del Cono Norte, DistritoJudicial del Cono Norte.

Artículo Quinto.- Designar a la doctora María YsabelSotelo Guzmán, Fiscal Adjunta Provincial Titular en loPenal del Distrito Judicial del Cono Norte, en el Despachode la Segunda Fiscalía Provincial en lo Penal del ConoNorte.

Artículo Sexto.- Hacer de conocimiento la presenteResolución, al Fiscal Superior Decano del Distrito Judicialdel Cono Norte, Gerencia General, Gerencia Central dePersonal, Oficina de Registro de Fiscales y a los Fiscalesmencionados.



07924

�� %��%�� C��$��%��$




Que, por necesidad de servicio y estando a lasfacultades concedidas por el Artículo 64º del DecretoLegislativo Nº 052, Ley Orgánica del Ministerio Público;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Dar por concluido el nombramientode la doctora Julia Zuli Durán Cotillo, como FiscalProvincial Provisional de la Fiscalía Provincial Mixta deCarhuaz, Distrito Judicial de Ancash, materia de laResolución Nº 1144-2003-MP-FN, de fecha 24 de juliodel 2003.

Artículo Segundo.- Dar por concluido elnombramiento del doctor Carlos Augusto RodríguezMartínez, como Fiscal Adjunto Provincial Provisional dela Fiscalía Provincial Mixta de Carhuaz, Distrito Judicialde Ancash, materia de la Resolución Nº 339-2006-MP-FN, de fecha 28 de marzo del 2006.

Artículo Tercero.- Dar por concluido el nombramientodel doctor Juvenal Cabrera Madera, como Fiscal AdjuntoProvincial Provisional de la Fiscalía Provincial dePrevención del Delito de Ancash, Distrito Judicial de

Ancash, materia de la Resolución Nº 1789-2002-MP-FN, de fecha 11 de octubre del 2002.

Artículo Cuarto.- Designar a la doctora Julia ZuliDurán Cotillo, Fiscal Adjunta Provincial Titular Mixta deCarhuaz, en el Despacho de la Fiscalía Provincial Mixtade Carhuaz, Distrito Judicial de Ancash.

Artículo Quinto.- Nombrar a l doctor Car losAugusto Rodríguez Martínez, como Fiscal AdjuntoProvincial Provisional de la Fiscalía Provincial dePrevención del Delito de Ancash, Distrito Judicial deAncash.

Artículo Sexto.- Hacer de conocimiento la presenteResolución, al Fiscal Superior Decano del Distrito Judicialde Ancash, Gerencia General, Gerencia Central dePersonal, Oficina de Registro de Fiscales y a los Fiscalesmencionados.



07923

�� %�� (��$��



VISTA:

La Resolución del Consejo Nacional de la MagistraturaNº 157-2006-CNM, publicada en el Diario Oficial ElPeruano el 23 de abril del presente año;

Y CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución de vista el ConsejoNacional de la Magistratura resolvió dejar sin efecto losacuerdos adoptados por el Pleno de dicho organismo ypor tanto la Resoluciones Nº 046-2001-CNM, Nº 050-2001-CNM, Nº 159-2001-CNM, Nº 218-2001-CNM,Nº 381-2002-CNM, Nº 458-2002-CNM, Nº 089-2004-CNM y Nº 101-2004-CNM en los extremos que noratificaron y cancelaron los títulos de nombramiento delos magistrados del Ministerio Público, disponiendo en elartículo segundo rehabilitar los indicados Títulos, deconformidad con la cláusula segunda del Acuerdo deSolución Amistosa firmado entre El Estado Peruano y losMagistrados no ratificados;

Que, asimismo la citada cláusula establece que elPoder Judicial o el Ministerio Público, en los casos deJueces o Fiscales, respectivamente, dispondrá lareincorporación del Magistrado a su plaza originaldentro de los 15 días siguientes a la Rehabilitacióndel Título.

Que, al encontrarse vacante la plaza de Fiscal AdjuntoProvincial de la Fiscalía Provincial Mixta de Lambayeque,resulta necesario reincorporar en ésta al doctor HugoFlorentino La Madrid Ibañez; magistrado consideradoen la resolución de vista; y designarlo en el Pool deFiscales de Lambayeque.

Estando a lo dispuesto por el Artículo 64º del DecretoLegislativo Nº 052, Ley Orgánica del Ministerio Público;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Reincorporar al doctor HugoFlorentino La Madrid Ibáñez, en el cargo de Fiscal AdjuntoProvincial Titular de la Fiscalía Provincial Mixta deLambayeque.

Artículo Segundo.- Designar al doctor HugoFlorentino La Madrid Ibáñez, Fiscal Adjunto ProvincialTitular de la Fiscalía Provincial Mixta de Lambayeque,Distrito Judicial de Lambayeque, en el Pool de Fiscalesde Lambayeque.

Artículo Tercero.- Hacer de su conocimiento lapresente Resolución, al Ministro de Justicia, Presidentedel Consejo Nacional de la Magistratura, Presidente dela Corte Suprema de la República, Fiscal SuperiorDecana del Distrito Judicial de Lambayeque, Gerencia


General, Gerencia Central de Personal, Oficina deRegistro de Fiscales y al Fiscal mencionado.



07925



VISTA:


Y CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución de vista el Consejo Nacionalde la Magistratura resolvió dejar sin efecto los acuerdosadoptados por el Pleno de dicho organismo y por tanto laResoluciones Nº 046-2001-CNM, Nº 050-2001-CNM,Nº 159-2001-CNM, Nº 218-2001-CNM, Nº 381-2002-CNM,Nº 458-2002-CNM, Nº 089-2004-CNM y Nº 101-2004-CNMen los extremos que no ratificaron y cancelaron los títulosde nombramiento de los magistrados del Ministerio Público,disponiendo en el artículo segundo rehabilitar los indicadosTítulos, de conformidad con la cláusula segunda del Acuerdode Solución Amistosa firmado entre El Estado Peruano ylos Magistrados no ratificados;

Que, asimismo la citada cláusula establece que elPoder Judicial o el Ministerio Público, en los casos deJueces o Fiscales, respectivamente, dispondrá lareincorporación del Magistrado a su plaza original dentrode los 15 días siguientes a la Rehabilitación del Título.

Que, al encontrarse vacante la plaza de Fiscal AdjuntaProvincial en lo Penal de Chiclayo del Distrito Judicial deLambayeque, resulta necesario reincorporar en ésta ala doctora Clara Aurora Perla Montaño; magistradaconsiderada en la resolución de vista; y designarla en elPool de Fiscales de Chiclayo, Distrito Judicial deLambayeque.


SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Reincorporar a la doctora ClaraAurora Perla Montaño, en el cargo de Fiscal AdjuntaProvincial Titular de la Fiscalía Provincial en lo Penal deChiclayo, Distrito Judicial de Lambayeque.

Artículo Segundo.- Designar a la doctora Clara AuroraPerla Montaño, Fiscal Adjunta Provincial Titular de la FiscalíaProvincial en lo Penal de Chiclayo, Distrito Judicial deLambayeque, en el Pool de Fiscales de Chiclayo.

Artículo Tercero.- Hacer de su conocimiento lapresente Resolución, al Ministro de Justicia, Presidentedel Consejo Nacional de la Magistratura, Presidente dela Corte Suprema de la República, Fiscal SuperiorDecana del Distrito Judicial de Lambayeque, GerenciaGeneral, Gerencia Central de Personal, Oficina deRegistro de Fiscales y a la Fiscal mencionada.



07939

�� %�� $�� %�� ?��(��



VISTA:


Y CONSIDERANDO:



Que, en sesión de fecha 20 de abril del 2006, el Plenodel Consejo Nacional de la Magistratura, acordó ratificaral doctor Alfredo Julio Arana Miovich, como Fiscal AdjuntoProvincial de la Sexta Fiscalía Provincial en lo Penal deArequipa.

Que, teniendo en cuenta el Título Nº 044-1986-JUSdel referido Magistrado, debe ser reincorporado a suplaza de origen; por lo que encontrándose vacante,resulta necesario reincorporar en ésta al doctor AlfredoJulio Arana Miovich; magistrado considerado en laresolución de vista; y designarlo en la Sexta FiscalíaProvincial en lo Penal de Arequipa.


SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Reincorporar al doctor AlfredoJulio Arana Miovich, en el cargo de Fiscal AdjuntoProvincial Titular de la Sexta Fiscalía Provincial en loPenal de Arequipa, Distrito Judicial de Arequipa.

Artículo Segundo.- Designar al doctor Alfredo JulioArana Miovich, Fiscal Adjunto Provincial Titular de la SextaFiscalía Provincial en lo Penal de Arequipa.

Artículo Tercero.- Hacer de su conocimiento lapresente Resolución, al Ministro de Justicia, Presidentedel Consejo Nacional de la Magistratura, Presidente dela Corte Suprema de la República, Fiscal SuperiorDecano del Distrito Judicial de Arequipa, GerenciaGeneral, Gerencia Central de Personal, Oficina deRegistro de Fiscales y al Fiscal mencionado.



07926



VISTA:


Y CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución de vista el ConsejoNacional de la Magistratura resolvió dejar sin efecto losacuerdos adoptados por el Pleno de dicho organismo ypor tanto la Resoluciones Nº 046-2001-CNM, Nº 050-2001-CNM, Nº 159-2001-CNM, Nº 218-2001-CNM,Nº 381-2002-CNM, Nº 458-2002-CNM, Nº 089-2004-CNM y Nº 101-2004-CNM en los extremos que no


ratificaron y cancelaron los títulos de nombramiento delos magistrados del Ministerio Público, disponiendo en elartículo segundo rehabilitar los indicados Títulos, deconformidad con la cláusula segunda del Acuerdo deSolución Amistosa firmado entre El Estado Peruano y losMagistrados no ratificados;


Que, a la fecha la plaza de Fiscal Provincial de laFiscalía Provincial Mixta de Condesuyos, se encuentraocupada por un Fiscal Titular, en tal sentido, se debereincorporar al citado magistrado en una de las plazasvacantes equivalente a su cargo, en el Distrito Judicialde Arequipa.

Que, al encontrarse vacante la plaza de FiscalProvincial del Distrito Judicial de Arequipa, resultanecesario reincorporar en ésta al doctor Walter EpifanioCusirimay Jiménez; magistrado considerado en laresolución de vista; y designarlo en la Segunda FiscalíaProvincial Mixta de Caylloma, Distrito Judicial de Arequipa.


SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Reincorporar al doctor WalterEpifanio Cusirimay Jiménez, en el cargo de FiscalProvincial Titular de la Fiscalía Provincial Mixta deCondesuyos, Distrito Judicial de Arequipa.

Artículo Segundo.- Designar al doctor WalterEpifanio Cusirimay Jiménez, Fiscal Provincial Titular dela Fiscalía Provincial Mixta de Condesuyos, DistritoJudicial de Arequipa, en el Despacho de la SegundaFiscalía Provincial Mixta de Caylloma.

Artículo Tercero.- Solicitar al Presidente del ConsejoNacional de la Magistratura, la cancelación del Título quenombra al doctor Walter Epifanio Cusirimay Jiménez,como Fiscal Provincial Titular de la Fiscalía ProvincialMixta de Condesuyos, Distrito Judicial de Arequipa,materia de la Resolución Suprema Nº 168-1990-JUS defecha 20 de junio de 1990, extendiéndosele un nuevotítulo.

Artículo Cuarto.- Hacer de su conocimiento lapresente Resolución, al Ministro de Justicia, Presidentedel Consejo Nacional de la Magistratura, Presidente dela Corte Suprema de la República, Fiscal SuperiorDecano del Distrito Judicial de Arequipa, GerenciaGeneral, Gerencia Central de Personal, Oficina deRegistro de Fiscales y al Fiscal mencionado.



07934

�� %�� $�� %��?��$��/��



VISTA:


Y CONSIDERANDO:




Que, a la fecha la plaza de Fiscal Provincial de laFiscalía Provincial Mixta de Yungay, se encuentraocupada por un Fiscal Titular, en tal sentido, se debereincorporar al citado magistrado en una de las plazasvacantes equivalente a su cargo, en el Distrito Judicialde Ancash.

Que, al encontrarse vacante la plaza de FiscalProvincial del Distrito Judicial de Ancash, resultanecesario reincorporar en ésta al doctor Malco LoszaMéndez; magistrado considerado en la resolución devista; y designarlo en la Fiscalía Provincial Mixta deCarhuaz, Distrito Judicial de Ancash.


SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Reincorporar al doctor MalcoLosza Méndez, en el cargo de Fiscal Provincial Titularde Yungay, Distrito Judicial de Ancash.

Artículo Segundo.- Designar al doctor Malco LoszaMéndez, Fiscal Provincial Titular de Yungay, DistritoJudicial de Ancash, en el Despacho de la FiscalíaProvincial Mixta de Carhuaz.

Artículo Tercero.- Solicitar al Presidente del ConsejoNacional de la Magistratura, la cancelación del Título quenombra al doctor Malco Losza Méndez, como FiscalProvincial Titular de Yungay, Distrito Judicial de Ancash,materia de la Resolución Nº 043-1991-JUS, de fecha 24de abril de 1991, extendiéndosele un nuevo título.

Artículo Cuarto.- Hacer de su conocimiento lapresente Resolución, al Ministro de Justicia, Presidentedel Consejo Nacional de la Magistratura, Presidente dela Corte Suprema de la República, Fiscal SuperiorDecano del Distrito Judicial de Ancash, Gerencia General,Gerencia Central de Personal, Oficina de Registro deFiscales y al Fiscal mencionado.



07927



VISTA:


Y CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución de vista el ConsejoNacional de la Magistratura resolvió dejar sin efecto losacuerdos adoptados por el Pleno de dicho organismo ypor tanto la Resoluciones Nº 046-2001-CNM, Nº 050-2001-CNM, Nº 159-2001-CNM, Nº 218-2001-CNM, Nº381-2002-CNM, Nº 458-2002-CNM, Nº 089-2004-CNMy Nº 101-2004-CNM en los extremos que no ratificarony cancelaron los títulos de nombramiento de losmagistrados del Ministerio Público, disponiendo en elartículo segundo rehabilitar los indicados Títulos, deconformidad con la cláusula segunda del Acuerdo deSolución Amistosa firmado entre El Estado Peruano y losMagistrados no ratificados;

Que, asimismo la citada cláusula establece que elPoder Judicial o el Ministerio Público, en los casos deJueces o Fiscales, respectivamente, dispondrá la


reincorporación del Magistrado a su plaza original dentrode los 15 días siguientes a la Rehabilitación del Título.

Que, a la fecha la plaza de Fiscal Adjunto Provincialde la Fiscalía Provincial Mixta Del Santa, ha sidoconvertida en Fiscalía Provincial en lo Penal Del Santa,asimismo, dicha plaza ha sido trasladada al DistritoJudicial Del Santa; en tal sentido, se debe reincorporar alcitado magistrado en una de las plazas vacantesequivalente a su cargo, en el Distrito Judicial Del Santa.

Que, al encontrarse vacante la plaza de Fiscal AdjuntoProvincial en lo Penal del Distrito Judicial Del Santa, resultanecesario reincorporar en ésta al doctor Jorge AdalbertoVásquez Paulo; magistrado considerado en la resoluciónde vista; y designarlo en la Sexta Fiscalía Provincial enlo Penal Del Santa, Distrito Judicial Del Santa.


SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Reincorporar al doctor JorgeAdalberto Vásquez Paulo, en el cargo de Fiscal AdjuntoProvincial Titular de la Fiscalía Provincial Mixta del Santa,Distrito Judicial de Ancash.

Artículo Segundo.- Designar al doctor JorgeAdalberto Vásquez Paulo, Fiscal Adjunto Provincial Titularde la Fiscalía Provincial Mixta del Santa, Distrito Judicialde Ancash, en el Despacho de la Sexta Provincial en loPenal Del Santa, Distrito Judicial Del Santa.

Artículo Tercero.- Solicitar al Presidente del ConsejoNacional de la Magistratura, la cancelación del Título quenombra al doctor Jorge Adalberto Vásquez Paulo, comoFiscal Adjunto Provincial Titular de la Fiscalía ProvincialMixta del Santa, Distrito Judicial de Ancash, materia dela Resolución Suprema Nº 355-1988-JUS de fecha 14de octubre de 1988, extendiéndosele un nuevo título.

Artículo Cuarto.- Hacer de su conocimiento lapresente Resolución, al Ministro de Justicia, Presidentedel Consejo Nacional de la Magistratura, Presidente dela Corte Suprema de la República, Fiscal SuperiorDecano del Distrito Judicial Del Santa, Gerencia General,Gerencia Central de Personal, Oficina de Registro deFiscales y al Fiscal mencionado.



07942

�� %�� $�� %��/��0�� C�� 8��?��0��



VISTA:


Y CONSIDERANDO:



Que, a la fecha la plaza de Fiscal Superior del DistritoJudicial de Ayacucho, se encuentra ocupada por unFiscal Titular, en tal sentido, al no haber otra plaza deFiscal Superior en este Distrito, se debe reincorporar alcitado magistrado en una de las plazas vacantesequivalente a su cargo, en el Distrito Judicial del ConoNorte.

Que, al encontrarse vacante la plaza de FiscalSuperior del Distrito Judicial del Cono Norte, resultanecesario reincorporar en ésta al doctor Esteban UrbanoMinaya Guerrero; magistrado considerado en laresolución de vista; y designarlo en la Tercera FiscalíaSuperior en lo Penal del Cono Norte, Distrito Judicial delCono Norte.


SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Reincorporar al doctor EstebanUrbano Minaya Guerrero, en el cargo de Fiscal SuperiorTitular del Distrito Judicial de Ayacucho.

Artículo Segundo.- Designar al doctor EstebanUrbano Minaya Guerrero, Fiscal Superior Titular delDistrito Judicial de Ayacucho, en el Despacho de laTercera Fiscalía Superior en lo Penal del Cono Norte,Distrito Judicial del Cono Norte.

Artículo Tercero.- Solicitar al Presidente del ConsejoNacional de la Magistratura, la cancelación del Título quenombra al doctor Esteban Urbano Minaya Guerrero,como Fiscal Superior Titular del Distrito Judicial deAyacucho, materia de la Resolución Suprema Nº 161-1990-JUS de fecha 19 de junio de 1990, extendiéndoseleun nuevo título.

Artículo Cuarto.- Hacer de su conocimiento lapresente Resolución, al Ministro de Justicia, Presidentedel Consejo Nacional de la Magistratura, Presidente dela Corte Suprema de la República, Fiscal SuperiorDecano del Distrito Judicial del Cono Norte, GerenciaGeneral, Gerencia Central de Personal, Oficina deRegistro de Fiscales y al Fiscal mencionado.



07928



VISTA:


Y CONSIDERANDO:




Que, el Fiscal laboraba en la Fiscalía Provincial Mixtade Canta, actualmente perteneciente al Distrito Judicialdel Cono Norte; por lo que al encontrarse vacante laplaza de Fiscal Provincial Mixto del Distrito Judicial delCono Norte, resulta necesario reincorporar en ésta aldoctor Javier Claudio Samamé Flores; magistradoconsiderado en la resolución de vista; y designarlo en laFiscalía Provincial Mixta de Canta, Distrito Judicial delCono Norte.


SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Reincorporar al doctor JavierClaudio Samamé Flores, en el cargo de Fiscal ProvincialTitular Mixto del Distrito Judicial de Lima.

Artículo Segundo.- Designar al doctor JavierClaudio Samamé Flores, Fiscal Provincial Titular Mixtodel Distrito Judicial de Lima, en el Despacho de la FiscalíaProvincial Mixta de Canta, Distrito Judicial del Cono Norte.

Artículo Tercero.- Solicitar al Presidente del ConsejoNacional de la Magistratura, la cancelación del Título quenombra al doctor Javier Claudio Samamé Flores, comoFiscal Provincial Titular Mixto del Distrito Judicial de Lima,materia de la Resolución Nº 016-1994-JHM de fecha 30de noviembre de 1994, extendiéndosele un nuevo título.

Artículo Cuarto.- Hacer de su conocimiento lapresente Resolución, al Ministro de Justicia, Presidentedel Consejo Nacional de la Magistratura, Presidente dela Corte Suprema de la República, Fiscal SuperiorDecano del Distrito Judicial del Cono Norte, GerenciaGeneral, Gerencia Central de Personal, Oficina deRegistro de Fiscales y al Fiscal mencionado.



07940

��%��$�� /��%��/��



VISTA:


Y CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución de vista el ConsejoNacional de la Magistratura resolvió dejar sin efecto losacuerdos adoptados por el Pleno de dicho organismo ypor tanto las Resoluciones Nº 046-2001-CNM, Nº 050-2001-CNM, Nº 159-2001-CNM, Nº 218-2001-CNM,Nº 381-2002-CNM, Nº 458-2002-CNM, Nº 089-2004-CNM y Nº 101-2004-CNM en los extremos que noratificaron y cancelaron los títulos de nombramiento delos magistrados del Ministerio Público, disponiendo en elartículo segundo rehabilitar los indicados Títulos, deconformidad con la cláusula segunda del Acuerdo deSolución Amistosa firmado entre El Estado Peruano y losMagistrados no ratificados;


Que, al encontrarse vacante la plaza de Fiscal AdjuntoSupremo, resulta necesario reincorporar en ésta al doctorPablo Quispe Arango; magistrado considerado en laresolución de vista; y designarlo en la Primera FiscalíaSuprema en lo Penal.


SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Reincorporar al doctor PabloQuispe Arango, en el cargo de Fiscal Adjunto SupremoTitular de la Fiscalía Suprema en lo Penal.

Artículo Segundo.- Designar al doctor Pablo QuispeArango, Fiscal Adjunto Supremo Titular de la FiscalíaSuprema en lo Penal, en el Despacho de la PrimeraFiscalía Suprema en lo Penal.

Artículo Tercero.- Hacer de su conocimiento la presenteResolución, al Ministro de Justicia, Presidente del ConsejoNacional de la Magistratura, Presidente de la Corte Supremade la República, Fiscal Supremo de la Primera Fiscalía Supremaen lo Penal, Fiscal Superior Decana del Distrito Judicial deLima, Gerencia General, Gerencia Central de Personal, Oficinade Registro de Fiscales y al Fiscal mencionado.



07929



VISTA:


Y CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución de vista el Consejo Nacionalde la Magistratura resolvió dejar sin efecto los acuerdosadoptados por el Pleno de dicho organismo y por tanto lasResoluciones Nº 046-2001-CNM, Nº 050-2001-CNM,Nº 159-2001-CNM, Nº 218-2001-CNM, Nº 381-2002-CNM,Nº 458-2002-CNM, Nº 089-2004-CNM y Nº 101-2004-CNMen los extremos que no ratificaron y cancelaron los títulos denombramiento de los magistrados del Ministerio Público,disponiendo en el artículo segundo rehabilitar los indicadosTítulos, de conformidad con la cláusula segunda del Acuerdode Solución Amistosa firmado entre El Estado Peruano y losMagistrados no ratificados;


Que, al encontrarse vacante la plaza de Fiscal AdjuntoSupremo, resulta necesario reincorporar en ésta al doctorFlavio Ernesto Paccini Virhuez; magistrado consideradoen la resolución de vista; y designarlo en la SegundaFiscalía Suprema en lo Penal.


SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Reincorporar al doctor FlavioErnesto Paccini Virhuez, en el cargo de Fiscal AdjuntoSupremo Titular de la Fiscalía Suprema en lo Penal.

Artículo Segundo.- Designar al doctor FlavioErnesto Paccini Virhuez, Fiscal Adjunto Supremo Titularde la Fiscalía Suprema en lo Penal, en el Despacho de laSegunda Fiscalía Suprema en lo Penal.

Artículo Tercero.- Hacer de su conocimiento lapresente Resolución, al Ministro de Justicia, Presidentedel Consejo Nacional de la Magistratura, Presidente dela Corte Suprema de la República, Fiscal Supremo de laSegunda Fiscalía Suprema en lo Penal, Fiscal SuperiorDecana del Distrito Judicial de Lima, Gerencia General,Gerencia Central de Personal, Oficina de Registro deFiscales y al Fiscal mencionado.



07937


�� %�� $�� %��/��



VISTA:


Y CONSIDERANDO:



Que, al encontrarse vacante la plaza de FiscalProvincial en lo Penal del Distrito Judicial de Lima, resultanecesario reincorporar en ésta a la doctora IleanaMorayma Alvarado Galván; magistrada considerada enla resolución de vista; y designarla en la Trigésima QuintaFiscalía Provincial en lo Penal de Lima, Distrito Judicialde Lima.


SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Reincorporar a la doctora IleanaMorayma Alvarado Galván, en el cargo de FiscalProvincial Titular en lo Penal del Distrito Judicial de Lima.

Artículo Segundo.- Designar a la doctora IleanaMorayma Alvarado Galván, Fiscal Provincial Titular en loPenal del Distrito Judicial de Lima, en el Despacho de laTrigésima Quinta Fiscalía Provincial en lo Penal de Lima.

Artículo Tercero.- Hacer de su conocimiento lapresente Resolución, al Ministro de Justicia, Presidentedel Consejo Nacional de la Magistratura, Presidente dela Corte Suprema de la República, Fiscal SuperiorDecana del Distrito Judicial de Lima, Gerencia General,Gerencia Central de Personal, Oficina de Registro deFiscales y a la Fiscal mencionada.



07930



VISTA:


Y CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución de vista el ConsejoNacional de la Magistratura resolvió dejar sin efecto los

acuerdos adoptados por el Pleno de dicho organismo ypor tanto las Resoluciones Nº 046-2001-CNM, Nº 050-2001-CNM, Nº 159-2001-CNM, Nº 218-2001-CNM,Nº 381-2002-CNM, Nº 458-2002-CNM, Nº 089-2004-CNM y Nº 101-2004-CNM en los extremos que noratificaron y cancelaron los títulos de nombramiento delos magistrados del Ministerio Público, disponiendo en elartículo segundo rehabilitar los indicados Títulos, deconformidad con la cláusula segunda del Acuerdo deSolución Amistosa firmado entre El Estado Peruano y losMagistrados no ratificados;

Que, asimismo la citada cláusula establece que elPoder Judicial o el Ministerio Público, en los casos deJueces o Fiscales, respectivamente, dispondrá lareincorporación del Magistrado a su plaza originaldentro de los 15 días siguientes a la Rehabilitación delTítulo.

Que, al encontrarse vacante la plaza de FiscalSuperior en lo Penal del Distrito Judicial de Lima, resultanecesario reincorporar en ésta al doctor Pedro AbrahamChávez-Riva Castañeda; magistrado considerado en laresolución de vista; y designarlo en la Sétima FiscalíaSuperior en lo Penal de Lima, Distrito Judicial de Lima.


SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Reincorporar al doctor PedroAbraham Chávez-Riva Castañeda, en el cargo de FiscalSuperior Titular del Distrito Judicial de Lima.

Artículo Segundo.- Designar al doctor PedroAbraham Chávez-Riva Castañeda, Fiscal Superior Titulardel Distrito Judicial de Lima, en el Despacho de la SétimaFiscalía Superior en lo Penal de Lima.

Artículo Tercero.- Hacer de su conocimiento lapresente Resolución, al Ministro de Justicia, Presidentedel Consejo Nacional de la Magistratura, Presidente dela Corte Suprema de la República, Fiscal SuperiorDecana del Distrito Judicial de Lima, Gerencia General,Gerencia Central de Personal, Oficina de Registro deFiscales y al Fiscal mencionado.



07932



VISTA:


Y CONSIDERANDO:



Que, al encontrarse vacante la plaza de FiscalSuperior en lo Penal del Distrito Judicial de Lima, resultanecesario reincorporar en ésta al doctor José SantosCueva Góngora; magistrado considerado en la resolución


de vista; y designarlo en la Primera Fiscalía Superior enlo Penal de Lima, Distrito Judicial de Lima.


SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Reincorporar al doctor JoséSantos Cueva Góngora, en el cargo de Fiscal SuperiorTitular de Control Interno.

Artículo Segundo.- Designar al doctor José SantosCueva Góngora, Fiscal Superior Titular de Control Interno,en el Despacho de la Primera Fiscalía Superior en loPenal de Lima.

Artículo Tercero.- Solicitar al Presidente del ConsejoNacional de la Magistratura, la cancelación del Título quenombra al doctor José Santos Cueva Góngora, comoFiscal Superior Titular de Control Interno, materia de laResolución Nº 005-1996-CNM, de fecha 11 de enero de1996, extendiéndosele un nuevo título.

Artículo Cuarto.- Hacer de su conocimiento lapresente Resolución, al Ministro de Justicia, Presidentedel Consejo Nacional de la Magistratura, Presidente dela Corte Suprema de la República, Fiscal SuperiorDecana del Distrito Judicial de Lima, Gerencia General,Gerencia Central de Personal, Oficina de Registro deFiscales y al Fiscal mencionado.



07933



VISTA:


Y CONSIDERANDO:



Que, al encontrarse vacante la plaza de FiscalProvincial en lo Penal del Distrito Judicial de Lima, resultanecesario reincorporar en ésta a la doctora AdelaidaElizabeth Montes Tisnado; magistrada considerada enla resolución de vista; y designarla en la Vigésima QuintaFiscalía Provincial en lo Penal de Lima, Distrito Judicialde Lima.


SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Reincorporar a la doctora AdelaidaElizabeth Montes Tisnado, en el cargo de Fiscal ProvincialTitular en lo Penal del Distrito Judicial de Lima.

Artículo Segundo.- Designar a la doctora AdelaidaElizabeth Montes Tisnado, Fiscal Provincial Titular en loPenal del Distrito Judicial de Lima, en el Despacho de laVigésima Quinta Fiscalía Provincial en lo Penal de Lima.




07935



VISTA:


Y CONSIDERANDO:


Que, asimismo la citada cláusula establece que elPoder Judicial o el Ministerio Público, en los casos deJueces o Fiscales, respectivamente, dispondrá lareincorporación del Magistrado a su plaza originaldentro de los 15 días siguientes a la Rehabilitación delTítulo.

Que, al encontrarse vacante la plaza de FiscalSuperior en lo Penal del Distrito Judicial de Lima, resultanecesario reincorporar en ésta al doctor Carlos VicenteNavas Rondón; magistrado considerado en la resoluciónde vista; y designarlo en la Segunda Fiscalía Superior enlo Penal de Lima, Distrito Judicial de Lima.


SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Reincorporar al doctor CarlosVicente Navas Rondón, en el cargo de Fiscal SuperiorTitular en lo Penal del Distrito Judicial de Lima.

Artículo Segundo.- Designar al doctor CarlosVicente Navas Rondón, Fiscal Superior Titular en lo Penaldel Distrito Judicial de Lima, en el Despacho de la SegundaFiscalía Superior en lo Penal de Lima.

Artículo Tercero.- Hacer de su conocimiento lapresente Resolución, al Ministro de Justicia, Presidentedel Consejo Nacional de la Magistratura, Presidente dela Corte Suprema de la República, Fiscal SuperiorDecana del Distrito Judicial de Lima, Gerencia General,Gerencia Central de Personal, Oficina de Registro deFiscales y al Fiscal mencionado.



07936




VISTA:


Y CONSIDERANDO:



Que, al encontrarse vacante la plaza de FiscalProvincial en lo Penal del Distrito Judicial de Lima, resultanecesario reincorporar en ésta a la doctora María delPilar Peralta Ramírez; magistrada considerada en laresolución de vista; y designarla en la Vigésima SextaFiscalía Provincial en lo Penal de Lima, Distrito Judicialde Lima.


SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Reincorporar a la doctora Maríadel Pilar Peralta Ramírez, en el cargo de Fiscal ProvincialTitular en lo Penal del Distrito Judicial de Lima.

Artículo Segundo.- Designar a la doctora María delPilar Peralta Ramírez, Fiscal Provincial Titular en lo Penaldel Distrito Judicial de Lima, en el Despacho de la VigésimaSexta Fiscalía Provincial en lo Penal de Lima.




07938

��%�� $�� &��%��$��



VISTA:


Y CONSIDERANDO:




Que, al encontrarse vacante la plaza de FiscalProvincial en lo Penal de Chiclayo del Distrito Judicial deLambayeque, resulta necesario reincorporar en ésta aldoctor José Eduardo Céspedes García; magistradoconsiderado en la resolución de vista; y designarlo en laOctava Fiscalía Provincial en lo Penal de Chiclayo, DistritoJudicial de Lambayeque.


SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Reincorporar al doctor JoséEduardo Céspedes García, en el cargo de FiscalProvincial Titular de la Fiscalía Provincial en lo Penal deChiclayo, Distrito Judicial de Lambayeque.

Artículo Segundo.- Designar al doctor José EduardoCéspedes García, Fiscal Provincial Titular de la FiscalíaProvincial en lo Penal de Chiclayo, Distrito Judicial deLambayeque, en el Despacho de la Octava FiscalíaProvincial en lo Penal de Chiclayo.

Artículo Tercero.- Hacer de su conocimiento lapresente Resolución, al Ministro de Justicia, Presidentedel Consejo Nacional de la Magistratura, Presidente dela Corte Suprema de la República, Fiscal SuperiorDecana del Distrito Judicial de Lambayeque, GerenciaGeneral, Gerencia Central de Personal, Oficina deRegistro de Fiscales y al Fiscal mencionado.



07931

��%�� $�� /�� %�� *��



VISTA:


Y CONSIDERANDO:



Que, a la fecha la plaza de Fiscal Adjunto Provincialde la Fiscalía Provincial Mixta de Trujillo, ha sido


convertida en Fiscalía Provincial en lo Penal de Trujillo, lamisma que se encuentra ocupada por un Fiscal Titular,en tal sentido, se debe reincorporar al citado magistradoen una de las plazas vacantes equivalente a su cargo,en el Distrito Judicial de La Libertad.

Que, al encontrarse vacante la plaza de Fiscal AdjuntoProvincial del Distrito Judicial de La Libertad, resulta necesarioreincorporar en ésta al doctor Carlos Manuel Trelles Romero;magistrado considerado en la resolución de vista; y designarloen la Segunda Fiscalía Provincial de Prevención del Delitode Trujillo, Distrito Judicial de La Libertad.


SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Reincorporar al doctor CarlosManuel Trelles Romero, en el cargo de Fiscal AdjuntoProvincial Titular de la Fiscalía Provincial Mixta de Trujillo,Distrito Judicial de La Libertad.

Artículo Segundo.- Designar al doctor CarlosManuel Trelles Romero, Fiscal Adjunto Provincial Titularde la Fiscalía Provincial Mixta de Trujillo, Distrito Judicialde La Libertad, en el Despacho de la Segunda FiscalíaProvincial de Prevención del Delito de Trujillo.

Artículo Tercero.- Solicitar al Presidente del ConsejoNacional de la Magistratura, la cancelación del Título quenombra al doctor Carlos Manuel Trelles Romero, comoFiscal Adjunto Provincial Titular de la Fiscalía ProvincialMixta de Trujillo, Distrito Judicial de La Libertad, materiade la Resolución Suprema Nº 208-1986-JUS de fecha15 de agosto de 1986, extendiéndosele un nuevo título.

Artículo Cuarto.- Hacer de su conocimiento lapresente Resolución, al Ministro de Justicia, Presidentedel Consejo Nacional de la Magistratura, Presidente dela Corte Suprema de la República, Fiscal SuperiorDecano del Distrito Judicial de La Libertad, GerenciaGeneral, Gerencia Central de Personal, Oficina deRegistro de Fiscales y al Fiscal mencionado.



07941

S B S

��%��/"�"� �� '��

RESOLUCIÓN SBS Nº 505-2006


EL SUPERINTENDENTE ADJUNTODE BANCA Y MICROFINANZAS

VISTA:

La solicitud presentada por Financiera Cordillera S.A.para que se le autorice el cierre de su oficina especialubicada en la Av. Argentina Nº 3093 - Ciudad ComercialMinka, distrito y Provincia Constitucional del Callao; y,

CONSIDERANDO:

Que la citada empresa ha cumplido con presentar ladocumentación pertinente que justifica el cierre solicitado;

Que, mediante Resolución SBS Nº 1064-2005 seautorizó la apertura de la mencionada oficina especial;

Estando a lo informado por el Intendente delDepartamento de Evaluación Bancaria "D", medianteInforme Nº 40-OT/2006-DEB "D"; y,

De conformidad con lo dispuesto por el artículo 32ºde la Ley Nº 26702 - Ley General del Sistema Financieroy del Sistema de Seguros y Orgánica de laSuperintendencia de Banca y Seguros y la CircularNº B-2147-2005; y, en uso de las facultades delegadasmediante Resolución SBS Nº 1096-2005;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Autorizar a Financiera CordilleraS.A. el cierre de su oficina especial ubicada en la Av.Argentina Nº 3093 - Ciudad Comercial Minka, distrito yProvincia Constitucional del Callao.

Artículo Segundo.- Dejar sin efecto la ResoluciónSBS Nº 1064-2005.


PEDRO GRADOS SMITHSuperintendente Adjunto de Banca y Microfinanzas

07769

��

CONSEJO NACIONAL

DEL AMBIENTE

�� ,�� 7�� /�� 7��

DECRETO DEL CONSEJO DIRECTIVONº 009-2006-CONAM/CD


CONSIDERANDO:

Que, el CONAM es la Autoridad Ambiental Nacionalsegún la Ley Nº 26410, Ley de creación del CONAM, laLey Nº 28245, Ley Marco del Sistema Nacional deGestión Ambiental y la Ley Nº 28611, Ley General delAmbiente;

Que, mediante Decreto del Consejo Directivo Nº 035-2003-CD/CONAM y Decreto del Consejo DirectivoNº 003-2004-CD/CONAM, se aprobaron la Guía delSistema Regional de Gestión Ambiental y la Guía delSistema Local de Gestión Ambiental, respectivamente,con el propósito de orientar el proceso de fortalecimientode la institucionalidad en los niveles de Gobierno Regionaly Local, en el marco del Sistema Nacional de GestiónAmbiental;

Que, las Políticas, Planes y Agendas Ambiental Regionaly Locales constituyen instrumentos de planificación de lamáxima importancia para la gestión ambiental, razón por lacual deben establecerse mecanismos efectivos queaseguren su debida aplicación y cumplimiento;

Que, las Políticas, Planes y Agendas Regionales sonlos instrumentos de planificación de largo y corto plazo.En los últimos años y en cumplimiento de las LeyesOrgánicas de los Gobiernos Regionales y GobiernosLocales también se han aprobado mediante OrdenanzasRegionales y Municipales los Sistema Gestión Ambientalcorrespondientes a cada nivel de gobierno, los queexpresan la forma cómo se coordina la acción ambientalde diversas instituciones con competencias ambientalesen la Región, así como la participación ciudadana;

Que, a la fecha se han aprobado mediante lasOrdenanzas Regionales respectivas, (20) PolíticasAmbientales Regionales, (25) Planes de AcciónAmbientales Regionales y (24) Agendas AmbientalesRegionales. Asimismo, se han aprobado (20) PolíticasAmbientales Locales, (18) Planes de Acción AmbientalesLocales y (18) Agendas Ambientales Locales;

Que, con fecha 1 de abril del 2006 fue publicado elInstructivo para el Proceso del Presupuesto Participativodel Año Fiscal 2007, aprobado por Resolución DirectoralNº 011-2006-EF-76.01 de la Dirección Nacional dePresupuesto Público del Ministerio de Economía yFinanzas. El mencionado Instructivo tiene como finalidadfacilitar la realización del proceso presupuestario de losGobiernos Regionales y Gobiernos Locales, en el marcode lo dispuesto por la Ley Nº 28056, Ley Marco delPresupuesto Participativo y su Reglamento, aprobadopor el Decreto Supremo Nº 171-2003-EF;


Que, en este Instructivo se precisa que el Procesode Presupuesto Participativo se constituye en unmecanismo de desarrollo regional y local, a través de unconjunto de acciones que incluye la participación de lapoblación en el proceso de toma de decisiones, comoelemento primordial. Los productos más importantes delProceso Participativo son el Plan de DesarrolloConcertado y el Presupuesto Participativo;

Que, en este Instructivo se precisa que Plan deDesarrollo Concertado - PDC, es el Instrumento de baseterritorial y de carácter integral, orientador del desarrolloregional o local y del presupuesto participativo. Contienelos acuerdos sobre la Visión de Desarrollo y ObjetivosEstratégicos de mediano y largo plazo, en concordanciacon los planes sectoriales y nacionales. Este Plan seevalúa una vez al año y como resultado de dichaevaluación, se reajusta, modifica o ratifica;

Que, el artículo 7º de la Ley Nº 28245, establece queel Consejo Nacional del Ambiente, CONAM, es laAutoridad Ambiental Nacional y ente rector del SistemaNacional de Gestión Ambiental;

Que, el artículo 39º de la Ley Nº 28611, sobre lainformación sobre el gasto e inversión ambiental delEstado, establece que el Ministerio de Economía yFinanzas debe informar acerca del gasto y la inversiónen la ejecución de programas y proyectos públicos enmateria ambiental. Dicha información se incluyeanualmente en el Informe Nacional del Estado delAmbiente;

Que, es necesario articular el proceso de presupuestoparticipativo con la necesaria aplicación de losinstrumentos de planificación de la gestión ambiental denivel regional y municipal;

Estando a lo acordado en la sesión del ConsejoDirectivo Nº 98, de fecha 28 de abril de 2006;

Con la visación del Secretario Ejecutivo;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Instruir a los Gobiernos Regionales yGobiernos Locales a fin de garantizar que éstosincorporen las metas ambientales pr ior i tar iascontenidas en las Polí t icas, Planes, y AgendasAmbientales Regionales o Locales en el Plan deDesarrollo Concertado respectivo para asegurar eldebido cumplimiento de las metas ambientales a sucargo; aplicando los procedimientos señalados en elInstruct ivo para el Proceso del PresupuestoParticipativo Año Fiscal 2007, por los fundamentosexpuestos en la parte considerativa del presenteDecreto del Consejo Directivo.

Artículo 2º.- Los Gobiernos Regionales y GobiernosLocales coordinarán las acciones destinadas a asegurarel financiamiento de las Agendas Ambientales Regionalesy Locales con las demás entidades públicas en su ámbito.

Artículo 3º.- El Consejo Nacional del Ambiente -CONAM, brindará el apoyo técnico necesario al procesode incorporación de la materia ambiental en los Planesde Desarrollo Concertado.

Artículo 4º.- Disponer la publicación de estosLineamientos Complementarios de las Guías de losSistemas Regionales y Locales de Gestión Ambiental enel Diario Oficial El Peruano y en la página web del CONAM:www.conam.gob.pe.


CARLOS LORET DE MOLAPresidente del Consejo Directivo

07891

INEI

I�� #��'�� /�� J��7��)'��8 �� 4553

RESOLUCIÓN JEFATURALNº 143-2006-INEI


CONSIDERANDO:

Que, la Undécima Disposición Complementaria yTransitoria del Decreto Ley Nº 25862, transfiere al InstitutoNacional de Estadística e Informática (INEI) las funcionesde elaboración de los Índices de los elementos quedeterminen el costo de las Obras;

Que, el Art.1º del Decreto Supremo Nº 011-89-VC defecha 12 de setiembre de 1989, establece que los Índicesque se apliquen, serán a la fecha en que debe ser pagadala valorización, de acuerdo al plazo legal o contractualestipulado;

Que, con el objeto de facilitar su cumplimiento, seconsidera necesaria la publicación de aquellos Índicesque a la fecha cuentan con la información requerida;

Que, la Dirección Técnica de Indicadores Económicosha elaborado el Informe Nº 01-04-2006-DTIE, referido alos Índices Unificados de Precios de la Construcción,para las seis (6) Áreas Geográficas, correspondientesal mes de abril del 2006, el mismo que cuenta con laaprobación de la Comisión Técnica del Instituto Nacionalde Estadística e Informática;

En uso de las atribuciones conferidas por el Art.6º delDecreto Legislativo Nº 604; Ley de Organización yFunciones del Instituto Nacional de Estadística eInformática.

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Aprobar los Índices Unificados dePrecios de la Construcción para las seis (6) ÁreasGeográficas, correspondientes al mes de abril del 2006,que a la fecha cuentan con la información requerida, enla forma que a continuación se detalla:

ÍNDICE ABRIL 2006CÓDIGO

30 387,8434 497,0639 315,4747 347,5249 271,1853 700,04


EMILIO FARID MATUK CASTROJefeInstituto Nacional de Estadística e Informática

07903

INSTITUTO NACIONAL

DE CULTURA

�� '�� K�� B��/��8��

RESOLUCIÓN DIRECTORALNº 053/INC-DREPH


Visto los Expedientes Nºs. 01276/2003, 00517/2003,02762/2003, 13039/2005, 14585/2005; y;

CONSIDERANDO:

Que, se trata de un inmueble declarado Monumentomediante Resolución Suprema Nº 505-74-ED de fecha15 de octubre de 1974;

Que, mediante Resolución Directoral Nº 00072/INC-DREPH de fecha 18 de febrero de 2004 se resolvió:Artículo 2º.- Delimitar la Zona Monumental yAmortiguamiento de la Antigua Casa Hacienda Sojo deacuerdo al plano DAI-026-2003/INC elaborado por laDirección Regional de Cultura - La Libertad, el cual formaparte de la presente Resolución. Artículo 3º.- Disponer


que los propietarios l leven a cabo obras deapuntalamiento a fin de prevenir mayores daños alinmueble y presenten un Proyecto Integral deRestauración del Monumento que considere la casa y elentorno paisajístico. Artículo 4º.- Encargar a la DirecciónRegional de Cultura Piura del Instituto Nacional de Culturacoordine la realización de un Proyecto de EvaluaciónArqueológica con fines de delimitación mediante pozosde excavación a fin de determinar el área arqueológica yestablecer las medidas de protección de la misma e iniciarlas investigaciones pertinentes a fin de determinar a lospresuntos autores de daños producidos a los montículosarqueológicos;

Que, mediante Oficio Nº 966-2005/INC-DRC-PIURAel Lic. Luis Alberto Chaparro Frías, Director del InstitutoNacional de Cultura - Piura, remite documentaciónpresentada por el ingeniero Goran Radovic Stevanovic,Representante Legal de la Empresa ENERGOPROJEKTNISKOGRADNJA S.A., quien formula nulidad a laResolución Directoral Nº 00072/INC-DREPH del 18 defebrero de 2004;

Que, en el inciso 201.1 del artículo 201º de la LeyNº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo Generalestablece que "los errores material o aritmético de losactos administrativos pueden ser rectificados con efectoretroactivo, en cualquier momento de oficio o a instanciade los administrados, siempre que no altere lo sustancialde su contenido ni el sentido de decisión";

Que, teniendo en cuenta el Informe Nº 052-2006-INC/DPHCR-SDR de la Subdirectora de Registro de laDirección de Patrimonio Histórico Colonial y Republicanoque comunica que de acuerdo a lo evaluadotécnicamente corresponde la rectificación del plano DAI-026/INC, que fue aprobado mediante ResoluciónDirectoral Nº 0072/INC-DREPH de fecha 18 de febrerode 2004, correspondiendo a la Oficina de AsuntosJurídicos pronunciarse en relación a la formulación de lanulidad presentada por la Empresa ENERGOPROJEKTNISKOGRANDJA;

Que, de la revisión y análisis de la documentación seha establecido que la información correcta se encuentraen el plano elaborado por el PETT (Proyecto Especial deTitulación de Tierras del Ministerio de Agricultura -Sucursal Piura), en el marco de la propuesta dedelimitación de áreas intangibles. En el traslado de lainformación gráfica, la Dirección del Instituto Nacional deCultura - La Libertad cometió el error involuntario deconsignar coordenadas UTM erradas;

Que, de la evaluación del expediente administrativola Comisión Nacional Técnica de Arquitectura yUrbanismo emitió el Acuerdo Nº 05 de fecha 17 de febrerode 2006, cuyo tenor es como sigue:

CONSIDERANDO:

1. Que la R.D. Nº 00072/INC/DREPH del 18 de febrerodel 2004, resuelve en su Art. 2º delimitar la ZonaMonumental y de Amortiguamiento de la Antigua CasaHacienda Sojo, de acuerdo al plano DAI-026-2003/INCelaborado por la Dirección Regional de Cultura - LaLibertad.

2. Que la R.D. Nº 00072/INC/DREPH del 18 de febrerodel 2004 resuelve en su Art. 4º encargar a la DirecciónRegional de Cultura de Piura coordine la realización deun Proyecto de Evaluación Arqueológica con fines dedelimitación mediante pozos de excavación a fin dedeterminar el área arqueológica y establecer las medidasde protección de la misma, e iniciar las investigacionespertinentes a fin de determinar a los presuntos autoresde daños producidos en los montículos arqueológicos.

3. Que se ha dado cumplimiento al Art. 4º de la citadaResolución en tanto la Dirección Regional de Cultura dePiura a través del Oficio Nº 1182-2005/INC-DRC-Piuradel 9 de diciembre del 2005 que alcanza el InformeNº 094-2005-ARQL/INC-PIURA del 9 de diciembre del2005, el mismo que concluye que los trabajos han sidorealizados por el equipo de profesionales del INC-SedeCentral, en coordinación con el INC-PIURA, concluyendosu total delimitación e identificación y descripción de lossitios arqueológicos, evaluando la deforestación ynivelación del terreno, haciendo llegar la ficha técnica,memoria descriptiva y planos Nº PTOP-009-INC-DREPH/DA/SDIC-2005 y Nº PP-010-INC-DREPH/DA/SDIC-2005.

4. Que, mediante Informe Nº 928-2005-INC/DREPH/DA/SDIC-LAMS del Lic. Luis A. Moulet Silva COARPE

Nº 040326 de la Subdirección de Investigaciones yCatastro de la Dirección de Arqueología-DREPH, informaque en la delimitación se define el área arqueológicacompuesta por diversos montículos y un área decementerio, así como la respectiva área de retiro oprotección de la misma, considerándose todo esto dentrodel área intangible.

5. Que, mediante Acuerdo Nº 080 de la ComisiónNacional Técnica de Arqueología - INC de fecha 27 deenero del 2006, el mismo que dice a la letra:

"- Emitir opinión favorable sobre la propuesta dedelimitación (plano topográfico sitio arqueológico ehistórico Casa Hacienda Sojo Nº PP-010-INC7DREPH/SDIC-2005) para el área arqueológica de la CasaHacienda Sojo, ubicada en el distrito de Miguel Checa,provincia de Sullana, departamento de Piura.

- Remitir el expediente a la Dirección de Registro yEstudio del Patrimonio Histórico Colonial y Republicano /DREPH y la Dirección de Estudios sobre el PaisajeCultural/DREPH, de acuerdo a su competencia."

6. Que, mediante Oficio Nº 828-2005/INC-DRC-PIURA del 25 de agosto del 2005 alcanza a la Direcciónde Arqueología el Informe Nº 068-2005/ARQL/INC/PIURAdel 24 de agosto del 2005, que contiene el informesolicitado por la Procuraduría Pública del Ministerio deEducación, sobre las afectaciones en la zonaarqueológica "Casa Hacienda Sojo".

El citado informe en el acápite denominado DAÑOSFÍSICOS EN ÁREA ARQUEOLÓGICA, indica que ladevastación de gran parte de los sitios arqueológicosdel complejo, sobre todo en el sector La Mariposa, no seconoce quiénes son los infractores porque los hechosse produjeron años atrás, concluyendo finalmente quelas áreas arqueológicas estarían expuestas a sudestrucción sí las aguas del río Chira llegaran al acantiladoya que actualmente no se tiene montículos de contencióncolindante al barranco de la Casa Hacienda Sojo.

7. Que, mediante Memorándum Nº 125-2005-INC/DREPH-DEPC de la Lic. Guadalupe Martínez Martínez,Directora de Estudios sobre Paisaje Cultural, de fecha12 de diciembre del 2005, se informa acerca de la visitade campo efectuada al Complejo Monumental de Sojo,identificando dos terrazas fluviales, siendo que en laprimera se organiza un paisaje agrario característico delos valles costeños, parcelado con intercalaciones demasas arbóreas tanto de especies autóctonas(algarrobos) como exógenas (palmeras, pinos,casuarinas) indicando que en este ámbito, el uso agrícolay su expansión marcan la pauta de la evolución del paisaje.Sobre la segunda terraza fluvial, la más antigua seencuentran vestigios arqueológicos y la Casa HaciendaSojo, zona cubierta parcialmente por algarrobos.

8. Que, la Lic. Guadalupe Martínez Martínez, Directorade Estudios sobre Paisaje Cultural indica la existenciade un paisaje agrícola descartando de esta manera lacalificación de paisaje natural en el entorno del ComplejoMonumental de Sojo.

9. Que, mediante Memorándum Nº 125-2005-INC/DREPH-DEPC de la Lic. Guadalupe Martínez Martínez,Directora de Estudios sobre Paisaje Cultural, de fecha12 de diciembre del 2005, indica que los suelos de lasegunda terraza fluvial presentan material deleznable,debido a las limitaciones hídricas, que lo hacen altamenteerosionable, esto unido a la disposición de las quebradasy el desnivel que la separa de la primera terraza, hacende esta segunda terraza la más vulnerable a la erosiónhídrica, especialmente con las avenidas torrenciales queacontecen en los eventos estacionales del Fenómenodel Niño.

10. Que, los Informes Nº 304-2005-INC/DPHCR-SDRdel 16 de diciembre del 2005 y Nº 052-2006-INC/DPHCR-SDR del 17 de febrero del 2006 de la Arq. TeresaVilcapoma Huapaya, Subdirectora de Registro dancuenta de la evaluación del expediente técnico relativo alComplejo Monumental de Sojo, concluyendo que la R.D.Nº 00072/INC/DREPH del 18 de febrero del 2004 queaprueba el plano DAI Nº 026-2003/INC de delimitaciónde la zona monumental y de amortiguamiento de laAntigua Casa Hacienda Sojo debe ser rectificada pordos razones:

10.1 La georeferenciación utilizada mediante unacuadrícula de 500 mts. consignó erróneamente elencuentro de las coordenadas UTM Este-Norte como


819500-8458500 respectivamente, en lugar de lascoordenadas UTM Este-Norte 519500-9458500respectivamente.

10.2 La Resolución que aprueba la mencionadadelimitación contempla la necesidad de realizar unaevaluación arqueológica destinada a delimitar losalcances de protección del componente arqueológico,actividad que se ha realizado y que se encuentraconsignada en los planos Nº PTOP-009-INC-DREPH/DA/SDIC-2005 y PP-010-INC-DREPH/DA-SDIC-2005.

11. Que, los fenómenos naturales de considerablemagnitud han destruido irremediablemente testimoniosarqueológicos localizados en el norte del país y laconsecuencia de la acción hídrica y se han registradoimpactos negativos por la construcción de carreterasque han alterado conjuntos monumentales negando laposibilidad del conocimiento integral de nuestras culturasancestrales. Es en esa perspectiva es que el Estado através del INC actúa de manera preventiva amparadoen la legislación nacional y normas internacionales,utilizando las medidas prácticas y técnicas necesariaspara mantener el sit io en buenas condicionessalvaguardando los valores que dieron origen a sucondición como monumento.

12. Que, la Carta Internacional para la Gestión delPatrimonio Arqueológico adoptada por el ConsejoInternacional para la Conservación de Monumentos ySitios (ICOMOS) en 1990, en su Art. 2º referido a lasPolíticas de Conservación Integrada señala entre otrasrecomendaciones que las políticas de protección delpatrimonio arqueológico deben ser sistemáticamenteintegradas a aquellas relacionadas con la agricultura, laocupación de los suelos y la planificación, pero tambiéncon la cultura y la educación.

13. Que, la Recomendación sobre la conservaciónde los bienes culturales que la ejecución de obras públicaso privadas pueda poner en peligro, adoptada por laConferencia General de UNESCO en su decimoquintareunión celebrada en París el 19 de noviembre de 1968señala entre otros como Principios Generales que lasdisposiciones preventivas y correctivas deberían tenerpor finalidad proteger o salvar los bienes culturalespuestos en peligro por obras públicas o privadas quepuedan deteriorarlos o destruirlos, por ejemplo: a) laconstrucción de embalses con fines de riego, producciónde energía eléctrica y prevención de inundaciones, b)los trabajos agrícolas como el arado profundo de la tierra,los de avenamiento y riego, la roturación y nivelación delterreno y de repoblación forestal.

SE ACUERDA:

1. Proponer la Rectificación del Artículo 2º de laResolución Directoral Nº 00072/INC/DREPH de fecha18 de febrero del 2004, el mismo que resuelveDELIMITAR la zona monumental y de amortiguamientode la Antigua Casa Hacienda Sojo de acuerdo al PlanoDAI-026-2003/INC elaborado por la Dirección Regionalde Cultura La Libertad. La rectificación del referido planose realiza a través de la aprobación del plano dedelimitación de la zona monumental Nº DZM-01-2006-INC/DREPH-DPHCR.

2. Proponer la Aprobación del Plano DZM-01-2006-INC/DREPH-DPHCR, referido a la Zona Monumental yde amortiguamiento de la Antigua Casa Hacienda Sojo.

El plano contiene las siguientes rectificaciones yprecisiones:

2.1. La georeferenciación utilizada en el Plano DAINº 026-2003/INC, mediante una cuadrícula de 500 mts.consignó erróneamente el encuentro de las coordenadasUTM Este-Norte como 819500-8458500respectivamente, en lugar de las coordenadas UTM EsteNorte como 519500-9458500 respectivamente, el mismoque se considera error material, por cuanto se haconstatado físicamente la ubicación de la Antigua CasaSojo, casa campamento, estructuras de la antiguahacienda, promontorios, dentro del ámbito de la zonamonumental y de amortiguamiento.

2.2. Levantamiento perimétrico y topográfico de lazona monumental y de amortiguamiento elaborado porla Dirección de Arqueología mediante Plano Nº PTOP-009-INC-DREPH/DA/SDIC-2005, Plano Nº PP-010-INC-DREPH/DA/SDIC-2005 y memoria descriptiva, los cualesforman parte del expediente de rectificación del plano de

delimitación de la Zona Monumental y de amortiguamientode la Antigua Casa Hacienda Sojo.

2.3. Incluir el cuadro de coordenadas del plano derectificación y precisión de la delimitación de la zonamonumental y de amortiguamiento de la Antigua CasaHacienda Sojo, así como la memoria descriptiva.

2.4. De la evaluación realizada in situ se hadeterminado que el área denominada "zona naturalprotegida" integrada al contexto como zona deamortiguamiento (INRENA) en el Plano DAI Nº 026-2003/INC, quedará incorporada a la delimitación que seaprueba mediante el presente acuerdo con ladenominación ZONA DE AMORTIGUAMIENTO, bajo unreglamento a elaborarse con la participaciónmultidisciplinaria del INRENA, INC, INDECI, SENAMHI yel Ministerio de Agricultura.

2.5. La ZONA DE AMORTIGUAMIENTO constituyeel recurso paisajístico en el cual convivirá el paisajeagrario con la dosificación necesaria de árboles deprotección como son los algarrobos y protección de laribera contra los posibles desbordes del río Chira duranteel acontecimiento del Fenómeno del Niño, dosificaciónque corresponde establecer a la autoridad agraria encoordinación con las instituciones involucradas en laprotección del sitio.

2.6. La ZONA DE AMORTIGUAMIENTO constituyeel espacio que sirve de protección, se propone estadelimitación física para reducir los impactos causadosprincipalmente por la acción eólica e hídrica entre ellaslas que producen erosión del suelo (1) su delimitaciónestá planteada como barrera de prevención y resguardodel promontorio que soporta el monumento histórico y laestructura prehispánica. Los agentes naturales yantrópicos que puedan causar daño a estas estructurasserán controlados según reglamentos específicospropuestos para la zona, de manera que se evitenimpactos cotidianos que puedan ser causados por acciónhumana y/o impactos periódicos ocasionados por laacción hídrica que actúa como potente erosivo capazde transformar el paisaje y el patrimonio edificadoexistente. Los sectores más vulnerables que han servidocomo rutas alternas del agua durante el fenómeno delNiño (2) son aquellos que se encuentran al nor este y alsur del área protegida por lo que se propondrán en vallasde protección en estos sectores y a lo largo del talud delpromontorio natural.

(1) Cuando el suelo está desprotegido de vegetación,la acción del agua actúa como agente de alteración delsuelo y en período de lluvias se desplaza por la superficiedel suelo.

(2) Los efectos de El Niño en los años 1982/83 y1997/98 han ocasionado cambios sustanciales en laubicación y el recorrido del río Chira que logróaproximarse a decenas de metros de la base delbarranco borde del macizo que soporta el patrimoniomonumental histórico y arqueológico.

3. La Comisión Nacional Técnica de Arquitectura yUrbanismo propone que tanto las instituciones del Estado,los propietarios de la ex Hacienda Sojo, la poblaciónaledaña a la zona monumental y los entes locales seinvolucren en un Plan de Manejo Integral de la zonamonumental.

Estando visado por la Oficina de Asuntos Jurídicos;y,

De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 28296,Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación; LeyNº 27580, Ley que dispone medidas de protección quedebe aplicar el Instituto Nacional de Cultura para laejecución de obras en Bienes Culturales Inmuebles; LeyNº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General;Decretos Supremos Nº 039-70-VI y Nº 063-70-VI, queaprueban el Reglamento Nacional de Construcciones,Decreto Supremo Nº 017-2003-ED, que aprueba elReglamento de Organización y Funciones del InstitutoNacional de Cultura, Resolución Directoral NacionalNº 350/INC-2003, que dispone las funciones de laDirección de Registro y Estudio del Patrimonio Histórico,Resolución Directoral Nacional Nº 105/INC-2004, quedispone la conformación de la Dirección de la Direcciónde Registro y Estudio del Patrimonio Histórico; ResoluciónDirectoral Nacional Nº 356/INC-2005, que modifica laconformación de la Dirección de Registro y Estudio delPatrimonio Histórico; Decreto Supremo Nº 022-2002-ED,


que aprueba el Texto Único de ProcedimientosAdministrativos del Instituto Nacional de Cultura,modificado mediante Decreto Supremo Nº 024-2003-ED.

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- ACUMULAR los ExpedientesNºs. 01276/2003, 00517/2003, 02762/2003, 13039/2005,14585/2005, por las razones expuestas en la parteconsiderativa de la presente Resolución.

Artículo 2º.- APROBAR el Plano DZM-01-2006-INC/DREPH-DPHCR referido a la Zona Monumental y deAmortiguamiento de la Antigua Casa Hacienda Sojo,ubicada en el distrito de Sullana, provincia y departamentode Piura, el mismo que rectifica el Plano DAI-026-2003/INC, dejándose sin efecto el artículo 2º de la ResoluciónDirectoral Nº 00072/INC-DREPH de fecha 18 de febrerode 2004; por las razones expuestas en la parteconsiderativa de la presente Resolución.

Artículo 4º.- RECOMENDAR a la Dirección delInstituto Nacional de Cultura - Piura coordine con lasInstituciones del Estado, propietarios de la Antigua CasaHacienda Sojo y población aledaña se involucren en unPlan de Manejo Integral de la zona monumental.


EDWIN BENAVENTE GARCÍADirector de Registro y Estudiodel Patrimonio Histórico

07785

OFICINA DE NORMALIZACIÓN

PREVISIONAL

�� '�� &0�� ?��

RESOLUCIÓN JEFATURALNº 051-2006-JEFATURA/ONP


VISTO:

El Memorándum Nº 184-2006-GO.CD/ONP de fecha3 de abril de 2006, emitido por la División de Coordinaciónde Departamentales de la Gerencia de Operaciones dela Oficina de Normalización Previsional, mediante el cualse sustenta y se solicita la exoneración del proceso deselección correspondiente por la causal de serviciosque no admiten sustitutos y existe proveedor único, parael arrendamiento del local de la Institución ubicado en eldepartamento de Junín;

CONSIDERANDO:

Que, el inciso e) del artículo 19º del Texto ÚnicoOrdenado de la Ley de Contrataciones y Adquisicionesdel Estado, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 083-2004-PCM, establece que las adquisiciones ycontrataciones de bienes o servicios que no admitensustitutos y existe proveedor único, se encuentranexoneradas de los procesos de selección;

Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo20º de la Ley en mención, todas las exoneraciones,salvo las previstas en el literal b) del artículo 19º, seaprobarán mediante Resolución del Titular de laEntidad, la misma que requiere de un informe técnico- legal previo;

Que, asimismo, la disposición acotada en elconsiderando precedente, señala que dicha Resolucióndeberá ser publicada en el Diario Oficial El Peruano,excepto en los casos a que se refiere el inciso d) delartículo 19º de la Ley, remitiéndose copia de la mismay del informe técnico - legal que la sustenta a laContraloría General de la República y al ConsejoSuperior de Contrataciones y Adquisiciones del Estado

bajo responsabilidad del Titular del Pliego, dentro delos diez (10) días hábiles siguientes a la fecha de suaprobación;

Que, el artículo 144º del Reglamento de la Ley deContrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobadopor Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM, dispone queen caso no existan bienes o servicios sustitutos a losrequeridos por el área usuaria, y siempre que existaun solo proveedor en el mercado nacional, la Entidadpodrá contratar directamente. Dicha norma precisaque se entenderá que existe proveedor único en loscasos que por razones técnicas o relacionadas con laprotección de derechos, tales como patentes yderechos de autor, se haya establecido la exclusividaddel proveedor;

Que, en el Memorándum Nº 184-2006-GO.CD/ONP,la División de Coordinación de Departamentales de laGerencia de Operaciones de la ONP remitió a laDivisión de Logística, el Informe Sustento para lacontratación del arrendamiento del local de la ONPubicado en el departamento de Junín, a través de laexoneración del proceso de selección correspondientepor la causal de servicio que no admite sustituto yexiste proveedor único;

Que, en el referido Memorándum, la División deCoordinación de Departamentales manifiesta que luegode las indagaciones realizadas por el coordinadordepartamental de la ONP en Junín en Huancayo, seconcluyó que el inmueble ubicado en dicha ciudad y quese detalla en la parte Resolutiva de la presenteResolución, es el único local que cuenta con lascaracterísticas requeridas por la ONP;

Que, de igual modo en dicho documento se manifiestaque el inmueble ubicado en el referido departamentopresenta las siguientes características:

a) Ubicación en el centro perimétrico de la ciudad.b) Vías de acceso adecuadas tanto peatonales como

de transporte público, importantísimo, tomando en cuentaque el cliente principal de la ONP es una persona deavanzada edad.

c) Área construida y área de atención al público amplia,por tanto, adecuada para la atención masiva de clientes.

d) Apto para el acondicionamiento de oficinas.e) Buen acabado y aceptable para oficinas.f) Con servicios adecuados de luz, agua, desagüe,

etc.g) Saneado, es decir no presenta adeudos con la

Municipalidad, Registros Públicos, entidades financierasu otros servicios públicos y privados.

h) Perfecto estado de conservación, mantenimientoy en condiciones ideales de habilitación y uso.

Que, asimismo en el Memorándum Nº 184-2006-GO.CD/ONP se precisa que el inmueble señaladoanteriormente es de propiedad del señor César AugustoCalderón Mendieta y su esposa, la señora Carmela ZorrillaCortijo de Calderón y se encuentra ubicado en la AvenidaGiradles Nº 875, pisos 1 y 2, Huancayo, Junín;

Que, de igual modo la División de Coordinación deDepartamentales de la ONP sostiene en el MemorándumNº 184-2006-GO.CD/ONP que en el local mencionadoprecedentemente, se iniciaron los trabajos a fin quetengan las características de las Oficinas Tipo - ONP, loque significó realizar divisiones y/o uniones de ambientes,pintado de acuerdo a los colores estándares de la entidad,construcción de servicios higiénicos para discapa-citados, etc. Concluye la División de Coordinación deDepartamentales sosteniendo que de las averiguacionesprevias realizadas, el local de la ONP ubicados enHuancayo es el único disponible en este momento en elcentro perimétrico de la ciudad que por suscaracterísticas en la estructura, diseño yacondicionamiento, permitiría la adecuada atención alpensionista y público en general;

Que, con el Memorándum Nº 184-2006-GO.DL/ONP,se acompaña el cuadro comparativo en el que elCoordinador Departamental de la entidad, analiza losprobables inmuebles a ser arrendados para elfuncionamiento de su Coordinación Departamental,concluyéndose en el mismo que el inmueble detallado enla parte resolutiva de la presente Resolución, es el únicocon la posibilidad de satisfacer las necesidades de laentidad, no pudiendo ser satisfecha por otros inmueblessustitutos análogos convenientes para cubrir la necesidadinstitucional;


Que, en tal sentido tal inmueble cumple con lasexigencias de la Institución, ya que es el único en elcentro perimétrico de la ciudad de Huancayo (Junín),que por sus características en la estructura, diseño yacondicionamiento, permitiría la adecuada atención delpensionista y público en general;

Que, no existiendo en la zona requerida otros localesque satisfagan las necesidades de la Entidad, y por lasrazones técnicas expuestas, para el arrendamiento detal local procede exonerarse del proceso de selecciónque corresponda por la causal descrita en el inciso e)del artículo 19º del Texto Único Ordenado de la Ley deContrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobadomediante Decreto Supremo Nº 083-2004-PCM, en tantoque se trata de un servicio que no admite sustitutos yexiste proveedor único;

Que, por lo expuesto, en el presente caso, alproducirse una situación enmarcada en los términosestablecidos en el inciso e) del artículo 19 del Texto ÚnicoOrdenado de la Ley de Contrataciones y Adquisicionesdel Estado, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 083-2004-PCM, por tratarse de servicios que no admitensustitutos y existen proveedores únicos, resultaprocedente autorizar la contratación directa del serviciode arrendamiento, exonerándolo del correspondienteproceso de selección, de conformidad con lo dispuestoen el artículo 20º de la norma acotada y según elprocedimiento que determinan los artículos 146º, 147º y148º de su Reglamento;

Que, estando a lo opinado por la Gerencia Legal de laONP a través del Informe Legal Nº 042-2006-GL.AL-25/ONP de fecha 12 de abril de 2006 y de conformidad conlo dispuesto en el Texto Único Ordenado de la Ley deContrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobadomediante Decreto Supremo Nº 083-2004-PCM, suReglamento, aprobado mediante Decreto SupremoNº 084-2004-PCM, la Directiva Nº 011-2001-CONSUCODE/PRE, aprobada mediante la ResoluciónNº 118-2001-CONSUCODE/PRE y en uso de lasfacultades conferidas mediante el numeral 4 del artículo5º de la Ley Nº 28532 y en mérito a la designaciónefectuada por la Resolución Suprema Nº 018-2004-EF;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Autorizar la exoneración delproceso de Adjudicación Directa Pública, al haberseconfigurado la causal a que se refiere el inciso e) delTexto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones yAdquisiciones del Estado aprobado por Decreto SupremoNº 084-2004-PCM, para contratar el arrendamiento delinmueble ubicado en el departamento de Junín, para elfuncionamiento de la Coordinación Departamental de laOficina de Normalización Previsional en dichodepartamento, por los fundamentos expuestos en la parteconsiderativa de la presente Resolución.

Artículo Segundo.- Autorizar a la Gerencia deAdministración a contratar el arrendamiento del inmueblepara el funcionamiento de la Coordinación Departamentalde la Oficina de Normalización Previsional en eldepartamento de Junín, por el plazo de treinta y seis(36) meses y por un valor referencial de S/. 111,600.00(Ciento Once Mil Seiscientos y 00/100 Nuevos Soles).El egreso que irrogue la contratación objeto de la presenteexoneración se afectará a la fuente de financiamiento deRecursos Directamente Recaudados.

Artículo Tercero.- Disponer que la Gerencia deAdministración remita copia de la presente Resolución yde los informes que sustentan la presente exoneración,a la Contraloría General de la República y al ConsejoSuperior de Contrataciones y Adquisiciones del Estado,dentro de los diez (10) días hábiles siguientes a la fechade su aprobación, conforme a lo dispuesto por el artículo20º del Texto Único Ordenado de la Ley deContrataciones y Adquisiciones del Estado.

Artículo Cuarto.- La presente Resolución Jefaturaldeberá ser publicada en el Diario Oficial El Peruano dentrode los diez (10) días hábiles de su emisión y publicarseadicionalmente en el SEACE.


JAVIER BERNARDO PENNY PESTANAJefe

07771

OSINERG

��'�� (�� *��$��/"�"

RESOLUCIÓN DE CONSEJO DIRECTIVOORGANISMO SUPERVISOR DE LA

INVERSIÓN EN ENERGÍAOSINERG Nº 117-2006-OS/CD


VISTO:

El Expediente Nº 22509 que contiene el recurso deapelación interpuesto con fecha 21 de octubre de 2005por la empresa PETRO TECH PERUANA S.A.representada por el señor Alberto Varillas Cueto, contrala Resolución de Gerencia General Nº 1074-2005-OS/GG, de fecha 26 de setiembre de 2005;

CONSIDERANDO:

1. ANTECEDENTES.-

1.1 Mediante Resolución de Gerencia GeneralNº 1074-2005-OS/GG, de fecha 26 de setiembre de 2005se multó a la empresa PETRO TECH PERUANA S.A.con 31.10 UIT vigentes a la fecha de pago, porincumplimiento del Cronograma de Inversiones delPrograma de Adecuación y Manejo Ambiental - PAMA -referido al establecimiento ubicado en el Lote Z-2B, Av.José Gálvez s/n Negritos, distrito de La Brea, provinciade Talara, departamento de Piura. Esta resolución fueapelada mediante escrito de registro Nº 616164 de fecha21 de octubre de 2005.

1.2 En el recurso de apelación, la recurrentedesarrolló básicamente los siguientes argumentos:

a) Al 31 de mayo de 2002, PETRO TECH PERUANAS.A. cumplió con 92 compromisos asumidos en el PAMA,habiendo quedado pendientes 2 compromisosvinculados a las empresas operadoras anterioresconsistentes en la rehabilitación y restauración de lossuelos contaminados en almacenamiento PTS conborras, lo que a entender de la impugnante constituyeuna pasivo ambiental que no debe asumir.

b) De acuerdo a la Cláusula 14.3 del Contrato deOperaciones de Exploración y Explotación porHidrocarburos en el Zócalo Continental, Petróleos delPerú S.A. - PETROPERU -, la recurrente no eraresponsable por la contaminación existente a la fechade inicio del contrato, pero sí debía adoptar las medidasnecesarias para corregir las condiciones que en esemomento producían contaminación.

c) Los compromisos asumidos en el PAMA de laapelante van más allá de lo exigido por el Reglamentopara la Protección Ambiental en las Actividades deHidrocarburos y por el Contrato de Operaciones,respondiendo a una actuación de buena fe y con unapolítica de desarrollo sostenible.

d) De acuerdo al artículo 12º del Reglamento delProcedimiento Administrativo Sancionador de OSINERG,hubiera resultado más beneficioso para la infractora noasumir la remediación del pasivo ambiental.

e) Los trabajos de remediación se ejecutaron antesdel 31 de mayo de 2002 y los resultados finales yesperados se obtuvieron entre noviembre y diciembredel 2004.

f) Nulidad del Informe Tecnico Complementario defecha 7 de setiembre de 2005 y de la resolución apeladapor ser improcedente la aplicación de los criterios decálculo de multas establecidos en la Resolución Nº 032-2005-OS/CD que se refieren a impactos o dañosambientales y a la Escala de Multas y Sancionesaprobada por Resolución de Consejo Directivo Nº 028-2003-OS/CD.

g) La aplicación analógica de la Resolución Nº 032-2005-OS/CD contraviene el Principio de Tipicidad en laPotestad Sancionadora de la Administración y el Principiode Razonabilidad de la sanción.

h) A la fecha de supuesta comisión de la infracción alPAMA (01 de abril de 2002), no existía norma vigente


que estableciera la sanción por dicha infracción puestoque la sanción establecida en el numeral 2.5 del AnexoIV del Resolución Ministerial Nº 176-99-EM/SG fuederogada por Decreto Supremo Nº 011-99-EM.

1.3 Mediante Memorandum GFH-UMA-4835-2005 defecha 1 de diciembre de 2005, la Unidad de MedioAmbiente de la Gerencia de Fiscalización enHidrocarburos adjunta el Informe Técnico Complemen-tario de fecha 28 de noviembre de 2005 en el cual seevalúa técnicamente el recurso de apelación de laimpugnante, concluyendo en que éste es improcedentepuesto que, de acuerdo al Contrato de Operacionessuscrito con PETROPERU en noviembre de 1993, seestableció que la infractora asumía la obligación deadoptar las medidas necesarias para corregir lascondiciones que produzcan contaminación ambiental oproblemas ambientales heredados de otras empresas(pasivos ambientales), comprometiéndose expresa-mente en el PAMA a ejecutar los proyectos derehabilitación y restauración de suelos contaminadoscon borras.

2. ANÁLISIS.-

2.1 De acuerdo a la definición del PAMA establecidaen el Reglamento para la Protección Ambiental en lasActividades de Hidrocarburos, aprobado por DecretoSupremo Nº 046-93-EM, este programa describe lasacciones e inversiones necesarias para cumplir con dichoReglamento, comprendiendo según su DisposiciónTransitoria, el Plan de Manejo Ambiental (PMA) para cadaaño, los programas de monitoreo de efluentes, elcronograma de inversiones y el Plan de Abandono.

2.2 De la definición consignada en el numeral anteriorse concluye en que en el PAMA se definen en conjuntolas actividades y los montos de inversión a los que secomprometen las empresas en un plazo determinado.Para el presente caso, conforme consta expresamentecomo acciones del PAMA, la apelante se comprometió arealizar hasta el 31 de mayo de 2002 las acciones derehabilitación y restauración de los suelos contaminados.

2.3 En relación con lo señalado en el numeral anterior,en las secciones del PAMA denominadas “PracticasOperativas y sus Normas Ambientales” (numeral 4.2) e“Impactos Ambientales” (numeral 4.3), la impugnante dejóexpresa constancia que adecuaría progresivamente losprocedimientos o prácticas del pasado ejecutados en elLote Z-2B, al uso de nuevas tecnologías limpias y manejosambientalmente aceptables, así como consignó unlevantamiento-inventario de las áreas y/o operacionesque a dicha fecha presentaban impactos ambientalescon su correspondiente cuadro de priorización para ellevantamiento, considerando para ello la severidad eimportancia para mitigar, atenuar o desparecer talesimpactos.

En consecuencia, se desprende del propio texto delPAMA que la recurrente asumió las acciones para mitigar,atenuar o desaparecer los impactos ambientalesnegativos del pasado, esto es los generados porPETROPERU en su condición de anterior operador delLote, compromiso que claramente comprende lasacciones de rehabilitación y restauración de sueloscontaminados en almacenamiento PTS con borras y larespectiva inversión para dicho efecto, no pudiendo alegaren esta vía de apelación que dichas acciones son unpasivo ambiental que no tiene la obligación de asumir.

2.4 Este órgano colegiado considera inconsistenteel cuestionamiento efectuado por la recurrente a loscriterios de cálculo de la multa tomados en cuenta parael caso de autos.

Así pues, en aplicación del numeral 2.5 del Anexo IIde la Escala de Multas y Sanciones aprobada medianteResolución Ministerial Nº 176-99-EM/SG, se atribuye unamulta entre 1 a 50 UIT al incumplimiento de loscompromisos asumidos en el PAMA, cuyo monto segraduará dependiendo de la gravedad de la infracción;por su parte, los criterios previstos para la aplicación dedicha Escala en la Resolución Nº 429-2001-OS/GG, noobstante no establecer una pauta específica de cálculopara la multa por incumplimiento de los compromisos delPAMA, sí prevén en su numeral 5.1.5 como criteriogeneral para graduar la sanción de la citada Escala, elbeneficio directo o indirecto obtenido por el infractor porlos actos que motiven la sanción, lógica que estuvopresente al momento de aplicar en los actuados, la

variante de la metodología de cálculo de la multa previstaen la Resolución Nº 032-2005-OS/GG. Se califica comovariante de dicha metodología pues no se tuvieron encuenta aspectos de ésta como la presencia de daños oimpactos ambientales, la atención de emergencia o tipode accidentes, según consta en el propio informe técnicoobrante a fojas 40 a 44.

2.5 El aludido criterio del beneficio directo o indirectoobtenido por el infractor por los actos que motiven lasanción se asimila al concepto de “costo evitado”presente en la Resolución Nº 032-2005-OS/GG, en tantoconstituye un monto económico que debió asumir elinfractor con ocasión del ejercicio de su actividad. Parael caso materia de análisis, los gastos que implique larehabilitación y restauración de los suelos contaminadospor borras.

2.6 El beneficio directo o indirecto del infractorcontinúa siendo considerado como criterio válido almomento de graduar la sanción, conforme consta en elnumeral 14.2.5 del artículo 14º del Reglamento delProcedimiento Administrativo Sancionador de OSINERG,aprobado por Resolución Nº 102-2004-OS/CD.

2.7 La multa impuesta en autos fue aplicada dentrodel rango establecido en el numeral 2.5 del Anexo IV dela Escala aprobada por Resolución Ministerial Nº 176-99-EM/SG, reflejando el costo evitado o beneficio directoindirecto obtenido por la apelante. En adición a loexpuesto, el criterio del costo evitado está presenteinclusive en el Principio de Razonabilidad previsto en elnumeral 3 del artículo 230º de la Ley Nº 27444, alseñalarse expresamente que “las autoridades debenprever que la comisión de la conducta sancionable noresulte más ventajosa para el infractor que cumplir lasnormas infringidas o asumir la sanción”.

2.8 Sobre la aplicación del costo evitado o inversiónno realizada como criterio de cálculo de multa, el tratadistaespañol BETANCOR1 , señala que “el importe de la multadebe ser tal que permita la apropiación de todos losbeneficios que el infractor pudiera haber obtenido”.

2.9 En atención a lo expuesto, para el presenteprocedimiento, con o sin la remisión a los criterios de laResolución Nº 032-2005-OS/CD, el monto de la multahubiera sido el mismo, en tanto se encontraba dentro delrango establecido en la Escala de Multas y Sancionesvigente. Se aprecia que la aplicación en autos de losalcances de la Resolución Nº 032-2005-OS/CD reflejóuna mayor objetividad de la Gerencia General al momentode graduar la sanción aplicable en autos, en tanto setuvieron en cuenta tanto las agravantes como atenuantesdel ilícito administrativo. Esta mayor objetividad denotaun respeto al Principio de Predictibilidad a que alude elartículo IV numeral 1.15 del Título Preliminar de la LeyNº 27444 y al Principio de Transparencia, a que se refiereel artículo 8º del Reglamento General de OSINERG.

2.10 En relación a la supuesta derogación del numeral2.5 del Anexo IV del Resolución Ministerial Nº 176-99-EM/SG por el Decreto Supremo Nº 011-99-EM, dichapretensión es inconsistente si se tiene en cuenta que elartículo 2º del Decreto Supremo Nº 011-99-EM lo únicoque derogó fue la sanción administrativa aplicada a lasinfracciones tipificadas en el artículo 48º del DecretoSupremo Nº 046-93-EM pero de no derogó las conductastipificadas como infracción.

La explicación de esta derogación parcial radica enque mediante Resolución Ministerial Nº 176-99-EM/SGse determinaron las sanciones aplicables a lasinfracciones previstas en el artículo 48º del DecretoSupremo Nº 046-93-EM, las que pasaron de una multaentre 1 a 1000 UIT’s a una multa máxima de 50 UIT’s. Enconsecuencia, se advierte que la apelante confunde yequipara dos conceptos claramente distintos: la infracciónadministrativa con su sanción (de multa para el caso delos actuados).

2.11 No habiendo aportado la impugnante pruebaalguna que desvirtúe la comisión del ilícito administrativo,procede confirmar la resolución de primera instancia entodos sus extremos.

1 BETANCOR RODRIGUEZ, Andrés. Instituciones de Derecho Ambiental. Colec-ción de Estudios Interdisciplinarios de Gestión Ambiental, La ley, Madrid, 2001,p. 175.


De conformidad con el inciso b) del artículo 9º de laLey Nº 26734, Ley de Creación del OrganismoSupervisor de la Inversión en Energía - OSINERG,Primera Disposición Transitoria de la Ley Nº 27444 einciso l) del artículo 52º del Decreto Supremo Nº 054-2001-PCM, Reglamento General del OSINERG.

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Declarar INFUNDADO el recurso deapelación presentado por la empresa PETRO TECHPERUANA S.A. contra la Resolución de GerenciaGeneral Nº 1074-2005-OS/GG; consecuentementeCONFIRMAR en todos sus extremos los alcances de lamisma.

Artículo 2º.- DECLARAR agotada la víaadministrativa.

ALFREDO DAMMERT LIRAPresidente del Consejo Directivo

07946

PROINVERSIÓN

�� (�� !�� ) �� '��8�� !��&�0>!�/�@0�� .��

RESOLUCIÓN DEL DIRECTOR EJECUTIVONº 057-2006


CONSIDERANDO:

Que, mediante Ley Nº 28660, se determina lanaturaleza jurídica de la Agencia de Promoción de laInversión Privada - PROINVERSIÓN, como organismopúblico descentralizado adscrito al sector economía yfinanzas, con personería jurídica, autonomía técnica,funcional, administrativa, económica y financiera,constituyendo un pliego presupuestal;

Que, el Artículo 12º del Reglamento de Organizacióny Funciones de PROINVERSIÓN, dispone entre otras,que el Director Ejecutivo para la realización de susfunciones cuenta con el apoyo de un Director EjecutivoAdjunto, el mismo que será designado medianteResolución del Director Ejecutivo;

Que, el Artículo 13º del citado reglamento, en suinciso 5 establece la facultad del Director Ejecutivopara aprobar la estructura y organización interna dela institución, designar a sus empleados de confianzay nombrar a sus funcionarios, autorizar la contratacióndel personal así como asignar sus funciones ycompetencias;

Que, mediante Resolución del Director EjecutivoNº 027-2006 se designó al señor Jorge León Ballén comoDirector Ejecutivo Adjunto de PROINVERSIÓN,resultando necesario precisar el alcance de susfunciones;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Precisar, con eficacia anticipada al 6 deabril de 2006, que el Director Ejecutivo Adjunto ejercerálas funciones, atribuciones y competencias del DirectorEjecutivo de PROINVERSIÓN en su ausencia o cuandoéste lo disponga.

Artículo 2º.- Dejar sin efecto, la Resolución delDirector Ejecutivo Nº 027-2005, de fecha 26 de julio de2005.


RENÉ CORNEJO DÍAZDirector EjecutivoPROINVERSIÓN

07888

SUNAT

!�� F�� '��

CIRCULAR Nº 012-2006/SUNAT/A

3 de mayo de 2006

1. MATERIA : Importadores frecuentes.

2. OBJETIVO : Establecer las disposiciones enel control del valor en aduana delas Declaraciones Únicas deAduanas numeradas por losimportadores frecuentes.

3. BASE LEGAL : - Reglamento del Acuerdo delValor de la OMC, aprobado porDecreto Supremo Nº 186-99-EF,y normas modificatorias.- Decreto Supremo Nº 193-2005-EF, que establece medidas defacilitación en el control del valoren aduana declarado por losimportadores frecuentes.

4. INSTRUCCIONES:

De conformidad con lo dispuesto por la TerceraDisposición Complementaria del Texto Único Ordenadode la Ley General de Aduanas, aprobado por DecretoSupremo Nº 129-2004-EF, la Disposición ComplementariaÚnica de su Reglamento, aprobado por el DecretoSupremo Nº 011-2005-EF, el inciso g) del artículo 23º delReglamento de Organización y Funciones de laSuperintendencia Nacional de Administración Tributaria- SUNAT, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 115-2002-PCM; y en uso de las facultades conferidas por laResolución de Superintendencia Nº 122-2003/SUNAT,se hace de conocimiento lo siguiente:

4.1 Durante el proceso de despacho, lasDeclaraciones Únicas de Aduana de importacióndefinitiva, admisión temporal e importación temporal(DUA) numeradas por los importadores frecuentes -reconocidos por la Superintendencia Nacional Adjuntade Aduanas de conformidad con la Resolución Nº 237-2006/SUNAT/A - no son sujetas de observaciones nigeneración de duda razonable respecto al valor enaduana declarado, salvo que se presenten lasexcepciones establecidas en los literales a) y b) delnumeral 4.2 de la presente Circular.

4.2 La medida de facilitación para el control del valorprevista en el Decreto Supremo Nº 193-2005-EF se aplicasin perjuicio de realizar los controles correspondientes alos datos declarados, diferentes al valor en aduana(cantidad, partida arancelaria, etc).

4.3 En las DUA numeradas por los importadoresfrecuentes, el especialista en aduanas durante el procesode despacho procede conforme a lo siguiente:

a) Verifica si existe venta para su exportación al paísde importación. De no existir tal venta, no se aplica elmétodo del valor de transacción y se determina el valoren aduana de conformidad con los siguientes métodosde valoración del Acuerdo del Valor de la OMC.

b) Verifica si se trata de una importación de vehículosusados procedentes de CETICOS o ZOFRATACNA, encuyo caso, la valoración se rige por el Instructivo deTrabajo sobre Valoración de Vehículos Usados, INTA-IT.01.08.

c) En los casos no comprendidos en los incisos a) yb) del presente numeral, no observa ni genera dudarazonable durante el proceso de despacho respecto alvalor en aduana declarado.

d) En los casos que una DUA contenga seriesconsideradas en las excepciones descritas en los literalesa) y b) precedentes observa o genera duda razonablerespecto al valor de dichas series cuando corresponda.


e) En los casos de DUA donde determineobservaciones al valor declarado, que ameriten sercomunicadas a la Intendencia de Fiscalización yGestión de Recaudación Aduanera (IFGRA), previaautor ización del jefe respect ivo, comunica lasobservaciones a la jefatura de la Div is ión deProgramación de la Gerencia de Inteligencia Aduanera- IFGRA, mediante SIGED, opción Documentos conautorización - Acción de control y/o mejora preventiva,para su evaluación. Tales observaciones podránconsiderarse en la programación de las acciones decontrol posterior.

5. ALCANCE:

Las disposiciones previstas en la presente Circularserán aplicadas a las DUA numeradas por importadoresfrecuentes.

6. VIGENCIA:

La presente Circular entrará en vigencia al díasiguiente de su publicación.


JOSÉ ARMANDO ARTEAGA QUIÑESuperintendente Nacional Adjunto de AduanasSuperintendencia Nacional deAdministración Tributaria

07893

UNIDAD DE INTELIGENCIA

FINANCIERA DEL PERÚ

�� '�� #��%��

RESOLUCIÓN Nº 036-2006-UIF-Perú


EL DIRECTOR EJECUTIVO DE LA UNIDADDE INTELIGENCIA FINANCIERA DEL PERÚ

CONSIDERANDO:

Que, la Ley Nº 27444, Ley de ProcedimientoAdministrativo General regula el Régimen del fedatarioen sus artículos 43º, 127º, 128º y Cuarta DisposiciónTransitoria, señalando que cada entidad debe designarfedatarios institucionales en número proporcional a susnecesidades, cuya labor personalísima es comprobar yautenticar, previo cotejo entre el original que exhibe eladministrado y la copia presentada, la fidelidad delcontenido de esta últ ima para su empleo en losprocedimientos de la entidad;

Que, mediante Resolución Nº 024-2004-UIF, se aprobóel Reglamento Interno del Fedatario Institucional de laUIF-Perú, modificado mediante Resolución Nº 008-2006-UIF-Perú, que señala que el fedatario es designado porel Director Ejecutivo mediante Resolución, y que el númerode fedatarios que se designará será de dos (2), el cualejercerá dicha función por un período de un (1) año quepodrá ser prorrogado por igual término;

Que, mediante Resolución Nº 025-2004-UIF, sedesignó a la señorita Ana Claudia Paulet Bobba, abogadadel Área Legal, como fedataria institucional de la UIF-Perú por el período de un año, prorrogado medianteResolución Nº 032-2005-UIF-Perú por un año adicional,culminando el referido período el 16 de abril de 2006;

Que, en este sentido y en atención a las necesidadesdel servicio, resulta necesario designar al profesionalque ejercerá sus funciones como fedatario institucionalde la UIF-Perú, de acuerdo a lo señalado en losconsiderandos anteriores;

De conformidad con lo estipulado en la Ley Nº 27444,Ley del Procedimiento Administrativo General; en elReglamento Interno del Fedatario Institucional de la UIF-Perú aprobado mediante Resolución Nº 024-2004-UIF;otras pertinentes; y en uso de las atribuciones que le

confiere la Ley Nº 27693 que crea la UIF-Perú, y suReglamento;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Designar al señor Juan LuisHerrera Llúncor, Coordinador de Recursos Humanosdel Área de Administración, como fedatario institucionalde la Unidad de Inteligencia Financiera por el período deun año, contado a partir del día siguiente de la publicaciónde la presente Resolución.


CARLOS ANTONIO HAMANN PASTORINODirector Ejecutivo

07783

��

GOBIERNO REGIONAL DE LIMA

�� A�%��455;

ORDENANZA REGIONALNº 003-2006-CR/RL

POR CUANTO; el Consejo Regional del GobiernoRegional de Lima, de conformidad con lo previsto por losartículos 197º y 198º de la Constitución, Política del Perú,modificado por la Ley de Reforma Constitucional delCapítulo XIV del Título IV, sobre Descentralización, LeyNº 27680, Ley de Bases de la Descentralización, LeyNº 27783; Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, LeyNº 27867 modificada por Ley Nº 27902 y Ley Nº 28013,el Reglamento Interno de Consejo Regional del GobiernoRegional de Lima, aprobado por Ordenanza RegionalNº 005-2003-GRL/CR, y, demás normascomplementarias;

Ha aprobado la Ordenanza Regional siguiente:

CONSIDERANDO:

Que, los Gobiernos Regionales emanan de la voluntadpopular, son personas jurídicas de derecho público, conautonomía política, económica y administrativa en asuntosde su competencia, constituyendo para su administracióneconómica y financiera un Pliego Presupuestal;

Que, la Ley Nº 28056, Ley Marco del PresupuestoParticipativo establece "De las Instancias delPresupuesto Participativo: ........, el Consejo deCoordinación Regional constituye instancia departicipación en el proceso de programación participativadel presupuesto, en concordancia con las disposicioneslegales vigentes, para el desarrollo del proceso seconstituye, conforma su directiva, elabora y aprueba suestatuto y sus planes de trabajo, dentro del marco desus respectivas leyes y las normas que para regulareste proceso se expidan"; prescribiendo en su artículo5º, los Alcances del proceso de programaciónparticipativa del presupuesto, estableciendo que lasociedad civil toma parte activa en el proceso deprogramación participativa de los presupuestos de losgobiernos regionales y gobiernos locales con énfasis enlos gastos de inversión, de acuerdo a las Directivas yLineamientos que para estos fines emitirá la DirecciónNacional de Presupuesto Público y la Dirección Generalde Programación Multianual del Sector Público delMinisterio de Economía y Finanzas. Estos presupuestosse sustentan en las orientaciones, compromisos, aportesy prioridades establecidas en los planes de desarrollóconcertados a nivel regional y local";

Que, de acuerdo con lo establecido por el artículo 6ºde la norma en mención, los Titulares de Pliegos son losresponsables de llevar adelante las distintas fases delproceso participativo, conforme a los mecanismosestablecidos en la Ley, su Reglamento, Directivas yLineamientos emitidos para dichos fines;

Que, por Decreto Supremo Nº 171-2003-EF, seaprobó el Reglamento de la Ley Nº 28056, Ley Marco del


Presupuesto Participativo, estableciendo en su PrimeraDisposición Final que los Gobiernos Regionales yLocales, preparan y emiten disposicionescomplementarias a lo dispuesto en el citado Reglamentoy a las Directivas que emite la Dirección Nacional dePresupuesto Público con el propósito de facilitar eldesarrollo del proceso participativo;

Que, con Resolución Directoral Nº 011-2006-EF/76.01, la Dirección Nacional de Presupuesto Público delMinisterio de Economía y Finanzas aprueba el InstructivoNº 001-2006-EF/76.01 para el Presupuesto ParticipativoAño Fiscal 2007; que establece disposicionescomplementarias para el desarrollo del PresupuestoParticipativo 2007, en concordancia con la DisposiciónFinal Quinta del Decreto Supremo Nº 171-2003-EF,Reglamento de la Ley Marco del PresupuestoParticipativo;

Que, el inciso c) del artículo 150 de la Ley Orgánicade Gobiernos Regionales, d ispone que sonatribuciones del Consejo Regional aprobar el PlanAnual y el Presupuesto Regional Participativo, en elmarco del Plan de Desarrollo Regional Concertado yde conformidad con la Ley de Gestión Presupuestariadel Estado y a las leyes anuales del PresupuestoGeneral de la República y la Ley de Prudencia yTransparencia Fiscal;

Que, en atención a las disposiciones legalesenunciadas corresponde al Consejo Regional delGobierno Regional de Lima, aprobar medianteOrdenanza Regional el Cronograma del Proceso delPresupuesto Participativo 2007 del Gobierno Regionalde Lima, que incluye las fases y plazos allí señaladosde acuerdo a lo dispuesto por la Ley Marco delPresupuesto Participativo;

Que, al amparo del Inc. c) del artículo 15º de la LeyNº 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, ycon el voto mayoritario de los miembros del ConsejoRegional del Gobierno Regional de Lima, en su SesiónExtraordinaria de fecha 19 de abril del 2006;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Aprobar el Cronograma delProceso del Presupuesto Participativo Año Fiscal 2007del Gobierno Regional de Lima, cuyo documento enanexo, forma parte de la presente Ordenanza Regional.

Artículo Segundo.- Establecer que los AgentesParticipantes en el Proceso del Presupuesto Participativo2007 del Gobierno Regional de Lima, son los siguientes:Consejeros Regionales, Miembros del Consejo deCoordinación Regional, Representantes de la SociedadCivil, Representantes de las Organizaciones Socialestradicionalmente excluidas, Representantes de losConsejos Regionales Temáticos y entidades del GobiernoNacional que desarrollan acciones en el ámbito de laRegión.

Artículo Tercero.- Autorizar la conformación delEquipo Técnico Regional, en el marco de lasconsideraciones señaladas en el inciso h) del artículo 1ºdel Reglamento de la Ley Nº 28056 - Ley Marco delPresupuesto Participativo.

Artículo Cuarto.- Establecer que el monto que seoriente a las acciones del Presupuesto Participativoserá el resultante de restar del total del Presupuestode Inversiones 2007, el mantenimiento de lainfraestructura ya existente y la elaboración de estudiosde preinversión en la proporción que la normatividadpresupuestal establezca para ta l efecto, y elfinanciamiento que garantice la ejecución o culminaciónde los proyectos considerados en los Programas deInversiones o proceso participativos de los añosanteriores.

Artículo Quinto.- El Gobierno Regional sólofinanciará las propuestas de proyectos de ámbito oimpacto regional; así como de ámbito local provincial odistrital que cuenten necesariamente con compromisode aportes del Gobierno Local o de la población.

Artículo Sexto.- Encargar a la Gerencia Regionalde Planeamiento, Presupuesto y AcondicionamientoTerritorial implementar las acciones y procedimientosque garanticen el cumplimiento pleno de la presenteOrdenanza Regional.

POR TANTO:

Mando se comunique, publique y cumpla.

Dado en la ciudad de Huacho, a los diecinueve díasdel mes de abril del 2006.

MIGUEL ÁNGEL MUFARECH NEMYPresidente

ANEXO

CRONOGRAMA DEL PROCESO

ACTIVIDADES ACCIONES FECHA

CAPACITACIÓN Realización de tres eventos de Capa- del 2 al 5 deDESCENTRALIZADA citación dirigidos a los Alcaldes Provin- mayo del 2006DE GOBIERNO ciales, Distritales, Equipos Técnicos LOCALES Y Locales y Sociedad CivilSOCIEDAD CIVIL

PROCESO DEL Desarrollo del proceso del Presupuesto del 8 de mayoPRESUPUESTO Participativo a nivel local distrital al 7 de junioPARTICIPATIVO del 2006LOCAL, DISTRITAL

PROCESO DEL Desarrollo del proceso del Presupuesto del 8 de junioPRESUPUESTO Participativo a nivel local provincial al 8 de julio delPARTICIPATIVO 2006LOCAL, PROVINCIAL

PRIMER TALLER Revisión y aportes para la actualización 24 de julio delREGIONAL del Plan de Desarrollo Concertado 2006 Regional

SESIÓN DEL CONSEJO Discusión y opinión sobre propuesta de 9 de agosto delDE COORDINACIÓN aportes para la actualización del Plan de 2006REGIONAL Desarrollo Concertado Regional

SEGUNDO TALLER Determinación de prioridades de 16 de agostoREGIONAL inversión regional, matriz de del 2006 priorización y elección del Comité de

Vigilancia 2006 - 2007

SESIÓN DEL CONSEJO Discusión y aprobación del Documento 31 de agostoDE COORDINACIÓN del Proceso Participativo para el año del 2006REGIONAL Fiscal 2007

07886

�� /��! ��0155<,4553,��E7��

ACUERDO DE CONSEJO REGIONALNº 004-2006-CR/GRL

Huacho, 19 de abril del 2006.

VISTOS; el Acuerdo de Consejo Regional Nº 003-2006-CR/GRL de fecha 22 de febrero del 2006, losInformes expuestos por el Director Regional deAgricultura y por el Jefe de la Oficina de Defensa Civil delGobierno Regional de Lima en la sesión extraordinariade Consejo Regional de fecha 19.4.06, el Informe TécnicoNº 008-2006-GRL/GRRNGMA/ODC; y,

CONSIDERANDO;

Que, los Gobiernos Regionales emanan de la voluntadpopular y tienen autonomía política, económica yadministrativa en asuntos de su competencia;

Que, por el Acuerdo de Consejo Regional de Vistos, sedeclaró en Situación de Emergencia las provincias de Huaura,Barranca, Cañete, Oyón, Canta, Yauyos, Cajatambo, Huaral yHuarochirí, pertenecientes a la jurisdicción de la Región Limapor un período de 60 días calendario; asimismo se exoneró alGobierno Regional de Lima y a sus unidades ejecutoras, delos procesos de selección para la adquisición de bienes,servicios y obras que sean necesarias para la ejecución delos trabajos a realizarse en las localidades ubicadas en lasprovincias declaradas en emergencia;

Que, en la sesión extraordinaria del Consejo Regionaldel Gobierno Regional de Lima, el Director Regional deAgricultura y el Jefe de la Oficina de Defensa Civil de laEntidad, expusieron los motivos que sustentan laampliación del período de Situación de Emergencia portreinta (30 días), además de ejecutarse la sumaascendente a S/. 177,000.00 nuevos soles, para laejecución de los siguientes proyectos de obras en laprovincia de Barranca: Limpieza y Protección conenrocado en el Río Pativilca - sector Alpas; y, Limpieza


de cauce en el río Supe - sectores: Pando, Pulancachey Fonseca; en la provincia de Cañete: Limpieza de caucey protección en el río Cañete, sector Carlos V - CornelioEspinoza; conforme al cuadro adjunto que como anexoforma parte del presente Acuerdo de Consejo Regional;

Que, por el Informe Técnico de Vistos, el Jefe de laOficina de Defensa Civil del Gobierno Regional de Limapresentó sus conclusiones y recomendaciones comoconsecuencia de la inspección técnica de Defensa Civilefectuada en el sector Cornelio Espinoza, distrito de SanVicente, provincia de Cañete;

Que, resulta necesario cubrir y ejecutarinmediatamente los trabajos y servicios en las nuevezonas a ser declaradas en emergencia, y se les exonerede los procesos de selección que la Ley deContrataciones y Adquisiciones del Estado y suReglamento establecen para la adquisición de bienes,servicios y obras, correspondiendo al Consejo Regionalaprobar esta exoneración, de conformidad con loestablecido en los artículos 19º Inc. c), 20º Inc. c) y 22ºdel T.U.O. de la Ley de Contrataciones y Adquisicionesdel Estado y artículo 142º de su Reglamento;

Que, en mérito a lo establecido en los artículos 15ºinciso a) y 39º de la Ley Nº 27867, Ley Orgánica deGobiernos Regionales, y su modificatoria, Ley Nº 27902,el Consejo Regional del Gobierno Regional de Lima, conel voto unánime de sus miembros en sesiónextraordinaria celebrada en la ciudad de Huacho;

ACUERDA:

Artículo Primero.- Prorrogar el período de duraciónde la Situación de Emergencia declarada por Acuerdode Consejo Regional Nº 003-2006-CR/GRL por el términode 30 días, plazo que se computará a partir de la fechade vencimiento del período anterior.

Artículo Segundo.- Incluir los siguientes proyectosdentro de las obras de emergencia aprobadas por elAcuerdo de Consejo Regional Nº 003-2006-CR/GRL,hasta por un total de S/. 177,000.00 nuevos soles, lasmismas que estarán exoneradas de los procesos deselección que la Ley de Contrataciones y Adquisicionesdel Estado y su Reglamento establecen para laadquisición de bienes, servicios y obras que seannecesarias para la atención de los trabajos a ejecutarseen los proyectos de obras siguientes:

Provincia de Barranca: Limpieza y Protección conEnrocado en el río Pativilca, sector Alpas; y, Limpieza decauce en el río Supe, sectores: Pando, Pulacanche yFonseca.

Provincia de Cañete: Limpieza de Cauce yProtección en el río Cañete, sector Carlos V - CornelioEspinoza.

Artículo Tercero.- Queda entendido que se mantieneen vigencia el Acuerdo de Consejo Regional Nº 003-2006-CR/GRL, modificándose únicamente en cuanto alos aspectos contenidos en los artículos Primero ySegundo del presente Acuerdo de Consejo Regional.

Artículo Cuarto.- El presente Acuerdo de ConsejoRegional deberá ser publicado en el Diario Oficial ElPeruano, adicionalmente deberá publicarse a través delSistema Electrónico de Adquisiciones y Contratacionesdel Estado -SEACE-.

POR TANTO:

Mando se cumpla, comunique y se publique.

MIGUEL ÁNGEL MUFARECH NEMYPresidente

07884

GOBIERNO REGIONAL DE PIURA

�� &��)��

ORDENANZA REGIONALNº 104-2006/GRP-CR

EL CONSEJO REGIONAL DEL GOBIERNOREGIONAL DE PIURA

POR CUANTO:

El Consejo Regional del Gobierno Regional de Piura,de conformidad con lo previsto en la Constitución Políticadel Perú de 1993, modificada por la Ley de ReformaConstitucional del Capítulo XIV, del Título IV, sobreDescentralización - Ley Nº 27680, y por Ley de ReformaConstitucional de los Artículos 91º, 191º y 194 - LeyNº 29607, Ley de Bases de la Descentralización - LeyNº 27783, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales - LeyNº 27867 y su modificatoria Ley Nº 27902 y demásNormas Complementarias;

CONSIDERANDO:

Que, el artículo 191º de la Constitución Política delPerú, modificada por Ley de Reforma Constitucional delCapítulo XIV, del Título IV, sobre DescentralizaciónNº 27680 y Ley Nº 28607, establece que los gobiernosregionales tienen autonomía política, económica yadministrativa en los asuntos de su competencia;

Que, el artículo 192º de la Constitución Política delPerú, modificada por ley de Reforma Constitucional delCapítulo XIV del Título IV sobre DescentralizaciónNº 27680, establece que los Gobiernos Regionalespromueven el desarrollo y la economía regional, fomentanlas inversiones, actividades y servicios públicos de suresponsabilidad, en armonía con las políticas y planesnacionales y locales de desarrollo;

Que el Artículo 51º en su inciso d) de la Ley Orgánicade los Gobiernos Regionales Nº 27867, modificada porLey Nº 27902, establece como función del GobiernoRegional en materia Agraria, el promover latransformación, comercialización, exportación yconsumo de productos naturales y agroindustriales dela Región; y en su inciso l) Fomentar sistemas deprotección de biodiversidad y germoplasma;

Que, el cultivo de plátano y banano son dos frutales quese han sembrado en los Valles del Chira y Alto Piura de laRegión Piura, y principalmente en los distritos de Salitral yQuerecotillo de la provincia de Sullana, ocupando unaextensión de 10,318.00 Has., de las cuales 8,218 Has.corresponden a Banano Convencional y de estas 2,500Has. cuentan con certificación como Banano Orgánico paraexportación que nos permite el ingreso a la corriente delconsumo de productos orgánicos en el mundo;

Que, el cultivo de Banano Orgánico en el Valle delChira permite la participación de 2,797 familias generando778,350 jornales por año con una inversión deS/. 25’000,000.00 nuevos soles por año para elmantenimiento del área orgánica, exportándose esteproducto desde el año 2000 al 2005 con un total de106,450.36 TM equivalente a USA $ 41’080,923.71 a losmercados de Estados Unidos de Norte América, Bélgica,Holanda Costa Rica, Honduras, España, Italia, Alemaniae Inglaterra, dinamizando la economía de la Región Piuray elevando el nivel de vida y el desarrollo local;

Que, el Perú con la producción y exportación deBanano Orgánico de la Región Piura, ha entrado acompetir con países exportadores de bananoconvencional como son Ecuador, Costa Rica, Colombia,Filipinas, Panamá, Guatemala, Honduras, España yMéxico, ganando la exclusividad en países cuyaspoblaciones vinculan la salud con ingesta de alimentoslimpios que se producen respetando el medio ambiente;

Que, estando a lo acordado y aprobado, en SesiónOrdinaria Nº 03, de fecha 12 de abril del 2006, condispensa del trámite de lectura y aprobación del Acta, elConsejo Regional del Gobierno Regional de Piura en usode sus facultades y atribuciones conferidas por laConstitución Política del Perú y la Ley Orgánica de losGobiernos Regionales;

Ha dado la ordenanza siguiente:

ORDENANZA QUE DECLARA ALBANANO ORGÁNICO COMO PRODUCTO

BANDERA DE LA REGIÓN PIURA

Artículo Primero.- Declarar, al Banano Orgánicocomo Producto Bandera de la Región Piura.

Artículo Segundo.- La presente Ordenanza entraráen vigencia a partir del día siguiente de su publicación enel Diario Oficial El Peruano.

Comuníquese al señor Presidente del GobiernoRegional Piura para su promulgación.


En Piura, a los doce días del mes de abril del año dosmil seis.

CESAR TRELLES LARAPresidente del Consejo Regional

POR TANTO:

Mando se publique y cumpla.

Dado en la Sede del Gobierno Regional, a los diecisietedías del mes de abril del año dos mil seis.

CESAR TRELLES LARAPresidente del Gobierno Regional de Piura

07879

��

MUNICIPALIDAD

METROPOLITANA DE LIMA

FE DE ERRATAS

ORDENANZA Nº 931

Mediante Oficio Nº 982-2006-MML-SGC-SS, laMunicipalidad Metropolitana de Lima solicita se publiqueFe de Erratas de la Ordenanza Nº 931, publicada en laedición del 26 de abril de 2006.

EN EL ARTÍCULO ÚNICO

DICE:

Quedando redactada de la siguiente manera:

“Primera.- Manténgase en vigencia el Capítulo IVde la Ordenanza Nº 062-MLM, en lo que correspondea Alturas de Edificaciones, hasta la aprobación delnuevo Plano de Alturas de Edificaciones del CentroHistórico de Lima y elevado al Concejo Metropolitano,por manzanas o ejes viales, para su aprobación porOrdenanza, en un plazo de 90 días hábiles contadosa partir de la expedición de la Resolución de Alcaldíaque conforma la mencionada Comisión Especial”.

...

DEBE DECIR:

Quedando redactada de la siguiente manera:

“Primera.- Manténgase en vigencia el Capítulo IVde la Ordenanza Nº 062-MML, en lo que correspondea Alturas de Edificaciones, hasta la aprobación delnuevo Plano de Alturas de Edificaciones del CentroHistórico y de los Ambientes Urbano Monumentalesde Lima; y elevarlo al Concejo Metropolitano, pormanzanas o ejes viales, para su aprobación porOrdenanza, en un plazo de 90 días hábiles contadosa partir de la expedición de la Resolución de Alcaldíaque conforma la mencionada Comisión Especial”.

...

07873

MUNICIPALIDAD DE COMAS

��

DECRETO DE ALCALDÍANº 02-2006-A/MC

Comas, 10 de abril de 2006

VISTO: El Informe Nº 40-06-SGRC-GDH/MC de fecha27 de marzo del 2006, emitido por la Subgerencia deRegistro Civil, y en cumplimiento al Plan de Acción parael presente año, en lo que corresponde al PrimerMatrimonio Civil Masivo, considerando la celebración delDía de La Madre a realizarse el día 13 de mayo del añoen curso; en el distrito de Comas; y,

CONSIDERANDO:

Que, es objetivo primordial de la presente GestiónMunicipal propiciar las bases sólidas de formación de lafamilia, contribuir a la consolidación, fortalecimiento yprotección como célula básica de la sociedad en armoníacon nuestro ordenamiento jurídico;

Que, es labor funcional administrativa, crear mediospara consolidar legalmente los vínculos de paternidad yprotección de la familia, que el marco jurídico exige;

Que, en armonía a lo consagrado por el artículo 4º dela Constitución Política, es obligación del Estado promovery proteger a la familia por ser Instituciones naturales yfundamentales de la sociedad;

Que, con ocasión de celebrarse El Día de La Madre,la Municipalidad ha programado la realización del PrimerMatrimonio Civil Masivo, para el día sábado 13 de mayodel 2006;

Que, para la realización del Matrimonio Civil Masivo,es necesario dar las facil idades del caso a loscontrayentes que en su mayoría por la carencia derecursos económicos no han formalizado su unión, porlo que se les debe dispensar de la publicación de losEdictos Matrimoniales a los que oportunamente justifiquenlas razones de la misma, a tenor de lo dispuesto en elArt. 252º del Código Civil;

Con las visaciones del Subgerente de Registro Civil,Gerente de Desarrollo Humano, Gerente de AsuntosJurídicos y Gerente Municipal; y,

En el uso de las facultades conferidas por la LeyOrgánica de Municipalidades Nº 27972, y el Art. 253º delCódigo Civil.

SE DECRETA:

Artículo Primero.- Disponer la celebración del PrimerMatrimonio Civil Masivo, a realizarse el día sábado 13 demayo del 2006.

Artículo Segundo.- Dispensar de la publicación delos Edictos Matrimoniales y de los plazos legales, para lareferida celebración a los contrayentes que justifiquenoportunamente las razones de la misma.

Artículo Tercero.- La Gerencia de DesarrolloHumano, a través de la Subgerencia de Registro Civil,adoptará las horas de atención más adecuadas y brindarálas facilidades que requieren los contrayentes.

Artículo Cuarto.- Encargar a Secretaría General,hacer de conocimiento general el presente Decreto deAlcaldía al Concejo Municipal.

Regístrese, comuníquese, cúmplase y archívese.

MIGUEL ANGEL SALDAÑA REATEGUIAlcalde

07770

MUNICIPALIDAD DE LA MOLINA

�� ,�� /��

DECRETO DE ALCALDÍANº 008-2006

La Molina, 18 de abril de 2006

EL ALCALDE DISTRITAL DE LA MOLINA

CONSIDERANDO:

Que, el Artículo 102º de la Ley Orgánica deMunicipalidades Nº 27972, establece la conformación


del Consejo de Coordinación Local Distrital, el mismoque debe estar integrado por el Alcalde quien lo preside,por los Regidores y por los Representantes de lasOrganizaciones Sociales de Base, Asociaciones,Organizaciones de Productores, Gremios Empresariales,Juntas Vecinales y cualquier forma de organización denivel distrital;

Que, mediante Ordenanza Nº 072, se normó elProceso de Elección de los Representantes de laSociedad Civil ante el Consejo de Coordinación LocalDistrital a través del cual, los delegados acreditadoslegalmente, eligen democráticamente a susrepresentantes ante el Consejo de Coordinación LocalDistrital, según lo establecido en la Constitución Políticadel Estado, la Ley de Bases de la Descentralización y laLey Orgánica de Municipalidades Nº 27972;

Que, el Artículo 11º de la norma citada, establece laconformación del Comité Electoral responsable de laconducción y desarrollo del proceso de elección de losrepresentantes de la sociedad civil ante el Consejo deCoordinación Distrital;

Que, asimismo el Artículo 14º señala que esresponsabilidad del Alcalde convocar a la elección de

los representantes de la sociedad civil ante el Consejode Coordinación Local Distrital, mediante Decreto deAlcaldía;

Estando a lo expuesto, y de conformidad con el inciso6) del Artículo 20º de la Ley Orgánica de MunicipalidadesNº 27972;

DECRETA:

Artículo Primero.- CONVOCAR a elecciones de losrepresentantes de la Sociedad Civil ante el Consejo deCoordinación Local Distrital de La Molina de acuerdo alCronograma que, como anexo, forma parte del presenteDecreto.

Artículo Segundo.- Encargar a la GerenciaMunicipal y a la Gerencia de Imagen, Comunicaciones yParticipación Vecinal, el cumplimiento del presenteDecreto.


LUIS DIBOS VARGAS PRADAAlcalde

ANEXO DECRETO DE ALCALDÍANº 008-2006

CRONOGRAMA

PROCESO DE ELECCIÓN DE LOS REPRESENTANTES DE LA SOCIEDAD CIVIL ANTE EL CONSEJO DECOORDINACIÓN LOCAL DISTRITAL

ÍTEM PROCESO ELECCIONARIO FECHA

1 CONVOCATORIA A ELECCIONES 8 de mayo del 2006

2 PUBLICACIÓN DEL PADRÓN ELECTORAL (*) 10 de mayo del 2006

3 PRESENTACIÓN DE TACHAS CONTRA LAS ORGANIZACIONES REGISTRADAS EN EL Del 11 al 15 de mayo del 2006PADRÓN ELECTORAL (1)

(1) Se presentaran en la Subgerencia de Participación Vecinal en el horario de (8:00 a.m.a 6:00 p.m.)

4 RESOLUCIÓN DE TACHAS EN INSTANCIA ÚNICA (2) Del 16 al 22 de mayo del 2006

(2) Mediante Resolución Subgerencial de la Subgerencia de Participación Vecinal

5 PUBLICACIÓN DEL PADRÓN ELECTORAL DEFINITIVO (*) 23 y 24 de mayo del 2006.

6 POSTULACIÓN E INSCRIPCIÓN DE CANDIDATOS AL CCLD 25 de mayo del 2006

7 PUBLICACIÓN DE LA RELACION DE CANDIDATOS AL CCLD (*) 26 de mayo del 2006.

8 PRESENTACIÓN DE TACHAS CONTRA LOS CANDIDATOS AL CCLD (3) Del 29 al 31 de mayo del 2006.

(3) Se presentaran en la Gerencia Municipal en el horario de 8:00 a.m. a 6:00 p.m)

9 RESOLUCIÓN DE TACHAS A LOS CANDIDATOS EN INSTANCIA ÚNICA (4) 1 de junio del 2006.

(4) Mediante Resolución del Comité Electoral

10 PUBLICACIÓN DE LISTA DEFINITIVA DE CANDIDATOS Y ASIGNACIÓN DE NÚMERO (*) 2 de junio del 2006.

11 ELECCIÓN DE LOS REPRESENTANTES DE LA SOCIEDAD CIVIL AL CCLD (5) 5 de junio del 2006

(5) En el Local Municipal de 9:00 a.m. a 1:00 p.m.)

12 PROCLAMACIÓN, JURAMENTACIÓN Y ENTREGA DE CREDENCIALES A LOS REPRE- 5 de junio del 2006.SENTANTES DE LA SOCIEDAD CIVIL AL CCLD

(*) La publicación se realizará conforme a lo dispuesto en la Ordenanza Nº 072.

07780

�� 0155;,4553

DECRETO DE ALCALDÍANº 010-2006

La Molina, 28 de abril de 2006

EL ALCALDE DISTRITAL DE LA MOLINA

CONSIDERANDO:

Que, el Diario Oficial El Peruano ha incurrido en unerror material al publicar, en la edición del día 10 de abrildel 2006, Página Nº 316489, el Decreto de AlcaldíaNº 007-2006 como “Resolución de Alcaldía Nº 007-2006”;

Que, es necesario corregir el error material en el quese ha incurrido, el mismo que no invalida el contenido delDecreto de Alcaldía Nº 007-2006 ni su vigencia;

Estando a lo expuesto y, en uso de las facultadesconferidas en el Artículo 20° de la Ley Orgánica deMunicipalidades Nº 27972;


DECRETA:

Artículo Primero.- CORREGIR el error materialincurrido en la publicación del Decreto de AlcaldíaNº 007-2006 del 6 de abril del 2006, en la edición del 10de abril del 2006, Página Nº 316489, debiendo ser locorrecto "Decreto de Alcaldía Nº 007-2006".

Artículo Segundo.- RATIFICAR en su contenido yen el plazo de vigencia el Decreto mencionado en elartículo precedente.


LUIS DIBÓS VARGAS PRADAAlcalde

07781

PROVINCIAS

MUNICIPALIDAD DE BELLAVISTA

�� A�45538�� ,��A��4552�4556

ORDENANZA MUNICIPALNº 010-2006-CDB

Bellavista, 26 de abril del 2006

EL ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITALDE BELLAVISTA

POR CUANTO:

EL CONCEJO DISTRITAL DE BELLAVISTA, en SesiónOrdinaria de la fecha, con el voto unánime de sus integrantes,en ejercicio de las facultades que la Ley Orgánica deMunicipalidades le confiere y con dispensa del trámite delectura y aprobación de actas; aprobó la siguiente

ORDENANZA MUNICIPALArtículo 1º.- Prorróguese el vencimiento del pago al

contado y de la primera cuota del Impuesto Predial 2006,hasta el 31 de mayo del presente año.

Artículo 2º.- Prorróguese el plazo de vencimiento para elpago mensual de arbitrios de limpieza pública, parques y jardinesy serenazgo del mes de enero, febrero, marzo y abril del año2006, hasta el 31 de mayo del 2006, manteniéndose vigentelos plazos de los meses subsiguientes conforme lo establecidoen la Ordenanza Nº 026-2005-CDB.

Artículo 3º.- Prorróguese el plazo del vencimientopara el pago de los arbitrios recalculados de los años2001 al 2005, aprobados mediante Ordenanza MunicipalNº 025-2005-CDB, hasta el 31 de mayo del 2006.

Artículo 4º .- Encargar a la Dirección deAdministración Tributaria y Rentas y a la Unidad deInformática el cumplimiento de la presente Ordenanza.

POR TANTO:


JUAN SOTOMAYOR GARCÍAAlcalde

07896

&�� '�� +��8��(��A�4553

ORDENANZA MUNICIPALNº 011-2006-CDB

Bellavista, 27 de abril del 2006

EL ALCALDE DE LA MUNICIPALIDADDISTRITAL DE BELLAVISTA

POR CUANTO:

EL CONCEJO DISTRITAL DE BELLAVISTA, enSesión Ordinaria de la fecha;

CONSIDERANDO:

Que, conforme a lo establecido en el artículo 194º de laConstitución Política del Perú, las Municipalidades son órganosde Gobierno Local con autonomía política, económica yadministrativa en los asuntos de su competencia.

Que, el artículo 74º del mismo cuerpo legal, otorga PotestadTributaria a los Gobiernos Locales, potestad que esreconocida en el artículo 40º de la Ley Orgánica deMunicipalidades, Ley Nº 27972, para crear, modificar, suprimiro exonerar los arbitrios, tasas, licencias, derechos ycontribuciones dentro de los límites establecidos por Ley.

Que, el artículo 40º de la Ley Orgánica deMunicipalidades, Ley Nº 27972, señala que lasOrdenanzas son normas de carácter general por mediode las cuales se regula las materias en las que laMunicipalidad tiene competencia normativa.

Que, mediante Ordenanza Nº 026-2005-CDB del 28de noviembre de 2005, se estableció el Régimen Tributariode los Arbitrios Municipales aplicable para el año 2006,indicando en su artículo 7º que conforme a lo establecidopor el Tribunal Constitucional el monto de las tasas de losservicios brindados es calculado en función del costoefectivo del servicio a prestar.

Que, la determinación realizada condujo a la variaciónen los montos a cobrar a los contribuyentes, produciendosustanciales incrementos para muchos casos, por loque se procedió a la aprobación de la OrdenanzaNº 004-2006-CDB, otorgando un beneficio de descuentopara aquellos contribuyentes que dediquen su predio acasa habitación o a comercio o servicios por un área dehasta 50 m2 y siempre que cumplieran con el pago delos mismos hasta el 30 de abril de 2006.

Que, sin embargo este beneficio no consideró acontribuyentes que destinaban sus predios a otrasactividades, pero en las cuales se verifica similar situacióna la descrita precedentemente, lo cual impediría a dichoscontribuyentes cumplir con el pago de los arbitriosmunicipales generando a su vez falta de recursoseconómicos con los cuales cubrir los costos de losservicios por parte de la Municipalidad.

Que, ante esta circunstancia y sin que ello impliqueobjeción alguna a la Ordenanza Municipal Nº 026-2005-CDB,se ha visto por conveniente proponer ampliar en el tiempo yen número de contribuyentes , el beneficio de reducción dedescuento por el pronto pago de arbitrios municipales.

Que, evaluada la propuesta por los integrantes de laComisión Permanente de Administración y Rentas, se haconsiderado conveniente acogerla a efectos de contribuir aconsolidar la conciencia tributaria de los contribuyentes yestimular el cumplimiento oportuno de sus obligacionestributarias, máxime si los criterios establecidos por el TribunalConstitucional han obligado a la Municipalidad a establecertasas de arbitrios que responden a una estructura de costosde acuerdo al costo real que demanda la prestación ymantenimiento de los servicios de limpieza pública, parquesy jardines y serenazgo.

Estando a lo expuesto, con el voto unánime de susintegrantes, en ejercicio de las facultades que la Ley Orgánicade Municipalidades le confiere y con dispensa del trámite delectura y aprobación de actas, aprobó la siguiente:

ORDENANZA MUNICIPAL

Artículo 1º.- Otorgar el beneficio de descuento por elpronto pago de arbitrios de limpieza pública, parques y jardinesy serenazgo del año 2006, a los contribuyentes que cancelenlos mismos hasta el 31 de mayo del 2006 y que no seencuentren incluidos dentro de los alcances de la OrdenanzaNº 004-2006-CDB, de acuerdo al siguiente detalle:

a) Descuento del 60% sobre el incremento que resulte dela aplicación de la Ordenanza Municipal Nº 026-2006-CDBque aprueba las tasas de arbitrios municipales conforme a losparámetros establecidos por el Tribunal Constitucional, paralos Centros Educativos y aquellos contribuyentes que hayansufrido incrementos con relación al año 2005 y siempre que elmonto a pagar por todo el año 2006 no supere los S/. 4,000.00.

b) Descuento del 30% sobre el incremento que resulte dela aplicación de la Ordenanza Municipal Nº 026-2006-CDBque aprueba las tasas de arbitrios municipales conforme a losparámetros establecidos por el Tribunal Constitucional paraaquellos contribuyentes cuyo monto total para el año 2006,comparado con el año 2005, haya sufrido incremento y siempreque el monto a pagar por todo el año 2006 sea superior a los S/. 4,000.00

Artículo 2º.- Prorrogar la vigencia de la OrdenanzaNº 004-2006-CDB hasta el 31 de mayo del 2006.


Artículo 3º.- De los pagos efectuados.- Aquelloscontribuyentes que a la entrada en vigencia del presentebeneficio, hayan cumplido con el pago de sus arbitriosmunicipales para el año 2006, se les reconocerá uncrédito por el exceso que resulte de la aplicación de losbeneficios establecidos, el cual será utilizado paracompensar el pago de sus obligaciones tributarias.

Artículo 4º.- Conforme con la Sentencia del TribunalConstitucional recaída en el Expediente Nº 0053-2004-PI/TC, el costo que demanda la aplicación de losbeneficios establecidos en la presente Ordenanza serásubsidiado por los recursos propios de la municipalidad.

Artículo 5º.- Encargar a la Dirección de AdministraciónTributaria y Rentas y a la Unidad de Informática elcumplimiento de la presente Ordenanza Municipal.

POR TANTO:



07894

�� ,�� 8��'��

ACUERDO DE CONCEJONº 017-2006-CDB

Bellavista, 26 de abril de 2006

EL CONCEJO DISTRITAL DE BELLAVISTA

VISTO:

En la Estación de Orden del Día de la Sesión Ordinariade Concejo celebrada en la fecha, el Dictamen de la ComisiónPermanente de Administración y Rentas recaído sobre elInforme Nº 069-2006-MUDIBE/OAF de la Oficina deAdministración y Finanzas, el Informe Nº 119-2006/MDB-SG de la Secretaría General y el informe Nº 050-2006-MDB-OAJ de la Oficina de Asesoría Jurídica.

CONSIDERANDO:

Que, mediante Acuerdo de Concejo Nº 007-2006-CDB del10 de febrero de 2006 se declaró en situación dedesabastecimiento inminente los servicios de recolección,transporte y disposición final de residuos sólidos del distrito deBellavista, autorizándose la contratación directa de losmencionados servicios por treinta días contados a partir del 16de febrero del 2006; precisándose que en caso la Buena Prodel Concurso Público Nº 001-2006 quede consentida antesdel vencimiento de dicho plazo, quedaría automáticamente sinefecto el contrato por desabastecimiento inminente.

Que, mediante Acuerdo de Concejo Nº 011-2006-CDB se aprobó la prórroga de declaratoria dedesabastecimiento inminente dispuesta por Acuerdo deConcejo Nº 007-2006-CDB, por treinta días hábiles,debido a la formulación de observaciones a las basesadministrativas, planteada por la empresa PetramasS.A.C., observaciones que fueron elevadas aCONSUCODE para su pronunciamiento.

Que, emitido el Pronunciamiento Nº 087-2006/GTNpor la Gerencia Técnico Normativa de CONSUCODE yluego de haber integrado las Bases conforme a lodispuesto por dicho órgano rector, el Comité Especialconvocó a los actos públicos de presentación depropuestas y otorgamiento de buena pro, para los días10 y 11 de abril de 2006, respectivamente.

Que, el 11 de abril de 2006, se llevó a cabo el actopúblico de Presentación de Propuestas. Para el Ítem I(servicio de recolección y transporte de residuos sólidos)se presentó la empresa Servicios EcológicosDiferenciados, y para el Ítem II (disposición final deresiduos sólidos) se presentó la empresa CASREN EIRL.

Que, durante el acto público, en la revisión de losdocumentos presentado por la empresa CASREN EIRL., sepresentó la circunstancia que se detalla a continuación:

- El artículo 31º de la Ley General de Residuos Sólidosseñala que las empresas que manejan este tipo deresiduos deben formular la Evaluación de ImpactoAmbiental (EIA) y/o el Programa de Adecuación y ManejoAmbiental (PAMA).

- Por su parte, el artículo 73º del Reglamento de la LeyGeneral de Residuos Sólidos, aprobada mediante DecretoSupremo Nº 057-2004-PCM, establece que la infraestructurade residuos que se encuentre operando al momento de lapublicación del mencionado Reglamento, deberá contar conel PAMA aprobado por DIGESA.

- Las Bases Administrativas integradas establecencomo documento de presentación obligatoria para quienesofrezcan los servicios de disposición final (rellenosanitario) el Programa de Adecuación y Manejo Ambiental(PAMA), que es requerido por mandato de lo establecidoen el D.S. Nº 057-2004-PCM.

- Sin embargo, en la propuesta técnica presentadapor la empresa CASREN EIRL. sólo se apreciandocumentos relacionados a un Estudio de ImpactoAmbiental (EIA), supuestamente aprobado por laDirección General de Salud (DIGESA). El representantede esta empresa señaló que al tener EIA aprobado, noes necesario contar con PAMA.

Que, en la eventualidad que una decisión del ComitéEspecial basada en la interpretación literal de las BasesAdministrativas pudiera afectar el derecho de la empresaparticipante, y atendiendo a que existe un órgano rector anivel nacional en materia de salud ambiental como esDIGESA, el Comité ha visto por conveniente realizar unaconsulta a dicha entidad sobre la obligación de contar conun PAMA aprobado o si en lugar de dicho documento essuficiente contar con estudio de impacto ambiental aprobado,acordando la suspensión del proceso hasta que DIGESAemita respuesta sobre el particular; acuerdo que fueadoptado por el Comité Especial en el mismo acto público,con presencia de Notario y contando con la aceptación delas empresas participantes en el proceso de selección, talcomo consta en el acta cuya copia se adjunta.

Que, la consulta en mención se ha realizado por escritoel mismo día 10 de abril de 2006, mediante Oficio Nº 075-2006-MDB-SG. Sin embargo, hasta la fecha DIGESA noha emitido respuesta, lo cual impide que se concluya con laevaluación técnica y, como consecuencia de ello con elacto público de otorgamiento de la buena pro.

Que, por tal motivo y atendiendo a que la demora en laabsolución de la consulta planteada constituye un hechoajeno no imputable a la Municipalidad, y en tal medida, setrata de una circunstancia extraordinaria e imprevisible queal suspender y retrasar el proceso de selección en trámiteocasionará la ausencia temporal del servicio de recolección,transporte y disposición final de residuos sólidos en el distritode Bellavista; se considera conveniente disponer la prórrogade la declaración de desabastecimiento inminente por unplazo de 30 días, con la indicación expresa que en caso laculminación del Concurso Público Nº 001-2006/CDB/C.E.ocurriera antes del vencimiento de dicho plazo, quedará sinefecto el contrato que se suscriba por el desabastecimientoinminente.

Que, de acuerdo a la opinión emitida por la Oficina deAsesoría Jurídica mediante Informe Nº 050-2006-MDB-OAJ resulta conveniente prorrogar la declaración dedesabastecimiento inminente hasta el 19 de mayo del2006, previo Acuerdo de Concejo.

Estando a lo expuesto, con el voto unánime de susintegrantes, en ejercicio de las facultades que la LeyOrgánica de Municipalidades le confiere y con dispensadel trámite de lectura y aprobación de actas;

ACUERDA:

Artículo 1º.- Aprobar la prórroga de la declaratoriade desabastecimiento inminente dispuesta por Acuerdosde Concejo Nº 007 y 011-2006-CDB, hasta el 19 demayo del 2006, de acuerdo con lo expuesto en la parteconsiderativa del presente Acuerdo de Concejo; con laprecisión que en caso de concluir el Concurso PúblicoNº 001-2006-MUDIBE/C.E. antes de dicho plazo, elcontrato que se celebre al amparo del presente Acuerdoquedará sin efecto automáticamente.

Artículo 2º-. Establecer como valor referencial de lapresente prórroga de declaración de desabastecimientoinminente la suma de S/. 54,000.00 (cincuenta y cuatromil y 00/100 nuevos soles); las fuentes de financiamiento:03 - Participación en Rentas de Aduana y 09 - RecursosDirectamente Recaudados; y, la Gerencia Municipal comola encargada de celebrar los contratos respectivos.

Artículo 3º.- Disponer la publicación del presenteAcuerdo de Concejo en el Diario Oficial El Peruano, asícomo la remisión del mismo y sus informes sustentatoriosa la Contraloría General de la República y aCONSUCODE, dentro del plazo de ley.


Artículo 4º.- Disponer que la Comisión Especial deProcesos Administrativos evalúe y determine lasresponsabilidades a que hubiera lugar por los hechosque han dado origen a la presente prórroga dedeclaratoria de desabastecimiento inminente, conformea lo dispuesto en el artículo 21º del Texto Ùnico deContrataciones y Adquisiciones del Estado.

Artículo 5º.- Encargar a la Gerencia Municipal yOficina de Administración y Finanzas el cumplimiento delo dispuesto en el presente Acuerdo de Concejo.



07892

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL

DE HUANCAYO

��'��.�� '�� E��C��

ORDENANZA MUNICIPALNº 289-MPH/CM

EL ALCALDE DE LA MUNICIPALIDADPROVINCIAL DE HUANCAYO

POR CUANTO:

EL CONCEJO MUNICIPAL PROVINCIAL DEHUANCAYO

VISTO:

El Dictamen Nº 005-2006-MPH/CTT de fecha 4 de abril del2006, mediante el cual se recomienda la aprobación de laordenanza que modifica la Ordenanza Municipal Nº 161-MPH/CM que aprobó el Régimen Procedimental para la autorizaciónmunicipal de funcionamiento de terminales terrestresinterprovincial de pasajeros y/o servicios conexos en laprovincia de Huancayo; presentado en la VII Sesión Ordinariade Concejo de fecha 5 de abril del 2006; y,

CONSIDERANDO:

Que, el artículo 195º de la Constitución Política del Perúestablece que “los gobiernos locales promueven el desarrolloy economía local y la prestación de los servicios públicos desu responsabilidad, en armonía con las políticas y planesnacionales y regionales de desarrollo para lo cual les otorgacompetencias entre otras, para crear, modificar, y suprimirlicencias y derechos municipales, para organizar,reglamentar y administrar los servicios públicos locales desu responsabilidad; así como para desarrollar y regularactividades y/o servicios en materia de transporte colectivo,circulación y tránsito”;

Que, la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972establece que las municipalidades provinciales, en materiade tránsito, vialidad y transporte público, tienen funcionesespecíficas de normar, regular el transporte público, regularel transporte de carga, identificar las vías, rutas establecidaspara tal objeto, promover la construcción de terminalesterrestres y regular su funcionamiento;

Que, mediante Ordenanza Municipal Nº 161-MPH/CM defecha 22.10.2003, publicada en el Diario Oficial El Peruano confecha 2.12.2003, se aprobó el Régimen Procedimental para laautorización municipal de funcionamiento de terminalesterrestres interprovincial de pasajeros y/o servicios conexosen la provincia de Huancayo, la misma que se emitió cuandoestaba vigente el Decreto Supremo Nº 040-2001-MTC -Reglamento Nacional de Administración de Transportes, elcual a la fecha se encuentra derogado;

Que, mediante Decreto Supremo Nº 009-2004-MTC,publicado en el Diario Oficial El Peruano con fecha3.3.2004 se aprobó el actual y vigente ReglamentoNacional de Administración de Transporte, el cual modificaalgunos términos técnicos que tienen relación con laordenanza citada en el párrafo anterior, razón por la cualresulta necesario modificar algunos artículos de laOrdenanza Municipal Nº 161-MPH/CM de fecha

22.10.2003 a efectos de que ésta se encuentrecompatibilizada con el vigente Reglamento Nacional deAdministración de Transporte;

Que, de conformidad a las facultades conferidas en elnumeral 5 del artículo 20º de la Ley Nº 27972 - Ley Orgánicade Municipalidades, Ley Nº 27181 - Ley General deTransporte y Tránsito Terrestre, el Decreto Supremo Nº 009-2004-MTC - Reglamento Nacional de Administración deTransportes, y normas legales pertinentes, el pleno delConcejo por unanimidad aprobó la siguiente:

ORDENANZA MUNICIPALArtículo Primero.- MODIFÍQUESE el artículo 4º del

Régimen Procedimental para la autorización municipal defuncionamiento de terminales terrestres interprovincial depasajeros y/o servicios conexos en la provincia de Huancayoaprobado mediante Ordenanza Municipal Nº 161-MPH/CM,el cual queda modificado en los siguientes términos:

“Artículo 4º.- Estructura del procedimientoEl procedimiento para obtener la autorización

municipal de funcionamiento de terminales terrestres sesujeta a las siguientes etapas no secuenciales:

1. Obtención del certif icado de zonificación,alineamiento y compatibilidad de uso, ante la MunicipalidadProvincial de Huancayo.

2. Obtención del certificado de habilitación técnicapara el terminal terrestre del servicio de transporteinterprovincial de personas ante la Dirección General deCirculación Terrestre del Ministerio de Transportes yComunicaciones.

3. Obtención de la licencia de construcción ante laMunicipalidad Provincial de Huancayo.

4. Obtención del certificado de conformidad de obraante la Municipalidad Provincial de Huancayo.

5. Obtención de la licencia de funcionamiento delterminal terrestre ante la Municipalidad Provincial deHuancayo.”

Artículo Segundo.- MODIFÍQUESE el Capítulo IIdel Título y el artículo 14º del Régimen Procedimentalpara la autorización municipal de funcionamiento determinales terrestres interprovincial de pasajeros y/oservicios conexos en la provincia de Huancayo aprobadomediante Ordenanza Municipal 161-MPH/CM, el cualqueda modificado en los siguiente términos:

“CAPÍTULO II

CERTIFICADO DE HABILITACIÓN TÉCNICA PARAEL TERMINAL TERRESTRE

“Artículo 14º.- Aplicación de normasEl procedimiento para la obtención del certificado de

habilitación técnica para el terminal terrestre del serviciode transporte interprovincial de personas, se sigueconforme a las normas que emita el Ministerio deTransportes y Comunicaciones sobre la materia”.

Artículo Tercero.- MODIFÍQUESE el RégimenProcedimental para la autorización municipal defuncionamiento de terminales terrestres interprovincialde pasajeros y/o servicios conexos en la Provincia deHuancayo aprobado mediante Ordenanza MunicipalNº 161-MPH/CM, en todos y cada uno de los artículosen los que se hace referencia a la autorización municipalde funcionamiento del terminal terrestre, por el términolicencia de funcionamiento de terminales terrestres.

Artículo Cuarto.- MODIFÍQUESE la cuartadisposición final y transitoria del Régimen Procedimentalpara la autorización municipal de funcionamiento determinales terrestres interprovincial de pasajeros y/oservicios conexos en la provincia de Huancayo aprobadomediante Ordenanza Municipal Nº 161-MPH/CM, la cualqueda modificada en los siguiente términos:

“Cuarta. Operaciones no autorizadas de TerminalesTerrestres

A la entrada en vigencia de la presente ordenanza todaslas instalaciones locales que cumplan la función de terminalesterrestres interprovinciales sin autorización municipal, o conautorización expedida al margen de lo señalado en la presenteordenanza, quedan automáticamente calificadas como de USONO CONFORME A LA ZONIFICACIÓN. La Gerencia deDesarrollo Económico y Turismo a través de los órganoscompetentes queda facultada a disponer su clausura definitivasiguiendo el procedimiento correspondiente establecido en lasnormas vigentes para tal efecto”.


Artículo Quinto.- Encargar a los órganos de líneacompetentes, la correcta aplicación y estrictocumplimiento de la presente Ordenanza Municipal.

Artículo Sexto.- La presente Ordenanza entrará envigencia a partir del día siguiente de su publicación en elDiario Oficial El Peruano.

Dado en el Palacio Municipal de la ciudad de Huancayoa los 10 días del mes de abril del año 2006.

POR TANTO:

Mando se registre, publique y cumpla.

PÌO FERNANDO BARRIOS IPENZAAlcalde

07840

��

OSINERG

��=�� 7��'��!��/��=��=��

�� (��&��B��=

RESOLUCIÓN DE CONSEJO DIRECTIVOORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSION EN

ENERGIAOSINERG Nº 168-2006-OS/CD


VISTO:

El Memorando Nº 1464-2006-GFH/UFE de laGerencia de Fiscalización en Hidrocarburos por el cualse somete a consideración del Consejo Directivo, laprepublicación del proyecto de norma que aprueba elProcedimiento para el Control Metrológico en Grifos yEstaciones de Servicio y el Procedimiento para el Controlde Calidad de los Combustibles Líquidos y OtrosProductos Derivados de los Hidrocarburos, cuyos textosforman parte integrante de la presente resolución.

CONSIDERANDO:

Que, según lo establecido en el literal c) del artículo3º de la Ley Marco de los Organismos Reguladores dela Inversión Privada en los Servicios Públicos, LeyNº 27332, la función normativa de los OrganismosReguladores, entre ellos OSINERG, comprende lafacultad exclusiva de dictar, entre otros, en el ámbito yen materia de su respectiva competencia, losreglamentos de los procedimientos a su cargo;

Que, según lo dispuesto en el artículo 3º de la LeyComplementaria de Fortalecimiento Institucional deOSINERG, Ley Nº 27699, el Consejo Directivo estáfacultado para aprobar procedimientos administrativosvinculados, entre otros, a la Función Supervisora;

Que, el artículo 5º de la Ley Complementaria deFortalecimiento Institucional del Organismo Supervisorde la Inversión en Energía, Ley Nº 27699, señala queOSINERG ejerce de manera exclusiva las facultades decontrol metrológico y de calidad de combustibles líquidosy otros productos derivados de los hidrocarburos en lasactividades que se encuentren bajo el ámbito de la LeyOrgánica de Hidrocarburos, Ley Nº 26221;

Que, según lo dispuesto en el artículo 71º delReglamento para la Comercialización de CombustiblesLíquidos y Otros Productos Derivados de losHidrocarburos aprobado por Decreto Supremo Nº 030-98-EM, modificado por el artículo 4º del Decreto SupremoNº 045-2005-EM, OSINERG deberá establecer elprocedimiento de control metrológico de los combustibleslíquidos y otros productos derivados de loshidrocarburos, así como las disposicionescomplementarias requeridas para su ejecución;

Que, según lo dispuesto en el artículo 55º delReglamento para la Comercialización de CombustiblesLíquidos y Otros Productos Derivados de losHidrocarburos aprobado por Decreto Supremo Nº 045-2001-EM, modificado por el artículo 11º del DecretoSupremo Nº 045-2005-EM, OSINERG deberá establecerel procedimiento para el control de calidad de loscombustibles líquidos y otros productos derivados delos hidrocarburos, así como las disposicionescomplementarias requeridas para su ejecución;

Que, en tal sentido, resulta necesario aprobar losprocedimientos de control metrológico y de control de calidadde combustibles líquidos y otros productos derivados de loshidrocarburos que se realice en los establecimientos dondese almacene y/o comercialice hidrocarburos;

Que, a efecto de adecuar la política de transparenciainstitucional a lo dispuesto en los artículos 8º y 25º delReglamento General de OSINERG aprobado por DecretoSupremo Nº 054-2001-PCM, para la aprobación de losprocedimientos señalados en el párrafo precedente serequiere su prepublicación en el Diario Oficial El Peruano;

De conformidad con lo dispuesto en los artículos 22ºy 25º del Reglamento General de OSINERG, aprobadopor Decreto Supremo Nº 054-2001-PCM;

Con la opinión favorable de la Gerencia General, dela Gerencia Legal y de la Gerencia de Fiscalización enHidrocarburos.

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Autorizar la prepublicación del Proyecto de“Procedimiento para el Control Metrológico en Grifos yEstaciones de Servicio” y del Proyecto de “Procedimientopara el Control de Calidad de los Combustibles Líquidos yOtros Productos Derivados de los Hidrocarburos”, cuyostextos forman parte integrante de la presente Resolución.

Artículo 2º.- Las sugerencias y observaciones seránrecibidas por escrito en la Mesa de Partes de OSINERG ovía correo electrónico a [email protected], hasta 15días calendario contados desde la fecha de publicación dela presente resolución en el Diario Oficial El Peruano.

ALFREDO DAMMERT LIRAPresidente del Consejo DirectivoOSINERG

PROYECTO


INVERSION EN ENERGIAOSINERG Nº -2006-OS/CD

Lima,

VISTO:

El Memorando Nº 1464-2006- GFH/UFE de laGerencia de Fiscalización en Hidrocarburos por el cualse somete a consideración del Consejo Directivo, laprepublicación del proyecto de norma que aprueba elProcedimiento para el Control Metrológico en Grifos yEstaciones de Servicio y el Procedimiento para el Controlde Calidad de los Combustibles Líquidos y OtrosProductos Derivados de los Hidrocarburos, cuyos textosforman parte integrante de la presente resolución.

CONSIDERANDO:

Que, según lo establecido en el literal c) del artículo3º de la Ley Marco de los Organismos Reguladores de


la Inversión Privada en los Servicios Públicos, LeyNº 27332, la función normativa de los OrganismosReguladores, entre ellos OSINERG, comprende lafacultad exclusiva de dictar, entre otros, en el ámbito yen materia de su respectiva competencia, losreglamentos de los procedimientos a su cargo;

Que, según lo dispuesto en el artículo 3º de la LeyComplementaria de Fortalecimiento Institucional deOSINERG, Ley Nº 27699, el Consejo Directivo estáfacultado para aprobar procedimientos administrativosvinculados, entre otros, a la Función Supervisora;

Que, el artículo 5º de la Ley Complementaria deFortalecimiento Institucional del Organismo Supervisorde la Inversión en Energía, Ley Nº 27699, señala queOSINERG ejerce de manera exclusiva las facultades decontrol metrológico y de calidad de combustibles líquidosy otros productos derivados de los hidrocarburos en lasactividades que se encuentren bajo el ámbito de la LeyOrgánica de Hidrocarburos, Ley Nº 26221;

Que, según lo dispuesto en el artículo 71º delReglamento para la Comercialización de CombustiblesLíquidos y Otros Productos Derivados de losHidrocarburos aprobado por Decreto Supremo Nº 030-98-EM, modificado por el artículo 4º del Decreto SupremoNº 045-2005-EM, OSINERG deberá establecer elprocedimiento de control metrológico de los combustibleslíquidos y otros productos derivados de loshidrocarburos, así como las disposicionescomplementarias requeridas para su ejecución;

Que, según lo dispuesto en el artículo 55º delReglamento para la Comercialización de CombustiblesLíquidos y Otros Productos Derivados de losHidrocarburos aprobado por Decreto Supremo Nº 045-2001-EM, modificado por el artículo 11º del DecretoSupremo Nº 045-2005-EM, OSINERG deberá establecerel procedimiento para el control de calidad de loscombustibles líquidos y otros productos derivados delos hidrocarburos, así como las disposicionescomplementarias requeridas para su ejecución;

Que, en tal sentido, resulta necesario aprobar losprocedimientos de control metrológico y de control de calidadde combustibles líquidos y otros productos derivados de loshidrocarburos que se realice en los establecimientos dondese almacene y/o comercialice hidrocarburos;

Que, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo25º del Reglamento General de OSINERG aprobado porDecreto Supremo Nº 054-2001-PCM, OSINERGprepublicó el día XXX de 2006 en el Diario Oficial ElPeruano; el Proyecto de “Procedimiento para el ControlMetrológico en Grifos y Estaciones de Servicio” y elProyecto de “Procedimiento para el Control de Calidadde los Combustibles Líquidos y Otros ProductosDerivados de los Hidrocarburos”;


Con la opinión favorable de la Gerencia General, dela Gerencia Legal y de la Gerencia de Fiscalización enHidrocarburos.

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Dejar sin efecto el Anexo 2 de laResolución de Consejo Directivo – OSINERG Nº 200-2003-OS/CD que aprueba el procedimiento para el controlde calidad de los combustibles líquidos y otros productosderivados de los hidrocarburos.

Artículo 2º.- Aprobar el Procedimiento para el ControlMetrológico en Grifos y Estaciones de Servicio, que enAnexo I forma parte integrante de la presente resolución.

Artículo 3º.- Aprobar el Procedimiento para el Controlde Calidad de los Combustibles Líquidos y OtrosProductos Derivados de los Hidrocarburos, que enAnexo 2 forma parte integrante de la presente Resolución.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

El artículo 5º de la Ley Orgánica de Hidrocarburos,Ley Nº 26221, establece que OSINERG es el organismoencargado de fiscalizar los aspectos legales y técnicosde las actividades de hidrocarburos que se desarrollanen el territorio nacional.

Asimismo, el artículo 5º de la Ley Complementaria deFortalecimiento Institucional de OSINERG, Ley Nº 27699,

establece que OSINERG ejerce de manera exclusiva lasfacultades de control metrológico y de calidad decombustibles líquidos y otros productos derivados de loshidrocarburos, en las actividades que se encuentrencomprendidas bajo el ámbito de la Ley Orgánica deHidrocarburos, Ley Nº 26221. De la misma manera, el artículo3º de la citada Ley establece que OSINERG, a través de suConsejo Directivo, está facultado para aprobarprocedimientos administrativos especiales que normen losprocesos administrativos vinculados, entre otros, con lafunción supervisora.

Conforme a lo dispuesto en el artículo 71º delReglamento para la Comercialización de CombustiblesLíquidos y Otros Productos Derivados de losHidrocarburos aprobado por Decreto Supremo Nº 030-98-EM, modificado por el artículo 4º del Decreto SupremoNº 045-2005-EM, OSINERG debe establecer elprocedimiento de control metrológico de los combustibleslíquidos y otros productos derivados de loshidrocarburos, así como las disposicionescomplementarias requeridas para su ejecución.

En tal sentido, en cumplimiento de lo establecido en lanorma citada en el párrafo precedente, OSINERG haelaborado el Procedimiento para el Control Metrológicoen Grifos y Estaciones de Servicio, sobre la base de lodispuesto en la Norma Metrológica Peruana NMP 008-1999, Sistema de Medición de Líquidos distintos al agua:surtidores y dispensadores de combustibles, aprobadamediante Resolución de la Comisión de ReglamentosTécnicos de INDECOPI Nº 0046-99-INDECOPI-CRT.

Asimismo, OSINERG venía efectuando el control decalidad en base a lo dispuesto en el Procedimiento para elControl de Calidad de los Combustibles Líquidos y OtrosProductos Derivados de los Hidrocarburos aprobadomediante Resolución de Consejo Directivo de OSINERGNº 200-2003-OS/CD, el cual fue dictado en base a lasfacultades otorgadas por el artículo 5º de la LeyComplementaria de Fortalecimiento Institucional deOSINERG, Ley Nº 27699.

Sin embargo, el artículo 55º del Reglamento para laComercialización de Combustibles Líquidos y OtrosProductos Derivados de los Hidrocarburos aprobado porDecreto Supremo Nº 045-2001-EM, modificado por el artículo11º del Decreto Supremo Nº 045-2005-EM, señala queOSINERG debe establecer el procedimiento para el controlde calidad de los combustibles líquidos y otros productosderivados de los hidrocarburos, así como las disposicionescomplementarias requeridas para su ejecución.

En tal sentido, en cumplimiento de lo dispuesto en lanorma citada en el párrafo precedente y con el objeto deestablecer mejoras en el procedimiento de control decalidad a partir de la experiencia obtenida en lasupervisión, OSINERG ha elaborado el Procedimientopara el Control de Calidad de Combustibles Líquidos yOtros Productos Derivados de los Hidrocarburos.

ANEXO I

PROCEDIMIENTO PARA EL CONTROLMETROLÓGICO EN GRIFOS Y ESTACIONES DE

SERVICIO

TÍTULO PRIMERODISPOSICIONES GENERALES

Artículo 1º.- Ámbito de aplicaciónEl presente procedimiento es aplicable a nivel nacional

para el control metrológico que se efectúe en losestablecimientos de venta al público de combustibleslíquidos, que comercialicen dicho combustible a travésde surtidores y/o dispensadores.

Artículo 2º.- Definiciones

2.1. Medidor Volumétrico Patrón (MVP)Medidor con capacidad de cinco (5) galones delos Estados Unidos de América, utilizado paraverificar y certificar los medidores de lossurtidores y/o dispensadores, en la venta alpúblico de combustibles. En el país se ledenomina comúnmente con la palabra “Serafín”.

2.2. Galón (GL)Unidad de medida de volumen para líquidos queequivale a 3,78533 litros. Se le conoce comoGalón de los Estados Unidos de América.

��


2.3. Estación de ServiciosEstablecimiento de Venta al Público deCombustibles Líquidos a través de surtidoresy/o dispensadores exclusivamente; y queademás ofrecen otros servicios en instalacionesadecuadas, tales como:

a) Lavado y engrase.b) Cambio de aceite y filtros.c) Venta de llantas, lubricantes, aditivos,

baterías, accesorios y demás artículosafines.

d) Cambio, reparación, alineamiento y balanceode llantas.

e) Trabajos de mantenimiento automotor.f) Venta de ar tículos propios de un

Minimercado.g) Venta de GLP para uso doméstico en

cilindros, cumpliendo con los requisitosestablecidos en el presente Reglamento yel Reglamento específico; quedandoprohibido el llenado de cilindros de GLP parauso doméstico.

h) Venta de GLP para uso automotor,sujetándose al Reglamento específico.

i) Venta de kerosene, sujetándose a lasdisposiciones legales sobre la materia.

j) Cualquier otra actividad comercial ligada ala prestación de servicios al público en susinstalaciones, sin que interfiera con su normalfuncionamiento ni afecte la seguridad delestablecimiento.

2.4. GrifoEstablecimiento de Venta al Público deCombustibles Líquidos, dedicado a lacomercialización de combustibles a través desurtidores y/o dispensadores, exclusivamente.Puede vender kerosene sujetándose a lasdemás disposiciones legales sobre la materia.Asimismo, podrá vender lubricantes, filtros,baterías, llantas y accesorios para automotores.

2.5. Surtidor y/o dispensador o unidad desuministroConjunto que, en general, está formado por bomba,motor, medidor computador, manguera y pistola yque tiene como objetivo conducir el combustibledesde el tanque de almacenamiento a un mediode transporte o a un recipiente, ya sea para suexpendio o control del combustible entregado.

2.6. Sistema de MediciónSistema que comprende el medidor de volumende líquidos y todos los dispositivos auxiliaresrelacionados con la transmisión e indicación delos resultados.

2.7. Porcentaje de error en la prueba de exactitudResultado de la multiplicación del número de líneasleídas en el Medidor Volumétrico Patrón (MVP)por el valor porcentual de cada división de la escaladada en el respectivo certificado de calibración.

Artículo 3º.- Visita de SupervisiónLas actividades de supervisión para efectuar el control

metrológico en los establecimientos de venta al públicode combustibles serán realizadas sin previa notificación.

Artículo 4º.- Funcionarios ResponsablesOSINERG realizará esta actividad de supervisión a

través de Supervisores, quienes podrán ser personalde OSINERG o de Empresas Supervisoras, conforme alo establecido en el Reglamento de Supervisión deActividades Energéticas aprobado por Resolución deConsejo Directivo de OSINERG Nº 013-2004-OS/CD,los mismos que deberán identificarse mostrando lacredencial otorgada por OSINERG.

Artículo 5º.- Método de SupervisiónEl control metrológico se efectuará a nivel nacional

en los establecimientos de venta al público decombustibles líquidos. En los establecimientos visitadosse efectuará el control metrológico en la totalidad de lasmangueras cuando éstas sumen diez (10) o menos, y

en el 50 % más una, cuando las mangueras sumen másde diez (10). En el último de los supuestos referidos, lasmangueras serán seleccionadas de acuerdo al mayorvolumen de ventas.

Artículo 6º.- Medidor Volumétrico Patrón (MVP)El Medidor Volumétrico Patrón que se utilice para efectuar

el control metrológico será el de propiedad de OSINERG.Dicho medidor deberá contar con un certificado de calibraciónvigente emitido por INDECOPI o por una empresa deservicios metrológicos acreditada ante INDECOPI.

Artículo 7º.- Acta de SupervisiónLa información referida al establecimiento supervisado,

el Supervisor y los resultados del control metrológico, seránconsignados con letra legible en el Acta de Supervisióndebidamente numerada, cuyo modelo se adjunta comoAnexo Nº 3 a la presente resolución.

Asimismo, las Actas y Cartas de Supervisión queextienda OSINERG a través de sus funcionarios tienennaturaleza de documentos públicos, por lo que constituyenmedios probatorios dentro del procedimiento administrativosancionador y la información contenida en ellas se tienepor cierta, salvo prueba en contrario, en concordancia conlo establecido en el numeral 20.4 del artículo 20º delReglamento de Procedimiento Administrativo Sancionadorde OSINERG aprobado por Resolución de ConsejoDirectivo de OSINERG Nº 102-2004-OS/CD.

Artículo 8º.- Prueba de ExactitudEl rango de porcentaje de error aceptado varía entre

-0.5 % y +0.5 %, incluyendo dichos valores, y se aplicarápara cada medición realizada, tanto a caudal máximocomo a caudal mínimo. Cuando cualquiera de losresultados de estas mediciones se encuentren por debajode la tolerancia máxima permisible de -0.5 % se iniciaráprocedimiento administrativo sancionador conforme a lodispuesto en el Reglamento de ProcedimientoAdministrativo de OSINERG aprobado por Resoluciónde Consejo Directivo de OSINERG Nº 102-2004-OS/CDy demás normas aplicables sobre la materia.

TÍTULO SEGUNDOPROCEDIMIENTO DE SUPERVISIÓN

Artículo 9º.- Ingreso a las Instalaciones

a. El supervisor y el personal a su cargo sepresentarán en el establecimiento asignado sinprevia notificación.

b. El supervisor se identificará con la credencialotorgada por OSINERG.

c. El Supervisor verificará que los datos delestablecimiento, mediante la Constancia deRegistro de la Dirección General deHidrocarburos (DGH) o la Dirección Regionalde Energía y Minas (DREM) proporcionada porel fiscalizado y el Listado de Registros Hábilesvigente emitido por el Ministerio de Energía yMinas, sean conformes.

d. El Supervisado brindará las facilidades para queel supervisor realice la fiscalización entorno a loprevisto por esta norma.

e. En caso que el personal del establecimiento nopermita el acto de supervisión, se levantará unaCarta de Visita (Anexo Nº 6), indicando talescircunstancias; así como especificando todaslos hechos relevantes, lo que se evaluará parael inicio del procedimiento administrativosancionador correspondiente.

f. La Carta de Visita deberá ser firmada por elresponsable o encargado del establecimiento,o la persona con quien se entiende la diligenciay el supervisor de OSINERG a cargo de la visita.En caso de negativa a firmar o de recibir copiadel Acta, el supervisor dejará constancia de talhecho en el Acta, la misma que será suscritaadicionalmente, y de ser factible, por un testigo.

Artículo 10º.- Etapa previa al Acto de Supervisión

a. El Supervisor explicará al responsable oencargado del establecimiento el procedimientoa seguir.

b. Previamente verificará que el establecimiento

��


cumpla con las mínimas normas de seguridad,a saber:

• No debe de existir fuego abierto alrededorde las instalaciones.

• Ninguna persona debe de estar fumandoalrededor.

• No debe de existir riesgo eléctrico comocables pelados, radios o equiposfuncionando, luces defectuosas, etc.

• Contar cerca cuando menos con un (1)extintor de las características señaladas enel artículo 36 del Reglamento de Seguridadpara Establecimientos de Venta al Públicode Combustibles Derivados deHidrocarburos aprobado por DecretoSupremo Nº 054-93-EM.

c. De cumplir el establecimiento con las normasde seguridad, el Supervisor aislará y señalizaráel área de trabajo para evitar el ingreso de públicoa la misma.

Artículo 11º.- Procedimiento de Verificación deHermeticidad

a. Se pone en funcionamiento la bomba del surtidory/o dispensador durante dos minutos con lapistola de despacho cerrada.

b. Se apaga el equipo y se efectúa la revisión detodas las uniones y accesorios que intervienenen el despacho de combustible.

c. La ausencia de fugas indicará la hermeticidaddel equipo.

d. En caso de observarse que existe fuga del productose solicitará la reparación inmediata del equipo.

Artículo 12º.- Procedimiento de Control deExactitud de la Cantidad despachada y del Sistemade Medición del Surtidor

a. Se hará un llenado previo del Medidor VolumétricoPatrón con el producto a medir y luego vaciarlo,dejándolo escurrir por 30 segundos, de formaque su interior quede humedecido.

b. Se colocará el Medidor Volumétrico Patrón enuna superficie próxima al surtidor o dispensadora supervisar y se verificará la horizontalidad delmedidor para su correcta lectura.

c. Se verificará que el indicador del surtidor marquecero.

d. Luego se procederá a despachar en el MedidorVolumétrico Patrón los 5 galones a caudalmáximo.

e. Se efectuará la lectura de la parte inferior delmenisco en la escala de vidrio del MedidorVolumétrico Patrón.

f. Se procederá a registrar en el Acta la lecturaobtenida con el Medidor Volumétrico Patrón y elprecio del volumen despachado que indica elmedidor del surtidor o dispensador.

g. Se repite el ensayo desde el punto b, pero éstavez a caudal mínimo.

h. Se procederá a efectuar el cálculo del porcentajede error de la exactitud del surtidor o dispensador,multiplicando el valor de cada división mínima dela escala de acuerdo a lo establecido en elCertificado de Calibración de INDECOPI del cilindropatrón utilizado en el control metrológico por elnúmero de líneas que resulta del controlrespectivo. El valor resultante, con tres decimales,se suscribirá en el acta respectiva.

i. Completada el Acta, esta deberá ser suscritapor el responsable o encargado delestablecimiento y el Supervisor de OSINERGen señal de conformidad. En caso el responsableo encargado del establecimiento se negara asuscribir el Acta o ha recibir copia de la misma,deberá dejarse constancia de tal negativa en elActa, la misma que será suscrita adicionalmente,y de ser factible, por un testigo.

Artículo 13º.- Norma supletoriaEn todo lo no previsto en el presente dispositivo, se

aplicará lo establecido en la Norma Metrológica PeruanaNMP 008-1999, Sistemas de Medición de Líquidosdistintos al agua: surtidores y dispensadores de

combustibles, aprobada mediante Resolución de laComisión de Reglamentos Técnicos de INDECOPINº 0046-99-INDECOPI-CRT, de acuerdo a las facultadesconferidas en el Artículo 5º de la Ley Complementaria deFortalecimiento Institucional de OSINERG, Ley Nº 27699.

TÍTULO TERCERODE LAS SANCIONES

Artículo 14º.- El incumplimiento a lo dispuesto en elpresente procedimiento así como la trasgresión de lastolerancias establecidas en la cantidad de combustibledespachado se considerará infracción administrativasancionable conforme a lo indicado en el presenteprocedimiento y demás normas aplicables.

ANEXO 2

PROCEDIMIENTO DE CONTROL DE CALIDAD DECOMBUSTIBLES LÍQUIDOS Y OTROS

PRODUCTOS DERIVADOS DE LOSHIDROCARBUROS

TÍTULO PRIMERODISPOSICIONES GENERALES

Artículo 1º.- Ámbito de aplicaciónEste procedimiento es aplicable a nivel nacional en

los Grifos, Estaciones de Servicio, Plantas deAbastecimiento, Terminales, Refinerías y demásestablecimientos en los que se almacene y/ocomercialice combustibles líquidos.

Artículo 2º- Definiciones

2.1. Prueba RápidaObtenida una pequeña muestra del combustible,se le vierte algún reactivo químico y/o se colocaen un equipo de medición portátil, obteniéndoseresultados en poco tiempo, con señales visualeso datos numéricos.

2.2. Galón (GL)Unidad de medida de volumen para líquidos queequivale a 3,78533 litros. Se le conoce comoGalón de los Estados Unidos de América.

2.3. Planta de AbastecimientoInstalación en un bien inmueble, donde se realizanoperaciones de recepción, almacenamiento,transferencia, agregado de aditivos y despacho deCombustibles y otros Productos Derivados de losHidrocarburos. En el país también se les denominaPlantas de Venta.

2.4. RefineríasInstalación industrial, en la cual el Petróleo,gasolinas naturales u otras fuentes deHidrocarburos son convertidos en CombustiblesLíquidos. Puede incluir la elaboración deproductos diferentes a los combustibles comoLubricantes, Asfaltos y Breas, Solventes, etc.

2.5. Estación de ServicioEstablecimiento de Venta al Público deCombustibles Líquidos a través de surtidoresy/o dispensadores exclusivamente; y queademás ofrecen otros servicios en instalacionesadecuadas, tales como:

a) Lavado y engrase.b) Cambio de aceite y filtros.c) Venta de llantas, lubricantes, aditivos,

baterías, accesorios y demás artículosafines.

d) Cambio, reparación, alineamiento y balanceode llantas.

e) Trabajos de mantenimiento automotor.f) Venta de ar tículos propios de un

Minimercado.g) Venta de GLP para uso doméstico en

cilindros, cumpliendo con los requisitosestablecidos en el presente Reglamento yel Reglamento específico; quedandoprohibido el llenado de cilindros de GLP parauso doméstico.

h) Venta de GLP para uso automotor,sujetándose al Reglamento específico.

i) Venta de kerosene, sujetándose a lasdisposiciones legales sobre la materia.

j) Cualquier otra actividad comercial ligada a la

��


prestación de servicios al público en susinstalaciones, sin que interfiera con su normalfuncionamiento ni afecte la seguridad delestablecimiento.

2.6. GrifoEstablecimiento de Venta al Público deCombustibles Líquidos, dedicado a lacomercialización de combustibles a través desurtidores y/o dispensadores, exclusivamente.Puede vender Kerosene sujetándose a lasdemás disposiciones legales sobre la materia.Asimismo, podrá vender lubricantes, filtros,baterías, llantas y accesorios para automotores.

2.7. Especificaciones TécnicasSon los requisitos de calidad mínimos quefiguran en la Norma Técnica Peruana respectivay que sirven de parámetros para determinar siun combustible está dentro del rango permitido.

2.8. Ensayo de LaboratorioEs el análisis realizado por una entidadespecializada a las muestras de loscombustibles, en el cual se siguen métodos yprocedimientos según normas nacionales ointernacionales (ASTM).

2.9. Ensayo AcreditadoEs el método de ensayo de laboratorio que seencuentra acreditado ante INDECOPI.

2.10.RepetibilidadEs la diferencia entre los resultados de dospruebas, obtenidas por el mismo operador olaboratorio con la misma máquina, bajocondiciones de operación constante, sobremuestras idénticas, dentro del mismo día.

2.11.ReproducibilidadEs la diferencia entre dos resultados simples eindependientes obtenidos por diferentesoperadores, en diferentes laboratorios, sobremuestras idénticas.

2.12.DirimenciaEs el acto que se realiza para corroborar odesvirtuar el resultado del ensayo efectuado porun laboratorio registrado ante OSINERG a lamuestra de combustible de un establecimiento.

Artículo 3º.- Visita de SupervisiónLas actividades de supervisión para efectuar el control

de calidad serán realizadas sin previa notificación.

Artículo 4º.- Funcionarios ResponsablesOSINERG realizará esta actividad de supervisión a través

de Supervisores, quienes podrán ser personal de OSINERGo de Empresas Supervisoras, conforme a lo establecido en elReglamento de Supervisión de Actividades Energéticasaprobado por Resolución de Consejo Directivo de OSINERGNº 013-2004-OS/CD, los mismos que deberán identificarsemostrando la credencial otorgada por OSINERG.

Artículo 5º.- Método de SupervisiónEn cada uno de los establecimientos visitados se

efectuará el control de calidad a los diferentes tipos decombustible que se almacenen o comercialicen.Dependiendo de las facilidades técnicas, el supervisor deOSINERG determinará el tipo de combustible respecto delcual se tomará una muestra para la realización de laspruebas rápidas o para su posterior análisis en el laboratorio.

Artículo 6º.- De los equipos o reactivos a usarcomo pruebas rápidas

Para la ejecución de las pruebas rápidas, OSINERG podráusar cualquier tecnología química, electrónica u otra que seencuentre disponible en el mercado, con el objeto de obtenerlos indicios necesarios de que un combustible se encuentrafuera de las especificaciones técnicas vigentes.

Artículo 7º.- Acta de SupervisiónLa información referida al establecimiento supervisado,

el Supervisor y los resultados del control de calidad, seránconsignados con letra legible en el Acta de Supervisióndebidamente numerada, cuyo modelo se adjunta comoAnexo Nº 4 a la presente resolución.

Asimismo, las Actas y Cartas de Supervisión queextienda OSINERG a través de sus funcionarios tienennaturaleza de documentos públicos, constituyen mediosprobatorios dentro del procedimiento administrativo

sancionador y la información contenida en ellas se tienepor cierta, salvo prueba en contrario, en concordanciacon lo establecido en el numeral 20.4 del artículo 20º delReglamento de Procedimiento AdministrativoSancionador de OSINERG aprobado por Resolución deConsejo Directivo de OSINERG Nº 102-2004-OS/CD.

Artículo 8º.- Tolerancias

8.1. El límite de tolerancia aceptado en los ensayosde las supervisiones regulares realizadas serála especificada en los valores de repetibilidadde acuerdo a lo establecido en lasEspecificaciones Técnicas de Calidad vigentes.

8.2. El límite de tolerancia aceptado en los ensayos dedirimencia será el especificado en los valores dereproducibilidad de acuerdo a lo establecido en lasEspecificaciones Técnicas de Calidad vigentes

TÍTULO SEGUNDOPROCEDIMIENTO DE SUPERVISIÓN

Artículo 9º.- Ingreso a las Instalaciones

a. El supervisor y el personal a su cargo sepresentarán en el establecimiento asignado sinprevia notificación.

b. El supervisor se identificará con la credencialotorgada por OSINERG.

c. El Supervisor verificará que los datos delestablecimiento, mediante la Constancia de Registrode la Dirección General de Hidrocarburos (DGH) ola Dirección Regional de Energía y Minas (DREM)proporcionada por el fiscalizado y el Listado deRegistros Hábiles vigente emitido por el Ministerio deEnergía y Minas, sean conformes.

d. El Supervisado brindará las facilidades para queel supervisor realice la fiscalización entorno a loprevisto por esta norma.

e. En caso que el personal del establecimiento nopermita el acto de supervisión, se levantará unaCarta de Visita (Anexo Nº 6), indicando talescircunstancias; así como especificando todoslos hechos relevantes, lo que se evaluará parael inicio del procedimiento administrativosancionador correspondiente.

f. La Carta de Visita deberá ser firmada por elresponsable o encargado delestablecimiento, o la persona con quien seentiende la dil igencia y el supervisor deOSINERG a cargo de la visita. En caso denegativa a firmar o de recibir copia del Acta,el supervisor dejará constancia de tal hechoen el Acta, la misma que será suscr i taadicionalmente, y de ser factible, por untestigo.

Artículo 10º.- Etapa previa al Acto de Supervisión

a. El Supervisor explicará al responsable o encargadodel establecimiento el procedimiento a seguir.

b. Previamente, verificará que el establecimiento cumplacon las mínimas normas de seguridad, a saber:

• No debe de existir fuego abierto alrededorde las instalaciones.

• Ninguna persona debe de estar fumandoalrededor.

• No debe de existir riesgo eléctrico comocables pelados, radios o equiposfuncionando, luces defectuosas, etc.

• Contar cerca cuando menos con un (1) extintorde las características señaladas en el artículo 36del Reglamento de Seguridad paraEstablecimientos de Venta al Público deCombustibles Derivados de Hidrocarburosaprobado por Decreto Supremo Nº 054-93-EM.

c. De cumplir el establecimiento con las normasde seguridad seguidamente, se procederá aidentificar los tipos de combustible respecto delos cuales se tomará una muestra para larealización de las pruebas rápidas o para suposterior análisis en el laboratorio.

d. Posteriormente, el Supervisor aislará yseñalizará el área de trabajo para evitar elingreso de público a la misma.

��


Artículo 11º.- Procedimiento de ejecución dePruebas Rápidas

a. En recipientes de poca capacidad, se tomaránlas muestras de combustibles preseleccionadospara ejecutar las pruebas rápidas. Estaspequeñas muestras pueden ser obtenidasdirectamente de las mangueras de despacho ode los tanques de almacenamiento, a eleccióndel supervisor responsable, de acuerdo a lasfacilidades del caso.

b. Las muestras obtenidas se colocarán en losrecipientes o instrumentos uti l izados porOSINERG. De ser necesario se verterá algúntipo de reactivo químico.

c. Después de unos minutos, el instrumentoutilizado dará los resultados visualmente y/oimprimirá los mismos. De ser el caso, elcontenido de la muestra podría cambiar suscaracterísticas visuales si se le hubiera agregadoalgún reactivo químico.

d. Obtenidos los resultados de las pruebas rápidas,el Supervisor deberá indicar al responsable delestablecimiento, cuáles son los combustiblesdonde se procederá a efectuar el muestreocorrespondiente para su posterior análisis en ellaboratorio.

Artículo 12º.- Procedimiento de Muestreo para elanálisis en Laboratorio.

a. A criterio del Supervisor de OSINERG, podrántomarse muestras de los combustiblesseleccionados para el control de calidad, sinrealizar en forma previa las pruebas rápidas decontrol de calidad.

b. Para las muestras se utilizarán recipientes limpiosy con una capacidad no menor a 0.5 galones nimayor a 1.0 galones, cuyas tapas deben cerrarherméticamente el envase con el objeto de evitarla evaporación de las fracciones livianas deCombustible. Dichos envases deben estarrotulados indicando la fecha, hora, tipo deproducto, autoridad que interviene y laidentificación de donde procede la muestra, elcual podrá ser un código asignado por OSINERG.

c. Las tapas de los envases que se utilicen para elmuestreo serán convenientemente protegidascon papel engomado las que serán firmadaspor el supervisor designado por OSINERG y elrepresentante del establecimiento de dondeprocede la muestra.

d. OSINERG tomará tres (3) muestrasdirectamente de los surtidores o tanques, lasque serán colocadas de forma individual enbolsas que se cerrarán con precintosnumerados. Las muestras se distribuirán de laforma siguiente:

• Una (1) será enviada al Laboratorio quedesigne OSINERG para su correspondienteanálisis, cuyo Procedimiento de Ensayo estéacreditado ante el INDECOPI, a fin deverificar la calidad y/o determinar laexistencia de adulteración o alteración devolumen y establecer la responsabilidad delcaso.De ser necesario la ejecución de uno o másensayos que no se encuentren acreditadosante el INDECOPI, la verificación podráefectuarse en cualquier laboratorioregistrado en OSINERG cuyo procedimientode ensayo sea realizado siguiendo elestándar ASTM correspondiente.

• La segunda quedará en poder delresponsable del establecimiento, paraque, en caso de no estar conforme con elresultado obtenido de la primera muestra,pueda someter la que está en su poder alrespectivo análisis y, de ser el caso,oponerse al primer resultado obtenido.

• La tercera muestra quedará en poder deOSINERG en caso se tenga que efectuarun ensayo de dirimencia.Al respecto, en caso de producirse algunadiscrepancia entre el resultado obtenido dela primera muestra y el resultado obtenidode la segunda muestra dentro de los 15 díascalendarios posteriores a la comunicaciónde los resultados de la primera muestra, elfiscalizado podrá solicitar, por única vez y asu costo, el ensayo de dirimencia. En dichasolicitud, el supervisado deberá adjuntar eloriginal o copia del recibo de cancelacióndel costo del ensayo de dirimencia que serealizará en un Laboratorio designado porOSINERG distinto al que recibió la primeramuestra.Una vez acreditado el cumplimiento de lodispuesto en el párrafo anterior, la terceramuestra será llevada por un representantede OSINERG y un representante delestablecimiento fiscalizado al Laboratoriomencionado en el párrafo precedente, paraque sea el resultado que arroje esta terceramuestra el definitivo y el que tendrá enconsideración la Administración a efectosde iniciar o continuar las acciones legales aque haya lugar. Si el resultado cumple conlas especificaciones técnicas, el costo delensayo de dirimencia será devuelto porOSINERG al fiscalizado.En el caso que se acredite que la primeramuestra cumple con las especificacionestécnicas de calidad vigentes, la terceramuestra podrá ser retirada por losfiscalizados del almacén de OSINERG,dentro de los 30 días calendario posterioresa la comunicación que realice OSINERGrespecto de los resultados, caso contrario,se procederá a su eliminación.

Artículo 13º.- Procedimiento de ejecución deensayo de Laboratorio

a. Para verificar la calidad de los combustibleslíquidos y otros productos derivados de loshidrocarburos se efectuará un análisis a cargode un Laboratorio registrado en OSINERG ycuyo Procedimiento de Ensayo esté acreditadoante INDECOPI, de acuerdo a lasEspecificaciones Técnicas de Calidad de lasNormas Técnicas Peruanas vigentes y lasEspecificaciones Técnicas aprobadas medianteel Decreto Supremo Nº 041-2005-EM, segúnsea el caso, a fin de verificar la calidad y/odeterminar la existencia de adulteración oalteración de volumen.

b. De ser necesario la ejecución de uno o másensayos que no se encuentren acreditados anteINDECOPI, la verificación podrá efectuarse encualquier laboratorio registrado en OSINERGcuyo procedimiento de ensayo sea realizadosiguiendo el estándar ASTM correspondiente.

Artículo 14º.- Norma supletoriaEn todo lo no previsto en la presenta norma, se aplicará

lo previsto en la Norma Técnica Peruana NTP321.137.2002 PETRÓLEO Y DERIVADOS. Prácticanormalizada para el muestreo manual de petróleo yproductos de petróleo, aprobada mediante Resoluciónde la Comisión de Reglamentos Técnicos de INDECOPINº 111-2002-INDECOPI-CRT.

TÍTULO TERCERODE LAS SANCIONES

Artículo 15º.- El incumplimiento a lo dispuesto en lapresente norma así como la trasgresión de las toleranciasestablecidas en la calidad del combustible despachado,se considerará infracción administrativa sancionable,conforme a lo indicado en el presente procedimiento ydemás normas aplicables.

��


Supervisor D.N.I. Fecha

Persona Natural o Jurídica responsable

Teléf / Fax / E-mail Nombre comercial Cod. Osinerg

Dirección R.U.C.

Dpto. / Prov. / Dist. Nº Surt. / Nº Prod. Reg. D.G.H. Nº

Nº de mangueras G97 G95 G90 G84 D2 Kero N° Total mangueras

MEDIDOR VOLUMETRICO PATRON:

Certif. de Calibración MVP Nº Fecha de emisión Valor de cada división mínima de escala (%)

Marca MVP N° Precinto MVP Observación

Isla Nº

Surt. - Disp. / Mec. - Elect.

Marca de Surtidor / Dispensador

Nº Serie

N° Mangueras / N° Productos

Cara

Producto

Dispositivo puesta a cero

Dispositivo indicador de precio

Dispositivo de pre determinación

Estado de manguera

Estado de pistola

Precio por galón - surtidor (S/. x Gln.)

Volumen despachado (Gln.)

Cálculo Precio x Volumen (S/.)

Valor atendido surtidor (S/.)

Líneas (+/-) Caudal Máximo

Error % Caudal Máximo

Líneas (+/-) Caudal Mínimo

Error % Caudal Mínimo

Tolerancia Permitida (%)

(F): Funciona (NF): No funciona (NT): No tiene (B): Bueno (M): Malo

LOCAL CON MANGUERA FUERA DE RANGO LOCAL CON MANGUERA DENTRO DE RANGO

Observaciones:

Control metrológico efectuado en presencia de:

Nombre y Apellido

Hora Firma

Cargo

______________________________ D.N.I. Nº

Firma representante del OSINERG Continua en Acta N° CM-GFH

Hasta -0.5%

En tal sentido, deberá usted efectuar los descargos respectivos al Acta Probatoria, en el plazo improrrogable de cinco(5) días hábiles, contados a

Hasta -0.5% Hasta -0.5% Hasta -0.5%Hasta -0.5% Hasta -0.5% Hasta -0.5%

5 gln. 5 gln. 5 gln.5 gln. 5 gln. 5 gln. 5 gln.

(B) (M) (B) (M) (B) (M)(B) (M) (B) (M) (B) (M) (B) (M)

(F) (NF) (NT) (F) (NF) (NT) (F) (NF) (NT)

(B) (M) (B) (M) (B) (M) (B) (M) (B) (M) (B) (M) (B) (M)

(F) (NF) (NT) (F) (NF) (NT) (F) (NF) (NT) (F) (NF) (NT)

(F) (NF)

(F) (NF) (F) (NF) (F) (NF) (F) (NF) (F) (NF) (F) (NF) (F) (NF)

(F) (NF) (F) (NF) (F) (NF) (F) (NF)(F) (NF) (F) (NF)

Acta de Supervisión de Control Metrológico Nº -CM-GFH

De conformidad con las facultades previstas en la Ley de Creación del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía - OSINERG, Ley N°26734, y el Art. 5° de la Ley Complementaria de Fortalecimiento Institucional del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía, Ley N°27699, se procedió a efectuar el control metrológico de los surtidores y/o dispensadores según lo establecido, obteniéndose lo siguiente:

Habiéndose constatado que en el local referido precedentemente se comercializa combustible con ______ mangera(s) fuera de rango,mediante la presente le informamos, conforme lo establecido en el numeral 3 del artículo 235° de la Ley N° 27444, Ley de ProcedimientoAdministrativo General, que con la presente Acta se le está iniciando procedimiento administrativo sancionador por no cumplir con loestablecido en el Anexo 1 de la Resolución de Consejo Directivo de OSINERG N° xxxxxxxxxxxxxx-2006-OS/CD , mediante el cual se apruebael Procedimiento para el Control Metrológico en Grifos y Estaciones de Servicios en concordancia con el artículo 71° Reglamento para laComercialización de Combustibles Líquidos y Otros Productos Derivados de los Hidrocarburos, aprobado por Decreto Supremo N° 030-98-EMmodificado por el artículo 4° del Decreto Supremo N° 045-2005-EM, lo que constituye infracción administrativa conforme lo dispuesto en losartículos 71° y 86° inciso e) del Reglamento para la Comercialización de Combustibles Líquidos y Otros Productos Derivados de losHidrocarburos, aprobado por Decreto Supremo N° 030-98-EM y sancionable según el numeral 2.8.1. de la Tipificación de Infracciones yEscala de Multas y Sanciones de OSINERG, aprobada mediante Resolución de Concejo Directivo OSINERG N° 028-2003-OS/CD. Asimismo,debemos informarle que de corroborarse la comisión del ilicito administrativo, la Gerencia General de OSINERG se encuentra facultada, deconformidad con el Reglamento General de OSINERG aprobado por Decreto Supremo N° 054-2001-PCM, a imponerle la sanción de multa ocierre de establecimiento o suspensión temporal de actividades o suspensión definitiva de actividades, según corresponda. Así como lasmedidas cautelares y correctivas que haya lugar.

En tal sentido, deberá usted efectuar los descargos respectivos al Acta Probatoria, en el plazo improrrogable de cinco (5) días hábiles,contados a partir del día siguiente de recibida la presente.

Observaciones: __________________________________________________________________________________________________________________

ANEXO 3

��

�� Lima, jueves 4 de mayo de 2006��

�� Lima, jueves 4 de mayo de 2006 ��


07876

��


�� /�� %�� *�� C�� !.�� /��+��


INVERSIÓN EN ENERGÍAOSINERG Nº 169-2006-OS/CD


VISTO:

El Memorando Nº GFE-284-2006 de la Gerencia deFiscalización Eléctrica, por el cual se solicita al ConsejoDirectivo del Organismo Supervisor de la Inversión enEnergía, la aprobación de la prepublicación del“Procedimiento para la supervisión y fiscalización de lasinstalaciones de baja tensión y de conexiones eléctricaspor seguridad pública”;

CONSIDERANDO:

Que, según lo establecido por el inciso c) del artículo 3ºde la Ley Nº 27332 - Ley Marco de los OrganismosReguladores de la Inversión Privada en los ServiciosPúblicos, la función normativa de los OrganismosReguladores, entre ellos OSINERG, comprende la facultadexclusiva de dictar, entre otros, en el ámbito y en materiade su respectiva competencia, los reglamentos de losprocedimientos a su cargo, normas de carácter generalreferidas a actividades supervisadas o de sus usuarios;

Que, el artículo 22º del Reglamento General deOSINERG, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 054-2001-PCM, establece que la función normativa decarácter general es ejercida de manera exclusiva por elConsejo Directivo a través de resoluciones;

Que según lo dispuesto por el Artículo 3º de la LeyNº 27699 - Ley Complementaria de FortalecimientoInstitucional de OSINERG, el Consejo Directivo estáfacultado para aprobar procedimientos administrativosvinculados, entre otros, a la Función Supervisora;

Que, el inciso e) del artículo 5º de la Ley Nº 26734establece que OSINERG tiene como función el fiscalizary supervisar el cumplimiento de las disposicionestécnicas y legales del subsector electricidad, referidas ala seguridad y riesgos eléctricos, por parte de empresasde otros sectores, así como de toda persona natural ojurídica de derecho público o privado;

Que, como resultado de las inspecciones realizadasen las instalaciones eléctricas de Baja Tensión y de lasconexiones eléctricas se han detectado algunassituaciones en la que existe riesgo eléctrico eincumplimiento a la normativa vigente, por lo que esimportante para OSINERG aprobar una norma queestablezca el procedimiento que deben seguir lasempresas distribuidoras de energía eléctrica paraidentificar y subsanar las deficiencias en las referidasinstalaciones eléctricas que se encuentren dentro de suámbito de concesión; así como establecer elprocedimiento para supervisar, fiscalizar y sancionarestos incumplimientos;

Que, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 8ºy artículo 25º del Reglamento de OSINERG, aprobadopor el Decreto Supremo Nº 054-2001-PCM, para laaprobación del Procedimiento antes mencionado serequiere su prepublicación en el Diario Oficial El Peruano;


Con la opinión favorable de la Gerencia General, laGerencia Legal y la Gerencia de Fiscalización Eléctrica.

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Autorizar la prepublicación del proyecto“Procedimiento para la supervisión y fiscalización de lasinstalaciones de baja tensión y de conexiones eléctricaspor seguridad pública”, cuyo texto forma parte de lapresente resolución.

Artículo 2º.- Las sugerencias y observaciones seránrecibidas por escrito en la Mesa de Partes de OSINERG o vía

correo electrónico a [email protected],dentro de los quince (15) días calendario contados desde lafecha de publicación de la presente resolución en el DiarioOficial El Peruano.


PROYECTO

PROCEDIMIENTO PARA LA SUPERVISIÓN YFISCALIZACIÓN DE LAS INSTALACIONES DE

BAJA TENSIÓN Y DE CONEXIONES ELÉCTRICASPOR SEGURIDAD PÚBLICA

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

OSINERG ha venido realizando programas desupervisión en instalaciones eléctricas de baja tensióncomo en conexiones eléctricas, detectando ciertasdeficiencias en cuanto a la seguridad para la personas.Si bien es cierto que se ha logrado reducir dichassituaciones de peligro, se ha visto la conveniencia que,en uso de la Facultad Normativa establecida en la LeyNº 27332 - Ley Marco de los Organismos Reguladoresde la Inversión Privada en los Servicios Públicos y la LeyNº 27699 - Ley Complementaria de FortalecimientoInstitucional de OSINERG, aprobar un procedimiento quepermita una mejor labor de supervisión y fiscalizaciónsobre este tema.

En ese sentido, la norma propuesta tiene comoobjetivo establecer un procedimiento para que lasconcesionarias de distribución eléctrica cumplan con elmantenimiento y conservación de las instalaciones deBaja Tensión, así como de las conexiones eléctricas,esto con la finalidad de preservar la seguridad pública dela población.

Para lo cual, el procedimiento establece las medidasque deberán tomar las empresas de distribución eléctricaen los casos que existan conductores desnudos. Lasempresas que aún tengan conductores desnudos enlas instalaciones de BT deberán efectuar el cambio porconductores permitidos por el Código Nacional deElectricidad - Suministro, de manera progresiva en losporcentajes mínimos señalados para los años 2006,2007, 2008 y 2009, la cual resulta concordante con elnumeral 230.A.4 del referido Código, que establece laprohibición de tener conductores desnudos en bajatensión; así como con lo establecido en el numeral4.2.1.1a) del Código Nacional de Electricidad - Tomo IV.

Asimismo, el procedimiento tipifica las principalesdeficiencias en seguridad, tanto para las estructurascomo para los conductores aéreos y las conexioneseléctricas, a fin que las empresas procedan a corregirlas.Para tal efecto, se han establecido indicadores, quepermitirán determinar el desempeño de las empresasrespecto a las deficiencias en seguridad en susinstalaciones de Baja Tensión y en conexiones eléctricas.En este punto es relevante señalar que por tratarse dedeficiencias que representan riesgo a la población, nose ha fi jado tolerancias a los correspondientesindicadores.

De igual manera, el procedimiento precisa que lasupervisión se efectuará en base a muestraspreviamente seleccionadas de la base de datos del VNRde Baja Tensión reportada por las concesionarias a laGerencia Adjunta de Regulación Tarifaria del OSINERG.

Finalmente, es importante precisar que las exigenciasque se están incluyendo en el presente procedimientoestán reconocidas por la tarifa sobre el costo dereposición y mantenimiento.

PROCEDIMIENTO PARA LA SUPERVISIÓN YFISCALIZACIÓN DE LAS INSTALACIONES DE

BAJA TENSIÓN Y DE CONEXIONES ELÉCTRICASPOR SEGURIDAD PÚBLICA

I. OBJETIVO

Establecer el procedimiento para la supervisión delmantenimiento y conservación de las instalaciones

��


de baja tensión y de las conexiones eléctricas delservicio público de electricidad, con la finalidad depreservar la seguridad de la población.

II. ALCANCE

Lo establecido en el procedimiento será de aplicaciónobligatoria a las empresas concesionarias dedistribución eléctrica y entidades encargadas delServicio Público de Electricidad en el Perú, dentrodel ámbito de su concesión o zona deresponsabilidad.

III. BASE LEGAL

• Decreto Ley Nº 25844, Ley de ConcesionesEléctricas.

• Reglamento de la Ley de ConcesionesEléctricas, aprobado por Decreto SupremoNº 009-93-EM.

• Reglamento General de OSINERG aprobado porel Decreto Supremo Nº 054-2001-PCM.

• Reglamento de Seguridad e Higiene Ocupacionaldel Subsector Electricidad aprobado porResolución Ministerial Nº 263-2001-EM/VME.

• Código Nacional de Electricidad Suministro 2001.• Resolución Ministerial Nº 091-2002-EM/VME,

Norma DGE Símbolos Gráficos y Terminologíade Electricidad.

• Reglamento de Supervisión de ActividadesEnergéticas, aprobado por ResoluciónOSINERG Nº 013-2004-OS/CD.

• Resolución OSINERG Nº 142-2003-OS/CD,que “Fija valores máximos del presupuestode la conexión y de l cargo mensual dereposic ión y mantenimiento de conexiónaplicables a usuarios f inales del serviciopúblico de electricidad”.

• Resolución Directoral Nº 080-78-EM/DGE, queaprueba la “Norma de Conexiones paraSuministros de Energía Eléctrica hasta 10 kW- Norma DGE 011-CE-1, o la que la sustituya.

IV. GLOSARIO DE TÉRMINOS Y ABREVIATURAS

Cuando en el presente procedimiento, se utilicen lossiguientes términos, en singular o plural, se deberáentender por:

Acometida: Es la parte de la conexión eléctrica,comprendida por los conductores instaladosdesde e l empalme de la red en BT de laconcesionaria, hasta los bornes de entrada delmedidor de energía.

Caja de Medición: Es la caja destinada a contenerel equipo de medición y su respectiva protección.

Concesionaria: Persona natural o jurídica que cuentacon contrato de concesión de distribución eléctricasuscrito con el Ministerio de Energía y Minas parabrindar el Servicio Público de Electricidad dentro deun área determinada.

Conexión Eléctrica: Conjunto de componentesrequeridos para el suministro de electricidad a losusuarios del servicio público de electricidad desdelas instalaciones de la concesionaria. Comprende elCable de Acometida, Caja de Medición y ProtecciónEléctrica.

Deficiencia: Es el estado en el cual un componentedel punto f iscal izable no cumple con lasespeci f icaciones técnicas de las normas yreglamentos vigentes, afectando la seguridadpública.

Estructura de Baja Tensión (EBT): La estructura(poste) que sirve de soporte a los conductores deservicio particular, alumbrado público y/o equipos deiluminación.

Instalaciones de Baja Tensión: Corresponde a lasinstalaciones eléctricas del subsistema de

distribución secundaria y de alumbrado público conun nivel de tensión inferior a 1 kV.

Punto Fiscalizable: Corresponde al elemento de lainstalación de la red de baja tensión que deberevisarse en relación con la seguridad publica.Las instalaciones eléctricas identificadas comoPuntos Fiscalizables son:

� Estructura de Baja Tensión (EBT).� Vano de Baja Tensión (VBT).� Conexión Eléctrica (CE).

Riesgo eléctrico: Probabilidad de ocurrencia de uncontacto directo o indirecto con una instalacióneléctrica que pueda ocasionar daño personal omaterial e interrupción de procesos.

Seguridad Pública: Condiciones que deben cumplirlas instalaciones eléctricas administradas por lasconcesionarias, para que no afecten la integridad delas personas y de la propiedad, cumpliendo con lasnormas técnicas pertinentes.

Subestación de Distribución: Conjunto deinstalaciones para transformación y/oseccionamiento de la energía eléctrica que la recibede una red de distribución primaria y la entrega a unared de distribución secundaria, a las instalacionesde alumbrado público, a otra red de distribuciónprimaria o a usuarios

Subsanación: Corrección de la deficienciaidentificada.

Tipificación de la Deficiencia: Es aquelladeficiencia codificada de un componente asociado aun punto fiscalizable. La lista de las Deficienciastipificadas se muestra en el Anexo Nº 1.

Vano de Baja Tensión (VBT): Parte de una líneaentre dos puntos de apoyo consecutivos de losconductores.

AbreviaturasBT : Baja TensiónGART : Gerencia Adjunta de Regulación

Tarifaria de OSINERGGFE : Gerencia de Fiscalización Eléctrica de

OSINERGOSINERG : Organismo Supervisor de la Inversión

en Energía.VNR : Valor Nuevo de Reemplazo

V. METODOLOGÍA

Los aspectos considerados para lograr el objetivodel presente procedimiento, son los siguientes:

a) Las concesionarias efectuaránpermanentemente la identificación y subsanaciónde las deficiencias en sus instalaciones de BT yconexiones eléctricas de su concesión.

b) Las concesionarias darán cumplimiento a loestablecido en el Código Nacional de Electricidad,reemplazando las redes con conductoresdesnudos por conductores aislados o forrados.

c) OSINERG semestralmente efectuará la supervisióny fiscalización (con excepción del literal b del presentenumeral que será anual); para lo cual, con lainformación de las instalaciones de BT del VNR,seleccionará en forma aleatoria una muestrarepresentativa de las instalaciones de BT.

d) OSINERG efectuará la supervisión y fiscalizaciónsemestral, en base a la tipificación de lasdeficiencias contenidas en las tablas 1.1, 1.2 y1.3 del Anexo Nº 1.

e) Los resultados obtenidos en la supervisión, seráninformados a las concesionarias siguiendo elprocedimiento establecido en Reglamento deSupervisión de Actividades Energéticas.

��


TÍTULO PRIMERO

ACCIONES QUE CORRESPONDEN A LASCONCESIONARIAS

1.1 En cumplimiento a lo establecido en la Ley deConcesiones Eléctricas y normas técnicas vigentes,las concesionarias están obligadas a mantener enbuen estado sus instalaciones de distribución y lasconexiones eléctricas, debiendo para ello efectuarpermanentemente la identificación y subsanación delas deficiencias existentes en dichas instalaciones,dando prioridad a las deficiencias tipificadas en elpresente procedimiento.

1.2 Las concesionarias que a la fecha de aprobacióndel presente procedimiento aún tenganconductores desnudos en las redes secundariasde su concesión, deberán efectuar el cambio porconductores permitidos por el Código Nacionalde Electricidad - Suministro, en los porcentajes yper íodos, como mínimo, establec idos en e lsiguiente cuadro:

Porcentaje Anual de Reemplazo2006 2007 2008 200910% 30% 30% 30%

TÍTULO SEGUNDO

SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN DE OSINERG

2.1 Con la información del VNR de las instalaciones deBT, que las concesionarias remiten a la GART, laGFE anualmente verificará el cumplimiento delporcentaje dispuesto en el numeral 1.2; para lo cual,seleccionará una muestra representativa de lasinstalaciones aéreas con conductor desnudo yverificará en campo el cambio por conductorespermitidos por el Código Nacional de Electricidad -Suministro.

2.2 Para la supervisión y fiscalización en base a lasdeficiencias tipificadas en las tablas 1.1, 1.2 y 1.3 delAnexo Nº 1 del presente procedimiento, la GFEsemestralmente seleccionará en forma aleatoria unamuestra representativa con la información de lasinstalaciones en BT del VNR remitido por lasconcesionarias a la GART, y programará lasupervisión del semestre (períodos: enero - junio yjulio - diciembre).

2.3 El tamaño de la muestra seleccionada para lasupervisión y fiscalización semestral serádeterminado al inicio del período de la supervisión ycomunicado a las concesionarias. Previo al inicio dela inspección diaria de campo, el supervisor informarála identificación de las subestaciones seleccionadaspara la inspección del día.

2.4 Con la muestra seleccionada, organizada por radiode subestación de distribución, el OSINERGprogramará la supervisión, la que se efectuaráconjuntamente con el o los representantes de laconcesionaria. Concluida la supervisión diaria, selevantará un acta, la cual deberá ser firmada por el olos representantes de la concesionaria queparticiparon en el proceso.

2.5 OSINERG enviará a la concesionaria el informe desupervisión conteniendo los indicadores de lasdeficiencias identificadas y las actas suscritas, a finque, de considerarlo conveniente, presente susdescargos correspondientes.

2.6 En el caso de denuncias referidas a deficienciasespecíficas en las instalaciones de baja tensión,alumbrado público o en las conexiones eléctricas,relacionadas con la seguridad pública, OSINERG através de la GFE dispondrá que la concesionariaproceda a su subsanación en los plazos que fije encada caso en concreto.

TÍTULO TERCERO

INDICADORES DE DEFICIENCIAS

3.1 IEBT:Indicador de deficiencia de las estructurasen BT (%)Con este indicador se evalúa por resultados, el gradode cumplimiento de la concesionaria sobre suobligación de mantener en correcto estado lasestructuras de BT.

IEBT = (NED / NEM) x 100

Donde:

NED = Nº de estructuras con deficiencias en lamuestra.

NEM = Nº de estructuras de la muestrasupervisada.

3.2 ICBT: Indicador de deficiencia de losconductores en BT (deficiencias por km)Con este indicador se evalúa, por resultados, elgrado de cumplimiento de la concesionaria sobre suobligación de mantener en correcto estado losconductores de BT.

ICBT = (NDM / LRM)

Donde:

NDM = Nº de deficiencias en los conductores deBT en la muestra.

LRM = Longitud de la red de la muestra supervisada(Km).

3.3 ICE: índicador de deficiencia en las conexioneseléctricas (%).Con este indicador se evalúa, por resultados, elgrado de cumplimiento de la concesionaria sobre suobligación de mantener en correcto estado lasconexiones eléctricas.

ICE = (NCD / NCM) x 100

Donde:

NCD = Nº de conexiones eléctricas condeficiencias en la muestra

NCM = Número total de conexiones de la muestraseleccionada.

El procedimiento considera que una estructura,conductor aéreo o conexión eléctrica no esaceptable, cuando presenta una o más de lasdeficiencias tipificadas.

TÍTULO CUARTO

MULTAS Y SANCIONES

4.1 El incumplimiento a lo dispuesto en el presenteprocedimiento será calificado como infracción,correspondiendo aplicar sanción, de acuerdo con loestablecido en la Escala de Sanciones y Multas deOSINERG.

TÍTULO QUINTO

DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS

5.1 Los códigos y las descripciones de las tablascontenidas en el Anexo Nº 1 del presenteprocedimiento, podrán ser modificados medianteresolución de la Gerencia de Fiscalización Eléctricade OSINERG.

5.2 El cumplimiento del presente procedimiento no eximea las concesionarias de la responsabilidad por la

��


ocurrencia de accidentes originados por deficienciasen las instalaciones de BT y de las conexioneseléctricas, ubicadas dentro de su área de concesión.


ANEXO 1

LISTA DE LAS DEFICIENCIAS TIPIFICADAS

Tabla 1.1

Tipificación de las Deficiencias en Estructuras deBaja Tensión: SP y AP (EBT)

Componente Código Descripción de la DeficienciaPoste de CAC deteriorado con fierrovisible y/o corroído.

6002 Poste de madera apolillado o podrido.Poste de fierro con agujeros por

Poste corrosión.6004 Poste inclinado más de 15°.

6006 Caja portafusible de poste: sin tapa ocon cable expuesto.

6008 Protección mecánica de cable: rota oinexistente.

Aisladores 6012 Sin aislador, aislador roto o aislador nocumple con norma.

Caja deDerivación 6016 Caja o tapa por desprenderse.

Aérea6020 Retenida rota.

Retenida 6022 Retenida sin aislador de tracción o sinconexión a tierra.

Componente de 6026 Pastoral de AP por desprenderse.Alumbrado

Público 6028 Artefacto de AP por desprenderse.

Abreviaturas utilizadas en la tablaSP : Servicio ParticularAP : Alumbrado PúblicoEBT : Estructura de Baja TensiónCAC : Concreto Armado Centrifugado

Tabla 1.2

Tipificación de Deficiencias en ConductoresAéreos de Baja Tensión: SP y AP

Componente Código Descripción de la Deficiencia

7002 Conductores con aislamiento roto odeteriorado.Conductores protegidos para la

Vano de BT 7004 intemperie (CPI) en contacto con techoo soporte metálico.

7006 Conductores incumplen distancia deseguridad respecto al nivel de terreno.Conductores incumplen distancia

7008 de seguridad respecto al surtidor decombustible (grifo).

Tabla 1.3

Tipificación de Deficiencias en ConexionesEléctricas de Baja Tensión

Componente Código Descripción de la Deficiencia

8002 Cable con aislamiento roto (picado) ocon empalmes intermedios.Cable no empotrado o sin protección

Cable de 8004 mecánica adecuada donde no seaAcometida factible su empotramiento.

Aérea 8006 Cable no cumple con distancia deseguridad respecto al nivel de terreno.

8008 Cable roza con filo de techo metálico(de calamina u otro elemento ).

8012 Medidor expuesto sin caja de medición.Caja de 8014 Caja electrizada.Medición 8016 Caja abierta, sin tapa o sin cerradura.

8018 Caja por desprenderse.Protección 8022 Sin protección eléctrica en caja deEléctrica medición o con protección deteriorada.

07877

REQUISITOS PARA PUBLICACIÓN DE TEXTOS ÚNICOS DEPROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS- TUPA

Se comunica al Congreso de la República, Poder Judicial, Ministerios, Organismos Autónomos,Organismos Descentralizados, Gobiernos Regionales y Municipalidades que, para publicarsus respectivos TUPA en la separata de Normas Legales, deberán tener en cuenta lo siguiente:

1.- Los cuadros de los TUPA deben venir trabajados en Excel, una línea por celda, sin justificar.

2.- Los TUPA deben ser entregados al Diario Oficial con cinco días de anticipación a la fechade ser publicados.

3.- El TUPA además, debe ser remitido en disquete o al correo electrónico:[email protected].

LA DIRECCIÓN

DIARIO OFICIAL

FUNDADO EN 1825 POR EL LIBERTADOR SIMÓN BOLÍVAR

REPUBLICA DEL PERU

��

Documents

FUNDADO EN 1825 POR EL LIBERTADOR SIMÓN BOLÍVAR … › servicios › normas_pdf › mayo_2006 › ... · 2013-04-11 · SUMARIO FUNDADO EN 1825 POR EL LIBERTADOR SIMÓN BOLÍVAR