MsoDrK R z. Az IGAzsGlGRDs KrTEB|EszTsE.. 1. A MEGRr rnTiNrrlr(llNxx lllltMlNluTll{^l l{l,wl rMlL rB

vilgra azt, ami mindig ir n rz vcgintcrpretlci rlrpttclc volt; azttudniillih hog7 a gz vegct nmry{bl kcll rnegrtcni.

I(rds azonban, hogy gy lrclyeecn rtclrnczz0k-e l megrts k r-szer mozgst. Itt visszl kcll nyrilnunk azokhoz az credmnyekhez,melyekre Schleiermrcher hermeneutikjnak az elemzse sorn tet-tiink szert. Azt, amit Schleiermacher szubjektv interpretcikntdolgozott ki, bizonyra teljesen mell6zhe iik. Ha megprblunkmegrteni egy sz veget, nem helye zkediink bele a sze rz le lkialkatba,hanem, ha mr mindenkpp belehelyezkedsr l akarunkbeszlni, ak-kor abba a perspektvba helyezkediink bele, amelyb l a msik sze_mly a vlemnyt megalkotja.z pedigaztjelenti, hogy megprbl-juk rvnyrejufiarni a trryijogossgt annah amit a msik mond. S gha a megrts a clunlq mg arra is toreksziinh hogy meger sstik ezrveit. Igy tiirnik e z mr a beszlgetsben is. Mennfvel inkbb rv-nyes ht az rott sz vegek megrtsre, hogyvalamilyen rtelemnek adimenzijban mozgunlg mely magban vve rthet , s mint olyannem oszton z benniinket arra, hogy visszamenjiink a msik szemlyszubjektivitshoz. A hermeneutiknak az a feladata, hogy megvilfut-sa a megrtsnek ezt a csodjq mely nem a lelkek titokzatos commu-nija, hanem rszeseds a k ziis rtelemben.

De a kr objektv oldala, ahogyan Schleiermacher lerja, szintnnem rinti a dolog lnyegt. Lttuh hog7 minden megrts s egy-lmssal val szt rts clja a dologban val eryetrts. gy a her-

|

meneutiknak kezdett l ogva az a eladate, hogy a htnyz vacy a lmegzayart egyetrtst megteremtse, illewe helyrelltsa. A herme- [neutika trtnete ezt meger sti: gondoljunk pldul gostonra, aki

*szerint az szvetsget lsze kell egyezietni keresztny iizenettel,vagy a korai protestantizmusra, mely hasonl problmlr*al nzettszembe, varyvgtil a felvilgosods korra, amikor persze az az elrv,hogy egy szveg "t kletes megrtst" csak a t rtneti interpretciritjn lehet elrni, k zeljr azegyetrtsr lval lemondshoz. Mr-most valami minsgileg jat jelent, hogy a romantika s Schleier-macher egy mindent tfog Ltirtneti tudatot alapoz meg, amikor atradcik telez formjt,amell ljtinne-Famelybenllnalgnemismerik el minden hermeneutikai er feszs szilrd alapjnak

Schleiermachernek egy msik k zvetlen el futra, a filolgusFriedrich fut is egsz hatrozottan taralmilag rtelmezte a herme-

c) Az id beli tvolsg hermeneutikai jelent sge

El sz r is aztbrdezziik: hogyan kezd dik ht a hermeneutikai er -feszts? A tradcihoz val hozz tartozshermeneutikai felttelb l

[-mi k vetkezik a megrtsre nzve? Itt emlkezettinkbe idzzk azt aI hermeneutikai szablyt, hogy az egszt a rszb l, s a rszt az egszb lI kell megrteni.Ezaszablyaz antikretorikbl szrmazik, s az rlkoriI hermeneutika a sznoklamanbl titte a megrts m vszet. Itt-is, ott is k

Msoptr nsz. Az tcazscrnps ruTEruB zTi B,,.

neutika feladatt, amikor azt kdvetelte t le, hogy tererntscR cgyctr-tst az antikvits s a keresztnysg, egy revidelt igazi antikvits s akeresztny hagyomny kozott. Ez ugyan a felvilgosodshoz kpestmrvalami rljatjelent, amennyiben az ilyen hermeneutika mr nema termszetes sz mrcjvel mri s nem veti el a hagyomnyt,Amennyiben azonban a kt hagyomny k z tt, amelyben tudatosanbenne ll, rtelmes osszhangot akar teremteni, az ilyen herme-neutika szilrdan kitart minden addigi hermeneutika feladata mel-lett, mely szerint a megrtsbentartalrui egTetrtsre kell jutni.

Mrmost amikor Schle iermach er s az nyomn a 19 . szzad tu-domnya t lhaladja az antikvits s a keresztnysg ilyesle kibk-tsnek a

"partikularitst", s a hermeneutika feladattformai ltal-

nossgban ragja meg, sikeriil sszhangba kerilnie a termszettu-domny objekivitseszmnyvel, de azon az ron, hogy lemond attirtneti tudat konkrtsgnak az wnyestsr l a hermeneutikaielmletben.

.A!g*L._F_eugikaiks_r*hg,3egg9g] fu{s_a s egzisztencilis megala-pozsa ehhez kpest d nt fordulatotjelent, Igaz,hogy a megrtsktirszer struktrirjrl a 19. szzad hermeneutikai elmletben isbeszltelq de mindig csak a rsz s az egsz formai viszonynak a ke-retben, illewe e viszony szubjektv megfelel jnek, az egsz meg-sejwe el legezsnek s eztki>vet rszletes e:iplikcijnak a keret-ben. E szerint az elmlet szerint a megrts krszer mozgsaide-odahalad a sz vegen, s asz vegbefejezettmegrtsben sz nikmeg. Schleiermacher tantsa kvetkezetes, amikor a megrtselm-let csticsaknt eljut a divinatorikus aktusig, mellyel teljesen belehe-lyezkediink a szetz be, s ebb l a pozc b6l mindent mepziinte-tiinlg ami a szvegben idegen s rthetetlen. Heidegger viszont gyrjaleakrt,hosy9g-jl$s_t_es_mege*lelfu e$Jna!sa?9_!1lndl:.glgm b?roz4e.lzgv_gglnegjlLArszsazegszkrforgsaabefejezett megrtsben nem sz nik meg, hanem e llenkez leg: itt ke-riil sor igazi v gr ehajtsta.

A kr teht nem formai jelleg, se nem szubjekv, se nem objek-tv, hanerrrl b;$remey_mo?gs,pa,k_lz_trrlsrnrtl_mozgls,iinak3u_q{T !1i1!= aknt_ti4le a$ggg!r_t. Az rtelem anticiplsa,mely szveg meg-rtst irnytja, nem a szubjektivits cselekvse,hanem az a kzossg harozza meg, amely osszekapcsol benniinket

328

1. A MEcRTs TnTurrtscNgK HERMENEuTII(AI rrwr ru.erse

a hagyomnnyal. Ez a kzoss g azonban ahagyomnyhoz val viszo-nyunkban lland alakulsban van. Nem egyszer en el feltevs,mely eleve meghatroz benniinket, hanem mi magunk hozzuk ltre,amennyiben megrtiink, rszesedtink a hagyomnytrtnsben, sezltal mi magunk is folyta{uk a megharozst. A megrts krsze-r mozgfsatehtegylta|n nem,mdszertani kr", hanem a meg-rts egyik ontolgiai struktriramozzanat rja le.

A kr rtelmnelq mely minden megrs alapjt kpezi,vanazon-ban egy tovbbi hermeneutikai kcivetkezmnye is, melyet ,,a tclkle-tessg el legezsnek" [VorgriffderVollkommenheit] fogok nevez-ni. Ez is nyiMnvalan formai el feltevs, mely minden megrtstirnyt. Eszerint csak azt lehet megrteni, ami valban t kletes rte-lemegysget alkot. Pldul mindig el feltelezzik a tkletessget,amikor egy szveget olvasunk, s csak akkor kezdiink ktelkedni a ha-ryomnyban s gondolkodni helyesbtsnek lehet sgein,ha ez azel feltevs elgtelennek bizonyul, azaz a szvegnem vlik rthet v.A szablyokat, melyeket az illyenszovegkritikai meggondolsok sornkvetink, most felesleges lenne rszletezni, mert itt is arrl van sz,hogy alkalmazsuk nem vlxzthat el a szveg tartalmi megrtst l.

Teht a tkletessg el legezse, mely egsz szovegmegrtsiin-ket irny{a, maga is mindig taralmilag meghatrozott. Nemcsakegy immanens rtelemegysget el feltteleziink, mely irnyttja azolvast, hanem az olvas megrtst is llandan transzcendens rte-lemelvrsok irnytjk, melyek a mondand igazsghoz val vi-szonybl erednek Ahogy egy levl cmzettje megrti a hreket, me-lyeket a levl tartalmaz, s el szor a levlr szemvel nzi a dolgokat,azaz igaznaktartja, amit az t - s pldul nem a levlr sajtos vle-mnyeit mint olyanokat prblja megrteni, rigy rtjik meg a hagyo-mny szvegeit is azoknakaz rtelemelvrsoknak az alapjn, melyeka dologholyal_"el zetes viszonyrrlsunkbl erednek. S ahogy hi-szink egy tudst hreinek, mert jelen volt, vagy valami egyb ok-bljobban tudja a dolgot, gyvagyunkelvilegnyitottakama lehet -sg irnt, hogy az orokl tt szciveg jobban tudja a dolgokat, mintamennyire aztami el zetes vlemnyiink engedi neki. S a szvegetcsak akkor prbljuk egy msik szemly vlemnyeknt * pszichol-giailag vagy tcirtnetileg - ,megrteni",19i ha kudarco tvall az a ksr-lettinh hogy a mondottakat igaznaktekintsiik

tI6

\\Ql

{i

329

MsoDrK Rsz. Az IGAZ GKRDS KJTE&JESZTSE...

Itt is ipzoldilq hogy a megrts els dlegesen aztjelenti, hogy adolgot 4jiik meg, s csak msodlagosanjelenti azt, hogya msik sze-mly vlemnyt mint olyat elkiilonqjiik s megrqiiik. Igy teht va-lamennyi hermeneutikai felttel kziil ,azl el zetesjneqrts [Vor-verstndnis] marad az els , mely abbl ered, hory a megrt nekugyanazzal a dologgal van dolga. Ezhatrozza meg, hogy mit lehetegysges rtelemknt rtelmezni, s gy ezharozzameg a t kletes-sg el legezsnek az alk,almazst.198

Igy LLqzz_@to}rtelmt, azaz ahagyomnynak a tortneti-hermeneutikaihozz,llsban rejl mozzanatt az alapvet s hordo-z el tletekkzossge jelenti. A hermeneutiknak abbl kell kiifi:ldulnia, hogy aki megrtsre torekszik, az osszekapcsoldik azzal a

I

dologgal, amely a hagyomnyban sz hoz jut, s kapcsolata van vagy I

kapcsolatot teremtazzalatradcival, amelyb l ahagyomnybeszL I

Msfel l a hermeneutikai tudat tudja, hory ezzel a dologgal nem-kapcsoldhat ossze egysgg azonaproblmtlan, magt lrtet dmdon, ahogy a tradci szakadatlanul tovbb l, Valban fennll is-mer ssg s idegenszer sg polaritsa, melyen a hermeneutika fel-adata alapul, csakhogy ezt nem szabad - miknt Schleiermacher -pszicholgiailag, az individualits titkban rejl fesztvolsgknt r-telmezni, hanem valban hermeneutikailag kell felfogni, azaz amondottakra kell tekinteni, a nyelvre, melyen a hagyomny sz lhozznk" s arra, amit mond nekiink Itt is fesziltsg ll fenn. E fe-sztiltsg idegensg s ismer ssg kOzott ll fenn, melyet a hagyo-mny a mi szempontunkbl elfoglal, a tortnetileg tekintett, tvolitrgyiassg s a valamely hagyomnyhozval hozztartozs k z tt.Ez a k zW luly a herrneneutika igazi fulye,

A kztes helyb l, melyet a hermeneutiknak el kell foglalnia, ko-vetkezih hogy feladata egylaln nem az, hogy kidolgozza a megr-ts mdszert, hanem azokat a feltteleket kell feltmia, amelyekktizt a megrts tiirtnik Ezeknek a feltte leknek azonban egyltalnnem mindegyike ,,eljrs" vagy mdszer jelleg , mintha a megrtmagtl alkal mazni tudn ket - ellenkez leg: adottnak kell lennitik.4 lrrdatatbet lt_glgtletpkkel s e l zetes vlemnyekke l mint olya-";ttryi"t-ptalmri"delkeeit

Msopx nsz. Az tcazscrnos rgTERJEszTsE,.

produkv mo zzanatot jobban rtsnek nevezni. Mert ez a megfogal-mlzs, mint kimutattuk, egy trgykritikai alapelv witele a felvilgo-sods korbl a zsenieszttika alapjra. A megerts valjban nemjobban rts, sem a vilgosabb fogalmaknak kszonhet trgyi job-ban tudsnak, sem pedig annak az elvi folnynek az rtelmben,mely a tudatossgot jellemzi az alkos tudatalansgval szemben.Elgazt mondani, hogy m *pp rtiink, amileor egyltaln megrtiink.

A megrtsnek e z a fogalma persze teljes en tt ti azt akrt, melyeta romantikus hermeneutikavorrt meg. Mivel itt rremazindividuali-sra s annak vlemnyre, hanem a rgyt iglzsgx gondolunk, aszvegeket nem puszta letkifejezsknt fogjuk fel, hanem komolyanvesszik az igarsgignyiket. Epp eztjelenti a

"megrts", s valaha ez

is magtl rtet d nek szmtou - utalok pldul a Chladenius-idzetre.2m De a hermeneutikai problmnak ezt a dim enzijt disz-kreditlta a trtneti tudat s a hermeneutiknak az a pszichol glaifordulata, melyet Schleiermacher adott neki, s csak akkor lehetett is-mt visszanyerni, amikor megmutatkoztak a historizmus aporii, svgiil ahhoz az les fordulathoz vezette\ melyhez vlemnyem sze-rint Heidegger ada a dont lokst. Az id,6beli tvolsgnak e lrragahermeneutikai termkenysgben val felismershez elengedhe-tetlen volt ugyanis az az ontol giai fordulat, melyet Heidegger ame#rtCsnetm,ig"e i tt,satemporlisinterpre-ci, melyet a jelenvallt ltmijnak szentelt.

Azid immr els dlegesen nem szakadk, melyet t kell hidalni,mert elvlaszt s tvol tart, hanemvalban a tortns hordoz alapja,melyben a jelen gykerezik. Ezrt az id beli tvolsg nem valamiolyasmi, amit le kellene gy zni. Ahistorizmus naiv el feltevse volt,hogy bele kell helyezkedni a kor szellembe, hogy a kor fogalmaibans kpzeteiben kell gondolkodnunlg nem pedig a sajt fogalmaiqk-ban s kpzeteinkben, hogy ,gy eljussunk a trtneti objektivitshoz.YaljilbanazafeladatunlqhogyYdb9l_*v_"J*g_bp_amesgs_sp9-z!t!1$ tem{t9ny |9h91_"qgt is4e{lik !. Nem ttong szakadlqhanem kitOlti a szoks s a tradci kontinuitsa, melynek nybenmegmutatkozik nekiink a hagyomny. Itt nem trllzs a tortns ipziproduktivisrl beszlni. Mindefi ismeri tl kpessgink saj-tos tehetetlensgt olyankor, amikor a korok tvolsga nem ad a ke-ziink e biztos mrcket. gy pldul akortrs mvsiet megtlse a

1 . A MEGRTS TRTNETISGNEK HERMENEUTIKAI ELW EMELSE

tudomnyos tadat szmra ktsgbeejt en bizonytalan. Nyilvnva-I, hogy az 1lyen alkotsokat ellen rizetlen el tletekkel kozeltjiikmeg, olyan el feltevsekkel, melyek t lsgosan is fogva tartanakbenniinket ahhoz, hogy tudjunk rluk, s melyek a kortrs alkotsnakolyan felhangot klcsonozhetnek, amely nem felel megigazitartal-mnak, igazi jelent sgnek. Csak az aktulis vonatkozsok elhalsautn lesz lthat vigazialakjuk, svliklehet v abenniikmondottakme g rts e, me ly kte lez ltalnossgr a r ttlat i g nyt.

Ez az a tapasztalat, amely a trtneti kutatsban ahboz az elkpze-lshezvezetett, hogy az objektv ismeretet csakbizonyos tcirtneti t-volsgbl lehet elrni. Az igaz, hogy ami egy dologban van, a bennemagbanlev taralom, csakam lkonyktiriilmnyekb lered ak-tualitstl eltvolodva mutatkozik meg. A trtneti folyamatok tte-kinthet sge, viszonylagos befejezetts ge, tvolsga a jelenkort be-t lt trgyivlemnyekt l-mindezbizonyos rtelemben csakugyanpozitv felttele a tortneti megrtsnek Ezrt a tortneti mdszerhallgatlagos el feltevse, hogy csak akkor lehet objektve megis-merni valamit maradand jelent sgben,ha egy zrt osszefiiggsbetartozik. Ms szval: ha elgg holt dolog ahhoz, hogy mr csak tor-tnetileg rdekeljen benntinket. Csak ekkor ltszik lehet nek asze mll szubj ektv rs ze sedsnek a kikapcso lsa. Ez v a| jb an pa-radoxon - tudomnyelmleti megfelel je annak a rgi erklcsi prob-lmnak, hogy lehet-e valakit a halla el tt boldognak nevezni. Aho-g)ran ott Arisztotelsz megmutatta, hogy az emberi tl lehet sgekmilyen t(lllezst vonja maga utn ez a problma,2o1 lgy itt ahermeneutikai eszmlkeds a tudomny mdszertani ontudatnaka t llezst kell hogy megllaptsa. IGtsgkvtil igaz, hogy bizonyoshermeneutikai k vetelmnyek maguktl teljesiilnek olyankor, haegy tortneti osszefiiggs mr csak trtnetileg rdekel benniinket.Ilyenkor bizonyos hibaforrsok maguktl megsz nnek Krdsazonban, hogy ezzel kimeriil-e a hermeneutikai problma. Az id be-li tvolsgnak nyilvnvalan ms rtelme is van, mint a trgyhoz fi-z d sajt rdekiink mepz nse. Csak ennek a tvolsgnak a meg-sz nse rvn mutatkozik meg teljesen a dologban rejl iglzi rte- ,lem.Aszvegbenvagya m alkotsbanrejl igazirtelem kimertse ||azonban nem r vget valahol, hanem valjban vgtelen folyamat._}Nemcsak egyre jabb hibaforrsok sz nnek meg gy, hogy azigazi

333

Msoptrnsz. Az rGAz GKRD KtTE&,EszTsE..,

rtelem kisz r dik a zavaros clcgyb6l, hanem a megrtsnek is llan-dan j forrsai keletkeznek, melyek korbban nem sejtett rtelem-vonatkozsokat trnak fel. Az id6beli tvolsgnalg mely ezt a sz rstvgzi, nincs meghatrozott nagysga, hanem llandan mozog s ki-terjed. A sz rs negatv oldalval egyiitt azonban adva van a megrtsszempon{blpozitv oldala is. Nemcsak elsorvaszqja a partikulristermszet el tleteket, hanem ugyanakkor el trbe lltjaazoh,at,amelyek az ipzi megrtst biztos{k.

Gyakran* az ideli tvolsg segtsgvel lehet megoldani a her-meneutikavoltakppeni kritikai krdst, tudniillilq hogy hogyan le-het megkiltinbtiztemi a megertst biztost igaz el tleteket, ame-lyeknek a rvn megrtiink, a hamis el tletekt l , melyekflrerts|uzvezetnek. Ezrt a hermeneutikailag iskolzott tudat a trtneti tuda-tot is magban foglalja. Tudatos{a a me grstirnyt sajt el tle-teit, hogy a hagyomny mint idegen vlemny elkiiliiniilhessen srvnyesiilhessen. Egy el tletnek mint olyannak a megktil nbiiz-tetse nflvnvalan megk veteli, hogy felfii$essztik az wnyt.Amg ugyanis az el tlet meghatroz benniinket, addig nem tudunkrla, s nem gondoljuk meg mint tletet. Hogyan le he t az el tletetmint olyat megkil nbiiztetni? Vilgos, hogy amgazel tlet szaka:i

I

datlanul s szrevtleniil rvnyesiil, addig nem tudunk rlgys z6lvn \szembenzni vele; ez csak a}kor sikertilhet, ha az el tletet, hogy ,rigy mondjam, ingereljiik-ppab,r_ry9ry4!}ya! yal tallkozas

^]i, '

sql h9s az el tleteket_iglingerelni. ami megrtsre iisziiinoz'benninket, annak ug]i-J mr el bb rvnyre kellettjutatnia magta maga mssgban. Mint fentebb mondottulg@ a meg rts azzalkezd dih hogy valami mepzlt benniinket. Ez a legibb her-meneutikai felttel. Most mr tudjulq hogy mit jelent ez a kvetel-mny: sajt el tleteink elvi feliiggeszst. Az tletek s kiil

Msopx nsz. Az IGAzsGKRDs KJTE&JEszTSE...

helyezni, azvalban j kvetelmny - nem a kutatssal, hanem an-nak mdszertani tudatval szemben -, s a trtneti tudat treflekt|-sbl knysze rt ervel kvetkezik.

Ez persze nem a hermeneutika hagyomnyos rtelmben vetthermeneutikai kvetelmny. Mert nem arra gondolunk, hogy a ku-tatsnak olyan hatstrtneti krdsfeltevst kellene kifejlesztenie,mely mellette helyezkedik el annak, amely kzvetlenl a m megr-tsre irnyul. Ez a kvetelmny inkbb elmleti jelleg. A trtnetitudatnak tudatostania kell, hogy abban a vlt kzvetlensgben,melyben a m re vagl1 ahagyomnyra irnyul, mindig szerepetjtszikez a msik krdsfeltevs is -br szrevtlenl, s gy ellenrizhetetle_-_ ,nl. Amikor a hermeneutikaiszitucinkat egszben meghatroz ftrtneti tvolsgbl meg akarunk rteni ery trtneti jelensget,

f

eleve al vagyrnk vewe a hatstrtnet hatsainak. Elre meghat1/rozza, hogy mit fogunk krdsesnek s a kutats trgynak ltni, s '

gyszlvn afelrl elfeledkeznk annak, ami valban van, st e je-lensg minden igazsgrl elfeledkeznk, ha magt a kzvetlen je-lensget a teljes igazsgnak tekintjk

Megrtsnk lltlagos naivitsban, mellyel az rthesg mr-cjt kve{k, a msik olyannyira a sajtunk fell mutatkozik meg,hogy mr egylaln nem sajtknt s msikknt fogalmazdik meg. Atrtneti objektivizmus, mikzben laitikai mdszertanra hivatko-zih elfedi azt ahatstrtneti sszefondst, melyben maga a trt-neti tudat is benne ll. Br kritikjnak mdszeressgvel elejtveszia mlttal val aktualizl bizalmaskodsok nknyessgnek s tet-szlegessgnek, de ezzel ugyanakkor megnyugtatia a sajt lelkiis-merett is, hogy a nem nknyes s tetszleges, hanem mindent hor-doz6, az sajt megrtst is irnyt elfeltevseket is megtagad-hassa, s gy aztn elszalassza azt az igazsgot mely egybknt megr-tsnk minden vgessge mellett is elrhet lenne. A trtnetiobjektivizmus ennyiben a statisztikhoz hasonlt, mely pp azrtle-het kitn propagandaeszkz, mert a tnyek nyelvnbesz|, s ezzelegy olyan objektivits ltszatt kelti, melyvaljban krdsfeltevsei-nek legitimitstl fiigg.

Teht nem azt kveteljk, hogy a hatstrtnet a szellemtudo-mnyok j, nll segdtudomnyaknt dolgoztassk ki, hanem azt,hogy,13_p9_|j,9kmgghe!y9_s9blprr,*_.ll_lm?tr4Latr.91rerjkel,

,*

l. A MBORT,i 'l6nTiNrTlrloNEK HElwENEuTlKAl Lw EMELsE

hogy minden rnegrtsben, akr tudatosljuk 9zq 3,}{anem,rvny_e:sl a hatstrtnct lratsa. Egybknt amikor a mdszerhvk naivi-tzukban tagadjk ezt, a megiimers tnyleges eltorzu|salehet a k-vetkezmny. Ezt azokbl a tudomnytrtneti esetekbl ismerjamikor valami nyilvnvalan hamisat cfolhatatlanul bebizonyta-nak. Egszben vve azonban a hatstrtnet hatalma nem fgg att|hogy elismerik-e. Epp abban ll a trtnelem hatalma a vges emberi

-l

tudat felett, hogy ott is rvnyesl, ahol a mdszerhvk tagadjak sa- \

jt trtnetisgket. A kvetelmny, hogy tudatostsuk eztahas- |

trtnetet, pp ezrt srget-elengedhetetlen kvetelmny a tudo- fmnyos tudattal szemben. Ez azonban egyltaln nem jelenti azt,

{

hogy tkletesen teljesthet. Hogy a hatstrtnetet valaha is telje- Jsen ismerj az vgyanolyan torz elkpzels, mint Hegel ignye azabszolt tudsra, melyben a trtnelem tkletesen tlthatv vllka maga szmra, s ezrt a fogalom szintjre emelkedik. A hatstrt-neti tudat sok&al inkbb magnak a megrts vgbemensnek amozzanata, s ltni fogju h ogy rnr ahelyakrds megszerzsberr is ho-gyan rezteti hatst.

A hatstrtneti tudat mindenekeltt a hermeneutikaiszitutici tu-data. Egy szituci tudatositsa azonban mindig olyan feladat, mely-nek sajtos nehzsgei vannak. Mert hiszen a szituci foga|mt azjellemzi, hogy nem kvlrl nznk szembe vele, s ezrt nem lehet_

,

rla trgyias tudsunk.203 Benne llun[ mindig eleve valamilyen szi- | |tuciban fordulunk el, melynek m egvllgitsa befejezhetetlen fel- \ ladat. Ez a hermeneutikai szitucira is rvnyes, teht arra a szituci- \\ra, melyben a megrtend hagyomrrnyal szembenvagyunk. E szitu- |l'ci megvilgtsa, azaza hatstrtneti reflexi is befejezhetetlen, de \iez abefejezhetetlensg nem a reflexi elgtelensgtjelenti, hanem a !jlnyegben rejlik a trtneti ltneh amely mi vagyvrk.Agfujj*:g1 jeknti,,hog sohaqqm oldunk lel aa,g!j1!!&bqn [Geschichtlichseinhei8t, nie im Sichwissen aufgehen ]. Minden ntuds elzetes trt-neti adottsgolrbl emelkedikki, melyet Hegel nyomn szubsztanci-nak neveznk, mert minden szubjektv vlemnyt s viselkedsthordoz, s ezzel elre kijelli s krlhatr o|ja azokat a lehetsgein-ket is, hogy egyhagyomnyt a maga trtnelmi mssgban megrt-snk. Afilozfiai hermeneutika feladat innen szemllve egyenesen,gyjellemezhe{k visszafel kell bejrnia a szellem hegeli fenome-

337

Msootr nsz, Az IG^ZSGKlrDs KrTen;rszrst...

nolgij nak az tjt, ame nnyiben minden szubj ektivitsban felmu-tatsra keriil az azt meghatroz szubsztancialits.

1 {- - tvtinden vges jelennek korltai vannak. A szituci fogalmt pp

\,\ azzal hatrozzuk meg, hogy egy llspontotjelent, mely kor|tozza al r lts lehet sgeit. Ezrt a szituci fogalmhoz lnyegileg ho zztar-1 l toz|k ahorizont fogalma. Ahorizont az altkcir, amely mindenttfog

s }ri+tila$ arni egy pontrl lthat6. Pldul a gondolkod tudatravonatkozan szoks beszlni sz k horizontrl, a horizont lehetsgestgtsr|, j horizont feltrsrl stb. A filozfiai nyelvben ilegNietzsche s Husserl2e ta terjedt el ez a sz hasznlat a gondolkodssziilrsgkpp vges meghatrozottsgnak s a ltkrb viils hala-dstorvnynek ajellemzsre. Akinek nincs horizontje, az nem ltelg messze, s ezrt trilbecsiili a k zelit. S megfordwa: akinekvanhozontja, az nem szotkozik a legkzelebb lev re , hanem kpes t-volabb ltni. Akinek van horizonqja, az minden dolog jelent sgtlrelyesen tudja felmrni ezenahorizonton beliil, k zelsge s tvl-

i-1ae., nagysga s kicsinysge tekintetben. Ennek -. f"1.1 .r, "f hermeneutikai szituci kidolgozsa aztjelenti, hogy helyes krds-\, horizontra tesziink szert azokhoz a krdsekhez, amelyek a hagyo-. mnnyal szemben elmerilnek.

Persze a tdrtneti megrtsben is gyakran beszliink horizontok-rl, kilonosen, amikor a tortneti tudatnak arra azignyre gondo-lunk, hogy minden mriltat annaksajt ltben lsson, ne a mi kortrsimrcink s el tleteink fel l, hanem a mrilt sajt tortneti hori-zonqjban. A tortneti megrts feladata azt akovetelmnyt is mag-ban foglalja, hogy mindig meg kell szerezni a tcirtneti horizontot,hogy az, amit meg akarunk rteni, igazimrci szerint mutatkozzkmeg. Aki nem helyezkedik gy bele abba a tortneti horizontba,amelyb l a hagyomny beszl, lre fogja rteni a hagyomnytartal-makjelentst. Ennyibenjogos hermeneutikai kovetelmnynek lt-szilq hogy bele kell helyezkedni a msikba, ha meg akarjuk rteni.Krds azonban, hogy ez a je|sz nem azza| a megrtssel marad-eads, amelyet kcivetel t link. Itt is pontosan az a helyzet, mint azolyan beszlgets esetben, amelyet csak azrt folytatunk valakivel,hogy megism erjik, azaz felmrjtik az llspon{t s a horizontjt. Eznem igazi beszlgets, azaz nem egy dologrl igyeksziink benneegyetrtsre jutni, hanem a beszlgets trgyt tartalmai csak eszkz-

1. A uectrt,s lll1,iNl*.lrs(;iN|,]K l ltiltMljNl.ju,rlKAl lilw L,Mt-LsE

knt szolglnak arra, lrogy rrrcgisrrrcrjiik a rnsik lr

Msopx nsz, Az tcazscxnos xtrrnJrszrse...

gosods egyfajta robinzondja, egy elrhetetlen sziget ikcija, melyugyanolyan mestersges, mint maga Robinson, a solus ipse" lltla-gos sjelensge? Miknt az egyes egyn sohasem egyes, mert mrmindig is msokkal erytt rti meg, gy azrthorizont is, mellmekegy kultrlrt kellene krlfognia, puszta absztrakci. Azemberi lte-zs trtneti mozgisaabbanll, hogy nem ktdik egy lland nz-ponthoz, s ezrtvalban zrthorizontja sincs. A horizont sokkal in-kbb olyasvalami, amibe belevisz az utunk, s velnk egytt halad. Akimozog, annak eltoldnak a horizontok gy a mrlli horizonqja is,melybl minden emberi let l, s mely mint hagyomnyvan jelen -eleve mozgs. Az tfog horizontot nemcsak a trtneti tudathozzamozgsba. Benne ez a mozgs csak tudara bred nmagnak

Amikor trtneti tudatunk trtneti horizontokba helyezkedilqakkor ez nem aztjelenti, hogy idegen vllgba kalandozik, melyetsemmi sem kt ssze a mien*kel, hanem a kett egytt alkotjaaztanagy, bellrl mozg horizontot, mely a jelen hatrain tI ntuda-tunk trtneti mlysgt hattolja krl. Valjban teht egyetlenhorizont fogatmindazt, amit a trtneti tudat tartalmaz. Asajtsaz idegen mrllt, mely fel trtneti tudatunk fordul, maga is rsztvesz enneka mozg horizontnakazalaKtsban, melyaz emberi le-tet lteti, s mint eredet s hagyomny meghattozza.

Teht egy haryomny megrtshez ktsgkvl trtneti hori-zontra van szksg. De nem igaz, hogy erre a horizontra gy tesznkszert, hogy belehelyezkednk ery trtneti szituciba. Ellenkez-leg: mr eleve horizontal kell rendelkeznnk, hogy egy szitucibailyetnkpp belehelyezkedjnk Mert mit jelent a belehelyezkeds?NyiMn nem egyszeren azt, hogy eltekintnk nmagunktl. Errepersze annyiban szksg van, hogy a msik szitucit valban ma=gunk el kell idzni. De ebbe a msik szituciba ppen hogy nma-gunkat is magunklral kell vinni. A belelaelyezkedsnek csak ez lehetaz rtelme. Ha belehelyezkednkpldul egy msik ember helyzet-be, akkor pp az|tal r{k meg, teht az|tal tudatostjuk a msikmssgt, st megszntet}retetlen individualitst, hogy rnagunkathelyezzika helybe.

+Pusztn nmaga. (A szuk.)

l. A MEGRrs TRTNErIsGNEK HERMENEIJTIKAI ELw EMFlisE

Az ilyen belehelyezkeds nem egy indMdualits belerzse erymsikba, s nem is a msik alvetse a mi mrcinknek, hanem min-dig egy magasabb ltalnossghoz val felemelkeds, mely nemcsaksajt partikularitsunkat gyzi le, hanem a msikt is. Ahorizont fo-galrna azrt j, mert kifejezi azt a frlnyes messzeltst, melyre amegrtnek kpesnek kell lennie. Horizontra szert te nni mindig aztjelenti, hogy kpess vlunk messzebb ltni a kzelinl s a tl kOze-linl, de nerr. azrt, hogy eltekintsnk nmagunktl, hanem hogyegy nagyobb egszben s helyesebb arnyokbanjobban lssuk a dol-gokat. Helytelenl rjuk le a trtneti tudatot, ha Nietzscht kvewesok vltoz horizontrl beszlnh melybe a trtneti tudat megta-nul belehelyezkedni. Aki ilyetnkpp eltekint nmagtl, annak p-pen hogy nincs trtneti horizonla, s amikor Nietzsche kimutalja atrtnelem kros voltt az let szempontjbl, kritikja valjbannem a trtneti tudatra mint olyanra rvnyes, hanem annak nma-gtl val elidegenedsre, mely akkor ri utol, ha a modern trt-nettudomny metodikjt sajtlnyegnek tartja. Mint mr hangs-lyoztuk azigazn trtneti tudat mindig l{a sajtjelent is, mgpe-dig gy, hogy mind nmagt, mind a trtneti msikat helyes viszo-nyokban l{a. IGtsgkvl kln erfesztsre van szksg ahhoz,hogy trtneti horizontra tegynk szert. A kzelihez mindig rem-nyeket fznnk, vagy flnk tle, gy fogsgbanvagyunk, s ilyetn-kpp elfogultan fordulunk a mlt dokumentuma fel.Ezrt l|and

_{ehatu4k megakadlyozni a mlt elsiet ett hozzidarnrsetifiier-te!e_m9!y{r9?11lth9z, Csak ekkor fogiuk a hagyomnyt ry hallani,ahogyanaz a maga msfle rtelmben hallhatv tudja tenni magt.

Fentebb megmutattuk, hogy ez az elklnls folyamatakntjt-szdik le. Nzzk meg, hogy mi rejlikaz elklnls fogalmban. Azelklnls mindig klcsns viszony. Ami elklnl, annakvala-mitl el kell klnlnie, s megfordtva: ennek a valaminek is el kellklnlnie attl, ami tle elklnl.Ezrtminden elklnls lt-hatvtesziazt is, amitl valami elklnl. Ezt fentebb az eltletek

' jtl

Msoptrc nsz. Az tcrzscxnps ruTERJEszTsE,..

d kszlete , amelyek meghatrozzks krlhatroljk ajelen hori-zontjt, s amelyektI a mlt mssp mintvalami szllrd alaptl k-lcintil el.

Ajelen horizon{a valjban szntelenl alakul, amennyiben el-tleteinket llandan prbra kell tennnk. Ilyen prbra tevs nemutolssorban a mlttal val tallkozs s annak a hagyomnynak amegrtse, amelybl erednk A jelen horizong'a teht egyltalnnem alakul ki a mrllt nlkl. Magban vve ugyangy nem ltezi[mint a trtneti horizontok" melyekre szert kellene tennink A meg-rus inkbb rnindig az ilyen llkg magukban uue ltez horkontok ssze-oluailsa. Az ilyen sszeolvads erej tflegargebbi korokbl ismer-jk, s abbl a nuvhozzlllsbl, ahogyan nmagukhoz s eredetk-hz szonyulnak. A hagyomny uralkodsban llandan ilyensszeolvads megyvgbe. Mert ott az j s a rgi egyre-msra elevenrvnyegysgg olvad ssze, egyltaln anlkiil, hogy az egyik s amsik kifejezetten elhilnlne egymstl.

Mrmost ha nincsenek ilyen egymstl elklnl horizontoegyltaln mirt beszlnk horizont-sszeolvadsrl, s nem egysze-ren j horizont kpzdsrl, mely kitolja harait a hagyomnymlyebe? Ha ezt a krdst feltesszlg akJ

Flanvaotr nsz, A rrgnN4BlruTIKA oNToGI^r FoRDUL.{TA...

talatban a vilg nem,ulih.trggy, ugyanrigy a hatstortnet s 9^9u:hermeneutikai tudatnak'

r' A}iogy 3_{9!gok tPing9 J, vilgtapasztalatun_knak e_z kaz:.lkalmas-.sg s jelent sg ivn knstituIt gysg4i.,rng hhak, rigy szlal-taqjkmegrljbl a rnkszll hagyomnyl is, amik ingrtjiiks r-telmezziik. Ennek a megszlalsnak a nyelvisge azonos egyltalnaz emberi vilgtapaszta|atnyelvisgvel.Ez az, ami a hermeneutikaijelensg elemzse sornvgil a nyelv s avilgviszonynakavizsg-latlto z v ezetett benniinke t.

b/ A nyelv mdiuma s spekulatv struktrirja

Kztudott, hogy mr a grg metafizika szmrais az emberi vilgta-pasztalat nyelvisge voltaz avezrfonal, amelyet kvetve Platnnak

"a logoszokba val menekiilse" ta kifejlesztette a lt gondolst. gy

fel kell te nntink a krdst, hogy az ott adott vluz - mely Hegelig ter-jed - mennyiben felel meg a benniinket vezrl krdsfeltevsnek.

Ez avlasz teolgiai, A grog metaizika, amikor elgondo|ja a lte-z ltt, ezt altet olyan ltez knt fogi a fel , amely maga vlik telj essa gondolkodsban. Ez a gondolkods a nousz gondolsa, melyet a leg-mapsabb s legigazibb ltez knt gondolnak el, mely minden ltezltt magban gy jti ossze, A logosz artikullsa altez smjt sz6-lala{a meg, s ez a megsz lals a g rg gondolkgds szlgtra nerr.egyL, mini magnak3ltez nekal !._sy ,s, liTfuii{3iiEnnet ajelenvalsgrak a vgelens ge az,amire mint sajt tokletes lehet s-geire, isteni voltra vonatko ztABIa megrti magt az emberi gondols.

Mi nem kveliik e gondolkods nagyszabs lteledtsgt, s majdazt is meg kell mg krdezninlg hogy meddig kvethediik az rtjkoriszubjektivitsfogalom alapjn trtn megrijulst, melyet Hegelabszolrit idealizmusa jelent. Mert minket a hermeneutikai jelensgvezrel. Ennek mindent meghatroz alapja pedig nem ms, mintFpl:l!lr:t"t"t:!ri+ ,a!89 l1ez *logy ennek eleget tegyiinh a nyelvetkovettiik nyomon, melyben a lt rendje nem egyszer enlekpez -dik, hanem csak ennek plyin s llanda n v |wnt a formldik ma-gnak a tapasztalatnak a rendje s smja.

A nyelv nem azrt a vgessg lenyomata, mert az emberi nyelvek

3. A NIYELV MINT A HEllMBNBUTllGl oNToGtA HoRIzoN,tl^

felptse ktil nb z6, hanem azrt, mert minden nyclv llandankpz dik, ahogy egyre inkbb megszlaltatia vilgtapasztalatt. Anyelv nem azrt vges, mert egytlttal nem valamennyi t bbi nyelv,hanem azrt, mert nyelv. Krdseket intztink a nyelvr6l val eur-pai gondolkods nagy fordulpontjaihoz, s gy megtudtuk, hogy anyelv tortnse mg annl is radiklisabb rtelemben felel meg azember vgessgnelq mint ahogy a szrl val keresztily gondolko-dsrvnyre juttltta.A_rrye!!!.ry4!yru3r.*:}y"b"_lggt*_l|Wp"-talatunk s gy 1_!r_qn49_neutikai tapasztalat is kibonakozik.-

ASZa ne* egyszertn a-sPecis perfekcija, ahogy a kzpkorigondolkods vlte. Amikor a gondolkod szellemben a ltez mu-tatkozik meg, ak

|4,,r.*^l."-,-fi,,* *,d* |Flanvaox nsz. A HsnlleNruttxa orutolont FoRDUITA,,.

szd okkazionalitsa nem kzl erejnek esetleges t kletlengp;hanem abeszd eleven virtualitsnak a logikai kifejezse, a bcszl-s, mely anlkiil, hogy kpes volna azt teljesen mondani, rtelem-

'- egszthozjtkba.89 Minden emberi beszls oly mdonvges, hogyl a kifejtend s rtelmezend rtelem vgtelensge rejlik benne.Ezrt a hermeneutikai jelensget is csak a ltnek e vges alapjellegefel l lehet megvilgtani, mely teljes egszben nyelvi termszet, .'-- Fentebb az intelprettornak a szvegltezval hozzdtartnztiid|be-szltrink, s jellemeztii\ a hagyom_ny s a torinelem bels viizo-nyt, melyet a hatstrtneti tudat fogalmban foglaltl4nk ossze, smost a nyelvi jelleg vilgtapasztalat alapjn kzelebbr l is meg tud-j u k harozn i a ho zztar tozs fo galmt.

Ezzel, mintszmtanut*is kellett r, olyan krdsektertiletre 1-piink, melyeket a ilozia sid k 6ta j l isrrrer. A hozztartazs[Zugehorigkeit] _ill9t"fi?ikb3! g lt_ql,ezlerysj&\9_z,Oqulrapq1len-denllis vig4sytip1_9{t!! mely az ismeretet magnak a ltnek az egyikmozzanataknt, nem pedig els dlegesen a szubjekum mega,tarsa-knt gondola el. Az, hogy az ismeret 8srhevan vonvaelgQ., az antks a kozpkori gondolkods el feltevse. Ami van, az lnyege szerintigaz, teht egy vgelen szellem jelenval sgbal van jelen, s a v-ges-emberi gondolkodsnak ezrt van lehet sge arra, hogy megis-meqe attez t. Itt teht nem egy olyan szubjektum fogalmbl kiin-dulva gondolkozunlg amely magrt vve ltezne, s minden egye-bet objektumm tenne. Ellenkez leg: Platn a

"llek" lttazzalha-

trozza meg, hory az rszesedik az igazi ltb l, teht a lnyegnekugyanahhoz a szfrjhoz tartozlk, mint. az idea, s Arisztotelsz aztmondja a llekr l, hogy az bizonyos mdon minden, amiltez .frEbben a gondolkodsban sz sincs arrl, hogy egyvilg nlkiili szel.lemnek, mely bizonyos onmagban, keresnie kellene az utat a vilg-szer lthez,tanem ez a kett eredend en egymshoz tartozik Avi-szoty az els dleges.

A rgebbi gondolkods szmot vetett ezzel, amikor a teleolgiagondolatnak egyeteme ontolgiai funkcit tulajdontott. Mert hi-szena clviszonyban az ahe|yzet, hogy a kzvettselq melyek rvnvalamit el idziinlq nem vIetlenszer en bizonyulnak alkalmasnaka cl elrsre, hanem eleve mint a clnak megfelel eszkcizoketv-laszqjuk s vessziik k zbe ket. Teht az eszkioz el zetesen van hoz-

3. A pyprv uwr A HERMENEuTIKI oNToLGrA HoRlzoNTJA

zrendelve a clhoz. Ezt clszerisgnek nevezziik, s kciztudott, hogynemcsak az rtelmes emberi cselekvs clsze i ilyen mdon, hanemahol sz sincs cloktelezst Is eszkozokvlasztsr l, tehtpl-dul valamennyi lewiszonyban, ott is rvnyes, hogy ezek csak a cl-szer sg eszmje fel l, valamennyi rsz klcsonos osszeillsekntgondolhatk e1.91Az egszviszonya itt is eredetibb, mint a rszek. Mga fejl dselmletben is vatosan kell bnni az al\,;almazkods fogalm-val, mert ez anem-alkalmazkodotxgot el felttelezi mint termsze-tes viszonyt - mintha az l lnyek egy olyan vilgba lennnek helyez-ve, amelyhez csak utlag kellene alkalmazkodniuk9 Miknt itt magaaz alka|mazkodottsg alko{a az |eviszonyt, gy hatozdik meg aclgondolat uralma mellett az ismeret foplma is, mint az emberi szel-lemnek a dolgok termszethez val termszetes hozzrendelse.

Mrmost annak a metaizikai elkpzelsnek, ho8;ra n:!_ggrs11.r9r_szubjektul bz?*.p:lk az ismeret ob.l9kt9mh9_z, a modern tu-do,m,arrgban nincs l e giiitit-s a-, A inod e r tudo mny fo Q{_9"sr".rr=pnye 1valamennyi lps szrnrabiztostja, hogy visszamenjen azelemekig, amelyekb l ismerettfelpti- s msfel l a,dologhoz"vagy aszerves egszhez hasonl teleolgiaijelentsegysgek a tudo-mnyos metodika szemben elvesztikjogaikat. Mint Gntebb mrutaltunk r, ktilonosen az arisztote|szi-skolasztikus tudomny ver-balizmusnakabrlata oldotta fel az ember s a vilg rgi egyms-hozrendeltsgt, melyen a Iogoszfi|ozia alapult.

Csakhogy a modern tudomny sohasem tagadta meg egszen g-rg eredett, brmennyire tudarlbredt is onmagnak s az el ttefeltrul korltlan lehet sgeknekat7. szzad ta. Kztudott, hogyDescartes iga zi rtekezse amdszerr l, a SzabIyok, a modern tudo-mny voltakppeni kilwnya csakjval Descartes halla utnjelentmeg.Ezzel szemben a matematikai termszetismeret s a metaizikaegyesthet sgr l folrytatott elgondolkoztat medici ja az egszkorszak szrnra kijelolte a feladatot. A nmet filoz fira aztnvg-kpp rvnyes, hogy Lebnizt l Hegelig egyre-msra megksrelte,"hogy a fizlka j tudomnyt filoz flai s spekulatv tudomnnyalegsztse ki, melyben megrijulna s meg rz dne Arisztotelsz orok-sge. Itt csupn azokra az ellenvetsekre utalok, melyeket Goethehozott fel Newton ellen, s amelyeket Schelling, Hegel s Schopen-hauer egyarnt osztott.

507

Hanvaox nsz. A genueNeurxa oxTorcru FoRDutTA,..

Ennyiben nem lehet meglep , ha mi egy vszzad kritikai tapasz-talatai utn, melyeket az lijkori tudomny s kiilon

Hanuaotx nsz. A HERMENEUTIra oxrolGtitt FoRDUIT^

Mert a msik oldalon, a ,,rgy" oldaln ez a t rtns azt jelenti,hogyjtkba keril,

"kijts sza sajtkrtyit" a hagyomnytartalom, a

maga egyre jabb s az j befogadkltal rijonnan kib vtett rtelem-s rezonancialehet sgeiben. Amikor a hagyomnytartalom jon-nanmepzlal, akkorel j nvalami, sett l fogvavan, ami addignemvolt. Brmely t

: / "'/-i',"1,,.C.-,!,(,\,,Fanvaolx Rsz. A Htn^aB.lruTIKA oNToLGhr FoRDUITA,..

dsfeltevsiink k zel ll Hegelhez s az antikvitshoz. Vizsgldsa-ink a modern mdszerfogalommal val elgedetlensgb l indultakki. Ennek az elgedetlensgnek a legielent sebb filoziai igazolsaazvolt,hogy Hegel kfejezetten a giiri$ mdszerfogalomra hiuatkozott. He-gel az olyan mdszer fogalmt, amely a dologl idegen tevkenysg-

s9 s t olyan er feszts, amely "a

fogalom er fesztst" ignyli. Dei ez a tevkeaysgsezazer feszts abban ll, hogynem onknyesen,i nem sajt otleteinkkel, ehhez vagy ahhoz a meglv elkpzelshez) {ny iva rontunk bele a gondolat immanens sztiksgszersgbe. Azl persze igaz,hogy a dolog nem megy a maga ritjn, s nem halad to-

vbb, ha mi magunk nem gondolkodunh de a gondolkods pp azt

ielenti, hogy egy dolgot a sajt konzekvencijban fejtUnk ki. Ehhezaz kell, hogy tvol tartsuk magunktl a kpzeteket, ,melyek hvatlnvendgknt szokakbllani", s kitartsunk a gondolat konzekventi-ja mellett. Qzt a gor gk tadialektiknak nevezz:iik.

Hegel, amiffi ri tzgatm dszert,anilymagnakadolog-nak a tevkenysge, Platnra hivatkozott, aki Szkratszt el szere-tettel mutatia be, amint fiatalokkal beszlget, mert ezek nem tor d-nek az uralkod vlemnyekkel, s kszek kiivetni Szkratsz kvet-kezetes krdseit. Sajt mdszert, a dialektikus kifejtst azokon az

"alakthat fiatalokon" szemlltette, akik nem akarnak belerontani a

dolog sajt menetbe, s nem akarnak otleteikkel sziporkzni. A dia-lektika itt nem ms, mint a beszlgets folyatsnak a m vszete, skiilonosen annak a m vszete, hogy a krdezs s a tovbbkrdezskvetkezetessge rvn felt{uk azoknak a vlemnyeknek a helyte-lensgt, amelyek uralkodnak valakin. Teht itt a dialektika negatu,

sszezutarla avlemnyeket. Az ilyen oss zezavars azonban uryanak-kor tiszzstjelent, mert lehet v teszi, hogy helyesenazzuk a dol-got. AhogT a Menon hres jelenetben Szkratsz osszezavarja a rab-szolgft, majd tarthaadan el zetes vlemnyeinek osszeomlsa utnrvezeti a matematilrai feladat helyes megol dsra, gyvan benne min-den dialektikus negativitsban a rgyt el rajzolata annak, ami igaz.

Nemcsak a pedagogiai beszlgetsre, hanem minden gondolko*dsrarvnyes,hogy9_s_?hqltryyikonzelveugi{l_kiive_t_v_q.l9he$i-

3, A YELV MINT ^

HEI{MENEUTIKA| oNToLGlA HoRlZoN,|,JA

}oani_adologbl azt,,ami bcnnc van, M3p . dologjuttaxja rv{nyrexil_ura$t_apg_bt ve"!"ab tcdje cn a gondolkods crqiretrnasrko.d!k, es semmivel kapcsolatban sem engedi rvnyestilni azt, ami aszemllet s avlemny szmra magtl rtet d . Platn gy az eleaidialektikt, melyet els6sorban Znont l ismeriinlg osszefiiggsbehozta a beszlgets szkratszi m vszetvel, s a Parrneni,dszben arelexi rij szintjre emelte, Hogy a dolgok a gondolat ktivetkezetes-sgben szrevtlentil visszjukra fordulnak s ellenttiikbe csapnakq hogy a gondolkods er t nyer ahhoz, hog1l "prbakppen ellent-tes feltevsekb l vonjon le kvetkeztetseket akkor is, ha nem ismeria Mit"% - a gondolkods e tapaszta|atra hivatkozik a mdszer hegelifogalma, a tiszta gondolat kibontakozs a az igazsg rendszeres eg-szv.

Persze a hermeneutikai apasztalat, melyet mi a nyelv mdium-bl kiindulva prblunk elgondolni, nem olyan rtelemben tapasz-talata a gondolkodsnak, mint a fogalomnak ez a dialekikja, melyteljesen meg akar szabadulni a nyelv hatalmtl. Mindazonltal ahermeneutikai tapasztalatban is van valami olyaslqi, mint a dialekti-ka, magnakla dologr_ra(.valamitlg_ twkeny3gg1 egy olyan tev-kenysg, amely a modern tudomny mtodikjval ellenttben el-sT_ rryg|;,ueg_rt_s, _!grt ns.'_t"a;irnrk

ih.rr.r.rrftiki tapasztalatnak is megvan a maga k-

;lffi,rffi ,

: ;:W2:y,:tr;:;*f ,,fi,#i : sffif \

E zonyul*u.{.}} s,ajt magunkho_z". Aki ryeg akal frlgq! eg_.s*z*;reget_, ,_\annak szintn tvoikell-tartnia maEtl valamit, tudniillik mindent, ia*-inzO.*laj{tater.teibl-kifoly-iag_ertele_nlvalfikritn;n}e-1d,_de magn{i s?- Ve-gtik-z rtelme tiltakozikellene. S t rngaz i

iaps tapaiiiaTatiiali, -'byrdk eme orkifiri-ktivitsnah adialektika voltakppeni tapasztalatnak is megvan a maga megfe-lel je a hermeneutikai tapasztalatban. Az rtelemegsz kibontakoz-sa, melyre a megrts irnyul, elkertilhetetlenn teszi, hogy rtel:_ .._m,ezzUk s azti visszavoniunk. Csak az rtelmezs onmeztinte:-

..l i ,

tsveljut teljese n rvnyre maga a dolog, a szcivegrtelme. Az rtel- [t ,mezs mozglsa ncm is annyira azrt dialektikus, mert minden kij.- -'lents e gyoldalrsga kicge szthct cgy msik old alr6l - ez,mint lini {-afogjuk, csak msodlagosjclclrsg az rtclmczsbcn -, hancm cls sor-

I-t-'

fiIl

5l2 5l]

FIARMDIK Rsz. A HrnNaENEurIr,r oNroLcnt FoRDULATA,

ban azrt, mert a sz, amely rtelmezve eltallja a szveg rtelmtnennekaz rtelemnekaz egsztsz laltatja meg, teht az rtelemvala-mile vgelensgt juttaqja magban vges megmutatkozshoz.

}v,hogy ittanyelv mdiumbl elgondolt dialektikrl van sz, shogy ez a dialektika hogyan kiil

dolkods akkor szenved el, amikor a fogalom gtolja am a szoh,sban,

hogy kpzeteken halad tovbb, kfejezeUen kell _brzolni, A nem spe-kuativ gondolkods ezt tgyszlvn ignyelheti. Meryan e magljoga, ae$ rvnyes, de a ipekulat,v ttel fellltsban nem veszikdg|.l"*b";. Amit ignyelhet, az az,hogy a ttel dialektikus onmeg-szintetse ki legyen mondva. "Msfajta

megismersnl a bizonyts

alkotja a kimonott bens sgnek ezt a mozzanatt. Miun azonbana dialektikat eblasztottk a bizortystl, valjban veszend bement a filoz fiaibizonyts fogT lma." Brmit jelentsenek is Hegel-nek ezek a szevai,l@ azbiztos, hory a iloziai bizonyts rtelmtakarjk hetyrelltani. Ez a tteldialektikus mozgsnak az brzol_

sba]n t rtnik Ez amozgls auah*gos spekulatv, s csak a kimondsaspekulatv b rzols.Teht a spekulatv viszo_nynak dialektikus br_

iolsba kell tmennie. Hegel szerint ez a fl/roz fta kvetelmnye,persze itt a kifejezs s az br zols tulajdonkppen nem valamiflebizonyt twenysgetjelent, hanem a dolog nmagt bizony$a,amikor gyy,tfejezdif es aurazolodik. gy a dialekika valsgosan is

tapasztalj;, hogy a gondolkodst felfophatatlan megfordulsknt_lepi

rg^r.it.rrtetebJtOrtn tcsaps. Epp a gondolat konzekvencij-troivatO ragaszkods ve zet az tcsaps meglep mozdulahoz, Pl-dul aki a jgot keresi , az azt tapasztalja, hogy a jog es zmjhez val*"..rn o$rikods "absztrekttl"

vlik, s a legnagyobb jogtalansg-

nakbizonyul (summum ius summa injuria).Hegel iit bizonyos kiilonbsget tesz a spekulatv s a dialektikus

kozoti. A dialekika a spekulatv kifejezse, annak megmutatsa, ami

a spekulatvban voltakppen rejli s ennfben a ,valsgosa"" sp!-kuiatv. De mivel, mint lttuk" a megmutats nem jrulkos tev-kenysg, hanem magnak a dologrrak az el jvetele, m aga a tr'Joz flaibiznyitas is a dologfiroz tartozik Br, mint lttulq a k z nsges kp-zetak;s kovetelnyb l ered. Teht az rtelem kiils reflexijasz mraval megmutats. De azi|yenmegmutats valjban mg-sem kiils leges. Csak addig tartja magt kiils legesnek, 1mglgo.1,dolkods nem tudja, hogymapvgiil a magbanval dolog ryflexi-jnakbizonyul. sszhingbanvan ezzel, hory Hegel a spekulatv s_ai"l.ktik * kuloobrgct csak a Fenornenolgia el szavban hangsti_rY."r". rrrri".l ez a kiiinbsg trgyilag onmigt szUnteti meg Hegel

ks bb, .az abszol(lt tuds" llspontjn llva mr nem rzi meg.

galomontudatig.Ahege__l!dialektika_ql/ann1$_i1;_+vi6jibat7ma-

l]l]

ed !u$Ejdg! di-,ffififfia; *rirr"gy rronalalrban elvzoljuk, hory a herm;_

3. A NyELV MlN,r A l llil{Ml,NllLr1,1xll ()N,l,()L(;tA l l()lltzoN,rjA

Ezazapont,aholamikrdsfcltcvstirrkrrck,illewePlatnsFIe-gg,pctuiatiu dialcktikjnak a lrasorrlsga clvi korltokba itktizikT$rur",r" es a dialcktikus k zti kiil nbsgmegsz ntetse,mellyele-fogllo*rl szl spekulatv hegeli tudomnyban allkozunlg meg-

*q", hog1 Hegei mennyire i g0,0, logoszfi lozia beteljest j-

".t..'ri"ti gat."amit o dialektiknak nevez, s amit platn dialekti_

l nak neveze t, az trgytlagazon alapul, hory a nyelvet aave1|,1 ,.t

Flanvaotr nsz, A grnutNrutrKA oNToGrAr FoRDUIT^...

te _!9ngp"rydstla-kv-gt"plgR*gevel, s gy rte{iik meg. Aki ilyenmdon beszl, azteln csak a leghtkznapibb s legszokvnyosabbszavakat hasznlja, de pp ezltal kpes megszlaltatni azt, ami nincskimondva, s mondani kell. {!i:bcszl, az annytban spekulatvan vi-selkedih hogy szavai nem valami ltez t kpeznek le, hanem a ltegis1 |lgzvalviszonyt mondanak ki s szlaltatnakmeg. Ezzel fijrgg

ssze, hogy aki a mondottakat tovbbmondja, annak- csakrigy, minta kijelentsek jegyz kiilnyvez jnek- egyItaln nem kell tudatosantorztania, s mgis megvltozta{a a mondottak rtelmt. gy mr abeszls leghtktiznapibb vgbemensben is lthatv vlik a spe-kulatv tiikr zs egyik lnyegi vonsa: a megfoghatatlansga annak,ami ugyanakkor mgis az rtelem leqtisztbbJisszaadsa.

, .- Fozottanrn"n,rrig*indezfilOlt i qzlbad Ittpersze legitim, ha, .i 1t

FIARM^DIK R z, A genuexeuTlxl oNToLGlA FoRDUITA..

szellemnek attl a dialektikus kibontako zstl,amelyet Hegel ilo-zfiai tudomnya r le.

Mivel a hermeneutikai tapasztalat nyelvi tortnst foglal magban,me ly a hegeli dialektikus brzolsnak felel meg, neki is rsze van egybizonyos dialektikban, tudniillik a krds s a vlasz dialektikjban,melyet fentebbt@ fejtetttink ki. Ugyanis a hagyomnyozott szvegmegrtse, mint lttulq bels lnyeryonatkozsban ll a szciveg rtel-mezsvel, sbaigaz is, hogy ez utbbi mindig relatv s befejezetlenmoz8s, a megrts egyviszonylagos befejezettsget r el benne . He-gel tantsa szerint a iloziai kijelentsek spekulatv tartalmnalg havalban tudomny akar lenni, szintn gy van sziil

Flanvaptr nsz. A HERMENEuTIKA oNToLG[Al FoRDUIT^...

netileg ms s ms - persze ez nem azt jelenti, hogy mindegyik kcsak zavaros felfogsa a hagyomnynak, hanem pp ellenkcz leg:mindegyik a dolog egyik ,lwnynaP, aspektusnak a tapasztalata.

Egy s Lrgyanazon, s mgis ms - ez a paradoxon, mely mindenhagyomnytaralomra rvnyes, megmuta$a, hogy valjban min-den rtelmezs spekulatv. Ezrt a hermeneutiknak ugyan gy tkell ltniaa ,magnval rtelem" dogmatizmusn, mintahogya kri-tikai filozfia tltott a apas ztalatdogmatzmusn.Ezpersze nem aztjelenti, hogy sajt tudata szmra minden rtelmez spekulatv, tehthogy tudaban volna annak a dogmatizmusnat amely az sajt r-telmezsi intencijban rejlik Ellenkez leg azt jelenti, hogy sajtmdszertani tlntudatn ttilmen en, a tnyleges vgbemensbenminden rtelmezs spekulatv - s ez az, ami az rtelmezs nyelvis-

,_gben mutatkozik meg. Mert az rtelmez sz az rtelmez nek ai I szava-nem pedigazrtelmezettszvegnyelves sz tra.Ebbenfe-l jez dik ki ,hogy az e\sajtts nem a h agyomnyozott szoveg keletke-

zsnek a puszta megismtlse, s vgkpp nem puszta utnmondsa,hanem mintegya megrts_{ {kotgl Amikor -jogg"l - hangs -lyozk,lu hogy minden ielem aznre vonatkoztatott, akkor ez ahermeneutikai jelensg szemponqibl azt jelenti, hogy 3*b+ a-.mny rte|me mindig a megrt Enre v_ gnatkgztawa 1szsqii_labb+q.akonkrciban, amely.ben megrtik- nem pedig, mondjuk, az eredetirtelemintenci Enjnek a rekonstrukci 6jban.

A megrts s az rtelmezs bels egysge teht pp azlta|igazo-ldilq hory az rtslmezs, mely egy szveg rtelemimplikciit ki-bon{a s nyelvileg kifejezett teszi, rlj atkotsnak ltszik az adott szci-veghez kpest, de mg sincs onll lte a megrts mellett. Mr fen-tebbtos utaltunkarra, hogy azrtelmez fogalmaka megrts teljessvlsban megsz nnelg mert az a rendeltetsiik, hogy elt njenek Ezazt jelenti, hogy nem tetsz leges segdeszkzolq melyeket el ve-sziink s aznhasznlat utn lrerakunh hanem a dolognak (melyrtelem) a bels tagoldshoz tartozrnk. Miknt minden sz ra, ezrtelmez sz ra is rvnyes, hogy mint olyan nem trgyiasul. A meg-rts vgbemenseknt a hatstrtneti tudat aktualitsa, s mint ilyenvalban spekulatv: sajt lte szerint megragadhatatlan, s mgis azt akpet veri vissza, amely elje trul.

Az rtelmez nyelve persze msodlagos nyelvijelens g pldul az

3, A r.ryprvrvrlrgrA HERMENEuTIKN o rroLGrA HoRrzoNrJA

cmberek k zli szt rts k zvetlensghez vagy a klt i sz hozk-pcst. Hiszen r\raga is valami nyelvijelleg re vonatkozik S ugyanak-kor az rtelmtz nyelve mgis egyltaln a nyelvisg tfog mani-fesztci ja, mPly a nyelvhasznlat s a nyelvalakts valamennyi for-mjt magb{n foglalja. A megrtsnek ebb l az tfog nyelvisg-b l, e nyelvisignek az szreval vonatko zsblindultunk ki, mosttqjuk, hogy e szempont egysgben hogyan osszegezdik izsgll-dsaink egsze. A hermeneutikai problma fejl dse Schleierma-chert l Diltheyig, majd Diltheyt l Husserlig s Heideggerig, melyetbemutattunh a trtneti oldal fel l er sti meg azt, arr:ri most ered-mnyknt addott azt tudniillih hogy a filolgia mdszertani on-eszmlse a filoz fia rendszeres krdsfeltevse fel t rekszik

c,) A hermeneutika univerzlis aspektusa

Meggondols airlkat azvezrelte, hogy a nyelv mdium - kzp -. ]me[ybe! az En s a vilgegyesiil, vagyjoblarr mondva: eredeti cissze- it4rtozsbalmutatkozik meg. Azt is kifejtettiik, hogy a nyelvn ekez aspekulatv mdiuma mikntjelentvges trtnst a fogalom dialek-tikus kzvettsvel szemben. Valamennyi elemzett esetben, a be-szlgets, a k ltszet s az rtelmezs nyelvben megmutatkozott anyelv spekulatv struktrirja, az,hogy a nyelv nem valami szilrdadottsg lekpezse, hanem szhoz juts, melyben egy rtelemegszszlal meg. Epp azrt keriltiinkaz antikdialektika kzelbe, mert eb-ben sem a szubjektum mdszeres aktivitsrl, hanem magnak ad9!9*3ka:H.keny, 8r l yeu ?9, mgly.gt.a gondotkodfiIsii:ved". A dologrrak ez a tevkenysg a voltakppeni spekulatv moz-

tn szubjektv tiikr z dst is kimutattuk. Most felisme{iilq horyez abeszdfordulat - magnak a dolognak a tevkenys gr l, az, rte-lem mepzlalsrl - univerzlis-ontolgiai struktrirra utal, tudni-illik mindannak az alapstrukt rtjra, amire a meg rts egyltalnir-ny u|hat. A_IJ, g t?i!_nsgl_ !! te4

= n! 4!:A he rme neuti kai j elens g itt

rigyszlvn sajt univerzaliBt vetti vissza a megrtettek ltstruktrl-rjra, amikor eztuniverzlis rtelembenrryetvknt, a ltez re val sa-jt vonatkozst pedig interpret:ciknt hatrozza meg. Hiszen pl-

522 523