Garrido Montt - U. Chile (2009)

8/10/2019 Garrido Montt - U. Chile (2009)

1/104


2/104

2. CONCEPTO DE DELITO

,ociol"gicamente el delito es un hecho de rele%ancia social* pretende determinar loque desde el punto de %ista de la comunidad corresponde calificar como tal! que causas lopro%ocan! cuales son sus consecuencias y los sistemas de defensa social$

-ntropol"gicamente el delito tam#i'n puede ser estudiado como comportamientodel ser humano! donde lo que interesa determinar es la raz"n o moti%aci"n del porque unhom#re delinque! las caractersticas del ente delincuente y que de#era hacerse para e%itarque lo sea$ Delito cuanto o#ra de un hom#re$ stos aspectos dieron origen a una disciplinadenominada criminologa$

.as! el concepto que interesa precisar es el de delito como hecho jurdico$ Carrarapor ej$ Dice que el derecho de#e tener %ida y criterios preeistentes* a los pareceres de loslegisladores humanos! criterios infali#les! constantes e independientes de los caprichos deestos legisladores y de la utilidad &%idamente codiciada por ellos$

Los principios doctrinarios tienen participaci"n! junto con la ley! en la formaci"n deuna teora del concepto del delito* ,antiago .ir Puig epresa que la ley penal crea unmarco que la dogm&tica jurdica no puede so#repasar! pero este marco %iene determinadopor el sentido posi#le de los preceptos legales$ .ir Puig concluye que la e%oluci"n hist"ricadel concepto de delito refleja fielmente la e%oluci"n m&s general de las ideas$

2.1. SU NOCION EN EL SISTEMA PENAL NACIONAL

n nuestro pas se acepta que hay dos nociones so#re el delito! am#as de car&cterformal que pretenden precisar que condiciones de#en darse en un e%ento para calificarlocomo delito! sin pronunciarse so#re lo que es intrnsecamente$

a) Nocin Legal: s ha#itual que el CP de cada pas se inicie con una definici"n de loque se entiende como delito$ l -rt$ / de nuestro CP dice: delito es toda acci"n uomisi"n %oluntaria penada por la ley0$ 1o o#stante lo eplicito que parece ser laafirmaci"n del legislador! autores como 1o%oa y tche#erry limitan su alcance aldelito doloso y ecluyen al delito culposo! al que hara referencia el -rt$ 2! quedistingue entre el dolo y la culpa$Piensa en forma diferente Cury en cuanto! como 3arrido .! sostiene que el -rt$ / se daun concepto gen'rico de delito! que a#arca tanto al delito doloso como al culposo$

#) Nocin sistmica: Concepto que resulta eficaz para el an&lisis del derecho positi%oal recoger los elementos que la doctrina mayoritariamente estima como inherente aldelito y que 3arrido emplea en su descripci"n$ De acuerdo con este! el delito es unaacci"n u omisi"n tpica! antijurdica y culpa#le$n la noci"n sistem&tica (y tam#i'n en la legal) queda en claro que el elementosu#stancial del delito es la conducta humana! que puede adoptar dos formas diferentes:acci"n y omisi"n$-cci"n: es la acti%idad eterna de una persona dirigida por su %oluntad a un o#jeti%odeterminado (finalidad)$4misi"n: es la no ejecuci"n por una persona de aquello que tiene la o#ligaci"n derealizar! estando en condiciones de poder hacerlo$


3/104

n el Derecho Penal 1acional esta fuera de discusi"n que la conducta es el elementoesencial del delito$ La Constituci"n esta#lece en el -rt$ /5 n67 inciso final que: 8ningunaley podr& esta#lecer penas sin que la conducta que se sanciona este epresamente descritaen ella0$ l mandato de la Constituci"n o#liga al legislador* solo puede sancionar con penas8conductual0 y no hechos$ n esta forma se consagra el principio de legalidad!

especficamente el de tipicidad! al eigir la descripci"n de la conducta como requisitopre%io a la determinaci"n de su pena$La conducta para ser delito tiene que adecuarse a la descripci"n que hace la ley de

tal comportamiento! lo que constituye el tipo penal$ -s! el comportamiento humano se alzacomo el elemento su#stancial del delito y podr& serlo 9nicamente! cuando se adecua a unadescripci"n legal pre%ia! o sea! cuando tenga la cualidad de ser tpico$ ,in em#argo! esto noes suficiente! de#iendo el comportamiento adecuarse a dos %aloraciones: que seaantijurdico y que su autor sea culpa#le$

-ntijurdico: cuando realmente haya lesionado el #ien jurdico o#jeto de laprotecci"n penal! o lo haya puesto en peligro! siempre que el derecho no haya permitidoecepcionalmente al sujeto realizar ese acto$

Culpa#ilidad: el juicio de culpa#ilidad se hace apreciando si el sujeto tenia lacapacidad para comprender lo que esta#a ejecutando y para determinar su actuar conformea esa compresi"n! adem&s de tener conciencia de la ilicitud del mismo! siendo posi#le quese le eigiese un comportamiento conforme a derecho$

-ntijuridicidad y culpa#ilidad son las grandes categoras %alorati%as del delito$La acci"n u omisi"n de#e primeramente calzar en un tipo penal! que es la

descripci"n que de el hace la ley* constatada se analiza si el comportamiento es antijurdico!ello ocurrir& cuando realmente se ha puesto en peligro o lesionado un #ien jurdicoprotegido por las normas legales y siempre que ecepcionalmente no concurra una causalde justificaci"n! que es una norma que permitir& la condici"n de un hecho tpico$

ien jurdico: ciertos intereses socialmente rele%antes! %alores que la sociedad miracon particular aprecio! y por ello el derecho se preocupa de protegerlos en formapreeminente! como la %ida! la propiedad! el honor! la li#ertad! la fe pu#lica! etc$

,i #ien el legislador ampara estos intereses socialmente protegidos! indeterminadascircunstancias permite su lesi"n de acuerdo a las llamadas causales de justificaci"n! normaspermisi%as de la comisi"n de actos tpicos que integran el orden jurdico penal$Compro#aci"n que comportamiento el:

(;pico < -ntijurdico = >njusto Penal)De acuerdo a ?uan ustos! la culpa#ilidad no integrara el injusto! porque solo se

necesitara para reprochar ese injusto al autor$La culpa#ilidad consiste en %incular el comportamiento realizado por el sujeto con

sus caractersticas y condiciones personales$ Primeramente ha de eaminarse si el sujetotena capacidad penal en el instante de o#rar! lo que constituye la imputa#ilidad$sta#lecido que el autor es imputa#le! se pasa a estudiar si en el momento de actuar tu%oconciencia de la ilicitud de su acto y! finalmente si en la situaci"n concreta en que seencontra#a podra o#rar en una forma distinta$ l sistema jurdico no puede imponer a losseres humanos comportamientos heroicos* lo corriente es que el hom#re medio no logresuperar el miedo irresisti#le! de suerte que si comete un delito en tales circunstancias! suconducta no es reprocha#le! porque su moti%aci"n no ha sido normal$


4/104

Para que el stado pueda eigir que sus s9#ditos cumplan con los mandatos oprohi#iciones que impone! de#e al menos garantizarles que actuaran en situaciones dondese de un mnimo de normalidad$

2.2 FUNDAMENTO DOGMATICO DEL CONCEPTO DELITO

l concepto sistem&tico antes se@alado tiene respaldo en la legislaci"n penalpositi%a$ n la doctrina nacional hay acuerdo en que la acci"n y omisi"n constituyen la #asedel delito$

La eigencia de que la conducta de#e estar pre%iamente descrita por la ley! lo queconstituye el principio de tipicidad! responde a un mandato constitucional en tal sentido (art/5 n67 inciso final CPA)

La noci"n de antijuridicidad se eplica tanto por la eigencia que hace el -rt$ / deun comportamiento sancionado como tal para que eista delito! cuando tam#i'n otrasdisposiciones del CP que autorizan realizar en determinados casos uno de esos mismoscomportamientos! de donde se desprende que la tipicidad aisladamente es insuficiente paraconformar un delito$

ay comportamientos descritos como tpicos que no son sancionados por la ley! porque de manera ecepcional el legislador en determinadas circunstancias permite realizarlas:causales de justificaci"n$ (art /B n6s ! ! E! F ! /B)$

- %eces! a pesar de ser tpica una conducta! el derecho no lo castiga porque autorizasu ejecuci"n! generalmente por falta de inter's del titular del derecho protegido! o porque elacto tpico importa el legtimo ejercicio de un derecho! o porque se ejecuta para amparar underecho m&s rele%ante$

Aespecto de la eigencia de culpa#ilidad! como tercer elemento del delito! haynumerosas opiniones en el sentido de que el -rt$ / lo consagra en la definici"n legal en lapala#ra 8%oluntaria0$

,i falta la %oluntariedad no hay acci"n* por consiguiente! cuando el articulo /epresa que la acci"n tiene que ser %oluntaria! esta epresi"n alude al conocimiento de lailicitud! al sa#er que se esta o#rando en contra de la norma prohi#iti%a! y en ello consiste laconciencia de la antijuridicidad! que es el elemento que integra la culpa#ilidad$

La culpa#ilidad se integra por la imputa#ilidad! o sea! la capacidad penal$ >ntegratam#i'n la culpa#ilidad la eigi#ilidad de una conducta conforme a derecho o la moti%aci"nnormal$

1o reprocha penalmente al sujeto por la infracci"n al ordenamiento cuando lo hahecho en circunstancias de ecepci"n! di%ersas a aquellas que como presupuestos mnimostu%o en cuenta para eigir tal respeto$

2.3 RESEA HISTORICA DE LA EVOLUCION DE LA NOCION SISTEMATICADEL DELITO

,e distinguen tres periodos:a) De la concepci"n cl&sica del delito$#) l neocl&sico$c) l finalista$


5/104

a) La tendencia clsica y el delito (casalismo nat!al"stico): n el pasado! eldelito se considero en una casustica no siempre sistematizada y que no o#edeca a criterios%alorati%os de car&cter apriorsticos al hecho mismo$ l derecho penal no pudo ignorar el

progreso alcanzado por las ciencias naturales y su metodologa! trasladando estas al an&lisisdel delito como m'todo sistem&tico racional$ La concepci"n cl&sica o#edece a tal posici"n$ste nue%o procedimiento de an&lisis jurdico penal responde a una e%oluci"n poltico+conceptual de esta rama del derecho en el stado moderno! como garantizador de lali#ertad del indi%iduo frente al poder acumulado por aquel! limitando mediante la ley penalsu facultad de castigar$ La norma puniti%a tiene naturaleza aseguradora de la li#ertad delhom#re$

La ley penal no es un instrumento para aumentar el poder del stado! al contrario!su o#jeti%o es limitarlo frente al indi%iduo$

La %isi"n cl&sica del delito distingue entre acci"n! tipicidad! antijuridicidad yculpa#ilidad! pero otorga a la acci"n un lugar predominante en relaci"n a los otroselementos! por su naturaleza material! etrema! percepti#le en el mundo real$

La conducta se alza como n9cleo central del delito$Para el causalismo naturalstico! la acci"n es el mo%imiento %oluntario del cuerpo

que causa un resultado! una modificaci"n del mundo material$ La %oluntariedad a que aludees la necesaria para ordenar el mo%imiento$ Los aspectos %oliti%os se separan del conceptode acci"n$ -s! la metodologa cl&sica se mantiene en un plano fenomenol"gico: la acci"nes un acontecimiento material! mas en el mundo natural$

La tipicidad constituye una caracterstica de la acci"n* coincide con la conductadescrita por la norma legal$ ;ipo es la descripci"n eterna! o#jeti%a! de la conducta!realizada por la norma positi%a! independiente de todo elemento %alorati%o o su#jeti%o$ lprop"sito que tu%o uno u otro para o#rar en tal forma no interesa en esta fase del an&lisis yno integra la acci"n ni el tipo* los elementos su#jeti%os quedan fuera$

La antijuridicidad es una apreciaci"n o#jeti%a de la conducta frente al derecho$sta#lecida la tipicidad de la conducta! esta ser& antijurdica si se encuentra en una

situaci"n de contradicci"n con el derecho! con los mandatos o prohi#iciones que esta#lece$s un la culpa#ilidad donde se insertan las circunstancias su#jeti%as seg9n el

pensamiento cl&sico! porque la culpa#ilidad es de naturaleza 8psicol"gica0: querer causar elresultado es %oluntad mala! dirigida (dolo)! o el ha#er causado el resultado injusto ypre%isi#le! por descuido o imprudencia (culpa)$ ,olo el que es imputa#le (capaz para losefectos penales) puede incumplir e dolo o culpa$ La culpa#ilidad no es un reproche! no esun juicio de %alor que %incula el acto a su autor! sino que es una relaci"n de car&cterpsicol"gico entre el hecho y quien lo causa$

n resumen! para la %isi"n cl&sica la acci"n es el n9cleo del delito pero por acci"nse entiende el mo%imiento realizado por el sujeto y el cam#io en el mundo eterior(resultado) que ese mo%imiento pro%ocara eistiendo entre am#os una relaci"n decausalidad! despro%istos de todo elemento su#jeti%o$ l comportamiento o#jeti%amente%alorado se adecua al tipo penal! que no es otra cosa que la descripci"n de un actuar sinconsiderar su su#jeti%idad$ ,eg9n esta %isi"n del delito! el que una conducta sea tpica es un8indicio0 de que es antijurdica$ Procede luego ello el an&lisis de la culpa#ilidad$ Laculpa#ilidad es por tanto! de naturaleza psicol"gica! depende de que se haya causado%oluntariamente el resultado o por negligencia o imprudencia y sin quererlo$


6/104

sta noci"n del delito es la que en #uena parte se ha mantenido en nuestro pas porlos tri#unales! al ser pr&ctica y de f&cil captaci"n$ ;u%o plena %igencia en las 9ltimasd'cadas del siglo G>G y en las primeras del siglo GG$ Distingue dos planos en el delito: elo#jeti%o! donde se sit9a la acci"n en su parte eterna! que es a su %ez %alorada

o#jeti%amente en la tipicidad y antijurdica! y el su#jeti%o! de naturaleza psicol"gica!constituido por el querer del resultado o por la negligencia o imprudencia que lo pro%oca*as se conforman las dos posi#ilidades de culpa#ilidad: la dolosa y la culposa$

#) La tendencia neoclsica y el delito (casalismo $alo!ati$o): dmundo .esger$Los neoHantianos respetan la estructura del delito precisada por los cl&sicos! pero la

modifican en su alcance$ ,e a#andona la %isi"n de la acci"n como noci"n de car&ctermaterial! como mo%imiento corporal causador de resultados! y se le incorporan loselementos %oliti%os que le son inherentes* de mero mo%imiento se con%ierte en conductahumana integrada por su#jeti%idad$

La tipicidad deja de ser 8ratio cognocendi0 (indicio) de la antijuridicidad y setransforma en su ratio efendi (esencia)* la antijuridicidad se proyecta a un planosu#stancial: hay antijuridicidad cuando hay lesi"n o peligro de un #ien jurdico$

La culpa#ilidad! se transforma en un juicio %alorati%o: es el reproche que se hace delsujeto por ha#er actuado en forma contraria al derecho pudiendo ha#erlo e%itado* pasa a seruna noci"n normati%a$

Los neocl&sicos consideran la acci"n! en cuanto acti%idad humana! como el cam#iopro%ocado en el mundo etremo del indi%iduo por su %oluntad$ La acci"n se conforma porla su#jeti%idad! como por la o#jeti%idad del mo%imiento eterno$ 1o a#andona su sentidode acti%idad del hom#re pro%ocadora de modificaciones en el mundo real$

n la tipicidad se constata la eistencia de ciertos elementos que no son meramentedescripti%os! en los que no se ha#a reparado con anterioridad: los denominados elementosnormativos de orden valorativoy los elementos subjetivos del tipo$ La descripci"n de unaconducta eige! para su adecuada determinaci"n! incorporar circunstancias que de#en sero#jeto de una %aloraci"n$ ,on los neo+ cl&sicos los que tienen el merito de ha#er hechonotar que el tipo penal se insertan con frecuencia elementos que no son descripti%os! sinode naturaleza normati%a o su#jeti%a$

La antijuridicidad seg9n los neocl&sicos no se agota en la contradicci"n entre elhecho tpico y el ordenamiento jurdico (o antijuridicidad formal)$ Aequiere adem&s unalesi"n del #ien jurdico protegido con la creaci"n del delito o su puesta en peligro$ Laantijuridicidad es de naturaleza su#stancial! eiste cuando hay una real lesi"n o se hacolocado en situaci"n de riesgo el #ien que ampara la norma penal$ -l mismo tiempo latipicidad! de ratio cognocendi de la antijuridicidad! se alza como la antijuridicidad misma:lo tpico es antijurdico$ l tipo se integra por dos clases de elementos: los positi%os y losnegati%os$ sta corriente a#re las puertas a las denominadas causales de justificaci"n$

La culpa#ilidad sufre %ariaciones en cuanto a su naturaleza: es un juicio dereproche$ 1o es una relaci"n psicol"gica entre el acto y el sujeto! sino que es un juicio de%alor$ -l autor se le reprue#a su acto y se le responsa#iliza del mismo porque pudo noha#erlo ejecutado y! por lo tanto! ha#er respetado los mandatos yIo prohi#iciones impuestospor el derecho! infringiendo la norma y no moti%&ndose por ella$ 1o se le inculpa porquequiso el acto! sino porque pudo ha#er e%itado realizarlo$


7/104

,e o#jeta a la corriente cl&sica la estructura de su teora del delito! porque no da unaeplicaci"n %alida para la omisi"n! toda %ez que en ella se atri#uye a una persona unresultado! a pesar no ha#er realizado mo%imiento corporal alguno que pueda conectarsecausalmente con alguien! conforme a los principios naturalisticos$

c) El %inalismo:La Doctrina finalista adquiere trascendencia en la segunda mitaddel s$ GG! y su eponente m&imo es ans Jelzel$ ,us seguidores pretenden desprender elderecho penal de una orientaci"n prominentemente a#stracta para asentarlo en realidadesque el derecho no crea! sino que recoge porque preeisten a 'l! tal que el legislador nopuede alterar en su esencia y circunstancia$ (8realidades o#jeti%as0)$ l derecho penal no seestructura en a#stracto! sino en #ase a la %erdadera naturaleza de los o#jetos reglados$ Laley de#e respetar la identidad antol"gica! aquello que somete a reglas$ La acci"n humana esuna noci"n que no crea el derecho! por el contrario! le preeiste y como tal de#e respetarlaen su estructura e identidad$

n el finalismo! solo es acci"n el comportamiento del hom#re dirigido por la%oluntad para alcanzar un o#jeti%o predeterminado o! de acuerdo a Jelzel! es el ejerciciode la acti%idad final$

- la acci"n pertenece la %oluntad de concretar el efecto prohi#ido! lo que constituyela denominada finalidad$

l tipo penal! para los finalistas! es la descripci"n de la acci"n en el sentidopropuesto! mas el resultado$ n el se pueden distinguir dos planos: el o#jeti%o: que es elo#rar eterno del sujeto mas el resultado! y el su#jeti%o! parte intelectual y %oliti%a o sea lafinalidad! como tam#i'n por los denominados elementos su#jeti%os del injusto queconsisten determinados presupuestos anmicos especiales o m"%iles especficos del sujetoacti%o$

Los finalistas identifican la noci"n de dolo con la finalidad$ Dolo integra el tipo y nola culpa#ilidad$

La antijuridicidad sigue siendo un juicio de des%alor de la conducta! pero no solo desu parte eterna! fenomenol"gica! sino considerada intelectualmente* el juicio de dis%alorfrente al ordenamiento jurdico! referido tanto al comportamiento eterno como a lafinalidad del sujeto (injusto personal: es antijurdico para aquel que ejecut" el acto con una%oluntariedad particular$ l mismo hecho realizado por otro con finalidad distinta podraestar justificado! de modo que la antijuridicidad es personal)$

Lo o#jeti%o y lo su#jeti%o se %aloran como un todo$ La antijuridicidad enriquece assu naturaleza! pues no solo comprende el des%alor de resultado! como suceda antes! sinoque tam#i'n el des%alor de acci"n$ l tipo penal adem&s %uel%e a ser indicio deantijuridicidad (ratio cognocendi) y no ratio essendi de ella$

La naturaleza de la culpa#ilidad es di%ersa para los finalistas* mantiene su noci"n dejuicio de reproche del hecho a su actor porque pudo actuar de manera distinta* penosustraen de ella los componentes psicol"gicos que los cl&sicos y los neocl&sicos lereconocan$ l dolo y la culpa dejan de u#icarse en la culpa#ilidad! pasando a integrar eltipo (su#jeti%o) penal$ La culpa#ilidad para el finalismo se conforma por su presupuesto!que es la imputa#ilidad! por la conciencia de la antijuridicidad y por la eigi#ilidad de otraconducta (la culpa#ilidad es entonces un triple juicio de des%alor de acci"n)$

La culpa#ilidad se funda en la li#ertad del ser humano (li#re al#edro)


8/104

n el s$ G>G es dudoso que se haya tenido una %isi"n diferenciadora de loselementos de tipicidad! antijuridicidad y culpa#ilidad$ Podra afirmarse que el 9nicoelemento del cual es ostensi#le que se tena claridad conceptual era la culpa#ilidad$

Distinguir como elemento del delito a la culpa#ilidad a#ro el camino que posi#ilitola graduaci"n de la sanci"n: a mayor culpa! mayor pena$ La culpa#ilidad se alzo como la

pieza angular del derecho penal durante siglos$Kue Von List el que al iniciarse la centuria pasada! y siguiendo el pensamiento deVon >thering! quien diferencio la culpa#ilidad y antijuridicidad! e hizo posi#le calificar deinjusto un hecho$

Luego erlina da un importante paso al precisar! a principios del siglo que latipicidad es un elemento del delito$ Considera al tipo penal como el conjunto decaractersticas o#jeti%as esenciales de la figura delicti%a$ La noci"n de tipo penalperfecciona a su %ez el principio de legalidad o reser%a de Keur#ach: sin tipo penal no haydelito$

1o o#stante! la distinci"n entre tipicidad y antijuridicidad ha sido y sigue siendoo#jeto de contro%ersia! seg9n se tenga una noci"n monista o dualista de las normas$

,e atri#uye al tipo total! como una unidad donde jurdicamente eiste solo una%aloraci"n penal (tesis monistas)! en el cual se incorporan tanto los elementos positi%os queconforman el injusto (normas prohi#iti%as o imperati%as)! como aquellos! negati%os que loecluyen (causales de justificaci"n! que son normas permisi%as)$

2.4. LA PUNIBILIDAD ES UN ELEMENTO DEL DELITO? CONDICIONOBETIVA DE PUNIBILIDAD! E"CUSA LEGAL ABSOLUTORIA

n el .edio nacional se ha generalizado el criterio de que la puni#ilidad! o sea laposi#ilidad de aplicaci"n de la sanci"n penal! es consecuencia de que un hecho se califiquecomo delito* pero que la puni#ilidad no es elemento del delito$

4tros estiman que de#e agregarse la puni#ilidad pues porque eisten situaciones enque cumpli'ndose las dem&s condiciones aludidas! el hecho no puede castigarse$ stosucede cuando se dan las circunstancias que hacen posi#le imponer la pena! que pueden sernegati%as! y positi%as! como las denominadas condiciones o#jeti%as de puni#ilidad y lascondiciones de pro#a#ilidad$ Dar una u#icaci"n a las condiciones de puni#ilidad es unpro#lema de naturaleza sistem&tica$ ?uan ustos! citando a ,tratenerth y ,cmidhauser!comenta que estas condiciones tan etra@as en la teora del delito se diferencias de loselementos comunes en que ellos no dicen con el merecimiento de la pena! como sucede conaquellos! sino con la necesidad de la sanci"n! de modo que tendran un car&ctereclusi%amente positi%o criminal! desde una consideraci"n de la finalidad de la pena$

n definiti%a! las condiciones de puni#ilidad no son elementos del delito! sino quede la puni#ilidad y si es cierto que sin pena no hay delito! ello no significa que la pena o suposi#ilidad forme parte de sus elementos$

Por ecusa legal a#solutoria se entienden determinadas circunstancias o condicionesde ndole personal! comprendidas en la descripci"n de la figura penal! que no forman partede la acci"n y por lo tanto! del tipo! pero que si concurren ecluyen la aplicaci"n de la penade un hecho tpico! antijurdico y culpa#le* j$: parentesco en el caso de delito de da@o!estafa! hurto! etc$


9/104

Las condiciones o#jeti%as de puni#ilidad tam#i'n son circunstancias ajenas a laacci"n y o la culpa#ilidad! pero de#e concurrir parar que el hecho tpico! antijurdico yculpa#le! puede ser o#jeto de sanci"n penal$ ntre tales se menciona a la muerte del suicidapara poder castigar al que presta auilio para quitarse la %ida! o a indeterminaci"n del autorde la muerte o las lesiones en la ri@a$

LA A&&ION


10/104

3. LOS ELEMENTOS DEL DELITO

l delito es un comportamiento del hom#re (acci"n y omisi"n)! tpico! antijurdico yculpa#le$ Las condiciones de puni#ilidad de un hecho no est&n comprendidas entre loselementos del delito$

3.1. SU ELEMENTO SUBSTANCIAL# EL COMPORTAMIENTO HUMANO

n el delito el elemento su#stancial es la acci"n u omisi"n$ sta afirmaci"n secontro%ierte hoy en da* conforme a este criterio! el elemento fundamental del delito es el#ien jurdico y no la acci"n! y esta no constituye ni su primer aspecto! porque lo es latipicidad$

De otro lado! en los delitos de acci"n el injusto no esta determinado por esta! sinopor el #ien jurdico protegido! es este #ien el que determina en concreto que acci"n es laprohi#ida$ Lo rele%ante seria el #ien jurdico y la tipicidad$

Por mucho que se etreme el an&lisis! aparece como realidad ine%ita#le que elcomportamiento humano final es el elemento su#stancial del delito! del injusto penalmenterele%ante$ ,iempre el delito es una conducta humana %inculada a la acci"n: o se castiga alautor por realizar algo que supo que se concretara en el resultado prohi#ido (delito deacci"n) o se castiga por no ha#er realizado algo que tenia el de#er de ejecutar (delito deomisi"n) o por ha#er realizado una acti%idad peligrosa sin el cuidado de#ido (delitoculposo)$

l comportamiento es el elemento su#stancial del delito! cuyo alcance hay precisarpara los efectos jurdico penales$

La circunstancia de que el electo material del delito es un comportamiento del serhumano! permite afirmar que el derecho penal nacional es de acto y no de autor! se imponepena a un sujeto por lo que hace! no por lo que es$

l comportamiento que interesa al derecho penal es el del hom#re! sea querealmente haya ejecutado algo o que no haya realizado cuando se espera#a de el que lolle%ara a ca#o$ De#en descartarse! por consiguiente! los meros pensamientos! y lasresoluciones delicti%as no eteriorizadas en hechos! menos aun las indi%idualizaciones odisposiciones anmicas$

3.2. LAS DIVERSAS CONCEPCIONES DE LA ACCION

a) &once'cin casal:

,e considera a la acci"n como un suceso o un e%ento m&s en el mundo de lanaturaleza$

-utores como Von List! eling! Aad#ruch! ?im'nez de -s9a! -%ello Cal"n! duardo1o%oa! conci#en la acci"n como un mo%imiento corporal! dispuesto por la %oluntad! quepro%oca un cam#io en el mundo circundante$ l mo%imiento corporal se constituye encausa del resultado! que es el cam#io en el mundo eterior perci#i#le por los sentidos* la%oluntad que se integra a la acci"n es aquella necesaria para hacer el mo%imiento que se leda a este car&cter! de espont&neo! y permite diferenciarlo del pro%ocado por una fuerzafsica etra@a al sujeto$

Conforme al causalismo! la acci"n puede ser un simple mo%imiento corporal en losdelitos de mera acti%idad o un mo%imiento corporal y un resultado en los delitos materiales$


11/104

n ese 9ltimo caso la acci"n se integra con el mo%imiento corporal del cuerpo! %oluntarioen el sentido eplicado! con el resultado logrado y con la %inculaci"n causal de esemo%imiento con ese resultado$ La acci"n se satisface con lo que se ha denominado impulsode acci"n! o sea la ener%aci"n necesaria para disponer el mo%imiento corporal$

La acci"n! como noci"n causal! esta pr&cticamente superada en la actualidad$ l ser

humano realiza mo%imientos en #ase a o#jeti%os! lo que permite diferenciarlos de losejecutados por los animales* aquellos que se hacen con fines predeterminados! estosinstinti%amente$

La noci"n causalista enfrenta dificultades para eplicar la omisi"n$La omisi"n es una instituci"n distinta a la acci"n y se rige por principios que le son

propios$ Lo que en realidad sucede! es que los criterios naturalistas de la acci"n fracasanporque no permiten eplicar ni ordenar adecuadamente los distintos elementos del delito yporque partes de un presupuesto de orden emprico filos"fico discuti#le! como es el de lacausalidad natural$ Desconoce los elementos su#jeti%os del tipo y no puede eplicarsatisfactoriamente las etapas imperfectas de ejecuci"n del delito! como la tentati%a y lafrustraci"n! y no reconoce la posi#ilidad de la acci"n con sujeto m9ltiple como realidado#jeti%a$

#) La nocin inalista de la accin:

La acci"n continua siendo un elemento que el derecho no crea! que le es anterior yal cual el legislador y la ley solo pueden reconocer como realidad o#jeti%a! sin ningunaalteraci"n$

sta corriente doctrinaria se separa del causalismo naturalstico y sostiene que laacci"n no es causal! sino final$

Los hom#res no act9an de modo ciego! pues pre%'n o! por lo menos! est&n encondiciones de pre%er las consecuencias de su actuar* accionar es pro%ocar o dirigirprocesos causales hacia metas conce#idas con antelaci"n$ s la finalidad lo que da car&cteral comportamiento$ De ah la famosa frase de Jelzel: 8la finalidad s e%idente! la causalidadciega0$

,eg9n esta concepci"n! la acci"n se estructura en dos planos: unos de naturalezasu#jeti%a! interna! pues se desarrolla en la mente del sujeto y lo integran la finalidadperseguida! la selecci"n de la forma y los medios de alcanzarla! el conocimiento de losefectos concomitantes no perseguidos con la ejecuci"n! y la resoluci"n concreta deacti%idad$ l otro plano es etremo! cosiste en la ejecuci"n del plan antes indicado en elmundo material$ l resultado y los efectos concomitantes son ajenos a la acci"n! son suconsecuencia! pero no la integran como sucede con los causalistas$

Jelzel lo define la acci"n como el 8ejercicio de la acti%idad final0$ La acci"n no hasido creada por el derecho! es una noci"n con naturaleza propia y le preeiste$ l dolo entanto es %oluntad de concreci"n y no otra cosa* por consiguiente: dolo y finalidad sonconceptos sin"nimos$ sta concepci"n lle%o al finalismo a trasladar al dolo de laculpa#ilidad al tipo penal! que cosiste en la descripci"n que hace la ley de la conductaprohi#ida$

,e o#jeta a la noci"n de la acci"n final su imposi#ilidad de eplicar adecuadamenteel delito culposo! donde el resultado pro%ocado escapa la finalidad de la acti%idad realizadapor el sujeto$ 4tro tanto sucede en el delito de omisi"n! en particular en aquellos


12/104

denominados de ol%ido! donde no eiste la finalidad de no cumplir con la acti%idadordenada o de pro%ocar un resultado injusto$

Jelzel responde a estas criticas! sosteniendo que en los delitos culposos hay unaacci"n final! pero en ella la finalidad es irrele%ante al derecho! no as la forma derealizaci"n de esa acci"n* esta ultima! o sea el modo en que se lle%e a ca#o si es que es

trascendente al derecho! porque se concreto en la lesi"n de #ienes jurdicos %aliosos$n los delitos de omisi"n! Jelzel responde que el sujeto hace uso de su posi#ilidadrealizadora final* ha sa#er! pudiendo realizar la acci"n ordenada por la ley o esperada por elordenamiento jurdico! no hace uso de tal posi#ilidad! no emplea su potencialidad finalista$

acigalupo: 8la acci"n es un comportamiento eterior ine%ita#le0! una conducta quepudo el autor e%itar si se %iera moti%ado para ello* piensa que esa noci"n alcanza a 8todoactuar fina! a toda omisi"n! no conciente y a todo hecho culposo indi%idual de acci"n uomisi"n0$

c) Nocin ocial de la Accin:

Para autores como ?aco#s el derecho no puede considerar la acci"n eclusi%amentecon criterios naturalistas u ontol"gicos prejurdicos$ Lo que interesa al derecho no son losefectos materiales mismos que pro%oca una acti%idad humana! sino si dichos efectos tienentrascendencia social$ La acci"n es tal! entonces! en cuanto acti%idad del hom#re %alorada ensu %inculaci"n con la realidad social$ Cerezo .ir! comenta que conforme a este criterio serenuncia a considerar la %oluntariedad como elemento de la acci"n! la que estara integradapor el elemento intelectual! consistente en la posi#ilidad o#jeti%a de la representaci"n delresultado$

,e o#jeto esta tesis por que m&s que una noci"n de acci"n! lo que hace es consagrarla doctrina de la imputaci"n o#jeti%a del resultado$ n el hecho! lo determinante en lanoci"n acci"n social! seria su concepci"n o#jeti%a que margina la %oluntariedad delcontenido de la acci"n permitiendo atri#uir un resultado a un sujeto! pero no da unaeplicaci"n so#re la naturaleza del resultado de la acci"n! en cuya estructura! como laprecisan los finalistas! son fundamentales los aspectos %oliti%os$

l o#jeti%o principal de esta teora es la unificaci"n del concepto de acci"n! quepermite comprender en ella a la acci"n! a la omisi"n! y a la falta de cuidado de#ido$ Puededefinirse a la acci"n desde este punto de %ista! como un comportamiento humanosocialmente rele%ante$

sta concepci"n cuenta con corrientes causalistas y finalistas! su creaci"n persiguetener una noci"n unitaria del comportamiento jurdico penalmente trascendente$ ,e o#ser%aeso si! que esta posici"n lle%a a confundir acci"n con tipicidad* la rele%ancia social delhecho se deduce de la tipicidad$

3.3. LA ACCION Y EL DERECHO PENAL NACIONAL


13/104

Las tres posiciones de la acci"n comentadas! corresponden a las di%ersasconcepciones que el derecho penal puede tener de la conducta del hom#re$ La causalista laconsidera como un e%ento fsico m&s en el mundo de la naturaleza! junto a los otros sucesoso fen"menos que se o#ser%an en 'l$ Los finalistas la estiman como un comportamientohumano y no como un fen"meno natural! lo que significa reconocerle una identidad propia!

donde la %oluntariedad es inescindi#le de la acti%idad material$ La conducta humana secaracteriza (de acuerdo a esta concepci"n) por ser una acti%idad eterna dirigida por la%oluntad a fines determinados por el sujeto$

Los que adhieren a la concepci"n social piensan que la noci"n de acci"n es denaturaleza normati%a! necesario para el derecho y omnicomprensi%a de las %ariadas formasde conducta que interesan al ordenamiento jurdico! como un hacer finalista (el doloso) ocomo un hacer sin el cuidado de#ido (el culposo) o como un no hacer la acti%idad esperada(la omisi"n)! siempre que esos comportamiento alcancen trascendencia social$ istensectores doctrinarios que niegan importancia a la acci"n como elemento del delito!reconocen 9nicamente el #ien jurdico y el tipo penal como sus elementos finales$

3arrido piensa que el derecho penal tiene como fin concreto ser instrumentofundamental de mantenci"n del ordenamiento jurdico social en nuestra 'poca$

,e hace imperati%o para los efectos penales determinar cuando se ha#la de acci"n!que es por lo que se de#e entender por cual! y esa es la la#or de la dogm&tica nacional$-utores como 1o%oa pretendieron referirse a la noci"n de 8conducta0 o de8comportamiento0 para comprender tanto la acci"n como la omisi"n (inacci"n)! lo que esaceptado! pues el derecho penal se ocupa de esta#lecer la puni#ilidad! no de hechos o deresultados! sino que de comportamientos del hom#re! para los efectos penales haycomportamiento rele%ante socialmente tanto cuando el sujeto realiza la acci"n prohi#idacomo cuando no efect9a la esperada (omisi"n) que como se ha adelantado! no consiste enun mero no hacer algo! sino que en no hacer! pudiendo! la acci"n que se espera que el sujetorealice$

La acci"n y la omisi"n son categoras de conductas humanas que tienen su propiaidentidad y de#en ser o#jeto de tratamiento jurdico independiente! sin perjuicio delpresupuesto de que no son meras creaciones! sino realidades o#jeti%as preeistentes alderecho y que este de#e respetar en su estructura fundamental$

1o estara dem&s agregar que en &m#ito de la realidad social resulta discuti#ledistinguir lo o#jeti%o de lo normati%o! por que esa realidad se conforma siempre por%aloraciones$

1o puede el CP considerar por lo tanto otra noci"n que no sea la de acci"n final$Los comentarios precedentes de#en entenderse en el siguiente sentido$

/$ 1o hay razones %erdaderas para circunscri#ir el concepto de acci"n al de unaacti%idad indi%idual$ ,ocial y jurdicamente eisten tanto la acci"nindi%idual como la de sujeto m9ltiple$

2$ La acci"n no se integra con el resultado o efecto de ella que es algo distinto eindependiente de aquella$

7$ n la acci"n se distinguen dos fases: una su#jeti%a! la finalidad! quecomprende:

a$ La meta que pretende realizar el sujeto al realizar la acci"n$#$ La selecci"n de los medios necesarios para alcanzar metas$c$ La aceptaci"n de los efectos concomitantes de la acci"n$


14/104

d$ La decisi"n de concretar la acti%idad que se requiere para completarel o#jeti%o$

ay finalidad cuando el delincuente decide asaltar una instituci"n financieradeterminada! conforme un plan de ejecuci"n escogido y aceptando losposi#les resultados no deseados por el! pero inherentes al asalto! como seria

lesionar a los %igilantes del #anco si pretenden impedir la acci"n$La fase o#jeti%a o eterna esta conformada por la realizaci"n de la acti%idadmaterial acordada para concretar el plan$

$ finalidad es %oluntad de concretar la acci"n y es sin"nimo de 8dolo0! que es%oluntad de concretar el tipo! y este es la descripci"n de la conductaprohi#ida$

$ La funci"n de la acci"n no es otra que esta#lecer el mnimo de elementosque determina la rele%ancia de un comportamiento humano para del derechopenal$ l juicio de %alor que conforme a la norma fundamenta la ilicitud dela conducta! corresponde entonces a un juicio de %alor que precede a lanorma jurdica$

E$ Como la epresa ?aco#s! en definiti%a la noci"n de acci"n para el derecho esun comportamiento que el sujeto podra ha#er e%itado si se hu#iesemoti%ado para ello$ La noci"n resultad comprensi%a de todas las conductasjurdicamente rele%antes* as alcanzo tanto a la acci"n dolosa! a la culposa!como a la omisi"n$ ,e puede afirmar que la norma jurdica penal de#eninteresarse eclusi%amente aquellas acti%idades de una persona puederealizar o dejar de realizar (omitir)! pero no aquellas que esta en la a#solutaimposi#ilidad de e%itar o de hacer$ Por ello quedan al margen de laatri#uci"n penal los denominados casos de ausencia de acci"n! como losmo%imientos reflejos o las realizados en estados de inconciencia! o deausencia de omisi"n$

3.4. SUETO DE LA ACCION $INDIVIDUAL! MULTIPLE! PERSONASURIDICAS%

l sujeto de la acci"n es siempre un ser humano$;rat&ndose de las personas naturales! la acci"n puede tener un sujeto indi%idual o un

sujeto colecti%o$ Lo normal seria que cada acci"n tu%iera un sujeto indi%idual! perojurdicamente y socialmente puede darse la alternati%a de una sola acci"n realizada por%arias personas naturales! lo que da lugar a la acci"n del sujeto m9ltiple$ La circunstanciade que mas de una persona inter%enga en la realizaci"n de un delito! no significa que se esteante una acci"n de sujeto m9ltiple$ Para que eista una sola acci"n con sujeto m9ltiple serefiere a que los inter%inientes tengan una finalidad 9nica y com9n a cada uno de ellos yque se hayan di%idido el delito necesariamente para concertarlo$ 1o ha de confundirse estamodalidad de acci"n la situaci"n en que %arios sujetos! con o#jeti%os indi%iduales y propiosde cada uno! realizan acciones independientes que importan en la materialidad cola#oraci"na la ejecuci"n de un hecho determinado! lo que puede dar origen a la llamada autoraaccesoria y tam#i'n a la participaci"n$

,e presenta el pro#lema de si una persona jurdica puede ser sujeto de una acci"npara efectos penales$3.&. AUSENCIA DE ACCION


15/104

,e circunscri#e as el concepto de acci"n a ciertas acti%idades del ser humano! a lasque tienen la caracterstica de ser %oluntario y finales$ Los actos realizados sin %oluntad!mejor dicho sin finalidad! no son acci"n y por lo tanto tampoco pueden ser delito$

a) *is A#solta:,e denomina tal a la fuerza materia irresisti#le que o#liga a un sujeto a mo%ersepro%ocando con ello un efecto injusto$

Condiciones:i$ ,e etrema al sujeto! de#e corresponder a un tercero o una fuerza natural$ii$ La fuerza fsica de#e ser de tal intensidad que no pueda ser resistida por

aquel so#re quien recae$,e ha pensando que la fuerza fsica estara reflejada en el -rt$ /B n65 del CP! pero en

realidad no es as* la fuerza irresisti#le que esta en dicha disposici"n es de orden moral! ladenominada 8%is compulsi%a0! que constituye a %eces una causal de inculpa#ilidad! pero nocomprende la %is a#soluta$

La %is a#soluta tiene poca importancia en materia de acci"n! pues las situacionesque se plantean son muy re#uscadas* pero si puede tenerla en el caso de la omisi"n$

#) Los mo$imientos !ele+os:,on tales los que realiza el hom#re por incenti%os eternos que son transmitidos por

su sistema ner%ioso directamente a los centros motores! sin inter%enci"n de la %oluntad* noconstituye acci"n! porque en ellos la %oluntariedad no participa$ Los actos defensi%os! lascon%ulsiones de un enfermo epil'ptico! son mo%imientos reflejos$ 1o de#en confundirsecon estos actos los denominados de corto circuito! que corresponden a reaccionesinmediatas en que la %oluntad act9a con etrema rapidez$

c) Los Estados de inconsciencia:Como la acci"n requiere de %oluntad final! cuando esta en estado de inconciencia!

aquella no puede realizarse$ Los actos realizados durante el sue@o! en estado de em#riaguezpatol"gica! por un son&m#ulo! no son acciones$ Pero! pueden tener rele%ancia cuando elestado de inconciencia ha sido pro%ocado por el propio sujeto para cometer el delito$

,e discute si los actos ejecutados durante un estado de hipnosis quedan o nocomprendidos entre los estados de inconciencia$ La opini"n mayoritaria es que! sal%o enafecciones psquicas! el hipnotizado no queda pri%ado totalmente de %oluntad* se estimaque resiste la ejecuci"n de actos que %an contra sus personales inclinaciones o sentidos$

-utores como 3im#ernat! 3"mez! entez! ustos* califican estas circunstanciascomo ausencia de tipicidad y no como falta de acci"n$

3.'. LA ACCION COMO NUCLEO SUBSTANCIAL DEL DELITO

iste la tendencia! en numerosas o#ras de indu#ita#le %alor! a minimizar elconcepto de acci"n como elemento fundamental del delito$ ,e afirma que distintas figurasse satisfacen con la simple posi#ilidad de %oluntad final! pero que no requieren de %oluntadactualmente$

La acci"n no se referira a todas las formas de delito! sino eclusi%amente a los deacci"n y! aun en este caso! su papel seria muy relati%o! pues internara para determinar el


16/104

injusto pero no la culpa#ilidad$ n la culpa#ilidad sostienen que la acci"n no tiene rolalguno! porque aquella no es un reproche a la acci"n! sino al sujeto en cuanto a sucapacidad de actuar! so#re si pudo o no eigirle un comportamiento distinto$ La noci"n deacci"n esta demasiada incorporada a nuestra practica penal y desgraciadamente concriterios causales naturalsticos$ >ncorporar principios causal+%alorati%os y finalistas ser& un

progreso$n sendas situaciones! delitos de acci"n y de omisi"n! se dan tam#i'n lasalternati%as de dolo (%oluntad final) y culpa (falta de cuidado de#ido)

Por comportamiento penalmente rele%ante se entender& en lo sucesi%o al finalismo!a la acti%idad que el hom#re desarrolla o que pudo desarrollar para lograr un findeterminado$ -s! la conducta finalista se alza como un limite del tipo penal! que no puededescri#ir como delito una acti%idad en que su autor no este en situaci"n de dirigirlofinalmente$ La acci"n final es! por lo tanto! la primera alternati%a del comportamientohumano penal$

EL DELITO DOLOO


17/104

4. EL TIPO PENAL Y LA TIPICIDAD

4.1. CONCEPTO DE TIPO Y TIPICIDAD

T()*es la descripci"n hecha por la ley penal del comportamiento humano socialmente

rele%ante y prohi#ido en su fase o#jeti%a y su#jeti%a$-l enunciar el concepto de tipo penal se ha hecho referencia a lo que normalmente secalifica como:

a. T()* +(+,-/,(0*#descripci"n de la conducta prohi#ida$.T()* 5,6#se %incula con el principio de la legalidad$

l enunciado que se ha hecho del tipo penal importa adoptar posici"n en %arios aspectoso#jeto de contro%ersia! tal como el de la naturaleza del delito! el iter criminis! laparticipaci"n! el error$ La teora del delito puede partir de dos premisas distintas:

a) l delito es infracci"n de un de#er 'tico social! donde la idea de tipo se cumple ysatisface con la infracci"n del mandato de la norma penal! o

#) Consiste en la lesi"n o puesta en peligro de un #ien jurdico! caso en el cual esinsuficiente para calificar de tpica la conducta! la mera infracci"n de la norma$

-lgunos autores agregan que el hecho de#e! adem&s! ser imputa#le o#jeti%amente a suautor$

4.2. TIPO Y TIPICIDAD NO SON NOCIONES ANALOGAS

;ipo penal es la descripci"n del comportamiento prohi#ido que hace la ley! descripci"n quees general! a#stracta y conceptual;ipicidad es la coincidencia de una conducta correcta! real! con el esquema a#stractocontenido en el tipo penal$;ipicidad es una caracterstica o cualidad de la conducta que la hace adecuarse! su#sumirseal tipo$ ,on cosas diferentes por lo tanto tipo penal y conducta tpica* 'sta es la realizada enun momento dado por una persona determinada$ l tipo es una a#stracci"n! elcomportamiento es un suceso ocurrido en el mundo material$l m'todo de an&lisis del delito es simple: su elemento su#stancial y material es la acci"n!los dem&s son adjeti%izaciones$ La acci"n! como mo%imiento corporal %oluntariocausalmente pro%ocador del resultado! de#e ser o#jeto de an&lisis o#jeti%amente: siencuadra en la descripci"n legal! es tpica* si adem&s lesiona un #ien jurdico! esantijurdica$ Por consiguiente! el proceso de an&lisis del injusto penal es o#jeti%o %alorati%o!sin considerar los aspectos %oliti%os! que se aprecian en la culpa#ilidad$

4.3. FUNCIONES DEL TIPO PENAL

% F750(85 9- 5,6# l principio de tipicidad eige que la conducta sea precisada ensus circunstancias por el teto respecti%o* esto implica tres consecuencias! con o#%iatrascendencia garantizadora:

(% De los m9ltiples comportamientos antijuridicos que pueden eistir! soloconstituyen delitos aquellos que est&n epresamente descritos por una leypenal$

((% l estado puede imponer sanci"n penal eclusi%amente a la conducta que seencuentra descrita en un tipo penal$


18/104

% F750(85 *,(:9*#l tipo penal tiene una funci"n moti%adora pre%enti%a en relaci"na los miem#ros de la sociedad$

0% F750(*5 +(+,-,(0#l tipo es fundamentalmente el esquema de una conducta que se

desarrolla en un tiempo determinado$ Presupone aceptar que las causales de justificaci"n noforman parte del tipo! el que est& integrado 9nicamente por elementos positi%os ypresupone tam#i'n que dichas causales se %inculan con la antijuridicidad$

.ayoritariamente la doctrina reconoce que el tipo penal tiene s"lo los elementospositi%os que le son inherentes! y ecluyen las causales de justificaci"n como elementosnegati%os! toda %ez que dicen relaci"n con la antijuridicidad$

&. TIPO Y ADECUACION SOCIAL. PRINCIPIO DE LA IRRELEVANCIA.

;-=#plante" que aquellas conductas que se mantienen dentro del orden socialhist"rico normal de una sociedad! aunque formalmente queden comprendidos en unadescripci"n tpica! est&n ecluidas del tipo penal$

stas acti%idades! que son hist"rica y normalmente aceptadas socialmente! carecen derele%ancia penal$ 8si la conducta es formalmente coincidente con la escrita en el tipo! peroes socialmente adecuada! no es tpica0$

'. ESTRUCTURA DEL TIPO PENAL DOLOSO

,e distinguen dos fases fundamentales en el tipo: la o#jeti%a y la su#jeti%a* -l tratar laacci"n se precisa que su alcance para los efectos penales es la de acci"n final$

l tipo penal esta conformado por el tipo o#jeti%o y el su#jeti%o$ El tipo objetivoes ladescripci"n o#jeti%a de la acti%idad humana! eterna o material que efect9a el sujeto paraconcretar el o#jeti%o que tiene en mente$

Elementos:la acci"n! la relaci"n causal! el resultado y a %eces ciertas caractersticasespeciales del autor$

El tipo subjetivocomprende la descripci"n de las eigencias %oliti%as! que dicen con la%oluntariedad de la acci"n (finalidad) y a %eces referencias a determinados estadosanmicos o tendencias del sujeto que han de ocurrir en su ejecuci"n$

. TIPO OBETIVO EN EL DELITO DOLOSO DE ACCION.

lementos fundamentales que indi%idualizan esa conducta$ ntre esos se distinguen:descripti%os y normati%os$

@D-+0(),(:*+#son los suscepti#les de ser captados por los sentidos! es suficiente tenerconocimiento de su identidad! no requieren de un razonamiento o %aloraci"n paraaprehenderlos$ @N*,(:*+#,on aquellos no suscepti#les de ser captados por nuestros sentidos! sinoespiritulmente* tienen que ser 8comprendidos0 porque lle%an implcito un juicio de %alor$

. PRIMER ELEMENTO DEL TIPO OBETIVO# LA ACCION $EL VERBORECTOR MODALIDADES%


19/104

Por mandato constitucional se de#e descri#ir la conducta que es o#jeto de sanci"n$ Laley cumple generalmente este cometido empleando una forma %er#al que pasa a constituirlo que se denomina n9cleo del tipo! que hace referencia a la parte o#jeti%a del actuarprohi#ido$

s insuficiente la mera menci"n de una acci"n! porque lo que se sanciona son acciones

con determinadas modalidades$ La acci"n requiere de un sujeto que ejecuta la acti%idad! unsujeto pasi%o (titular del #ien jurdico afectado) y un o#jeto material$ (persona o cosa so#rela cual recae la acci"n)$

.1. CLASIFICACION DE LOS DELITOS CONFORME A LA ACCION DESCRITAPOR EL TIPO

$1% S-5 = 00(85 7- 9-+0(5 )7-9-5 -7-( 9- 75 +*= * 9- :(+00(*5-+.

-Simples:cuando su descripci"n alude a una sola acci"n$-Compuesto: cuando comprende dos o m&s acciones! cada una puni#le

independientemente$--Complejo:cuando est& conformado por dos o m&s acciones puni#les que de#en

concurrir copulati%amente para que se d'$--e hip!tesis m"ltiple: cuando el tipo acepta la posi#ilidad de acciones distintas! pero

le ejecuci"n de cualquiera de ellas lo perfecciona$

$2% S-5 +- -( * 5* 75 -+7=,9*#-elitos materiales.

-e resultado.

-e mera actividad.

.2. EL SUETO ACTIVO DE LA ACCION

s tal quien realiza toda o una parte de la acci"n descrita por el tipo$ ,"lo puede serloun indi%iduo de la especie humana! por ecepci"n el tipo penal restringe la posi#ilidad deejecuci"n a determinados indi%iduos! estas hip"tesis constituyen los denominados tiposespeciales que requieren de un sujeto calificado$

cepcionalmente tam#i'n el tipo puede requerir conformarse que sus autores seannecesariamente %arias personas$

.3. LAS PERSONA URIDICAS COMO POSIBLES SUETOS DE LA ACCIONPENAL

MV*5 L(+>,# 8quien puede concluir contratos! puede concluir tam#i'n contratosfraudulentos o usurarios0$

;E5 57-+,* )6+#l c"digo de procedimiento penal esta#lece que la responsa#ilidadpenal s"lo puede hacerse efecti%a en las personas naturales$ Por las personas jurdicasresponden los que hayan inter%enido en el acto puni#le! sin perjuicio de la responsa#ilidadci%il que afecte a la corporaci"n en cuyo nom#re hu#ieren o#rado$


20/104

;A7-5,*+ ) -0> -+, )*+((=(99#$ La naturaleza de estos entes jurdicos hace difcil conce#ir que su acci"n calce con la

noci"n de acci"n final! que presupone procesos %oliti%os$ -dem&s aceptar que pueden sersujetos acti%os de delito lle%ara o#ligadamente a aceptar tam#i'n que pueden ser sujetos de

una legtima defensa o de un estado de necesidad$. >mportara reconocer que cuentan con un atri#uto inherente a la personalidadhumana$

0.La pena! en cuanto a su finalidad y funci"n! carecera de sentido$ ,i la sanci"n penalse conci#e como una retri#uci"n! como un castigo! un ente jurdico no padece$

.4. EL SUETO PASIVO DE LA ACCION

s la persona so#re la cual recae la acti%idad tpica$ 1o siempre es una personadeterminada* la noci"n de sujeto pasi%o es amplia$

.&. OBETO DE LA ACCION TIPICA

Persona o cosa so#re la cual recae la acci"n! aquello que corresponde al mundo materialeterno al sujeto acti%o so#re lo que fsicamente se ejerce la acti%idad delicti%a$

l o#jeto de la acci"n de#e diferenciarse del #ien jurdico (inter's! relaci"n o derecho%alioso que con la creaci"n del delito se trata de proteger) u o#jeto jurdico del delito$

.'. EL TIEMPO! LUGAR Y MODALIDADES DE LA ACCION

,on modalidades de la acci"n el tiempo en que esta se ejecuta! su forma de perpetraci"ny el lugar donde se concreta$

. EL RESULTADO DE LA ACCION PENAL $SEGUNDO ELEMENTO DEL TIPOOBETIVO%

1o todos los delitos requieren de un resultado para estimarlos consumados$ n aquellosen que el tipo lo eige se de#e entender por tal el efecto que la acti%idad pro%oca! o sea lamodificaci"n que se produce en el mundo material! en el tiempo y en el espacio* de#e ser elefecto precisamente considerado por el tipo penal$ -lteraciones que recaen en un tercero oen una cosa y esto es lo que se denomina resultado$

,e de#e diferenciar el resultado que consiste en la lesi"n del #ien jurdico y que recaeso#re el 8o#jeto de protecci"n0 del delito! del resultado en sentido estricto al que estamoshaciendo referencia! que es el efecto de la acci"n! que recae so#re el o#jeto de la acci"n$

Para que tenga trascendencia jurdico+penal! requiere de dos condiciones: que haya sidoconsiderado por la descripci"n tpica y de#e estar causalmente conectado o %inculado conla acci"n$

Los tipos penales que requieren! adem&s de la acci"n! de la producci"n de un resultado!se denominan materiales$

1. LA CAUSALIDAD $TERCER ELEMENTO DEL TIPO OBETIVO%


21/104

s necesario 9nicamente en los delitos denominados de lesi"n o materiales$,e plantea el pro#lema de esta#lecer cu&ndo el suceso acaecido en la realidad material

es posi#le atri#uirlo a una acci"n realizada por una persona$n los delitos de omisi"n impropia (comisi"n por omisi"n) no eiste una causalidad

natural! solo una normati%a o una imputaci"n o#jeti%a$

1.1. RELACION DE CAUSALIDAD E IMPUTACION OBETIVA

Criterios dirigidos a esta#lecer o#jeti%amente cu&ndo corresponde atri#uir un resultadoconcreto a una acci"n: a) l esta#lecimiento de una relaci"n de causalidad entre el resultadoy la acci"n u omisi"n$ #) La aplicaci"n de ciertos principios de ndole normati%a quepermitan atri#uir o#jeti%amente el resultado a esa acci"n! ;eora de la imputaci"n o#jeti%a$

La imputaci"n o#jeti%a no elimina la causalidad! parte del presupuesto de que ya se haesta#lecido una relaci"n de esa naturaleza entre el comportamiento humano y el resultado*constada esa %inculaci"n! trata de precisar cu&ndo ese resultado se puede atri#uir alcomportamiento que lo ha causado! con criterio o#jeti%o y s"lo para los efectos jurdico+penales! constituye un juicio de %alor del tri#unal$

La imputaci"n o#jeti%a se alza como un medio delimitador de la causalidad natural enlos delitos de acci"n! porque no todo efecto pro%ocado por una conducta puede atri#uirse ala acti%idad que lo causa$

1.2. LA RELACION DE CAUSALIDAD ES UN ELEMENTO DEL TIPOOBETIVO Y CONSTITUYE UN LIMITE DE LA RESPONSABILIDAD

s un elemento del tipo o#jeti%o y constituye un lmite de la responsa#ilidad$ -l sujetoque act9a solo podr&n atri#ursele las consecuencias de su actuar siempre que se encuentren%inculadas causalmente con ese actuar$

1.3. TEORIAS SOBRE LA RELACION DE CAUSALIDAD

;E(+,-5 9*+ ,-59-50(+#,Tendencias gene!ali-ado!as:,e #asa en principios de orden natural empleados por las

ciencias eperimentales que afirman la equi%alencia de todas las condiciones queconcretamente concurren en la producci"n de un resultado$

1o hace diferencia entre causa y condici"n! porque todas las condiciones concurrentesson igualmente importantes para pro%ocar el resultado que en la realidad materias seprodujo$

,Tendencias indi$idali-ado!as: .anteni'ndose en los principios naturalsticosincorpora e integra sus sistemas con %aloraciones tendientes a distinguir! entre las %ariadascondicionantes de un e%ento$

,eparan del conjunto de condiciones a aquella que ofrece mayor trascendencia para laproducci"n del resultado y la califican como causa del mismo! distinguen entre causa ycondici"n$

./010.0 E2i$alencia de todas las condiciones (conditio sine 2a non): 1o es unprincipio de ndole normati%o! sino que una ley de la naturaleza reconocida por las cienciasempricas$


22/104

,ostiene que todo e%ento es consecuencia del conjunto de condiciones quematerialmente concurren a su producci"n* por lo tanto todas las condiciones sonequi%alentes en importancia y necesidad! no es posi#le distinguir entre causa y condici"n$

Para determinar si una condici"n es causa del resultado se recurre al sistema de lasupresi"n mental hipot'tica: si al eliminar mentalmente la condici"n desaparece tam#i'n el

efecto! significa que es causa del mismo$ La regla se completa con el principio de que8quien es causa de la causa! es causa del mal causado0$La tesis no es apta para in%estigar la eistencia de la causalidad$

--- Criterios correctores de la teora: l m'todo plantea pro#lemas porque etiende lacausalidad de manera insospechada$ De modo que fue necesario incorporar di%ersoscorrecti%os$

(a) #rohibici!n de retroceso: Pretende superar el pro#lema que plantea la concurrenciade condiciones posteriores e independientes al acto del sujeto que en definiti%a sonlos que pro%ocan el resultado perseguido* o#liga a considerar el hecho producido enconcreto! sin indagar hacia atr&s en el tiempo$

(#) Supresi!n acumulativa: La teora fracasa tam#i'n cuando concurren dos o m&scondiciones donde cada una podra alcanzar el efecto producido por si sola$Jelzel sostiene que en estos casos la f"rmula sera: 8si di%ersas condiciones pueden

ser suprimidas in mente en forma alternati%a sin que el resultado desaparezca! pero noas acumulati%amente! cada una de ellas es causal para el resultado$

./01030 La doct!ina de la casa adecada: .antiene los principios naturalistas de ladoctrina de la equi%alencia! pero incorpora nociones %alorati%as como correcti%os de susecesos$

Pueden calificarse de causas s"lo aquella que conforme a la eperiencia general!normalmente produce ese resultado$

#untos d$biles:

(a) 1o esta#lece propiamente un principio de causalidad! sino que crea un sistemaintegrado por juicios de %alor! de naturaleza normati%a! fundamentados en criteriosde pro#a#ilidad o#jeti%a y en el conocimiento de las leyes naturales* m&s que unjuicio de causalidad es un juicio de idoneidad de la conducta para pro%ocar elresultado$

(#) Las posiciones desde las que corresponde hacer la %aloraci"n de la causalidad sondismiles! dependen de la persona que se ponga en el lugar del sujeto! por tanto lacausalidad deja de ser una relaci"n o#jeti%a y pasa a ser particularmente relati%a$

(c) La mayor dificultad que enfrenta es con los cursos causales impro#a#les oirregulares$

(d) La determinaci"n de que tal lesi"n era adecuada o no para pro%ocar el resultado s"loser& posi#le recurriendo a aspectos su#jeti%os del sujeto acti%o! y con ello pierde lacalidad de juicio de %alor o#jeti%o material! se transforma en un pro#lema depre%isi#ilidad del sujeto$

./01010 La tesis de la casa +!"dicamente !ele$ante:stas teoras parten del principio deque una causalidad l"gico+naturalista! si #ien esta#lece una %inculaci"n de ndolefenom'nica! no determina una ligaz"n entre el comportamiento y su efecto jurdico+


23/104

penalmente trascendente$ stiman que lo interesante es precisar cu&ndo un resultadodescrito por el tipo puede atri#uirse a la acci"n adecuada a ese mismo tipo$

La causalidad como noci"n emprica se a#andona y se proyecta al de la responsa#ilidadpenal del sujeto por su acto$ sa conducta ser& considerada como causa rele%antepenalmente ha#lando cuando! correspondiendo a la causalidad natural! quede adem&s

comprendida en el tipo penal! la causalidad ser& di%ersa en el tipo doloso (cuando laconducta tpica aparece como antecedente del resultado tpico) y en el culposo (cuando elresultado injusto haya estado en la posi#ilidad o#jeti%a de ser pre%isto)$

1.4. PRECISIONES SOBRE LA CAUSALIDAD EN RELACION AL TIPOOBETIVO

Lo que interesa al derecho es la posi#ilidad de atri#uir o#jeti%amente un efecto injustoal comportamiento de una persona$ Para lograrlo! aparte de la causalidad natural! de#erecurrirse a principios normati%os de imputaci"n o#jeti%a$

La causalidad natural presenta utilidad! pues descartada la eistencia de una relaci"n deorden fenom'nico entre la acti%idad y el resultado! el tipo o#jeti%o queda tam#i'ndescartado$

1.&. TEORIA DE LA IMPUTACION OBETIVA

./040.0 Nocin de im'tacin o#+eti$a:Consiste en un conjunto de principios de naturalezanormati%a dirigidos a esta#lecer cu&ndo un resultado causado por el comportamiento de unsujeto puede o#jeti%amente atri#ursele$

./04030 5!inci'ales c!ite!ios 2e o!man la teo!"a:Kundamentales:

(a) Es im'ta#le slo la c!eacin de n !iesgo +!"dicamente no 'e!mitido o el

amento del 'elig!o in6e!ente a n !iesgo ato!i-ado7 2e conc!eta el !esltado t"'ico0

(#) Inim'ta#ilidad o#+eti$a del !esltado lesin de n #ien +!"dico ya e8'esto a n

'elig!o: 1o es imputa#le o#jeti%amente el resultado lesi%o en dos hip"tesis:i$ De un #ien jurdico que ya esta#a epuesto a un peligro! si la acci"n del sujeto se

limit" a disminuirloii$ s de tal naturaleza que aunque no se hu#iera realizado la acti%idad! el efecto en todo

caso ha#ra so#re%enido: ay que distinguir entre:+-quellos resultados desapro#ados que ha#ran so#re%enido coet&neamente tanto por

el riesgo que ya enfrenta#a el #ien protegido como por la posterior acci"n peligrosa$ (cursoscausales hipot'ticos)$

La simple alternati%a de que el hecho tpico ha#ra tenido lugar tam#i'n por causasdistintas a la acti%idad del sujeto! a quien realiz" la acci"n posterior peligrosa le esimputa#le o#jeti%amente el resultado$

,ectores de la doctrina distinguen: si el resultado desapro#ado se hu#iera producidoine%ita#lemente y no solo pro#a#lemente no sera atri#ui#le a quien la lle%" a ca#o! porqueel fin de la norma es la e%itaci"n de resultados de impedir! pero si ello es imposi#leo#jeti%amente! no seran atri#ui#les$


24/104

+-quellos resultados que s"lo fueron adelantados por dicha acci"n: sta o#liga aciertas distinciones: dependiendo del #ien jurdico protegido! as la protecci"n de lapropiedad no tiene la misma intensidad que la %ida o la integridad corporal de las personas$

(c) El '!inci'io de la adecacin#l resultado que no es adecuado al tipo penal! no

corresponde atri#uirlo al realizador de la acci"n peligrosa$,i el resultado escapa al &m#ito de protecci"n de la norma penal! no puede imputarseo#jeti%amente al comportamiento descrito por ella no se realiza en el resultado! pero 'ste seproduce por otros riesgos a los cuales el &m#ito protector de esa norma no se etiende$

11. ELEMENTOS DEL TIPO REFERENTES AL SUETO ACTIVO $SUETOSCALIFICADOS! DELITOS ESPECIALES PROPIOS E IMPROPIOS%

l sujeto de la acci"n no es elemento del tipo* la ley penal no requiere! como criteriogeneral! que el sujeto cumpla con determinadas condiciones para serlo* cualquier indi%iduode la especie humana es apto para concretar un delito$ cepcionalmente! determinadostipos penales imponen caractersticas especficas a quienes pueden ser autores! sujetoscalificados$

12. EL TIPO SUBETIVO EN LOS DELITOS DOLOSOS DE ACCION

La parte su#jeti%a coincide con la fase su#jeti%a de la acci"n a la descripci"n legal$La circunstancia de que 9nicamente los comportamientos %oluntarios finales del hom#re sean

los que tienen rele%ancia penal! consagra un principio medular para el derecho penal* comprendeeclusi%amente los actos pre%isi#les$ Para querer algo! para alcanzar un o#jeti%o! es pre%io8pre%erlo0! representarse la posi#ilidad de lograrlo! y en determinadas modalidades del tipo! laposi#ilidad de e%itarlo$

Los actos con resultado pueden agruparse en dos grandes categoras:Actos Dolosos: -quellos en que adem&s de ser pre%isi#les sus efectos! el sujeto los

8quera0! conta#a con ellos al realizar la acci"n$Actos &l'osos: -quellos que no o#stante ser pre%isi#les sus consecuencias! el sujeto! al

realizar la acci"n! no la pre%i" o no conta#a con que el efecto se produjera$l tipo su#jeti%o doloso est& integrado por el dolo y los elementos su#jeti%os del tipo o

su#jeti%o del injusto! son conceptos distintos: l dolo es imprescindi#le en los delitos de acci"n!los elementos su#jeti%os del injusto no siempre son necesarios$

12.1. EL DOLO Y SU CONCEPTO

s la conciencia o conocimiento y %oluntad de realizar el tipo o#jeti%o de un delito$ Consisteen sa#er el sujeto lo que %a a ejecutar y en querer hacerlo! por ello se identifica con la noci"n definalidad* el dolo es 8finalidad dirigida a la realizaci"n del tipo o#jeti%o0! el aspecto interno!su#jeti%o de la acci"n! es una noci"n li#re de toda la acti%idad que se desarrolla y querer lle%arla a


25/104

ca#o* no eige el conocimiento o conciencia de que o#ra #ien o mal! de que aquello que ejecutar&est& o no permitido$

;ampoco el comportamiento doloso significa responsa#ilidad* un enfermo mental puedeo#rar dolosamente! pero no es responsa#le$

Las tendencias causal! naturista y %alorati%a no comparten los puntos de %ista se@alados$

1o u#ican el dolo en el tipo penal! sino en la culpa#ilidad! y ello porque agregan en su noci"n unelemento %alorati%o! la conciencia del sujeto acti%o de que o#ra en forma contraria a derecho! dela ilicitud de su acti%idad* se tratara de una %oluntad mala$ Por ello! primiti%amente! se hacadiferencia entre dolo malo y dolo natural* este 9ltimo correspondera a la noci"n neutral desde elpunto de %ista normati%o a que se ha adherido$

Nn aspecto tam#i'n discutido en el dolo es la amplitud del conocimiento que requiere oqu' elementos del delito de#e comprender$

n esta o#ra es suficiente el conocimiento de los elementos o#jeti%os 8positi%os0 del tipo(acci"n! resultado y %nculo causal)! pero aquellos que participan de la tesis de los elementosnegati%os del tipo lo integran! adem&s! con el conocimiento de que en el hecho no concurrancircunstancias o#jeti%as que constituyan una causal de justificaci"n$

12.2. ELEMENTOS O MOMENTOS DEL DOLO

l dolo es su gestaci"n requiere de dos momentos: uno de orden intelectual! elconocimiento de lo que se %a a hacer! y otro de naturaleza %oliti%a! consistente en el quererrealizarlo$ Por ello se distinguen dos categoras de elementos en el dolo: el cognosciti%o y el%oliti%o:

a) Elemento cognosciti$o o intelectal: ,e eige que el sujeto conozca todas lascaractersticas materiales que conforman la acci"n descrita por el tipo o#jeti%o! tanto lasdescripti%as como las normati%as$

De#er& sa#er cual es la acti%idad que desarrollar& (naturaleza! forma y medios de ejecuci"n)!el curso causal que se pondr& en desarrollo y los efectos que pro%ocar&$

l conocimiento de#e ser comprender tam#i'n las circunstancias especiales del autor o de la%ctima! cuando son elementos del tipo$

s importante el conocimiento de los elementos normati%os %alorarlos conforme a lasalternati%as situacionales concretas que se presenten$

l conocimiento aparte de ser real y cierto ha de ser actual! y no potencial$ La noci"n deactualidad es omnicomprensi%a de aquello en que se ha pensado antes o se piensa en el momentode actuar! como tam#i'n de aquello que est& supuesto en lo su#jeti%o! en el inconsciente%inculado al actuar$

#) El elemento $olntad o momento $oliti$o: s la %oluntad de concreci"n* ,e se@al"que por finalidad se entenda no solo el sa#er lo que se pretenda! sino la decisi"n de concretarlo$

,e etiende a la decisi"n de lograr el o#jeti%o! de emplear los medios escogidos y de lle%arloa ca#o en todas sus etapas en la forma pre%ista$ Dolo es %oluntad de concreci"n! no s"lo de iniciaralgo o de intentarlo$ La %oluntad es de realizar ntegramente lo pensado$


26/104

Ouerer el resultado del tipo no in%olucra que el actor aspira a eso! que su intenci"n seaprecisamente alcanzarlo! es suficiente que sepa que si se realiza la acci"n el resultado seproducir&$

l sa#er su resultado implica que jurdicamente quiere tam#i'n este resultado! aunque en suntimo lo deplore$

Los m"%iles tampoco son comprendidos por el dolo normalmente$12.3. CLASIFICACION DEL DOLO

,e distingue entre directo (o de primer grado)! indirecto (de conciencia segura o de segundogrado) y e%entual$ Dependiendo de la conciencia de la intenci"n del sujeto con el resultado y de lamayor o menor seguridad que eiste en cuanto a la concreci"n de este 9ltimo a consecuencia dela acci"n$

.3010. Dolo di!ecto o de '!ime! g!ado: Cuando la intenci"n del sujeto coincide con elresultado de la acci"n realizada$

1o tiene trascendencia el conocimiento del autor so#re la mayor o menor pro#a#ilidad quetena su acci"n de plasmarse en tal resultado$

,e piensa que el legislador eige esta clase de dolo cuando emplea t'rminos como8maliciosamente0! 8a sa#iendas0! de 8prop"sito0! o semejantes$ Lo que se requiere es que el tipoeija una equi%alencia entre la intencionalidad del autor y el resultado de la acci"n$

.301030 Dolo de consecencias seg!as7 indi!ecto o de segndo g!ado: l sujeto nopersigue el resultado que se presenta como necesario o como ine%ita#le consecuencia de la acci"nque realizar& para alcanzar el o#jeti%o que %erdaderamente pretende* para los efectos jurdicos elque quiera el otro fin incluye que quiere las dos cosas$

.301010 Dolo e$ental: ,u noci"n m&s acertada es la que se fundamenta en el pensamiento de-rmin aufmann: 8ay dolo e%entual cuando el sujeto! si #ien no persigue el resultado ilcito! selo representa como mera posi#ilidad de su acci"n! no o#stante la lle%a a ca#o sin adoptar lasmedidas para e%itarlo0$

n este caso se entiende que las consecuencias colaterales al ser deri%adas tam#i'n eranqueridas por el actor$ -unque no eista una certeza de que la consecuencia ocurrir& y se presentesolo como una posi#ilidad$

,u actitud es de que 8pase lo que pase! hago lo que pretendo hacer0$l pro#lema del dolo e%entual radica en diferenciarlo de la culpa consciente$&l'a consciente: ay pre%isi"n de la posi#ilidad de que se concrete el resultado tpico al

ejecutar la acci"n! pero la posici"n psicol"gica del sujeto es di%ersa a la del que act9a con doloe%entual$

n la culpa nunca el que act9a queda indiferente ante la e%entualidad de un resultado tpico!siempre lo rechaza! confa en que no so#re%endr&$

.301090 Teo!"as so#!e la nat!ale-a del dolo e$ental

La#atut: piensa que no correspondera sancionarlo como dolo! pues no calzara en tal noci"nconstruida en torno a la idea de la %oluntad! por ello se inclina por asimilarlo a la culpa! a laimprudencia temeraria$


27/104

La doctrina nacional mayoritariamente considera que es una forma de dolo! y deconsiguiente! si concurre en un acto hay tipo penal doloso$

La jurisprudencia reiteradamente lo ha consagrado as$3im#ernat #asado en la antigQedad de la distinci"n! sostiene que el 9nico criterio %&lido para

determinar lo que ha de reprimirse como dolo y lo que ha de castigarse como imprudencia es el

de la gra%edad de la actitud del autor frente al resultado! y de ah tam#i'n que el dolo e%entualde#e ser incluido en la primera categora$n cuanto a la naturaleza la doctrina ha considerado di%ersos criterios que se pueden reunir

en dos grandes tendencias: la de la %oluntariedad y la de la representaci"n$-m#as tratan de eplicar por qu' se hace diferencia entre dolo e%entual y la culpa consciente!

pues am#os tienen las siguientes caractersticas comunes:+1o se persigue el resultado tpico$+l resultado ha sido pre%isto como posi#le$

a) Doct!ina de la $olnta!iedad o del consentimiento: Planteamiento pr&ctico: n laalternati%a de realizar una acci"n que tienen la posi#ilidad de producir un efecto injusto! al hechode#e preguntarse si frente a la seguridad de que el ilcito se %a a pro%ocar se a#stendra o no deactuar$

,i la respuesta es positi%a no hay dolo* cuando la respuesta es negati%a hay dolo porquesignifica que es consciente en el resultado$

#) La teo!"a de la !e'!esentacin o de la '!o#a#ilidad: Consisti" en un primer tiempo endistinguir entre la menor y mayor pro#a#ilidad con la que el sujeto se ha#ra representado elresultado$ ,i lo hu#iera pre%isto con alta pro#a#ilidad de ocurrencia y no se a#stu%o de actuar!ha#ra dolo* en caso contrario culpa$

l lmite es am#iguo y sutil! por lo cual la f"rmula ha sido o#jeto de rectificaciones que le hanotorgado cierta preferencia en la doctrina! al agreg&rsele un elemento %oliti%o$ ,e trata de laposici"n su#jeti%a del sujeto en relaci"n a esa representaci"n$ ,i a pesar de conocer la alternati%ade que su actuar concretar& el resultado tpico el sujeto queda en una posici"n de indiferencia haydolo* -ct9a con culpa consciente en caso contrario! esto es si a pesar de representarse el e%ento!confa en que no so#re%endr&$

.301040 El dolo y el cdigo 'enal0

Ntiliza este la pala#ra dolo en el -rt$ 2 para diferenciar la conducta constituti%a de delito!de la de cuasidelito$

La eigencia de nuestra ley penal consiste en que para que eista un delito tienen quedarse el elemento su#jeti%o dolo por mandato epreso del art$ 2 en relaci"n con el 5B* usatam#i'n t'rminos como 8malicia0! 8a sa#iendas0! etc$

n %arias disposiciones se emplea el t'rmino 8malicia0 en sentido limitati%o del elementosu#jeti%o al dolo directo! y en otras oportunidades se refiere a la epresi"n en su alcance gen'rico$

La pala#ra %oluntaria empleada por el art$ / alude a la conciencia de la antijuricidad! no aldolo* lo que resulta congruente en un estado de derecho$ ;oda persona tiene la o#ligaci"n socialde tener conocimiento de aquello que est& prohi#ido por la ley! a menos que prue#e lo contrario$

12.4. LOS ELEMENTOS SUBETIVOS DEL INUSTO


28/104

-dem&s del dolo el legislador a %eces agrega otros elementos de naturaleza anmica paraque de la figura penal$ Pueden consistir en m"%iles o tendencias que no integran el dolo yrespecto del cual son independientes! sin perjuicio de que especifiquen la su#jeti%idad del agente$

antiago i! 5ig: ;odos aquellos requisitos de car&cter su#jeti%o distintos del doloque el tipo eige! adem&s de 'ste! para su realizaci"n! lo que implcitamente deja fuera al delito

culposo$La identidad de estos elementos descarta la posi#ilidad del tipo culposo con elementossu#jeti%os del injusto! lo que se eplica porque la pertenencia de los elementos su#jeti%os al tipose de#e a que sin su concurrencia la acci"n de que se trata pierde trascendencia penal o cuandom&s podra conformar un tipo penal diferente$

De consiguiente! lo elementos su#jeti%os del tipo s"lo se dan en delitos dolosos* comoprecisan de una proyecci"n psquica especial! conforman generalmente los denominados delitosde intenci"n! delitos de trascendencia interna y delitos de epresi"n$

Los elementos su#jeti%os del dolo presentan dos funciones de innega#le importancia enmateria penal: son constituti%os del tipo y tienen una funci"n de garanta$ Determinadasdescripciones tpicas seran peligrosamente imprecisas si no se recurriera a estos elementossu#jeti%os que las limitan$

S- 0=+(J(05 -5#

a) De tendencia inte!na t!ascendente: -quellos tipos que requieren de un m"%il acumplir que %a m&s lejos de la simple ejecuci"n de la acci"n tpica! que in%olucra un o#jeti%o alograr despu's de concretar el tipo* se refiere a un hecho independiente y posterior a laconsumaci"n del delito! que se satisface con la sola eistencia del m"%il en el momento$

#) De tendencia inte!na intensiicada:s necesario que a la acti%idad que descri#en leotorgue un sentido especial! una direcci"n su#jeti%a determinada$

c) #+eti$os de e8'!esin: >mportan el conocimiento del sujeto de la falsedad de sudeclaraci"n! necesario! entre otros delitos! en el de calumnia$

s discuti#le la eactitud de la distinci"n de este grupo! pues #ien podra estimarse que elconocimiento de la falsedad es integrante del dolo! y as lo pensamos! porque la falsedad en lamayor parte de estos casos es un elemento normati%o del tipo o#jeti%o que! como tal!necesariamente de#e ser a#arcado por el conocimiento inherente al dolo$

13. LA ATIPICIDAD $AUSENCIA DE TIPICIDAD%

La tipicidad es la primera caracterstica que de#e cumplir el comportamiento humanopara determinar si es o no delito* falta la tipicidad en la mayor parte de los comportamientos delhom#re* Por ser el derecho penal ultima ratio$

La epresi"n 8ausencia de tipicidad0 se refiere a los casos en que aparentemente uncomportamiento podra adecuarse a una descripci"n penal! a pesar de que realmente no quedasu#sumido en ella$ R esto tiene raz"n de ser en la do#le funci"n del tipo: Kundamentador delinjusto penal! porque sin tipo no hay delito! y garantizador o limitador del campo de lo puni#le!fuera del tipo no hay actos penalmente rele%antes$


29/104

Las descripciones que hace el legislador en los tipos no son conjuntos de circunstanciasf&cticas 9nicamente! su esencia est& en el contenido aiol"gico que poseen y que otorga sentido aesas circunstancias$ Precisar la tipicidad de un hecho importa un estudio teleol"gico$

L7+-50( 9- ,()(0(99 +- )7-9- )-+-5, -5 9*+ =,-5,(:+#

13.1. ATIPICIDAD POR ESTAR SOCIALMENTE ADECUADA LA CONDUCTA OPOR NO SER LESIVA DE UN BIEN URIDICO

sto porque los hechos ha#itualmente tolerados no pueden ser socialmente lesi%os o! por lomenos! la comunidad acepta correr el riesgo que ellos pro%ocan$

l tipo penal descri#e acciones que se refieren a la %ida social! pero s"lo a las que soninadecuadas a una %ida social ordenada$ La teora de la adecuaci"n social entiende que aquellasacciones que entran por completo dentro del marco del orden colecti%o que ha llegado a sernormal en un momento hist"rico determinado! no pueden realizar ning9n tipo de delito$

La adecuaci"n social y la falta de lesi%idad mayoritariamente se consideran como ecluyentesdel tipo penal! porque constituyen principios teleol"gicos de interpretaci"n de las normas penales$

n derecho penal por eteriorizar se entiende realizar acti%idades que tengan %alorati%amenteuna realidad o#jeti%a al %incularlas con lo su#jeti%o! aunque sea de modo remoto$

@A9-070(85 +*0(= K ,()*+ (-,*+;ipos a#iertos: ,on aquellos en que normalmente la conducta descrita es socialmente

adecuada! pero el tipo penal la sanciona 9nicamente en situaciones de especial des%alor$acigalupo: cepcionalmente un comportamiento adecuado al tipo es socialmente no

adecuado$

13.2. ATIPICIDAD POR AUSENCIA DE ELEMENTOS OBETIVOS O SUBETIVOSDEL TIPO

,e ha se@alado que el tipo esta conformado por un conjunto de elementos! o#jeti%os y su#jeti%os!de modo que cualquiera de ellos falte no se dara el tipo penal$ -si sucede cuando no hay acci"n! ocuando no se esta#lece el %inculo causal! o esta ausente el o#jeto material de la acci"n o el sujetode ella* otro tanto pasa si no hay dolo o culpa! o falta un elemento su#jeti%o del tipo$

13.3 EL CASO FORTUITO

ime de responsa#ilidad al que con ocasi"n de ejecutar un acto lcito con la de#ida diligenciacausa un mal por mero accidente$

Los t'rminos en que se consagra plantean un pro#lema! porque se refiere 9nicamente a laejecuci"n de un acto lcito! de modo que los actos injustos que causan un mal accidentalmenteseran delito! lo que dara pie a sostener que el principio de %ersari in re ilicita tiene acogida ennuestro sistema$

-rt$ F/ dispone que al no concurrir la totalidad de los requisitos! se de#e o#ser%ar lo dispuestoen el art$ 5B relati%a al cuasidelito$ De modo que la lesi"n o muerte pro%ocada por meroaccidente con ocasi"n de realizar un hecho antijurdico con la diligencia de#ida! si #ien no podracastigarse como doloso! s podra castigarse a ttulo de culpa! como cuasidelito de lesi"n o dehomicidio! respecti%amente$


30/104

tche%erry y cury epresan que esta conclusi"n es inadmisi#le (y est&n en lo cierto) puesimporta aceptar que tanto las consecuencias pre%isi#les como las impre%isi#les seran atri#ui#lesal realizador del acto injusto! por lo menos a ttulo de culpa$

Aazones:+l art$ F/ se limita a disponer que si no se cumplen todas las condiciones del art$ F/ 16 S

se o#ser%ar& lo dispuesto en el art$ 5B! lo que no significa que se podr& aplicar tal preceptosiempre que se den los presupuestos en ella esta#lecidos$+,upondra el reconocimiento del principio del %ersari (el que realiza un acto antijurdico

responde a ttulo de dolo de todas las consecuencias aun de las totalmente impre%isi#les)$+l art$ 52 >nc$ / resultara inaplica#le al interpretar el art$ F/ en la forma criticada$

13.4. EL CUASIDELITO ES UN HECHO ATIPICO! SALVO UE ESTEE"PRESAMENTE SANCIONADO POR LA LEY

l cuasidelito es un delito culposo en general! la culpa no se castiga penalmente$

13.&. EL CONSENTIMIENTO DE LA VICTIMA

n nuestro pas se ha considerado el consentimiento de la %ctima como una causal dejustificaci"n* no o#stante! parte de la doctrina se inclina a calificarla de causal de atipicidad$

Los c"digos penales recogen el consentimiento de la %ctima como causal de atipicidad! engeneral! trat&ndose de #ienes disponi#les$ n otros casos o#rara como una circunstancia deatenuaci"n$ n general cuando se trata de #ienes jurdicos considerados como no disponi#les s"loecepcionalmente se estima podra constituir una causal de justificaci"n$

%uis Cousi&o ' (ovoa:Puede ser causal de justificaci"n! pero tam#i'n de atipicidad! eliminala tipicidad cuando la descripci"n de la ley penal alude al consentimiento como uno de loselementos del tipo! sea en forma epresa o t&cita* en los dem&s casos constituye una justificantesiempre que se trate de #ienes disponi#les por el titular y que sea 'l quien d' su aquiescencia$

Para que el consentimiento de la %ctima opere es insuficiente su solo consentimiento* serequiere! adem&s que el autor o#re en conocimiento de la %oluntad del sujeto pasi%o$

13.'. EL ERROR! ERRORES DE TIPO Y DE PROHIBICION

Porque cuando el sujeto acti%o incurre en error! su acci"n! que aparentemente encuadra en ladescripci"n legal! puede ser atpica* solo cuando incurre en el denominado error de tipo$

n materia penal el concepto error comprende tam#i'n el de ignorancia! aunque seannociones distintas$ >gnorancia es carecer de conocimiento so#re una cosa o situaci"n* en tanto enel error se tiene conocimiento! pero es equi%ocado! no corresponde a la realidad$

.10;030 E!!o! de ti'o: s el que recae so#re los elementos o#jeti%os del tipo! sean descripti%os onormati%os* el desconocimiento o error so#re la eistencia de algunos de esos elementos ecluyeel dolo$

l error de tipo como recae so#re sus elementos o#jeti%os o sus circunstancias se alza comoel aspecto negati%o del elemento cognosciti%o del dolo! y por ello repercute en el tipo! pudiendoecluirlo* de all que se trate como causal de atipicidad$


31/104

,i se carece del conocimiento de uno o de todos esos elementos al realizar la acci"no#jeti%amente tpica! se incurre en error y el dolo queda ecluido$ ,i el error se produjo por faltade cuidado! quedar& su#sistente la culpa! y si est& es castigada por la ley! ha#r& cuasidelito$

l error de tipo a que se ha hecho referencia es en fa%or del sujeto acti%o* pero eiste tam#i'nel denominado error al re%'s o en contra del sujeto! que se da cuando 'ste quiere realizar un acto

tpico y por error realiza uno de menor gra%edad o uno atpico$ ,e da en la tentati%a y en el delitofrustrado! donde por una equi%ocada apreciaci"n de los hechos el delincuente que quiere cometerun delito! fracasa* no o#stante! de#e responder por su tentati%a$

Consecuencias del error de tipo:,e de#e hacer diferencia entre error esencial (el que recae so#re los elementos del tipo! so#re

aquellos que fundamentan su eistencia) y no esencial (cuando recae so#re otras circunstancias ypor tanto intrascendente para los efectos penales)$ La regla general es que el error trae comoconsecuencia la eclusi"n del dolo! pero no siempre de la culpa$

Para poder determinar cu&ndo sucede una u otra cosa de#e distinguirse si el error es %enci#leo in%enci#le* en #ase a si es e%ita#le o no$

s %enci#le cuando el sujeto esta#a en condiciones de e%itarlo si hu#iese empleado el cuidadode#ido$ n esta hip"tesis! si #ien el dolo queda ecluido! no lo queda la culpa* de consiguiente! elhecho constituir& un cuasidelito cuando la culpa es puni#le$

s in%enci#le cuando la persona no esta#a en condiciones de e%itarlo* en este caso noresponde no de dolo ni de culpa$

.10;010 E!!o! de '!o6i#icin: s el que recae so#re la licitud de la acti%idad desarrollada! esignorar que se o#ra en forma contraria a derecho$

l error de prohi#ici"n por recaer so#re la ilicitud o licitud del acto! dice con el injusto y conla antijuricidad y repercute en la culpa#ilidad$

a) El e!!o! en el c!so casal:

n los delitos de resultado (aquellos en que la acci"n del sujeto de#e concretarse en unefecto di%erso a la acti%idad misma por 'l desarrollada)! es necesario que tenga conocimiento delas alternati%as del curso que seguir& su actuar$

1ing9n proceso causal! por cuidadosa que haya sido su pre%isi"n! coincide eactamentecon lo esperado por el autor! y ello es as por los permanentes impondera#les que rigen todaacti%idad humana$

ay error en el curso causal cuando quien realiza la acci"n tiene pre%ista una maneradada de alcanzar el resultado que persigue! pero 'ste se concreta en la realidad por una %adistinta! al sufrir una modificaci"n el curso pre%isto$ Para que el derecho penal considere estasdes%iaciones es necesario que sean de cierta importancia* por ello se distingue entre errores dendole esencial y no esencial$ Cuando conforme a la representaci"n del sujeto el efecto queda#afuera de aquello que esta#a en el &m#ito de posi#ilidades de su acci"n! su error ecluye el dolo!porque se est& ante un error esencial* des%iaciones inesenciales! que no lo ecluyen$

iste un sector doctrinario que %incula esta clase de error con la imputaci"n o#jeti%a:estiman que con ella se superan esos pro#lemas$

.ir Puig: al referirse al error en el curso causal! distingue entre aquella des%iaci"n queecluye la posi#ilidad de imputaci"n o#jeti%a del resultado 8por ruptura de la necesaria relaci"nde riesgo del mismo con la conducta0$ La des%iaci"n ser& irrele%ante si el resultado puedeatri#uirse o#jeti%amente a la conducta del sujeto$


32/104

#) El e!!o! en la 'e!sona: Corresponde distinguir entre el simple sujeto pasi%o del delito ycuando! adem&s! ese sujeto es el o#jeto de la acci"n$

+,i el error incide en la persona del sujeto pasi%o! como 'l no integra el tipo no tienetrascendencia$

+La situaci"n puede %ariar cuando la persona es el o#jeto material de la acci"n$

-qu de#e distinguirse si el o#jeto de la acci"n es o no intercam#ia#le! sin que el tipo penal%are$ Aige la misma regla antes indicada$(a) l error es inesencial cuando los o#jetos so#re los que recae la acci"n descrita

po

Documents

Garrido Montt - U. Chile (2009)