Geopolitica

5/22/2018 Geopolitica

1/424

Paul DobrescuGeopolitica


2/424


3/424

Paul Dobrescu

Geopolitica

comunicare.ro


4/424

Toate drepturile asupra acestei ediii aparin Editurii Comunicare.ro, 2003

SNSPA, Facultatea de Comunicare i Relaii Publice David Ogilvy

Strada Povernei 68, Bucureti

Tel./fax: (021) 313 58 95

E-mail: [email protected]

www.editura.comunicare.ro

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a RomnieiDOBRESCU, PAUL

Geopolitica/ Paul Dobrescu. Bucureti:comunicare.ro, 2003

Bibliogr.

ISBN 973-8376-59-9

32.01:913


5/424

Cuprins

Noua geopolitic. Sensuri aflate n competiie / 9

Geopolitika devenit Gopolitique / 9Nevoia de mari corelaii i de reprezentri globale / 11Ecologia: geo este indispensabil n orice analiz i proiecie / 13Reaezri tectonice dup Rzboiul Rece / 15Mediul internaional este un ansamblu coerent / 17Geopolitic, geoeconomie, geocultur / 18Pluralismul noii discipline / 19Perenitatea grilei de lectur bipolare / 22

Delimitri conceptuale / 25

O disciplin este istoria acelei discipline / 25Rudolf Kjellen ntemeietorul de drept al geopoliticii / 26Geografie politic, geopolitic, geostrategie / 29Geopolitic, geoistorie / 30Ion Conea viziunea strategic asupra geopoliticii / 32Anton Golopenia cuvntul care vine dinspre sociologie / 33Condamnarea geopoliticii la inactualitate / 36Dogmatizarea prematur a geopoliticii / 38Este geopolitica o disciplin a perioadelor postbelice? / 40O disciplin integratoare / 40Hrile mentale i traseele geopolitice / 42

Geopolitica anglo-american / 45

Teoria puterii maritime (Alfred T. Mahan) / 45Determinarea geografic a istoriei (Halford Mackinder) / 48Teoria rmurilor (Nicholas Spykman) / 65Teoria spaiilor globale (Saul Cohen) / 68Teoria puterii aeriene (Alexander de Seversky) / 69O geostrategie pentru Eurasia (Zbigniew Brzezinski) / 70

Geopolitica german / 73

Friedrich Ratzel ntemeietorul de fapt al geopoliticii / 73Spaiul arealul de care are nevoie un popor / 74Poziia identitatea politico-geografic a statului / 77


6/424

Grania ca organ periferic / 78Karl Haushofer personalitatea emblematic a geopoliticii germane / 79Haushofer i nazismul / 80Concepia lui Haushofer despre geopolitic / 84

mpotriva unei strategii: politica anaconda / 89Teoria spaiului vital / 94Viaa politic a frontierei / 96Pan-ideile ca hri mentale / 98

Populaia / 101

Densitatea demografic i densitatea geopolitic / 101Ci oameni poate hrni Pmntul? / 101Dei infirmat, logica lui Malthus supravieuiete / 102

Caracteristici ale exploziei demografice actuale / 104Rsturnri n distribuia populaiei pe glob / 105Consecine geopolitice ale proceselor demografice actuale / 108Puterea naiunilor crete i scade dup cum crete i scade populaia lor / 110Problema fundamental a statului este obsesia populaiei / 113Ne trebuie 20 de milioane de unguri / 115Populaie i securitate / 117

Europa: lecia de geopolitic a secolului XX / 119

S-a ncheiat un secol american, dar un mileniu european / 119Unificarea Vestului european: de la cei ase la cei cincisprezece / 122Europa noul pol de putere economic al lumii / 128Euro cea mai mare schimbare n finanele lumii din perioada interbelic / 129

Extinderea spre est i problema graniei de est / 134Este Europa o regiune maritim? / 140Reforma instituional / 143

n faa integrrii politice / 146Riscul unei paralizii a deciziei / 148Regiunile economice noii actori mondiali / 151Mediterana revine la centralitatea sa tradiional / 155Funcioneaz parteneriatul atlantic? / 159Un eec: absena unei strategii fa de Rusia / 163Atuuri i slbiciuni europene / 165Paradoxuri europene / 168O lecie condensat de geopolitic / 171

Asia, continentul pe care triete peste jumtate din populaia lumii / 175

Cele dou Asii geografice / 175Asiile culturale / 176Noul model de dezvoltare asiatic / 177Asia de Nord-Est: ntlnirea giganilor / 179Japonia: rsturnarea copernican n teoria dezvoltrii / 181Statele Unite au cumprat cam o treime din exportul nipon / 184Drumul ctre performan / 185Relaiile cu regiunea / 187Cletele demografic al Japoniei / 191


7/424

Ctre un binom de putere chino-nipon? / 193Reevaluarea politicii externe i de aprare / 194Ridicarea Chinei / 196Strategia de dezvoltare ca element geopolitic / 197O evoluie care a indus o reaezare geopolitic / 198China i Organizaia Mondial a Comerului / 199Putere continental sau maritim? / 202Cele trei Chine / 204ar mare, probleme mari / 207Redefinirea bazelor puterii n China / 211Cercurile de gravitaie chinezeti / 213Asia de Sud-Est, eantionul mozaicului asiatic / 217

Cooperare i integrare: modelul ASEAN / 221Gripa asiatic a amplificat influena chinez / 223Ctre un Fond Monetar Asiatic / 224O cale asiatic de cooperare regional / 225APEC: ctre o comunitate economic transpacific / 227Asia de Sud parte a arcului de instabilitate / 229India contraponderea geopolitic a Chinei / 231Cooperarea, noul nume al securitii / 235

Statele Unite ale Americii i noua ordine mondial / 239

Statele Unite nu au fost niciodat aa de puternice / 239Statele Unite ale Americii nu ocup teritorii, ci doar le cumpr / 240Este la fel de sigur c noi vom controla marea, precum este c rsare soarele / 243ar maritim sau continental / 245Schi pentru un tablou al Statelor Unite, astzi / 249Economia american se ngrijete de inovaie / 251Istoria nu a mai cunoscut o dominaie militar att de net / 255Puterea cultural: putere de completare sau ncoronarea puterii / 260Unilateralism versusmultilateralism? / 262De la exercitarea leadership-ului la exercitarea puterii / 267Un hibrid: sistemul uni-multipolar / 268NAFTA o regiune natural integrat / 273Stumbling blocks vs. Building blocks / 274Pentru SUA, NAFTA este o problem de politic extern / 276

Poligonul rusesc / 281

Laborator al unui nou experiment istoric / 281Prima Rusie Rusia Kievean / 284A doua Rusie Rusia Moscovit / 287Direciile de expansiune ale Rusiei / 288Mesianismul ca legitimare a expansiunii / 293Distanarea statului de societate / 293Eurasiatismul / 295Unicitatea Rusiei baza teoretic a eurasiatismului / 296Rusia i strintatea apropiat / 299Ucraina interfaa european a Rusiei / 301Butoiul cu pulbere al Caucazului / 303


8/424

Balcanii Eurasiei / 305Geopolitica petrolului i a conductelor / 307Coabitare militar ruso-american / 310Integrarea sau dezintegrarea spaiului ex-sovietic? / 313Rusia o Uniune mai mic / 316Scderea populaiei o situaie absolut nelinititoare pentru Rusia / 318Inversarea vectorului geopolitic n Eurasia / 319Motivaiile geopolitice ale integrrii plesc n faa celor de natur geoeconomic / 325Federaia Rus un fel de CSI II? / 327

Islamul o lume n expansiune / 331

Prezena musulman: 46 de ri i o cincime din populaia globului / 331O civilizaie de gradul doi / 332

Mahomed, Coranul, Islamul / 334Ciclul arab / 336Sfritul domniei arabului pur snge / 338Un continent intermediar: Orientul Mijlociu / 339Mari concentrri musulmane / 341State-pivot / 344Potenialul strategic al petrolului / 346Vectorul creterii demografice / 348Renaterea islamic / 350Motenirea Atatrk / 352Renaterea islamic sau Islamul politic? / 354O tripl ameninare: politic, demografic i de civilizaie / 355Nu ciocnirea civilizaiilor, ci ciocnirea intereselor / 356Islamul singura provocare la adresa relativismului cultural / 359

Globalizarea / 363

Globalizarea nu este mplinirea unui plan american / 363Un proces nou sau un fenomen ciclic? / 365Rezultat al unor transformri tehnologice de tip seismic / 368Multinaionalele actorii noului val al globalizrii / 369Un proces care trebuie tratat i neles prin consecine / 371Globalizarea inaugureaz o epoc de sever inegalitate / 373Rspunderea statului primeaz cnd este vorba despre globalizare / 378Globalizarea i redescoperirea identitii culturale / 380Comunicarea exprim i organizeaz procesul de globalizare / 381Globalizarea n sfera mediatic / 385

Revoluia informaional, globalizare, geopolitic / 388Paradoxul abundenei / 389Infosfera a cincea dimensiune strategic a puterii / 392

Note / 397

Bibliografie / 419


9/424

Noua geopolitic.Sensuri aflate n competiie

Geopolitik a devenit Gopolitique

Revenirea sau relansarea unei discipline care a cunoscut, cndva, o perioad deafirmare este mai dificil dect naterea unei discipline noi. Revenirea este ndeobte

ntmpinat cu rezerve, mai ales n cazul unei discipline care a avut un trecut disputat,cum este geopolitica. Precauiile mai vechi sau mai noi sunt scoase la lumin i alc-tuiesc un fel de baraj psihologic foarte greu de strpuns. Noutatea care nsoete na-terea unei discipline de studiu nu mai este prezent. Dac nu se mpotrivete deschis,rezerva nedefinit, resimit la tot pasul, ia forma unei rezistene pasive care, n planpractic, se convertete ntr-o indecizie prelungit; nedezvluindu-i identitatea, un

asemenea tip de rezisten este foarte greu de depit.Dup o perioad de interdicie, chiar i formal, survenit n perioada urmtoarecelui de-al Doilea Rzboi Mondial, ca urmare a echivalrii disciplinei cu anumiteteorii naziste, geopolitica a nceput s apar din ce n ce mai frecvent n dezbatereapublic. Geoffrey Parker1 consider c rentoarcerea geopoliticii a avut loc n anii70, n SUA i Frana. Numele cu care este asociat noua geopolitic sunt HenryKissinger i Yves Lacoste. Resuscitarea dezbaterii n jurul geopoliticii mbrac de la

nceput un caracter paradoxal care nu poate rmne neobservat. Termenul este readusn atenia public n ri unde specialitii se pronunaser cu severitate mpotriva geo-politicii germane. nc din perioada interbelic, discipolii lui Vidal de la Blache Albert Demangeon, Yves-Marie Goblet, Jacques Ancel au dezvoltat un discurs durla adresa geopoliticii germane, calificnd-o drept pseudogeografie, justificare pentru

o expansiune fr limite (J. Ancel), parte a mainii de rzboi germane (Deman-geon), un gen de metafizic, o fals tiin aflat n slujba politicii (Goblet).Ca o ironie, la treizeci de ani de la moartea lui Karl Haushofer i a soiei sale, n

ianuarie 1976 apare la Paris prima revist de profil din perioada postbelic, editat deYves Lacoste, profesor de geografie. Noua revist, intitulatHrodote, i propunea sanalizeze dintr-o perspectiv geografic radical problemele momentului. Intere-sant este i subtitlul revistei, Stratgies, gographies, idologies, subtitlu schimbat n1983:Revue de gographie et de gopolitique. Geoffrey Parker noteaz: Geopoli-tica s-a ntors nu n ara unde s-a dezvoltat iniial, ci n cea care s-a opus, fr rezerve,disciplinei. Geopolitika devenit gopolitique.2


10/424

Henry Kissinger utilizeaz termenul pentru a sublinia diversitatea tot mai mare alumii politice din acea perioad i, mai ales, pentru a atrage atenia c abordarea po-liticii externe doar prin prisma confruntrii dintre cele dou superputeri ale mo-mentului nu mai era realist. Un capitol din cunoscuta sa lucrare Diplomacy estesemnificativ intitulat Politica extern ca geopolitic diplomaia triunghiular a luiNixon3 i este consacrat momentului de regndire a politicii externe americane nperioada post-Vietnam.

De ce regndire? Pentru c, aa cum sublinia Kissinger, motivele unui asemeneademers veneau din trei direcii. Superioritatea nuclear a Americii se diminuase treptat,iar supremaia sa economic era pus n discuie de creterea dinamic a Europei ia Japoniei. Ceea ce se ntmplase n Vietnam solicita revederea strategiei fa de

Lumea a Treia, identificarea unor soluii care s depeasc oscilaiile dintre abdicarei supraextindere, dominante n acel moment. n sfrit, n blocul comunist aprusemarea fisur dintre China i Uniunea Sovietic, ceea ce oferea Americii anse noi dea-i construi o nou diplomaie, o nou flexibilitate diplomatic, n msur s nclineraportul de fore n favoarea sa i a sistemului pe care l ntruchipa. E inutil s adugmc prestigiul lui Kissinger a mprumutat prestigiu noului domeniu, care avea nevoiede o recunoatere la nivel ct mai nalt.

Aceste momente sunt importante pentru c marcheaz ncheierea perioadei deostracizare a disciplinei i introduc termenul n mediul academic i, apoi, n cel pu-blic. Semnificaia lor trebuie cutat nu neaprat n contribuiile celor doi autori dei ele sunt importante , ci n faptul esenial c opereaz deschiderea ctre spaiulpublic, c, practic, marcheaz a doua natere a disciplinei. Ajuni n acest punct, se

cuvine s facem dou precizri.Faptul c geopolitica a fost relansat n ri care n perioada interbelic i, apoi, n

cea imediat postbelic s-au ilustrat drept cele mai proeminente adversare ale acesteidiscipline, cel puin aa cum fusese ea definit n spaiul german, spune mult. Geopo-litica este deci descoperit n efortul de a explica fapte i fenomene noi care nu maiputeau fi explicate cu instrumentarul teoretic existent, sau n efortul de a ntemeiaorientri i abordri politice diferite de cele de pn atunci. Nu avem de-a face cu undemers deliberat, iniiat pentru a redescoperi i a revalorifica virtuile geopoliticii.Acest rezultat apare, dar apare pe parcurs, ca fenomen secundar al procesului prin-cipal de cutare a unor soluii sau explicaii noi. Maniera pragmatic n care este re-descoperit geopolitica ilustreaz mai bine dect orice faptul c aceast disciplin nu

este, cum s-a pretins, o creaie artificial i c ea are locul ei n cmpul fenomenelorsociale i politice. Neglijarea, subestimarea sau chiar abandonarea ei au un cost. Iar, maidevreme sau mai trziu, viaa ne oblig s revenim asupra erorii pe cale de a se instala.

A doua precizare are n vedere o alt faet a aceluiai proces. Orict de substan-iale ar fi fost discuiile care au relansat geopolitica, deschiderile operate de ele nu arfi rodit n plan istoric dac nu ar fi existat anumite tendine i preocupri n realitateapropriu-zis care s fi confirmat i susinut spiritul lor. O succesiune de fenomene iprocese din viaa real a venit s confirme respectivele abordri. Pornind de aici, nu-mrul studiilor, al lucrrilor i chiar al revistelor consacrate geopoliticii a crescut n modimpresionant. Aa nct orice exemplificare ar fi riscant. Nu putem s nu menionm

10 Geopolitica


11/424

c anul acesta, n Frana, a mai aprut o revist de geopolitic.4 n acelai context, amdori s remarcm c i reacia romneasc la un cmp problematic actual s-a doveditrapid i, de cele mai multe ori, calificat. Avem n vedere nu numai lucrrile publi-cate pe aceast tem, ci i crearea unor structuri profesionale care s produc ex-pertiz, cum ar fi Centrul de geopolitic i antropologie al Universitii Bucureti5, alcrui mentor este Ilie Bdescu, sau Asociaia de Geopolitic i Strategie, care edi-teaz i o revist de profil.

Nevoia de mari corelaii i de reprezentri globale

Unul din factorii explicativi cei mai importani ai ascensiunii geopoliticii din ulti-mii ani const n faptul c ea furnizeaz o imagine de ansamblu a lumii. ntr-o epocpostmodern, caracterizat prin dezechilibre, fragmentri, evenimente aparent singu-lare, nevoia de a avea o imagine ct de ct unitar devine imperativ la nivelul gu-vernelor sau organismelor internaionale, dar i al grupurilor sociale mai mici, chiaral persoanelor particulare. Mulimea de fapte i situaii prezente n spaiul public arenevoie de ncadrare, pretinde evaluri i judeci , care s se sprijine pe criterii,criterii de referin reale etc. Geopolitica ofer nu numai o imagine de ansamblu ahrii politice a lumii, ci ne poate echipa cu instrumente de integrare a faptelor, aevenimentelor locale i regionale ntr-o viziune global. n felul acesta, ea conferstructurilor politice sau persoanelor particulare un rol activ, un statut dinamic n acorela, lansa ipoteze, formula judeci; ea le mprumut sentimentul tonic al evaluriiproprii, al unei anumite certitudini c instrumentarul pe baza cruia au fcut judecataeste obiectiv i conduce la construirea unor poziii corecte.

S-a remarcat recent6 c geopolitica este, n ultim instan, un discurs politic exprimnd evaluri i puncte de vedere partizane. Aceasta nu impieteaz ns asupracalitii i atuului fundamental al geopoliticii, acela de a furniza imagini de ansamblu.Apelnd la corelaii mari, geopolitica exercit chiar un tip special de seducie, pentruc atrage atenia asupra unor lucruri care nu au fost avute n vedere pn atunci, cuun grad de prospeime real; astfel, ea reprezint o invitaie la analiz prin prisma pa-radigmei pe care o propune, chiar un gen de provocare de a examina fapte i eveni-mente n lumina noii abordri.

n acelai timp, geopolitica ofer o viziune spaial asupra evenimentelor abor-

date. Judecata pe care o propune apare mai curnd vizual dect verbal, mai curndobiectiv i detaat dect subiectiv i ideologic7. Astfel, ea induce nu numai opi-nia c se bazeaz pe corelaii naturale, ci i c, procednd astfel, ntemeiaz judeciobiective, emancipate de abordri partizane, de prelucrri ideologice. ntruchipareaacestei viziuni este o tabl de ah global care pare c aaz evenimente i situaii,actori i fapte ntr-o imagine unitar, alimentat de structuri de interpretare existente

naintea masei de fapte sistematizate.Naturalul este convertit n structuri de adncime, sugereaz profunzimea, arhe-

tipalul, care ateapt doar faptele trectoare pentru a le ncadra, a le aeza pe mareatabl de ah a lumii. De aici decurge i un alt factor explicativ al ascensiunii

Noua geopolitic. Sensuri aflate n competiie 11


12/424

geopoliticii, i anume capacitatea de a prevedea, chiar de a prefigura harta politic alumii de mine. Cu alte cuvinte, geopolitica devine parte component a activitii dedescifrare a viitorului; tocmai pentru c geopolitica a ajuns s identifice structurile deadncime i corelaiile profunde, apelul la aceast disciplin devine de neevitat. Aici,geopolitica apare cu totul diferit de ideologie i de tot ansamblul de conotaii aso-ciate acesteia: partizanat, interpretare subiectiv, abordare comandat a faptelor.Cum ideologiile au cunoscut un declin nu numai n ceea ce privete utilizarea teore-tic, ci i prestigiul, geopolitica i construiete un statut de imparialitate, de interpre-tare pe baza unor date i corelaii naturale, deci un statut opus ideologiei. Mai mult,se sugereaz implicit c, fr valorificarea achiziiilor sale n procesul de explorare aviitorului, am risca s mbrim fie viziuni partizane, fie abordri pe termen scurt,care, inevitabil, ne-ar ndeprta de cursul obiectiv al evoluiei lumii.

Nevoia de sintez este alimentat, n acelai timp, i de schimbarea dramatic pe-trecut n ecuaia factorilor care genereaz astzi puterea. Sursele puterii se diversi-fic vizibil, iar sursele noi, asociate cu tiina, creaia, strategia modern de stimularei valorificare a potenialului de dezvoltare pe care l prezint astzi aceste domeniinoi, inclusiv voina de a aplica rezultatele revoluiei tehnologice moderne, devin din ce

n ce mai importante, uneori decisive. Succesele unor ri de mrime medie i lipsite dematerii prime, de sursele clasice ale puterii, reprezint o prob de netgduit n aceastprivin. Apariia unor factori noi nu nseamn substituirea celor clasici, ci elaborareaunei sinteze care s aib n vedere raporturile dintre factorii clasici i cei moderni aiputerii. n orice caz, tema a concentrat atenia dezbaterii teoretice. Independent de po-ziiile adoptate, de sintezele operate, s-a impus concluzia potrivit creia, chiar i ntr-o

epoc a globalismului i a cyberspaiului, teritoriul, populaia, bogiile naturale conti-nu s reprezinte puncte de referin necesare. n absena acestora, viziunile globalepar lipsite de realism i consisten.

Putem spune c seducia exercitat de geopolitic se explic i prin faptul c ea sefocalizeaz pe un factor obiectiv al proceselor politice, care pare foarte uor de nelesi evaluat: mediul geografic. Toate celelalte componente ale procesului politic con-texte, raporturi de putere, lideri sunt schimbtoare. Mediul geografic este constanti poate da senzaia c ar furniza principala explicaie a fenomenului politic. Influenasa a fost exagerat deoarece este constant, vizibil i pare foarte uor de interpretat (cutoate c a trecut destul de mult vreme pn cnd Mackinder a sesizat corelaia dintrefactorul geografic i anumite procese istorice repetitive).

Avem de-a face i cu un gen de comoditate, mrturisit sau nu. Fiind schimb-

toare, celelalte elemente explicative sunt i mai dificil de cercetat. Fiecare momentcere o nou evaluare i interpretare. Pentru c, de fiecare dat, numai o combinaieparticular de factori i contexte poate explica satisfctor un eveniment. Como-ditatea te poate ndemna, dac nu s reduci totul la un singur factor, mcar s-i supra-evaluezi importana; astfel, partea de cercetare efectiv, pentru a sesiza configuraiaparticular a elementelor explicative, scade proporional.

12 Geopolitica


13/424

Ecologia: geo este indispensabil n orice analiz i proiecie

Majoritatea autorilor care vorbesc despre geopolitic semnaleaz legtura dintrerevenirea geopoliticii i apariia ecologiei ca domeniu de studiu de sine stttor, axatpe impactul dezvoltrii actuale asupra mediului natural. Preocuprile ecologice auprilejuit o redescoperire a Pmntului, a importanei vitale pe care o are sntateasa nu numai pentru securitatea naional, ci i pentru cea global.

Din anii 70, ideea c omul ar fi stpn al naturii este tot mai vizibil nlocuit cucea de participant ntr-un mediu complex care trebuie tratat cu grij i pruden.Degradarea mediului preocupare din ce n ce mai insistent a cercurilor academicei de cercetare a nceput s mbrace forma unor interogaii pe care le putem ntlni

i la oamenii obinuii. Pericolul afectrii vieii omeneti prin degradarea mediului,poluare, sectuirea unor rezerve, au ajuns teme de dezbatere curent i au conturatideea unei lumi aflate n criz.

Naterea ecologiei, ca domeniu de preocupri de sine stttor, este asociat cureuniunea iniiat de ctre Organizaia Naiunilor Unite la Stockholm, n 1972. Bucu-rndu-se de participarea unor oameni de tiin provenii din ri diferite, a numeroifuncionari internaionali, reuniunea a semnalat pericolele polurii i degradrii me-diului i a recomandat msuri de protejare vigilent a naturii. Ea sugereaz, totodat,un plan de aciune mpotriva subdezvoltrii, care s favorizeze un transfer semni-ficativ de resurse tehnice i financiare ctre Lumea a Treia i s creeze posibilitateaunei dezvoltri ecologice. n paralel cu conferina oficial, mii de tineri s-au adunati au lansat ceea ce a devenit primul mare slogan n domeniul ecologiei: Noi nu

avem dect o singur planet. Au urmat studiile Clubului de la Roma, lucrrileelaborate de ctre Worldwatch Institute de la Washington, care au publicat date, aufurnizat interpretri de mare impact social. n acest context se nfiineaz partideleverzilor n Europa Occidental. n forme diferite i prin intermediul unor mijloacediverse ia natere o contiin planetar care pornete de la cteva constatri suges-tive: dezvoltarea modern se fundamenteaz pe exploatarea fr precedent a naturii;evoluia omenirii din ultimele decenii a prilejuit distrugerea masiv a resurselornaturale, degradarea solului, dispariia unor specii animale i vegetale, consumareafrenetic a combustibililor. Toate acestea au condus la degradarea iremediabil amediului, la poluarea atmosferei, chiar la schimbri climatice globale. Dac va con-tinua, un asemenea model de dezvoltare bazat pe risip, pe consumul inegal al resur-

selor, poate conduce la o sinucidere colectiv.Fundamental pentru promovarea unei atitudini raionale i cuprinztoare n do-meniul mediului este s depim viziunea, nc puternic, potrivit creia Pmntuleste o colecie de resurse i s ne considerm noi nine ca parte a unui tot natural,cu legile, corelaiile i echilibrele lui. Faptul c societatea uman are o esen diferitnu nseamn c ea trebuie desprins de baza ei natural de existen i cu att maipuin contrapus acesteia. Existena n perspectiv a societii umane ncepe s fiedin ce n ce mai mult periclitat de perturbrile, dereglrile i procesele degenerativecare au loc n natur. Ceea ce solicit din partea societii o alt abordare, care, nesena ei, trebuie s reintegreze viaa social ansamblului natural cruia i aparine i



14/424

s fac din respectarea marilor corelaii naturale o lege a existenei sale. Din aceastperspectiv, Al Gore avea dreptate s sublinieze c perspectiva ecologic ncepe cupostularea ntregului, c nesocotirea rului pe care viaa uman l face deja naturii,a determinrilor naturale ale societii amenin s mping Pmntul dincolo deechilibru8.

De la constatarea crizei s-a trecut la prefigurarea unor strategii de aciune, laimplicarea factorilor politici n remedierea situaiei, n inaugurarea unui nou modelde dezvoltare care s asimileze comandamentele ecologice. O serie de progrese suntvizibile. Au nceput s se elaboreze politici n domeniul proteciei mediului. Treptat,s-a dezvoltat o contiin a sntii planetei. Au fost promovate tehnologii care sprevin poluarea, s diminueze consumurile. Am fost martorii unei schimbri a

paradigmei holistice a lumii, n care particula geo nu mai era privit cu distanarei chiar dispre, ci integrat la loc de frunte n cadrul unor preocupri mai ampleprivind spaiul uman de existen i calitatea sa.

Cu toate acestea, sntatea Pmntului rmne una dintre problemele cele maidificile ale secolului n care am intrat. Se organizeaz conferine semnalm n aceastprivin Conferina de la Rio de Janeiro, din 1992, sau cea de la Johannesburg, din2002 , dar rezultatele sunt modeste. ntre timp se acumuleaz noi riscuri, iar costu-rile care decurg din ntrzierea aplicrii unor strategii substaniale cresc enorm.

Din perspectiva temei de fa, ar fi important s semnalm dou probleme. LaConferina de la Rio de Janeiro s-a vorbit despre cetenia planetar, pe baza creias-ar putea asigura guvernarea Terrei n acord cu comandamentele ecologice. Chiardac formula poate prea paradoxal, ea ne atrage atenia c problemele ecologice

trebuie privite la scar global i nu pot fi soluionate dect prin eforturi conjugate laacest nivel. Pn cnd se va atinge acest obiectiv, sperana omenirii este legat derezultatele summit-urilor consacrate problemelor ecologice. Numai c ele nu ofermotive de optimism. Agenda 21, documentul adoptat la summit-ul de la Rio deJaneiro dup cum se remarca n publicaia USA Today9 cu prilejul relatrii summit-ului de la Johannesburg din august 2002, este plin de recomandri privind dezvol-tarea economic a lumii cu respectarea proteciei mediului. Documentul respectivconine nu mai puin de 2.500 de propuneri n aceast privin. Cea mai mare partea lor nu au fost nici ratificate de guverne, nici aplicate.

Poate cea mai important dintre ele este cea care fixa o anumit rat de scdere aemisiei de gaze, principala cauz a nclzirii atmosferei. De atunci nu s-a fcut nici

un pas semnificativ nainte. Oamenii de tiin au precizat c o nclzire cu 1-3,5 gradeCelsius pn n 2100 va avea rezultate catastrofale pentru planet: ridicarea niveluluimrilor i oceanelor, creterea precipitaiilor i a intensitii furtunilor n anumite por-iuni ale globului, instalarea unor perioade de secet sever n altele. Reducerea emisieide gaze nseamn implicit reducerea unor activiti industriale, reducerea locurilor demunc. Deci costuri mari din partea statelor. Din acest motiv, Statele Unite au refuzats semneze Acordul de la Kyoto, care prevedea angajamente precise de reducere a ga-zelor emise n atmosfer. Nu numai SUA, ci i multe state n curs de dezvoltare. 10

C efortul economic este semnificativ nu se ndoiete nimeni. C aici procesul detrecere de la susinerea unor poziii teoretice la aplicarea unor msuri care nsemn

14 Geopolitica


15/424

amputarea de locuri de munc, reduceri de activiti este mult mai dificil iari esteo realitate. Sunt situaii care arat impasul n care se afl politicile practice de aplicarea unei strategii de conservare a mediului. Discuiile sunt la nivelul ansamblului, iarmsurile trebuie luate de state i companii. Amnarea unor asemenea msuri estemotivat prin costurile economice severe. Se uit, ns, costurile incomparabil maimari ale ridicrii temperaturii din atmosfer. i se neglijeaz faptul c anumiteevoluii n acest domeniu sunt ireversibile.

De aceea, nu suntem siguri c la mplinirea a zece ani de la summit-ul de laJohannesburg nu se vor face aceleai constatri amare. O ntlnire la care au parti-cipat peste o sut de efi de state i mii de delegai. Dar de la care a lipsit preedinteleStatelor Unite, George W. Bush.

Reaezri tectonice dup Rzboiul Rece

Nu este nici o ndoial c rolul decisiv n recuperarea preocuprilor geopoliticel-au avut transformrile survenite pe harta politic a continentului nostru la ncheiereaRzboiului Rece. n acei ani au avut loc reaezri tectonice de o amplitudine pe care,uneori, nu o ntlnim nici la ncheierea rzboaielor propriu-zise. S-a prbuit un im-periu care dura de trei sute de ani i al crui ultim nume a fost Uniunea Sovietic.Spaiul socialist aflat sub influena direct a fostei Uniuni Sovietice Europa Cen-tral i de Est a optat pentru o nou cale de dezvoltare. Germania de Est s-a unit cuRepublica Federal Germania, formnd, n centrul Europei, cel mai puternic stat alcontinentului, locomotiva economic a Uniunii Europene.

Ceea ce a urmat nu a fost mai puin solicitant pentru reflecia geopolitic. Lanceputul deceniului trecut George Bush a proclamat instituirea unei noi ordini mon-diale.11 O nou ordine cu o singur superputere n frunte, SUA. Dup o perioad debipolarism, care, la rndul su, venea dup secole de practic diplomatic bazat peechilibrul puterilor, noua situaie aprea cu totul neobinuit. ntr-adevr, SUA domi-nau net toate domeniile care intrau n componentele unei puteri: militar, economic,cultural. De aici pn la proclamarea unei lumi unipolare nu a mai fost dect un pas,fcut cu repeziciune de ctre o serie de autori. Astzi, sistemul internaional esteconstruit nu n jurul unui echilibru al puterii, ci pornind de la hegemonia american,spun Robert Kagan i William Kristol.12

Dup prbuirea comunismului, cea mai dezbtut tem a fost, nendoielnic,problematica noii ordini internaionale, cu toate conotaiile sale. La nceputul anilor90 plutea n aer o abordare edulcorat, care pornea de la existena unei singure super-puteri, dar care nu evalua cu realism consecinele multiple ale promovrii noii ordinibazate pe aceast realitate politic indiscutabil. Primul avertisment sever, cel puindup cunotina noastr, a venit de la Henry Kissinger: Ceea ce este nou n legturcu noua ordine internaional pe cale de a se nate este faptul c, pentru prima oar,Statele Unite nu pot nici s se retrag din lume, nici s o domine.13

De ce nu pot astzi SUA s domine lumea chiar dac sunt, de departe, cea mai pu-ternic ar a lumii? Pentru c exist puteri care, prin for, poziie, performane n



16/424

anumite domenii (Europa i Japonia n sfera economic, Rusia n cea militar, Chinan cea economic i, mai de curnd, militar), aspir n mod legitim s ia parte la gestio-narea problemelor internaionale. Situaia de astzi nu mai seamn cu cea de la sfr-itul celui de-al Doilea Rzboi Mondial, cnd PIB-ul american reprezenta aproape o

jumtate din cel mondial. Mai ales n plan economic a avut loc un proces de apropierentre cei mari, iar noua realitate trebuie s-i gseasc i o expresie politic.

Pe de alt parte, n lumea de astzi sunt regiuni de mare complexitate economic,social, cultural, cum ar fi lumea islamic, diversele zone ale continentului asiaticetc., a cror evoluie intereseaz ntreaga planet. Orientarea lor ctre o cale demo-cratic solid i durabil nu poate fi dect rodul eforturilor conjugate ale tuturor sta-telor dezvoltate i ale democraiilor mature.

n sfrit, lumea de astzi este confruntat cu dou probleme extrem de grave, s-rcia i degradarea mediului. Ambele cunosc o evoluie nedorit i grav, chiar peparcursul ultimilor 10-15 ani. Ambele se extind i ambele reprezint ameninrifoarte serioase la adresa securitii globale. Stoparea i orientarea lor pe un fga ctde ct promitor nu se vor putea realiza dect tot printr-un efort corelat, desfuratpe baza unei strategii convenite i asumate de ntreaga lume dezvoltat. Dac amdiscuta n termeni de imagine, nu considerm c este n interesul Statelor Unite caasemenea probleme i agravarea lor s fie asociat cu o nou ordine internaional ncare polul principal de decizie este reprezentat de ctre America.

n noul context, ar merita discutat, succint, i o alt problem: este unilatera-lismul cea mai bun soluie pentru asigurarea echilibrului i, n ultim instan, apcii? n capitolul despre politica extern ca geopolitic, despre care am mai amintit,

Kissinger l citeaz pe Richard Nixon, cel care a elaborat politica extern a SUA nanii 70, o perioad de mari prefaceri i de schimbare a raporturilor pe plan interna-ional. Nu trebuie s uitm c numai atunci cnd a existat echilibrul puterii s-auconsemnat perioade de pace mai lungi n istoria lumii. Cnd o naiune devine net maiputernic n raport cu competitorul su potenial, atunci se ivete pericolul de rzboi.14

Evoluia din ultimul deceniu a fost de natur s ilustreze faptul c unipolarismulnu poate constitui o soluie de durat, chiar dac el pornete, cum spuneam, de la o rea-litate politic de netgduit. Complexitatea problemelor lumii, particularitile diver-selor regiuni i ale surselor de conflicte regionale, accentuarea diversitii ca tendincomplementar a globalizrii, au intensificat eforturile de a corecta i regndi nouaordine mondial. Primul care lanseaz un semnal de rsunet n aceast privin este

Samuel Huntington, n studiul semnificativ intitulat The Lonely Superpower15

.Studiul este important ntruct fixeaz nc din titlu pericolul pentru SUA de aconduce lumea singure: pericolul nsingurrii, al proiectrii ntregii rspunderi pentrutoate problemele i dificultile lumii de astzi asupra unei singure ri. Concomitent,autorul american lanseaz o formul, frecvent citat ulterior, privind caracteristicaordinii politice mondiale: uni-multipolarism. Dup un moment de unipolaritate,lumea va traversa cteva decenii de uni-multipolarism, urmnd ca secolul XXI s fieprin excelen un secol de multipolarism.

Formula lansat de Huntington este mprtit i de ali autori. Joseph Nye Jr. iLester Thurrow pledeaz n diferite feluri pentru o tratare mai nuanat a ordinii

16 Geopolitica


17/424

mondiale i a rolului SUA n lume. Ei fac referire la schimbarea raporturilor realedintre state n domeniile eseniale care caracterizeaz o mare putere. De pild, dac

n domeniul militar SUA conserv o superioritate net, n cel economic i culturallucrurile ar trebui privite mai nuanat, cu deosebire n planul raporturilor cu UniuneaEuropean. Cei doi autori invit la regndirea i redefinirea situaiei internaionale

ntr-un mod realist. n acest context, ei avertizeaz asupra unei posibiliti care s-arputea dovedi cu totul contraperformant, i anume ca, formal, s se proclame multila-teralismul, dar, n fapt, s se practice unilateralismul.

Mediul internaional este un ansamblu coerent

Indiferent ce factor reinem din procesul de ascensiune a geopoliticii, prsireacmpului tradiional, al vieii politice a statelor, i concentrarea asupra vieii interna-ionale ne apare ca o trstur important a noii geopolitici. Exist chiar tendinaca obiectul de studiu al geopoliticii s nu mai fie situat la nivelul statelor, ci exclusivla nivelul vieii internaionale. Ceea ce, n parte, este ntemeiat. Opernd ntr-o reali-tate social i politic diferit, geopolitica a fost i ea nevoit s-i schimbe priorit-ile, metodele de abordare, ipotezele de cercetare, s se interogheze asupra viabilitiipropriului obiect de studiu dup aproape un secol de la apariie. Astzi, comporta-mentul statelor este influenat ntr-o msur mult mai mare de ceea ce se ntmpl nimediata lor proximitate i n viaa internaional n ansamblu. Statele sunt cuprinse nprocese economice, n fluxuri informaionale, n tendine care se cer asimilate n pro-priile decizii i comportamente. Nimeni, orict ar fi de puternic, nu poate tri izolat.Iar neglijarea tendinelor globale sau pe cale de a deveni globale poate avea efectedramatice pentru oricine, indiferent de mrime i putere.

Att de mare este considerat aceast influen, nct un autor prestigios precumGeoffrey Parker considera c noua geopolitic reprezint aplicarea geografiei i ametodei geografice la problemele internaionale. Cu toate acestea, esena sa nu esteatt legat deRealpolitik, aa de dominant n trecut, ct de preocuprile n legturcu mediul care consider c pmntul este un ntreg, furniznd omenirii baza sa deexisten.16 Nendoielnic, factorii geografici au importana lor repetm, real ninfluenarea vieii internaionale. A limita obiectul geopoliticii la studiul vieii inter-naionale din perspectiva metodei geografice este un demers care se cere examinat cu

atenie. n primul rnd, el menine geopolitica ntr-un perimetru clasic. Se schimbobiectul de studiu, definit ca fiind viaa internaional, dar se conserv n ntregimeperspectiva geografic de analiz, ceea ce poate s afecteze consistena i moderni-tatea demersului propriu-zis.

Din nou revenim la contextul paradoxal n care ia natere geopolitica. Aceastdisciplin se revendic de la doi prini diferii: tiina politic i geografia. Este sem-nificativ n aceast privin c i cei doi ntemeietori ai disciplinei, Rudolf Kjellen iFriedrich Ratzel, aparin uneia din cele dou discipline: primul tiinei politice, celde-al doilea tiinelor naturale. Mai curios este c aceast filiaie dubl a generat unfel de gelozie ntre disciplinele care au contribuit la naterea noului domeniu, fiecare



18/424

fiind tentat s priveasc geopolitica drept fiul ilegitim al celeilalte. Rudolf Kjellen anumit de la nceput geopolitica drept un capitol al tiinei politice. Nu considermc revenind la o perspectiv pur geografic noua disciplin ar ctiga n vreun fel.Mai ales c toat istoria domeniului este un efort ncordat de a scoate demersulgeopolitic din corelaia clasic: influena datelor naturale, mai precis a teritoriului,asupra vieii politice, corelaie devenit nencptoare.

Pe de alt parte, studiul vieii internaionale poate s aib o importan preponde-rent, dar nu exclusiv. Dinamica vieii internaionale este i o funcie a dinamicii vieiiinterne a statelor. Nu putem explica mulumitor o serie de tendine, de procese zonalesau internaionale fr a face apel la evoluii interne survenite ntre timp. De pild,prefacerile i tendinele la nivelul continentului asiatic nu pot fi discutate i nelese

n afara evoluiilor interne ale Chinei i Indiei, state mari, state care au consemnat nultimii 10-20 de ani dezvoltri semnificative, punndu-i pecetea pe dezvoltarea deansamblu a Asiei. Evoluiile zonale sunt o rezultant, ele nu pot fi desprinse de evolu-iile interne i de ceea ce Anton Golopenia numea potenialul statelor. Iar studiulpotenialului de dezvoltare al unui stat nu se poate face doar pstrnd o perspectivgeografic; o asemenea perspectiv, important, se cere neaprat corelat cu ceaeconomic, sociologic, cultural. La fel cum evaluarea potenialului de dezvoltareal statelor nu poate face abstracie de contextul regional, de condiiile prielnice saunu de dezvoltare existente n zona respectiv. Ca s revenim la exemplul de mai

nainte, nu putem desprinde dezvoltarea impetuoas a Chinei zilelor noastre de con-textual favorabil pe care l ofer o Asie dinamic i inovatoare. Este o corelaie carenu dispare i nu va disprea niciodat.

Geopolitic, geoeconomie, geocultur

Avem, n acelai timp, de-a face cu prefaceri n ceea ce privete demersul pro-priu-zis i particularitile sale, n tentativa de a lrgi aria problematic a analizei, dea o scoate din schema ngust prefigurat de ntemeietori: importana central a teri-toriului n comportamentul statelor.

Din aceast perspectiv, noua geopolitic este asociat cu particularitile noiiepoci mondiale, dominat vizibil de probleme geoeconomice, de fluxurile comer-ciale, informaionale, financiare globale. Toate acestea ne oblig s regndim totul,

inclusiv suveranitatea statelor, s resemnificm importana structurii geografice aplanetei.Cea mai rsuntoare interpretare n aceast privin este oferit de Edward

Luttwak. Referindu-se la coninutul noului termen geoeconomie , autorul americanprecizeaz: Acest neologism este cel mai bun termen pentru a descrie combinaiadintre logica conflictului i metodele comerului.17 Sfritul Rzboiului Rece con-sacr, subliniaz autorul, o covritoare izbnd: predominana vieii economice i alogicii pe care aceasta o impune logica comerului. Metodele comerului nlocuiescmetodele militare, capitalul disponibil puterea de foc, inovaia civil avansurilemilitar-tehnologice, iar fora de penetrare a pieei pe cea a bazelor militare. Dac

18 Geopolitica


19/424

aceast activitate ar fi izbndit cu adevrat, atunci lumea i guvernarea ar fi trebuit sfie dominate de logica comerului. Numai c scena internaional este ocupat nprincipal de ctre state i blocuri de state care regleaz viaa economic n teritoriilei regiunile respective. Ca entiti teritoriale, definite mai curnd spaial dect func-ional, statele nu pot urma logica comerului care, la un moment dat, le-ar impune signore propriile granie, propriile interese definite n termeni teritoriali. Rezultatul?O combinaie cu totul particular ntre logica conflictului, decurgnd din importanateritorialitii, i cea a comerului, care exprim noua tendin. Conflictele comercialedintre state dintre Japonia i SUA, de pild ar fi lipsite de temei dac viaa econo-mic i logica ei ar domina.

Suntem n anul 1990. Deci imediat dup prbuirea sistemului socialist, dar naintede dezintegrarea Uniunii Sovietice. Construcia lui Luttwak exprim cu fidelitate acestmoment de ntretiere istoric. Un pas intermediar pn la strlucirea din anii carevor urma, ai globalismului. Conflictele dintre state se menin, dar ele sunt conflicteeconomice, nu teritoriale. Economice fiind, sorgintea lor adnc este tot geografic,spaial: nu ne-am putea imagina asemenea conflicte fr existena unor teritorii deli-mitate prin granie, unde statele instituie anumite reguli i le protejeaz.

O dat cu afirmarea globalizrii capt preeminen liberalismul transnaionalca doctrin care subliniaz c globalizarea comerului, produciei i pieelor sunt pro-cese necesare i dezirabile. Globalizarea este interpretat dup modelul win to win, ncare fiecare ctig. ntr-o lume a economiilor din ce n ce mai deteritorializate, geo-politica i geoeconomia ncep s nu mai fie opuse, ci interrelaionate, desemnnd rea-liti ce convieuiesc. Logica comerului ncepe s capete preponderen, iar sursele

de conflicte se mpuineaz. Nu pentru c statele ar disprea, ci pentru c natura lorse schimb, ele devenind centre de susinere i promovare a globalizrii.n contrast cu optimismul neoliberal, Samuel Huntington relev puterea blocurilor

geoculturale i predominana lor asupra fluxurilor comerciale. Latente n timpulRzboiului Rece, aceste blocuri reapar cu o for neobinuit astzi i contureaz noizone, noi falii, noi linii de conflict. Asemenea linii sunt plasate n fiile de pmntcare despart cele apte blocuri culturale. Cea mai important dintre ele, axul centralal lumii politice, rmne cea dintre Occident i restul civilizaiilor. ntr-o interpretaremai larg, nu este greu s observm c reapare grila bipolar specific RzboiuluiRece, sau, ntr-un fel, grila bipolar pe care au instituit-o ntemeietorii geopoliticii.

Pluralismul noii discipline

Noua geopolitic este critic. Critic n sensul recunoaterii faptului c de la n-ceput geopolitica a nsemnat diferite lucruri pentru diferite persoane, cercuri aca-demice sau de putere; dar i n sensul promovrii unei dezbateri deschise despre

nelesurile sale actuale.Gearid Tuathail vorbete chiar despre o periodizare a diverselor vrste i peri-

oade de afirmare ale geopoliticii. La nceput a fost geopolitica imperialist elabo-rat de clasicii acestei discipline, de la Friedrich Ratzel la Nicholas Spykman. Este



20/424

perioada n care se elaboreaz corpul conceptual al doctrinei. Mai toi autorii acesteietape vorbesc despre obiectivitatea demersului lor, despre interpretarea fundamen-tat pe fapte i date naturale. Toi ns, spune Tuathail, teoretizeaz, n fond, inte-resele rilor lor ori ale imperiilor reprezentate de aceste ri. Nu este vorba aici numaide autorii din spaiul german, ci i de cei din spaiul anglo-american. Mackinder estetipic n aceast privin. El vorbete n numele imperiului care ncepea s se teamde ridicarea puterilor pe continent, de ascensiunea Germaniei, dar i de fora de nep-truns a Rusiei, mai ales pentru o putere oceanic.

Mult mai srac, promovnd tot o gril bipolar, dar pe o baz ideologic, geopo-litica Rzboiului Rece cuprinde nume cum ar fi George Kennan, din spaiul capitalist,ori Andrei Jdanov, din spaiul socialist, precum i oameni politici de relief precum

Harry Truman sau Leonid Brejnev, ambii lansnd cte o doctrin care le poart nu-mele. Firete c acestea nu sunt construcii geopolitice propriu-zise, ci elaborri careconsacr divizarea lumii n cele dou blocuri, precum i modalitile de control reci-proc; ele teoretizeaz i fixeaz mai ales dreptul fiecrei superputeri a momentuluide a vorbi i de a reprezenta interesele blocului pe care l ntruchipa.

Dup Rzboiul Rece, conceptul central este cel de nou ordine politic mondial,care definete o nou er mai liber de ameninare i teroare, mai puternic n apli-carea principiilor de justiie, mai sigur n promovarea pcii, o er n care naiunilelumii, Estul i Vestul, Sudul i Nordul, pot prospera i tri mpreun18. Ca orice nce-put de perioad istoric, nici acesta nu este emancipat de naivitate i iluzie. Eliberatde constrngerile de tot felul ale Rzboiului Rece, omenirea i-a ngduit s visezeun timp la un viitor pe care l considera ferit de ameninri, scldat de binefacerile

pcii i securitii. Dac n plan politic definirea noii ordini a acuzat o lips de realismfrapant, n plan teoretic mai larg aceast perioad a cunoscut elaborri importante,cum ar fi cele din domeniul geoeconomiei i geoculturii. Mai presus de toate, aceastaeste perioada n care se ncearc redefinirea disciplinei, o redefinire a obiectului destudiu, a ariei problematice, a temelor care pot fi mbriate de geopolitic.

Tauthail consider c un capitol de sine stttor al geopoliticii este reprezentat degeopolitica mediului. Preocuprile ecologiste prilejuiesc o nou afirmare a gndiriiholistice n care geografia este un vehicul. Mediul global constituie astzi un obiectde studiu pentru oameni de tiin, experi, iar concluziile detaate influeneazopinia public, uneori chiar deciziile politice. n interiorul acestui concept se forjeazo nou relaie ntre natur i specia uman, ceea ce ar putea furniza elemente pentru

o nou ramur a geopoliticii geopolitica mediului.Realitatea este c, astzi, problemele ecologice nu pot fi rezolvate dect dac sebucur de o agend la nivel global. Ceea ce nu exclude agendele locale. Natura celormai multe i celor mai grave probleme ecologice depete cu mult graniele statelori chiar ale unor regiuni, dei unele dintre rdcinile acestor probleme se situeaz nc

n perimetrul granielor naionale (poluarea, degradarea mediului etc.). Substanaglobal a ecologiei a stimulat aciunile la nivelul lumii n ansamblu, a grbit formareaunei contiine planetare, a stimulat i ncurajat gndirea holistic, a reponderat im-portana mediului natural n calitatea vieii pe planeta noastr, toate acestea reprezen-tnd dimensiuni importante ale geopoliticii.

20 Geopolitica


21/424

Iat schema care sintetizeaz evoluia istoric a disciplinei, aa cum este ea vzutde autorul american:

Discursurile geopolitice


Tipul de discurs Personaliti etice Vocabularul dominant

Geopolitica imperialist

Alfred Mahan Puterea maritim

Friedrich Ratzel Lebensraum (spaiu vital)

Halford Mackinder Puterea oceanic / Inima Lumii

Karl Haushofer Puterea oceanic / Inima Lumii

Nicholas Spykman Teoria rmurilor

Geopolitica Rzboiului Rece

George Kennan Politica ngrdirii (containment)

Lideri politici i militari dinspaiul sovietic i cel occidental

rile din Lumea a Treia casatelii sau piese ale dominoului;blocul occidental vs. bloculsovietic

Geopoliticanoii ordini mondiale

Mihail Gorbaciov Noua gndire politic

Francis Fukuyama Sfritul istoriei

Edward Luttwak Geoeconomia statului

George BushNoua ordine mondialimpus de SUA

Lideri ai G7, FMI, OMCLiberalismul transnaional/neoliberalismul

Strategi din cadrul Pentagonuluii al NATO

State-problem, state cupotenial de ameninare nuclear,teroriti

Samuel Huntington Ciocnirea civilizaiilor

Geopolitica mediului

Comisia mondial pentru mediui dezvoltare

Dezvoltarea durabil

Al Gore Iniiativa strategic n domeniulmediului

Robert Kaplan Anarhia iminent

Thomas Homer-Dixon Resursele limitate ale mediului

Michael Renner Securitatea mediului

Sursa: Gearid Tuathail, Thinking Critically about Geopolitics. Introduction, in Gearid Tuathail, Simon Dalby, Paul Routledge (eds), The Geopolitics Reader, Routledge, Londonand New York, 1999


22/424

Perenitatea grilei de lectur bipolare

Noua geopolitic dobndete accente particulare, promoveaz viziuni i abordridiferite. Totui, ea nu este cum pare s sugereze formula cu totul nou, eman-cipat n ntregime de abordrile clasice. Nu putem s nu observm un proces derevenire a hrilor mentale pe care le propun ntemeietorii disciplinei n efortul dea explica evoluia statelor i a lumii n ansamblu. Fr ndoial, hrile sunt modifi-cate pentru a depi nelegerea disciplinei ca exprimnd influena geografiei asupravieii politice. De data aceasta se opereaz cu interaciunile dintre configuraiilespaiale i cele politice.19 Ceea ce, evident, este diferit. Configuraiile politice includparticulariti sociale, culturale, psihologice. Configuraiile spaiale includ, fr ndo-

ial, dimensiuni sociale, dar ele au un fundament geografic, se nal pe o configu-raie geografic.n acest context am remarca o anumit perenitate a grilei de lectur bipolare a

lumii, instituit de Mackinder. Este o gril care mparte lumea n puteri maritime iputeri continentale. O schem de interpretare a istoriei prin prisma geografiei. O

ncercare de identificare a elementelor repetitive ale evoluiei istorice pornind de laconfiguraia geografic a lumii. Grila este preluat apoi de Haushofer i fixat ntr-ometafor sugestiv: politica anaconda (politica promovat de puterile oceanice dea dezbina i, apoi, sugruma puterile continentale).

ntreaga perioad a Rzboiului Rece se ncadreaz perfect ntr-o schem bipolar,ntrit i consolidat printr-un bipolarism ideologic. Apare i un accent suplimentar:puterile maritime, n frunte cu SUA, sunt vzute ca un fel de replici moderne ale

Atenei democratice, pe cnd cele continentale sunt asociate cu despotismul ntru-chipat de Sparta cu care Atena se afla n disput. Strategia containment-ului, funda-mentat de George Kennan, are drept substan bipolarismul, ea exprimnd datoriaputerilor oceanice de a ngrdi, de a mpiedica extinderea puterii continentale prinexcelen, reprezentat de Uniunea Sovietic.

Schema nu este cu mult diferit n proiecia lui Zbigniew Brzezinski privind im-perativele geostrategice ale supremaiei americane din lucrarea Marea tabl de ah.Supremaia american i imperativele sale geostrategice: Pentru prima oar nistorie o putere non-eurasiatic s-a impus nu numai ca principal arbitru n relaiile deputere din Eurasia, dar i ca putere suprem n lume []. Cu toate acestea, Eurasia ipstreaz importana geopolitic []. Eurasia este tabla de ah pe care continu s se

dea btlia pentru supremaia mondial []. Este imperios necesar s nu apar niciun concurent eurasiatic capabil s domine Eurasia i astfel s concureze America. Deaceea, scopul acestei cri este formularea unei geostrategii cuprinztoare i integralepentru Eurasia.20

Am inut s reliefm aceast perenitate nu ca un repro, ci tocmai pentru a atrageatenia asupra faptului c, independent de abordri, orientri, poziii, configuraiilegeografice i menin i i vor menine o anumit semnificaie, c ele se regsescnu numai n interpretri teoretice de o anumit anvergur, ci i n orientrile i deciziilepolitice. Putem vorbi chiar despre o redescoperire a spaiului. Toat dezvoltarea mo-dern a prut la un moment dat c reprezint o uria desprindere de constrngerile

22 Geopolitica


23/424

naturale. Triumful globalizrii a putut fi interpretat ca o dovad fr echivoc naceast privin: spaiile devin prea puin importante; semnificative cu adevrat suntfluxurile comerciale, financiare, informaionale, tehnologice, care au loc la scar pla-netar, independent de granie i interese locale. Rspunsul, venit tot la scar plane-tar, sub forma ameninrii ecologice, ne ndeamn la pruden atunci cnd suntemtentai s desprindem fluxurile globalizrii de baza lor natural.



24/424


25/424

Delimitri conceptuale

O disciplin este istoria acelei discipline

Cuprinsul acestui volum solicit de la bun nceput cteva clarificri legate de ne-lesul termenului de geopolitic, de apariia i evoluia acestei teorii. Disciplin cunume sonor, geopolitica este, adesea, folosit public proporional cu absena pre-ciziei n definirea sa1. Neologism de o ambiguitate ce nu este totdeauna perceput,geopolitica este greu de caracterizat n cteva cuvinte. Mai dificil i, dup opinianoastr, mai riscant este s apelm la definiii. De aceea, ne vom limita la prezentareaunor aprecieri i consideraii fcute de autori proemineni n domeniu, ncercnd,totodat, i o serie de clarificri i delimitri conceptuale, necesare pentru nelegerea

problematicii volumului. Cu meniunea c acest capitol nu i propune dect o fami-liarizare cu unele accepiuni i nelesuri ale geopoliticii. n fond, coninutul terme-nului va aprea mai limpede dup ce vom analiza diverse variante ale geopoliticii,diferite procese, tendine cu o evident conotaie geopolitic. Cu alte cuvinte, istoriai evoluia disciplinei ne vor ajuta s ne reprezentm mai limpede i coninutul ei.

Geopolitica este o teorie, o orientare de cercetare care relev legtura de substanntre poziia geografic a unui stat i politica sa. nsi etimologia cuvntului spuneexplicit acest lucru, geo nsemnnd pmnt, teritoriu. Geopolitica privete i anali-zeaz politica din perspectiva cadrului natural n care are loc, ea propunndu-i sexplice msurile i orientrile politice pe baza datelor naturale ale unui stat: poziiegeografic, suprafa, bogii naturale, populaie etc. Unul dintre ntemeietorii disci-plinei, Karl Haushofer, spune explicit: Geopolitica demonstreaz dependena oric-

rei dezvoltri politice de realitatea peren a solului.2Am putea spune c spiritul geopoliticii este la fel de vechi precum istoria nsi.Instinctiv, oamenii politici, conductorii militari de excepie au acionat lund n calculconsiderente pe care noi astzi le putem numi geopolitice, forele eterne ale pmn-tului i climei, iar atunci cnd le-au desconsiderat fie c au suferit eecuri, fie csuccesele i cuceririle lor au durat puin. Experiene istorice cumulate au artat ctrsturile eterne ale mediului natural nving pn la urm, c ele i pun pecetea peaciunea politic, fixndu-i o serie de constrngeri.

O treapt intermediar n procesul de apariie a geopoliticii este reprezentat deacele reflecii care surprind i exprim sugestiv importana relaiei dintre mediul


26/424

geografic i politic. Herder spunea c istoria este geografie n micare. Napoleonremarca, la rndul su, c politica unui stat st n geografia sa. De asemenea, doc-trina Monroe America americanilor ori cea a misiunii civilizatoare a Franei

n Africa sunt elaborri care implic viziuni geografice i abordri de factur geopo-litic. Putem considera asemenea poziii ca exprimnd aprecieri de natur geopoli-tic? Nendoielnic, nu! Ele sunt constatri sugestive care surprind o relaie; n cazulnostru, cea dintre geografie, pe de o parte, i politic, pe de alta. Geopolitica ianatere n momentul n care apare intenia de a explica aceast relaie, de a o ntemeiadin perspectiv teoretic. Caracterul doctrinar apare n momentul n care noua teorie,surprinznd rolul real al mediului natural n configurarea politicii, transform acestelement n factor explicativ principal, dac nu exclusiv, neglijnd alte determinri,uneori cel puin la fel de importante.

Rudolf Kjellen ntemeietorul de drept al geopoliticii

ntemeietorul de drept al geopoliticii este suedezul Rudolf Kjellen, profesor detiina statului la Universitatea Upsala. El folosete termenul propriu-zis de geopo-litic n 1899 ntr-o prelegere public. Cuvntul apare, dup aceea, ntr-un studiuscris,Introducere n geografia Suediei, publicat la 1900. Consacrarea termenului areloc abia n 1916, cnd Kjellen public lucrareaProblemele politice ale rzboiului mon-dial, n care primul capitol se intitula Probleme geopolitice. De atunci, mrturi-sete Kjellen, denumirea se ntlnete peste tot, cel puin n literatura (tiinific) de

limb german i scandinav.3Rudolf Kjellen a ajuns la geopolitic venind dinspre tiinele statului. Puternic

influenat de cultura german, Kjellen concepea statul ca o form de via o lucrare asa publicat n 1917, la Leipzig, se numea chiar astfel:Der Staat als Lebensform iartiina politic drept o tiin a statului. Statul este studiat din mai multe perspective:

1. ara (geopolitic)Aezarea riinfiarea riiTeritoriul rii

2. Gospodria rii (ecopolitic)Relaiile comerciale externeSatisfacerea nevoilor economice propriiViaa economic

3. Neamul (demopolitic)Constituia neamuluiPoporulFirea neamului

26 Geopolitica


27/424

4. Societatea (sociopolitic)Structura socialViaa social

5. Guvernmntul (cratopolitic)Forma de statAdministraiaAutoritatea statului

Acestea reprezint, de altfel, titlurile capitolelor i subcapitolelor din partea a douaa crii Grundriss zu einem System der Politik (Principiile unui sistem al politicii),

Leipzig, 1920.4

Dup cum se observ, Kjellen propune o abordare a statului din multiple perspec-tive, care s ne ofere o explicaie a funcionrii sale. n acest cadru, geopolitica urmas examineze suportul geografic, natural al statului. Statul, spune mai trziu autorulsuedez, nu poate pluti n vzduh, el e legat ntocmai ca pdurea de un anume sol dincare-i suge hrana i sub a crui fa copacii lui deosebii i mpletesc ntre ei rd-cinile.5

Este cu totul remarcabil aceast viziune sistemic asupra studiului statului, menits ofere o nelegere ct mai complet a funcionrii sale. Aa cum este demn de sem-nalat legtura, comunicarea, am spune astzi, ntre aceste perspective de abordare,pentru c domeniile de care se ocup alctuiesc un ntreg. Fiecare putere [e vorba destatele mari, de marile puteri, n. n.] a fost conceput ca unitate politic a cinci com-

ponente, putnd fi privit: din punct de vedere geografic, etnic, economic, social ijuridic; numim aceste cinci fee ale fiinei ei: ar, neam, gospodria rii, structurasocial i guvernmnt.6

Statul este vzut, aa cum am spus, ca o form de via (marile puteri sunt, naintede toate, ntruchipri ale vieii i chiar cele mai mree dintre toate ntruchiprile depe pmnt ale vieii), iar politica drept tiina statului; geopolitica reprezint analizastatului din punct de vedere geografic, n acest sens ea nefiind altceva dect geografie

politic. O spune, de altfel, explicit Kjellen: Cuvntul a fost formulat pentru ntiaoar ntr-o lecie public n aprilie 1899 [], avnd acelai neles cu geografiapolitic a lui Ratzel i, ntructva, chiar cu antropogeografia lui.7

Este limpede c Kjellen descoper geopolitica n efortul de sistematizare a unghiu-

rilor de analiz i studiu al statelor. S ascultm o mrturisire semnificativ a sa: Maie de dezlegat o problem pur terminologic. Rnduiala dinuntrul sistemului nc nue complet aezat pn ce disciplinele deosebite nu vor fi desemnate ca atari printermeni anume. A le mai numi pe toate politic este un simplu corolar al celor de maisus; ele sunt toate teorii despre stat; nsuirilor speciale trebuie s li se fac dreptateprintr-o specificare a acestui termen general.8

Era vremea desprinderilor, a autonomizrii diverselor ramuri dintr-un trunchi co-mun. n viziunea autorului suedez, geopolitica este un capitol al politicii, consideratea nsi tiin. Kjellen fixeaz pentru geopolitic un anume obiect, un anume unghide analiz a statului, cel care pornete de la condiiile sale naturale de existen. Dar,

Delimitri conceptuale 27


28/424

nc o dat, trebuie repetat c geopolitica este parte component a unui demers maiamplu. Dac vom desprinde acest capitol din formula n care a fost conceput i inte-grat, cum se procedeaz nu de puine ori, mai mult, dac vom ncerca s-l aplicm uneirealiti radical schimbate, firete c nepotrivirea devine mai mult dect evident.Astfel, geopolitica poate aprea ca un demers depit, al crui domeniu de valabi-litate ine de un anumit stadiu n evoluia studiului politicii.

Autor prolific, Kjellen nu i limiteaz demersul la analize strict teoretice. El scrie,de pild, un volum monografic intitulat Introducere la geografia Suediei, urmreteatent desfurarea Primului Rzboi Mondial i elaboreaz lucrri, cum ar fi Die

Politischen Probleme des Weltkrieges (Problemele politice ale rzboiului mondial). nacest proces de analiz concret a statelor i diverselor situaii apar consideraii extremde instructive pentru tema noastr.

Gnditorul suedez mparte geopolitica n:a) topopolitica subdisciplina care va studia aezarea statului;b) morfopolitica subdisciplina care va examina forma, graniele, reelele de cir-

culaie;c) fizipolitica cea care va analiza fizionomia teritoriului, bogiile solului i

subsolului, aezarea matematic, n latitudine i longitudine.Topopolitica, de pild, are n vedere aezarea rii, dar n acest subcapitol nu e

vorba de aezarea matematic, fizic, aezarea lng mare sau n interiorul conti-nentului (aceasta e studiat n capitolul de fizipolitic), ci de plasarea politic a riirespective. Autorul simte, astfel, nevoia de a trece dincolo de cartografiere, de corela-rea unor date fizice: n practic este vorba mai ales de un studiu al vecinilor. Se

ofer aici observaiei i refleciei toate problemele fundamentale pentru situaia nlume a unei ri care decurg: dintr-o vecintate simpl sau complicat, din vecin-tatea cu state mari sau mici, din distanele mai mari sau mai mici ce le despart decentrele de for i de cultur ale timpului, din situaia fa cu punctele de friciunesensibile ale marii politici, din aezarea la centru, intermediar sau la margine imultele altele de felul acesta.9

Identificm aici un alt sens al geopoliticii, care vine tot de la ntemeietorul de dreptal disciplinei, i anume acela de informaie politic extern, de studiu al cadrului largal politicii, de cercetare a ceea ce Kjellen numea mediul politic. Or toate acesteapresupun nu numai msurri propriu-zise, ci i evaluri, judeci, tipuri de raportare.De fapt, aici este vorba despre frontierele politice ale statului. Iar examinarea lor im-plic trecerea dincolo de domeniul precis al cartografierii.

n acelai sens, Kjellen face deosebirea dintre poziia geografic ipoziia geo-politic. Prima este fix, cea de-a doua, mereu schimbtoare. Poziia geografic poatefi determinat cu exactitate prin msurtori fizice, cea geopolitic nseamn poziia

n raport cu statele nconjurtoare, deci implic raportarea la un mediu politic carenu ine neaprat seama de statul respectiv, dar de care acesta trebuie s in seama.

28 Geopolitica


29/424

Geografie politic, geopolitic, geostrategie

Este foarte important pentru nelegerea a ceea ce urmeaz s precizm coninutulunor noiuni cum ar fi geografia, geografia politic, geopolitica, geostrategia.

Geografia este, dup dfiniia lui Fernand Braudel, studiul societii cu ajutorul spa-iului. Numai c geografia a fost scris, dup opinia specialitilor, la un nivel modest,

ntr-o manier static i descriptivist, favoriznd acumularea de date imense fr osistematizare interioar. Spre deosebire de istorie i istorici, geografii s-au inut, maiales n secolul al XIX-lea, departe de politic. Remarca se refer, cum afirma i YvesLacoste, nDicionarul de geopolitic, aprut, sub coordonarea sa, la Paris, la nv-mntul geografic academic, pentru c la nivelul nvmntului primar i secundar

ambele discipline aveau un rol bine definit n promovarea identitii naionale. Preo-cupai s nu aib atingere cu politica, geografii din mediul academic au recurs nspecial la culegerea de date despre clim, sol, subsol, relief, vecinti etc.

Geografia politic, ntemeiat de Friedrich Ratzel la sfritul secolului trecut (au-torul german public lucrarea sa fundamental, Politische Geographie, n 1897),studiaz relaia dintre procesele politice i mediul geografic10, condiiile geogra-fice ale constituirii, dezvoltrii i activitii statelor, potrivitDicionarului de socio-logie11. Concentrndu-i demersul de cercetare pe relaia dintre formele de organizaresocial i politic, pe de o parte, i mediul geografic, pe de alta, geografia politic

ncearc s rspund la ntrebarea: exist o legtur ntre formele politice i mediulnatural? i dac da, care ar fi aceasta? La prima parte a ntrebrii rspunsul este, frezitare, afirmativ. n viziunea lui Friedrich Ratzel, statul e tratat ca un organism ale crui

particulariti depind n parte de nsuirile poporului, n parte de cele ale pmntului,rolul determinant revenind acestora din urm. ntre aceste particulariti, cele mai im-portante sunt ntinderea, aezarea, felul i relieful pmntului, vegetaia i apele etc.Deducem de aici deosebirea cardinal dintre geografia politic i geografie. Primaurmrete s surprind micarea, o anume evoluie, dinamica propriu-zis a corelaieimenionate, n timp ce geografia descrie mai mult condiiile naturale ale mediului fizic.

Mai puin clar apare deosebirea dintre geografia politic i geopolitic. De ceeste mai anevoioas trasarea acestei demarcaii? Pentru c, aa cum am artat, unprim sens, de nceput, al geopoliticii coincide cu cel de geografie politic. n acestcontext, nu putem s nu menionm c ntemeietorul geografiei politice, FriedrichRatzel, este ndeobte considerat i ntemeietorul de fapt al geopoliticii, n sensul c

el a formulat unele noiuni care l-au influenat pe Kjellen i care au fost preluate dectre geopolitica german n perioada interbelic.Anton Golopenia remarca i un viciu metodologic n demersurile privitoare la

stabilirea obiectului specific al geopoliticii, n sensul c ncercrile de definire n-aupornit de la faptul preocuprii zise geopolitice. Ci, dimpotriv, de la definiii i tiineexistente cu care credeau c trebuie s le pun de acord.12 De aceea, centrul de greu-tate a czut pe construirea definiiilor, i nu pe delimitarea obiectului de studiu spe-cific al acestei discipline.

Geograful romn cu cele mai sistematice preocupri de geopolitic, Ion Conea,citeaz poziia autorilor germani Hennig i Korholtz n aceast privin: S fie bine



30/424

stabilit c geopolitica i geografia politic nu e unul i acelai lucru, dei aceste dis-cipline au o sumedenie de puncte de contact. Geografia politic se ocup cu aspectuli mprirea politic a statelor ntr-un moment dat aadar cu o permanen pe ctvreme geopolitica se ocup cu micrile din procesul de devenire a statelor, micricare duc la transformarea, nlocuirea sau deplasarea strilor celor n fiin la un mo-ment dat cu acestea i cu rezultatele lor. Geografia politic d instantanee, imaginiale unei stri de moment, la fel cu clieele fotografice; geopolitica, dimpotriv, neprezint ca i un film, fore i puteri n desfurare.13

Am reprodus pe larg aceast apreciere, ntruct ea este ilustrativ pentru discuiade fa. Atunci cnd obiectul unei discipline nu apare clar conturat, se stabilesc totfelul de distincii, de-a dreptul bizare. Cum este i aceasta, pe care Ion Conea o con-test pe bun dreptate, deoarece se proiecteaz, arbitrar, asupra geografiei politice uncaracter static pe care aceasta nu-l are. Explicaia pe care o gsete geograful romneste c aceti autori i noi putem spune, prin extrapolare, c mai toate poziiile de acestgen au nevoie de un obiect de cercetare pentru geopolitic i, ntruct nu-l gsesc,apeleaz la un furt de bunuri i rpesc geografiei politice elementul ei dinamic.

n plus, au existat reineri privitoare la folosirea termenului de geopolitic, datfiind asocierea disciplinei cu practicile expansioniste ale nazismului german. UniuneaInternaional de Geografie a interzis chiar dezbaterea sub egida sa a problemelor degeopolitic pn n 1964. Firesc, n toat aceast perioad s-a folosit termenul degeografie politic. Interesant este c, i dup ncheierea Rzboiului Rece, reticenafa de folosirea termenului de geopolitic persist, muli autori prefernd s operezecu noiunea de geografie politic. De pild, nDicionarul de sociologie, citat mai sus,

exist termenul de geografie politic, i numai n explicaiile date n interiorul su sevorbete de geopolitic. Este cu att mai semnificativ aceast reinere cu ct ea semanifest n contextul unui de reviriment al geopoliticii, reviriment generat de prbu-irea fostului sistem socialist, de dezagregarea Uniunii Sovietice, de redefinirea sfe-relor de influen care urmeaz unor prefaceri de o asemenea anvergur.

Geostrategia are un sens mai restrns i desemneaz valoarea deosebit a unui loc,a unei ntinderi, n special n plan militar. De fapt, geostrategia nseamn gndirea ntermeni spaiali a faptului militar, a preocuprii de a identifica poziii avantajoase dinpunct de vedere strategic. Astzi termenul a cptat i un neles mai larg, el fiindfolosit n legtur cu puncte, zone, ntinderi care nu au neaprat o semnificaie pentrudomeniul militar, ci i pentru cel comercial, al potenialului de control al diferitelorregiuni.

Geopolitic, geoistorie

Un alt termen important pe care trebuie s-l discutm n cadrul acestui capitolintroductiv este cel de geoistorie. Sunt mai multe motive care ne ndeamn s facemacest lucru. n primul rnd, este un termen frecvent folosit. n al doilea rnd, el areimportante conexiuni cu termenul de geopolitic i permite o mai bun nelegere aacestuia din urm. Acest termen figureaz i n titlul primei reviste de profil din

30 Geopolitica


31/424

Romnia, Geopolitica i geoistoria, editat la Bucureti ncepnd cu 1941. Alturareacelor doi termeni chiar n titlu nu este ntmpltoare i se cuvine s ncercm o ex-plicaie.

Cum se spune i n Cuvntul nainte al primului numr, geopolitica nu estealtceva dect, n mare msur, geoistoria prezentului (prin geoistorie trebuind s ne-legem atta istorie, romneasc sau oricare alta, ct se poate prin geografie explica).

Deci geoistoria este i ea, ca i istoria propriu-zis, o sum de nvminte; de nv-minte, de aceast dat, privind leciile pe care geografia le-a oferit de-a lungul isto-riei. Am putea oare, studiind geopolitica, s ne lipsim de mina de constatri i concluziipe care o reprezint geoistoria?

Dup cum se poate observa, geopolitica prezint o nrudire de substan cu geo-

istoria. Nu am putea s facem analize geopolitice realiste i adnci fr a lua n calculcee ce ne transmite trecutul sub form de semnal, de avertisment, de pova. Aa cumse sublinia i n textul la care am fcut referire, de fapt geopolitica purcede, n parte,din geoistorie i numai la lumina acesteia poate geopolitica lmuri ndeajunsprezentul.

Pentru toate statele nvmintele privind relaia dintre geografie i viaa oame-nilor de-a lungul timpului sunt importante. Ele sunt cu deosebire relevante pentruacele state de dimensiuni mai mici aflate la ceea ce editorii revistei Geopolitica igeoistoria numesc vaduri geopolitice ale vremii i planetei sau rspntii geopo-litice. De ce? Pentru c la asemenea vaduri se adun i avantajele, i primejdiile,atuurile, dar i poftele de a deine asemenea atuuri. n cazul acestor ri (printre careeditorii revistei numesc i Romnia), care dein un fel de cumul geopolitic, nvmin-

tele istoriei sunt mai condensate, mai pline de substan, au un statut nu de ndemnfacultativ, ci de constant ce condiioneaz chiar supravieuirea statelor. Avem de-aface cu ceea ce Adam Michnik numea referindu-se la relaiile Poloniei cu Rusia, la

nvmintele pe care istoria le degaj de aici legile dure ale geopoliticii, de carenu se poate face abstracie dect cu un pre foarte mare: o regul a politicii polonezetrebuie s fie un dialog permanent cu Rusia. Chiar cu Rusia care recurge la o retoricimperial. Acestea sunt legile dure ale geopoliticii.14 Pentru Romnia, geoistoria estecu deosebire instructiv.

Istoria ne propune i o anumit percepie asupra unui eveniment sau a unei relaii.Cnd vorbim de geoistorie nu putem s avem n vedere doar analiza rece i obiectiva unei situaii, ci i percepia acelei situaii care ne vine din trecut. Percepie fixat n

manualele colare i n mentalul colectiv al unei comuniti. O asemenea realitatepsihologic ne influeneaz atitudinea, judecata, comportamentul, are o existen desine stttoare n contiina public, opunndu-se altor interpretri, altor abordri aleacelorai evenimente sau situaii.

Istoria modern a relaiilor franco-germane a fost influenat de percepia exis-tent n legtur cu aceste raporturi, percepie care nu facilita o abordare fireasc,netensionat a acestei probleme. Am recurs la acest exemplu i pentru a arta cdepirea unor asemenea percepii presupune existena unor oameni vizionari, re-gndirea fundamental a unui raport, dar implic i apariia unui moment prielnic, aunei evoluii care pune n termeni noi problema respectiv. De multe ori se face



32/424

trimitere la acest exemplu ntr-adevr relevant, fr a se avea ns n vedere toate di-mensiunile semnalate.

Atunci cnd n disput se afl un teritoriu, n conflict intr idei, percepii despreproblema aflat n discuie, i nu adevrul. Iar decizia unui lider ia n calcul i propriaevaluare, dar ncorporeaz i ideile, percepiile care exist la un nivel social mai largdespre acea problem. n preambulul Dicionarului de geopolitic aprut sub coor-donarea lui Yves Lacoste se remarc, pe bun dreptate, c rolul ideilor chiar ifalse este capital n geopolitic, ntruct ele sunt cele care explic proiectele i care,asemenea cauzelor materiale, determin alegerea strategiilor.

Ion Conea viziunea strategic asupra geopoliticii

Exist n conturarea obiectului de studiu al geopoliticii dou contribuii romnetide mare semnificaie, asupra crora ne propunem s insistm. Prima, legat de nu-mele geografului Ion Conea, este construit n direct legtur cu viziunea lui Kjellendespre vecintate i studiul vecintii. Ion Conea plaseaz obiectul de studiu algeopoliticii n domeniul relaiilor internaionale, reinnd pentru aceast disciplindou seturi de preocupri.

1. n primul rnd, el consider c geopolitica nu va studia statele n parte, ci joculpolitic dintre state, c geopolitica va fi tiina relaiilor sau i mai bine a pre-siunilor dintre state15.

nainte de a trece mai departe la prezentarea concepiei lui Conea, nu putem s numenionm un termen nou pe care geograful romn l folosete adesea, i anumedruckquotient, termen folosit prima dat de Alexandru Supan. Rudolf Kjellen a vorbitde presiunea pe care un stat o suport n fiecare clip la hotare, subliniind c orice stattrebuie s se considere, oarecum, asediat. Supan a ncercat s dea expresie mate-matic acestei presiuni recurgnd la noiunea de druckquotient. Acesta se obine prin

nsumarea populaiilor din rile vecine unui stat i mprirea acestei sume la nu-mrul populaiei statului respectiv. Astfel, pentru o serie de state mici i mijlocii di-nainte de Primul Rzboi Mondial, druckquotientul calculat de Supan era: Olanda 11,7, Belgia 14,7, Romnia 30,8 iar Elveia 50,9.

Firete, ntr-o perioad, cum este cea contemporan, n care tendina dominanteste cea de integrare, presiunea la graniele unui stat nu mai are relevana pe care o

avea altdat. Totui, ea reprezint un indiciu demn de luat n seam. AlexandruSupan vorbete de presiunea demografic, tem asupra creia vom reveni ntr-un altcapitol. Prin extrapolare, putem vorbi de o presiune cultural, economic, informa-ional. Starea de asediu de care vorbea Kjellen reprezint nsumarea tuturor acestorelemente.

Acest nivel de analiz a relaiilor internaionale este extrem de important i nu tre-buie subestimat n nici o privin. Cele mai multe conflicte sau stri de tensiune decurg,adesea, din creterea decalajelor de presiune la grania dintre state, care stimuleaz pof-tele de agresiune ale statului avantajat de noua situaie. Nu vom cpta o nelegereadecvat a dinamicii relaiilor dintre state dac ne vom lipsi de aceast analiz.

32 Geopolitica


33/424

Dac este s facem o obiecie, ea nu privete importana problemei, ci faptul ceste formulat oarecum unilateral. Pentru a studia jocul politic dintre state i pre-siunile dintre acestea este nevoie, mai nti, de o vedere aplicat asupra a ceea ce se

ntmpl n interiorul respectivelor state. Presiunea i jocul politic au un numitorcomun: starea intern a statelor respective. Altminteri nu putem nelege jocul; maimult, dac nu ar exista prefaceri n situaia intern a statelor s-ar anula nsi ideea de

joc, pentru c acesta nu ar mai fi alimentat dect de datele geografice, care sunt fixe.Ne spune acest lucru i Kjellen: Obiectul politicii este statul []. Statele sunt

acei actori ai istoriei pe care i numim Anglia, Germania etc. Ele ni se nfieaz carealiti obiective i pline de via. Aceste realiti supraindividuale, care pot fi per-cepute empiric, ne preocup aici. Sunt fiinele pe care le percepem n perspectiv capatrie. Monografia mea despre Suedia reprezint o tentativ de a vdi i de a descrietiinific o singur patrie cu tot ce cuprinde. n perspectiva acestui punct de vedere,politica este tiina despre patria proprie i despre cea a altora.16 Iar geopolitica esteun capitol al politicii.

2. n al doilea rnd, Ion Conea definete geopolitica, ntr-un sens mai cuprinztor,drept tiina mediului politic planetar. Geopolitica apare ca tiina atmosferei sau astrii politice planetare. Ea trebuie s ne prezinte i s ne explice harta politic. Aceasthart nelegerea i prezentarea ei formeaz sau ar trebui s formeze obiectulei.17

Pe aceast hart putem identifica puncte i regiuni de maximum i puncte iregiuni de minimum. Primele intereseaz cu deosebire geopolitica, ntruct ele suntzone de friciune sau de convergen a intereselor i disputelor, individualiti geo-

grafice formate din acele regiuni rspndite pe suprafaa planetei cum ar fi Marea Roie,Marea Mediteran, Oceanul Pacific etc. De aceea, geopolitica are drept obiect maidegrab problemele politice i economice pe care le pun regiunile i marile indivi-dualiti ale planetei, i nu att problemele politice i economice care s priveasc unsingur stat; ea analizeaz, aadar, regiunile naturale care la un moment dat pun pro-bleme de politic i economie mondial.18

Este evident c Ion Conea definete geopolitica tot din perspectiv geografic.De altfel, el o spune explicit: acest mediu politic trebuie urmrit i definit pe temeigeografic19. De fapt, autorul mbrieaz cu preponderen o viziune strategicasupra geopoliticii, aa cum ntlnim mai ales la coala anglo-saxon. Important ndevenirea hrii politice a lumii este s urmrim punctele ei de maximum, zonelestrategice unde se ntlnesc i intr n disput interesele rilor din zon sau ale

marilor puteri.

Anton Golopenia cuvntul care vine dinspre sociologie

Volumul Geopolitica, publicat la Craiova n 1940, reunete unele studii impor-tante ale autorilor lucrrii: Ion Conea, Anton Golopenia i M. Popa-Vere. Studiullui Ion Conea, Geopolitica. O tiin nou, publicat n deschiderea volumului, se n-cheie cu precizarea: s ateptm, totui, i cuvntul care s vin dinspre sociologie.



34/424

Studiul lui Anton Golopenia, intitulat nsemnare cu privire la definirea preocupriigeopolitice, merita, cu adevrat, s fi fost anunat drept cuvntul care vine dinspresociologie

Un cuvnt modern i actual nu numai pentru timpul cnd a fost rostit, ci i pentruvremurile noastre; un cuvnt aplicat, ce pune punct tuturor tentativelor de a circum-scrie geopolitica exclusiv unui demers de tip academic; un cuvnt ce smulge geo-politica de pe trmul strict al geografiei, plasnd-o n miezul problemelor sociale ipolitice.

Dou sunt, credem, izvoarele acestei viziuni. n primul rnd, o lectur mai adnca operei ntemeietorului geopoliticii. Statul, n viziunea lui Kjellen, este o formvie, o unitate indisolubil dintre ar (studiat de geografia politic), neam i

populaie (studiate de demografie), economie (studiat de ecopolitic) etc. Aceastteorie empiric a statului pretinde o reunire a perspectivelor de studiu care, pnatunci, erau fragmentate, pentru a sesiza cu adevrat esena, funcionarea, perfor-mana, dinamica, tendinele de evoluie ale statului.

Sociologul romn era preocupat, n acelai timp, de dinamica situaiei interna-ionale, de rapida schimbare a unor conjuncturi, de nevoia vital a statelor de acunoate la timp aceste prefaceri din imediata vecintate i din lume, pentru a aflarspunsuri potrivite. Or dinamismul este un loc geometric, o rezultant, el nu poate fisurprins urmnd un singur unghi de analiz, orict de important ar prea el la un mo-ment dat. Cuplarea acestor dou perspective l determin pe Golopenia s-iprecizeze concepia despre obiectul geopoliticii. Pentru sociologul romn obiectulgeopoliticii l constituiepotenialul statelor [s. n.]. Acesta este rezultanta nsuirilor

tuturor factorilor constitutivi pentru un stat: a teritoriului, a neamului, a populaiei, aeconomiei acestuia, a structurii sociale, a modului cum e guvernat, a mediului supolitic. Cercetarea geopolitic nu este, deci, numai geografic, ori numai economic,ori numai politic, ci este concomitent geografic, demografic, economic, social,cultural, politic.20

De aici decurg i alte trsturi ale cercetrii geopolitice. Cercetarea de acest geneste nti de toate informativ, ntruct urmrete lmurirea faptelor n indivi-dualitatea lor i rezult din nevoia de a face fa consecinelor pe care le pot aveaevenimentele care se produc n strintate pentru un stat sau altul. Ea este cercetare,nu analiz teoretic, cu alte cuvinte urmrete s surprind situaia de la un anumitmoment dintr-o ar, i nu s fac teoria statului n genere. Destinatarii acestor cerce-

tri sunt conductorii unui stat; prin urmare, rezultatele sunt naionale, nu n sensullipsei de obiectivitate, ci datorit alegerii i analizei temelor respective din perspec-tiva statului pentru care se face cercetarea. ntruct statele sunt realiti istorice, iarrezultatele cercetrii cu privire la ele i pierd actualitatea, cercetarea geopolitic estecontinu, reluat ntruna, aa cum e refcut zi de zi buletinul meteorologic. Cer-cetarea geopolitic nzuiete s realizeze un echivalent pe plan politic al acestorbuletine.21

S-a discutat mult n literatura de specialitate dac geopolitica trebuie s aib ofinalitate practic, dac ea poate furniza informaii i evaluri orientative pentru fac-torii de decizie politic. Am putea spune c finalitatea a reprezentat una dintre cele mai

34 Geopolitica


35/424

sensibile probleme n toat dezbaterea pe marginea geopoliticii de-a lungul vremii.Firete, este dificil astzi tentativa de a recupera un sens aplicat al geopoliticii, dupce aceasta a fost asociat cu o practic istoricete condamnabil. Nu ni se pare

ntemeiat nici poziia care reclam un statut strict academic pentru geopolitic, aacum l-ar fi avut geografia politic, cel puin n viziunea ntemeietorului su, Fr.Ratzel. Caracterul academic al geografiei politice i al geopoliticii n etapele de

nceput ine mai mult de statutul disciplinei: acela de fundamentare, de delimitare ide stabilire a identitii proprii. Faptul c o ramur a geopoliticii, cea german, a tritexperiena cu totul nefericit a apropierii de nazism nu ar trebui s inhibe efortul defixare a finalitilor practice. Ar trebui s ne ntrebm dac o disciplin care ipropune drept obiectiv studiul expres al politicii poate evita atingerile cu practica po-

litic i, dac da, cu ce costuri. Academismul fad nu ofer perspective reale de dez-voltare acestei discipline.Conceput ntr-un mod echilibrat i inteligent, geopolitica poate oferi argumente

care s stea la baza actului politic. Greeala nu const n acest efort, cu totul nte-meiat, dup opinia noastr, ci n pretenia de a oferi o justificare complet a actuluii msurii politice. Punctul de intersectare ntre geopolitic i activitatea practic aliderului politic este, de altfel, subliniat chiar de ntemeietorul disciplinei, deci naintede apariia oricror deformri ideologice. n prefaa lucrriiMarile puteri de dinaintei de dup rzboiul mondial (1935), Kjellen precizeaz c nu trebuie studiate numaicomponentele geografice, etnice, economice, sociale i juridice ale politicii, ci icomponentele subiective, ce idee are despre sine un popor, cum vede el lumea din jur,capacitatea oamenilor politici de a folosi mprejurrile i momentele favorabile. Cu

acestea, afirm Kjellen, am ajuns la limita pe care se oprete tiina i de la care n-cepe activitatea practic a efului politic.22

De altfel, pe filier anglo-saxon, geopolitica a dobndit un caracter aplicat ipragmatic. S ne referim n acest context la lucrarea lui Dean Minix i Sandra Hawley,Global Politics, aprut n 1998. Autorii consider c specialitii n relaiile interna-ionale ar trebui s devin un fel de meteorologi politici. Este necesar s descriemschimbrile care au loc n climatul politic. Trebuie s explicm aceste prefaceri nmediul nostru politic, astfel nct s le putem evalua i categorisi pentru utilizarea lorulterioar. n cele din urm, bazndu-ne pe analizele noastre asupra evenimentelor ia prefacerilor pe care le prefigureaz, putem spera s prevedem n timp orice alte pro-cese similare care urmeaz s aib loc n viitor i cum vor afecta viaa noastr aceste

prefaceri politice.23

Dean Minix i Sandra Hawley apreciaz pe bun dreptate c, nmijlocul unei furtuni politice n lume, ar fi nepotrivit s scoatem o hart pentru avedea ncotro ne ndreptm. Datoria specialitilor demni de acest nume este, dimpo-triv, s arate i s conving c diversele crize i tensiuni nu nseamn i nu pot fiechivalate cu haosul, dezordinea i dezorientarea. Ei chiar imagineaz un asemeneabuletin, care s surprind meteorologia politic a unor zone fierbini, precum Bal-canii, Orientul Mijlociu, regiunea Asia-Pacific.

Cu att mai proeminent ni se pare meritul lui Anton Golopenia de a fi surprinsvirtuile practice ale cercetrii geopolitice, de a fi fcut acest lucru acum mai bine deo jumtate de secol n termeni pe care literatura de specialitate i folosete n mod



36/424

obinuit astzi, de a fi relevat finalitile cercetrii geopolitice ntr-o perioad n carenazismul era la zenit, de a fi avut temeritatea s deosebeasc destinul unei disciplinede asocierea, prin fora lucrurilor temporar, a unor reprezentani ai ei cu o orientarepolitic extremist. De altfel, viziunea lui Golopenia despre geopolitic ni se parechiar foarte puin valorificat. Este suficient s facem trimitere la cteva ncercri con-temporane de caracterizare a geopoliticii ca s ne dm seama ct de departe a gnditGolopenia, depindu-i n mod limpede epoca.

Condamnarea geopoliticii la inactualitate

Chiar i caracterizrile contemporane ale geopoliticii, ncercrile de definire sur-prind n special relaia dintre mediul natural i politic. Vom reda, n continuare,cteva asemenea aprecieri, aa cum sunt ele citate n preambulul Dicionarului degeopolitic coordonat de Yves Lacoste.

Grand Larousse universel (1962) consider c geopolitica este studiul raportu-rilor dintre state, dintre politicile lor i legile naturale, acestea din urm determi-nndu-le pe primele. Cellalt mare dicionar francez, Robert (1965), concepegeopolitica drept studiul raporturilor dintre datele naturale ale geografiei i politicastatelor. n ediia din 1989, Grand Larousse universel definete geopolitica drepttiina care studiaz raporturile dintre geografia statelor i politica lor []. Geopo-litica exprim voina de a ghida aciunea guvernelor n funcie de leciile geografiei.Citim nLe Petit Larousse illustr, 1994: Geopolitica tiina care studiaz rapor-turile ntre geografia statelor i politica lor. nEnciclopaedia Britannica, geopoliticaeste considerat a fi utilizarea geog

Documents

Geopolitica