GESTION PARA RESULTADOS EN LOS GOBIERNOS SUB-NACIONALES:

EVIDENCIA INICIAL EN AMERICA LATINA Y EXPERIENCIAS DEL PRODEV EN MEXICO

Jorge Kaufmann

Tercer Simposio Internacional sobre Planificación y Gestión de la Inversión PúblicaCiudad de México, 12 y 13 de Noviembre de 2009

2

CONTENIDOS

• Gestión para Resultados (GpR) – Una herramienta al servicio de los gobiernos

• Desarrollo de la GpR en América Latina• Primeras evidencias a nivel sub-

nacional• Experiencias del PRODEV en los estados

de México• Conclusiones

3

1. Gestión para Resultados (GpR) – Una herramienta al servicio de los gobiernos

4

PROVISION DE BIENES PUBLICOS

CORRECCION FALLAS

DE MERCADO

PROVISION BIENES

MERITORIOS

INTEGRIDAD ORGANIZA-

CIONAL

FUNCIONES

MINIMAS

Defensa Justicia Seguridad ciudadana Derechos de propiedad Relaciones ext.

Transporte Educación primaria y secundaria Salud curativa

Alivio desastres Reducción de pobreza Pensiones Educación superior

Control de legalidad Financiación Recursos humanos

INTERMEDIAS Infraestruct. Salud preventiva

Servicios de utilidad pública Regulación monopolios Regulación financieraVivienda

Cultura Deportes Seguros de desempleo Fomento industrial

Planeación Coordinación Normaliza- ción

AVANZADAS Desarrollo urbano Medio Ambiente

Promoción de competencia Protección al consumidor Apoyo PYME Innovación, ciencia y tecn.

Apoyo grupos vulnerables Integración social

Control de gestión Rendición de cuentas Participación ciudadana

FUNCIONES PUBLICAS

Adaptado de M. Marcel

EXCESO DE DEMANDAS...GESTION PARA RESULTADOS

Budgeting for Results - Korea 64/5/2009

EL MODELO DE CICLO DE LA GESTION PUBLICA

* Planificación* Presupuesto por Resultados* Gestión financiera pública

• Gestión presupuestaria y financiera• Auditoría y Contratación Pública

* Inversión pública / Gestión de Programas

* Monitoreo y evaluación

PlanificaciónEstratégica

Ciclo de

Gestión

Gestión Finac.,Audit., Compras

Presupuesto por Resultados

Monitoreo & Evaluación

GestiónProg y Proy

CICLO DE GESTION

8

2. Desarrollo de la GpR en América Latina

9

SISTEMA DE EVALUACION PRODEV (SEP)

• Instrumento metodológico para analizar la capacidad institucional en GpR del sector público de un país.

• Aplicado también al nivel sub-nacional.• Se mide en una escala de 0 a 5. Los requisitos

mínimos, los indicadores y los componentes están ponderados de acuerdo a su importancia para la GpR.

• El SEP nacional se ha aplicado en 24 países desde la primera experiencia piloto de diciembre de 2006.

10

Pilares Países Avanzados

Países NivelMedio

Países Nivel Bajo

Promedio de los

24 países

Planificación Estratégica 3,5 2,3 1,6 2,4

Presupuesto por Resultados 3,1 1,3 0,5 1,4

Gestión Financiera, auditoría y adquisiciones 4,0 2,5 1,5 2,5

Gestión de programas y proyectos 3,1 2,0 0,9 1,9

Monitoreo y Evaluación 3,8 1,3 0,8 1,6

Promedio de GpR 3,5 1,9 1,1 2,0

INDICADORES DE GpR POR GRUPOS DE PAISES

(24 países)

Nivel de avance Países

Avanzados :3,5 Brasil, Chile, Colombia, México

Medio: 1,9

Argentina, Barbados, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Jamaica, Nicaragua, Panamá, Perú, República Dominicana, Trinidad y Tobago, Uruguay

Bajo: 1,1Bahamas, Belice, Bolivia, Haití, Paraguay, Surinam

PAISES SEGÚN NIVEL DE DESARROLLO DE LA GpR

(24 países)

12

COMENTARIOS

• GpR como disciplina en proceso de consolidación

• Cuestión clave es el vínculo entre información y decisiones

• GpR necesita apoyarse en sistema de administración financiera eficaz y transparente

13

ENFASIS RELEVANTES

• Gestión de la informaciónCantidad y relevancia, clasificación, armonización, costo de generarla, oportunidad y uso, usuarios de información

• Medición de los resultadosCorto y largo plazo, causalidad y casualidad, etc.

• Recursos humanosIncentivos que refuercen la profesionalización y la obtención de resultados colectivos institucionales

14

3. Primeras evidencias a nivel sub-nacional

15

MEDICION: EJEMPLOS DE ELEMENTOS INCORPORADOS EN SEP SUB-NACIONAL

• Consistencia entre el plan estratégico del gobierno local y el plan nacional

• Financiación de programas del gobierno local por el gobierno nacional

• Porcentaje de ingresos del gobierno local que son transferencias del gobierno nacional

• Autonomía del gobierno local para endeudarse sin garantía del gobierno nacional

• Relación entre proyectos de inversión del gobierno local y el SNIP.

16

ASPECTOS DEL PpR EN EL SEP SUBNACIONAL (1)

• Estructura por programas – Porcentaje, financiamiento de programas en todos los

presupuestos, consistencia entre programas• Responsabilidad económica/financiera y

perspectiva de mediano plazo– Marco legal, marco financiero de ingreso y gastos,

estructuración del gobierno local• Flexibilidad presupuestaria

– Estructura de financiamiento y pre-asignación de gastos• Incentivos para la efectividad del gasto

– Mecanismos de asignación presupuestaria, porcentaje de asignación

17

ASPECTOS DEL PpR EN EL SEP SUBNACIONAL (2)

• Presupuesto Participativo- Marco legal, participación sociedad civil, rendición

de cuentas• Evaluación de efectividad de gasto

- Marco legal sobre resultados de gasto, indicadores de desempeño para medición de resultados, evaluaciones y decisiones presupuestarias

• Difusión de la información- Internet antes y después, estados financieros

18

ESTADO DE LA APLICACIÓN DEL SEP SUBNACIONAL EN AMERICA LATINA

• México: a nivel de estados (D.F., Tabasco, Yucatán, Michoacán, Baja California)

• Colombia: a nivel de departamentos (por ej.: Antioquia, Barranquilla, Cundinamarca) y grandes ciudades (por ej.: Medellín)

• Perú: municipio metropolitano de Lima.• Brasil: autoevaluación en los 27 estados. • Costa Rica: aplicado a 6 municipios.• Otros en avance: Ciudad de Guatemala,

municipios de Ecuador, sub-nacionales de República Dominicana y Panamá, y otras.

19

PilaresPromedio de 5

gobiernos nacionales (*)

Promedio 48 gob.sub-nac. en 5 países (*)

Diferencia

Planificación Estratégica 3,4 3,3 - 0,1

Presupuesto por Resultados 2,4 2,3 - 0,1

Gestión Financiera Pública 3,6 3,0 - 0,6

Gestión Programas/Proyectos 2,7 2,0 - 0,7

Monitoreo y Evaluación 3,0 1,9 - 1,1

Índice de GpR 3,0 2,5 - 0,5

MUESTRA: COMPARACION DE INDICADORES DE GpR GOB. NACIONALES VS SUB-NACIONALES

(*) Los 5 países son: Brasil, Colombia, Costa Rica, México y Perú. Valores preliminares sujetos a revisión.

Budgeting for Results - Korea 20

DEMANDA POR COOPERACIONES TECNICAS (CT) SUB-NACIONALES PRODEV

País CT aprobadas

CT comprometidas

CT en preparación

CT identificadas

1 Brasil - X X X

2 Chile - - - X

3 Colombia X X X X

4 Costa Rica - - X X

5 Guatemala - X X X

6 México X X X X

7 Nicaragua - - X X

8 Panamá - - - X

9 Perú X - X X

10 Rep. Dominicana - - - X

4/5/2009

PILARES Y COMPONENTES EN CT SUB-NACIONALES

Distrito Federal (México)

Cundinamarca (Colombia) Lima (Perú)

1. Planificación Estratégica

2. Presupuesto por Resultados

3. Gestión Financiera Publica

4. Gestión de Programas y Proyectos

5. Monitoreo y Evaluación

22

4. Experiencias del PRODEV en los estados de México

23

ALGUNOS HITOS DE LA HISTORIA DEL PRODEV EN MEXICO

• Dic.2005: Aprobada primera CT nacional• Sep.2006: I Semin. Reg. de GpR Soc. Civil y ONGs• Jul.2007: Aprobada segunda CT nacional• Abr.2008: Taller Nacional de PpR• Jun.2008: IV Reunión del Diálogo Reg. de ED y GpR• Oct.2008: Aprobada primera CT sub-nacional (y la

primera en la Región): D.F.• Mar.2009: II Semin. Reg. de GpR gob. sub-nacionales• Jul.2009: Concluye segunda CT nacional • Oct.2009: Aprobada segunda CT sub-nacional: Yucatán

PILARES Y COMPONENTES EN CT EN MEXICO

Nacional Distrito Federal C. de México Yucatán

1. Planificación Estratégica

2. Presupuesto por Resultados

3. Gestión Financiera Publica

4. Gestión de Programas y Proyectos

5. Monitoreo y Evaluación

25

TEMAS CONSIDERADOS EN LAS CT SUB-NACIONALES DE MEXICO (1)

• Identificación y formulación de estrategia de desarrollo del Estado

• Integración de la planificación estratégica de mediano plazo y el presupuesto

• Procesos de gestión y presupuesto por resultados• Formulación presupuestaria plurianual • Fortalecimiento de la gestión financiera, incluidos los

sistemas de administración financiera integrada• Análisis de riesgo fiscal relacionado con obligaciones

directas e indirectas• Gestión de contingencias ante riesgos de desastres

naturales

26

TEMAS CONSIDERADOS EN LAS CT SUB-NACIONALES DE MEXICO (2)

• Fortalecimiento del Banco de proyectos de inversión, del SIP estatal y de la planeación de la inversión

• Diseño de sistemas de formulación, evaluación y priorización de proyectos de inversión

• Monitoreo, evaluación y fortalecimiento institucional• Evaluación de programas sectoriales• Profesionalización de la carrera pública y coordinación

con otras entidades gubernamentales• Diseño e implementación de un sitio web para difundir

información relevante sobre planeación estatal, ejecución presupuestaria, programación, ejecución

• Capacitación en las distintas áreas de gestión

27

5. Conclusiones

28

• La institucionalización de la GpR en ALC a nivel sub-nacional se encuentra en general en una etapa incipiente, sin embargo, existe un buen momentum para avanzar.

• No existe un modelo único, cada gobierno sub-nacional tiene que desarrollar el modelo que mejor ajuste a su realidad de acuerdo con sus funciones para generar valor público. Es de gran valor el intercambio de experiencias entre los gobiernos.

• Se está avanzado en la GpR a nivel sub-nacional aún si el progreso a nivel nacional es menor.

• El desarrollo de la GpR en América Latina a nivel sub-nacional sigue el mismo patrón que a nivel nacional: los pilares con menos progreso son PpR y MyE.

• Por ejemplo, al interior del pilar de PpR hay debilidad en todas las áreas.

• Las áreas menos deficientes son estructuración presupuestaria por programas y flexibilidad presupuestaria.

CONCLUSIONES PRELIMINARES (1)

29

• No se observan prácticas de incentivos y evaluación de la efectividad del gasto.

• Pese a esa similitud, las “necesidades” y desafíos de del desarrollo del pilar de PpR en los gobiernos sub-nacionales difiere significativamente del nivel nacional. Hay restricciones adicionales y características especiales de los gobiernos sub-nacionales como un todo.

• Las modalidades de desarrollo del PpR en los gobiernos sub-nacionales no son independientes del nivel de gobierno que se trate (estatal o municipal) y la organización territorial del país (federal o unitario).

• La mayor “cercanía a la gente” del gobierno sub-nacional también puede condicionar algunas prácticas, pero ser al mismo tiempo, una fortaleza que se debe explotar.

CONCLUSIONES PRELIMINARES (2)