Gobierno de Ceará - CeDePescacedepesca.net/wp-content/uploads/2017/03/MSC_Assessment_Lang… · MSC Informe de Pre-evaluación – Langosta de Brasil Gobierno de Ceará MSC Fisheries

MSC Informe de Pre-evaluación – Langosta de Brasil Gobierno de Ceará

MSC Fisheries /5256234 Febrero 2012 Page 2 of 52

Contents 1. Executive summary 2. Introduction 2.1 Aims/scope of pre-assessment 2.2 Constraints to the pre-assessment of the fishery 2.3 Unit(s) of certification 3. Description of the fishery 3.1 Scope of the fishery in relation to the MSC programme 3.2 Overview of the fishery 3.3 Principle One: Target species background 3.4 Principle Two: Ecosystem background 3.5 Principle Three: Management system background 4. Evaluation Procedure 4.1 Assessment methodologies used 4.2 Summary of site visits and meetings held during pre-assessment 4.3 Stakeholders to be consulted during a full assessment 4.4 Harmonisation with any overlapping MSC certified fisheries 5. Traceability (issues relevant to chain of custody certification) 5.1 Eligibility of fishery products to enter further chains of custody 6. Preliminary evaluation of the fishery 6.1 Applicability of the default assessment tree 6.1.1 Expectations regarding use of the Risk-Based Framework (RBF) 6.2 Evaluation of the fishery 6.2.1 Other issues specific to this fishery 6.3 Summary of likely PI scoring levels References Annex 1. Provisional evaluation of the fishery against the Performance Indicators Pre-assessment evaluation tables Principle 1 Principle 2 Principle 3 Annex 2. Conference call certicate.



1. Executive summary Introducción El proyecto de langosta brasilera surgió como producto de un convenio entre el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) y el gobierno de Brasil en el que se exploraban maneras de incorporar valor agregado a las cadenas productivas de la pesca y la acuicultura. Uno de los casos pilotos que se exploró en el marco de ese convenio fue el de la pesquería de langosta brasilera del estado de Ceará, y en ese estudio, se identificó la eco-certificación no solo como una forma de agregar valor al producto, sino como un incentivo para lograr mejoras a la pesquería. En un taller que se llevó a cabo a finales de 2010, la ONG CeDePesca tuvo su primer contacto con el proyecto, y en julio de 2011 se firmó un convenio con el PNUMA, para identificar un camino concreto a seguir para lograr la certificación. El Gobierno de Brasil ha mostrado preocupación por salvaguardar un recurso tan significativo desde el punto de vista cultural y económico para el país, por ello, desde el año 2008 tiene implantado un Plan de Gestión para las dos especies de langosta más comerciales de Brasil, Panulirus argus y Panulirus laevicauda. Una de las decisiones adoptadas más importantes fue la conformación de un organismo de cooperación entre los Ministerios de Pesca y Acuicultura y el Ministerio de Medio Ambiente cuya primera acción fue constituir un Comité de expertos denominado, Comité de Gestión Sostenible de la Langosta (CGSL), el cual ha ido tomando decisiones de emergencia relacionadas con la grave crisis en la que está inmersa la pesquería de langosta, identificando finalmente la necesidad de un Plan de Gestión para su uso sustentable, actualmente en vigor. Lamentablemente, en la práctica esta nueva institucionalidad no ha dado los resultados esperados. Según lo expresado por el investigador Oliveira en el año 2005 “La crisis observada en la pesca de la langosta, es fruto de las malas decisiones y comportamientos que se han llevado a cabo por los órganos competentes, de ahí que la langosta brasileña se considerase como uno de los peores productos disponibles en el mercado internacional. Esto ha incentivado que su mayor competidora sea la langosta australiana, sometida a unos controles de inspección más rigurosos”. La solicitud de esta pre-evaluación demuestra la intención positiva por parte del Gobierno de Ceará para revertir una histórica mala gestión del recurso y mejorar la pesquería de la langosta mediante trampas teniendo como fin la gestión sostenible de la langosta. A continuación se muestra un breve resumen de las principales dificultades detectadas en cada principio que pueden suponer un obstáculo para la certificación: Principio 1 • La información científica de la biomasa del stock pesquero de la langosta de Brasil es escasa e incluso nula desde el 2006. • Los Puntos de Referencia (PR) establecidos en el Plan de Gestión con el fin de recuperar la pesca de la langosta no tienen en cuenta el estado actual del stock. Tampoco existen sistemas de toma de datos ni de control. • Las medidas de gestión establecidas en el Plan de Gestión no son efectivas ya que no están referidas a valores actuales y además no existe ningún tipo de control por parte de la entidad competente sobre su efectividad. Principio 2 • La información sobre los indicadores de comportamiento: especies retenidas, bycatch, hábitat y ecosistema es mínima. Por lo que es necesario aplicar el RBF para todos estos aspectos, sin poder asegurar que aun usándolo, se tenga la información necesaria para aprobar estos indicadores de comportamiento (IP), además del nivel de complejidad que supone su aplicación. • No existe ningún tipo de monitorización de ninguno de los aspectos que contemplan los indicadores de comportamiento.



Principio 3 • A pesar de que existen medidas implantadas para la gestión sostenible del recurso desde el año 2008 existe una deficiencia en cuanto al control, efectividad y revisión de las mismas. • La transparencia y el nivel de compromiso por parte del Comité de Gestión Sostenible de Langosta y demás entidades competentes es deficiente. Equipo auditor Jacobo De Novoa, Oceanógrafo, Doctorado en Biología Marina y Acuicultura, Máster en Calidad Total, es el Director del Área de Pesca y Acuicultura de BUREAU VERITAS CERTIFICATION España desde el año 2006. Es responsable de la implementación técnica de todos los esquemas de certificación de los productos pesqueros en España, siendo auditor jefe de MSC, estando cualificado para realizar pre-evaluaciones y evaluaciones completas y habiendo realizado evaluaciones en varios océanos del mundo. Asimismo, es auditor de otras normas como Friend Of the Sea, IFS, BRC, Globalgap Acuicultura, ISO 22000 y numerosas marcas privadas relacionadas con el sector pesquero (DOP Mejillón de Galicia, NATUR, Gamba de Palamós, PescadeRias, etc). Macarena García Silva , Master en Gestión Sostenible de Sistemas Costeros y Marinos por la Universidad de Barcelona. Licenciada en Ciencias Ambientales por la Politécnica de Madrid. Fue Gerente de la Asociación Inemar (Asociación para los estudios del mar y sus recursos). Trabajó en la empresa pública TRAGSATEC como técnico de la Dirección de Asuntos Marítimos y Pesqueros, en la Unidad de Medio Ambiente Marino y en TRAGSA como Técnico del Departamento de Servios Ambientales. En ambas compañías su trabajo estaba relacionado con las actividades humanas en los recursos marinos. Ha participado en publicaciones científicas como “Ecological framework for the management of the different habitats in Spain (Council Directive 92/43/CE)”, “Supporting report accompanying the thematic cartography of the MedRAS Project”, “Draft of the Basis for Marine Planning in Spain”, fue responsable de la coordinación técnica y científica de las publicaciones biligües “Mares de España” y “Actividades Humanas en los Mares de España” editadas por el Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino de España. En este momento trabaja como técnico experto en el Departamento de Pesca y Acuicultura de BUREAU VERITAS CERTIFICATION, y está cualificada como lead auditor para MSC. El equipo auditor ha estado en contacto con la ONG CEDEPESCA y éste a su vez con el cliente, el Gobierno de Ceará, durante el proceso de pre-evaluación de la pesquería de la langosta por trampas. En los apartados 4.2 y 4.3 se desarrolla la colaboración prestada.

2. Introduction

2.1 Aims/scope of pre-assessment Las especies de langostas, Panulirus argus (Latreille,1804) y Panulirus laevicauda (Latreille, 1817), constituyen dos de los principales recursos pesqueros del litoral de las regiones del Norte y Nordeste de Brasil. A pesar de existir evidencias sobre sus capturas antes de 1955, no es hasta entonces cuando comienza su explotación comercial habiendo estado restringido al consumo local de las zonas costeras (A.A. Fonteles-Filho). Desde entonces, las exportaciones de langosta (95% de la producción total) han tenido un crecimiento variable, con un inicio exponencial con años puntuales de máximo de capturas hasta en los últimos años que sigue una tendencia más estable rondando las 6.000 ó 7.000 toneladas. La zona de pesca comercial de la langosta brasileña, según registros de la flota langostera como mapas de a bordo, apuntan a una distribución que se extiende desde la longitud de 48º 00’ W en la costa del estado de Pará, hasta la latitud de 20º00´S en el estado de Espíritu Santo, en general entre las profundidades de 5 a 60 metros (Fonteles-Filho, 1997). En el contexto regional, el estado de Ceará ocupa una posición destacada como el productor líder de

Rochelle

Realce



langosta, con un área de explotación de 23.088 km2 de la superficie total, representando más del 52,3% de los desembarques (Fonteles-Filho & GuimaraÄ es, 1999. Este recurso tan significativo desde el punto de vista económico y cultural, está sufriendo una importante regresión debido a una ineficiente gestión y una continuada explotación ilegal de sus poblaciones, viéndose cada vez más mermadas. El objetivo de la pre-evaluación contra los principios de la ecoetiqueta MSC, consiste en analizar los logros y dificultades a las que se enfrenta la pesquería mediante trampas, llamadas localmente: covos, manzuás y cangalhas, de las especies de langosta roja y verde del Estado de Ceará. Este trabajo permitirá identificar los puntos fuertes y debilidades de la pesquería, junto con los aspectos que deben mejorarse y los esfuerzos necesarios, de manera que pueda estar preparada para una evaluación completa contra el Estándar Medioambiental del Marine Stewardship Council en un futuro próximo.

2.2 Constraints to the pre-assessment of the fisher y

A la hora de realizar la pre-evaluación de esta pesquería se presentan una serie de limitaciones:

- Deficiencia de datos en cuanto al estado del recurso, siendo el último estudio realizado del que se tiene constancia en el año 2006. - Pesca ilegal del recurso mediante redes (caçoeiras) y/o técnicas de buceo (apnea o con botella) que utilizan bidones de hierro para agrupar a los ejemplares, estando ambas prácticas extendidas por todo el país y llevadas a cabo por pescadores tanto legales como ilegales. Según la información proporcionada, un 75% de los pescadores que tienen permisos de pesca, practican la pesca de forma ilegal mediante el uso de artes prohibidas, blanqueo de pesca desembarcada, etc. - Histórica mala gestión del recurso a pesar de tener una extensa lista de instrumentos legislativos. - Mala prensa de la langosta brasileña forjada a base de ineficientes incentivos económicos como medida de ordenamiento pesquero, entre ellos: seguro de parada, pago a los pescadores artesanales durante el periodo de veda; y más recientemente las indemnizaciones por redes caçoeiras y compresores ilegalmente utilizados para la captura de langostas, realizadas por la SEAP/PR, en 2008. - El Comité de Gestión de la Langosta no muestra una continuidad en el desarrollo del Plan de Gestión ni existen unas herramientas definidas para poder evaluar la efectividad del mismo.

2.3 Unit(s) of certification Las especies de langosta espinosa habitan las aguas tropicales, subtropicales y templadas, estando las especies comerciales agrupadas en tres géneros. El género Panulirus, al que pertenecen las especies Panulirus argus y Panulirus laevicauda, se distribuyen en áreas cercanas a los trópicos por lo que las aguas son cálidas en las profundidades relativamente pequeñas o grandes, en comparación con las frías aguas donde son capturados otras especies de los otros dos géneros. Gran número de países participan en la captura de las especies del género Panulirus, las mayores capturas se registraron en Australia, Cuba, Brasil y las Bahamas (FAO, 1993, Izquierdo et al 1987; Phillips, Cobb, George, 1980, Richard, 1980; Williams, 1986; Lipcius, Cobb, 1994). En el caso concreto de Brasil, el área total de captura comercial de los stocks de langosta se distribuye entre los estados de Amapá y Espíritu Santo. Algunas evidencias genéticas sugieren un único stock pan-caribeño P. argus, sin embargo, estudios recientes parecen indicar que las poblaciones en el Mar Caribe y en las costas de Brasil son genética y ecológicamente distintas (Diniz et al 2005). En base a este estudio, el Plan de Gestión indica que las dos poblaciones deben ser consideradas como dos unidades genética y ecológicamente independiente, diferenciando la existencia de dos especies (o subespecies) diferentes (Diniz, 2005c), una localizada en el Mar del Caribe y otra en las costas brasileñas.

Rochelle

Realce

Rochelle

Realce

Rochelle

Realce





3. Description of the fishery 3.1 Scope of the fishery in relation to the MSC pro gramme La pesquería bajo estudio cumple los requerimientos de alcance (CR 27.4) establecidos por el MSC, como son: - La pesquería se rige por acuerdos internacionales sin excepciones unilaterales que comprometan dichos acuerdos. - Las prácticas de pesca son no destructivas como la realizada con venenos o explosivos. - La pesquería no ha suspendido anteriormente una evaluación y tampoco se les ha retirado el certificado.

3.2 Overview of the fishery Según el artículo 20 de la Constitución de Brasil de 1988, los recursos vivos del mar territorial, plataforma continental y de la zona económica exclusiva son propiedad del Estado. Aunque es relevante destacar que en la últimas décadas ha dominado el sistema de acceso regulado por cada estado, al ser estos legítimos propietarios de los recursos pesqueros dentro de las aguas bajo su jurisdicción. Con la entrada de Brasil en el mercado internacional de langosta, se promovió un rápido desarrollo de las actividades de pesca de este crustáceo y como consecuencia, los primeros pasos hacia su gestión. El Instituto Federal vinculado al Ministerio de Agricultura denominado Superintendência do Desenvolvimento da Pesca (SUDEPE), creó la Ley Nº 10, del 11 de octubre de 1962, responsable del ordenamiento pesquero de Brasil, editando las primeras medidas de protección de los stocks langosteros en 1967 y 1969. A partir de estas primeras iniciativas fueron sucediendo decenas de otras medidas (listadas en el apartado 3.3) por SUDEPE y otros organismos vigentes en la actualidad como, el Instituto Brasileño de Medio Ambiente y Recursos Naturales Renovables (IBAMA), el Ministerio de Medio Ambiente (MMA), el Departamento de Pesca y Acuicultura - Departamento de Asuntos Políticos, el Ministerio de Agricultura, el Secretaría Especial de Acuicultura y Pesca de la Presidencia República - SEAP / PR, y el Ministerio de Pesca y Acuicultura (MPA). Las primeras medidas más concretas y mejor fundamentadas científicamente para la regulación de la pesca de langosta en el Nordeste de Brasil presentadas por Coelho (1962c), fueron los siguientes: 1.- Límite del tamaño de la captura. 2.- Protección de los individuos en época reproductiva. 3.- Control de la presión por pesca: cuotas de producción y paralización temporal. 4.- Uso de artes de pesca: prohibiciones de artes y/o limitaciones. 5.- Limitación de los desembarques. 6.- Registro de barcos, pescadores y artes de pesca. Pese a estos primeros avances en regulación y otros que le siguieron en los años posteriores, los signos de un crecimiento desordenado de los esfuerzos aplicados a las poblaciones de langosta comenzaron a identificarse a partir del año 1972. Estos desequilibrios, se intensificaron en el ámbito científico de Ceará, cómo se deja notar en la declaración de Fonteles-Filho (1979): "La alta tasa de explotación de la población a partir de 1972, ha puesto en peligro su capacidad de renovación. Mediante estudios de dinámica de poblaciones objetivo se obtienen los parámetros que indican esta situación y cómo corregirlos”. A partir de estas constataciones comenzaron a desarrollarse estudios por parte de la Universidad Federal de Ceará a través del Laboratorio de Ciencias del Mar, en la actualidad Instituto de Ciencias del Mar (LABOMAR), con el fin de recopilar datos bioestadísticos sobre desembarques, cuantificación del esfuerzo de pesca, tamaño de la flota, y demás información de biología pesquera de la langosta, para apoyar las políticas nacionales para de esta pesquería.

Rochelle

Realce

Rochelle

Realce



En un acontecimiento histórico por parte de esta Universidad a principios del año 1974, se presentaron 11 trabajos técnicos sobre biología pesquera y medidas de regulación pesquera de la langosta. Sus resultados fueron la base científica para la actualización de las medidas de regulación de esta pesquería, entre los que estaban: la construcción de nuevas embarcaciones, establecimiento de la capacidad máxima de covos por embarcación, supervisión de los incentivos fiscales y financieros para nuevas construcciones de embarcaciones, establecimiento de multas para infractores, concienciación para los pescadores, entre otras muchas. A medida que el conocimiento sobre la pesquería iba aumentando fueron sucediéndose medidas de gestión relevantes como la prohibición de las captura con redes de enmalle, tras identificar una disminución notable en la captura por trampas, además de los grandes desequilibrios detectados sobre la biocenosis del lugar. Declaraciones como la realizada por Fonteles-Filho en 1979 denota los avances en la gestión del recurso: "En 1976, fueron implantadas medidas de control de la pesca, estableciendo una talla mínima de desembarque, prohibición de la pesca de las hembras en periodo reproductor y épocas de veda durante dos meses cada año. " Tras años de decisiones acertadas y otras no tanto, en el año 2004, el Estado preocupado por la grave situación del recurso, buscó como alternativa la gestión compartida de la langosta creando el Comité de Gestión del Uso Sostenible de la Langosta (CGSL). Este Comité asesor del IBAMA consideró la necesidad de la creación de un Plan de Gestión para la langosta, el cual, fue aprobado en el año 2008 después de una amplia participación y discusiones con los representantes de los diversos segmentos de la sociedad en los distintos niveles (local, estatal y federal). Desde la fecha el Comité de expertos realiza reuniones periódicas para adaptar las medidas de gestión de la pesca de la langosta a los avances científicos y a la situación actual de la actividad y del recurso. En cuanto a las especies de langosta que constituyen la pesquería a pre-evaluación son fundamentalmente dos: Panulirus argus y Panulirus laevicauda, que corresponden al 90% de los desembarques de esta pesquería. Otras dos especies: Panulirus echinatus y Scyllarides brasiliensis aunque son muy poco significativas a nivel productivo, se están volviendo cada vez más frecuentes en los desembarques de la zona este y nordeste respectivamente. La pesca de langosta en Brasil se realiza mediante dos sistemas de producción: artesanal o de pequeña escala, e industrial. Barcos de vela, canoas, pequeñas balsas son las embarcaciones artesanales que han venido faenando desde los inicios en el estado de Ceará, aunque en los últimos años se han ido modernizando mediante la introducción de motores más potentes y de mayor autonomía. La clasificación de las embarcaciones langosteras se divide en tres grupos (Costa, 1966, 1969): Grupo 1 (pequeñas) – 11 metros de eslora y casco de madera, caja isotérmica que contienen hielo y en general no tienen aparatos de ayuda para la navegación. Grupo 2 (medianas) - miden de 11 a 15 metros de eslora, con casco de madera o de hierro, con una potencia del motor que oscila entre 70 y 130 HP. Grupo 3 (grandes) - las embarcaciones de más de 15 metros, con casco de hierro, hasta 250 HP de motor y una autonomía máxima de 50 días en el mar. Estas son embarcaciones que son refrigerados y están equipadas con ayudas para la pesca y la navegación (ecosondas, radios, brújulas etc). En cuanto a las artes de pesca empleadas históricamente para la captura de langosta en el litoral brasileño son principalmente: trampas – covo o manzuá y la cangalha (Ilustracion 1 y 2), es un tipo de trampa muy utilizada localmente en la región sur del Estado de Ceará; redes de enmalle o caçoeira y el buceo. En la actualidad estos dos últimos están prohibidos, aunque según las personas consultadas durante la pre-evaluación se siguen practicando ambas modalidades. La pesca con trampas es el arte más ancestral de los que se conoce para la pesca de la langosta en el estado de Ceará y el que constituye la Unidad de Certificación de la pre-evaluación. Inicialmente el material con el que se construía era bambú, siendo sustituido al inicio de la década los 60 por alambre revestido. Según la información recopilada estas trampas se alimentan con cebos de distinta procedencia, desde el uso de la especie de pez gato (Brachyplatystoma vaillantii) hasta trozos de carne de cerdo y piezas de coco.

Rochelle

Realce

2.358,48

2.087,76 2.049,68

2.418,17

2.021,06

2.421,582.261,00

1.339,71

938,05

739,50

1.049,70

1.438,92

1.720,86

1.441,20

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

To

ne

lad

as

de

co

las

de

la

ng

ost

a

TOTAL BRASIL CEARA



Ciclo vital En general, el ciclo de vida comienza cuando las larvas de langosta son arrastradas por las corrientes a las zonas costeras. Más adelante en la etapa juvenil, descienden a la zona bentónica dispersándose a las áreas de alimentación. Cuando maduran, migran a zonas más alejadas de la costa para llevar a cabo el apareamiento y desove, comenzando un nuevo ciclo con el lanzamiento de huevos en el medio ambiente. A lo largo del ciclo de vida, los individuos forman grupos grandes en sus movimientos diarios y aleatorios de corta distancia, y movimientos estacionales de largas distancias, en busca de zonas más propicias para la reproducción (Fonteles-hijo, Ivo, 1980). En el estado de Ceará, Rolim y Rocha (1972) observaron que las langostas jóvenes habitaban en los arrecifes costeros. En esta condición, la especie P. laevicauda tiene una longitud total de 6 cm (0,7 años) y la especie P. Argus de 6,5 cm (1,9 años) en un proceso de reclutamiento espacial continuo que tiene su mayor intensidad durante los meses de abril a agosto, cuando los jóvenes se dispersan gradualmente de las zonas costeras hacia lugares alejados de la costa y a mayores profundidades. Las langostas adultas se encuentran en sustratos de algas calcáreas, en los mismos lugares donde se reproducen para evitar el estrés producido por las variaciones ambientales más comunes de las zonas de reproducción (Lipcius, Cobb, 1994). Reproducción y fertilización Las langostas son especies ovulíparas con fertilización y desarrollo embrionario externo (Ruppert et al. 2005). En cuanto a la especie P. argus y P. laevicauda, el período de incubación dura de 4 a 6 semanas, cuando ocurre la eclosión del filosoma, la larva transparente de hábitos pelágicos se libera, pasando por 11 estadios a lo largo de 10 meses. A través de la metamorfosis, se convierte en puerulus, adquiriendo su forma definitiva a los 12 meses. En esta nueva etapa sus hábitos pasan a ser bentónicos, siendo a los 18 meses el momento del endurecimiento de su cáscara. Ya en su juventud (24 a 36 meses de edad), las langostas adquieren la coloración típica de la especie y se definen las características sexuales. Después de alcanzar la madurez sexual, se convierten en adultos (36 meses) y reproductores (48 meses) cerrando el ciclo de una cohorte en una generación. Para el género Panulirus se han encontrado individuos reproductores durante todos los meses del año, sin embargo, hay una época de mayor intensidad reproductiva: de enero a abril y de septiembre a octubre (P. argus) y de febrero a mayo (P. laevicauda), de acuerdo con Smith y Cavalcante (1985) y Smith (1994). El tiempo necesario para que toda la cohorte de las hembras desove equivale a 3,3 meses (Fonteles-son, 1979). El desove se produce a lo largo de la costa a profundidades de 40-50 metros, un proceso que implica una migración con un elevado componente direccional, a una velocidad media de 133 m/día (Fonteles-hijo, Ivo, 1980). El tamaño medio de las hembras en la primera madurez sexual se estimó en 20,1 cm de longitud total (LT) y 13 cm de cola (P. argus) y 17 cm (CT) y 11 cm de cola (P. laevicauda) (Fonteles-son, 2000). Ambas especies tienen gran fecundidad absoluta y relativa, con valores promedio de 294.175 huevos y 630 huevos/g (P. argus), y 166.036 huevos y 597 huevos/g (P. laevicauda), confirmando la langosta roja como especie dominante (Fonteles-son, 1992). Alimentación Como animales gregarios, las langostas se encuentran en su sustrato natural formando grandes grupos, y realizan movimientos tróficos en busca de alimento y refugio donde protegerse de los depredadores. Los hábitos de alimentación son nocturnos, con carácter depredador y oportunista siendo esencialmente carnívoros. Las langostas incluyen en su dieta grupos sedentarios o de movimientos lentos y de fácil captura, como los crustáceos, anélidos, equinodermos y moluscos, principalmente gasterópodos (Kanciruk, 1980).



Mortalidad La mortalidad en una población natural responsable de una elevada reducción de varias cohortes inicialmente, se produce por factores naturales. Incluso en las poblaciones explotadas, estos factores de mortalidad afectan a los individuos durante la fase del huevo y hasta la etapa de subadulto, aun cuando no son objeto de pesca. Más tarde, cuando los individuos alcanzan las zonas de pesca, pasando a formar parte del stock de captura, aparece un nuevo factor de mortalidad de carácter extrínseco, que es el arte de pesca. Los estudios sobre la mortalidad de las langostas en la costa de Brasil (Santos, Ivo, 1973; Fontelesfilho, 1979 y 1992) demuestran que la mortalidad total crece más rápido de la langosta P. laevicauda, este hecho debe ser probablemente debido a la mayor concentración del esfuerzo pesquero en las zonas costeras, donde la densidad de esta especie es mayor. De acuerdo con Ivo (1996), los altos valores de los parámetros de mortalidad, que incluye la mortalidad por pesca como un factor y la reducción de los valores de mortalidad natural de las dos especies de langosta, son indicativos de la existencia de exceso de pesca en estas poblaciones. Durante el 5º taller regional sobre la evaluación y la ordenación de la langosta común del Caribe organizado por la FAO en el año 2006, se analizó una gran base de datos estadísticos de 1999-2005, que se integró en la base de datos históricos (1974–1998) reunidos por la Universidad de Ceará (LABOMAR). La base de datos de 1999-2005 incluía muestras de talla por estados, sexo y flotas, que se ampliaron al total de los desembarques anuales. Se realizó esto utilizando factores de expansión por flotas y estados. Se estimó una captura en matriz de edad por sexos, mediante corte de edad de las distribuciones anuales de longitud en los desembarques, utilizando una ecuación de crecimiento von Bertalanffy por sexos, disponible para las especies en Brasil y utilizada en evaluaciones anteriores. Asimismo, se estandarizaron el esfuerzo de pesca y los desembarques mensuales por flotas en el período 1999-2005, empleando un análisis de varianza en el que se utilizó como norma la flota de embarcaciones de madera motorizadas que pescan con redes de enmalle. Todos los datos de captura por edad resultantes se integraron obteniendo una captura en matriz edad por sexos en el período 1974–2005. La evaluación de la población actual se obtuvo mediante un procedimiento normalizado de análisis secuenciales de población calibrados por una captura por unidad de esfuerzo (CPUE). En las calibraciones se utilizaron la CPUE normalizada, medida en kg por trampa por día de pesca en el período 1974–1998 para la flota que pesca con trampas y la CPUE normalizada en kg por día de pesca de la flota motorizada con redes de enmalle durante el período 1999–2005. Los resultaros del estudio tuvieron en cuenta la incidencia de fenómenos climáticos como El Niño (ENSO) sobre el estado del recurso, observando que en los últimos 7 años la biomasa de población madura había disminuido considerablemente a pesar de los pronunciados picos de reclutamiento observados durante el mismo período, asociado, probablemente, a una notable tendencia ascendente en las tasas de mortalidad por pesca (F) desde 1986. Los resultados del estudio se han explicado en el apartado correspondiente al Principio 1. Desde el punto de vista de gestión del recurso, desde el año 1967 se han sucedido una serie de instrumentos legislativos para regular la pesquería. El listado es el siguiente: Portaria SUDEPE Nº 681, de 28 de dezembro de 1967. Portaria SUDEPE nº 256 de 27 de junho de 1969. Portaria SUDEPE nº 753, de 9 de dezembro de 1971. Portaria SUDEPE nº 118, de 6 de março de 1974. Portaria SUDEPE nº 395, de 14 de agosto de 1974. Portaria SUDEPE nº 623, de 4 de dezembro de 1975. Portaria SUDEPE nº 04, de 11 de março de 1976. Portaria SUDEPE nº 01, de 16 de fevereiro de 1978. Portaria SUDEPE nº 15 de 24 de agosto de 1978. Portaria SUDEPE Nº 7, de 13 de março de 1979. Portaria SUDEPE nº 20, de 23 de agosto de 1979. Portaria SUDEPE nº 27, de 15 de outubro de 1979. Portaria SUDEPE n° N-011, 09 de junho de 1980. Portaria SUDEPE nº 21, de 19 de agosto de 1981. Portaria SUDEPE nº 24, de 22 de setembro de 1981. Portaria SUDEPE n° N-06, 05 de março de 1982. Portaria SUDEPE nº 15, de 3 de maio de 1982.

Portaria MMA n°117, 9 de maio de 2000. Portaria MMA n°155, 25 de abril de 2001. Portaria IBAMA n°1, 9 de janeiro de 2002. Portaria IBAMA n°42, 27 de março de 2002. Portaria IBAMA n°180/02-N, 31 de dezembro de 2002. Portaria IBAMA n°181, 31 de dezembro de 2002. Portaria IBAMA n°41, 28 de agosto de 2003. Instrução Normativa IBAMA n°28, 30 de abril de 2004 . Instrução Normativa MMA n°5, 21 de maio de 2004. Instrução Normativa IBAMA n°32, 28 de maio de 2004. Portaria IBAMA n°83, 23 de setembro de 2004. Portaria IBAMA n°206, 16 de fevereiro de 2005. Instrução Normativa MMA n°8, 29 de abril de 2005. Portaria IBAMA n°43, 1° de julho de 2005. Portaria IBAMA n°47, 11 de julho de 2005. Portaria IBAMA n°1.165, 11 de julho de 2005. IN IBAMA n°83, 5 de janeiro de 2006.



Portaria SUDEPE n° N-35, 17 de agosto de 1983. Portaria SUDEPE n° N-44, 16 de setembro de 1983. Portaria SUDEPE n° N-38, 13 de setembro de 1984. Portaria SUDEPE n° N-45, 06 de novembro de 1984. Portaria SUDEPE n° N-46, 06 de novembro de 1984. Portaria SUDEPE n° N-70, 12 de fevereiro de 1985. Portaria SUDEPE n° N-101, 18 de novembro de 1985. Portaria SUDEPE n° N-102, 18 de novembro de 1985. Portaria SUDEPE n° N-33, 05 de novembro de 1987. Portaria SUDEPE n° N-21, 31 de agosto de 1988. Portaria SUDEPE n° N-25, 07 de novembro de 1988. Portaria SUDEPE n° N-01, 02 de janeiro de 1989. Portaria IBAMA n° 1210, 22 de novembro de 1989. Portaria IBAMA n° 2164, 29 de outubro de 1990. Portaria IBAMA n°109, 19 de dezembro de 1991. Portaria IBAMA n°07-N, 16 de janeiro de 1992. Portaria IBAMA n°76, 9 de julho de 1992. Portaria IBAMA n°41-N, 26 de março de 1993. Portaria IBAMA n°132, 17 de dezembro de 1993. Portaria IBAMA n°82, 12 de agosto de 1994. Portaria IBAMA n°136, 8 de dezembro de 1994. Portaria IBAMA n°137, 12 de dezembro de 1994. Portaria IBAMA n°43, 21 de junho de 1995. Portaria IBAMA n°31, 07 de maio de 1996. Portaria IBAMA n°35, 28 de abril de 1997. Portaria IBAMA n°90, 2 de julho de 1998. Portaria IBAMA n°91, 2 de julho de 1998. Portaria IBAMA n°55-N, 17 de junho de 1999.

IN IBAMA n°138, 6 de dezembro de 2006. IN MMA n°7, 29 de dezembro de 2006. IN IBAMA n°144, 3 de janeiro de 2007. IN SEAP n°1, 30 de janeiro de 2007. IN SEAP N°4, 2 de março de 2007. IN IBAMA n°159, 09 de abril de 2007. IN SEAP Ata 3ª reunião (CGSL, 2005):n°9, 10 de abri l de 2007. IN SEAP n°11, 22 de maio de 2007. IN SEAP n°13, 1°de junho de 2007. Portaria SEAP n°111, 21 de junho de 2007. Portaria SEAP n°234, 17 de outubro de 2007. Portaria SEAP n°236, 17 de outubro de 2007. Decreto n°6.241, 19 de outubro de 2007. Portaria SEAP n°275, 13 de novembro de 2007. IN SEAP/PR n°9, 28 de fevereiro de 2008. IN IBAMA n°170, 25 de março de 2008. Portaria SEAP n°188, 29 de julho de 2008. IN IBAMA n°206, 14 de novembro de 2008. Resolução CODEFAT n°609, 27 de maio de 2009. Portaria Interministerial MPA/MMA n°1, 20 de abril de 2010. IN MPA n°4, 26 de fevereiro de 2010. IN Interministerial n°6, 18 de maio de 2010. Portaria SEMOC/MPA n°39, 18 de maio de 2010. IN Interministerial nº 9, 15 de outubro de 2010. Portaria MPA Nº 2, 25 de janeiro 2011.

Del listado anterior, la normativa vigente es la relativa a las siguientes medidas de gestión: a) Vedas de reproducción - Instrucción Normativa Nº206 del 14 de Noviembre de 2008. Establece una veda desde el 1° de diciembre al 31 de mayo en todo el litoral brasileño. b) Tallas mínimas legales – Instrucción Normativa Nº138 del 6 de Diciembre de 2 006. Para la langosta roja (P. argus), 13 centímetros de cola ó 7,5 cm de cefalotórax; para la langosta verde (P. laevicauda), 11 cm de cola ó 6,5 cm de CF. c) Prohibición pesca en criaderos naturales - Instrucción Normativa Nº138 del 6 de Diciembre de 2006. Los criaderos naturales son los siguientes: I.- A una distancia de 4 millas marítimas de los siguientes límites costeros: - Desde Foz do Rio Megaó a Ponta do Ramalho, en el Estado de Pernambuco (07º33’30’’ S y 07º50’00’’ S). - Do Farol de Mundaú a Foz do Rio Anil, en el Estado de Ceará (39º 07’ 00’’ W e 38º 48´ 99” W); II.- En la Región de Galinhos, del Estado do Rio Grande do Norte, entre las latitudes de 05º05´00”S y 05º07´00”S y las longitudes de 36º 12´ 00” W a 36º 20´ 00” W. d) Tamaño de malla de la trampa – Instrucción Normativa Nº138 del 6 de Diciembre de 2 006. El tamaño de la malla de la trampa será como mínimo de 5 cm entre nodos consecutivos, con una tolerancia de 0,25 cm. e) Prohibición de artes de pesca – Instrucción Normativa Nº1 de 9 de Enero de 2002 . Queda prohibida la utilización de redes para la captura. Instrucción Normativa Nº138 del 6 de Diciembre de 2006 para la prohibición de la pesca mediante cualquier sistema de buceo. f) Esfuerzo de pesca – Instrucción Normativa Nº6 del 18 de Mayo de 2010 . Fija para las aguas jurisdiccionales brasileñas 30 millones de covos-dia como el Esfuerzo de Pesca Máximo anual para las dos especies de langosta. Pudiendo haber un excedente máximo de 10 millones de covos-dia. g) Excedente del Esfuerzo de Pesca – Instrucción Normativa Nº9 del 15 de Octubre de 2010 . El excedente de 10 millones de covos-dia admitidos como máximo anual será retirado 50% en diciembre de 2011 y otro 50% en diciembre de 2012 prioritariamente entre las embarcaciones con autorización provisional. h) Sistema de monitoreo – Instrucción Normativa Nº9 del 6 de Junio de 2011 – Prorrogar al 31/12/11 el plazo establecido por la IN Nº6 del 18 de Mayo de 2010 para que los propietarios y armadores de pesca (10-15m) pongan en funcionamiento un sistema de monitoreo remoto.

Ilustración 3.- Mapa general de Brasil y zoom a la zona Noreste del país



Para la protección del ecosistema se prohibió la pesca con redes de enmalle (caçoeira) cuyos daños fueron identificados y testimoniados a mediados de la década de 1970. Aunque en 1995 el órgano federal responsable las volvió a permitir, en la actualidad (desde 2002) su uso está prohibido ya que destruye casi totalmente el substrato de algas calcáreas, hábitat natural de este recurso a lo largo del litoral cearense.

3.5 Principle Three: Management system background Tal y como se ha venido explicando en los apartados anteriores, desde los años 70 en los que se intensificó el esfuerzo de pesca aplicado al recurso, se ha identificado un importante decrecimiento de sus poblaciones, siendo la Universidad de Ceará la entidad que comenzó a llevar a cabo estudios al respecto. Desde 1974 y de manera anual, se discutían las contribuciones de técnicos y científicos en el principal foro para la discusión de las pesquerías nacionales, coordinado y promovido inicialmente por SUDEPE y más tarde por el IBAMA, en los Grupos de Estudios Permanentes (GPE). El Grupo de Estudio Permanente (GPE) de langosta contaba con la participación de los diversos segmentos de producción y comercialización: pescadores artesanales, armadores, compradores, empresas de transformación y / o exportadoras; además del segmento institucional: SUDEPE, SUDENE, Banco do Brasil / CACEX (Cartera de Comercio Exterior del Banco de Brasil), Ministerio de Agricultura / DIPOA (Departamento de Inspección de Productos de Origen Animal), Ministerio de la Marina / Autoridad Portuaria, Universidades y sus centros de investigación. En estos foros de discusión se trataban y se ponían en común los principios fundamentales para la gestión de la pesquería de la langosta (ver Tabla 1).

Princípio Função do Ordenamento 1. As populações e os estoques pesqueiros são finitos e a produ-ção biológica limita o rendimento potencial das pescarias.

Estimar o rendimento potencial e identificar as limitações biológicas

2.i) A produção biológica de uma população é uma função do ta-manho da população, e ii) É tam-bém uma função do ecossistema. É influenciada pelas trocas do ambiente, sejam naturais ou in-duzidos pelo homem.

i) Estabelecer pontos de referência e metas, por intermédio de coleta de dados e avaliações das pescarias e ii) Identificar e dar seguimentos aos impactos am-bientais e ajustar a estratégia de ordenamento para responder a esses impactos.

3. As demandas para consumo humano, sobre os recursos pes-queiros estão, fundamentalmente, em conflito com a limitação de manter o recurso em um nível de risco adequadamente baixo. Além disto, a moderna tecnologia oferece, ao homem, os meios e, a busca por sua eficiência, a moti-vação para capturar os recursos pesqueiros a taxas muito mais elevadas do que pode produzir.

Estabelecer metas e objetivos re-alistas.

Alcançar estes objetivos exigirá, inevitavelmente, o controle sobre o esforço e o poder de pesca.

4. Em uma pescaria multi-espe-cífica, situação em que se enqua-dram quase todas as pescarias, é impossível obter o rendimento máximo ou ótimo de todas as pescarias, simultaneamente.

Estabelecer metas e objetivos realistas, em todos os ecossiste-mas, para o ordenamento das es-pécies e das inter-relações entre as pescarias.

Tabla 1.- Principios fundamentales sugeridos para el ordenamiento pesquero (adaptados de COCHRANE, 2002).



En el año 2004 dio comienzo una nueva era en las políticas de planificación de la pesquería de langosta en Brasil: la gestión compartida y la creación del Comité de Gestión del Uso Sostenible de Langosta (CGSL) . En el artículo 3 de la Instrucción Nº43 del 1 de julio de 2004 se establecían los componentes de dicho Comité: I. Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis - IBAMA: Diretoria de Fauna e Recursos Pesqueiros - DIFAP; Diretoria de Proteção Ambiental - DIPRO; e, Gerências Executivas Estaduais. II. Ministério do Meio Ambiente - MMA; III. Ministério do Desenvolvimento, Indústria e Comercio Exterior - MDIC; IV. Ministério do Trabalho e Emprego - MTE; V. Secretaria Especial de Aqüicultura e Pesca da Presidência da República - SEAP/PR; VI. Comando da Marinha, do Ministério da Defesa; VII. Confederação Nacional dos Pescadores - CNP; VIII. Conselho Pastoral dos Pescadores - CPP; IX. Movimento Nacional dos Pescadores - MONAPE; X. Conselho Nacional de Pesca e Aqüicultura - CONEPE: XI. Segmento Industrial; e, Segmento Armador. XII. Sindicatos dos Trabalhadores da Indústria de Pesca; XIII. Sindicatos de Patrões de Pesca; e, XIV. Organização Ambientalista Não Governamental. Siendo elegidos los representantes de estos organismos mediante acto administrativo del Presidente del IBAMA, por un periodo de dos años siendo permitida una reelección más. Desde entonces hasta la actualidad la gestión de la pesquería es llevada a cabo de manera conjunta por el Ministerio de Pesca y Acuicultura (MPA) y el IBAMA que forma parte del Ministerio de Medio Ambiente (MMA), mediante el asesoramiento del CGSL. Además de estos organismos como referentes están involucrados el Estado de Ceará, Universidad Federal de Ceará (en concreto LABOMAR). Además de estos hay otros entidades implicados en la pesquería de la langosta como: - Agrupaciones de pescadores artesanales como: Associaçao Monsenhor Diomedes, Cooperativa dos Armadores de Pesca do Ceará (COOPACE), Sindicato dos Pescadores do Ceará, Sindicato dos Armadores de Pesca dos Estados do Ceará e Piauí (SINDIPESCA-CE/PI) y la Federaçao dos pescadores. - ONGs relacionadas con pesquerías sostenibles como CeDePesca y Terramar. - Plantas procesadoras y compañías exportadoras como Netuno, Compex, M.M. Monteiro, Maguary, Compescal y Santa Lavínia entre otras. En el año 2010 los Ministerios de Pesca y Acuicultura y el Ministerio de Medio Ambiente mediante la Orden Ministerial Nº1 del 20 de Abril crearon el Comité de Gestión de la Pesca de Langosta (CGPL), similar al CGSL, con las siguientes responsabilidades: I. Evaluar, revisar y proponer los ajustes al Plan de gestión de uso sostenible de la langosta en Brasil; II. Discutir, desarrollar, proponer y supervisar las medidas para la gestión de la pesca de langosta en la costa brasileña; III. Mantener el análisis de sistemas y la información bioestadística de la pesquería de langosta, y de los derechos económicos y sociales de la actividad. IV. Proponer acuerdos o términos de cooperación técnica de su competencia; V. Supervisar la ejecución de los trabajos del Subcomité Científico, Subcomité de Acompañamiento y otros grupos de asesoramiento. Este Comité de expertos realiza reuniones ordinarias con el fin de asesorar al Ministerio de Pesca y Acuicultura y al Ministerio de Medio Ambiente con respecto a la gestión sostenible de la pesca de la langosta en la costa brasileña. La última reunión de la que se tiene conocimiento según las informaciones recabadas para esta pre-evaluación, aunque no se dispone de los resultados ni la temática tratada durante la misma, fue en el mes de diciembre de 2011.



Tabla 2 Principales medidas de gestión en vigor para la pesca de las especies de langosta Panulirus argus y P. laevicauda

Medida Descripción Particularidades Objetivo de la medida

Talla legal Langosta roja: 13cm (longitud cola) 7,5 cm (longitud cefalotórax) Langosta verde: 11 cm (longitud cola) 6,5 cm (longitud cefalotorax)

Tolerancia del 2%, en relación al peso total de individuos con tamaños mínimos inferiores a los permitidos.

Proteger el stock juvenil

Prohibición zonas de pesca

Distancia de 4 millas de la costa de los siguientes criaderos naturales: - Desde Foz do Rio Megaó a Ponta do Ramalho, en el Estado de Pernambuco (07º33’30’’ S y 07º50’00’’ S). - Do Farol de Mundaú a Foz do Rio Anil, en el Estado de Ceará (39º 07’ 00’’ W e 38º 48´ 99” W); II.- En la Región de Galinhos, del Estado do Rio Grande do Norte, entre las latitudes de 05º05´00”S y 05º07´00”S y las longitudes de 36º 12´ 00” W a 36º 20´ 00” W.

Protección zonas de criadero

Arte “covo” o “manzúa” y “cangalha” con mallas de 5 cm entre nudos opuestos con la malla estirada

La malla del “covo”, “manzúa” y “cangalha” deberá ser cuadrada y tener como mínimo 5 cm entre nudos consecutivos, con una tolerancia de 0,25 cm.

Protección del stock juvenil

Registro embarcaciones

Limita la flota a las embarcaciones que pidieron el permiso antes del 8 de agosto de 2000.

Disminuir el esfuerzo de pesca

Época de veda período del 1 de diciembre al 31 de mayo en aguas jurisdiccionales brasileñas.

Protección periodo reproductivo

Prohibición artes • Prohibición del uso de cualquier tipo de sistema de buceo.

• Prohibición del uso de redes.

Minimizar impacto sobre el ecosistema

Desde el punto de vista del control y supervisión de la gestión de la pesquería, la Instrucción Nº6 del 18 de mayo de 2010 que regula la ordenación de la pesca de la langosta, estable en el Artículo 5 “la Secretaría de Seguimiento y Control - SEMOC- del Ministerio de Pesca y Acuicultura, junto con el IBAMA, sin perjuicio de las actividades o tareas de rutina, debe elaborar y dar inicio a la implementación, en un plazo de 60 días, un Plan de Monitoreo, Seguimiento y Control de las operaciones relacionadas con la pesca de langostas de Brasil”.



4. Evaluation Procedure 4.1 Assessment methodologies used Para el proceso de evaluación se ha utilizado la version 1.1 del 24 de octubre de 2011. El formato de informe de pre-evaluación empleado es la Version 1.0 de agosto de 2011

4.2 Summary of site visits and meetings held during pre-assessment Durante la realización de esta pre-evaluación se estuvo en contacto con personal de la ONG CedePesca en particular con Gabriela Mc Lean y Ernesto Godelman los que nos proporcionaron información y los contactos de personal de la Secretaría de Pesca del Estado de Ceará, Manuel Furtado y Paulo Parente. Dispusieron para la pre-evaluación información referente al Plan de Gestión de la langosta, ordenación de la pesca de la langosta, estudios científicos sobre la biología de la especie, y otros datos relativos a número de embarcaciones, datos sobre exportaciones etc. El día 26 de enero de 2012 tuvo lugar una conference call con los siguientes participantes: Ernesto Godelman, Gabriela Mc Lean, Jacobo de Novoa y Macarena García, con el fin de revisar el documento borrador de pre-evaluación, la puesta en común de la información de la pesquería y la puntuación inicial de la pre-evaluación. Se incluye el acta de la conferencia (Anexo 2). El equipo auditor quiere agradecer a todos los participantes su amabilidad, disponibilidad y participación demostrada durante las entrevistas mantenidas. El equipo auditor también quiere agradecer toda la información proporcionada, así como las gestiones realizadas y todas aquellas conversaciones mantenidas vía teléfono o vía correo electrónico en relación a esta certificación.

4.3 Stakeholders to be consulted during a full asse ssment En cuanto a los organismos implicados a la hora de una evaluación completa serían: - Ministerio de Medio Ambiente y Ministerio de Pesca y Acuicultura, a través del CGSL como representante de los mismos y entidad científica de la gestión de la pesquería. - La Secretaría de Pesca del Estado de Ceará. Proporcionando la información detallada de la actividad pesquera que se desarrolla dentro de sus competencias. - La Universidad Federal de Ceará a través del Laboratorio de Ciencias del Mar, en la actualidad Instituto de Ciencias del Mar (LABOMAR). Proporcionando información de los aspectos biológicos de las espécies a evaluación. - Agrupaciones de pescadores artesanales como: Associaçao Monsenhor Diomedes, Cooperativa dos Armadores de Pesca do Ceará (COOPACE), Sindicato dos Pescadores do Ceará, Sindicato dos Armadores de Pesca dos Estados do Ceará e Piauí (SINDIPESCA-CE/PI) y la Federaçao dos pescadores. - ONGs relacionadas con pesquerías sostenibles como CeDePesca, siendo la entidad de contacto a la hora de la pre-evaluación contra el MSC y otras como Terramar, WWF y Greenpeace. - Plantas procesadoras y compañías exportadoras como Netuno, Compex, M.M. Monteiro, Maguary, Compescal y Santa Lavínia entre otras.

4.4 Harmonisation with any overlapping MSC certifie d fisheries Para el caso que nos ocupa, no existe en el momento de su redacción ninguna otra pesquería certificada por MSC que solape con la pesquería a estudio. Por lo tanto no aplica.



5. Traceability (issues relevant to chain of custod y certification)

5.1 Eligibility of fishery products to enter furthe r chains of custody En el momento de la pre-evaluación los últimos datos relativos a las descargas de langostas (Panulirus argus y P. laevicauda) fueron del año 2008-2009 con unas capturas totales de 7.170,6 toneladas. Habría que precisar qué porcentaje del total pertenece al área de la Unidad de Certificación y que por lo tanto será la cantidad que podría ser certificada y por lo tanto que podría llevar el sello MSC. En la actualidad, en cuanto a la trazabilidad del producto desde que se desembarca el recurso hasta que llega a la empresa de transformación no ha sido posible encontrar ninguna información, tras la consulta a las partes implicadas podemos concretar que no existe una transparencia al respecto. Esta cuestión supondría un grave problema que de no ser resuelto sería un suspenso para la pre-evaluación de la pesquería. Hasta que la pesquería no se someta a una evaluación plena y el resultado sea positivo, no podrá comercializarse el producto como certificado por parte de un distribuidor que previamente tendrá que haber sido certificado por Cadena de Custodia según el MSC.

6. Preliminary evaluation of the fishery 6.1 Applicability of the default assessment tree En la pre-evaluación de la pesquería de langostas por trampas se va a utilizar el árbol de decisiones establecido por defecto para el estándar. En la pesquería a estudio no existe ninguna especie introducida ni es una pesquería asistida (Enhance fishery).

6.1.1 Expectations regarding use of the Risk-Based Framework (RBF) PI that RBF is to be used for Justificación de su uso

1.1.1 Desde el año 2006 no se han llevado a cabo estudios sobre el estatus del stock por lo que existe una laguna de conocimiento en este IP de los últimos 6 años. Por lo anterior, creemos necesario la utilización del Risk Based Framework (RBF).

2.1.1. y 2.1.2. En el momento de la pre-evaluación no se tiene información sobre especies retenidas por parte de la pesquería de trampas para langostas. El uso del RBF ayudaría al equipo de pre-evaluación a saber si realmente quedan retenidas de manera significativa especies acompañantes.

2.2.1. y 2.2.2. No se tiene conocimiento sobre la existencia de bycatch en la pesquería por trampas de la langosta aunque se preveé que sea mínimo, se ha corroborar.



2.4.1. En el momento de la pre-evaluación no se tienen estudios específicos referentes al impacto del método de pesca en el ecosistema, aunque sí existe información general al respecto. Por esta razón el uso del RBF ayudaría al equipo de pre-evaluación en el establecimiento de la relación entre la pesquería y el ecosistema afectado.

2.5.1. La información sobre el hábitat y el impacto que puede causar la pesquería es prácticamente inexsistente, el uso del RBF podría resolver este problema.

6.2 Evaluation of the fishery Para la pre-evaluación de la pesquería se ha completado el Anexo 1 para los Indicadores de Comportamiento (IP) de los que se tenía información para ser puntuados. En la tabla 6.3 “Summary of likely PI scoring levels” se resume la puntuación obtenida en esta pre-evaluación.

6.3 Summary of likely PI scoring levels Key to Likely scoring level in Table 6.3 Information suggests fishery is not likely to reach SG60 and therefore would fail on this PI

<60 La información sugiere que no es probable que la pesquería alcance una puntuación de 60 y por lo tanto suspendería en este PI

Information suggests fishery will reach SG60 but may need a condition for this PI

60-79 La información sugiere que la pesquería podría alcanzar la puntuación de 60 pero necesitaría establecer condiciones para este PI

Information suggests fishery is likely to exceed SG80 resulting in an unconditional pass for this PI

≥80 La información sugiere que la pesquería podría supercar la puntuación de 80 no teniendo que establecer ninguna condición para este PI

A la hora de puntuar valores intermedios el enfoque general es el siguiente:

a) asignar 70 si la pesquería satisface un nivel intermedio de comportamiento entre 60 y 80. Y de la misma forma, 90 cuando el nivel de comportamiento esté entre 80 y 100; b) asignar 75 cuando el comportamiento es de casi 80, 95 cuando es de casi 100; 65 cuando es de un poco más de 60 y 85 cuando es un de un poco más de 80. Table 6.3. Summary of pre-assessment scoring

Principle Component PI number Performance Indicator

Likely scoring

level 1 Outcome 1.1.1 Stock status RBF

1.1.2 Reference points ≥80 1.1.3 Stock rebuilding NA

Management 1.2.1 Harvest Strategy 60-79 1.2.2 Harvest control rules and tools <60



1.2.3 Information and monitoring <60 1.2.4 Assessment of stock status ≥80

2 Retained species 2.1.1 Outcome RBF 2.1.2 Management RBF 2.1.3 Information <60

Bycatch species 2.2.1 Outcome RBF 2.2.2 Management 60-79 2.2.3 Information <60

ETP species 2.3.1 Outcome ≥80 2.3.2 Management 60-79 2.3.3 Information <60

Habitats 2.4.1 Outcome RBF 2.4.2 Management <60 2.4.3 Information <60

Ecosystem 2.5.1 Outcome RBF 2.5.2 Management <60 2.5.3 Information <60

3 Governance and Policy

3.1.1 Legal and customary framework 60-79 3.1.2 Consultation, roles and responsibilities <60 3.1.3 Long term objectives 60-79 3.1.4 Incentives for sustainable fishing <60

Fishery specific management system

3.2.1 Fishery specific objectives 60-79 3.2.2 Decision making processes 60-79 3.2.3 Compliance and enforcement <60 3.2.4 Research plan <60 3.2.5 Management performance evaluation <60



References

• “An MSC assessment of the red rock lobster fishery Baia California, Mexico. Final Report”. Scientific Certification Systems. 2004.

• “Panorama da conservaçao dos ecossistemas costeiros e marinhos no brasil” Ministerio do Meio Ambiente, Secretaria de Biodiversidade e Florestas. 2010

• “Produçao pesqueira e aquícola”. estadística 2008 a 2009. ministerio de pesca y acuicultura. 2010

• Chapter 6.- “The state of the lobster fishery in north-east Brazil”. a.a. fonteles-filho. 2000.

• “Fifth regional workshop on the assessment and management of the caribbean spiny lobster”. FAO. 2006.

• Fourth National report to the Convention on Biological Diversity Brasil. Ministério do Meio Ambiente. 2011

• Guidance to the MSC Certification Requirements. V1.0, 15 August 2011. • MSC Cerification Requirements. V1.1, 24 October 2011. • Ordenamento da pesca da lagosta, una experiencia desordenada. P. Parente, M.A.

de Andrande, J. Mota da Costa, S. da Silva. 2011 • Plano de gestao para o uso sustentável de lagostas no brasil. ibama. 2008 • Priority areas for the conservation, sustainable use and benefit sharing of brazilian

biological diversity. ministry of the environment. 2007 • “Sian Ka'an and Banco Chinchorro Biosphere Reserves spiny lobster”.

http://www.msc.org/track-a-fishery/in-assessment/western-central- atlantic/Sian_kaan_and_banco_chinchorro_biosphere_reserves_spiny_lobster

• Síntese sobre distribuição, abundância, potencial pesqueiro e biologia lagosta-vermelha panulirus argus (latreille) e a lagosta-verde panulirus laevicauda (latreille) do nordeste do brasil. a. adauto.

• “Sustentabilidad y pesca responsible en México. Evaluación y Manejo.” Instituto Nacional de Pesca, SAGARPA. 2006“

• The spiny lobster (panulirus argus) in the wider caribbean: a review of Life cycle dynamics and implications for responsible fisheries management”. R. Cruz and R.D. Bertelsen. 2009.

• “The hypervariable domain of the mitochondrial control region in atlantic spiny lobsters and its potential as a marker for investigating phylogeographic structuring”. Diniz et al. 2005

MSC Informe de Pre-evalación – Langosta de Brasil Gobierno de Ceará


Annex 1. Provisional evaluation of the fishery agai nst the Performance Indicators

Pre-assessment evaluation tables Principle 1

Component Outcome

PI 1.1.1- Stock status

The stock is at a level which maintains high produc tivity and has a low probability of recruitment overfishing

Scoring issues SG60 SG80 SG100

a. Stock status

It is likely that the stock is above the point where recruitment would be impaired.

It is highly likely that the stock is above the point where recruitment would be impaired.

There is a high degree of certainty that the stock is above the point where recruitment would be impaired.

b. Stock status in relation to target reference point

The stock is at or fluctuating around its target reference point.

There is a high degree of certainty that the stock has been fluctuating around its target reference point, or has been above its target reference point, over recent years .

Justifica tion/Rationale

El último estudio sobre el “estatus del efectivo” se realizó durante el 5º Taller Regional sobre la Evaluación y la Ordenación de la langosta común del Caribe, en Mérida (México) en septiembre de 2006, organizado por la FAO. Tras analizar las bases de datos estadísticos existentes desde el año 1974 al 2005 que reunió la Universidad de Ceará se obtuvieron los siguientes resultados sobre la situación del recurso: “Las estimaciones del reclutamiento correspondiente a la edad 1 de P. argus siguen pautas fluctuantes, pero no hay ninguna tendencia clara durante el período del estudio. Los años en que el reclutamiento es escaso corresponden a los años que siguen a los acontecimientos más evidentes de la oscilación meridional El Niño (ENSO). En la literatura científica se ha identificado la ENSO del Pacífico como la causa de graves sequías en el nordeste del Brasil. En el taller de evaluación de poblaciones de 2002 se analizaron datos de los vientos en las regiones costeras del estado de Ceará durante el período 1974-1993. Los resultados de dichos análisis muestran que la intensidad y dirección del viento estaban vinculadas a las señales de la ENSO y los períodos de baja intensidad del viento estaban muy relacionados con períodos de elevado reclutamiento de langostas, y viceversa. Aunque en el taller de 2006 no se dispuso de datos del viento posteriores a 1993, los análisis realizados en dicho taller muestran que el bajo reclutamiento coincidía también con años de una ENSO persistente (1991–93) y fuerte (1997–98). Los resultados muestran un pico muy evidente en la abundancia del reclutamiento en los años 2000 y 2001. La dinámica de la abundancia del reclutamiento sigue períodos de aumento pronunciado, seguidos de una reducción constante durante períodos de 9 a 19 años después de cada pico de reclutamiento. El nivel de intensidad de la abundancia del reclutamiento no parece estar relacionado con el nivel de bajo reclutamiento que precede a esos picos”. “Las estimaciones de la biomasa de población madura reflejan sobre todo el efecto acumulativo de la variabilidad del reclutamiento; sin embargo, se observa que en los últimos 7 años la biomasa de población madura ha disminuido considerablemente a pesar de los pronunciados picos de



reclutamiento observados durante el mismo período. Esto puede deberse a una notable tendencia ascendente en las tasas de mortalidad por pesca (F) desde 1986, en que F=0,23. Estas tasas alcanzaron niveles superiores a la tasa de mortalidad natural (M=0,30) en 1989 y, desde entonces, han crecido constantemente a niveles entre 0,54 y 0,8 durante los años posteriores al 2000. Tales tasas de mortalidad por pesca son muy superiores al punto de referencia de mortalidad por pesca que puede generar un nivel del 40% de la biomasa reproductora (F40% SPR=0,20). Si se mantuvieran las actuales tasas de mortalidad por pesca, podrían hacer que la proporción potencial de biomasa reproductora descendiera a un nivel inferior al 15%”. Como conclusión añaden : “La pesca de la langosta en el Brasil está atravesando un período crítico caracterizado por tasas muy inferiores de captura y escasos desembarques” Otro dato significativo sobre la disminución de los desembarques y por lo tanto de la disminución del “estatus efectivo” son los datos de producción total media de todas las especies de langosta. Siendo en el período 1965–1991 de unas 8.400 toneladas métricas, en peso de los animales enteros, registrándose picos máximos en 1980 (11.100 toneladas) y en 1991 (10.400 toneladas). En comparación con las 7.170 toneladas registradas en el año 2009 a pesar de una expansión de los caladeros. A la hora de puntuar este indicador de comportamiento tan solo se cuenta con la información recogida en los párrafos anteriores , sin que se hayan llevado a cabo más estudios sobre el estatus del stock desde el año 2005, existiendo por lo tanto una sustancial laguna de conocimiento de los últimos 6 años para este Principio. Para poder puntuar correctamente este indicador de comportamiento sería necesario tener conocimiento de la biomasa del stock objetivo hasta la actualidad y poder relacionarlo con los datos de mortalidad por pesca que se obtuvieron en el taller al que se hace referencia, además de conocimiento sobre la evolución de los datos de mortalidad por pesca (F) hasta la actualidad. Por lo anterior se ha estimado la necesidad de utilizar el Risk Based Framework (RBF) traducido como marco de actuación basado en el riesgo para el IP 1.1.1. teniendo en cuenta que el análisis mediante el uso de esta herramienta es más complejo.

RBF Required? (��/��/)

�� Likely Scoring Level (pass/pass with condition/fail)

Component Outcome

PI 1.1.2 Reference points

Limit and target reference points are appropriate f or the stock


a. Appropriate-ness of reference points

Generic limit and target reference points are based on justifiable and reasonable practice appropriate for the species category.

Reference points are appropriate for the stock and can be estimated.

b. Level of limit reference point

The limit reference point is set above the level at which there is an appreciable risk of impairing reproductive capacity.

The limit reference point is set above the level at which there is an appreciable risk of impairing reproductive capacity following consideration of relevant precautionary issues.

c. Level of target

The target reference point is such that the stock is

The target reference point is such that the stock is



reference point

maintained at a level consistent with BMSY or some measure or surrogate with similar intent or outcome.

maintained at a level consistent with BMSY or some measure or surrogate with similar intent or outcome, or a higher level , and takes into account relevant precautionary issues such as the ecological role of the stock with a high degree of certainty .

d. Low trophic level species target reference point

For key low trophic level species, the target reference point takes into account the ecological role of the stock.

Justification/Rationale

La última propuesta por parte del Comité de Gestión de Uso Sostenible de Langostas (C GSL) en cuanto a los objetivos de su gestión, se fundamenta en superar la situación de crisis pesquera de la langosta garantizando su explotación sostenible, mediante el establecimiento de puntos de referencia relativos a la Captura Máxima Sostenible (CMS) y volumen de producción. La propuesta aprobada por consenso se concretó con la utilización de Puntos de Referencia Límites (PRL) para las principales especies capturadas. En el caso de la langosta para definir los PRL se ha partido de la CMS calculada de las últimas evaluaciones de los stocks. Considerando la elevada inestabilidad de la producción y el estado de sobrepesca en áreas específicas, la propuesta de PRL es aquel que no desea superar y que es equivalente a un porcentaje inferior de la CMS para las dos especies dependiendo de la situación del recurso en el área establecida . De esta forma se establecerá una producción límite en cada área de explotación y seguidamente se controlará el esfuerzo máximo a ser utilizado en dichas áreas. Finalmente, considerando la existencia de un único Plan de Gestión para todo Brasil se aprobó una CMS total del orden de 8.000 toneladas (peso entero) para las dos especies de langostas, siendo obtenidas mediante un esfuerzo óptimo anual de 30 millones de covos-dia. Considerando la amplia extensión de Brasil se ha dividido la zona de captura de langosta en tres subáreas, el caso que nos ocupa está referido al Subárea Nordeste, desde Piauí hasta Sergipe. Esta subárea presenta la situación más crítica donde la producción desembarcada pasó de 9.730,5 toneladas en 1991 a 5.532 toneladas en 2004, además es donde existe una mayor concentración del esfuerzo de pesca (cerca del 80%). Considerando los aspectos críticos de la pesquería de esta subárea se ha recomendado que el PRL no supere el 70% de la CMS, es decir cerca de 4.630 toneladas con un esfuerzo de pesca de 16,6 millones de covos-dia, en los dos primeros años, y a medida que se obtenga mejorías en la productividad y en la producción será ampliado ese esfuerzo a 23,7 millones de covos-dia, en los años siguientes. Según la información desarrollada en los párrafos anteriores y teniendo en cuenta lo explicado para el IP 1.1.1. los Puntos de Referencia no hacen referencia al stock actual y por lo tanto no están correctamente asignados. Además y tras las consultas realizadas a las partes implicadas en la pesquería, en cuanto al parámetro de esfuerzo de pesca medido como millones de covos-dia, ponemos en duda la efectividad e incluso el valor científico del mismo. Acorde con el uso del RBF para el apartado 1.1.1. y teniendo en cuenta lo establecido por el Estandar MSC (CR Anexo CC) sobre las restricciones que se han de aplicar en el RBF, este IP 1.1.2. tendría que llegar a una puntuación de 80.





Component Outcome

PI 1.1.3 Stock Rebuilding

Where the stock is depleted, there is evidence of s tock rebuilding within a specified timeframe.


a. Rebuilding strategy design

Where stocks are depleted rebuilding strategies, which have a reasonable expectation of success are in place.

Where stocks are depleted rebuilding strategies are in place.

Where stocks are depleted, strategies are demonstrated to be rebuilding stocks continuously and there is strong evidence that rebuilding will be complete within the specified timeframe .

b. Rebuilding timeframes

A rebuilding timeframe is specified for the depleted stock that is the shorter of 30 years or 3 times its generation time . For cases where 3 generations is less than 5 years, the rebuilding timeframe is up to 5 years.

A rebuilding timeframe is specified for the depleted stock that is the shorter of 20 years or 2 times its generation time . For cases where 2 generations is less than 5 years, the rebuilding timeframe is up to 5 years.

The shortest practicable rebuilding timeframe is specified which does not exceed one generation time for the depleted stock.

c. Rebuilding evaluation

Monitoring is in place to determine whether the rebuilding strategies are effective in rebuilding the stock within the specified timeframe.

There is evidence that the rebuilding strategies are rebuilding stocks, or it is highly likely based on simulation modelling or previous performance that they will be able to rebuild the stock within the specified timeframe .


Aunque existen evidencias de disminución en las capturas de langosta como corroboran los datos recopilados para él Subárea nordeste, pasando de una producción de 9.730,5 toneladas desembarcadas en el año 1991 a 5.532 toneladas, en el 2004.Desde el año 2006 no ha habido ningún avance al respecto por lo que por el momento no se puede comprobar si el recurso a continuado disminuyendo ni en qué medida.Teniendo en cuenta lo anterior y que existe un Plan de gestión para la recuperación de la langosta desde el 2008 se entiende que las medidas de gestión deberían recoger estos datos para ver la efectividad del mismo. Por otro lado y según la establecido por el MSC el IP 1.1.3 no se puntúa en aquellos casos que el IP 1.1.1 es sometido al análisis por RBF.



No Aplica



Component Harvest strategy (management)

PI 1.2.1 Harvest strategy

There is a robust and precautionary harvest strateg y in place


a. Harvest strategy design

The harvest strategy is expected to achieve stock management objectives reflected in the target and limit reference points.

The harvest strategy is responsive to the state of the stock and the elements of the harvest strategy work together towards achieving management objectives reflected in the target and limit reference points.

The harvest strategy is responsive to the state of the stock and is designed to achieve stock management objectives reflected in the target and limit reference points.

b. Harvest strategy evaluation

The harvest strategy is likely to work based on prior experience or plausible argument.

The harvest strategy may not have been fully tested but evidence exists that it is achieving its objectives.

The performance of the harvest strategy has been fully evaluated and evidence exists to show that it is achieving its objectives including being clearly able to maintain stocks at target levels.

c. Harvest strategy monitoring

Monitoring is in place that is expected to determine whether the harvest strategy is working.

d. Harvest strategy review

The harvest strategy is periodically reviewed and improved as necessary.


El Ministerio de Pesca y Acuicultura junto al Ministerio de Medio Ambiente establecieron mediante la Instrucción Normativa Nº 6 del 18 de Mayo de 2010 en su artículo 3 un Esfuerzo de Pesca Máximo anual de 30 millones de covos/dia para la pesca conjunta de las dos especies de langosta Panulirus argus y Panulirus laevicauda. Pudiendo excederse en un máximo de 10 millones de covos-día, que se irán eliminando, un 50% en diciembre de 2011 y el otro 50% en diciembre de 2012. Esta norma se estableció tras tener en cuenta las propuestas de los expertos del CGSL. A pesar de que se puede considerar que la estrategia de captura es sensible al estado del efectivo y las medidas trabajan para lograr los objetivos de gestión reflejados en el IP 1.1.2, hay que volver a recordar, tal y como se ha identificado anteriormente, el nivel de incertidumbre existente sobre el estatus del stock de los últimos años. Por lo tanto para que la puntuación llegase a ser de 80 o incluso mayor, se tendrían que dar evidencias de una efectiva monitorización de los datos de captura teniendo en cuenta la situación actual del stock.

Likely Scoring Level (pass/pass with condition/fail ) Pass with Conditions



Component Harvest strategy

PI 1.2.2 Harvest control rules and tools

There are well defined and effective harvest contro l rules in place


a. Harvest control rules design and application

Generally understood harvest control rules are in place that are consistent with the harvest strategy and which act to reduce the exploitation rate as limit reference points are approached.

Well defined harvest control rules are in place that are consistent with the harvest strategy and ensure that the exploitation rate is reduced as limit reference points are approached.

Well defined harvest control rules are in place that are consistent with the harvest strategy and ensure that the exploitation rate is reduced as limit reference points are approached.

b. Harvest control rules account for uncertainty

The selection of the harvest control rules takes into account the main uncertainties.

The design of the harvest control rules take into account a wide range of uncertainties.

c. Harvest control rules evaluation

There is some evidence that tools used to implement harvest control rules are appropriate and effective in controlling exploitation.

Available evidence indicates that the tools in use are appropriate and effective in achieving the exploitation levels required under the harvest control rules.

Evidence clearly shows that the tools in use are effective in achieving the exploitation levels required under the harvest control rules.


Las medidas de gestión están establecidas en el ordenamiento legislativo del país y están relacionadas con los PRL que han sido establecidos por el CGSL. Para saber si es efectiva la estrategia de gestión debería haber evidencias disponibles y una efectiva recogida de datos sobre la estrategia de captura de manera que se pueda demostrar que la CMS y el esfuerzo de pesca están bien establecidos y son coherentes tanto con el estado del recurso como con la capacidad de pesca. En la actualidad no se realiza ningún tipo de recogida de datos no existiendo si quiera lugares específicos de control (puertos, lonjas, etc.). Al no existir ninguna evidencia explícita sobre las estrategias de gestión entendemos que no llegaría a obtener la puntuación mínima de 60.

Likely Scorin g Level (pass/pass with condition/fail) fail

Component Harvest strategy

PI 1.2.3 Information / monitoring

Relevant information is collected to support the har vest strategy




a. Range of information

Some relevant information related to stock structure, stock productivity and fleet composition is available to support the harvest strategy.

Sufficient relevant information related to stock structure, stock productivity, fleet composition and other data is available to support the harvest strategy.

A comprehensive range of information (on stock structure, stock productivity, fleet composition, stock abundance, fishery removals and other information such as environmental information), including some that may not be directly relevant to the current harvest strategy, is available.

b. Monitoring Stock abundance and fishery removals are monitored and at least one indicator is available and monitored with sufficient frequency to support the harvest control rule.

Stock abundance and fishery removals are regularly monitored at a level of accuracy and coverage consistent with the harvest control rule , and one or more indicators are available and monitored with sufficient frequency to support the harvest control rule.

All information required by the harvest control rule is monitored with high frequency and a high degree of certainty, and there is a good understanding of the inherent uncertainties in the information [data] and the robustness of assessment and management to this uncertainty. c.Comprehe -

nsiveness of information

There is good information on all other fishery removals from the stock.


De acuerdo a lo explicado en el IP 1.2.2.la puntuación sería menor de 60 y por lo tanto suspendería en este indicador de comportamiento.

Likely Scoring Level (pass/pass with condition/fail ) fail

Component Harvest Strategy

PI 1.2.4 Assessment of stock status

There is an adequate assessment of the stock status .




a. Appropriateness of assessment to stock under consideration

The assessment is appropriate for the stock and for the harvest control rule.

The assessment takes into account the major features relevant to the biology of the species and the nature of the fishery.

b. Assessment approach

The assessment estimates stock status relative to reference points.

c. Uncertainty in the assessment

The assessment identifies major sources of uncertainty.

The assessment takes uncertainty into account .

The assessment takes into account uncertainty and is evaluating stock status relative to reference points in a probabilistic way.

d. Evaluation of assessment

The assessment has been tested and shown to be robust. Alternative hypotheses and assessment approaches have been rigorously explored.

e. Peer review of assessment

The assessment of stock status is subject to peer review.

The assessment has been internally and externally peer reviewed.


Tal y como se ha ido desarrollando el Principio 1, se concluye que en la actualidad no hay un buen conocimiento del stock y por lo tanto los Puntos de Referencia no están bien asignados ni son efectivos. Para puntuar este IP habría que tener en cuenta lo establecido en el RBF en caso de utilizarse este sistema para el IP 1.1.1., siendo así, se debería alcanzar una puntuación de 80 como mínimo.

Likely Scoring Level (pass/pass with condition/fail ) Pass



Principle 2

Component Retained Species

PI 2.1.1 Outcome Status

The fishery does not pose a risk of serious or irre versible harm to the retained species and does not hinder recovery of depleted re tained species.


a. Retained species stock status

Main retained species are likely to be within biologically based limits. If not, go to scoring issue c below.

Main retained species are highly likely to be within biologically based limits. If not, go to scoring issue c below.

There is a high degree of certainty that retained species are within biologically based limits and fluctuating around their target reference points.

b. Target reference points

Target reference points are defined for retained species.

c. Recovery and rebuilding

If main retained species are outside the limits there are measures in place that are expected to ensure that the fishery does not hinder recovery and rebuilding of the depleted species.

If main retained species are outside the limits there is a partial strategy of demonstrably effective management measures in place such that the fishery does not hinder recovery and rebuilding.

d. Measures if poorly understood

If the status is poorly known there are measures or practices in place that are expected to result in the fishery not causing the retained species to be outside biologically based limits or hindering recovery.


La pesca de la langosta mediante trampas es un arte muy selectivo capturando en un porcentaje del 95% las especies objetivo. Existen otras 3 especies de langosta que se pueden encontrar en la captura por trampas a lo largo de la costa brasileña, Panulirus echinatus, Scyllarides brasiliensis, S. delfose, estas especies se pueden considerar acompañantes al compartir hábitos semejantes. El porcentaje de captura de estas especies no supera el 5% del total de capturas y según se ha podido corroborar se comercializan en el mercado interno. Al no tener más información sobre el dato de especies retenidas durante la actividad de pesca podría ser necesario un análisis según RBF, es importante reflejar que existe información de otras pesquerías de langosta mediante trampas en las que se refleja la alta selectividad del arte, siendo mínima la cantidad de especies acompañantes atrapadas por éste.

RBF required? (��/��)





PI 2.1.2 Management strategy

There is a strategy in place for managing retained species that is designed to ensure the fishery does not pose a risk of serious or irreversible harm to retained species.


a. Management strategy in place

There are measures in place, if necessary, that are expected to maintain the main retained species at levels which are highly likely to be within biologically based limits, or to ensure the fishery does not hinder their recovery and rebuilding.

There is a partial strategy in place, if necessary, that is expected to maintain the main retained species at levels which are highly likely to be within biologically based limits, or to ensure the fishery does not hinder their recovery and rebuilding.

There is a strategy in place for managing retained species.

b. Management strategy evaluation

The measures are considered likely to work, based on plausible argument (e.g., general experience, theory or comparison with similar fisheries/species).

There is some objective basis for confidence that the partial strategy will work, based on some information directly about the fishery and/or species involved.

Testing supports high confidence that the strategy will work, based on information directly about the fishery and/or species involved.

c. Management strategy implementation

There is some evidence that the partial strategy is being implemented successfully .

There is clear evidence that the strategy is being implemented successfully .

d. Management strategy evidence of success

There is some evidence that the strategy is achieving its overall objective .


En un principio no hay establecida ninguna estrategia de gestión para las especies acompañantes que pueda asegurar que la pesquería de la langosta no ponga en riesgo la permanencia de las especies no objetivo. Según lo que se establezca para el IP 2.1.1, se considerará la necesidad de establecer unas medidas de gestión para las especies retenidas y se podrá otorgar la puntuación adecuada. Para ser precautorios y teniendo en cuenta lo dicho en el apartado anterior sobre la alta selectividad de las trampas se puntuará este IP por encima de 60.

Likely Scoring Level (pass/pass wit h condition/fail) Pass with condition




PI 2.1.3 Information/Monitoring

Information on the nature and extent of retained sp ecies is adequate to determine the risk posed by the fishery and the effectiveness of the strategy to manage retained species.


a. Information quality

Qualitative information is available on the amount of main retained species taken by the fishery.

Qualitative information and some quantitative information are available on the amount of main retained species taken by the fishery.

Accurate and verifiable information is available on the catch of all retained species and the consequences for the status of affected populations.

b. Information adequacy for assessment of stocks

Information is adequat e to qualitatively assess outcome status with respect to biologically based limits.

Information is sufficient to estimate outcome status with respect to biologically based limits.

Information is sufficient to quantitatively estimate outcome status with a high degree of certainty .

c. Information adequacy for management strategy

Information is adequate to support measures to manage main retained species.

Information is adequate to support a partial strategy to manage main retained species.

Information is adequate to support a comprehensive strategy to manage retained species, and evaluate with a high degree of certainty whether the strategy is achieving its objective.

d. Monitoring Sufficient data continue to be collected to detect any increase in risk level (e.g. due to changes in the outcome indicator scores or the operation of the fishery or the effectiveness of the strategy)

Monitoring of retained species is conducted in sufficient detail to assess ongoing mortalities to all retained species .


En este indicador de comportamiento y acorde a lo escrito anteriormente no se recoge ningún tipo de información sobre especies retenidas por esta pesquería pese a existir bibliografía sobre otras pesquerías similares. La puntuación no alcanzaría los 60 puntos imprescindibles para aprobar a pesar de que la puntuación de los IP relacionados con especies acompañantes sí aprobasen.

NOTE: When RBF is used to score PI 2.1.1, scoring issue b. (text in brackets above) should not be scored.

Likely Scoring Level (pass/pass with condition/fail)

fail

Component Bycatch Species


The fishery does not pose a risk of serious or irre versible harm to the bycatch species or species groups and does not hinder recov ery of depleted bycatch species or species groups.




a. Bycatch species stock status

Main bycatch species are likely to be within biologically based limits. If not, go to scoring issue b below

Main bycatch species are highly likely to be within biologically based limits If not, go to scoring issue b below

There is a high degree of certainty that bycatch species are within biologically based limits.

b. Recovery and rebuilding

If main bycatch species are outside biologically based limits there are mitigation measures in place that are expected to ensure that the fishery does not hinder recovery and rebuilding.

If main bycatch species are outside biologically based limits there is a partial strategy of demonstrably effective mitigation measures in place such that the fishery does not hinder recovery and rebuilding.

c. Measures if poorly understood

If the status is poorly known there are measures or practices in place that are expected to result in the fishery not causing the bycatch species to be outside biologically based limits or hindering recovery.


Tras revisar la información proporcionada para esta pre-evaluación, no se identifica la aparición de especies no objetivo que se puedan catalogar como bycatch de la pesquería y por lo tanto tampoco existe información sobre el impacto sobre las mismas. Sí se tiene información de otras pesquerías de langosta por trampas en las que se indica específicamente que el bycatch es mínimo en este tipo de artes, aunque para el caso concreto de esta pesquería se necesitaría tener en cuenta si la malla establecida por la Instrucción Normativa vigente, permite la liberación de posibles especies retenidas o si por el contrario disminuye su selectividad al respecto. Por lo anterior para puntuar este IP haría falta la utilización de un análisis según el RBF.


�� Likely Scoring Le vel (pass/pass with condition/fail)


PI 2.2.2 Management Strategy

There is a strategy in place for managing bycatch t hat is designed to ensure the fishery does not pose a risk of serious or irre versible harm to bycatch populations.





There are measures in place, if necessary, which are expected to maintain main bycatch species at levels which are highly likely to be within biologically based limits or to ensure that the fishery does not hinder their recovery.

There is a partial strate gy in place, if necessary, that is expected to maintain main bycatch species at levels which are highly likely to be within biologically based limits or to ensure that the fishery does not hinder their recovery.

There is a strategy in place for managing and minimising bycatch.


The measures are considered likely to work, based on plausible argument (e.g. general experience, theory or comparison with similar fisheries/species).

There is some objective basis for confidence that the partial strategy will work, based on some information directly about the fishery and/or the species involved.

Testing supports high confidence that the strategy will work, based on information directly about the fishery and/or species involved.


There is some evidence that the partial strategy is being implemented successfully .

There is clear evidence that the strategy is being implemented successfully.


There is some evidence that the strategy is achieving its objective.


Se puede considerar como una de las medidas establecidas para minimizar el bycatch de la pesquería, el establecimiento de un mínimo de malla cuadrada de 5cm entre nudos opuestos (cuando está estirada) que evitaría, por un lado la retención de juveniles y por otro la reducción del bycatch. Respecto a esto no se ha llevado a cabo ningún estudio que verifique la efectividad de este restricción del arte y que el fin del mismo se esté cumpliendo. Si finalmente se utiliza el RBF este IP no se puntuaría, lo que no significa que un adecuado plan de gestión de sostenibilidad debería contemplar este tipo de capturas e imponer medidas de gestión al respecto.

Likely Scoring Level (pass/pass with condition/fail ) No ap lica


PI 2.2.3 Information/monitoring

Information on the nature and amount of bycatch is adequate to determine the risk posed by the fishery and the effectiveness of the s trategy to manage bycatch.





Qualitative information is available on the amount of main bycatch species affected by the fishery.

Qualitative information and some quantitative information are available on the amount of main bycatch species affected by the fishery.

Accurate and verifiable information is available on the amount of all bycatch and the consequences for the status of affected populations.

b. Information adequacy for assessment of stocks

Information is adequate to broadly understand outcome status with respect to biologically based limits.

Information is sufficient to estimate outcome status with respect to biologically based limits.

Information is sufficient to quantitatively estimate outcome status with respect to biologically based limits with a high degree of certainty .


Information is adequate to support measures to manage bycatch.

Information is adequate to support a partial strategy to manage main bycatch species.

Information is adequate to support a comprehensive strategy to manage bycatch, and evaluate with a high degree of certainty whether a strategy is achieving its objective .

d. Monitoring Sufficient data continue to be collected to detect any increase in risk to main bycatch species (e.g. due to changes in the outcome indicator scores or the operation of the fishery or the effectiveness of the strategy).

Monitoring of bycatch data is conducted in sufficient detail to assess ongoing mortalities to all bycatch species.

Justif ication/Rationale

En este indicador de comportamiento y acorde a lo escrito anteriormente no se recopila ninguna información sobre bycatch como para poder determinar el riesgo al que estarían sometidas debido a la pesca por trampas. Por lo tanto no se llegaría a una puntuación de 60.

NOTE: When RBF is used to score PI 2.2.1, scoring issue b. (text in brackets above) need not be scored.

Likely Scoring Level (pass/pass with condition/fail)

fail

Component ETP Species


The fisher y meets national and international requirements for protection of ETP species. The fishery does not pose a risk of serious or irre versible harm to ETP species and does not hinder recovery of ETP species.




a. Fishery effects within limits

Known effects of the fishery are likely to be within limits of national and international requirements for protection of ETP species.

The effects of the fishery are known and are highly likely to be within limits of national and international requirements for protection of ETP species.

There is a high degree of certainty that the effects of the fishery are within limits of national and international requirements for protection of ETP species.

b. Direct effects

Known direct effects are unlikely to create unacceptable impacts to ETP species.

Direct effects are highly unlikely to create unacceptable impacts to ETP species.

There is a high degree of confidence that there are no significant detrimental direct effects of the fishery on ETP species.

c. Indirect effects

Indirect effects have been considered and are thought to be unlikely to create unacceptable impacts.

There is a high degree of confidence that there are no significant detrimental indirect effects of the fishery on ETP species.


Según la información evaluada no existe ninguna especie ETP capturada por la pesquería. Por lo tanto una puntuación de 100 es esperable.

Likely Scoring Level (pass/pass with condition/fail ) Pass



The fisher y has in place precautionary management strategies de signed to: - meet national and international requirements; - ensure the fishery does not pose a risk of seriou s or irreversible harm to ETP species; - ensure the fishery does not hinder recovery of ET P species; and - minimise mortality of ETP species.



There are measures in place that minimise mortality of ETP species, and are expected to be highly likely to achieve national and international requirements for the protection of ETP species.

There is a strategy in place for managing the fishery’s impac t on ETP species, including measures to minimise mortality, which is designed to be highly likely to achieve national and international requirements for the protection of ETP species.

There is a comprehensive strategy in place for managing the fishery’s impact on ETP species, including measures to minimise mortality, which is designed to achieve above national and international requirements for the protection of ETP species.

b. Management strategy

The measures are considered likely to work, based on

There is an objective basis for confidence that the strategy will work,

The strategy is mainly based on information directly about the fishery





The fisher y has in place precautionary management strategies de signed to: - meet national and international requirements; - ensure the fishery does not pose a risk of seriou s or irreversible harm to ETP species; - ensure the fishery does not hinder recovery of ET P species; and - minimise mortality of ETP species.

evaluation plausible argument (e.g. general experience, theory or comparison with similar fisheries/species).

based on information directly about the fishery and/or the species involved.

and/or species involved, and a quantitative analysis supports high confidence that the strategy will work. There is clear evidence that the strategy is being implemented successfully.


There is evidence that the strategy is being implemented successfully.



There is evidence that the strategy is achieving its objective.


En el Plan de gestión se desarrollan medidas precautorias como la prohibición de la pesca mediante redes de red tipo caçoeria, implantada como medida para evitar la captura de especies de tortugas en extinción como fauna acompañante. Es probable que se llegue a una puntuación de 80 pudiendo superarse si existen evidencias de su implantación.

Likely Scoring Level (pass/pass with condition/fail ) Pass with conditions



Relevant information is collected to support the man agement of fishery impact s on ETP species, including: - information for the development of the management strategy; - information to assess the effectiveness of the ma nagement strategy; and - information to determine the outcome status of ET P species.



Information is sufficient to qualitatively estimate the fishery related mortality of ETP species.

Sufficient information is available to allow fishery related mortality and the impact of fishing to be quantitatively estimated for ETP species.

Information is sufficient to quantitatively estimate outcome status of ETP species with a high degree of certainty.





Relevant information is collected to support the man agement of fishery impact s on ETP species, including: - information for the development of the management strategy; - information to assess the effectiveness of the ma nagement strategy; and - information to determine the outcome status of ET P species.

b. Information adequacy for assessment of impacts

Information is adequate to broadly understand the impact of the fishery on ETP species.

Information is sufficient to determine whether the fishery may be a threat to protection and recovery of the ETP species.

Accurate and verifiable information is available on the magnitude of all impacts, mortalities and injuries and the consequences for the status of ETP species.


Information is adequate to support measures to manage the impacts on ETP species

Information is sufficient to measure trends and support a full strategy to manage impacts on ETP species

Information is adequate to support a comprehensive strategy to manage impacts, minimize mortality and injury of ETP species, and evaluate with a high degree of certainty whether a strategy is achieving its objectives.

Justification /Rationale

Para este indicador de comportamiento al ser la recogida de información tan escasa es poco probable que pudiese alcanzarse una puntuación mayor de 60 y por lo tanto suspendería.


Component Habitats


The fishery does not cause serious or irreversible harm to habitat structure, considered on a regional or bioregional basis, and function.


a. Habitat status

The fishery is unlikely to reduce habitat structure and function to a point where there would be serious or irreversible harm.

The fishery is highly unlikely to reduce habitat structure and function to a point where there would be serious or irreversible harm.

There is evidence that the fishery is highly unlikely to reduce habitat structure and function to a point where there would be serious or irreversible harm.




Component Habitats


The fishery does not cause serious or irreversible harm to habitat structure, considered on a regional or bioregional basis, and function.

En el momento de la pre-evaluación no se tienen estudios específicos referentes al impacto del método de pesca en el hábitat, aunque según informaciones de las partes implicadas en la pesquería las trampas se colocan mayormente sobre restos de las algas halimeda, algas coralineas y foraminíferos. Por otro lado y según informes de otras pesquerías similares el impacto de estas artes en el ecosistema es mínimo, aunque no se podría extrapolar directamente al caso de estudio ya que la zona geográfica es distinta. Por esta razón el uso del RBF ayudaría al equipo de pre-evaluación en el establecimiento de la relación entre la pesquería y el ecosistema afectado.



Component Habitats


There is a strategy in plac e that is designed to ensure the fishery does not p ose a risk of serious or irreversible harm to habitat typ es.



There are measures in place, if necessary, that are expected to achieve the Habitat Outcome 80 level of performance.

There is a partial strategy in place, if necessary, that is expected to achieve the Habitat Outcome 80 level of performance or above.

There is a strategy in place for managing the impact of the fishery on habitat types.


The measures are considered likely to work, based on plausible argument (e.g. general experience, theory or comparison with similar fisheries/habitats).

There is some objective basis for confidence that the partial strategy will work, based on information directly about the fishery and/or habitats involved.

Testing supports high confidence that the strategy will work, based on information directly about the fishery and/or habitats involved.


There is some evidence that the partial strategy is being implemented successfully.



There is some evidence that the strategy is achieving its objective.




En el plan de gestión de la langosta se ha propuesto como PRL la protección del hábitat de la langosta mediante la prohibición del uso de métodos de pesca que causen daños al sustrato, en concreto la prohibición del uso de redes tipo caçoeira cuya prohibición lleva implantada desde el año 2006. Esta información no sería suficiente, en el caso de que se considere que el impacto es significativo según el IP 2.4.1.ya que tendría que existir alguna medida respecto al impacto de las trampas en el hábitat de la langosta, según esto entendemos que no se puede responder esta cuestión y que por lo tanto no se podría obtener la puntuación mínima de 60.

Likely Scoring Level (pass/pass with condition/fai l) fail

Component Habitats


Informatio n is adequate to determine the risk posed to habita t types by the fishery and the effectiveness of the strategy to manage imp acts on habitat types.



There is a basic understanding of the types and distribution of main habitats in the area of the fishery.

The nature, distribution and vulnerability of all main habitat types in the fishery area are known at a level of detail relevant to the scale and intensity of the fishery.

The distribution of habitat types is known over their range, with particular attention to the occurrence of vulnerable habitat types.

b. Information adequacy for assessment of impacts

Information is adequate to broadly understand the nature of the main impacts of gear use on the main habitats, including spatial overlap of habitat with fishing gear

Sufficient data are available to allow the nature of the impacts of the fishery on habitat types to be identified and there is reliable information on the spatial extent of interaction, and the timing and location of use of the fishing gear.

The physical impacts of the gear on the habitat types have been quantified fully.

c. Monitoring Sufficient data continue to be collected to detect any increase in risk to habitat (e.g. due to changes in the outcome indicator scores or the operation of the fishery or the effectiveness of the measures).

Changes in habitat distributions over time are measured.

Justification/Rati onale

En el momento de la pre-evaluación no se dispone de ninguna información para poder determinar el riesgo al que está expuesto el hábitat de langosta debido a la pesca por trampas por lo cual, la puntuación será menos de 60.

Likely Scoring Level (pas s/pass with condition/fail) fail



Component Ecosystem


The fishery does not cause serious or irreversible harm to the key elements of ecosystem structure and function.


a. Ecosystem status

The fishery is unlikely to disrupt the key elements underlying ecosystem structure and function to a point where there would be a serious or irreversible harm.

The fishery is highly unlikely to disrupt the key elements underlying ecosystem structure and function to a point where there would be a serious or irreversible harm.

There is evidence that the fishery is highly unlikely to disrupt the key elements underlying ecosystem structure and function to a point where there would be a serious or irreversible harm.


Falta información sobre la capacidad del ecosistema de suministrar sus servicios, debiendo incluir: 1. Cascada trófica (p. ej., incremento significativo en la abundancia, y especialmente detrimento en la diversidad de especies en la base de la cadena alimentaria) ocasionada por el agotamiento de los predadores y especialmente por los predadores “principales”. 2. El agotamiento de los principales predadores y de la cascada trófica a través de los niveles tróficos menores ocasionados por el agotamiento de las presas clave en las redes alimentarias tipo “cintura de abeja”. 3. La composición de las tallas gravemente truncada de la comunidad ecológica de tal manera que la recuperación sería demasiado lenta debido al incremento de la actividad de predadores de tamaño intermedio. Si bien en relación a este punto si parece haber cambios significativos en los cambios de tallas tal y como ya se ha comentado. 4. Grandes cambios en la biodiversidad de las especies de la comunidad ecológica (p. ej., pérdidas de especie, cambios principales en la regularidad y dominio de la especie) causados por efectos directos o indirectos de la pesca (p. ej., descartes que suministran alimento a las especies predadoras). 5. Cambios en la diversidad genética de las especies, causados por pesca selectiva y que producen cambios determinados genéticamente en los parámetros demográficos (p. ej., crecimiento, capacidad reproductiva). Si no hay información se empleará el marco basado en el riesgo.



Component Ecosystem


There are measures in place to ensure the fishery d oes not pose a risk of serious or irreversible harm to ecosystem structure and functi on.

Scori ng issues SG60 SG80 SG100


There are measures in place, if necessary.

There is a partial strategy in place, if necessary,

There is a strategy that consists of a plan , in place.

b. Management

The measures take into account the potential

The partial strategy takes into account available

The strategy , which consists of a plan , contains



strategy design

impacts of the fishery on key elements of the ecosystem.

information and is expected to restrain impacts of the fishery on the ecosystem so as to achieve the Ecosystem Outcome 80 level of performance.

measures to address all main impacts of the fishery on the ecosystem, and at least some of these measures are in place. The plan and measures are based on well-understood functional relationships between the fishery and the Components and elements of the ecosystem. This plan provides for development of a full strategy that restrains impacts on the ecosystem to ensure the fishery does not cause serious or irreversible harm.

c. Management strategy evaluation

The measures are considered likely to work, based on plausible argument (e.g., general experience, theory or comparison with similar fisheries/ ecosystems).

The partial strategy is considered likely to work, based on plausible argument (e.g., general experience, theory or comparison with similar fisheries/ ecosystems).

The measures are considered likely to work based on prior experience , plausible argument or information directly from the fishery/ecosystems involved.

d. Management strategy implementation

There is some evidence that the measures comprising the partial strategy are being implemented successfully.

There is evidence that the measures are being implemented successfully.


En el Plan de Gestión de la langosta se han propuesto como medidas de gestión de los aspectos ecológicos el mantener la calidad medioambiental del lugar donde habitan las langostas y la creación de un mosaico de áreas especialmente protegidas contra la pesca. Aunque estas medidas salvaguardan el ecosistema del recurso, no garantizan la protección de su estructura y funciones, por lo tanto la puntuación no llegaría a los 60 puntos




Component Ecosystem


There is adequate knowledge of the impacts of the f ishery on the ecosystem.



Information is adequate to identify the key elements of the ecosystem (e.g. trophic structure and function, community composition, productivity pattern and biodiversity).

Information is adequate to broadly understand the key elements of the ecosystem.

b. Investigation of fishery impacts

Main impacts of the fishery on these key ecosystem elements can be inferred from existing information, but have not been investigated in detail .

Main impacts of the fishery on these key ecosystem elements can be inferred from existing information, and some have been investigated in detail .

Main interactions between the fishery and these ecosystem elements can be inferred from existing information, and have been investigated in detail .

c. Understand-ing of component functions

The main functions of the Components (i.e. target, Bycatch, Retained and ETP species and Habitats) in the ecosystem are known

The impacts of the fishery on target, Bycatch, Retained and ETP species and Habitats are identified and the main functions of these Components in the ecosystem are understood .

d. Information relevance

Sufficient information is available on the impacts of the fishery on these Components to allow some of the main consequences for the ecosystem to be inferred.

Sufficient information is available on the impacts of the fishery on the Components and elements to allow the main consequences for the ecosystem to be inferred.

e. Monitoring Sufficient data continue to be collected to detect any increase in risk level (e.g. due to changes in the outcome indicator scores or the operation of the fishery or the effectiveness of the measures).

Information is sufficient to support the development of strategies to manage ecosystem impacts.




En base a lo descrito anteriormente, se puede decir que la información sobre determinados elementos del ecosistema es escasa o nula, aunque se están llevando a cabo medidas de gestión para minimizar el impacto en el ecosistema. Para poder alcanzar una puntuación mayor de 60 sería necesario tener información respecto al impacto de la pesquería en el ecosistema, por lo tanto se suspende en este indicador de comportamiento. .

Likely Scoring Level (p ass/pass with condition/fail) fail



Principle 3

Component Governance and Policy

PI 3.1.1 Legal and/or customary framework

The management system exists within an appropriate and effec tive legal and/or customary framework which ensures that it: - Is capable of delivering sustainable fisheries in accordance with MSC Principles 1 and 2; - Observes the legal rights created explicitly or e stablished by custom of people dependent on fishing for food or livelihood; and - Incorporates an appropriate dispute resolution fr amework.


a. Consistency with laws or standards

The management system is generally consistent with local, national or international laws or standards that are aimed at achieving sustainable fisheries in accordance with MSC Principles 1 and 2.

b. Resolution of disputes

The management system incorporates or is subject by law to a mechanism for the resolution of legal disputes arising within the system.

The management system incorporates or is subject by law to a transparent mechanism for the resolution of legal disputes which is considered to be effective in dealing with most issues and that is appropriate to the context of the fishery.

The management system incorporates or is subject by law to a transparent mechanism for the resolution of legal disputes that is appropriate to the context of the fishery and has been tested and proven to be effective .

c. Approach to disputes

Although the management authority or fishery may be subject to continuing court challenges, it is not indicating a disrespect or defiance of the law by repeatedly violating the same law or regulation necessary for the sustainability for the fishery.

The management system or fishery is attempting to comply in a timely fashion with binding judicial decisions arising from any legal challenges.

The management system or fishery acts proactively to avoid legal disputes or rapidly implements binding judicial decisions arising from legal challenges.

d. Respect for rights

The management system has a mechanism to generally respect the legal rights created explicitly or established by custom of people dependent on fishing for food or livelihood in a manner consistent with the objectives of MSC Principles 1 and 2.

The management system has a mechanism to observe the legal rights created explicitly or established by custom of people dependent on fishing for food or livelihood in a manner consistent with the objectives of MSC Principles 1 and 2.

The management system has a mechanism to formally commit to the legal rights created explicitly or established by custom on people dependent on fishing for food and livelihood in a manner consistent with the objectives of MSC Principles 1 and 2.



e. Monitoring Sufficient data continue to be collected to detect any increase in risk level (e.g. due to changes in the outcome indicator scores or the operation of the fishery or the effectiveness of the measures).

Information is sufficient to support the development of strategies to manage ecosystem impacts.


El sistema de gestión existe dentro de un marco jurídico apropiado y eficaz que garantiza: - ser capaz de la gestión de la pesca sostenible de acuerdo con los Principios 1 y 2 del MSC; - respetar los derechos prioritarios creados explícitamente o establecidos por las costumbres de la gente que depende de la pesca para su sustentamiento (a este nivel parece no haber conflictos la respecto por el tipo de pesquería realizada); Según la Ley Nº 11.959, del 29 de junio de en el capítulo 3 sección 1 se recoge “El ordenamiento pesquero debe considerar las peculiaridades y necesidades de los pescadores artesanales, debiendo garantizar su permanencia y continuidad. - incorporar un mecanismo apropiado de solución de controversias: la existencia del CGSL agrupa a expertos en la materia que deben llegar a un consenso para poder ser aprobado posteriormente por los Ministerios de Pesca y Acuicultura conjuntamente al Ministerio de Medio Ambiente. Tras consultar la información recopilada anteriormente no podemos asegurar que se lleve a cabo una transparencia total en cuanto a la gestión de la pesquería y la efectividad de las medidas que se llevan a cabo, por lo tanto la puntuación para este indicador de comportamiento no podría ser mayor de 60 aprobando con necesidad de implantar condiciones de mejora.

Likely Scoring Level (pass/pass with condition/fail ) Pass with conditions


PI 3.1.2 Consultation, roles and responsibili-ties

The management system has effective consultation pr ocesses that are open to interested and affected parties. The roles and responsibilities of organisations and individuals who are involved in the management process are clear and understood by all relevant parties.


a. Roles and responsibility-es

Organisations and individuals involved in the management process have been identified. Functions, roles and responsibilities are generally understood .

Organisations and individuals involved in the management process have been identified. Functions, roles and responsibilities are explicitly defined and well understood for key areas of responsibility and interaction.

Organisations and individuals involved in the management process have been identified. Functions, roles and responsibilities are explicitly defined and well understood for all areas of responsibility and interaction.

b. Consultation processes

The management system includes consultation processes that obtain relevant information from the main affected parties, including local knowledge, to inform the management system.

The management system includes consultation processes that regularly seek and accept relevant information, including local knowledge. The management system demonstrates consideration of the information obtained.

The management system includes consultation processes that regularly seek and accept relevant information, including local knowledge. The management system demonstrates consideration of the information and explains how it is used or




PI 3.1.2 Consultation, roles and responsibili-ties

The management system has effective consultation pr ocesses that are open to interested and affected parties. The roles and responsibilities of organisations and individuals who are involved in the management process are clear and understood by all relevant parties.

not used .

c. Participation

The consultation process provides opportunity for all interested and affected parties to be involved.

The consultation process provides opportunity and encouragement for all interested and affected parties to be involved, and facilitates their effective engagement.


Desde el 2004 con la creación del CGSL se dio un paso muy significativo a la hora de unir esfuerzos para la gestión sostenible de la langosta, ya que con este Comité la custodia del recurso pasaba a ser compartida entre el Ministerio de Pesca y Acuicultura y el Ministerio de Medio Ambiente. Estos Comités que tienen sus responsabilidades y funciones establecidas mediante Normas Institucionales (la última corresponde a la IN Nº1 del 22 Abril de 2010) son los que, basándose en criterios científicos, elaboran las medidas de gestión que se posteriormente se recogerán en las normativa nacional. En la actualidad no existe documentación fehaciente sobre reuniones, avances, tomas de decisiones, revisiones, mejoras etc que se estén llevando a cabo con una asiduidad y de manera efectiva por parte de este Comité, ni de ningún otra entidad competente en estos temas. Al no poder corroborar estas informaciones no se podría otorgar la puntuación mínima suspendiendo en este indicador de comportamiento.



PI 3.1.3 Long term objectives

The management policy has clear long-term objective s to guide decision-making that are consistent with MSC Principles and Criteria, and incorporates the precautionary approach.


a. Objectives

Long term objectives to guide decision-making, consistent with MSC Principles and Criteria and the precautionary approach, are implicit within management policy.

Clear long term objectives that guide decision-making, consistent with MSC Principles and Criteria and the precautionary approach, are explicit within management policy.

Clear long term objectives that guide decision-making, consistent with MSC Principles and Criteria and the precautionary approach, are explicit within and required by management policy





PI 3.1.3 Long term objectives

The management policy has clear long-term objective s to guide decision-making that are consistent with MSC Principles and Criteria, and incorporates the precautionary approach.

Los objetivos del Plan de Gestión son consistentes con los principios del MSC siendo su propósito la recuperación y el mantenimiento de un uso sostenible de la langosta en Brasil considerando los aspectos bioecológicos, sociales, económicos y los relacionados con la educación ambiental y los aspectos legales a corto medio plazo, por lo que se entiende que el concepto precautorio está implícito. Se podría obtener una nota más alta en el caso de que estuviese incluido en la legislación pesquera vigente.

Likely Scoring Level (pass/pass with condition/fail) Pass with condition


PI 3.1.4 Incentives for sustainable fishing

The management system provides economic and social incentives for sustainable fishing and does not operate with subsidies that co ntribute to unsustainable fishing.


a. Incentives The management system provides for incentives that are consistent with achieving the outcomes expressed by MSC Principles 1 and 2.

The management system provides for incentives that are consistent with achieving the outcomes expressed by MSC Principles 1 and 2, and seeks to ensure that perverse incentives do not arise.

The management system provides for incentives that are consistent with achieving the outcomes expressed by MSC Principles 1 and 2, and explicitly considers incentives in a regular review of management policy or procedures to ensure that they do not contribute to unsustainable fishing practices.


En relación a este apartado la información evaluada en este proceso ha sido más bien escasa. Parece que sí han existido incentivos perversos o negativos que han fomentado la ilegalidad en la actividad pesquera, o por lo menos ciertas medidas como pagos a los pescadores por la época de parada, plazos de autorizaciones temporales, eliminación de artes ilegales, etc han generado controversias y han sido utilizadas para otros fines que no eran los esperados En cuanto a la puntuación de este indicador de comportamiento y para ser coherente con la puntuación del resto del Principio 3 no podría ser puntuado con un valor mayor de 60 ya que no tenemos evidencias de que realmente fomentando una pesca sostenible.


Component Fishery- specific management system



PI 3.2.1 Fishery- specific objectives

The fishery has clear, specific objectives designed to achieve the outcomes expressed by MSC’s Principles 1 and 2.


a. Objectives Objectives , which are broadly consistent with achieving the outcomes expressed by MSC’s Principles 1 and 2, are implicit within the fishery’s management system.

Short and long term objectives , which are consistent with achieving the outcomes expressed by MSC’s Principles 1 and 2, are explicit within the fishery’s management system.

Well defined and measurable short and long term objectives , which are demonstrably consistent with achieving the outcomes expressed by MSC’s Principles 1 and 2, are explicit within the fishery’s management system.

Justificati on/Rationale

El objetivo del Plan de Gestión en vigor consiste en promover la recuperación y el mantenimiento del uso sostenible de las langostas de Brasil considerando los aspectos biológicos, sociales, económicos y los relacionados con la educación ambiental y los aspectos legales. Estos objetivos son explícitos y consistentes con los Principios 1 y 2 del MSC, pero no se podría obtener una puntuación mayor de 80 ya que no sería coherente con lo desarrollado durante todo el informe de pre-evaluación.

Lik ely Scoring Level (pass/pass with condition/fail) Pass with conditions


PI 3.2.2 Decision-making processes

The fishery -specific management system includes effective decis ion -making processes that result in measures and strategies to achieve the objectives.


a. Decision -making processes

There are some decision-making processes in place that result in measures and strategies to achieve the fishery-specific objectives.

There are established decision-making processes that result in measures and strategies to achieve the fishery-specific objectives.

b. Responsive-ness of decision-making processes

Decision-making processes respond to serious issues identified in relevant research, monitoring, evaluation and consultation, in a transparent, timely and adaptive manner and take some account of the wider implications of

Decision-making processes respond to serious and other important issues identified in relevant research, monitoring, evaluation and consultation, in a transparent, timely and adaptive manner and take account of the wider implications of decisions.

Decision-making processes respond to all issues identified in relevant research, monitoring, evaluation and consultation, in a transparent, timely and adaptive manner and take account of the wider implications of decisions.




PI 3.2.2 Decision-making processes

The fishery -specific management system includes effective decis ion -making processes that result in measures and strategies to achieve the objectives.

decisions.

c. Use of precautionary approach

Decision-making processes use the precautionary approach and are based on best available information.

d. Transparency of decision-making

Explanations are provided for any actions or lack of action associated with findings and relevant recommendations emerging from research, monitoring, evaluation and review activity.

Formal reporting to all interested stakeholders describes how the management system responded to findings and relevant recommendations emerging from research, monitoring, evaluation and review activity.


Se deben tener evidencias de la implantación total y efectiva del Plan de Gestión Sostenible de la Langosta aprobado en el año 2008. Para ello las propuestas realizadas por el CGSL en cuanto a los Puntos de Referencia deben ser llevados a cabo de manera efectiva además de estar documentados y publicados para el conocimiento de la Comunidad Científica. Se debe compartir el poder y la responsabilidad entre el Estado, los pescadores, armadores, industriales y otros los usuarios, asegurando la existencia de espacios de comunicación, donde se puedan negociar sus objetivos y proyectos de manera participativa, siendo el concepto de sostenibilidad el objetivo común a alcanzar. Una puntuación de 60 se alcanzaría pudiendo aumentar a medida que las acciones se fuesen llevando a cabo.

Likely Scoring Level (pass/pass with condition/fa il) Pass with conditions


PI 3.2.3 Compliance and enforcement

Monitoring, control and surveillance mechanisms ens ure the fishery’s management measures are enforced and complied with.


a. MCS implementa-tion

Monitoring, control and surveillance mechanisms exist, are implemented in the fishery under assessment and there is a reasonable expectation that they are effective.

A monitoring, control and surveillance system has been implemented in the fishery under assessment and has demonstrated an ability to enforce relevant management measures, strategies and/or rules.

A comprehensive monitoring, control and surveillance system has been implemented in the fishery under assessment and has demonstrated a consistent ability to enforce relevant management measures, strategies and/or rules.

b. Sanctions Sanctions to deal with Sanctions to deal with non- Sanctions to deal with non-




PI 3.2.3 Compliance and enforcement

Monitoring, control and surveillance mechanisms ens ure the fishery’s management measures are enforced and complied with.

non-compliance exist and there is some evidence that they are applied.

compliance exist, are consistently applied and thought to provide effective deterrence.

compliance exist, are consistently applied and demonstrably provide effective deterrence.

c. Compliance

Fishers are generally thought to comply with the management system for the fishery under assessment, including, when required, providing information of importance to the effective management of the fishery.

Some evidence exists to demonstrate fishers comply with the management system under assessment, including, when required, providing information of importance to the effective management of the fishery.

There is a high degree of confidence that fishers comply with the management system under assessment, including, providing information of importance to the effective management of the fishery.

d. Systematic non-compliance

There is no evidence of systematic non-compliance.


En el momento de completar este informe no se tiene conocimiento de los sistemas de control y monitorización implementados por parte de los organismos gestores, por lo tanto la puntuación sería menor de 60 suspendiendo en este indicador de comportamiento.



PI 3.2.4 Research plan

The fishery has a research plan that addresses the information needs of management.


a. Research plan

Research is undertaken, as required, to achieve the objectives consistent with MSC’s Principles 1 and 2.

A research plan provides the management system with a strategic approach to research and reliable and timely information sufficient to achieve the objectives consistent with MSC’s Principles 1 and 2.

A comprehensive research plan provides the management system with a coherent and strategic approach to research across P1, P2 and P3, and reliable and timely information sufficient to achieve the objectives consistent with MSC’s Principles 1 and 2.




PI 3.2.4 Research plan

The fishery has a research plan that addresses the information needs of management.

b. Research results

Research results are available to interested parties.

Research results are disseminated to all interested parties in a timely fashion.

Research plan and results are disseminated to all interested parties in a timely fashion and are widely and publicly available .

Justification/Rationa le

No existe un plan de investigación que se haya tenido en cuenta para la elaboración del Plan de Gestión vigente de la pesquería Claramente este indicador de comportamiento sería menor de 60.

Likely Scoring Level (pass/pass with condition/fail ) fai l


PI 3.2.5 Monitoring and management performance evaluation

There is a system for monitoring and evaluating the performance of the fishery -specific management system against its objectives. There is effective and timely review of the fishery -specific management system.


a. Evaluation coverage

The fishery has in place mechanisms to evaluate some parts of the management system.

The fishery has in place mechanisms to evaluate key parts of the management system.

The fishery has in place mechanisms to evaluate all parts of the management system.

b. Internal and/or external review

The fishery-specific management system is subject to occasional internal review.

The fishery-specific management system is subject to regular internal and occasional external review.

The fishery-specific management system is subject to regular internal and external review.


El plan de gestión no se somete a ninguna revisión ni internamente ni externamente por lo que no podría aprobar este indicador de comportamiento.


Documents

Gobierno de Ceará - CeDePescacedepesca.net/wp-content/uploads/2017/03/MSC_Assessment_Lang… · MSC Informe de Pre-evaluación – Langosta de Brasil Gobierno de Ceará MSC Fisheries