Google Scholar Recherche Avancée Chérifa BOUKACEM-ZEGHMOURI

URFIST de Lyon Laboratoire Symme, 18 et 21 janvier 2013

2

Objectifs de la formation

1. Vous faire « découvrir » Google Scholar

1. Volet RI

2. Volet bibliométrique

2. Vous donner un aperçu des pratiques

3. Vous donner les clés pour exploiter au mieux Google Scholar dans une recherche

4. Connaître ses limites

3

Faire connaissance…

Moteur de recherche spécialisé dans la littérature académique et universitaire

Version Beta : Fin 2004, par Anurag ACHARYA

Numérisation de corpus de revues : fin 2007

Gratuit et facile d’utilisation : point de départ

Concurrent des outils commerciaux : WOS, Scopus

4

Quel corpus ?

Type de documents : articles, pré-prints, rapports, thèse, livres, résumés,…

Articles : indexation des articles « peer-reviewed »

Indexation du texte intégral

Sources : Editeurs (ACS, après 2007), archives, sociétés savantes, …

Du libre et du payant à part égale

Langues : « plurilingue »…dominance de l’anglais

Disciplines : pluridisciplinaire 7 grands domaines sur l’interface en anglais

Dominance STM,

SHS : moins bien représentées

5

L’OMERTA !

Sources indexées

Couverture (qui varie en permanence)

Période couverte

Mise à jours (3 mois ?)

Indexation : PageRank et taux de citation

Quelques indices : 2007 : Accord avec Elsevier Indexation du contenu de ScienceDirect

Mais aussi

Sociétés savantes, bibliothèques, revues en OA, universités, ,,,

6

Quid

De la validité des sources

Du statut des revues : A comité de lecture ou non

Des titres marginaux, peu connus, peu indexés

Des titres dans des langues minoritaires

Sélection ? Si oui, laquelle ?

7

Google Scholar et la France

HAL : Totalité

INIST : contrastée

ABES : contrastée

Google Books => BNF

8

Quelle présence dans les usages ?

PubMed, WOS, Scopus,… et les autres !

La Googlisation

Compléments des grandes BDD

Les services et contenus associés

Localisation des contenus de bibliothèques

Une place de plus en plus importante

9

Chez les chercheurs ?

CV et Home Pages

De plus en plus de comptes personnels

Le volet bibliométrique est très apprécié

La santé, comme exemple

Une vitrine

Dear colleague,

I am a researcher at a Max Planck Institute in Leipzig, Germany and one of the most widely cited theoretical linguists of my generation (see

http://scholar.google.de/citations?hl=en&user=JoLnQhwAAAAJ)

Martin Haspelmath

11

Interfaces de recherche

Recherche simple Dans la langue recherchée

Opérateur ET implicite

Pas de troncature

«  » pour rechercher une expression

Automatic Stemming : Variations du mot, mais pas synonyme

Ignore la ponctuation

Ignore les articles et les mots communs

Recherche avancée De plus en plus alignée sur les BDD commerciales

SD, WOS, emrald, …

Filtrage, sur la colonne de gauche

12

Zoom sur la recherche

Des fonctionnalités limitées

La recherche full-text se fait en langage naturel

Utiliser les termes scientifiques

Pas d’indexation matière, pas de thésaurus

Éviter les sigles, acronymes, …

Différences de résultats entre l’interface en anglais et en français

Information Overload et Filtres

13

« Préférences » Scholar

Langue d’interface 20, dont le français

Langue de recherche Pas de limite

Liens vers la bibliothèque Si la bibliothèque a fait le nécessaire…

(Hartman, 2008)

Exporter les références vers un logiciel de gestion bibliographique Paramétrage des résultats sur EndNote, RefWorks, BibTex,

RefMan

14

Lancement d’une recherche

Sur le texte intégral des articles

Syntaxe fondée sur Google

Affichage des résultats par pertinence

Préférer l’interface anglophone qui sert de test aux fonctionnalités les plus avancées

Ne pas être surpris par des incohérences, confusions sur certains noms d’auteurs ou de titres d’articles

15

Décryptage des notices, lecture des résultats

Le type de document

La source

Le nombre de citations

Les versions

Les articles associés (related articles)

La localisation des documents

L’import des notices

Les fonctionnalités de filtrage

16

Comparaison des résultats

Quelques exemples

17

Comparaison des résultats

Santé•Bonne couverture •Pertinence des résultats• Convergence avec les sources concurrentes

Sciences •Couverture contrastée•Pertinence contrastée•Décalage avec les sources concurrentes

SHS •Pertinence contrastée •Comparaison difficile

18

Google Scholar, un média ?

Jamais de silence

Toujours « quelque chose » à proposer

Des services associés

Une exposition, une réception

19

Le volet bibliométrique

20

Que fait Google Scholar de « Bibliométrique » ?

Il propose un ranking des résultats de la recherche qui est un “arbitrage” entre le contenu, l’auteur, le type de publication, et le nombre de fois où l’item a été cité dans la littérature …

Décryptage !

21

Démocratisation de la citation

Les corpus du WOS et de Scopus élargis En type de documents (monographies, littérature grise,…)

En couverture linguistique : ex. le chinois

En couverture géographique : pays du sud, du tiers monde

Mix du libre et du payant

Possibilité d’analyses bibliométriques ? « Scientificité » de la citation

Quelques critiques partagées avec WOS et Scopus (domaines, auteurs, exhaustivité, …)

L’antériorité du corpus : peut aller jusqu’au 18ème Siècle

Quid de la MAJ

22

Démocratisation de la citation

Pas le premier ! => ex : Scirus

Alternative, mais pas panacée

Un champ de recherche pour de nouveaux indicateurs

Un levier pour redimensionner les modèles économiques

Un enjeu pour les politiques d’évaluation

23

Variations du H-Index en fonction des disciplines

Informatique WOS : 16

GS :23

Chimie WOS :36

GS : 22

Management WOS : 9

GS : 13

Médecine WOS : 19

GS : 19

Sciences Sociales WOS : 7

GS :23

Archéologie WOS : 2

GS :9

=> Un complément …pas une alternative.

24

Faiblesse

La recherche par auteur (perfectible mais conditionnée)

Interface de recherche calquée sur Google

Absence de troncature et de parenthèses

Périmètre de résultats différents en fonction de la langue de l’interface recherchée

Date de publication pas toujours mentionnée

L’antériorité limitée au début du XXème siècle

En recherche de maturité

Classement par « Ranking »

Omerta et Algorithmes !!!

25

Avantages

Interdisciplinarité d’une recherche

Le langage naturel

Décloisonne les outils

Inclut les ressources des Universités

Élargit les résultats à d’autres types de documents que les articles

Augmente la visibilité de la littérature de recherche

Une source pour la littérature grise

Donne de la visibilité à la production des pays émergents

Propose un indicateur d’impact

26

Sources

Toutes les sources ayant servi à construire cette formation sont référencées au tag « google_scholar » de mon compte CiteUlike :

http://citeuilike.org/user/BOUKACEM/tag/google_scholar

Ce compte sera alimenté au fil de l’eau.