Corte Europea dei Diritti dell’Uomo

Il caso Groppera Radio a.g. e altri

contro Svizzera

Lavoro di gruppo: Addonizio Giovanni Cadeddu GianlucaCasu CarlaFadda MariangelaPintus Francesco

Corso di Diritto dell’Informazione 2012/2013.Maggio 2013Facoltà di Scienze Politiche dell’Università di SassariDipartimento di Scienze Politiche, Scienze della Comunicazione e Ingegneria dell’Informazione

Il caso Groppera Radio a.g.

di cosa parla questa sentenza?

Parla di

Interferenze.

Regolazione di Interferenze

Interferenzenella libertà diespressione

Interferenze tra frequenze radiooltre confine e dentro il confinedi uno stato europeo

Interferenze tra sistemi giuridici

Interferenze tra stato e cittadini

Organizzazione della Corte

La Corte è composta di 5 sezioni, all’interno delle quali vengono poi composte le Camere.

Quando interviene la Grande Camera?L’avvio del procedimento dinanzi alla Grande Camera assume due forme diverse:

RInvIO• DopolasentenzadiunaCamera,leparti

possono chiedere il RInvIO del caso alla Grande Camera in via eCCezIOnaLe.

• UnpaneldigiudicidellaGrandeCameradecide se il caso deve essere affidato alla Grande Camera per nuovo esame.

RInunCIa• IcasisonoinviatiancheallaGrandeCamera

quando questo viene abbandOnatO da una Camera, anche se questo è un caso eccezionale

• La CameRa Può RInunCIaRe al caso e spostarlo alla Grande Camera se il caso solleva una questione grave relativa all’interpretazione della Convenzione o se vi è un rischio di incoerenza con una precedente sentenza della Corte.

La Corte Europea dei Diritti dell’Uomo

La ConvenzioneEuropea dei Diritti dell’Uomo

ConvenzioneEuropea dei Diritti dell’Uomo

Sistema legaleDiritto ComuneCommon Law

Corte Europea

Spiega eInterpreta il testo della CEDU

I giudizi della CorteSono vincolantiper gli stati firmatari

Implementa un sistema legislativo mistocomune/civile

Includendo anche gli stati che applicano undiritto Civile

Articolo 10 della CEDU

Articolo 10della CEDULIbeRtà dI esPRessIOne

composto di 2 paragrafi

2° paragrafostipula le CIRCOstanzenelle quali lo Stato può LeGIttImamente InteRfeRIRe con l’esercizio della libertà di espressione

1° paragrafodefinisce le LIbeRtà GaRantIte

Libertà di avere opinione

Libertà di comunicare informazioni e idee

Libertà di ricevere informazioni e idee

complementari

margine di apprezzamento intervento degli stati per regolamentare le suddette libertà

... Ogni persona ha diritto alla libertà d’espressione.

Tale diritto include la libertà d’opinione e la libertà di ricevere o di comunicare informazioni o idee senza che vi possa essere ingerenza da parte delle autorità pubbliche e senza limiti di frontiera.

Il presente articolo non impedisce agli stati di sottoporre a un regime di autorizzazione le imprese di radiodiffusione, cinematografiche o televisive.

introdotto per ragioni tecniche in fase avanzata di scrittura della convenzione.

Cronologia ProceduraCorte Europea

9/2/1984 consegnaricorso 10890/84da parte deiricorrentialla CEDU

ORIGINE

8/5/1989Cancelliere riceve memoriale ricorrenti

30/5/1989Cancelliere riceve memoriale Governo Svizzero

15/6/1989Presidente annuncia data inizio procedimento orale per il giorno 21/11/1989

Costituzione Camera di consiglio24/11/1988

Cancelliere viene informato che la Commissione presenterà le informazioni in fase di udienza21/7/1989

Camera abbaNdONa competenza alla Corte Plenaria20/6/1989

26/9/1989Segretario CommissioneEuropea deposita documentazione

Avvio Procedimento Pubblico Corte Plenaria21/11/1989

23-24/11/1989Prima DeliberaCamera di Consiglio

Seconda DeliberaCamera di Consiglio21-22/2/1990

28/3/1990SentenzaCorte

Caso sottoposto alla Corte Europea D.U.dalla Commissione Europeae dal Governo Svizzero16/11/1988 - 31/1/1989

I luoghiMAUR

1979Belton srlcostruiscein ITALIAstazione radioa 6 km dallaSvizzeraORIGINE

fino al 1982Radio 24di R. Schawinski gestisce la stazioneBelton.Area Zurigo.ELUSIONEMONOPOLIORadIOtELEvISIvOSvIZZERO

RIPEtUtESOLLECItaZIONIaUtORItà SvIZZEREaL MINIStEROItaLIaNO PttSOSPENSIONEtRaSMISSIONIbELtON1979-1981

20 giugno 1983Fine del MonopolioRadio Stato Svizzera.Vengono concesse 36 licenze.Radio 24 AGottiene una delle licenzeCONdIZIONE:entro 30/9/1983CESSaRE tRaSMISSIONIda PIZZO GROPPERa

1 ottobre 1983Cambio proprietàPizzo Groppera.Groppera AGRadio Sound nuovaradio con stesse caratteristiche editoriali

RItRaSMISSIONEvIa CavO

1 gennaio 1984Entra in vigore“Ordinanza 1983”Licenze COMUNItà-aNtENNa blocca ritrasmissioneRadio Sound.

COOPERatIva MaURCONtINUa a RItRaSMEttERERadIO SOUNd

21 marzo 1984aUtORItà PttINtIMa COOP-MaURSOSPENdERE RItRaSMISSIONIGROPPERa RadIO

taR LOMbaRdIaSENtENZaRadIO24SvOLGE attIvItàILLEGaLMENtE01 ottobre 1981

• trasmettitore > potente• solo per svizzera• monopolio italiano trasmissioni estero (L.103)

CONSIGLIOdI StatORIbaLta SENtENZa taRCONSENtENdOtRaSMISSIONIRadIO

SOLLEvaqUEStIONECOStItUZIONaLE04 maggio 1982

06 maggio1987CORtE COStItUZIONaLE dIChIaRa La LEGGE.103 INCOStItUZIONaLE

• Vuoto normatiVo licenze radio per estero

Il Caso > sequenza temporale

linea temporale che riassume fatti, contesto del caso, azioni legali in svizzera, in italia, tra stati.SOLO 2 SLIdE su cui dobbiamo riassumere tutto il caso fino alla sentenza max 8 min di esposizione.

RICORSOGroppera RadioCORTE EuROPEA9 febbraio 1984

30 agosto 1984Fulmine danneggiala stazione radioPIZZO GROPPERA

StOPattIvItàStaZIONE PIZZOGROPPERa

tribunaleFederaleaNNULLa IL PROCEdIMENtOSENZa dECISIONEGroppera RadioTribunale Federale12 novembre 1984

tribunaleFederaleRESPINGE RICORSOmancanzainteressepresente e/o futuro14 giugno 1985

RICORSOGroppera RadioTribunale FederalevIttIME “Ordinanza 1983”18 settembre 1984

SECONdOaPPELLOGroppera RadioTribunale FederaleCONtROaNNULLaMENtOPROCEdIMENtO

FATTI RELATIVI ALL’AZIEndA

PROCEduRA In SVIZZERA

PROCEduRA In ITALIA

LEGENda

Gli attori del caso

SVIZZERA

ITALIA

BELTON

Istituzionisvizzere

Istituzioniitaliane

GROPPERA

RADIO24

MAURCOOP

CORTEEUROPEA

proc

esso

in ita

lia

p

roce

sso

in sv

izzera

CONVENZIONE EUROPEA

DEI DIRITTI DELL’UOMOART.10 E ART.13

REGOLAMENTO RADIO DELLA CONVENZIONE

INTERNAZIONALE DELLE TELECOMUNICAZIONI

ARTICOLI 2020, 2666 E 584

LEGISLAZIONI NAZIONALISVIZZERA - ITALIA

sollecita azioni

la sentenza

decisione della Corte

1. Rigetta, all’unanimità, l’eccezione preliminare del Governo;

2. Ritiene con sedici voti contro tre, che non vi è stata violazione dell’articolo 10 (art. 10);

3. Dichiara, all’unanimità, che non vi è alcuna necessità di prendere in considerazione il caso di cui all’articolo 13 (art. 13).

conclusioni

Nel caso Groppera la Corte ha dichiarato:

... Lo scopo della terza frase dell’articolo 10 della Convenzione è quello di mettere in chiaro che gli Stati sono autorizzati a controllare attraverso un sistema di licenze il modo in cui è organizzata la radiodiffusione nei loro territori, in particolare nei suoi aspetti tecnici.

Non possono, tuttavia, prevedere che le licenze non siano soggette alle prescrizioni dell’articolo 10 (2), caso che condurrebbe a un risultato contrario all’oggetto e lo scopo dell’articolo 10, preso nel suo insieme. Le licenze tuttavia devono essere conformi all’articolo 10 preso nel suo insieme, diversamente violerebbero il principio della libertà di espressione.

defInIzIOnedeL maRGIne dI aPPRezzamentOCOnsentItOaLLO statO

conclusioni

maRGIne dI aPPRezzamentOlascia uno spazio di discrezionalità allo Statoperseguimento di altri interessi statali.

asPettI teCnICI RadIOdIffusIOne diritto di diffondere idee e informazioni varia da uno Stato all’altroda un’epoca all’altra.

neCessaRIO POteRe dIsCRezIOnaLe autORItà nazIOnaLI entro i limiti posti dal trattato.

conclusioni

La CORte COntROLLa suLLa dIsCRezIOnaLItà singoli Stati per eventuali violazioni della CEDU.

I PaRametRI utILIzzatI diritto stabilito dalla convenzione deve essere conforme alla legge necessario in una società democratica.

GaRantIsCe emeRsIOne PLuRaLIsmO giusto equilibrio tra universalità e particolarismo.

anOmaLIa ItaLIana assenza di previsioni normative licenze radiofoniche per trasmettere all’estero.

conclusioni

Questo elemento a favore dei ricorrenti non modifica sentenza, sufficientemente motivata

• assenza di iniziative da parte delle autorità svizzere

• mancanza di status di vittime dei ricorrenti

• non configura alcuna violazione dell’articolo 10.

conclusioni

L’articolo 10 protegge nOn sOLO le informazioni e le idee, ma anche La fORma in cui sono expresse

Ne consegue che I mezzI PeR La PROduzIOne e COmunICazIOne, trasmissione o la distribuzione di informazioni e di idee sono coperti dall’articolo 10, e la Corte deve essere consapevole del rapido sviluppi di tali mezzi in molte aree.

conclusioni

Corte Europea dei Diritti dell’uomo sIstema dI COmmOn Law, modello di ordinamento giuridico basato sui precedenti giurisprudenziali

Corte non entra nel meritodi COsa sI Intende PeR InfORmazIOne e Idee

conclusioni

GIudICe dIssenzIente PetIttI, principio fondamentali telecomunicazioni distinzione tra trasmissione e ricezione.

Il divieto imposto alla cooperativa Maur da parte della Svizzera violava l’articolo 10 sulla libertà di espressione.

Il ragionamento ovviamente per essere convalidato deve considerare Groppera Radio vittima per la perdita di ascoltatori, la Cooperativa Maur destinataria del provvedimento di divieto nOn eRa RICORRente.