Escuela Nacional de Antropología e Historia|ENAH

Cuestionario-Examen de Funcionalismo y Estructural-Funcionalismo

Profesor: Angel Jiménez Lecona

Alumno: Beltran Volante Adrián Alberto

Desarrolla cada una de las preguntas a manera de tema.

1.-¿Cuáles son las características del contexto histórico en que se desarrolla la sociología de Emile

Durkheim y que elementos teóricos introduce este autor a partir de ello para los estudios de los

fenomenos sociales?

R= A partir de 1870, los conflictos económicos, políticos y sociales en Europa y sobre todo en Francia,

se acentuaban, Las luchas sociales, derivadas de la rapida industrialización. trajo consigo unas

condiciones laborales precarias y una creciente pobreza que se recrudecia a medida que aumentaba el

ejercito industrial de reserva, esto es, una concentración masiva de población en las ciudades donde se

acentaban las grandes insdustrias.

Es en este contexto que Emile Durkheim, propone una ciencia social que de una respuesta a todos los

conflictos sociales. Propone una ciencia que permita la armonia social sin modificar la sociedad.

Para Durkheim “la solución de las luchas sociales (huelgas, formación de partidos de oposición,

etcétera.), así como de las crisis económicas (quiebra de las fabricas, pobreza extrema de los

trabajadores, enriquecimiento de una minoría) y políticas (oposición al gobierno, falta de creedibilidad)

debía fundarse en un diagnostico de las causas que originaban los conflictos en la sociedad” (Tejera,

2002 pag.15)1

Para esto Durkheim retomó fundamentalmente a Saint-Simon y Comte buscando ante todo un “Orden”

que permitiera mantener el crecimiento acelerado de la industria Iglesa, Francesa y Alemana en el

contexto del triunfo de la democracia liberal que había desplazado en casi todo el mundo a las

monarquias. Esta época representa el ascenso de la burguesia y el crecimiento del proletariado.

1 Tejera Gaona, Héctor, Manual de introducción a la Antropología Funcionalista, Instituto Nacional de Antropología e Historia, serie Antropología, México, 2002

Durkheim buscaba establecer las bases teóricas para una convivencia “armonica” de la sociedad. Esto

le permitió desechar al Estado como vía para mantener el orden.

Durkheim introduce el concepto de ANOMIA SOCIAL, esto corresponde a estados de “enfermedad”

que son causados por lo que él llama INADECUACIÓN; esto es, una relación no armónica entre las

normas morales de la sociedad y los cambios sociales producidos. Esto quiere decir que al haber un

desarrollo científico y tecnologico que corre a una velocidad mayor al de los rigidos preceptos morales

en que se basa la sociedad occidental los individuos pierden su punto de referencia moral para

comportarse con una realidad que no se empareja con dicha moral. Durheim propone fundar nuevas

normas morales para evitar el conflicto social.

Otra de las propuestas que desarrollará Durkheim tiene que ver con un nuevo modelo de institución de

tipo CORPORATIVA, esto es, instituciones que agrupen a individuos a partir de actividades

profesionales idénticas; así, dice Durkheim, el interes personal se sometería al colectivo.

Al final Durkheim cocluye que “VALORES e INSTITUCIONES propias del feudalismo como la

RELIGIÖN eran fundamentales para el orden social” (Tejera, 2002, pag 25).

En cuanto al tema de la crecdiente Industrialización propuso, siguiendo a Saint-Simon la idea de que el

trabajo industrial podia originar orden social basado en un nuevo tipo de solidaridad: la

SOLIDARIDAD ORGÁNICA.

Herbert Spencer también sería de utilidad para Durkheim, apoyandose este último en las ideas de

estructura y función de Spencer. Por ESTRUCTURA entendería la “morfología social” es decir, las

partes que la constituyen y por FUNCIÓN la contribucion de cada una de estas partes a la existencia

de la sociedad.

En sintesís los elementos que presentó Durkheim para el analisís de las sociedades fueron 4:

-Clases Sociales

-Estructura Económica

-Instituciones Sociales

-Relaciones de producción

2.- Cuando Durkheim propone que la sociología antes de él ha tratado de conceptos y no de “cosas”

¿qué sugiere para abordar de manera científica los problemas de la sociología?

R.-Durkheim propone que La sociología debe estudiar a la sociedad en analogía con la biología, esto

es, a través de su Morfología (estructura) y su fisiología (función). La construcción teórica de

Durkheim podria se considerada como ORGANICISTA y sostenia que los problemas de la sociología

debían concentrarse en 3 aspectos:

-Morfología social – Conocimeinto de las partes que forman la sociedad y su clasificación

-Fisiología de la sociedad – Analisís de la función que cumplían las partes.

-Patología social – Anomia social

Durkheim estableció la diferenciación entre fenomenos de orden individual y social diciendo que “los

individuos al relacionarse socialmente general fenomenos diferentes a los de los individuos, es decir, a

los biológicos y psicológicos... Denominó a estos fenomenos como HECHOS SOCIALES que son

unica y exclusivamente producto de la sociedad”(Tejera, 2002, pag 42).

Entonces estos hecho sociales son:

a) Producto de la sociedad – por lo tanto con existencia propia

b) Se impoenen a los individuos – es decir son coercitivos y entrañan una sanción

c) Se expresan en forma de LEYES, NORMAS Y COSTUMBRES – que los individuos deben acatar.

d) Son PAUTAS DE ACCIÓN MORAL – esto es, aquellas que se ajustan o guían por los lineamientos

de una norma, ley o costumbre.

e) Si se mantienen vigentes durante largo tiempo se convierten en INSTITUCIONES.

Es por eso que Durkheim define a la sociología como “ciencia de las instituciones, de su genesis y su

funcionamiento”(Tejera, 2002, pag. 44) y apunta que al tratar con los hechos sociales como “cosas” se

desechaba cualquier idea preconcebida sobre ellos, después habia que definir los hechos sociales para

estudiarlos (la familia, el delito, el suicidio, etc) y por ultimo para el estudio de las instituciones separar

la génesis (causas que lo producen) de la función (papel que juegan en la satisfacción de las

necesidades del sistema social) que realiza en el seno de la sociedad

3.- ¿Qué implicaciones tiene la frase de Durkheim cuando apunta que no es la religión lo que

determina la vida social sino ésta determina aquella?

R.- Esta frase tiene que ver con el estudio que realizó Durkheim de la religión en su obra “Las formas

elementales de la vida religiosa” en el que formuló, basandose en su metodo sociológico, el origen y la

génesis de la religión exponiendo una serie de caracteristicas que componen a la religión, estas son:

a) La religión es un sistema de creencias.

b) La religión establece un carácter de respeto a un objeto con caracter sagrado.

c)Tienen un carácter obligatorio para quienes comparten una misma religión.

d) La religión es un fenomeno colectivo, ya que la creencia sagrada la comparte el conjunto de

individuos que componen una sociedad.

Durkheim, estudiando sociedades totémicas de aborigenes australianos llegó a la conclusion de que el

hecho social religioso reunia segmentos de una sociedad que se encontraban dispersos. Habla de

reuniones entre diversos clanes de la tribu, los cuales representaban sus lazos de parentesco mediante

un Totem singular del clan y un Totem general de la tribu que además representaban la solidaridad

entre estos.

“Estas reuniones incrementan las relaciones sociales entre los individuos que forman parte de cada uno

de los diferentes clanes integrantes de la tribu. Así aumenta la densidad de las relaaciones sociales, es

decir, la interacción entre los individuos pertenecientes a una sociedad segmentaria. Esto causa un

estado de exaltación que hace sentir a los miembros de esta sociedad una fuerza externa a ellos, lo que

permite el surgimiento del sentimiento religioso” (Tejera, 2002, pag.52) esto quiere decir que la génesis

de la religión esta en la propia sociedad y es así que adquiere sentido la frase en que la vida social

determina a la religión y no al revés.

Esto se complementa con el hecho de que Durkheim describe la morfología de la religión como

producto de la morfología social, esto es, que la estructura religiosa esta hecha a imagen y semejanza

de la estrucura social en que se haya inserta. En este caso especifico, el de la sociedad segmentaria

clanica.

4.- Adam Kuper afirma que Malinowski aborda en sus trabajos monográficos tres tipos de temas

¿cuales son estos y a que se refieren?

R.-Según Adam Kuper en todas las monografías de malinowski hay tres temas centrales:

a) Los distintos aspectos de la cultura: estos no pueden estudiarse de forma aislada sino que deben

comprenderse en el contexto de su utilización

b) uno nunca debe fiarse de las reglas o de la descripción de un informador: en el caso de la realidad

social la gente siempre hace una cosa y dice otra.

c) si se entiende lo que se esta haciendo y se coloca en el contexto adecuado uno se verá obligado a

reconocer que, si bien, el salvaje no puede ser mas racional que nosotros mismos, por lo menos es igual

de razonable y como hombre razonable manipula las posibilidades para su provecho.

Aunque Malinowski afirma que el trobriandes es la prueba de las anteriores afirmaciones, se sigue que

estas conclusiones son igual para cualquier tipo de sociedad. Todo esto tenia que ver con la posibilidad

de entender al hombre como un todo y solo diferenciando sus sistemas de pensamiento y emociones.

5.- Al referir Malinowski sobre el Kula ¿a que se refiere al nombrarla una institución general y a la vez

multifuncional?

R.- Malinowski señala que el Kula es una insttitución general y a la vez multifuncional pero no solo

eso, es también “extremadamente basta y compleja ya que abarca muchos propositos, reune un

considerable numero de tribus y engloba un basto complejo de actividades conexas que se conjugan

unas con otras formando un todo orgánico.” (Malinowski, 1972, pag.167)2 . Pero ¿que es

especificamente todo lo que rodea al Kula?

El Kula es, en principio un tipo de intercambio intertribal entre una serie de islas situadas al norte y al

este del extremo oriental de Nueva Guinea. Las formas de intercambio que se dan en el Kula estan

determinadas por un conjunto de normas y convenciones tradicionales e incluso, algunos actos dentro

del Kula conllevan ceremonias rituales y públicas muy complicadas.

Basicamente el intercambio se da una vez que un grupo restringido de hombres recibe cierto tipo de

2 Malinowski, Bronoslaw, Los argonautas del pacifico occidental, comercio y aventura entre los indigenas de la Nueva Guinea Melanésica, Ediciones Peninsula, Barcelona, 1972.

objetos, los tiene durante algún periodo de tiempo y luego los hacen circular nuevamente por el circuito

comercial. Resulta obvio porlo tanto que ningún artículo permanecerá durante mucho tiempo en manos

de un individuo y esto permite a la vez que una transacción no agote el Kula.

Para Malinowski el intercambio ceremonial es el aspecto mas importante y fundamental del Kula

aunque bajo este pretexto los indigenas de las islas se ven ante la posibilidad de realizar un “comercio

secundario” permitiendo la circulación e intercambio de muchas mercancias utiles. El Kula también se

relaciona con la construcción de canoas para las expediciones, lo cual genera un compromiso

emocional que ayuda a evitar “la hostilidad intertribal” (Tejera, 2002, pag. 70) y por lo tanto el Kula

ejerce una función en el interior de los sistemas sociales de las islas impidiendo el conflicto entre las

tribus que habitan las Islas Trobriand (este es su sentido multifuncional, esto es, cuando entran en

acción las funciones especificas de cada institución).

Los objetos del Kula , los artículos de uso domestico,la circulación de costumbres, ritos, musica e

influencias culturales en general hacen del Kula no un sistema de intercambio precario y/o clandestino,

sino por el contrario como un sistema comercial que está enraizado en el mito, respladado por la ley

tradicional y rodeado de ritos magicos (dicho sea de paso la mitología y la magia al relacionarse,

ambas insituciones con el Kula generan también ese sentido general de la institucion del Kula, o sea

que es general porque abarca varias insituciones relacionadas con el Kula.)

6.- Cuando Malinowski apunta que los sistemas de intercambio no son fortuitos ¿que implicaciones

tiene esto para la organización social?

R.-En el Kula las transacciones son públicas y ceremoniales, no se realizan de forma apresurada ni

improvisada sino de forma periódica, fijada con antelación y a lo largo de rutas comerciales bien

definidas. “Se basa en un estatuto que asocia en parejas a miles de individuos” (Malinowski, 1972,

pag171).

En el Kula las transacciones se basan en una forma especifica de credito que implica un alto grado de

confianza mutua y de honradez comercial. Otra implicación muy importante del sistema Kula tiene

que ver con la cantidad de “socios” que se tienen dependiendo de la importancia o jerarquia que se

tiene, es decir, un jefe puede tener cientos de “socios” comerciales y un hombre común y de estatus

bajo apenas uno.

En general la organización social se apoya fuertemente en el sistema de intercambio alrededor del cual

se han levantado formas ceremoniales y rituales que han convertido un mero intecambio de collares y

brazaletes en una institución bastante compleja: la RECIPROCIDAD, esta se sustenta en el estatus

legal que posee cada miembro de la sociedad trobriandesa, esto es, “el conjunto de deberes y derechos

que un trobriandes adquiere por lo jerarquia que ocupa en la sociedad” (Tejera, 2002, pag.74).

7.-Explica cuales son los conceptos acuñados por Radcliffe-Brown para el estudio de los fenomenos

sociales y cual es el orden propuesto en que deben ser aplicados?

R.- En sus estudios Radcliffe-Brown utilizó, en gran medida, conceptos de Durkheim, Comte y

Spencer de los cuales, en casi todos los casos hizo pocas modificaciones. Algunos de los conceptos

que se reconocen a lo largo de sus trabajos son los siguientes:

a) UNIDAD FUNCIONAL: Este concepto se refiere a que las partes de una sociedad no deben

encontrarse en conflicto. Para lograr esto es necesario, según el autor que se establezcan “normas

sociales que reglen las relaciones sociales” (Tejera, 2002, pag. 98) y que estas se formulen en terminos

de deberes y derechos. Este primer concepto se liga con el de b) PERSONALIDAD SOCIAL: que se

refiere al conjunto de deberes y derechos que el individuo detenta en cierto momento del sistema

social. Así mismo la totalidad de deberes y derechos de cada individuo constituyen su c) ESTATUS

SOCIAL.

Los conceptos anteriores estan relacionados directamente con el concepto de ESTRUCTURA SOCIAL

del que hablaremos más adelante, por ahora es importante mencionar que los estudios de parentesco

ocuparon gran parte de su atención y por lo tanto Radcliffe-Brown definió d) SISTEMA DE

PARENTESCO Y MATRIMONIO como un sistema de relaciones duales entre persona y persona en

una comunidad, siendo regulada su conducta en cualquiera de estas relaciones en mayor o menor

grado por la costumbre social” (Radcliffe-Brown, 1874, pág. 67)3.

Siguiendo por la vía del paretesco tenemos que hablar del la red de relaciones que caracterisa a los

sitemas de parentesco, ellas se pueden dividir en 3 tipos:

3 Radcliffe-Brown, A. R., Estructura y Función en las sociedades primitivas, Editorial Peninsula, Barcelona, 1974.

“e) RELACIONES DE PRIMER GRADO que se sucitan al interior de la familia (padres-hijos,

hermano hermana). f) RELACIONES DE SEGUNDO GRADO que se expresan entre diferentes

unidades familiares vinculadas con relaciones matrimoniales (con el padre del padre o la hermana de la

madre). Y por último g) RELACIONS DE TERCER GRADO qyue son las mas lejanas que

encontramos en los núcleos familiares (relaciones con la esposa del hermano de la madre)” (Tejera,

2002, pag. 109).

En el ambito del parentesco Brown identifica dos sistemas principales de matrimonio, el KARIERA y

el ARANDA. El primero que se da cuando el matrimonio tiene lugar conla mujer que entra en la

categoria “hija del hermano de la madre” y el segundo tipo se da cuando la mujer con la que se desposa

esta en la categoria “hija de la hija del hermano de la madre”. Otra de las grandes aportaciones del

autor se dió en torno a los tres grandes principios de organización social:

1) EL PRINCIPIO DE UNIDAD DEL GRUPO DE LINAJE, en el que explicaba que las sociedades

que operan con terminología de parentesco también tiene linajes, es decir, grupos solidarios formados

por los desendientes por una linea de un unico antepasado. 2) EL PRINCIPIO DE GENERACIÓN que

nos dice que los miembros de generaciones sucesivas estan mutuamente distanciados que tienen que

ver con la socialización de los nuevos miembros del grupo (discipina y control) y generaciones

alternantes tienden a fusionarse, y 3) EL PRINCIPIO DE UNIDAD DEL GRUPO DE LOS

GERMANOS. Este se puede verificar cuando los hermanos y hermanas comparten un sentimiento de

solidaridad y son tratados por los extraños como una unidad.

En otro ambito de las relaciones sociales, Radcliffe-Brown se interesó también pr lo que el definió

como h) RELACIONES BURLESCAS haciendo referencia a “la relación entre dos personas, en la

cual, a una se le permite por costumbre, y a veces se le exige, hacer burla de otra que a su vez no

puede darse por ofendida” (Radcliffe-Brown, 1974, pag.107).

Estas relaciones burlescas se encuentran insertas en lo que el autor llamaba i) RELACIONES DE

ALIANZA “las cuales tienen por objeto evitar el conflicto en los diferentes linajes que componen una

relacion tribal para evitar la desintegración del sistema social” (Tejera, 2002, Pag. 117).

El autor también observó que la necesidad básica de todas las sociedades era lo que él denominaba j)

COAPTACIÓN, esto es, el ajuste mutuo de los individuos a los intereses de la sociedad.

Radcliffe-Brown observó que en las comindades hay ciertas formas de conducta que son habituales y

caracterizan a la comunidad y podemos denominarlas k) USOS; de estos usos algunos estan

sancionados entendiendo por l) SANCIÓN la reacción de una sociedad o un considerable numero de

miembros hacia una forma de conducta que es así aprobada o reprobada.

El autor, también utilizó el termino m) EVOLUCIÓN según su propio entendimiento definiendolo

como el proceso de aparición de nuevas formas de estructura. Por otra parte y dado que hemos

definido algunas formas de relación social es necesario dejar en claro que en su forma general de debe

entender como n) RELACION SOCIAL a eso que existe entre dos o mas organismos individuales

cuando hay algún ajuste de sus respectivos intereses, por convergencia de intéres o por limitación de

los conflictos que podría provocar la divergencia de intereses. (Radcliffe-Brown, 1974, pag. 224).

Definimos también ñ)FISIOLOGÍA SOCIAL como todo genero de fenomeno social, por ejemplo, la

moral, el derecho, la etiqueta, la religión, el gobierno.

8.-¿Como se define a la estructura social desde la perspectiva de Radcliffe-Brown?

R.- Radcliffe-Brown explica la estructura social desde varios niveles, primero nos dice que es “ una

compleja red de relaciones que tiene una existencia real” (Radcliffe-Brown, 1974, pag.217) y dice a

continuación que este es SU objeto de estudio y pone énfasis en esto dado que ve a la Anropología

social como una ciencia, a diferencia de la etnología o la psicologia a las que no les confiere ese estatus

dado que tienen interese separados de la ciencia.

En Primer lugar el autor considera como una parte de la estructura social las relaciones de persona a

persona y en segundo lugar la diferenciación de individuos y de clases por su papel social, esto es, por

sus posiciones de jefes, subditos, etc. El autor nos dice que el estudio de la estructura social lo que nos

debe ocupar es la serie de relaciones REALMENTE EXISTENTES en un momento dado que liga a

ciertos seres humanos, para esto es necesario tomar en cuenta la continuidad de la estructura social a

través del tiempo.

La estructura real entonces, es la sociedad tal y como existe, es dedcir, tal como podemos observarla en

un momento dado sin embargo debemos distinguir esta estructura real de la ESTRUCTURA

FORMAL, esta está compuesta por las instituciones sociales y las funciones que realizan las

instituciones sociales. De hecho el objetivo del estudio antropológico para el autor es precisamente el

estudio de la estructura formal para el que el propio Brown formuló pasos de análisis y que podrían

resumirse en: primero, identificar a todos los grupos sociales que hay en el sistema social, después

estudiar la estructura interna de cada uno de los grupos descubiertos, también establecer las categorias

sociales que haya dentro de los grupos y por último estudiar el comportamiento de las personas en sus

relaciones diádicas.

9.-Al reconocer Radcliffe-Brown que a la antropología social le hace falta constituirse como ciencia

¿que fundamenta para que esta disciplina logre este estatuto?

R.-Dice Radcliffe-Brown que la unica forma de entender la naturaleza del mundo del que formamos

parte es a través del método de las ciencias naturales. De hecho “la devoción de Brown por las ciencias

naturales y su vago anárquismo utópico iban ambos incluidos en un nuevo credo que al mismo tiempo

era científico, humanitario, de una forma colectiva y -muy importante- francés” (Kuper, 1973, pag.

56)4.

En este sentido el autor rechaza pertenecer a una “escuela” dado que en las ciencias naturales no hay

cabida para “escuelas” y él, evidentemente considera a la Antropología social como una ciencia natural

teórica de la sociedad humana, es decir la investigación de los fenómenos sociales con métodos

esencialmente similares a los de las ciencias físicas y biológicas y llama a esta materia “sociologia

compartiva” (Radcliffe-Brown, 1974, pag.216)

Se opone totalmente al estudio de la sociedad humana en terminos de “cultura” ya que esta palabra

denota, según el autor, una abstracción y no una realidad concreta que puede, mediante la observación

directa revelarnos la complejidad de las relaciones sociales y su intrincada red.

El autor consideraba que la construccion de las leyes sociales solamente era posible a partir del

metodo comparativo, el cual se divide en 2 fases, el analisis sincrónico y el diacrónico; el primero

intenta conocer la estructura de la sociedad y la función de las instituciones sin ecurrir al estudio

histórico buscndo encontrar las “leyes de la integración social” . La segunda fase permite comparar las

leyes formuladas partir de un sistema social con el análisis de otro y así postular las leyes universales

de integración de la sociedad humana ( Tejera, 2002, pag.92-94).

4 Kuper, Adam, Antropología y Antropólogos, La escuela Britanica 1922-1972, Editorial Anagrama, Barcelona, 1973.

Para Rdcliffe-Brown “la misión de la antropología consistia, simplemente, en proporcionar

aproximaciones científicas de las situaciones (sociales) a las autoridades y no debía abogar por ningúna

política concreta” (Kuper, 1973, pag. 65)

10.- Elabora un pequeño ejemplo de la realidad (pasado o presente) en donde puedas aplicar los

conceptos de Morfología, Fisiología y Desarrollo.

R.-Las sociedades occidentales sumergidas todas en un sistema de relaciones sociales determinado por

el modo de producción capitalista, han vosto florecer, en los últimos años y ante la guerra frontal por

parte de las insituciones capitalista contra los distintos sectores de la sociedad (reformas laborales que

implican flexibilización del horario de trabajo, incremento generalizado de precios, recorte al gasto

social por parte de los gobiernos, despojo en zonas con “recursos” naturales explotables, etc.) han

surgido nuevas formas de organización popular. Formas que contrastan con la fisiología social

occidental, esto es, grupos que individuos reivindican al organización horizontal y forman asambleas

populares en las que se llega a acuerdos de toda indole a traves del dialogo igualitario.

Estas no tan nuevas pero si novedosas formas de organización trastocan la lógica de las relaciones

sociales capitalistas en las que los individuos son vistos como simple mercancia fuerza de trabajo

La moral, el derecho, la etiqueta, la religión, el gobierno y la educación son partes todas del complejo

mecanismo por los que una estructura social existe y persiste (Radcliffe-Brown, 1974, pag.223) pero y

si tal como pasa entre los compañeros egipcios en la primaver adel año 2011 la organización popular

inversa a la tradicional fisiologia occidental toma fuerza...¿puede trastocar o destruir por completo la

estructura ocial y sustituirla por otra?

Aquel año (2011) miles y luego millones de personas exigieron un cambio. Miles de personas se

instalaron en la plaza pública mas importante de el Cairo y sobrevivieron, meses enteros haciendo uso

de formas de organización que no son instituciones, y que auqnue en un sentido conforman “una red de

relaciones” no se insertan en la estructura formal de la socierdad occidental sino que la trastocan y la

vuelven vulnerable. De ahi la necesidad de represión y violencia por parte de una sociead que no esta

dispuesta a dejarse destruir por las “unidades que la componen”.

Un estudio morfológico de la sociedad quizás pondria de manifiesto las diferencias en la fisiología

social de, por un lado, la sociedad occidental tradicional y por otro, de los grupos sociales que se

organizan al margen de la primera. Un rapido recorrido comenzaria por entender las género en que las

ideas promovidas por la institución religiosa común (en un país de mayoria musulmana y un grupo

importante de cristianos) en que las mujeres se someten a la autoridad masculina siendo enfrentados

por un grupo de personas en que mujeres y hombres, por igual comparten la responsabilidad de

alimentar al grupo, de construir campamentos, de hacer rondas de vigilancia ante el hostigamiento de

las autoridades, etc. Podriamos continuar con la importancia de lo lúdico.

El sistema capitalista lo considera una perdida de tiempo, “el tiempo es dinero” produccion sin parar,

en cambio en la organización popular, hay tiempo para todo, se producen los alimentos, se cocen

pedazos de tela que seran cobijas o ropa, la creatividad colectiva hará hasta zapatos para quien los

necesite y además habra tiempo para la construcción de relaciones, esto es, conversar, jugar, escuchar

algun concierto ofrecido no por un artista televisivo sino por otra persona común, como todos, pero con

ese talento. Nada de esto es utópico, es lo que permitió que la mal llamada “primavera arabe” fuera

posible, lo que permitió que los piqueteros argentinos tomaran los espacios que les habian robado, lo

que ayudó a los bolivianos en la guerra del agua y lo que mantiene en pie, desde 1994 a las couidades

zapatistas en chiapas.

Los conceptos de Radcliffe-Brown me parecen complejos por ser demasiado limitados para explicar la

realidad del mundo contemporaneo, por lo que a mi respecta no creo que la Antropología deba tomar

prestados metodos “cientificos” para sus analisis sino que más bien y partiendo del hecho de que la

filosofia es contextual (aunque la pretendida universalidad de la filosofia occidental se incomode ante

tales declaraciones) se deben crear quizás y como seguramente se ha venido haciendo sin que lo

hayamos notado o dotado de un nombre metodos de investigación y analisis igualmente contextuales.