Hacer Investigacion - Alvarez-gayou

8/10/2019 Hacer Investigacion - Alvarez-gayou

1/21

1

CMO HACER INVESTIGACINCUALITATIVA Fundamentos y

metodologa

!L! Al"a#e$%Gayou&'(()*

Ca+tulo ,

INTRO-UCCIN A LA INVESTIGACINCUALITATIVA

La ciencia ha sido y es uno de los ms importantes motores para el desarrollo delser humano en muy diversos aspectos.

Durante muchos aos y probablemente inspirados en las ciencias naturales,juntamente con el paradigma predominante del positivismo, los cientficos seenmarcaron en la corriente conocida corno cuantitativa.

Los estudiosos de la ciencia de la conducta y de las ciencias sociales tampocoescaparon de esta inuencia, y por difcil que pareciera asumir esta visin para loscomplejos fenmenos motivo de su estudio, fueron hbiles en e!tremo para lograrencajar los fenmenos y los sujetos en este esquema.

Las caractersticas generales de este paradigma son"

#l punto de partida del cient$co es la realidad, que mediante la investigacin lepermite llegar ala ciencia. #l cient$co observa, descubre, e!plica y prediceaquello que lo lleva a un conocimiento sistemtico de la realidad %&amayo

'(()*. Los fenmenos, los hechos y los sujetos son rigurosamente e!aminados o medidos

en t+rminos de cantidad, intensidad o frecuencia.

La realidad se considera esttica.

e pretende objetividad en el investigador.

Las situaciones -e!traas que afecten la observacin y la objetividad delinvestigador se controlan y evitan.

e considera que hay una realidad all afuera que debe ser estudiada, capturada yentendida %&aylor y /ogdan

'((0*.

1l m+todo cient$co es la suma de los principios tericos, las reglas de conducta ylas operaciones mentales y manuales que se usaron en el pasado y siguen usando loshombres de ciencia para generar nuevos conocimientos cient$cos %2. 3+re4 &amayo'((5*.

Los principales esquemas que en la historia se han propuesto sobre este m+todopueden clasi$carse en cuatro categoras"

6 +todo indu ctivo7deductivo. Las ciencias se inician con observacionesindividuales, a partir de las cuales se plantean generali4aciones cuyo contenidorebasa los hechos observados en un principio. Las generali4aciones permiten


2/21

2

hacer predicciones cuya con$rmacin refuer4a y cuyo fracaso debilita talespredicciones, y puede obligar a, modi$carlas o hasta recha4arlas. #l m+todoinductivo7deductivo acepta la e!istencia de una realidad e!terna y postula lacapacidad del ser humano para percibirla por medio de sus sentidos y entenderlapor medio de su inteligencia. 8saron este m+todo 9ristteles y sus comentaristasmedievales, :rancis /acon, ;alileo, e, ?erschel, 6ill, los empiristas,los positivistas lgicos, los operacionalistas y los cientficos contemporneos engeneral.

6+todo a priori7deductivo. #l conocimiento cientfico se adquiere por medio dela captura mental de una serie de principios generales, a partir de los cuales sededucen sus factores particulares, que pueden o no ser demostradosobjetivamente. #stos principios generales pueden provenir de Dios o bien poseeruna e!istencia


3/21

ideal, pero en ambos casos son invariables y eternos. #ste m+todo loutili4aron 3itgoras, 3latn, 9rqumedes, Descartes, los idealistas y la mayorparte de los racionalistas.

6 +todo hipot+tico7deductivo. #ntre los cultivadores de +ste caben todos loscientficos y $lsofos de la ciencia que han postulado la participacin inicial deelementos tericos o hiptesis en la investigacin cient$ca, que anteceden y

determinan a las observaciones. De acuerdo con este grupo, la ciencia tiene sufundamento en conceptos que no se derivan de la e!periencia del mundo que estall afuera, sino que el investigador los postula en forma de hiptesis con base ensu intuicin. #n esta forma del m+todo cient$co, la induccin no desempeaning@n papelA de hecho muchos de los miembros de este grupo la evitanconscientemente. ?ume, Bant, 3opper y algunos otros cient$cos y filsofoscontemporneos han trabajado seg@n este m+todo.


4/21

?erbert 3ietschmann, del Departamento de :sica &erica de la 8niversidad deiena, pone en tela de juicio la ciencia actual como tal %6. 6artne4 '(((*, y sostieneque se paga un sobreprecio por la ciencia pura y aplicada y que su verdad no es tanabsoluta y salvadora al sacri$car, en sus aras, valores y creencias genuinamentehumanos. Eonsidera que las ciencias requieren un nuevo estilo de pensar, una nuevalgica, otro modo de formar las construcciones tericas" un estilo de ciencia y

paradigma que respete y no deforme o desvirt@e la naturale4a de las realidades queestudia.

/ertrand 2ussell dice que para que una civili4acin cientfica sea consideradabuena, no slo es preciso aumentar el conocimiento, sino tambi+n la sabidura.

#l paradigma cient$co tradicional que es emprico e!perimental, se basafundamentalmente en un triple postulado" el realismo, el empirismo y el positivismo.


5/21

#l realismo sostiene que los objetos materiales poseen una e!istencia fuerade los seres humanos e independientes de su e!periencia sensible, y a$rma queen la percepcin se tiene un contacto directo con ellos, que los hechos hablan pors mismos.

#l empirismo sostiene que la e!periencia es la fuente de todo conocimiento yque +ste depende en @ltima instancia del uso de los sentidos.

#l positivismo afirma que el m+todo cient$co de las ciencias naturales es la@nica actividad vlida para el conocimiento y que la ciencia busca hechos.

De acuerdo con 6iguel 6artne4, la urgencia de un nuevo paradigma surge de queno se puede proceder con la ilusin de un realismo ingenuo o con un prejuicioontolgico, pues no es cierto que los hechos hablen por s mismos. #n sntesis, elnuevo paradigma tendr pi7esente que las ciencias humans nunca podrn serobjetivas, porque nunca podrn objetivi4ar a su objeto de estudio" el cientficomismo, ni siquiera en el acto de hacer ciencia. i, como a$rma Bant, la ciencia esun producto del hombre, +sta nunca podr dar ra4n plena de +l.

#l concepto tradicional de ciencia y su m+todo emprico e!perimental ms

bien parecen constreir y aprisionar la imaginacin creadora de nuestropensamiento. 3ersisten en la ciencia tradicional muchas actitudes y procedimientosque, rigurosamente hablando, slo podemos ubicar dentro del terreno de los hbitosmentales o de los mitos. 9s se deben cali$car las e!plicaciones causales cuando seles otorga un valor absoluto Fya que carecen de evidenciaG, las leyes de probabilidadFque son leyes a mediasG, la plena objetividad Fque no e!isteG, la inferencia intuitivaFque es injusti$cableG, la veri$cacin emprica Fque es imposibleG y otros factorescentrales de las ciencias cuando se cree ciegamente en ellos %6. 6artne4 '(((*.

#n el rea de las ciencias humanas, esas objeciones se agravan todava ms. #nellas, conceptos tales como leyes, e!perimentos, medidas, variables, control y teorano signi$can lo mismo que en las ciencias naturales. 3or tanto, el t+rmino ciencia nose puede aplicar con el mismo sentido a la percepcin, a la cognicin, a la notivacin,

al aprendi4aje, a la psicologa social, a la psicopatologa, a la psicoterapia, a laest+tica, al estudio de la creatividad o al estudio emprico de fenmenos relevantesen los dominios de las humanidades.

Eomo puede verse, estas consideraciones alejan al cient$co de lo que, desde mipunto de vista, es la mayor esencia de la humanidad Fincluidos los cientficosG" susubjetividad.

La necesidad de encontrar en las ciencias humanas otro paradigma que sustituya altradicional tomado de las ciencias naturales, concretamente de la fsica, resultaimperiosa si se quiere evitar que aqu+llas permane4can estancadas con la ilusin queproduce un conocimiento incompleto y hasta falso, y una seudocerte4a que a nadaconduce.

6iguel 6artne4 propone que el paradigma cient$co tradicional centrado en elrealismo, el empirismo y el positivismo han alcan4ado los lmites de su utilidad en lamayora de las reas del saber y que se impone la necesidad de hallar otro. #lagotamiento del paradigma radica no slo en su inconsistencia interna,epistemolgica, sino sobre todo en su incapacidad para ciar e!plicaciones adecuadase intelectualmente satisfactorias de la realidad que nos circunda y de los fenmenosque percibirnos.

Eomo dice Hvonne 4as4"


6/21

De manera por dems esquemtica, en las apro!imaciones cuantitativas prcdoininalo que hemos llamado la objetivi4acin de las actores, o sea de los eventos quee!perimentan los sujetos, y que en la investigacin social se lleva a la prcticamediante la construccin de conceptos operativos, que estn atomi4ados yparciali4ados como parte del recorte del objeto de estudio y que se representamediante indicadores objetivos %'((0, p. 'I*.

Ja en '(K0 ?erberi /lurner %'((* identifica serios problemas con elm+todo estadstico" falla en la produccin de principios generales, margina elcarcter creativo de la interaccin humana y equivoca el tratamiento decaractersticas complejas y dinmicas de la vida social como si fueran variables biendefinidas que se interrelacionan independientemente del conte!to. ugiere queestos problemas hacen que los m+todos estadsticos sean inadecuados para granparte de la investigacin social. /lumer claramente considera a la estadstica comoinadecuada para el estudio de la mayora de las formas del comportamiento humano.


7/21

?istoricamente, la investigacion cualitativa se de$nia dentro del paradigmapositivista, as algunos investigadores cualitativos de mediados del siglo ! Fcomo/ec>er, ;eer, ?ughes y traussG reportaron halla4gos de observacin participante ent+rminos cuasiestadsticos.

9rthur idich y tanford Lyrnan %'((* proponen el desarrollo histrico de latradicin cualitativa desde sus orgenes, y


8/21

sus inicios el estudio y las descripciones de las tribus de indios norteamericanosse asemejaron mucho a las descritas en las etapas de la etnografa colonialo incluso en la del m+todo comparativo de Eomte. La vida y el mundo de losprimitivos se asuma como una ventana a trav+s de la cual se podra ver el pasadoprehistrico.

Hnvestigador notable por su heterodo!ia es :ran> ?amilton Eushing, quien,

estudiando a los 4uni, se convirti en chamn y jefe guerrero del grupo, adiferencia de 3aul 2adin, quien dedic su vida a vivir y estudiar a los indios=inebago, sin volverse miembro del grupo como Eushing.

#n mi opinin, estos investigadores de finales de un siglo y principios de otroempie4an a delinear muchas de las visiones actuales de la investigacincualitativa.

#tnografa del otro ciudadano o estudios comunitarios Fde inicios del siglo !! a los aos sesenta. #l origen de los estudios de esta fase es el deseo deincorporar en la fe protestante predominante a grupos de


9/21

poblacin alejados de ella, como las personas de color negro. De esta necesidadsurgen encuestas basadas en el Hnventario Eultural del 6useo 9mericano de?istoria


10/21

encuentran nuevas teoras y paradigmas interpretativos como la etnometodologa,la fenomenologa, la teora crtica y el feminismo. urge en este periodo la teorafundamentada, de ;lass y traussA se desarrolla la investigacin cualitativa eneducacinA ?erbert /lumer desarrolla el interaccionismo simblico, y surge laconcepcin de la investigacin naturalista, entre otros.avances.

:a se de los g+neros borrosos o vagos. 1ste es un periodo en el que, aun

cuando los investigadores cuentan con una multitud de paradigmasinterpretativos y metodologas para la obtencin de informacin, empie4an adesdibujarse los lmites entre las disciplinas sociales y las humanidades. &alperiodo presenta los siguientes ejemplos" documentales que parecen $ccinF6ailerG, parbolas que se presentan como etnografa FEastanedaG, tratadostericos que parecen guas de viajero FL+vi7traussGA surgen nuevos enfoques,como el postestructuralismo F/arthesG, el neopositivismo F3hillipsG, elneomar!ismo F9lthusserG, el micromacro descriptivismo F;eer4G, teoras ritualesdel drama y la cultura F. &urnerG, el deconstruccionismo FDerridaG y


11/21

la etnometodologa F;arfin>elG. 1sta es la etapa de la diversi$cacin que abrela puerta a lo que puede considerarse el estado realidad actual del campo.

3eriodo de la crisis de representacin. #ste periodo se ubica a mediados de lad+cada de los ochenta. e caracteri4a por reportes de investigacin ms refle!ivosque hablan de una doble crisis" la de representacin, que se re$ere alcuestionamiento respecto a que el investigador realmente capture la e!periencia

vivida y cree la e!periencia en el te!toA y la de legitimacin, que se re$ere alcuestionamiento de los criterios tradicionales para la evaluacin e interpretacinde la investigacin cualitativa, Eomo dicen


12/21

la naturale4a del rnundo social. /lumer contrasta la investigacin naturalista conotras estrategias" e!perimentos de laboratorioA estudios centrados en productos yno en procesosA investigaciones que inician con un modelo preconstruido de lo quese estudiar, haciendo contacto con el mundo real por medio de las deduccionesde dicho modelo, e investigaciones que reconstruyen un cuadro de sucesospasados y proceden a estudiar la reconstruccin. La concepcin de ?erbert/lumer de la investigacin naturalista parece basarse en diversos contrastescon la tradicin dominante de la investigacin social"

aG e investiga en el entorno del mundo real, en ve4 de hacerlo en entornoscreados especficamente para los $nes de la investigacin.

bG e estudian los procesos sociales con intervencin mnima del investigador, enve4 de ejercer el control fsico de las variables, esencial en la e!perimentacinde laboratorio.


13/21

cG e utili4an estrategias fle!ibles para la obtencin de datos, y la decisin dequ+ datos obtener y cmo obtenerlos se toma en el curso de la investigacinAesto, en contraposicin a la preestructuracin de la recoleccin de datoscaracterstica de las encuestas.

dG e investigan los procesos de interaccin social en el momento en que sepresentan, en ve4 de basarse en entrevistas o cuestionarios diseados para

documentar los tipos de actitudes y personalidades.eG e construye y se reconstruye continuamente el modelo del proceso que se

estudia, en contraposicin con aquella investigacin que se aboca a probaruna serie de hiptesis prede$nidas %6. ?ammersley'((5, pp. 'K0R'KS*.

). Los investigadores cua lita tivos tratan de comprender a las personasdentro del m a rco de referencia de ella s m ism a s. 3ara la perspectivafenomenolgica y, por lo tanto, para la investigacin cualitativa, resulta esenciale!perimentar la realidad tal como otros la e!perimentan. Los investigadorescualitativos se identi$can con las personas que estudian para comprender cmo

ven las cosas. ?erbert /luiner lo e!plica como sigue"

&ratar de aprehender el proceso interpretativo permaneciendo distanciado comoun observador objetivo y recha4ando el rol de unidad actuante equivale aarriesgarse al peor tipo de subjetivismoA en el proceso de interpretacin, esprobable que el observador objetivo llene con sus propias conjeturas lo que lefalte en la aprehensin del proceso tal como +l se da en la e!periencia de la unidadactuante que lo emplea %'(0(, p. 0*.

K. #l investigador cualitativo suspende o aparta sus propias creencias,perspectivas y predisposiciones.

&al como dice everin &. /ruyn %'(00*, el investigador cualitativo ve las cosascomo si estuvieran ocurriendopor primera ve4.


14/21


15/21

super$cial a un escenario o a algunas personas. Eonstituye una investigacinsistemtica conducida con procedimientos rigurosos, aunque no necesariamentehomog+neos. #sto es a lo que los autores sajones denominan rigor.

#n los captulos que siguen, e!aminaremos algunos de los controles a los que losinvestigadores pueden someter la precisin de los datos que registran.


16/21

S. e utili4an relativamente pocos instrumentos generali4ados. El investigadorconstituye el principal instrumento de medida.

. La mayor parte de los anlisis se reali4an con palabras. Las palabras puedenhundirse, subagruparse o cortarse en segmentos semipticos. e puedenorgani4ar para permitir que el investigador contraste, compare, analice yofre4camodelos.

3odemos considerar que las diferencias fundamentales entre la investigacincualitativa y la cuantitativa se sit@an en tres reas"

'. La e!plicacin y la comprensin como propsitos vs. el propsito de indagar.

C. #l papel personal vs. el impersonal que el investigador adopta.


17/21

I. #l conocimiento descubierto vs. el conocimiento construido.

#n la investigacin cualitativa, lo que se espera al final es una descripcin tersa,una comprensin e!periencial y m@ltiples realidades.

EL .ARA-IGMA -E LA INVESTIGACIN CUALITATIVA

/ES UNA REVOLUCIN CIENT0FICA1

8na comunidad cient$ca no puede reali4ar sus actividades sin un grupo decreencias. #stas creencias forman la base de la iniciacin educativa que prepara ylicencia al estudiante para la prctica profesional. La naturale4a de la preparacinrigurosa permite asegurar que las creencias recibidas queden $jadas $rmemente enla mente del estudiante. Los cient$cos hacen grandes esfuer4os para defender laidea de que saben cmo es el mundo. Eon esta meta, la ciencia normal a menudointentar suprimir las novedades que amena4an sus fundamentos. e da un giro enlos compromisos profesionales respecto a conceptos compartidos cuando unaanomala mina los postulados bsicos Fle la prctica cient$ca. #stos giros sonlo que &homas . Buhn %'((* denomina revoluciones cient$cas. 8na teora

nueva surge por la falla persistente de la ciencia normal para resolveradecuadamente ciertas interrogantes. La falla de las reglas constituye el preludio ala b@squeda de nuevas reglas. #n su obra clsica La estructura Fle las revolucionescient$cas, Buhn sostiene que todas las crisis desembocan en uno de tres caminos"

'. La ciencia normal es capa4 de manejar la crisis y todo regresa a la -normalidad.

C. #l problema se resiste y es etiquetado, pero es percibido como resultante delfracaso del campo para poseer las herramientas necesarias par su resolucinA sies as, los cientficos lo dejan a un lado para ser atendido por una generacinfutura que tenga mejores herramientas.

I. #merge un nuevo candidato a paradigma y se establece una batalla para suaceptacin. 8na ve4 que logra la condicin de paradigma, un paradigma se

declara invlido slo si e!iste un candidato alterno para tomar su lugar. Dado queno puede e!istir la investigacin en ausencia de un paradigma, el recha4ar unparadigma sin sustituirlo simultneamente por otro es recha4ar la ciencia misma.La transicin de un paradigma en crisis a uno nuevo, del que pueda surgir unanueva tradicin de ciencia normal, no es su proceso acumulativo. #s lareconstruccin del campo con nuevas bases. #sta reconstruccin cambia algunasde las generali4aciones tericas fundamentales del campo. Eambia los m+todos ylas aplicaciones. 9ltera las reglas.

8n paradigma transforma a un grupo en una profesin o en por lo ienos unadisciplina. J de ellos sigue la formacin de revistas especiali4adas, de cuerposprofesionales y una demanda de un sitio especial en la academia. e da la

promulgacin de artculos acad+micos que estn dirigidos slo a colegasprofesionales, cuyo conocimiento del paradigma compartido se da por sentado y quedemuestran los @nicos capaces de leer y entender los trabajos dirigidos a ellos.

Eonsecuentemente la asimilacin de un nuevo tipo de fenmeno o de una nuevateora cient$ca demanda el recha4o de un paradigma anterior. i eso no fuera as, eldesarrollo cientfico sera genuinamente acumulativo. La investigacin normal esacumulativa pero no la revolucin cientfica. #n consecuencia, la tradicin cient$canormal que emerge de una revolucin cient$ca no slo es incompatib'e sino amenudo inconmensurable con la que le precedi.


18/21

Desde la perspectiva de Buhn, el nuevo paradigma generalmente sustituye o anulaal anterior. Eomo podr verse posteriormente, este planteamiento no resulta del todoe!acto en cuanto a los paradigmas d('investigacin cuantitativa y cualitativa.

#l momento actual de ambos paradigmas demuestra que el nuevo modelo essimplemente una visin diferente que aborda otra realidad y muchas veces ambosparadigmas pueden ser complementario.

#n suma, considero que el advenimiento del paradigma Eualitativo se constituyen una revolucin en el campo de la investigacin cientfica, pero su penetracin noha despla4ado o eliminado al paradigma cuantitativo, ni lo eliminar. #l problema yla pregunta de la investigacin representa la gua para la seleccin del paradigmaque responder mejor a nuestra interrogante.


19/21

LA VALI-E23 LA CONFIA4ILI-A- 5 EL MUESTREO EN LAINVESTIGACIN CUALITATIVA

La investigacin cuantitativa se basa en tres conceptos fundamentales" la valide4, laconfiabilidad y la muestra.

La valide4, en este paradigma, implica que la observacin, la medicin o laapreciacin se enfoquen en la realidad q se busca conocer, y no en otra.

La confiabilidad se re$ere a resultados estables, seguros, congruentes, igualesa s mismos en diferentes tiempos y previsibles. La confiabilidad se considerae!terna cuando otros investigadores llegan a los mismos resultados en condicionesiguales, e interna cuando varios observadores concuerdan en los halla4gos al estudiarla misma realidad.

La m uestra sustenta la representatividad de un universo se presenta como elfactor crucial para generali4ar los resultados.

La mayora de los autores que han escrito sobre la investigacin cualitativa, a mijuicio, no logran sacudirse la necesidad de cumplir con estos postulados. 9s, se diceque la valide4 y la con$abilidad se buscan en la investigacin cualitativa mediante,

por ejemplo, la triangulacin de m+todos o de investigadores. #ste concepto implicautili4ar los diversos m+todos para veri$car los resultados, o bien contar con laopinin de uno o ms investigadores en la interpretacin de tales resultados. Deninguna manera critico estas prcticas, las cuales enriquecen enormemente lo que lainvestigacin cualitativa puede brindar, pero no las considero indispensables. Lo queme parece incomprensible es que se las consigne para cumplir con losrequerimientos del paradigma positivista.

6s adecuado me parece que en la investigacin cualitativa se hable de lanecesidad de lograr y asegurar la obtencin de la situacin real y verdadera de laspersonas a las que se investiga y, en este sentido, ser preferible y ms descriptivohablar de la necesidad de autenticidad, ms que de valide4. #sto signi$ca que laspersonas logren e!presar realmente su sentir.

3or otro lado, la con$abilidad desde el paradigma cuantitativo se re$ere a reducirel error de medicin al mnimo posible %2. ?ernnde4 ampieri y cols. '((*.#strictamente hablando, en la investigacin cualitativa no,te reali4an mediciones,por lo que este elemento quedara anulad in embargo, algunos autores buscantener en la investigacin cualitativa un equivalente de la confiabilidad, peropredominantemente referida a los casos en los que se reali4a la interpretacin delos datos obtenidos. #n este caso, algunos autores buscan que los resultados seanlo ms concordantes posible y, en efecto Fporque no es la meta del paradigmacualitativoG, no se afanan en la previsin ni en la uniformidad de resultados dediversos grupos, aunque cuando se llega a +sta resulta muy valiosa. #isner %citadopor 6. 6artne4 '(((* propone la corroboracin estructural, que consiste en el

proceso de reunir los datos y la informacin y con ellos establecer los la4os de untodo que se apoya en partes de la evidencia.

#n relacin con esto, surge el concepto de tria ng u la cin, que se haconsiderado como la utili4acin de m@ltiples m+todos, materiales empricos,perspectivas y observadores para agregar rigor, amplitud y profundidad acualquierinvestigacin %


20/21

&riangulacin de investigadores" utili4acin de diferentes investigadores oevaluadores.

&riangulacin de teoras" utili4ar m@ltiples perspectivas para interpretar unmismo grupo de datos.

&riangulacin metodolgica" la utili4acin de diferentes m+todos paraestudiar un mismo problema.

alerie Manesic> %'((* agrega una quinta triangulacin a la que llama triangula cin interdisciplina ria " la participacin de profesionales de diferentesdisciplinas, la cual enriquece la interpretacinG


21/21

6i posicin se acerca ms a lo que dice Manice 6orse %'((* en cuanto a que elvalor de la triangulacin se encuentra cuando entramos en la interpretacin de losdatos. Los diferentes marcos referenciales pueden brindar mayor claridad ycomplementarse, siempre y cuando no se me4clen.

#n la investigacin cuantitativa, la seleccin de la muestra resulta crucial, puestoque al obtenerse mediante la aleatoriedad se aspira a que tal muestra tenga la

misma distribucin normal del universo y, por ende, los resultados obtenidospuedan generali4arseA de igual manera, si la muestra es o no representativa, ellodetermina el tipo de anlisis estadsticos que se aplican.

#n la investigacin cualitativa no interesa la representatividadA una investigacinpuede ser valiosa si se reali4a en un solo caso Festudio de casoG, en una familia o enun grupo cualquiera de pocas personas. i en la investigacin cualitativa buscamosconocer la subjetividad, resulta imposible siquiera pensar que +sta pudieragenerali4arse. in embargo, es un hecho incontrovertible que hoy en da lainvestigacin cualitativa, aun sin aspirar a la representatividad o a lagenerali4acin, se utili4a ampliamente en el mundo de los negocios y del mercado,sobre todo por medio de la utili4acin de grupos focales Fde los que hablar+ ms

adelanteG, y sus resultados frecuentemente se toman coo base de decisiones queimplican grandes cantidades de dinero.

La saturacin se refiere al momento en el que durante la obtencin de lainformacin, +sta empie4a a ser igual, repetitiva o similar. 3or ejemplo, si se trabajacon grupos focales de una poblacin especfica, com@nmente en la planeacin sedecide hacerlo con die4 grupos de este tipo. in embargo, si al trabajar con el cuartogrupo focal el investigador comien4a a percibir que la informacin es la misma conmnimas variantes, y as sucesivamente en el quinto y el se!to grupos, se hablaentonces de que se ha llegado a la saturacin, y por tanto parece muy poco probableque en los grupos subsecuentes la informacin cambie sustancialmente. #sto puedesuceder tambi+n con otros m+todos de obtencin de informacin.

Documents

Hacer Investigacion - Alvarez-gayou