Heiner Flassbeck 2014 - TTIP Freihandel u wirtschaftliche Entwicklung

INTERNATIONALE POLITIKANALYSE

TTIP, Freihandel und wirtschaftliche Entwicklung

HEINER FLASSBECKDezember2014

Modellsimulationen,diezeigensollen,dasseintransatlantischesFreihandelsabkom-men positiveWachstums- und Arbeitsplatzeffekte haben soll, sindmit Hilfe vonModellenerrechnet,dieaufgrundihrerneoklassischenGrundstrukturgenaudafrnichtgeeignetsind.

DiebestehendenglobalenundeuropischenUngleichgewichteimtransatlantischenHandel,diesichvoralleminhohenundanhaltendenLeistungsbilanzberschssenDeutschlandsniederschlagen,macheneinenzustzlichenGewinnvonArbeitsplt-zeninDeutschlanddurcheinFreihandelsabkommenunmglich.

GenerellistdieVorstellung,einbilateralesAbkommen,aucheinsolcheszwischengroenHandelspartnern,werdeWohlstandsgewinnebringen, falsch.Wennber-haupt,dannknnennurwirklichmultilateraleLsungendieBedingungenfrdenHandelverbessern.AberauchdannmussdasWhrungssystemdasHandelssystemergnzen,wasderzeitnichtderFallist.

1HEINER FLASSBECK | TTIP, FREIHANdEL uNd wIRTSCHAFTLICHE ENTwICKLuNg

Inhalt

1. Einfhrung: warum ein Freihandels abkommen TTIP? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

2. Eine wissenschaftliche Begrndung fr Freihandel am Beispiel TTIP . . . . . . . . . . . 2

3. Freihandel in der westlichen welt eine Bestandsaufnahme . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

4. die deutsche Abwertungsstrategie und die transatlantischen Folgen. . . . . . . . . . 7

5. warum schliet man ein bilaterales Abkommen in einer globalisierten wirtschaft?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

6. Es gibt keine bilateralen Lsungen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

7. Multilaterale Kooperation ist ein Muss in einer globalisierten wirtschaft aber auf allen Ebenen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

Literaturverzeichnis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15


1.Einfhrung:WarumeinFreihandelsabkommenTTIP?

Geradezuenthusiastischwurde inEuropadasAngebot

vonPrsidentObamaaufgenommen,konkretbereine

FreihandelszonezwischendenUSAundEuropazureden.

EswarvonvielenArbeitspltzendieRede,diedabeige-

schaffenwerdenknntenundvondenWachstumsmg-

lichkeiten,diesichdadurchbten.

Das ist nicht neu. Solche Euphorie hinsichtlich der

positiven Wirkungen von Deregulierungen und der

Befreiung derWirtschaft ist in vielen Fllen zu be-

obachtengewesenundwardochseltenberechtigt.Ob

man sich auf eine neue Liberalisierungsrunde bei der

Welthandelsorganisation in Genf einigt, ob in Brssel

der Europische Binnenmarkt geschaffenwird oder in

Maastricht die EuropischeWhrungsunion, immer ist

dasErgebnisindenKommentarenausscheinbarberufe-

nemMundeundindenMedien,nunseimehrWachstum

undmehrBeschftigung sicher,weil derHandel jadie

entscheidendeQuelledesWohlstandsdarstelle.

Besonders in Berlin warman ber das amerikanische

Angebothocherfreut,wrdensichdochdieAnstrengun-

gen zur Verbesserung der europischenWettbewerbs-

fhigkeitnochstrkerauszahlen,dieinzwischenalsdie

wichtigsteTherapieinSachenEurokriseangesehenwer-

den.DeutschlandalsnatrlicheExportnation,sosicher

die Erwartung bei vielen Politikern, wrde von einem

solchenAbkommeninbesonderemMaeprofitieren.

WerallerdingsdenzweitenSatzgrndlichliest,dender

amerikanische Prsident bei der Verkndigung seines

Angebots sagte, solltehellhrigwerden.Der Prsident

ergnztenmlichdiebloeAnkndigungderVerhand-

lungenmitdenWorten:WeilHandel,derfairundfrei

ist,MillionengutbezahlteramerikanischerArbeitspltze

untersttzt (zitiert nach International Herald Tribune

vom14.2.2013).

Im Lichte dessen kommtman nichtmehr so leicht zu

einempositivenErgebnisfrEuropa.Denneuropische

Versuche(nachdemVorbildDeutschlandszuBeginnder

EuropischenWhrungsunion)dieeigeneWettbewerbs-

fhigkeitberLohnsenkungenzuverbessern,fhrenin

denUSAgenauzumGegenteildessen,wasderPrsident

will.WennergutbezahlteamerikanischeJobserhalten

undschaffenwill,kannerdasnichtineinerFreihandels-

zonemiteinemEuropa,dasnichtsanderesimSinnhat

als amerikanische Jobs durch eigene Billigjobsweg zu

konkurrieren.

Wichtig ist auch dasWort fair. Die USA haben in-

zwischenber Jahrzehnte Jahr fr Jahr riesigeDefizite

inderHandelsbilanz,undsiesetzeninalleninternatio-

nalenVerhandlungendieLnderaufdieAnklagebank,

die permanent berschsse aufweisen. Daswar lange

ZeitChina,nunistesvermehrtDeutschland.Derletzte

CurrencyReportdesamerikanischenFinanzministersan

denKongresssprichthierBnde.

NunkannausgeglichenerHandel,alsoHandel,beidem

jederinderSummeimmersovielimportiertwieerex-

portiert,durchausgutsein.Daswarjadieursprngliche

IdeedesFreihandels.AuchbeiausgeglichenemHandel

kannsichdieProduktivittallerBeteiligtenerhhen,weil

dieVerteilungvonProduktionundEinkommeneinwenig

effizienter wird als vorher. Allerdings gibt es schon so

vielFreiheitdesHandelszwischendenUSAundEuropa,

dassman die Erfolge hier an der dritten Stelle hinter

demKommabeimProduktivittswachstumwirdablesen

mssen.

DochausgeglichenerHandelistwederdasZielinBerlin

nochinBrssel.Esgehtumhhereberschsse,denn

nurdiebringenneueJobsundsichtbarmehrWachstum.

Die USAwerden genau andersherum argumentieren.

Siewerdensagen,nachdemwirseit Jahrzehntenhohe

DefiziteimHandelmiteuchundanderenhattenunddie

EntwicklungslnderLeistungsbilanzdefizitescheuenwie

derTeufeldasWeihwasser,seidihrEuroperjetztander

Reihe,Defizitezuerdulden.KommteszudieserKonstel-

lation,isteinAbkommenpraktischunmglich,inseinen

Auswirkungen irrelevantoderesbleibteinFeigenblatt,

daslediglichpolitischesNichtstunberdeckensoll.

2.EinewissenschaftlicheBegrndungfrFreihandelamBeispielTTIP

DiepolitischeEuphorie,dieTTIPausgelsthat,istauch

aus theoretischen Grndenmehr als fragwrdig. Der

Handelistnmlichnurineinem(neoklassischen)Weltbild

dieentscheidendeQuelledesWohlstandes.Unddasliegt

ganz einfach daran, dass diese Theorie keine anderen

QuellendesWohlstandeskennt.Esgibtinderneoklas-

sischenTheoriekeineVorstellungdavon,wiewirtschaft-


licheEntwicklungentstehtundsichimSystemdurchsetzt.

FolglichwirdmehrHandelvonvornehereinalseffizient

angesehenundmanunterstellthufigeinewohlstands-

schaffendeWirkungdiesesHandels selbstdann,wenn

dieVoraussetzungen,diedieneoklassischeTheoriedafr

braucht,inWirklichkeitnichtgegebensind.

DieseFragenwerdenaberinderffentlichkeitgarnicht

diskutiert. Stattdessenwerden die politisch gewollten

ErgebnisseblicherweisemitStudienbelegt.Indiesem

FalleunteranderemmiteinerStudiedes ifo-Instituts

finanziertvonderBertelsmannStiftung.

DieFolgenvonDeregulierungundmehrFreihandelwie

bei TTIPwerden immer auf die gleicheArt undWeise

berechnet. Man baut in ein Gleichgewichtsmodell

Kostenersparnisse ein, die sich bei einer Verringerung

derHandelsschranken ergeben knnten.Wenn also in

EuropadieMilchnachAbschlusseinessolchenAbkom-

mensbilligerwird,weildieFarmenindenUSAbessere

Turbokhehabenals ihreeuropischenKollegen,dann

istdiebilligereMilcheinHandelsgewinn,derausdem

AbbauvonHandelskosten resultiert,weildieberden

AtlantikgeflogeneMilchjawenigerkostet.Oderwenn

die europischenAutobauer die amerikanischenAuto-

bauermitbilligerenProduktenbedrngen,dannistdas

frdieAmerikanereinHandelsgewinn,weildie inden

USAzukaufendenAutosbilligergewordensind.

DieFolgeneinessolchenAbkommenssindauchfrdie

Arbeitsmrktepositiv,weilindemverwendetenModell

auchderArbeitsmarktjederzeitimGleichgewichtist.Es

gibt automatischmehr Jobs, wenn die Kosten sinken.

DasModell betrachtet aber nicht die Effekte, die Ver-

nderungeninderWirtschaftaufdenArbeitsmarktha-

ben,sondernlediglichdieEffekte,diesichlangfristig

aufgrund der Modellsimulation ergeben. Das ist der

entscheidendePunkt:Langfristighatnmlichnichtsmit

einerwirklichlangenFristzutun,sondernnurmitdem

VergleichzwischendemGleichgewichtspunktimModell,

mitdemmanangefangenhatunddemnchsten,der

sichnachderReduktionderHandelskostenergibt.

WiedabeiArbeitspltzegeschaffenwerden, istunklar,

dennselbstwennderAbbauvonHandelsschrankenei-

nenpositivenProduktivittseffektaufbeidenSeitenhtte

(wasvlligoffenist),bedeutetderProduktivittssprung

ja gerade nichtmehr Arbeitspltze, sondern bei ent-

sprechend steigendemEinkommenvielleicht imbesten

Fall eineunvernderteZahl vonArbeitspltzen.Ander

Stelle kommt dann vermutlich eineweitere Annahme

derNeoklassikinsSpiel.ManunterstelltinsolchenFllen,

dasssteigendeEinkommennichtvollindenReallhnen

weitergegebenwerdenundaufdieseWeisedurchSub-

stitution von Kapital durch Arbeit ein Teil des Produk-

tivittseffektes wieder zurckgenommen wird. Dann

knnendieReallhneimmernochsteigen(woraufman

verweist, ohne denMechanismus zu benennen), aber

nichtsovielwieeseigentlichmglichwre,unddieZahl

derArbeitspltzenhmeperSaldoauchzu.

SchautmanimLichtedessendieErgebnissean,dievon

denInitiatorenderStudieerwartetwerden,erkenntman

ohneWeiteres,dassessichhierumeineMogelpackung

handelt.InderPressemitteilungderBertelsmannStiftung

heites:AllerdingsistTTIPkeinNullsummenspiel,son-

dernerzeugtrealeWohlfahrtsgewinnedurchdenAbbau

vonHandelskosten, sodass imPrinzip alle Lnder von

dieserReduktionprofitierenknnen.Weltweitwrdedas

durchschnittlichePro-Kopf-Einkommenum3,3Prozent

steigen.AlsovoneinemGleichgewichtspunktzuman-

deren solledasdurchschnittlicheEinkommen (offenbar

nominal)um3,3ProzentsteigenunddieGesamtzahlder

ArbeitspltzeumzweiMillionenzunehmen.Selbstwenn

mandiesesErgebnisakzeptiert,mussmanesberviele

Jahre strecken,was bedeutet, dassmanbei naheNull

herauskommt.Bei600bis700MillionenArbeitnehmern

indenUSAundEuropasindzweiMillionenbermehrere

Jahre ein vernachlssigbarer Zuwachs. Jedes Jahr einer

normalenwirtschaftlichenEntwicklungmitimZugedes

Produktivittsfortschritts steigenden Reallhnen in die-

semriesigenWirtschaftsraummsstemitderSchaffung

vonmindestens dreiMillionenArbeitspltzen (0,5 Pro-

zentZuwachs)enden.

Entscheidend fr die politische Einordnung solcher Er-

gebnisse aber ist, dass es in derWelt solcher Gleich-

gewichtsmodelle selbstverstndlich auch keine

Handelsungleichgewichtegibt,wiesieetwadasVerhlt-

nisDeutschlandszudenUSAseitvielenJahrenprgen.

ObamEndederVerhandlungeneineLsunggefunden

werden kann, bei der diese Ungleichgewichte besei-

tigt werden, ist vollkommen offen. Ebenso unklar ist,

aufwelcheWeiseLndermithohenberschssenihre

Positionrevidierenundobdasarbeitsplatzneutralerfol-

gen kann. Der Groteil des Beschftigungsaufbaus in

Deutschland in den vergangenen Jahren ist ja gerade

nicht einem Produktivittseffekt im internationalen


Handel zuzuschreiben, sondern den absoluten Vortei-

len,dieDeutschlanderzielenkonnte,weildieanderen

europischenPartnerimGefolgedeutscherLohnmode-

ration anWettbewerbsfhigkeit verloren und der Euro

imVerhltnis zumUS-Dollar nicht die deutsche Strke

reflektierte,sonderndeneuropischenDurchschnitt.Ver-

suchteEuropainsgesamt,dendeutschenWegzugehen,

unddas istdaserklrteZielderReformen inderEuro-

pischenWhrungsunion,msstederEurofrheroder

spteraufgewertetwerdenundkeinesderErgebnisse,

diemanheutevoneinemFreihandelsabkommenerwar-

tet,knnterealisiertwerden.

Angesichts all dieser notwendigen Relativierungen fr

den Erfolg eines Freihandelsabkommens, ist es nicht

auszuschlieen, dasswirtschaftliche berlegungen bei

der InitiativederUSAnuramRandeeineRollespielen.

Esscheint,alshabesichbeideramerikanischenAdmi-

nistration dieberzeugung durchgesetzt, dass nur die

USAundEuropagemeinsamdemaufstrebendenChina

auf langeSichtParolibietenundRusslandweitgehend

isolieren knnen. Das bte den USA dieMglichkeit,

ihre hegemoniale Funktion weiter auszuben, wenn

sie unterstellen, dass es bei einer engen Partnerschaft

USA-Europa nur die USA sind, die wirklich jederzeit

politisch undmilitrisch handlungsfhig sind. Europa,

sowomglichdasKalkl,wredanngezwungen,dem

amerikanischenPartnerinderRegelzufolgen.Ineinem

solchenFallwrendieUSAbereit,wirtschaftlicheKrten

zuschlucken,umihrepolitischeDominanzzuerhalten.

3.FreihandelinderwestlichenWelteineBestandsaufnahme

Betrachtet man den Handel Deutschlands mit seinen

wichtigstenPartnerlnderninderwestlichenWeltinab-

solutenGren (Bild1),zeigtsich indenvergangenen

25JahreneinerheblicherAnstiegdesHandelsvolumens

(ExportplusImport).

EinerheblicherUnterschiedzwischenLndern,diedem

europischen Binnenmarkt angehren und solchen,

wiedenUSAundderSchweiz,dieauerhalbliegen,ist

nichtzuerkennen.AuchGrobritannien,dasdemBin-

nenmarkt angehrt, der EuropischenWhrungsunion

(EWU)abernicht,flltnichtsonderlichausdemRahmen.

AbsoluteGrensindinwachsendenWirtschaftenaber

nichtaussagekrftig.MisstmandieHandelsvoluminaam

BIP,bringtderVergleichvonLnderninnerhalbundau-

erhalbdesBinnenmarkteserstaunlicheErgebnisse(Bild

2).Nunzeigtsich,dassseitBeginnderneunzigerJahre,

alsozuderZeit,alsdereuropischeBinnenmarktseiner

Vollendungzuging,dieFortschritteinderHandelsinteg-

rationinEuropanichtmehrgrowaren.

Bild1:GesamterHandelmitdenwichtigstenPartnerlndern(Mrd.)

180

160

140

120

100

80

60

40

20

01995 2000 2005 2010 2013

Frankreich

Italien

Niederlande

UK

Schweiz

USA

Sum

me

alle

r Ei

n- u

nd A

usfu

hren

in M

rd. E

uro

Quelle:StatistischesBundesamt(GENESIS-OnlineDatenbank),August2014


DereuropischeBinnenmarktmussjaalsVorbildfrein

FreihandelsabkommenwieTTIPgelten,weilerlngstver-

wirklichthat,woraufmanimtransatlantischenVerhltnis

wartet:EinenweitgehendfreienAustauschvonGtern

undDienstleistungenunddieweitestgehendfreieAllo-

kationvonKapitalzwischendenMitgliedslndern.Man

wrde erwarten, dass sich etwa derHandelsaustausch

mitFrankreichundItaliennachderVollendungdesBin-

nenmarktes und zumal nach dembergang zur EWU

imJahre1999deutlichundstetigerhhthat.Seit1990

aberistdasnichtderFall.FrankreichliegtimJahr2013

nur ganz leicht ber demWert von 1990. Italien liegt

sogardarunter.

Manmussnatrlichbedenken,dassmitderdeutschen

Vereinigung vorbergehend die statistische Erfassung

desdeutschenHandelsmitdenanderenLndernverzerrt

war,weilmitdemHinzutretenOstdeutschlandsdasdeut-

scheWirtschaftsgebiet grerwurde (was den Anteil

allerLnderdrckt)understimLaufederneunzigerJahre

wiedernormaleVerhltnisseeingetretensind.

Aber ungeachtet dessenmussman konstatieren, dass

etwadieUSAihrenAnteilerheblichausweitenkonnten

(vondreiauffnfProzent).AuchmitGrobritannienund

derSchweizgabeserheblicheZuwchse.SeitBeginnder

2000erJahreliegtallerdingsderHandelsanteilderUSA

undGrobritanniensaufeinerrelativstabilenLinievon

fnfbzw.vierProzent.Washeit,dassseit15Jahrendie

DynamikdesBinnenmarktlandes(UK)nichtandersistals

diedesNicht-BinnenmarktlandesUSA.

Seit dieser Zeit konnte auch der Handelmit den Bin-

nenmarktlndern Frankreich und Italien nichtmerklich

erweitert werden. Frankreichs Anteil stieg ganz leicht,

whrendderAnteil Italienssogar leicht rcklufigwar.

LediglichmitdenNiederlandenistinnerhalbdesBinnen-

markteseinstetigerZuwachserzieltworden(vondreiauf

fastsechsProzent),derbemerkenswertistundderden

ErwartungenderFreihandelstheorieentspricht.

AllerdingswirddiesesBildberlagertvoneinemanderen

Phnomen,dasinderTheoriedesFreihandelsberhaupt

nichtvorgesehenist.

Deutschland hat in dieser Zeit, insbesondere aber seit

MittederneunzigerJahre,einemassiveVernderungder

HandelsbilanzsaldenzuseinenGunstenerreicht(Bild3).

ImHandelmitalldengroenhierbetrachtetenLndern

sinddiedeutschenberschssezumindestbiszumBe-

ginnderFinanzkrise2008erheblichgestiegen,nurmit

derSchweizunddenNiederlandenistdasnichtgelun-

Bild2:DeutschlandsWarenverkehr*mitdenwichtigstenHandelspartnerngemessenamBrutto-inlandsprodukt

7

6

5

4

3

2

1

0

Ges

amts

umm

e de

s H

ande

lsve

rkeh

rs in

vH

des

BIP

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Frankreich

Italien

Niederlande

UK

Schweiz

USA

*WertmigeSummedergesamtenEin-undAusfuhrennachHerkunfts-bzw.BestimmungslandgemessenamnominalenBruttoin-landsproduktzuMarktpreisen.

Quelle:StatistischesBundesamt(GENESIS-OnlineDatenbank);Eurostat(August2014)


gen.EsistinderTatso,dassderAnstiegdesAnteilsder

groenhierbetrachtetenLndereinhergegangenistmit

demAufbaudieserberschsse.Frankreich,Italien,die

USAundGrobritannienhabenzugleichmitderAuswei-

tungdesHandelsdasEntstehenerheblicherDefiziteim

HandelmitDeutschlandakzeptiert.

Das macht eine Bewertung der damit eingetretenen

WohlfahrtseffektefrdieseLnderunmglich.blicher-

weise unterstellt man nmlich, dassmitmehr freiem

Handel insgesamt effektiver gewirtschaftet wird, dass

sichalsodieArbeitsteilungvertieft.Das,sodieTheorie

desFreihandels,wirdpositiveProduktivittseffektegene-

rieren,weilGterundDienstleistungendorthergestellt

werden,woesamkostengnstigstenmglichist.

FrdenwirtschaftlichenErfolgoderMisserfolgdesHan-

delsfreineinzelnesLandnochwichtigeralsdiesepo-

tenziellen Produktivittseffekte (deren Gre brigens

niemandmessenkann)sindjedochdieBeitrgefrdas

Wachstum, die direkt vom Saldo des Auenhandels

ausgehen.Wenn also ein Landmehr exportiert als es

importiert,wirddasalspositiverAuenbeitragindie

volkswirtschaftlicheGesamtrechnungbernommen.Wer

dauernd steigende berschsse in der Leistungsbilanz

verzeichnet,hatdauerndeinenpositivenWachstumsef-

fektunddamitaucheinenpositivenArbeitsplatzeffekt.

Umgekehrt inLndern,die immer tiefer indieDefizite

geraten. Bei ihnen schlagennegativeWachstums-und

Arbeitsplatzeffekte zu Buche undmssen den poten-

ziell positiven Produktivittseffekten gegenbergestellt

werden,willmanwissen, ob der Freihandel per Saldo

frdasLanderfolgreichwar.FrdieWeltinsgesamtist

dieLeistungsbilanz immerausgeglichen,folglich istder

SaldeneffektNullundesgehtvorallemumdieVerteilung

diesesEffektsaufdieLnder.DasGanzeisteinNullsum-

menspiel,alsoeinSpiel,beidemdereineimmernurdas

gewinnt,waseinandererverliert.

InderWirklichkeitgibtesnatrlichimmereineberla-

gerungdieserEffekte,sobaldberhauptnennenswerte

Salden(alsoAbweichungenderExportvoluminavonden

Importvolumina)imHandelauftreten.Dasistunproble-

matisch,wenndiesepositivenodernegativenBeitrge

nichtdauerhaftundnichteinseitigverteiltsind.Sindsie

jedoch einseitig verteilt, kann ein Land einemanderen

den gesamten Vorteil aus dem gemeinsamen Handel

dadurchwegnehmen, dass es selbst dauernd positive

Saldenerzieltunddasanderenegative.

Weralsoernsthaftberlegt,einFreihandelsabkommen

abzuschlieen,musszuallererstdafrSorgetragen,dass

Bild3:DeutschlandsHandelsbilanzsaldenmitdenwichtigstenPartnerlnderngemessenamBIP*

1,5

1,0

0,5

0

0,5

1,0

1,5

Saldo vo

n Aus- un

d Einfuh

ren in vH des BIP

1991

1990

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Niederlande

Frankreich

Italien

UK

Schweiz

USA

*SaldovonAusfuhreninundEinfuhrenausdenjeweiligenPartnerlnderngemessenamnominalenBruttoinlandsproduktzuMarkt-preisen.

Quelle:StatistischesBundesamt(GENESIS-OnlineDatenbank);Eurostat(August2014)


derandereHandelspartnernichtdaraufausist,dauernd

Leistungsbilanzberschssezuerzielen.Wennmandas

erwartet, kannman praktisch keine positiven Effekte

mehrerzielen,weildiepotenziellenpositivenProdukti-

vittseffektedierealenundunterUmstndenriesengro-

enSaldeneffekteniemalsaufwiegenknnen.DenUSA

istdasabsolutbewusst.IndenG-20gabesindenver-

gangenenJahreneineungewhnlichscharfeAuseinan-

dersetzungindieserFrage,diesichineinererheblichen

KritikderUSAandenberschusslndernniederschlug.

DasbetrafvieleJahrevorallemChina,indenletztenJah-

renaberimmerstrkerDeutschland,dasgrteLandder

EuropischenUnion.DerobenzitierteCurrencyReport

belegt die Schrfe dieser Auseinandersetzung,weil er

Deutschlandklarbenenntundzugleichheftigkritisiert.

Ein Land wie Deutschland, das auf seinen positiven

LeistungsbilanzsaldenauswelchenGrndenauchim-

merbeharrt, ist folglich vonvornehereinein schwie-

riger Partner fr ein Freihandelsabkommen, zumindest

sobalddiePartnerseineStrategiedurchschauen,washier

eindeutigderFallist.Dieregelmigeberprfungder

Handelspartnermit hohenberschssen auf Dumping

durchWhrungsmanipulation,wieesderamerikanische

Kongress von der Regierung durchfhren lsst, zeigt,

dassdieamerikanischeAdministrationsichdieserProb-

lematikvollkommenbewusstist.

FreihandelwarvonAnfangan,alsovorallemvonDavid

RicardoundAdamSmithundihrenZeitgenossen,alsein

Systemverstandenworden,dasallenBeteiligtenVorteile

verspricht, weil es jedemmit seinen ganz besonderen

spezifischen Fhigkeiten die Chance gibt, durch Aus-

tausch von Gtern und Dienstleistungenmit anderen

seine Lage zu verbessern. Dass ein Teilnehmer durch

realeAbwertungdereigenenWhrungalleanderen in

Handelsbilanzdefizitedrngt,wolltensienicht,denndas

charakterisiert ja das von ihnen heftig kritisiertemer-

kantilistische System. Freihandel war gerade nicht als

Nullsummenspielgedacht,beidemdereinedasgewinnt,

wasderandereverliert.

DasmussauchfrEuropaeineentscheidendeFragesein,

bevoressichzueinemFreihandelsabkommenmiteinem

Partner entscheidet, der ber viele JahrehoheDefizite

hingenommenhatundnichtmehrbereitist,dasauchin

Zukunftzutun.WrdenFrankreichundItalienernsthaft

versuchen,dasdeutscheModellnachzuahmen,wiedas

javonderdeutschenPolitikempfohlenwird,bliebeers-

tensdieFrage,weraufderanderenSeite,derDefizitseite

nmlich,dannnochsteht.Dennirgendjemandenmsste

es jageben,derbereitwre, riesigeeuropischeber-

schsse hinzunehmen. Die USA kritisieren aber schon

jetztheftigeralsalleanderenLnderdiedeutschenber-

schsse,undindenEntwicklungslndernsindLeistungs-

bilanzdefiziteeinrotesTuch,weildadurchdieGefahrvon

Finanzkrisendramatisch steigt.ZweitenswrdeEuropa

nochtieferindieDeflationgetrieben,wennauchdiese

Lnder versuchten, real abzuwerten, indem sie Lhne

undPreisesenken.WrdederWechselkursdesEurodas

nichtmiteinerAufwertungbeantworten,wre frdie

USAsichereineroteLinieberschritten,diedasgesamte

Abkommeninfragestellt.

4.DiedeutscheAbwertungsstrategieunddietransatlantischenFolgen

Die entscheidende Frage ist daher, wie es zu der un-

gleichgewichtigen Entwicklung im Handel zwischen

DeutschlandundseinenPartnerngekommenist.Wenn

esStellschraubengibt,diesogewaltigsind,dasssiedie

Handelsstrmesoumlenkenknnen,dasseinLandseine

Auenhandelsposition trotzweitgehend freienHandels

systematischzulastenderanderenverbessernkann,dann

mssendiese Stellschrauben international angegangen

werden, bevorman sichmit den kleinen und kleins-

ten Schrubchendernoch vorhandenenZlleundder

nicht-tarifrenHandelshemmnissebefasst.

Die empirische Basis fr die Identifikation der Ursache

dermassivenUmlenkungderHandelsstrmezugunsten

Deutschlandsistklarundeindeutig.

Deutschland hat unter dem Schutzschirm des Euro-

pischenWhrungssystemsunddesEurosystemsselbst

seine Wettbewerbsfhigkeit deutlich zulasten seiner

Handelspartnerverbessert.Eshatseit1990fastdurch-

gngig abgewertet (eine Bewegung des realen effek-

tivenWechselkurses nach unten ist eine Abwertung).

DasgiltauchgegenberGrobritannienundItalien,die

nurdeswegenaufeinemrelativniedrigenNiveauinder

folgendenGrafik(Bild4;aufderBasis1990=100)sind,

weil sie Anfang der 1990er Jahre in der groen Krise

desEuropischenWhrungssystemsabgewertetundden

VerlustvonWettbewerbsfhigkeitinderzweitenHlfte

der1980erJahreausgeglichenhaben.


DiedeutscheAbwertungsstrategiewareinklarerVersto

gegendieRegelnderEWU,aber,unddaswirdkaumdis-

kutiert,eswaraucheinklarerVerstogegendieRegeln

derWTO und denGeist einer freien Handelsordnung,

weil Deutschland sich (seinen Unternehmen) als Land

auf dieseWeise absolute Vorteile verschafft hat. Das

istgenaudas,was ineinemFreihandelsregimeniemals

geduldetwerden kann, ohne alle anderen Regeln ad

absurdumzufhren.

DasErgebnis istdramatisch.Alseinzigesgroes Indus-

trielandhatDeutschlanddenAuenhandelsanteilamBIP

indenvergangenen15Jahrengewaltigsteigernknnen.

Vonetwasunter50ProzenthabenFrankreich,Italienund

GrobritannienihrenAuenhandelsanteilindenletzten

20Jahrenaufetwa60Prozenterhht.DieUSAkonn-

ten ebenfalls einen leichten Anstieg verzeichnen, von

20auf30Prozent.DeutschlandhatindiesemZeitraum

denAnteilvonExportplusImportvonunter50auffast

100 Prozent erhht (Bild 5). Dieser Verlauf entspricht

demVerlaufderLeistungsbilanzsalden(Bild6).

Der gesamte Freihandelsgedanke basiert darauf, dass

sich die Preise bei allen Handelspartnern nach genau

dengleichenMarktregelnbilden.Dasheitauch,dass

dasFreihandelsdogmaunterstellt,dassinallenLndern

am Arbeitsmarkt Bedingungen eines vollkommenen

Wettbewerbsherrschen,alsodieFestlegungderLhne

entsprechendderrelativenKnappheitvonArbeitundKa-

pitalerfolgt.FreinLandmitgeringerKapitalausstattung

bedeutetdas,dassdieLhnerelativniedrigsind,weildie

geringeKapitalausstattungnureinegeringeProduktivitt

erlaubt.Auf dieseWeise entsprechen in allen Lndern

dieLhnederProduktivitt.DasgiltaufjedenFallfrdie

realenLhne.

GehtinSystemenmitnationalenWhrungenundflexib-

len(berhauptnderbaren)Wechselkursendienominale

EntlohnungineinemLandberdierealeEntlohnungund

damit die Produktivitt weit hinaus, entsteht Inflation.

DiesehatnatrlichAuswirkungenaufdieinternationale

Wettbewerbsfhigkeit,weildieNachfragenachdenPro-

dukten eines Landes sich an den (nominalen) Preisen

orientiert. Dadurch entstehende Inflationsdifferenzen

werden aber durchnderungen desAuenwertes der

Whrungenausgeglichen,weilessonsteinfachkeinen

Freihandelgebenkann.

DieserfrdenFreihandelabsolutzentraleMechanismus

(die Lohnstckkosten entwickeln sichwie die nationa-

lenInflationsratenundderenDifferenzenwerdendurch

nderungenderWechselkurseausgeglichen) istgenau

dann aufgehoben, wenn innerhalb eines Whrungs-

raumes ein Land Lohndumping betreibt.Weil sich der

WechselkursdiesesRaumesnachderInflationsentwick-

lungdesgesamtenWhrungsraumesrichtet,kanndieses

LandseineWettbewerbsfhigkeitunterdemDeckmantel

dergemeinsamenWhrungmitanderengegenberder

Bild4:RealereffektiverWechselkursDeutschlandsundseinerwichtigstenHandelspartner

130

120

110

100

90

80

70Real

er e

ffek

tiver

Wec

hsel

kurs

, Bas

isja

hr (1

990=

100)

1991

1990

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Deutschland

Frankreich

Italien

UK

USA

Quelle:UNCTADSTAT(Juli2014)


Bild5:AuenhandelinRelationzumBruttoinlandsprodukt

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Gesam

ter Au

enha

ndel in

vH des BIP

1991

1990

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

EU 28

Deutschland

Frankreich

Italien

UK

USA

Quelle:Eurostat(August2014)

Bild6:LeistungsbilanzsaldengemessenamBruttoinlandsprodukt

12

10

8

6

4

2

0

2

4

6

8

Saldo de

r Leistung

sbilanz

in vH des BIP

1991

1990

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Deutschland

Frankreich

Italien

Niederlande

UK

USA

Quelle:IWF(WorldEconomicOutlookDatabase),StandApril

10

HEINER FLASSBECK | TTIP, FREIHANdEL uNd wIRTSCHAFTLICHE ENTwICKLuNg

Bild7:LohnstckkostenvergleichbeinationalerWhrung*

145

140

135

130

125

120

115

110

105

100

95

Inde

x 19

99 =

100

Deutschland

Frankreich

Italien

UK

USA

EZB-Inflationsziel

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

*BruttoeinkommenausunselbstndigerArbeitinnationalerWhrungjegeleisteteArbeitsstundederBeschftigten(frItaliengeschtzt)dividiertdurchrealesBruttoinlandsproduktinnationalerWhrungjegeleisteteArbeitsstundederErwerbsttigen,Index1999=100.

Quellen:OECD;AmecoDatenbank

Bild8:LohnstckkostenvergleichinEuro*

140

130

120

110

100

90

80

Inde

x 19

99 =

100

Deutschland

Frankreich

Italien

UK

USA

EZB-Inflationsziel

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

*BruttoeinkommenausunselbstndigerArbeitinEurojegeleisteteArbeitsstundederBeschftigten(frItaliengeschtzt)dividiertdurchrealesBruttoinlandsproduktinnationalerWhrungjegeleisteteArbeitsstundederErwerbsttigen,Index1999=100.

Quellen:OECD;AmecoDatenbank

11


gesamtenWelt verbessern (seineWhrung realabwer-

ten,wiedasblicherweisegenanntwird).

DassDeutschlandgenaudasgetanhat,kannmannicht

bestreiten (Bild 6). Der Lohnanstieg ist auf Druck der

Bundesregierung von Beginn der Whrungsunion an

weitunterdemgeblieben,wasbeidemvorgesehenen

ZieleinerInflationsratevon1,9Prozent(nahebei,aber

unter zwei Prozent) angemessen gewesenwre. Kein

anderes Land hat, bei der Betrachtung der nationalen

Entwicklungen(also innationalerWhrunggerechnet),

einhnlichesDumpingbetrieben.

In internationalerWhrung gerechnet zeigt sich zwar,

dassdieSituationderUSAundGrobritannienseffektiv

wenigerschlechtist,weilsieihreWhrungenabgewer-

tethaben.BeideLnderhattenaberdochwieBild4

schon gezeigt hatte erhebliche Nachteile gegenber

Deutschland.FrdieUSAgiltdasvorallemzuAnfang

der2000erJahre,frGrobritannienbiszurFinanzkrise.

FrankreichundItalienhabengegenberallenLndernin

derhiervorgenommenenBetrachtungmassivanWett-

bewerbsfhigkeitverloren.

Dieser schwere Versto gegen das Freihandelsprinzip

unddieseenormenVerschiebungenbeidenabsoluten

Vorteilen iminternationalenHandelknnendurchkein

ErgebnisaufderMikroebenegeheiltwerden.Handels-

verhandlungenwerden ja immernachdemPrinzipder

gleichgewichtigen Kosten und Nutzen bei bestimmten

Produkten auf beiden Seiten gefhrt. In solchen Ver-

handlungen auf derMikroebenewird es bei gleichbe-

rechtigten Partnern niemals passieren, dass eine Seite

sich absolute Nachteile einhandelt, die so gravierende

FolgenwieeinestarkerealeAufwertunghaben.

DaherknnteeinbilateralesAbkommenzwischenden

USAundEuropanurerfolgreichsein,wenneszugleich

mitdiesemAbkommengelnge,dieUngleichgewichtein

denHandelsbeziehungenzwischenEuropaunddenUSA,

aberauchinnerhalbEuropaszubeseitigen.Dasistnicht

zuerwarten,daesjanichteinmalgelingt,ininnereuro-

pischenVerhandlungeneineangemesseneLsungfr

dieWettbewerbsfhigkeitslcke zwischen Deutschland

unddenanderenLnderninnerhalbderWhrungsunion

zufinden.BeiFortbestandderUngleichgewichtekannes

keinErgebnisgeben,dasfrbeideSeitenNutzenstiftet.

5.WarumschlietmaneinbilateralesAbkommenineinerglobalisiertenWirtschaft?

Esisterstaunlich,dassbeiderffentlichenKritikanTTIP

sowenigderAspektdesBilateralenerwhntwird.Wie

kann ein bilaterales Abkommen, selbst wenn es zwi-

schen groen Wirtschaftsrumen geschlossen wird,

in einermehr undmehr globalisiertenWirtschaft Vor-

teilebringen?AlleArgumente,diekonomen frden

Freihandel vorbringenknnen,beziehen sich jedenfalls

aufmultilaterale Freihandelsabkommen, niemals aber

aufeinbilaterales.WiesosolleinAbkommen,das,wie

Bild2zeigt,nur5ProzentdesdeutschenHandelsbetrifft,

Vorteile bringen, solange unklar ist, aufwelcheWeise

es denHandelmit der restlichenWelt berhrt?Wenn

HandelsschrankenberdenAtlantikabgebautwerden,

gleichzeitig aber durch diesen Abbau der Handelmit

ChinaoderanderenSchwellenlndernnegativbetroffen

wird,kanndasGesamtergebnisdesbilateralenAbkom-

mensfrdiedeutscheundfrdieeuropischeWirtschaft

absolutnegativsein.

GeradeimVerhltniszudenEntwicklungs-undSchwel-

lenlndernabergibtesweitereKomplikationen,die in

derpolitischenDiskussiongarnichtauftauchen.Wrden

sichetwadieUSAundEuropainihrembilateralenAb-

kommen auf einen Abbau der Handelsbilanzungleich-

gewichteeinigen,knntensieversuchen,daszuLasten

der Entwicklungslnder zu tun. Schon eine Einigung

auf bestimmteOber- undUntergrenzen fr dieWech-

selkursbewegungen zwischen Euro und Dollar knnte

erheblicheAuswirkungenaufdieWhrungenvonDritt-

lndern haben, deren Effektewiederum den globalen

Handelerheblichbeeintrchtigenknnten.

AucheineEinigungaufeinbilateralesInvestitionsschutz-

abkommenknntesehrnegativeAuswirkungenaufdie

Investitionen inEntwicklungslndernhaben,wennsich

diedortigenRegierungennichtaufhnlicheRegelungen

einlassen,weil sie in einerweitweniger komfortablen

SituationvorsolchenGerichtensindalsdiewirtschaft-

lichenSupermchteUSAundEuropa,dieamEndedie

wirtschaftlicheundpolitischeMachthaben,dieEntschei-

dungen solcher Schiedsverfahren zu akzeptieren oder

ebennicht.

DerpolitischeWunschaufbeidenSeitendesAtlantiks,

denWeg eines bilateralenAbkommens zu gehen, hat

12


sicher auchmit der Frustration ber den jahrelangen

StillstandderVerhandlungeninderWTOinGenfzutun.

InderTatistesseitderErweiterungderWTO-Mitglied-

schaft durch eine groe Zahl von Entwicklungslndern

nichtmehr gelungen, einemultilaterale Handelsrunde

mitgreifbarenErfolgenbeimAbbauvonHandelshemm-

nissenzuEndezubringen.Das istabernicht inerster

LiniedieSchuldderEntwicklungslnder.

Die Industrielnder haben nie begriffen (oderwollten

nichtbegreifen),dassmanimVerhltniszuaufholenden

Lndern, also Lndern auf einer geringeren Entwick-

lungsstufe,beimAbbauvonHandelsschrankennichtdie

gleichenRegelnanwendenkannwie imVerhltnisder

Industrielnder untereinander. Entwicklungslnder sind

invielgreremMaekrisenanflligalsIndustrielnder

und knnendaher nicht annhernd hnlichhoheRisi-

ken im Auenhandel eingehenwie ein lange etablier-

tes Industrieland.Daswiederumhat sehr vielmitdem

heutigen internationalenWhrungssystem zu tun, das

dazutendiert,dieWhrungenvonEntwicklungslndern

systematisch falsch zubewerten: zuhoch innormalen

Zeitenundzuniedrig inKrisenzeiten.EinLand,dessen

Whrung aber unter permanentemAufwertungsdruck

steht,sowiedasinBrasilienindenvergangenen15Jah-

ren z.B. sehr hufig der Fall war, und das deswegen

immerbesorgtseinmuss,nichtindieAbhngigkeitder

internationalenKapitalmrktezugeraten,kannnichtzur

gleichenZeitingroerRuheberdenAbbauvonHan-

delshemmnissenberaten.NurwenndieIndustrielnder

bereitwren,BrasilienundanderenbeiderLsungihrer

Whrungsprobleme entgegenzukommen, also eine zu

starkeAufwertungund spter zu starkeAbwertungen

zuverhindern,knntemanmitZugestndnissenbeiden

Handelsverhandlungen rechnen. Brasilien hat in den

vergangenenJahrenmehrfacheinsolchesJunktimher-

gestelltundistimmerausideologischenGrnden(kein

Eingriff in die freien Kapitalmrkte) von der gesamten

PhalanxderIndustrielnderabgeschmettertworden.

Eine hnliche Denkblockade auf Seiten der Industrie-

lnder existiert bei der Frage der Auswirkungen von

DirektinvestitioneninEntwicklungslndernaufdieHan-

delsstrme.Weder die konomische Theorie noch die

HandelspolitikhabenzurKenntnisgenommen,dassdie

altenRegelndesFreihandelsinderneuenglobalisierten

Wirtschaftnichtmehrexistieren.EineProduktion,dievon

DeutschlandoderdenUSAmitunvernderterTechnolo-

gienachChinaverlagertwird,umdortdiehoheProduk-

tivitt der vorhandenenAnlagenmit niedrig bezahlten

Arbeitskrften auszunutzen, stellt alle Prinzipien des

freienHandelsaufdenKopf,weilhiernichtkomparative

Vorteilegeschaffen,sondernriesigeabsoluteKostenvor-

teile realisiert werden, die die Handelsstrme und die

Produktionskettenmassivverndern.IneinerWeltaber,

indersowohldieUSAalsauchEuropagroeTeileihrer

ProdukteinChinaundanderenBilliglohnlndernvorpro-

duzieren lassen, um sie sichdann alsMarkenprodukte

des einen oder anderen gegenseitig zu verkaufen, hat

derAbbaudergeringennochvorhandenenSchranken

frdenfreienbilateralenAustauscheinenganzanderen

(undvermutlichweitgeringeren)EffektalsineinerWelt,

wojedeRegionvondererstenSchraubebiszurletzten

Mutterallesselbstherstellt.

6.EsgibtkeinebilateralenLsungen

BilateraleLsungengibtesindieserWeltnicht.Dochdie

gleichenPartner,diescheinbardenFreihandelhochhal-

ten,sindvollkommenignorantbezglichdergewaltigen

makrokonomischenVerzerrungendesglobalenHandels

durch Bilateralismus, ein chaotischesWhrungssystem

unddie groeBedeutungderDirektinvestitionen.Wer

das aber ignoriert, kann keinenwirklichen Beitrag zur

VerbesserungderHandelsbeziehungen leisten.AlleBe-

mhungen zumAbbau vonbilateralenHandelsschran-

kenmssen in die Kategorie Aktionismus eingeordnet

oder gleich als reine Lobbyarbeit betrachtet werden.

InsofernistTTIP,wennesbeiderreinenHandelsverhand-

lungbleibt,aufjedenFalleinRckschrittauchimSinne

einesvernnftiginterpretiertenFreihandels.

Leidergibt es innerhalbderGruppeder Entwicklungs-

undSchwellenlnderkeinewirklichernsthaftenVersuche,

demDiktatder Industrielnderundderenneoliberalen

Scheinlsungen zu entkommen. Das gilt auch fr die

jngsten Verhandlungen der BRICS-Staaten (Brasilien,

Russland, Indien, China, Sdafrika). Zwar haben diese

fnfLnderkrzlichinBrasilienbeschlossen,gemeinsam

eineEntwicklungsbankzugrndenunddafr100Milli-

ardenDollaraufzubringensowieeinenPoolanReserven

zu schaffen, also Reserven zusammenzulegen, um im

FallneuerinternationalerSpannungennichtaufdenvon

denUSAundvonEuropabeherrschten Internationalen

Whrungsfonds(IWF)angewiesenzusein.

13


Reservenpoolungund einCounterpart zum IWF knn-

tensehrguteundwichtige Ideensein,wennnichtdie

bisherigen Versuchemit solchenAnstzen in den Ent-

wicklungsregionen klglich im Sande verlaufenwren.

InAsientfteltmanseitderAsienkrise(imRahmender

sogenanntenChiangMaiInitiative)aneinemeigenstn-

digenasiatischenWhrungsfondsherum,ohnewirklich

weitergekommen zu sein. In Lateinamerika kannman

die Initiativen nichtmehr zhlen, in deren Rahmen in

denletztenJahrenvonderpolitischenSpitzeWhrungs-

zusammenarbeitbeschlossenwurde.DochPapier ist

geduldigundgeschehenistfastnichts(s.dieStudieder

UNCTADdazu,dieichselbstverantwortethabe1).Auch

RusslandistmitseinenVersuchen,strkereZusammen-

arbeitindenzentralasiatischenStaatenzuorganisieren,

nichtsehrweitgekommen.VonAfrikamussmanindie-

semZusammenhanggarnichtreden,dortgibteseinige

kleineregionaleKooperationenundWhrungsverbnde,

aber keinenwirklich groen Ansatz zumonetrer Ko-

operation.

Was in diesen Lndern nicht verstandenwird, ist die

Tatsache,dassdieintellektuelleDominanzdesIWFund

seinergrtenGeldgeber tausendmalwichtiger ist, als

die konkrete Stimmengewichtung allerMitgliedslnder

(wo esmikroskopisch kleine Fortschritte gegeben hat)

oderdieArtundWeise,wiederIWFinhilfsbedrftigen

Lndern auftritt. Gerade Letzteres ist fr diemeisten

Entwicklungslnder ein Horror ohnegleichen gewesen,

nmlichdieTatsache,dassdieStabsmitgliederdesIWFin

denLndern,dieumHilfeanfragen,frJahredieDemo-

kratieauerKraftsetzenunddenPolitikernindieFeder

diktieren,wassiezutunundzulassenhaben.Daswurde

alssptkolonialistischesVerhaltenempfundenundtreibt

dieVersuche,unabhngigervomNordenundWestenzu

werden,politischvoran.

Dass das nicht unbedingtmit der Diskriminierung von

Entwicklungslndern zu tun hat, knnteman seit der

Eurokrisewissen. Da hat nmlich die Troika (also IWF,

EZB und Europische Kommission) die Demokratie in

denMitgliedslndernderEuropischenUnionebenfalls

kurzerhand auer Kraft gesetzt. Da haben sich Indus-

trielnder sozusagen selbst demDiktat anderer Indus-

trielnder und den dazu gegrndeten Hilfstruppen in

den internationalen Organisationen unterworfen. Dass

1. http://www.lai.fu-berlin.de/homepages/fritz/publikationen/UNCTAD_2011.pdf(aufgerufenam15.12.2014)

dasklglichgescheitertist,wissenwir.Aberesistnicht

klglichgescheitert,weilesundemokratisch(odergegen

dieEntwicklungslndergerichtet)war,sondernweildie

geistigeBasisderHilfsaktionenunsinnigwarundist.

Eine BRICS-Initiative, die dieses geistige Diktat htte

aufhebenwollen,httewenigervonMilliardenalsvon

neuen theoretischen Anstzen gesprochen, die man

erproben wolle. Man htte gesagt, dass man genug

hat von der neoliberalen Ideologie, diemit primitiven

Mittelnversucht,Lnder,dieamBodenliegen,aufden

richtigenKurszuzwingen,obwohlsienureineHilfe

beiderBewltigungvonDevisenspekulationbrauchen.

Manhttegesagt,dassdieWelteinneuesWhrungs-

systembraucht,eines,beidemalleLnder,Defizit-wie

berschusslnder, die Pflicht haben, vorhandene Un-

gleichgewichteiminternationalenHandelzubeseitigen

undzuknftigezuverhindern.Manhttegesagt,dass

auchderinternationaleHandelnichtfunktionierenkann,

wennmannichtgravierendeUnter-undberbewertun-

genvonWhrungenvonvornehereinverhindertunddie

SpekulationmitWhrungen vollkommen unterbindet.

Dochdasalleswurdenichtgesagtunddeswegenwird

esauchvondieserSeiteinabsehbarerZeitkeineInitiative

geben,dieeineChancefreinenwirklichenFreihandel

bietet.

7.MultilateraleKooperationisteinMussineinerglobalisiertenWirt-schaftaberaufallenEbenen

DerVerlustanwirtschaftspolitischerSouvernittfrNa-

tionenoderRegionenistimKernFolgederEntscheidung

fastallerLnderdieserWelt froffeneGter-undKa-

pitalmrkte.Dassolltemanauchnichtbeklagen,wenn

mandieVorteilediesesoffenenSystemsnutzenwill.Glo-

balisierungerlaubtnunmalkeineAbschottung,weder

einemonetrenocheinerealwirtschaftliche.Siefordert

aberGlobalGovernance,eineglobaleRegelsetzung,die

denMrkteneinenrechtlichenundpolitischenRahmen

gibt.Handelspolitik istabergeradekeinErsatzfrum-

fassendeRegelungenderinternationalenWirtschaftsbe-

ziehungen,diedasWhrungssystemanvordersterStelle

miteinbeziehen.DeswegenistTTIPdiefalscheIdeezur

falschenZeitundfrdenfalschenRaum.

Hinsichtlich der Rckwirkungen nationaler Manah-

men auf andere Volkswirtschaften existiert derzeit nur

14


im Bereich des internationalen Handels ein ausgekl-

geltesRegelwerkmitinternationalerRechtsprechungim

RahmenderWTO.berrealeWechselkursnderungen,

berdieAuswirkungenvonDirektinvestitionenaufdie

Handelsstrme,dieoftweitgrereAuswirkungenauf

HandelundKapitalstrmealsreineHandelsbarrierenha-

ben, wird dagegen in internationalen Verhandlungen

mit Leichtigkeit hinweggegangen. Die globale Politik

istoffenbargefangenvonderFiktion,derWechselkurs

seieinreinmonetresPhnomenohneRckwirkungen

aufdierealwirtschaftlichenVorgngeundtrotzoffener

Grenzen in der globalisiertenWirtschaft knne es so

etwaswieeinewirtschaftspolitischeUnabhngigkeitder

Nationalstaaten geben. Direktinvestitionenwerden vor

allem als Kapitalstrme registriert, ohne dassman die

potenziell groen handelsverzerrendenWirkungen sol-

cherDirektinvestitionenzurKenntnisnimmt,dieaufdie

KombinationvonniedrigenLhnenmithoherProdukti-

vittausgerichtetsind.

Insofernmuss die Agenda der Handelsverhandlungen

zumindestumWhrungsfragenerweitertwerdenbzw.

musseinerneuenglobalenHandelsordnungeineglobale

Whrungsordnung vorausgehen. Unmittelbar vor und

nachdemZweitenWeltkrieggabesdarberkeinenZwei-

fel.Keynes sagte imbritischenOberhaus imMai1944

zudenschonlaufendenBretton-Woods-Verhandlungen:

ZuallererstgibteseinenlogischenGrund,diemonetren

Vorschlge zuerst zubehandeln. Es ist auerordentlich

schwierig,irgendwelcheVorschlgehinsichtlichderZlle

aufzustellen,wennesdenLndernfreisteht,denWert

ihrerWhrungohneZustimmung[vonauen,Ergnzung

d.Verf.]kurzfristigzundern.ZlleundWechselkursab-

wertungen sind in vielen FllenHandlungsalternativen.

OhneWhrungsvereinbarungenhatmankeinenfesten

Boden, auf demman Zlle diskutieren kann.Genauso

haben Plne, die Schwankungen internationaler Preise

zu verringern, keinerlei interne Bedeutung fr die be-

troffenenLnder,bevorwirnichtfestenBodenfrden

WertdesGeldeshaben.Daherkann,whrenddieande-

renOrdnungsbereichenichtwesentlicheVoraussetzung

frdiemonetreOrdnungsind,sehrwohlargumentiert

werden,denkeich,dassdiemonetreOrdnungeinfestes

Fundamentabgibt,aufdasdieanderen[Ordnungsberei-

che,Ergnzungd.Verf.]aufgebautwerdenknnen.Esist

sehrschwierig,irgendeineArtOrdnunginanderenBerei-

chenherzustellen,whrendmonetresChaosherrscht.

(Keynes1944,S.5,bersetzungd.Verf.).

EineglobaleWhrungsordnungkannsoorganisiertsein,

dass,hnlichwieindemSystemvonBrettonWoods,Ab-

und AufwertungsBnder frWechselkurse definiert

werden,dieausschlielichdemeinenzentralenZieldie-

nen,denrealenWechselkursberlngereFristeninetwa

konstant zuhalten.NominaleAb- undAufwertungen,

die in bestimmten Abstnden diskretionr oder nach

vereinbartenRegelnvorgenommenwerden,mssendie

jeweils aufgelaufenen Inflations-, d.h. Lohnstckkos-

tendifferenzenzwischendenLndernausgleichen.Das

bedeutet alsoweder flexible noch festeWechselkurse,

sondern feste, aber geregelt anpassungsfhigeWech-

selkurse.

Wrdeman zudemdie Energie und die politischeAk-

tivitt statt auf dieses in vieler Hinsicht fragwrdige

bilaterale Projekt darauf verwenden, fr Normalitt in

derwirtschaftlichenEntwicklung imVerhltnisderEnt-

wicklungslnder zu den Industrielndern zu sorgen,

knntemanhundertmalmehrerreichenalsmitdemTTIP.

Wrdeman gar begreifen, dassWettbewerbsfhigkeit

einNullsummenspielistundwrdemanverstehen,wie

diePolitikbeiderSchaffungderBedingungenfreine

wirtschaftliche Dynamik systematisch versagt, knnte

mansichdenVersuch,alles zuharmonisieren,wasoft

aus guten Grnden zwischen denWirtschaftsrumen

unterschiedlichist,vollkommensparen.

15


Bertelsmann-Stiftung (2013): http://www.bertelsmann-stiftung.de/de/presse-startpunkt/presse/pressemitteilungen/pressemitteilung/pid/usa-und-gesamte-eu-wuerden-von-transatlantischem-freihandelsabkommen-erheblich-profitieren/(aufgerufenam15.12.2014)

Felbermayr g., Heid B., Lehwald S., (2013):Die Transatlantische Handels- und Investitionspartnerschaft (THIP) Wem nutzt ein transatlantisches Freihandelsabkommen?,http://www.bertelsmann-stiftung.de/fileadmin/files/BSt/Presse/imported/downloads/xcms_bst_dms_38052_38053_2.pdf(aufgerufenam15.12.2014)

Keynes, John M. (1944):ThecollectedwritingsofJohnMaynardKeynes,vol.XVIActivities19411946.MacMillanCambridgeUniversityPressfortheRoyalEconomicSociety1980,ed.D.Moggridge

uNCTAd (2011): Regional Monetary Cooperation and Growth-enhancing Policies: The New Challenges for Latin America and the Caribbean,http://www.lai.fu-berlin.de/homepages/fritz/publikationen/UNCTAD_2011.pdf(aufgerufenam15.12.2014)

u.S. department of the Treasury Office of International Affairs (2013):Report to Congress on International Economic and Exchange Rate Policies, http://www.treasury.gov/resource-center/international/exchange-rate-policies/Documents/2013-10-30_FULL%20FX%20REPORT_FINAL.pdf(aufgerufenam15.12.2014)

Literaturverzeichnis

Die in dieser Publikation zum Ausdruck gebrachten Ansichten sind nicht notwendigerweise die der Friedrich-Ebert-Stiftung.

Diese Publikation wird auf Papier aus nachhaltiger Forstwirt-schaft gedruckt.

Impressum

Friedrich-Ebert-Stiftung | Internationale Politikanalyse Hiroshimastrae 28 | 10785 Berlin | Deutschland

Verantwortlich: Dr. Ernst Hillebrand, Leiter Internationale Politikanalyse

Tel.: ++49-30-269-35-7745 | Fax: ++49-30-269-35-9248 www.fes.de/ipa

Bestellungen/Kontakt hier: [email protected]

Eine gewerbliche Nutzung der von der Friedrich-Ebert-Stiftung (FES) herausgegebenen Medien ist ohne schriftliche Zustim-mung durch die FES nicht gestattet.

DieInternationalePolitikanalyse(IPA)istdieAnalyseeinheitderAbteilungInternationalerDialogderFriedrich-Ebert-Stiftung.InunserenPublikationenundStudienbearbeitenwirSchlsselthemendereuropischenundinternationalenPolitik,WirtschaftundGesellschaft.UnserZielistdieEntwicklungvonpolitischenHandlungsempfehlungenundSzenarienausderPerspektivederSozialenDemokratie.

DiesePublikationerscheintimRahmenderArbeitslinieEuropischeWirtschafts-undSozialpolitik,Redaktion:Dr.ErnstHillebrand.Redaktionsassistenz:SabineDrfler,[email protected].

ISBN 978-3-95861-050-7

ber den Autor

Professor dr. Heiner Flassbeck war von 2003 bis 2012DirektorderAbteilungGlobalisierungundEntwicklungsstrate-gienbeiderUNCTAD,derKonferenzderVereintenNationenfrHandelundEntwicklunginGenf.

1. Einfhrung: Warum ein Freihandelsabkommen TTIP?2. Eine wissenschaftliche Begrndung fr Freihandel am Beispiel TTIP3. Freihandel in der westlichen Welt eine Bestandsaufnahme4. Die deutsche Abwertungsstrategie und die transatlantischen Folgen5. Warum schliet man ein bilaterales Abkommen in einer globalisierten Wirtschaft?6. Es gibt keine bilateralen Lsungen7. Multilaterale Kooperation ist ein Muss in einer globalisierten Wirtschaft aber auf allen EbenenLiteraturverzeichnis