Upload
margherita-ferro
View
217
Download
2
Embed Size (px)
Citation preview
I sistemi di misurazione delle performance: gli obiettivi della struttura tecnica di monitoraggio sulla sanità (STEM)
Prof. Walter Ricciardi (STEM, UCSC Roma)
Nella storia del SSN c’è sempre stata una forte perequazione interregionale
2Fonte: Mapelli 2007
L’eterogeneità interregionaleDisavanzi pro-capite cumulati, 2001-09
LAZ MOLCAMVDA ABR SAR SIC LIGITALIACAL BZ PUG BAS MAR PIE UMBVEN TOS EMR TN LOM FVG
-250
0
250
500
750
1,000
1,250
1,500
1,750
2,000
2,2502189.5699719949
1808.60622477165
1369.6820198285
1054.98352003546926.623825283388877.900488055923860.54325420365
745.394412318419595.926358699879563.024768722564527.581742945845
383.650572784089360.265195054087285.20236783332
219.867242530291150.864818578921132.922976945986117.260579665962103.722436702056102.511812555781
39.761999380035
-130
,,
3Fonte: Osservasalute 2010
2007
13 Regioni in pareggio di bilancioLiguriaAbruzzoMoliseLazioCampaniaSiciliaSardegnaCalabria (problemi di ordine pubblico)
Nel 2010 sono state 7 le Regioni su cui, a fronte di accordi stipulati sui Piani di rientro, sono in corso le attività di affiancamento del Ministero della Salute unitamente al Ministero dell’Economia e delle Finanze ai sensi dell’articolo 1, comma 796, lettere b) della legge 27 dicembre 2006, n.296.
REGIONE DATA STIPULADELIBERA DI APPPROVAZIONE
DEL PIANO
LAZIO 28 FEBBRAIO 2007 DGR n. 149 del 6 marzo 2007
ABRUZZO 6 MARZO 2007 DGR n. 224 del 13 marzo 2007
LIGURIA 6 MARZO 2007 DGR n. 243 del 9 marzo 2007
CAMPANIA 13 MARZO 2007 DGR n. 460 del 20 marzo 2007
MOLISE 27 MARZO 2007 DGR n. 362 del 30 marzo 2007
SICILIA 31 LUGLIO 2007 DGR n. 312 del 1 agosto 2007
SARDEGNA 31 LUGLIO 2007 DGR n.30/33 del 2 agosto 2007
Per Piemonte e Calabria sono in corso le attività di valutazione preliminare dei Piani di Rientro presentati.
Regioni Coinvolte
2011: solo 1 o 2 regioni in pareggio di bilancio
Speranza di vita alla nascita
ITALIASAR
SIC
CAL
BAS
PUG
CAM
ABR+MOL
LAZ
MAR
UMB
TOS
EMR
LIG
FVG
VEN
Tn
Bz
LOM
PIE+VAO
80,5
81,0
81,5
82,0
82,5
83,0
83,5
84,0
74,5 75,0 75,5 76,0 76,5 77,0 77,5
ė(0) Maschi
ė(0
) F
em
min
e
STEM(Struttura Tecnica di Monitoraggio)
“Nuovo Patto per la Salute 2010 – 2012”
(Legge Finanziaria per l’anno 2010)
Insediamento il 9 febbraio 2011 alla Presidenza del Consiglio alla
presenza dei Ministri Fazio e Fitto e del Presidente Errani
“Le Regioni convengono sull’opportunità di confrontarsi, ai fini di un’autovalutazione regionale e dell’avvio di un sistema di monitoraggio dello stato dei propri servizi sanitari regionali in seno alla struttura tecnica di monitoraggio di cui all’art. 3, comma 2, su indicatori di efficienza ed appropriatezza allocativa della risorse, come specificati nel comma 2, rapportati agli indicatori di cui all’allegato 3 e correlati a valutazioni sull’erogazione dei LEA, avvalendosi anche dell’AGENAS”.
Art. 2 del Patto per la Salute 2010 – 2012.
STEM
PRESIDENTEMinistero
Economia e Finanze
Ministero Salute
Dipartimento Affari Regionali
Rappresentanti Regioni
Rappresentanti Segreteria Conferenza Regioni e Province
Autonome
Rappresentanti Segreteria
Conferenza Stato - Regioni
STEMObiettivo:
dare un contributo sistematico alla Conferenza
Stato-Regioni
Scopo:
• Analizzare e valutare i dati di organizzazione e funzionamento dei Servizi Sanitari Regionali.
Come?
• Utilizzo di indicatori di efficienza
• Appropriatezza delle risorse
• Qualità delle prestazioni erogate
STEMImpianto Federalista dello
Stato
Riforma dello STATO
Superamento spesa storica
Finanziamento a costo standard
STEM• Favorire il confronto tra le Regioni.
• Potenziare il monitoraggio dello stato dei servizi sanitari regionali.
• Valutare l’erogazione dei LEA.
• Contribuire alla determinazione dei costi e fabbisogni standard regionali nella Sanità.
• Valutare i piani di rientro.
MIGLIORAMENTO DEL SISTEMA
NATURA PARITETICA DELLA STEM
Garantisce la terzietà della valutazione della performance delle Regioni.
Favorisce il confronto tra esperienze maturate in ruoli diversi nello Stato e nelle Regioni.
Favorisce l’adozione di metodologie condivise di analisi e valutazione.
STEM
3 settori di attivitàMonitoraggio
Ipotesi di aggiornamento
degli strumenti di valutazione e monitoraggio
Valutazione sia dei Piani di rientro per disavanzo sanitario superiore al 5% e sia per
quelli relativi alle inadempienze diverse rispetto all’obbligo dell’equilibrio di bilancio
sanitario
Indicatori Standard
PIANI DI RIENTRO
REGIONI
MINISTERO SALUTE
STE
M
Piani di rientro = Opportunità di
cambiamento reale per le Regioni
Spinta culturale per promuovere partnership
tra le Regioni
Quali FUNZIONI può esercitare la STEM?
Funzioni correlate alle condizioni organizzative,
gestionali, economiche delle Regioni
Funzioni correlate alla qualità dei flussi informativi delle Regioni e alla qualità degli
indicatori
REGIONI EFFICIENTI Vs. REGIONI CRITICHE
Forte correlazione tra indicatori e decisioni
Raccolta di dati e informazioni
Gli indicatori non rispecchiano la realtà
STEM
Sistema di monitoraggio come verifica:
• Miglioramento indicatori• Identificazione e superamento criticità
STEM
Accordo tra le Regioni
Accordo tra Regioni e
Stato
Permette alle Regioni di AUTOVALUTARSI e di FARSI VALUTARE
CARATTERE OPERATIVO DELLA STEM
1) Collaborazioni essenziali della STEM con AGENAS e AIFA per lo svolgimento delle proprie funzioni.
2) Rapporti con il Tavolo di verifica degli adempimenti e con il Comitato permanente per la verifica dei LEA (Art. 12 e 9 dell’Intesa 23 marzo 2005).
1 riunione Febbraio: regolamento2 riunione Marzo: apertura collaborazione con Agenas3 riunione Aprile: apertura collaborazione con NSIS4 riunione Aprile: apertura collaborazione con AIFA
Qual è l’auspicio?
Produzione di informazioni accurate ed attendibili per il miglioramento del sistema
MINISTERO DELL’ECONOMIA
CONFERENZA STATO - REGIONI
MINISTERO DELLA SALUTE
Misurazione
BALANCED SCORECARD
EVIDENCE BASED MEDICINE
TOTAL QUALITY MANAGEMENT
QUALITY ASSESSMENT
ACTIVITY BASED MANAGEMENT
ACTIVITY BASED COSTING
RESPONSIBILITY ACCOUNTING
CAPITAL BUDGETING
BUDGET
COST ACCOUNTING
FINANCIAL ACCOUNTING
CASH ACCOUNTING
ORGANIZATION COST CENTERS
RESPONSIBILITY CENTERS
OUTCOMESPROCESSES
1° STAGEFOCUS ON
EXPENDITURES
2° STAGEFOCUS ON COSTS
3° STAGEFOCUS ON RESPONSABILITIES
4° STAGEFOCUS ON QUALITY
5° STAGEFOCUS ON VALUE
FINANCIAL GOVERNANCE
WHERE TO MEASURE?
WH
AT T
O M
EA
SU
RE?