Iñaki del Campo Directos de Proyectos y Desarrollo ... 12_tecnologias...•Reducción del volumen de la Digestión y de todos los equipos posteriores de tratamiento (deshidratación,

Degrémont – Febrero 2012

Iñaki del CampoIñaki del Campo

Directos de Proyectos y DesarrolloDirectos de Proyectos y Desarrollo

Degrémont IberiaDegrémont Iberia

ÍNDICE

1. Introducción

2. Tratamiento de Fangos: Situación Actual

3. Tecnologías Disponibles

4. Resumen y Conclusiones Finales


SOSTENIBILIDAD

“Satisfacer las necesidades delas generaciones presentes sincomprometer las posibilidadesde las del futuro para atendersus propias necesidades”

INTRODUCCIÓN


Condiciones para el desarrollo sostenible:

Ningún recurso renovable deberá utilizarse a un ritmo superior al de su generación.

Ningún contaminante deberá producirse a un ritmo superior al que pueda ser reciclado, neutralizado o absorbido por el medio ambiente.

Ningún recurso no renovable deberá aprovecharse a mayor velocidad de la necesaria para sustituirlo por un recurso renovable utilizado de manera sostenible.

1) MAYOR CONSUMO ENERGETICO RELACIONADO CON LA CALIDAD

DE AGUA TRATADA MÁS EXIGENTE

INTRODUCCIÓN


2) INCREMENTO DEL PRECIO DE LAS ENERGÍAS FÓSILES

3) OBJETIVO REDUCCIÓN EMISIONES GASES DE EFECTO INVERNADERO

COMPROMISO

Preservar los recursos naturales,promover la reutilización de aguasdepuradas, mejorar la gestión de losfangos y la eficiencia energética,fomentando la utilización de energíasrenovables.

INTRODUCCIÓN


Protección de los ecosistemas y preservación de la biodiversidadaportando soluciones innovadoras en el diseño y ejecución de plantas detratamiento de agua potable, de depuración y reutilización de aguasresiduales, de valorización biológica y energética de los fangosresultantes de la depuración y en la explotación y mantenimiento de lasmismas.

TRATAMIENTO DE FANGOS: SITUACION ACTUAL

�VOLUMEN DE FANGOS

•Aumento de la cantidad de fangos producidos anualmente, debido a •Aumento de la población.•Incremento del número de estaciones de depuración de aguas residuales en los países desarrollados y en vías de desarrollo.•Normas de vertido más exigentes.

�ENERGIA


�ENERGIA

•Consumir el mínimo de energías de origen fósil y el máximo de energías renovables •Optimización energética de las instalaciones

La EDAR de energía positiva. La EDAR de desarrollo sostenible

VALORIZACIÓN DEL FANGO

ESTUDIOS DE CONJUNTO

NECESIDADES ENERGETICAS EN LÍNEA DE AGUA /POTENCIAL ENERGÉTICO TEÓRICO DE LOS FANGOS

800

1200

1600

Necesidad deelectricidad Wh /m3

Potencial de los


0

400

Decantaciónprimaria+Aireación

prolongada

Densadeg + BioforC-N

Aireaciónprolongada o

Cyclor

Ultrafor

Potencial de losfangos Wh /m3

Séchage thermique

Digestión

Secado Térmico

Oxidación via húmeda

Secado Solar

Cal Compostaje

Línea Agua residual

Espesamiento

Deshidratación

Acondicionamiento

TECNOLOGIAS DE TRATAMIENTO DE FANGOS


Séchage thermique

Valorisationénergie

Co-Incinerac.Incinérationdédiée

Secado Térmico

GasificaciónPirólisis RSU

VertederoMaterial

MonoIncineración

Combustible

Solar

Valorización Agrícola

Complementosquímicos

TECNOLOGÍAS DISPONIBLES

Sostenibilidad Ambiental

Sostenibilidad


Sostenibilidad Energética

Sostenibilidad Económica

1er OBJETIVO: REDUCCIÓN VOLUMEN FANGOS.

• A) SIN VALORIZACIÓN ENERGÉTICA.• B) CON VALORIZACIÓN ENERGÉTICA.



2o OBJETIVO: TRATAMIENTO FINAL DE FANGOS.

• A) VALORIZACIÓN. • B) DESTRUCCIÓN.








DESHIDRATACIÓN MECÁNICA: DEHYDRIS TWIST








Conjunto de drenes flexibles

Detalle de un dren y su interior

Conjunto cilindro-pistón

Cilindro y Drenes

La prensa pistón presenta las siguientes ventajas:

- Sequedad superior a la obtenida por centrifugación e igual o superior a la obtenida conun filtro prensa con acondicionamiento de FeCl3 + polímero. Sequedades hasta el 40%.

- Funcionamiento 100 % automático incluso la operación de vaciado.

- Elevada productividad gracias a funcionamiento posible de 24/24h y 7/7d sin




- Elevada productividad gracias a funcionamiento posible de 24/24h y 7/7d sinpresencia de personal de explotación (dimensionamiento para 8000 h/año).

- Menor ocupación de espacio que un filtro prensa.

- Mínimo consumo energético .

- Mejor control de los olores que un filtro prensa convencional (máquina cerrada).

SostenibilidadAmbiental

Reducción del volumen de

fangos cercana al 30%respecto a

deshidratación convencional




Sostenibilidad energética

Mínimo Consumoenergético


Costes de Inversión más elevados que


Costes de explotación menores que


Waste water treatment Affoltern am Albis (Suiza)

Wupperverband (Alemania)

Waste water treatment Stockholm-Käppala (Suecia)

Entsorgungsverband Saar (EVS) (Alemania)

City plants Groß-Gerau (Alemania)

NUEVAS TECNOLOGÍAS DISPONIBLES

DESHIDRATACIÓN MECÁNICA: DEHYDRIS TWISTReferencias en el tratamiento de fangos urbanos


Instalaciones de Degremont:

Châteaubourg, 35, (Francia)

Más de 2.000 referencias en la industria alimentaria

City plants Groß-Gerau (Alemania)

Waste water treatment Lingen (Alemania)

Lippeverband (Alemania)

BARA Wollsdorf Leather (Austria)


ELECTRODESHIDRATACIÓN: DEHYDRIS OSMO

Fangos 4-6%

sequedad

Fango30-40%

sequedad

15-20% sequedad

ELECTRODESHIDRATACIÓNFILTRO BANDA

O

CENTRÍFUGA

REACTIVOS


« Cuando una corriente continua es aplicada entre dos electrodos, los cationes son fuertemente atraídos desde el ánodo hacia el cátodo, arrastrando por efecto de la viscosidad las moléculas de agua circundantes »



DESHIDRATACIÓN CLÁSICADESHIDRATACIÓN CLÁSICADESHIDRATACIÓN CLÁSICADESHIDRATACIÓN CLÁSICA ELECTROELECTROELECTROELECTRO----OSMOSISOSMOSISOSMOSISOSMOSISAnodoAnodoAnodoAnodo


CátodoCátodoCátodoCátodo

• Reducción del volumen de fangos– reducción del coste de eliminación, coste de transporte y vertido.

• Alta sequedad– facilita el almacenamiento y el transporte. permite la reducción de tamaño de tratamientos

posteriores como secado térmico, incineración o compostaje.

• Reducción de patógenos– mejora la calidad del biosólido. facilita el uso agrícola. puede producir biosólidos clase A.




– mejora la calidad del biosólido. facilita el uso agrícola. puede producir biosólidos clase A.

• Fácil implantación– unidades de pequeño tamaño modulares. reducción costes infraestructuras de

implantación.

• Eficiente energéticamente– mayor eficacia energética que el secado térmico. reducción costes operación.

• Autónomo, fiable y fácil de usar– funcionamiento continuo, reducción consumo polímeros. mantenimiento mínimo.


Mayor reducción de volumen de fangos que deshidratación

convencional

Mejora la calidad del Biosólido.Posibilidad de Valorización

agrícola

Mayor consumo





energético que sistemas

convencionales


Costes de Inversión más elevados

Costes de explotación

menores. Menor volumen de fango

Fango Valorizable en agricultura

País Ubicación Fecha de Puesta en marcha Numero de Máquinas Instaladas

Canada Victoriaville 2006 / 2008 1 +1

Canada Valley Field 2008 / 2009 2 + 1




Canada Valley Field 2008 / 2009 2 + 1

CanadaLa Prairie (Montréal)

2009 1 (+2)

Corée du Sud Dyecen 2009 2







DIGESTIÓN ANAEROBIA

• APROVECHAMIENTO ENERGÉTICO EN CALENTAMIENTO FANGOS.



COMBINADO CON COGENERACIÓN PROPORCIONAENTRE UN 20 Y 50% DE LA ENERGÍA DE LA PLANTA

• REDUCCIÓN DE MV HASTA UN 55%.

DIGESTIÓN BOOSTER – DIGELIS TURBO

DigestorMezclador

Reactordistensión

ReactorAT

Espesamiento SiloBiogas



REDUCCION DE MV > 55%INCREMENTO PRODUCCIÓN DE BIOGAS > 40%

DISOLVER MATERIA ORGÁNICA UTILIZANDO PRESIÓN Y TEMPERATURA


HIDRÓLISIS TÉRMICA: DIGELIS TURBO


165 °C – 6 bar20 – 30 min.



• REDUCIR FANGOS FINALES

• MEJORAR DESHIDRATACIÓN

•


• MAYOR BIODEGRABILIDAD

• ASEGURAR PASTEURIZACIÓN

• MÁS PRODUCCIÓN DE ENERGÍARotura de una colonia de células debido al stress

200 x aumentos


La tecnología de hidrólisis térmica de CAMBI permite:

•Reducir el volumen final de fangos deshidratados por dos vías:•Mayor reducción de volátiles •Mayor sequedad final

•Obtención de fangos libres de patógenos, Clase A. No hay reactivación de bacterias.



bacterias.

•Mejorar el rendimiento energético de la instalación: aumento de la producción de biogás.

•Reducción del volumen de la Digestión y de todos los equipos posteriores de tratamiento (deshidratación, secado térmico/solar, incineración, compostaje, almacenamiento,........)

•Mayor cantidad de Toneladas de CO2 de origen fósil evitadas.

Reducción volumen fangos Reducción volumen digestor

100 Tn/d50 Tn/d

DIGESTIÓN CONV vs DIGELIS TURBO



DIGELIS TURBO – REDUCCIÓN DE FANGOS MAYOR POTENCIAL PRODUCCIÓN DE ENERGÍA

Incremento producción biogas Reducción fangos biológicos

6.000 m3/d

4.000 m3/d4 Tn/h

1.6 Tn/h




Reducción de la producción de

fangos cercana al 40-50%

Fango valorización agrícola – Clase A

Reducción de toneladas de

CO2

Aumento de la



Aumento de la producción

energética del 30-40%


Costes de Inversión más elevados que

digestión convencional

Costes de explotación menores que

digestión convencional. Menor

volumen de fango.

Fango Valorizable en

agricultura



Planta UbicaciónCapacidad

Diseño(TDS/año)

Nº de Reactores

THP

Fecha Terminación

HIAS Hamar Noruega 3,600 ton 1 1996

Thames Water Chertsey UK 9,600 ton 2 1999

Borregaard Industries Sarspborg Noruega 4,000 ton 1 2000The Municipality of Næstved* Næstved Alemania 1,600 ton 1 2000Nigg Bay Aberdeen UK 16,500 ton 4 2001"Mjøsanlegget", Biowaste Plant Lillehammer Noruega 4,600 ton 2 2001Ringsend Sewage Treatment Works Dublin Irlanda 36,000 ton 8 2002The Municipality of Fredericia Fredericia Alemania 8,000 ton 2 2002


The Municipality of Fredericia Fredericia Alemania 8,000 ton 2 2002Kobelco Eco-Solutions Niigata Japón 1,200 ton 1 2002Spolka Wodna Kapusciska Bydgoszcz Polonia 8,000 ton 2 2005Oxley Creek Brisbane Australia 12,900 ton 3 2007Bruxelles Nord Bruselas Bélgica 20,000 ton 5 2007Amperverband, Cambi THP-C* Geiselbullach Alemania 2,000 ton 1 2007HIAS-Upgrade Hamar Noruega 3,600 ton 1 2007Cotton Valley (Anglian Water) Milton Keynes UK 20,000 ton 4 2008Ecopro, multi-waste** plant Verdal Noruega 8,000 ton 2 2008Whitlingham WWTW (Anglian Water) Norwich UK 19,000 ton 4 2008Biovakka Oy Åbo/Turku Finlandia 14,000 ton 3 2008

Bran Sands (Aker-Kværner/NWL) Tees Valley UK 37,000 ton 8 2009

Vilniaus Vandenys/ Vilnius Water Co. Vilnius Lituania 23,000 ton 5 2009

Ringsend STW Dublin Irlanda 20,000 ton 4 2010







La identificación de oportunidades de valorización

– La valorización material (agrícola/reutilización)

• una solución económica• una solución ecológica

– Vía COMPOSTAGE o SECADO SOLAR para las instalaciones pequeñas o medianas

OPORTUNIDADES DE VALORIZACIÓN


pequeñas o medianas– Vía SECADO TÉRMICO para las instalaciones importantes

– La valorización energética


EL SECADO SOLAR: HELIANTIS

→ Heliantis transforma los fangos deshidratados (sequedad mínima del 15 %) en un producto seco y granulado de sequedad ajustable entre el 45 % y el 80 %


→ el secado se efectúa bajo invernadero, por efecto de las radiaciones solares y de una máquina de desplazamiento longitudinal que escarifica los fangos




Heliantisutiliza la radiación solar para calentar y evaporar el agua contenida en los fangos.



Cantidad a evacuar considerablemente reducida

Sequedad alcanzada ajustable entre el 45 % y el 80 %%


Producto utilizable en todas las soluciones de valorización y de eliminación

Estructura granular fácil de manipular

y el 80 %%




Simple, limpio y ecológico

Uso de energía 100% renovable

Necesidad de gran cantidad de

espacio



Consumo mínimo de energía


Mayor coste de inversión que

secado térmico


mínimos

Fango Valorizable en agricultura



PlantaFecha

Puesta en marcha

Fangos(tMS/a)

Tipo de deshidratación

Sequedad (%)

Nº UdsInstaladas

LongitudSecador

(m)

UsoFango seco

BiesheimFrancia

2005 220 Centrífugas 65 1 120 Agrícola

Brumath, Francia

2005 640 Filtro Prensa 60 2 100 Agrícola

Clairvaux-les-lacs, Francia


Dieuze, Francia

2005 148 Filtro de Bandas 70 1 68 Agrícola


FranciaEnsisheim, Francia


Etrechy,Francia


Folschwiller, Francia


Gargenville,Francia

2009 252 Centrífugas 1 120

Gévèzé,Francia

2005 93Centrífugas

65 1 80 Agrícola

Granges s/Vologne,Francia


Is-Marcilly sur Tille,Francia




PlantaFecha

Puesta en marcha

Fangos(tMS/a)


Sequedad (%)

Nº UdsInstaladas

LongitudSecador

(m)

UsoFango seco

Is-Marcilly sur Tille,Francia


La ferté St Aubin,Francia

2009 157 Centrífugas 1 100

Laille,Francia

100 Filtro de Bandas 75 1 64 Agrícola

l'Antonnière,Francia



FranciaLarmont (démontée),Francia


Digne-les-Bains,Francia


Montbrison,Francia


Montreux le Château (CC du bassin de la bourbeuse),Francia


NeufchâteauFrancia


Noirmoutier,Francia

128 Centrífugas 70 1 70 Agrícola

PlantaFecha

Puesta en marcha

Fangos(tMS/a)


Sequedad (%)

Nº UdsInstaladas

LongitudSecador

(m)

UsoFango seco

Orgelet,Francia


Peymeinade,Francia

330 Centrífugas 70 1 112 Cementera

Villefranche de Rouergue,Francia


Vire,2005 930 Centrífugas 70 4 90 Agrícola




Vire,Francia


Sierentz,Francia


Cubia en Grado (Asturias),España

2008 165 1 86

Thiers, Francia


Val de Seiche,Francia


Vallet, Francia


Vesoul,Francia


• Secadores de contacto directo : Los gases calientes están en contacto directo con los fangos a secar, se trata principalmente de un secado por convección. Ejemplo : Tambores rotativos (Andritz), secadores de cintas ( Andritz, STC,..), 2ª etapa Innoplana, secadores de lecho fluido

• Secadores de contacto indirecto : El secado se hace principalmente por conducción. Ejemplo : secadores a discos, a palas, rotativos : Naratherm, Stord, Sil, 1º etapa del Innoplana


EL SECADO TÉRMICO: INNODRY


Stord, Sil, 1º etapa del Innoplana

• Secadores mixtos . Utilizan a las vez las propiedades del secador directo e indirecto; la pared esta calentada y el aire caliente permite la evaporación del agua del fango. Ejemplo : Vomm

• En todos los casos el vapor de agua generado por el secado se condensa por enfriamiento. Los condensados son enviados a cabecera de la EDAR, y los incondensables a la atmósfera después de una necesaria desodorización

• No existe, en general, un secador mejor que otro únicamente secadores más o menos adaptados o explotados.

• La elección del secador debe realizarse en función del :– Destino de los fangos secos– Energías disponibles– Capacidad y modo de funcionamiento de la instalación– Características de los fangos




– Características de los fangos– Restricciones de implantación

– Las prestaciones indicadas por los fabricantes no siempre coinciden con las reales medidas en campo.

– Los equipos periféricos tienen gran importancia (coste y fiabilidad)– Recordar que :

• Coste energético importante• Riesgo de contaminantes (polvo, humos, vapores y olores)• La seguridad de la instalación (ATEX)• Generación de CO2 al medioambiente

Bombeo de fangos

Recuperación del vapor

Sistema calefactor (aceite térmico o vapor)

Recalentador

Condensador

Enfriador

Aire viciado

Ventilador




Secador de capa fina

Secador de bandas

Chopper

GránulosCondensados

Condensador

Post-condensador

Ventilador

Efluente enfriadoro aprovechamiento de calor




Poco espacio de ocupación

Ausencia de polvo en los

vapores

Fango Valorizable en

agricultura

Bajo consumo



energético gracias a bucle de recuperación

de energía

Utilización de energía fósil


Menor coste de Inversión que secado

solar

Mayor coste de explotación

que secado solar

FangoValorizable en

agricultura

PlantaFecha de Puesta en

Marcha

NºUnid.

Cap. Evapor. agua kg/h

EnergiaSequedadentrada,%

Sequedad Salida%

Tipo de Fangos

SUZHOU, China 2009 3 3 x 3785 Vapor 20 90 Fangos mixtosARENDA, Noruega

2002 1 150Gas

Biogas25 90

Fangos Mixtos digeridos

BENDER, Liechtenstein

2005 1 620 Biogas 28 90Fangos Mixtos digeridos

BIGANO,Francia

2007 1 1450Gas

natural27 90 Fangos mixtos

BORDEAUX LOUIS FARGUE, 2012 2

2 x 2600 = 5200

-Fangos Mixtos




LOUIS FARGUE, Francia

2012 25200

-digeridos

CANNES, Francia 2012 22 x 1450 =

2900Gas

naturalFangos mixtos

CHAMONIX, Haute Savoie, Francia

2004 1 1000Gas


CHONGQING, China

2008 33 X 1970 +

5910Biogas 26 90

Fangos mixtos no digeridos

CORK, Irlanda 2004 2 2x1800 = 3600Gas

Biogas27 90


EVREUX, Francia 2012 22 x 1200 =

2400Biogas


LA TESTE, Francia

2007 1 1600Gas


LIECHTENFELS, Alemania

1999 1 450Gas

Biogas25 90


PlantaFecha de Puesta en

Marcha

NºUnid.

Cap. Evapor. agua kg/h

EnergiaSequedadentrada,%

Sequedad Salida%

Tipo de Fangos

MERENS, CHWAND, Suiza

1996 1 150Gas

Biogas24 90


OBERNAI (Meistratzheim), Francia

2010 1 872 Gas natural 23 90Fangos Mixtos digeridos

SKELLEFTEA, Suecia

2006 1 1805 Vapor 22 90Fangos Mixtos digeridos

STEINACH AM Austria

2001 1 250 - 24 90Fangos Mixtos digeridos




Austria digeridosTHIONVILLE, Francia

2004 1 1100 Gas 19 90 Fangos mixtos

UMEA, Suiza 2003 1 1300Biogas

propano28 90


VARSOVIE, Polonia

2005 22 x 1850 =

3700Vapor 23 90


VILLEFRANCHE-SUR-SAONE, Rhône, Francia

2005 1 1860 Vapor 25 92 Fangos mixtos

VISBY, Gotland, Suiza

2005 1 930Fuel

Biogas26 90








Utilización de la energía interna de los fangos para eliminar completamente la materia orgánica y el agua

1 000 kg de fangos Gases


INCINERACIÓN DE FANGOS: THERMYLIS


1 000 kg de fangosSequedad = 25 %

MV/MS = 70 %

• 750 kg H2O

• Materia Volátil 175 kg

• Materia Mineral 75 kg

Materias

Secas

Thermylis

Gases depurados

Cenizas secas

74 kg

Residuos de depuración

7 kg

HornoThermylisFiltro a mangas

FiltroFiltro a mangas o a mangas o electrofiltroelectrofiltro secoseco




Chimenea

Ventilador Ventilador de tirode tiro

SegundoSegundointercambiadorintercambiador

IntercambiadorIntercambiadorradianteradianteconvectivoconvectivo

Salida de gases

Parrilla de fluidificación

Zona de post-combustión

Virola forrada de material refractario

Cúpula refractariaautoportante

ReactorQuemador de mantenimiento




Quemador de precalentamiento

Parrilla de fluidificaciónequipada con toberas

Arco refractarioautoportante

Cámara de aire

Lechofluido

Aire de fluidificación

Tuberia de inyección de fangos

Inyecciónde arena

combustión

Cámara de aire caliente refractariade alta temperaturaTmáx : 650ºC

G850 °C

Turbina de vapor

Intercambiador Gases / Aire

Condensador

200-220 ºC




Aire frío

Aire

caliente

400– 650 °C

Fangos deshidratados

DEPURACIÓN GASES

Horno L.F.

Caldera de recuperación

500-700 ºC

200-220 ºC

• Gran experiencia acumulada en los últimos 25 años – opción segura, fiable y simple para la incineración del fango deshidratado.

• La recuperación de calor con el precalentamiento del aire de combustión permiteevitar la utilización de combustibles fósiles de soporte, y la generación de CO2 de origen fósil. Es una tecnología “VERDE ”.

• Valorización energética : Recuperación de calor con producción de vapor y




• Valorización energética : Recuperación de calor con producción de vapor y electricidad – Exportación eléctrica/venta de vapor a redes de calor y frío

• Emisiones a la atmósfera controladas según las más estrictasReglamentaciones. Tecnologías de depuración muy probadas. Sin olores .

• Debido a su comportamiento, el horno de lecho fluido es la técnica de oxidacióntérmica más eficiente para la reducción de los fangos.




Reducción del peso de residuos en torno al 90%

Se evita el uso de energías fósiles de

soporte. Menor generación de CO2

Sostenibilidad Generación de Baja o nula utilización



Generación de energía

Baja o nula utilización de energía fósil

complementaria


Elevado coste de Inversión

Costes de explotación favorables en

situaciones con elevado canon de

vertido

Posibilidad de valorización de subproductos

generados



PlantaFecha

Puesta en marcha

NºUnid.

Capacidad en kg MS/h por

unidadSequedad, %

Materia Volatil,

%Tipo de Fangos

Sistema de recuperación de

calor

Tratamiento de humos

Galindo WWTP, España

2013 1 2,720 28-34 58-68 Fango Mixto fresco Prim HE, WHBDSP, Wet

Scrubber, Bag Filter

Shangyang,China

2013 2 3,333 35 58Biologico/Fango mixto

frescoPrim HE, WHB

Cyclone + Bag Filter + Scrubber

Mattabasset WWTP,USA

2013 1 25 86 Fango Biologi Prim HE, Sec HEVenti Scrubber, GAC Absorber

Alter WWTP, 2013 1 2,737 23.50 68 Aereación Prolongada Prim HE, Sec HE

Cyclone + Bag


Rusia2013 1 2,737 23.50 68 Aereación Prolongada Prim HE, Sec HE

FilterOsborne WWTP, USA

2012 28 73 Fango Biologico Prim HE Venturi Scrubber

Greater Hazleton, USA

2012 22 81 Fango Biologico Prim HE Venturi Scrubber

Southerly, USA

2011 3,780 28 68Prim HE, Waste Heat Boiler (44 bar), Sec HE

Venturi Scrubber

Gdansk, Polonia

2010 1 2,000 30 60 Fango de digestiónPrim HE, Hot Oil

EconomizerBag Filter + Bag

FilterLe Havre (76),Francia

2011 1 1,200 32 60 Fango SBR Prim HE, AHEBag Filter + Bag

Filter

Planta

FechaPuesta

en marcha

NºUnid.


unidad

Sequedad, %

Materia Volatil,%

Tipo de Fangos Sistema de

recuperación de calor

Tratamiento de humos

SITKOWKA, Kielce, Polonia

2010 1 800 35 60 Fango de digestiónPrim HE, Hot Oil

EconomizerCyclone + Bag

Filter

Valenton (94), Francia

2011 1 2,083 >28 60Fango de

digestión+fango terciario

Prim HE, Hot Oil Economizer

Bag Filter + Bag Filter + SCR

Duffin Creek WWTP, 2009 2 4,375 28 68

Prim HE, Waste Heat Boiler (35 bar)

Venturi Scrubber




WWTP,Canada

2009 2 4,375 28 68Heat Boiler (35 bar)

Venturi Scrubber

Mill Creek WWTP, USA

2009 3 3,629 26 70 Fango Biologico Prim HE, Sec HE Venturi Scrubber

Tripoli,Libano

2008 1 1,180 27 63 Fango mixto Prim HE, AHEBag Filter + Bag

FilterLakeview WWTP (phase II),Canada

2008 3 4,173 27 75 Fango biologico Prim HE Venturi Scrubber

Sutton WWTP,USA

2007 2 1,996 25 75 Prim HE Venturi Scrubber

Lakeview WWTP (phase I),Canada

2006 1 4,173 27 75 Fango biologico Prim HE Venturi Scrubber

Planta

FechaPuesta

en marcha

NºUnid.


unidadSequedad, %

Materia Volatil,

%Tipo de Fangos

Sistema de recuperación

de calorTratamiento de humos

YpsilantiWWTP, USA

2005 1 2,858 25 76.50 Fango mixtoPrim HE, Sec

HE

Venturi Scrubber, Wet ESP, Activated Carbon

AdsorberPuerto Nuevo, Puerto Rico

2004 1 2,415 29 70 Prim HE Venturi Scrubber, Wet ESP

Saint-Aubin-les-Elbeuf (76),Francia

2003 1 432 21 66Aereacion

ProlongadaPrim HE, AHE




Valence (26),Francia

2003 1 518 20 67Aereacion

ProlongadaPrim HE, AHE Bag Filter + Bag Filter

CINCINNATI (Little Miami), Ohio,USA

1999 1 2,722 25 70Prim HE, Sec

HEVenturi Scrubber

Northwest Bergen WWTP,USA

1999 1 998 23 78Prim HE, Sec

HEVenturi Scrubber, Wet ESP

CAMDEN COUNTY II,USA

1996 1 370 24 76 Prim HE

TZ Osborne WWTP,USA

1996 1 2,268 28 70 Prim HE Venturi Scrubber

PlantaFecha

Puesta en marcha

NºUnid.

Capacidad en kg MS/h por unidad

Sequedad, %

Materia Volatil,

%Tipo de Fangos



MORTON International Moss Point, Mississipi,USA

1996 1 2,858 70 50 BasuraWaste Heat

Boiler (10 bar)Bag Filter + Scrubber

BAYSHORE,USA

1995 1 1,021 23 70Prim HE, Sec

HEVenturi Scrubber, Wet ESP

Gronton, Connecticut, 1995 1 703 27 75 Fango biologico

Prim HE, SecVenturi Scrubber




Connecticut,USA

1995 1 703 27 75 Fango biologicoHE

Venturi Scrubber

Barstow WWTP,USA

1992 1 195 24 75 Venturi Scrubber

JUNEAU WWTP,USA

1992 1 226 24 84 Fango biologico Prim HE Wet ESP

Centre d’épuration Rive-Sud (CERS),USA

1992 1 816 34 63 Fango biologicoPrim HE, Waste Heat Boiler (9

bar)Dry ESP

Lynwood WTTP,USA

1990 1 385 25 82 Fango biologico Prim HE Venturi Scrubber

Planta

FechaPuesta

en marcha

NºUnid.


unidadSequedad, %

Materia Volatil,

%

Tipo de Fangos



Port Washington Water Pollution Control District,USA

1990 1 421 35Fango

biologicoVenturi Scrubber

Westchester Fango




Westchester WTTP,USA

1990 1 510 16-25Fango

biologicoPrim HE Venturi Scrubber

GLOUCESTER WTTP,USA

1988 1 500 18-25Fango

biologicoPrim HE Venturi Scrubber

Northwest Bergen WWTP,USA

1988 1 862 23Fango

Primarios Prim HE, Sec

HE

CAMDEN COUNTY I,USA

1985 1 370 24 76Fangos mixtos frescos

Prim HE Venturi Scrubber

CONCLUSIONES

PROCESOSOSTENIBILIDAD

ECONÓMICASOSTENIBILIDAD

ENERGÉTICASOSTENIBILIDAD

AMBIENTAL

DEHYDRIS OSMO

Costes de Explotación

Costes de Inversión

Consumo de energía

Volumen de fangos



DEHYDRIS TWIST


Costes de inversiónConsumo energético Volumen de fangos

DIGELIS TURBO

Costes de Explotación

Costes de Inversión

Producción de Biogás

Volumen de fangos


PROCESOSOSTENIBILIDAD

ECONÓMICASOSTENIBILIDAD

ENERGÉTICASOSTENIBILIDAD

AMBIENTAL

HELIANTIS


Coste de inversión

Energía renovable.

Consumo energético

Volumen de fangos


Superficie ocupación

CONCLUSIONES


INNODRY Coste de inversiónEnergía fósil.

Consumo energético

Volumen de fangos


Superficie ocupación

THERMILYS

Coste de inversión


Valorización subproductos

Fango autotérmico Subproductos

• Cada tratamiento de fangos presenta sus ventajas e inconvenientes

• Elección a tomar en función de un conjunto de factores técnicos, económicos y políticos

• La valorización de los fangos representa optimizar los costes de la EDAR

CONCLUSIONES


• Percibir los fangos no como un residuo sino como un combustible –renovable / producto – reutilizable

Convertir los fangos de un problema

en una oportunidad a aprovechar

¡GRACIAS POR SU ATENCIÓN!


DESARROLLO SOSTENIBLE: HACIA LA PLANTA AUTÓNOMA.

Documents

Iñaki del Campo Directos de Proyectos y Desarrollo ... 12_tecnologias...•Reducción del volumen de la Digestión y de todos los equipos posteriores de tratamiento (deshidratación,