ROMNIANALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIESECIA I CIVILDecizia nr. 3618/2012Dosar nr. 10583/300/2004edina public din 22 mai 2012Delibernd, n condiiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de fa, constat urmtoarele;Tribunalul Bucureti, secia a IlI-a civil, prin decizia civil nr. 1260 din 17 decembrie 2010, a respins apelul formulat de apelantul-prt-reclamant C.G., n contradictoriu cu intimata-reclamant K.L., intimaii-pri A.D. i F.M., intervenienii C.V., E.L. i E.G.Pentru a hotr, Tribunalul Bucureti, a reinut urmtoarele:Prin contractul de vnzare-cumprare autentificat din 02 iulie 1949, numitul C.B. a dobndit dreptul de proprietate indiviz asupra imobilului situat n Bucureti, strada O., sector 2, pe care erau situate o construcie compus din dou camere i o sal i dou magazii din scnduri, acest imobil fiind deinut n indiviziune cu numita S.L., care, prin contractul de vnzare-cumprare autentificat din anul 1955 a nstrinat i cota sa parte de 1/2 din dreptul de proprietate asupra aceluia imobil ctre numiii C.B. i S.De pe urma numitei C.S., decedat la data de 18 octombrie 1963 au rmas ca motenitori C.B., n calitate de so supravieuitor, precum i prtul-reclamant C.G. i prii E.L. i C.V., ca descendeni, potrivit certificatului de motenitor din 20 februarie 1984. Astfel C.B. a dobndit cota de din bunuri cu titlu de aport la dobndirea proprietii codevlmae i cota de cu titlu de cot succesoral, n calitate de motenitor al soiei sale, dobndind astfel o cot total de 5/8 din acest bun. Ceilali motenitori C.G., E.L. i C.V., n calitate de fii au dobndit cota de din restul cotei de 3/8, respectiv o cot total de 9/32 pentru toi coindivizarii, respectiv o cot de 3/32 pentru fiecare coindivizar.Motenitorii defunctului C.B., decedat la data de 27 octombrie 1983, conform aceluiai certificat de motenitor, sunt C.A., n calitate de soie supravieuitoare, precum i prtul reclamant C.G. i prii E.L. i C.V., ca descendeni.Prin urmare, instana a reinut c, dat fiind faptul c numita C.A. era cstorit cu C.B. la data decesului acestuia, conform devoluiunii legale a succesiunii, i revine o cot de din masa succesoral de pe urma soului defunct.Astfel, tribunalul a reinut c aceasta nu este motenitoare directe a mamei apelantului C.S., dar avnd n vedere c aceasta a decedat anterior soului su C.B., acesta a dobndit cu titlu de motenire legal i o cot de din masa succesoral de deinut de C.S. i prin retransmitere, C.A., a dobndit n calitate de soie supravieuitoare a lui C.B. o parte din aceste drepturi cu titlu de motenire legal.Prin urmare, C.A. a dobndit o cot de din cota de 5/8 din acest bun pe care o deinea C.B., rezultnd o cot de 5/32 din masa succesoral. Celelalte cote de 3/4 dup scderea cotei de 5/32 din 5/8, le-au revenit numiilor C.G., E.L. i C.V., n calitate de fii.Astfel, instana a reinut c n total fiii au dobndit o cot de 9/32 fiecare din bunul aflat n indiviziune, ca urmare a deschiderii ambelor succesiuni, iar C.A. a dobndit o cot de 5/32.Ca succesori de pe urma numitei C.A., au rmas, n conformitate cu meniunile certificatului de motenitor din 16 noiembrie 2000, prta F.M. i numita A.P., al crei unic succesor este, potrivit certificatului de motenitor din 15 martie 2005, prtul A.D. i prin urmare acetia au dobndit n indiviziune cota de 5/32 deinut de autoarea lor, respectiv fiecare cte o cot de 5/64 din masa succesoral.Prin contractul de vnzare-cumprare autentificat din 09 noiembrie 2000, reclamanta dobndete de la prtul C.V., cota indiviz de 9/32 din dreptul de proprietate asupra imobilului, iar prin contractul de vnzare-cumprare autentificat din 20 mai 2004, de la prta E.L., cota indiviz de 9/32 din dreptul de proprietate asupra aceluiai imobil, acetia deinnd cotele respective prin transmisiune mortis causa de la autorii lor, astfel cum s-a artat mai sus.Prin urmare, tribunalul a apreciat ca nentemeiat acest motiv de apel.n ceea ce privete cel de-al doilea motiv de apel, respectiv faptul c instana a atribuit n exclusivitate imobilul reclamantei K.L., tribunalul a reinut c acest motiv nu este ntemeiat.Astfel, din analiza dosarului a reieit c s-a dispus sistarea strii de indiviziune dintre reclamant i prtul reclamant i pri i, vznd criteriile stabilite de art. 6739C. proc. civ. privitoare la formarea loturilor, cota-parte majoritar a reclamantei prte din dreptul de proprietate asupra bunului imobil, natura acestuia, mprejurarea c reclamanta prt i E.L., conform depoziiilor martorilor audiai n cauz, coroborate cu nscrisurile depuse la dosar, a fcut curenie la imobil i a achitat taxele i impozitele aferente pentru ultima perioad, a admis cererea principal i a dispus atribuirea ctre reclamanta prt a imobilului supus partajrii.Pentru egalizarea loturilor, a obligat reclamanta prt, n conformitate cu concluziile rapoartelor de expertiz tehnic specialitatea construcii civile i terenuri pentru construcii, evaluare proprieti imobiliare, la plata ctre prii A.D. i F.M. a echivalentului n lei la data plii al sumei de 6.135 euro pentru fiecare i ctre prtul reclamant C.G. a echivalentului n lei al sumei de 22.088 euro, cu titlu de sult pentru atribuirea imobilului.Tribunalul a reinut c la atribuirea imobilului n natur, instana a avut n vedere cotele cuvenite prilor, astfel reclamanta avnd o cot de 18/32 i avnd i acordul prilor asupra cotei de 5/32 fa de cota de 9/32 a lui C.G., criteriile enumerate de art. 6739C. proc. civ., depoziiile martorilor cu privire la folosina imobilului, constatrile i concluziile celor doua rapoarte de expertiza efectuate n cauz.Astfel din raportul de expertiz ntocmit de expertul B.I., expert topo. reiese c datorit figurii geometrice neregulate a terenului i cu deschiderea mic, acesta nu poate fi lotizat n dou loturi, prtul-reclamant avnd nevoie de o servitute de trecere care nu se poate crea datorit limii terenului i prin urmare nu este comod partajabil n natur.Detalii: http://legeaz.net/spete-civil-iccj-2012/decizia-3618-2012