IFECOM | Consejo de la Judicatura Federal - JUZGADO TE CERO … · 2017-08-17 · — Por, Medio del presente, y en cumplimiento a lo acordado en (-autos ,del concurso mercantil .578/2015

FORMA 8-2

"Año del Centenario de la Promulgación de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos"

PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN

SECCIÓN CIVIL CONCURSO MERCANTIL

578/2015

993/2017 INSTITUTO FEDERAL DE ESPECIALISTAS EN CONCURSOS MERCANTILES.

PRESENTE

— Por, Medio del presente, y en cumplimiento a lo acordado en

(-autos ,del concurso mercantil .578/2015 del índice de este juzgado

'federal, se reml$ en formatei digital y vía correo electrónico institucional,

la versión pública dé la sentencia de, reconocimiento, graduación y

prelacio' n dé fcréditos,' dictada en el presente asunto el once dé julio de

dos mil dieciáiete, así como del-áneico,formado con Motivo de la misma,

a fin defqu'e en auxilio 'de las labores de este órgano jurisdiccional, se

sirva 'publicar, a través de su Página oficial, la resolución y anexo en , Cuestión:

Sin más por el Momento, envíe un cordial saludo. , ,

, osTRITQ E/y t 1RABA./0 4,4

si-C/4,0t stooskko fre. kef4tt 4- e ‘41 1-' 1 , P •Qrs' o li

SENTENCIA DE RECONOCIMIENTO, GRADUACIÓN Y PRELACIÓN DE CRÉDITOS DEL CONCURSO

MERCANTIL 578/2015 - 1 -

San Andrés Cholula, Puebla; once de julio de dos mil

diecisiete.

V I S T O S para resolver en definitiva los autos del

concurso mercantil 578/2015, promovido por **********, ********** y **********, como albaceas de la sucesión a bienes de **********; **********; **********; **********, en su carácter de apoderada legal de **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********, como apoderada legal de **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********, como albacea de la sucesión a bienes de **********; **********, como albacea de la sucesión a bienes de **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; ********** y, **********, como cesionario de **********, en contra de **********, respecto del reconocimiento, graduación y

- 2 -

prelación de créditos, y;

R E S U L T A N D O :

PRIMERO. DEMANDA DE CONCURSO MERCANTIL. Mediante escrito presentado el veintiocho de octubre de dos mil once (foja 5), en la Oficina de

Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en el

Estado de Puebla, turnado en esa misma fecha al entonces

Juzgado Primero de Distrito en el mismo Estado, **********, **********, y otros acreedores, solicitaron la declaración de concurso mercantil de **********, pues según su dicho tienen el carácter de acreedores; la naturaleza de sus

créditos es de carácter mercantil, y existe presunción de un

estado de incumplimiento generalizado de parte de dicha

sociedad cooperativa en términos de la Ley de Concursos

Mercantiles.

SEGUNDO. SENTENCIA DE LA JUEZ DE DISTRITO. Una vez que fue admitida la demanda y radicada bajo el número **********, seguido el procedimiento correspondiente, el quince de mayo de dos mil trece (fojas

de la 593 a la 669), la entonces Juez Primero de Distrito en

el Estado de Puebla, dictó la sentencia respectiva, en la

que determinó que no era procedente la solicitud de

concurso mercantil formulada.

TERCERO. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA QUE DECLARA EL ESTADO JURÍDICO DE CONCURSO MERCANTIL. Inconformes con lo anterior, los acreedores ********** y **********, interpusieron recurso de apelación en contra de la sentencia dictada por la mencionada Juez de

Distrito, del cual correspondió conocer al Primer Tribunal


MERCANTIL 578/2015 - 3 -

Unitario del Sexto Circuito, bajo el toca mercantil número **********, mismo que dictó la resolución de cinco de septiembre de dos mil trece (fojas de la 694 a la 755), cuyo

primer punto resolutivo es el siguiente:

“PRIMERO.- Es procedente la solicitud de declaración de concurso mercantil, promovida por ********** y ********** relativa a los autos del expediente del concurso mercantil ********** del Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Puebla, al haberse acreditado en autos que **********, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 10, fracción I, y II, de la Ley de Concursos Mercantiles, incurrió en incumplimiento generalizado en el pago de sus obligaciones, por lo que con esta fecha cinco de septiembre de dos mil trece, se declara en concurso mercantil a **********, quien ha sido emplazada por medio de edictos. (…)”

CUARTO. CUMPLIMIENTO A LA EJECUTORIA DE

DECLARATORIA DE CONCURSO MERCANTIL. El doce de septiembre de dos mil trece (fojas de la 812 a la 816,

tomo I), en cumplimiento a la ejecutoria de declaratoria de

concurso mercantil, la entonces Juez Primero de Distrito en

el Estado de Puebla, ordenó el emplazamiento de la

concursada **********, por medio de edictos; declaró abierta la etapa de conciliación por ciento ochenta y cinco días

naturales; requirió al Instituto Federal de Especialistas de

Concursos Mercantiles a fin de que designara conciliador;

tomó conocimiento que se señaló el veinticuatro de septiembre de dos mil doce como fecha de retroacción del concurso; ordenó al conciliador que en su momento se

llegase a designar, que iniciara de oficio el procedimiento

- 4 -

de reconocimiento de créditos en los términos establecidos

por los artículos 121 y 123 de la Ley de Concursos

Mercantiles, debiendo presentar en el término de treinta

días naturales contados a partir de que la sentencia fuera

publicada en el Diario Oficial de la Federación la lista de

créditos a cargo de la comerciante que proponía reconocer

con base, entre otras fuentes, en la contabilidad de la

misma, además de los demás documentos que permitieran

determinar su pasivo, con la información que la propia

comerciante y su personal estaban obligados a

proporcionar, y que se desprendiera del dictamen del

visitador y, en su caso, de las solicitudes de

reconocimiento que se le presentaron; entre otras cosas,

finalmente, determinó que con independencia del lugar

originalmente pactado para el pago, los créditos a cargo de

la persona moral concursada que carecieran de garantía

real dejarían de causar intereses a la fecha de la sentencia

de concurso, que los créditos que no hubieren sido

denominados originalmente en unidades de inversión, se

convertirían a dicha unidad previa conversión a moneda

nacional de los que en su caso estuvieren denominados en

moneda extranjera, y que el tipo de cambio y la

equivalencia de las citadas unidades serían determinados

por el Banco de México para la fecha de esa sentencia

(cinco de septiembre de dos mil trece); que con

independencia del lugar originalmente pactado para el

pago, los créditos con garantía real, a partir de la fecha de

la sentencia de declaratoria de concurso, sólo causarían

intereses ordinarios y hasta por el valor de la garantía se

mantendrían en la moneda o unidad en que originalmente

se denominaron, pero también se convertirían en unidades

de inversión sólo para cuantificar el alcance de su

participación en las decisiones en que así se requirieran,


MERCANTIL 578/2015 - 5 -

caso en el cual, se emplearía la equivalente antes

mencionada.

QUINTO. DESIGNACIÓN DEL CONCILIADOR. El Instituto Federal de Especialistas de Concursos

Mercantiles designó como conciliador al licenciado

**********, a quien mediante proveído de cuatro de octubre de dos mil trece (foja 898, tomo I), se le tuvo aceptando y

protestando el desempeño de su función; señalando

domicilio para oír y recibir notificaciones y, nombrando

auxiliares.

SEXTO. PRIMERA EXHIBICIÓN DE LA LISTA

PROVISIONAL DE RECONOCIMIENTO, GRADO Y PRELACIÓN DE CRÉDITOS. Mediante proveído de veinticuatro de abril de dos mil catorce (foja 1346, tomo II),

se tuvo al conciliador ********** exhibiendo la lista provisional de reconocimiento, grado y prelación de créditos, relativa al presente asunto, y al no haber tomado

como factor para su conversión la unidad de inversión a la

fecha en que se declaró el concurso mercantil (cinco de

septiembre de dos mil trece), se requirió al citado

conciliador para que en el término de tres días allegara la

lista provisional y las hojas descriptivas que proponía para

el reconocimiento de los créditos con los montos correctos

en su equivalente en unidades de inversión a la fecha

indicada.

SÉPTIMO. SEGUNDA EXHIBICIÓN DE LA LISTA PROVISIONAL DE RECONOCIMIENTO, GRADO Y

- 6 -

PRELACIÓN DE CRÉDITOS. Mediante proveído de diecinueve de mayo de dos mil catorce (foja 1477, tomo II),

se tuvo al conciliador ********** exhibiendo la lista provisional de reconocimiento, grado y prelación de créditos, relativa al presente asunto, y al incumplir con lo

dispuesto en los artículos 125 y 128 de la Ley de

Concursos Mercantiles, se ordenó hacer la devolución de

todos y cada uno de los documentos acompañados a la

misma a fin de que dentro del término de tres días, el

conciliador allegara la lista provisional que cumplirá con

todos y cada uno de los requisitos que para tal efecto

establece la legislación en cita.

OCTAVO. TERCERA EXHIBICIÓN DE LA LISTA PROVISIONAL DE RECONOCIMIENTO, GRADO Y PRELACIÓN DE CRÉDITOS. Por proveído de veinticuatro de septiembre de dos mil catorce (foja 1592, tomo II), se

tuvo al conciliador ********** exhibiendo la lista provisional de reconocimiento, grado y prelación de créditos, relativa al

presente asunto, respecto de la cual el entonces Juzgado

Primero de Distrito en el Estado de Puebla, se reservó

proveer lo correspondiente y, por diverso de diecisiete de

octubre de dos mil catorce (fojas 466 y 467, tomo II), se

acordó lo conducente en cuanto a dicha lista provisional,

requiriéndose al conciliador a fin de que en la fecha y hora

señaladas por el citado órgano jurisdiccional se

constituyera en las instalaciones de su recinto oficial para

que se impusiera de las irregularidades que se encontraron

y procediera a subsanarlas.

NOVENO. TURNO DE LOS AUTOS PARA EL DICTADO DE LA RESOLUCIÓN DE QUIEBRA. En cuatro de noviembre de dos mil catorce (foja 1605, tomo II), toda


MERCANTIL 578/2015 - 7 -

vez que transcurrió el término de ciento ochenta y cinco

días naturales a que alude el artículo 145 de la Ley de

Concursos Mercantiles para la etapa de conciliación; con

fundamento en lo dispuesto en el artículo 167, fracción II, y

168 de la citada legislación mercantil, se turnaron los autos

para el dictado de la resolución de quiebra.

DÉCIMO. RESOLUCIÓN DE QUIEBRA. En veinticinco de noviembre de dos mil catorce (fojas de la

162 a la 1630, tomo II), se dictó la resolución de quiebra, en la que se declaró de plano en estado de quiebra a

**********, por encontrarse en el supuesto previsto en la fracción II del artículo 167 de la Ley de Concursos

Mercantiles.

DÉCIMO PRIMERO. DESIGNACIÓN DE LA SÍNDICO. Por proveído de ocho de diciembre de dos mil catorce (foja 1633, tomo II), se tuvo a la Directora General

del Instituto Federal de Especialistas de Concursos

Mercantiles informando que designó como síndico en el

presente asunto a la licenciada **********, quien se encuentra inscrita en el registro de especialistas de

concursos mercantiles bajo la clave de registro 6-29-0275-

8. Asimismo, mediante auto de nueve de diciembre de dos

mil catorce (foja 1642, tomo II), se tuvo a la citada síndico

aceptando el cargo conferido; señalando domicilio y

diversos autorizados para oír y recibir notificaciones.

DÉCIMO SEGUNDO. CUARTA EXHIBICIÓN DE LA LISTA PROVISIONAL DE RECONOCIMIENTO, GRADO Y

- 8 -

PRELACIÓN DE CRÉDITOS, ACEPTACIÓN, Y VISTA A LOS ACREEDORES. Por proveído de veintidós de diciembre de dos mil catorce (foja 1691, tomo II), se tuvo al

conciliador ********** exhibiendo la lista provisional de reconocimiento, grado y prelación de créditos, relativa al

presente asunto, respecto de la cual el entonces Juzgado

Primero de Distrito en el Estado de Puebla, ordenó realizar

una análisis de los documentos que exhibió a fin de estar

en aptitud de acordar lo que en derecho correspondiera.

Por diverso de doce de marzo de dos mil quince (fojas

1740 y 1741, tomo II), se acordó lo conducente en cuanto a

la citada lista provisional, poniéndose a la vista de los

acreedores y del comerciante, para que en un término de

cinco días hábiles contados a partir del día en que surtiera

efectos la notificación de dicho auto, presentaran por

escrito sus objeciones, acompañadas de los documentos

que estimaran pertinentes.

DÉCIMO TERCERO. OBJECIONES A LA LISTA PROVISIONAL DE RECONOCIMIENTO, GRADO Y PRELACIÓN DE CRÉDITOS, ACEPTACIÓN, Y VISTA A LOS ACREEDORES. Mediante proveído de veinticinco de marzo de dos mil quince (anexo de objeciones), el

entonces Juzgado Primero de Distrito en el Estado de

Puebla, tuvo a **********, entre otros, realizando objeciones a la lista provisional de reconocimiento de créditos, y

ordenó ponerlos a disposición del conciliador, previa copia

certificada que de los mismos obrara en autos.

DÉCIMO CUARTO. ENVÍO DE LOS AUTOS A ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL. Posteriormente, en auto de uno de junio de dos mil quince, el entonces Juzgado

Primero de Distrito en el Estado de Puebla, ahora Juzgado


MERCANTIL 578/2015 - 9 -

Primero de Distrito en Procesos Penales Federales en el

Estado de Puebla, en cumplimiento al Acuerdo General

23/2015, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal,

relativo al cambio de denominación, domicilio y

competencia de los once Juzgados de Distrito en el Estado

de Puebla, envió el expediente en que se actúa a la Oficina

de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en

Materia de Amparo Civil, Administrativa y de Trabajo y de

Juicios Federales en el Estado de Puebla, quien a su vez

remitió el expediente en que se actúa a este órgano

jurisdiccional, al que le correspondió el número 578/2015, mismo que se ordenó registrar en el libro de gobierno de

este juzgado, avocándose así al conocimiento del aludido

concurso mercantil.

DÉCIMO QUINTO. LISTA DEFINITIVA DE RECONOCIMIENTO, GRADO Y PRELACIÓN DE CRÉDITOS. Por escrito recibido en la oficialía de partes de este órgano jurisdiccional el diecisiete de junio de dos mil

quince (fojas 2232, 2233, y de la 2236 a la 3005 BIS), el

conciliador ********** presentó la lista definitiva de reconocimiento, grado y prelación de créditos que propone reconocer; en ese sentido, en términos de lo

dispuesto por el artículo 132 de la Ley de Concursos

Mercantiles, se procede al dictado de la sentencia

correspondiente, la cual ha llegado el momento de

pronunciar con estricto apego a derecho; y,

C O N S I D E R A N D O :

- 10 -

PRIMERO. COMPETENCIA. Este Juzgado Tercero de Distrito en Materia de Amparo Civil, Administrativo y de

Trabajo y de Juicios Federales en el Estado de Puebla, es

competente para conocer lo relativo al presente juicio de

concurso mercantil, de conformidad con lo dispuesto en los

artículos 104, fracción II, de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos; 53 fracción I, de la Ley

Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 4 y 17 de la

Ley de Concursos Mercantiles.

SEGUNDO. DOCUMENTOS CONSIDERADOS PARA RESOLVER EL PRESENTE ASUNTO. Para la resolución del presente asunto se consideraran exclusivamente, la lista

definitiva de reconocimiento de créditos que presentó el

conciliador, aunado a ello las objeciones planteadas a la

misma, así como los documentos que se anexaron a las

solicitudes de reconocimiento de crédito, y los que presentó el

conciliador, de acuerdo con el contenido de los artículos del

121, 122, 123, 125, 128 al 132 y 177 de la Ley de Concursos Mercantiles, por lo que tales elementos constituyen el objeto de estudio de la presente sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos.

Es así, pues en la lista definitiva se incluyó, entre otros datos, el nombre y domicilio de cada acreedor, la cuantía del

crédito en unidades de inversión como ordena el numeral 89 de la Ley de Concursos Mercantiles, garantías, condiciones,

términos, características, así como el grado y prelación que se

estimó corresponde a cada uno de esos créditos, lo que ajustó

en función de las objeciones planteadas y solicitudes de

reconocimiento de crédito presentadas con posterioridad a la

lista provisional.


MERCANTIL 578/2015 - 11 -

Asimismo, conforme al numeral 123 de la Ley de Concursos Mercantiles, el Conciliador incluyó en la lista

provisional, la que posteriormente se constituyó como la lista

definitiva, aquellos créditos que pudo determinar con base en

la información que se obtuvo de las solicitudes de

reconocimiento de crédito que se presentaron.

Se dejan a salvo los derechos de los presuntos acreedores propuestos y no propuestos en dicha relación para hacerlos valer en tiempo y forma, como lo establece el numeral 122 de la Ley de Concursos Mercantiles, en razón a que los acreedores pueden solicitar por primera vez el reconocimiento de sus créditos y adjuntar las pruebas correspondientes, hasta después de dictada la sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos, durante el plazo para apelar dicha sentencia, aun cuando no lo hubiesen hecho antes, al estar el tribunal de alzada obligado a admitir la solicitud y las pruebas correspondientes y a desahogarlas en apelación, ello de conformidad con los artículos 135 al 142 de la indicada ley.

Sirve de apoyo la tesis 1a. LXVII/2012 (10a.), sustentada

por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, visible en la página 861 del Libro VII, Abril de 2012,

Tomo 1 del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,

Materia Civil, de la Décima Época, con el rubro y texto

siguiente:

“CONCURSOS MERCANTILES. EL TRIBUNAL DE ALZADA ESTÁ OBLIGADO A ADMITIR LA

- 12 -

SOLICITUD DE RECONOCIMIENTO DE CRÉDITOS Y A RECIBIR Y DESAHOGAR LAS PRUEBAS QUE LE PRESENTEN LOS ACREEDORES DEL COMERCIANTE DECLARADO EN CONCURSO MERCANTIL, EN EL RECURSO DE APELACIÓN PROMOVIDO CONTRA LA SENTENCIA DE RECONOCIMIENTO, GRADUACIÓN Y PRELACIÓN DE CRÉDITOS, AUNQUE NO LO HUBIESEN HECHO ANTES”. En los términos del artículo 122 de la Ley de Concursos Mercantiles, los acreedores pueden solicitar el reconocimiento de sus créditos en el concurso mercantil en tres diversos momentos: dentro de los veinte días naturales siguientes a la fecha de publicación de la sentencia de concurso mercantil en el Diario Oficial de la Federación; dentro del plazo de cinco días para formular objeciones a la lista provisional a que se refiere el artículo 129 de la propia ley; y dentro del plazo para la interposición del recurso de apelación a la sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos. Asimismo, del artículo 136 de la propia ley, se desprende que los acreedores del comerciante declarado en concurso mercantil pueden apelar la sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos, independientemente de que el acreedor apelante se haya abstenido de solicitar su reconocimiento de crédito o de realizar alguna objeción respecto de la lista provisional. De lo anterior se colige que los acreedores del comerciante declarado en concurso mercantil pueden solicitar por primera vez el reconocimiento de sus créditos y adjuntar las pruebas correspondientes, hasta después de dictada la sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos, durante el plazo para apelar dicha sentencia, aun cuando no lo hubiesen hecho antes. Por tanto, el tribunal de alzada está obligado a admitir la solicitud y las pruebas correspondientes y a desahogarlas en la apelación, pues de los artículos 135 a 142 de la indicada ley, se advierte que el objeto del recurso referido es que el tribunal resuelva en definitiva el monto, grado y prelación de los créditos sujetos al concurso mercantil, por lo que las partes pueden ofrecer, junto con el recurso de apelación, todo tipo de pruebas y formular alegatos.”


MERCANTIL 578/2015 - 13 -

TERCERO. VALOR QUE DEBE ASIGNARSE A LAS UNIDADES DE INVERSIÓN. El valor que debe asignarse a las Unidades de Inversión, de acuerdo con el artículo 89, fracciones I y II, de la Ley de Concursos Mercantiles, será el de la fecha en que se dictó la sentencia de declaración de concurso mercantil.

Asimismo, el capital y los accesorios de los créditos en

moneda nacional, sin garantía real, dejarán de causar

intereses y se convertirán a Unidades de Inversión, utilizando al efecto la equivalencia de dichas unidades que da a conocer el Banco de México.

Además, el capital y los accesorios de los créditos en

moneda extranjera, sin garantía real, dejarán de causar

intereses y se convertirán a moneda nacional, según se

explicó en el párrafo precedente. Dicho importe se convertirá,

a su vez, a Unidades de Inversión en términos de lo previsto

en la anunciada fracción I.

Al efecto conviene precisar el contenido del numeral a

que se hace referencia, mismo que es del siguiente texto:

“Artículo 89. A la fecha en que se dicte la sentencia de concurso mercantil: I. El capital y los accesorios financieros insolutos de los créditos en moneda nacional, sin garantía real, dejarán de causar intereses y se convertirán a UDIs utilizando al efecto la equivalencia de dichas unidades que da a conocer el Banco de México. Los créditos que hubieren sido denominados originalmente en UDIs dejarán de causar intereses;

- 14 -

II. El capital y los accesorios financieros insolutos de los créditos en moneda extranjera, sin garantía real, independientemente del lugar en que originalmente se hubiere convenido que serían pagados, dejarán de causar intereses y se convertirán a moneda nacional al tipo de cambio determinado por el Banco de México para solventar obligaciones denominadas en moneda extranjera pagaderas en la República Mexicana. Dicho importe se convertirá, a su vez, a UDIs en términos de lo previsto en la fracción anterior, y III. Los créditos con garantía real, con independencia de que se hubiere convenido inicialmente que su pago sería en la República Mexicana o en el extranjero, se mantendrán en la moneda o unidad en la que estén denominados y únicamente causarán los intereses ordinarios estipulados en los contratos, hasta por el valor de los bienes que los garantizan. Para los efectos de determinar la participación de los acreedores con garantía real en las decisiones que les corresponda tomar conforme a esta Ley, el monto de sus créditos a la fecha de declaración del concurso, se convertirá a UDIs en términos de lo establecido para los créditos sin garantía real en las fracciones I y II de este artículo. Los acreedores con garantía real participarán como tales por este monto, independientemente del valor de sus garantías, salvo que decidan ejercer la opción prevista en el párrafo siguiente. Cuando un acreedor con garantía real considere que el valor de su garantía es inferior al monto del adeudo por capital y accesorios a la fecha de declaración del concurso mercantil, podrá solicitar al juez que se le considere como acreedor con garantía real por el valor que el propio acreedor le atribuya a su garantía, y como acreedor común por el remanente. El valor que el acreedor le atribuya a su garantía se convertirá en UDIs al valor de la fecha de declaración del concurso mercantil. En este caso, el acreedor deberá renunciar expresamente, en favor de la Masa, a cualquier excedente entre el precio que se obtenga al ejecutar la garantía y el valor que le atribuyó, considerando el valor de las UDIs de la fecha en que tenga lugar la ejecución”.


MERCANTIL 578/2015 - 15 -

En congruencia con la anterior disposición, se advierte

que en el presente concurso mercantil el valor de la Unidad de

Inversión debe ser el que estableció el Banco de México para

el cinco de septiembre de dos mil trece (fojas de la 694 a la 755), fecha en la que el Primer Tribunal Unitario del Sexto

Circuito, declaró procedente la solicitud de declaración de

concurso mercantil, promovida por ********** y **********, al haberse acreditado que **********, incurrió en el incumplimiento generalizado en el pago de sus obligaciones;

lo anterior, en virtud del recurso de apelación interpuesto por

los citados acreedores, en contra de la sentencia de quince de

mayo del dos mil trece, en la que la entonces Juez Primero de

Distrito en el Estado de Puebla, resolvió que no era

procedente la solicitud de concurso mercantil de mérito.

En ese sentido, el valor de la Unidad de Inversión que

estableció el Banco de México para el cinco de septiembre de dos mil trece, fue de 4.955785, según el sitio oficial de Internet del Banco de México:

http://www.banxico.org.mx.

De igual forma, se establece que en el presente

concurso mercantil el tipo de cambio de moneda extranjera a

moneda nacional debe ser de igual forma al cinco de septiembre de dos mil trece, siendo éste en esa fecha, de 13.4079 pesos, según el sitio oficial de Internet del Banco de México http://www.banxico.org.mx.

CUARTO. OBJECIONES REALIZADAS POR LOS ACREEDORES Y ANALIZADAS POR EL CONCILIADOR.

- 16 -

En el presente asunto, las objeciones formuladas por los

acreedores y que fueron analizadas por el Conciliador, se

hicieron consistir en: A. **********; **********; **********; **********; **********;

**********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********;**********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; ********** (en su carácter de albacea a bienes de **********); **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; y **********, en el sentido de que en la lista provisional se les reconoce

menor cantidad a la adeudada, toda vez que la cantidad

correcta debe ser la que se desprende de la sentencia que

adjuntaron con su objeción.

Al efecto, se desestima dicha objeción, pues al exhibir la lista definitiva derivado del nuevo análisis de la sentencia

indicada por los acreedores, el Conciliador reconoció las

cantidades señaladas por éstos.

Lo anterior, pues de la documental que al efecto

anexaron a su objeción en cumplimiento al artículo 129 de la Ley de Concursos Mercantiles, consistente en la copia

certificada por el licenciado **********, secretario de acuerdos de la Cuarta Sala en Materia Civil del Tribunal Superior de

Justicia del Estado de Puebla, de la sentencia definitiva

dictada en el Toca **********, que obra en el anexo de


MERCANTIL 578/2015 - 17 -

objeciones a la lista provisional, y que se trae a la vista para

resolver la presente sentencia en términos a la contradicción

de tesis 4/2007, 2a/J. 103/2007, sustentada por la Segunda

Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en

la página 285 del Tomo XXV, Junio de 2007 del Semanario

Judicial de la Federación y su Gaceta, Materia Común,

Novena Época, con rubro “HECHO NOTORIO. PARA QUE SE

INVOQUE COMO TAL LA EJECUTORIA DICTADA CON

ANTERIORIDAD POR EL PROPIO ORGANO

JURISDICCIONAL, NO ES NECESARIO QUE LAS

CONSTANCIAS RELATIVAS DEBAN CERTIFICARSE”, y la

cual merece pleno valor probatorio con fundamento en el

artículo 1292 del Código de Comercio, de aplicación supletoria a la Ley de Concursos Mercantiles, se advierte que ********** y otros, demandaron en la vía ordinaria mercantil a **********, el cumplimiento del contrato de operaciones financieras en

moneda nacional y de servicios financieros, así como las

cantidades que la comerciante debería rembolsar a los citados

acreedores, siendo las siguientes cantidades:

**********, la cantidad de $227,251.38 (doscientos veintisiete mil doscientos cincuenta y un pesos con treinta y

ocho centavos);

**********, la cantidad de $262,654.71 (doscientos sesenta y dos mil seiscientos cincuenta y cuatro pesos con

setenta y un centavos);

- 18 -

**********, la cantidad de $868,134.69 (ochocientos sesenta y ocho mil ciento treinta y cuatro pesos con sesenta y

nueve centavos);

**********, la cantidad de $71,710.93 (setenta y un mil setecientos diez pesos con noventa y tres centavos);

**********, la cantidad de $5,098,069.48 (cinco millones noventa y ocho mil sesenta y nueve pesos con cuarenta y

ocho centavos);

**********, la cantidad de $504,178.09 (quinientos cuatro mil ciento setenta y ocho pesos con nueve centavos);

**********, la cantidad de $496,366.46 (cuatrocientos noventa y seis mil trescientos sesenta y seis pesos con

cuarenta y seis centavos);

**********, la cantidad de $539,289.80 (quinientos treinta y nueve mil doscientos ochenta y nueve pesos con ochenta

centavos);

********** (cotitular de **********), la cantidad de $523,076.52 (quinientos veintitrés mil setenta y seis pesos con

cincuenta y dos centavos);

**********, la cantidad de $440,174.28 (cuatrocientos cuarenta mil ciento setenta y cuatro pesos con veintiocho

centavos);

**********, la cantidad de $386,099.16 (trescientos ochenta y seis mil noventa y nueve pesos con dieciséis

centavos);


MERCANTIL 578/2015 - 19 -

**********, la cantidad de $304,749.29 (trescientos cuatro mil setecientos cuarenta y nueve pesos con veintinueve

centavos);

**********, la cantidad de $737,424.72 (setecientos treinta y siete mil cuatrocientos veinticuatro pesos con setenta y dos

centavos);

**********, la cantidad de $225,881.89 (doscientos veinticinco mil ochocientos ochenta y un pesos con ochenta y

nueve centavos);

**********, la cantidad de $166,000.00 (ciento sesenta y seis mil pesos);

**********, la cantidad de $318,110.78 (trescientos dieciocho mil ciento diez pesos con setenta y ocho centavos);

**********, la cantidad de $458,995.43 (cuatrocientos cincuenta y ocho mil novecientos noventa y cinco pesos con

cuarenta y tres centavos);

**********, la cantidad de $469,862.37 (cuatrocientos sesenta y nueve mil ochocientos sesenta y dos pesos con

treinta y siete centavos);

**********, la cantidad de $832,847.79 (ochocientos treinta y dos mil ochocientos cuarenta y siete pesos con

setenta y nueve centavos);

- 20 -

**********, la cantidad de $468,579.85 (cuatrocientos sesenta y ocho mil quinientos setenta y nueve pesos con

ochenta y cinco centavos);

**********, la cantidad de $519,307.49 (quinientos diecinueve mil trescientos siete pesos con cuarenta y nueve

centavos);

**********, la cantidad de $143,900.00 (ciento cuarenta y tres mil novecientos pesos);

**********, la cantidad de $1´319,889.48 (un millón trescientos diecinueve mil ochocientos ochenta y nueve pesos

con cuarenta y ocho centavos);

**********, la cantidad de $1´172,354.06 (un millón ciento setenta y dos mil trescientos cincuenta y cuatro pesos con

seis centavos);

**********, la cantidad de $356,211.65 (trescientos cincuenta y seis mil doscientos once pesos con sesenta y

cinco centavos);

**********, la cantidad de $380,800.00 (trecientos ochenta mil ochocientos pesos);

**********, la cantidad de $474,344.17 (cuatrocientos setenta y cuatro mil trescientos cuarenta y cuatro pesos con

diecisiete centavos);

**********, la cantidad de $250,350.11 (doscientos cincuenta mil trescientos cincuenta pesos con once centavos);


MERCANTIL 578/2015 - 21 -

**********, la cantidad de $1´044,707.56 (un millón cuarenta y cuatro mil setecientos siete pesos con cincuenta y

seis centavos);

**********, la cantidad de $285,204.79 (doscientos ochenta y cinco mil doscientos cuatro pesos con setenta y

nueve centavos);

**********, la cantidad de $1´260,000.00 (un millón doscientos sesenta mil pesos);

**********, la cantidad de $205,565.63 (doscientos cinco mil quinientos sesenta y cinco pesos con sesenta y tres

centavos);

**********, la cantidad de $216,469.13 (doscientos dieciséis mil cuatrocientos sesenta y nueve pesos con trece

centavos);

**********, la cantidad de $191,512.58 (ciento noventa y un mil quinientos doce pesos con cincuenta y ocho centavos);

**********, la cantidad de $269,009.15 (doscientos sesenta y nueve mil nueve pesos con quince centavos);

**********, la cantidad de $3´169,049.80 (un millón ciento sesenta y nueve mil cuarenta y nueve pesos con ochenta

centavos);

- 22 -

**********, la cantidad de $902,835.54 (novecientos dos mil ochocientos treinta y cinco pesos con cincuenta y cuatro

centavos);

********** (en su carácter de albacea a bienes de **********), la cantidad de $1´149,218.15 (un millón ciento cuarenta y nueve mil doscientos dieciocho pesos con quince

centavos);

**********, la cantidad de $301,154.84 (trescientos un mil ciento cincuenta y cuatro pesos con ochenta y cuatro

centavos);

**********, la cantidad de $500,000.88 (quinientos mil pesos con ochenta y ocho centavos);

**********, la cantidad de $909,854.84 (novecientos nueve mil ochocientos cincuenta y cuatro pesos con ochenta y

cuatro centavos);

**********, la cantidad de $347,321.00 (trescientos cuarenta y siete mil trescientos veintiún pesos);

**********, la cantidad de $253,642.68 (doscientos cincuenta y tres mil seiscientos cuarenta y dos pesos con

sesenta y ocho centavos);

**********, la cantidad de $517,626.04 (quinientos diecisiete mil seiscientos veintiséis pesos con cuatro

centavos);


MERCANTIL 578/2015 - 23 -

**********, la cantidad de $1´082,734.74 (un millón ochenta y dos mil setecientos treinta y cuatro pesos con

setenta y cuatro centavos);

**********, la cantidad de $1´274,538.42 (un millón doscientos setenta y cuatro mil quinientos treinta y ocho pesos

con cuarenta y dos centavos);

**********, la cantidad de $1´000,750.40 (un millón setecientos cincuenta mil pesos con cuarenta centavos);

**********, la cantidad de $835,396.48 (ochocientos treinta y cinco mil trescientos noventa y seis pesos con

cuarenta y ocho centavos);

**********, la cantidad de $842,000.00 (ochocientos cuarenta y dos mil pesos);

**********, la cantidad de $311,344.60 (trescientos once mil trescientos cuarenta y cuatro pesos con sesenta

centavos);

**********, la cantidad de $491,199.27 (cuatrocientos noventa y un mil ciento noventa y nueve pesos con veintisiete

centavos);

**********, la cantidad de $497,229.03 (cuatrocientos noventa y siete mil doscientos veintinueve pesos con tres

centavos);

- 24 -

**********, la cantidad de $124,654.00 (ciento veinticuatro mil seiscientos cincuenta y cuatro pesos);

**********, la cantidad de $314,589.82 (trescientos catorce mil quinientos ochenta y nueve pesos con ochenta y

dos centavos);

**********, la cantidad de $607,732.92 (seiscientos siete mil setecientos treinta y dos pesos con noventa y dos

centavos);

**********, la cantidad de $562,164.15 (quinientos sesenta y dos mil ciento sesenta y cuatro pesos con quince

centavos);

**********, la cantidad de $518,189.82 (quinientos dieciocho mil ciento ochenta y nueve pesos con ochenta y dos

centavos);

**********, la cantidad de $227,445.31 (doscientos veintisiete mil cuatrocientos cuarenta y cinco pesos con treinta

y un centavos);

**********, la cantidad de $862,136.00 (ochocientos sesenta y dos mil ciento treinta y seis pesos);

**********, la cantidad de $483,000.00 (cuatrocientos ochenta y tres mil pesos);

**********, la cantidad de $228,705.66 (doscientos veintiocho mil setecientos cinco pesos con sesenta y seis

centavos);


MERCANTIL 578/2015 - 25 -

**********, la cantidad de $519,360.30 (quinientos diecinueve mil trescientos sesenta pesos con treinta

centavos);

**********, la cantidad de $351,600.14 (trescientos cincuenta y un mil seiscientos pesos con catorce centavos);

**********, la cantidad de $320,975.96 (trescientos veinte mil novecientos setenta y cinco pesos con noventa y seis

centavos); y,

**********, la cantidad de $1´065,730.35 (un millón sesenta y cinco mil setecientos treinta pesos con treinta y

cinco centavos).

Por tanto, toda vez que el Conciliador reconoció como acreedores a los antes citados en la lista definitiva materia de

la presente resolución, por las cantidades ya establecidas y

que arrojan como equivalente a unidades de inversión, las

cantidades que se establecen a continuación, de ahí que se

desestime su objeción.

ACREEDOR RECONOCIDO

IMPORTE RECONOCIDO

EN SENTENCIA

EQUIVALENTE DEL IMPORTE RECONOCIDO EN UNIDADES

DE INVERSIÓN

**********

$227,251.38

45,855.78

- 26 -

**********

$262,654.71 52,999.62

**********

$868,134.69 175,176.02

**********

$71,710.93 14,470.15

********** $5,098,069.48 1,028,710.79

********** $504,178.09 101,735.26

********** $496,366.46 100,159.00

********** $539,289.80 108,820.26

**********, COTITULAR DE ********** $523,076.52 105,548.67

********** $440,174.28 88,820.29

********** $386,099.16 77,908.78

********** $304,749.29 77,908.77

********** $737,424.72 148,800.78


MERCANTIL 578/2015 - 27 -

********** $225,881.89 45,579.43

********** $166,000.00 33,496.21

********** $318,110.78 64,189.79

********** $458,995.43 92,618.11

********** $469,862.37 94,810.89

********** $832,847.79 168,055.67

********** $468,579.85 94,552.09

********** $519,307.49 104,788.14

********** $143,900.00 29,036.77

********** $1´319,889.48 266,333.08

********** $1´172,354.06 236,562.74

- 28 -

********** $356,211.65 71,877.95

********** $380,800.00 76,839.49

********** $474,344.17 95,715.24

********** $250,350.11 50,516.74

********** $1´044,707.56 210,805.67

********** $285,204.79 57,549.87

********** $1´260,000.00 254,248.32

********** $205,565.63 41,479.93

********** $216,469.13 43,680.09

********** $191,512.58 38,644.25

********** $269,009.15 54,281.84

********** $3´169,049.80 639,464.75


MERCANTIL 578/2015 - 29 -

********** $902,835.54 182,178.11

********** (EN SU CARÁCTER DE ALBACEA A BIENES DE

**********) $1´149,218.15 231,894.27

********** $301,154.84 60,768.34

********** $500,000.88 100,892.37

********** $909,854.84 183,594.95

********** $347,321.00 70,083.95

********** $253,642.68 51,181.13

********** $517,626.04 104,448.85

********** $1´082,734.74 218,478.96

********** $1´274,538.42 257,181.94

********** $1´000,750.40 201,935.80

- 30 -

********** $835,396.48 168,569.96

********** $842,000.00 169,902.45

********** $311,344.60 62,824.48

********** $491,199.27 99,116.34

********** $497,229.03 100,333.05

********** $124,654.00 25,153.23

********** $314,589.82 63,479.31

********** $607,732.92 122,631.01

********** $562,164.15 113,435.94

********** $518,189.82 104,562.61

********** $227,445.31 45,894.91

********** $862,136.00 173,965.58


MERCANTIL 578/2015 - 31 -

********** $483,000.00 97,461.86

********** $228,705.66 46,149.23

********** $519,360.30 104,798.80

********** $351,600.14 70,947.39

********** $320,975.96 64,767.93

********** $1´065,730.35 215,047.74

********** $359,598.03 72,561.26

De ahí que se desestime la objeción en cuestión.

B. Ahora bien, por cuanto hace a las objeciones planteadas por **********; **********; **********; **********; **********; **********; y **********, mismas que realizaron en los siguientes términos:

**********, en el sentido de que es incorrecto que aparezca en la lista provisional de créditos que se proponen

no reconocer, puesto que su derecho está reconocido

judicialmente, según consta en la sentencia que se adjuntó,

- 32 -

además de objetar la cantidad que aparece en la lista

provisional, pues aduce que la cantidad correcta es de

56,119.00 unidades de inversión, según consta en la

sentencia que refiere.

**********, que la cantidad que aparece en la lista provisional no es la correcta, que debe ser de 78,160.17

unidades de inversión, según consta en la sentencia que

refiere.

**********, que la cantidad correcta que se le debe de reconocer es por 89,240.82 unidades de inversión, según

consta en la sentencia que allegó.

**********; **********; **********; y **********, en el sentido de que es incorrecto que aparezcan en la lista provisional de

créditos que se proponen no reconocer, toda vez que su derecho está reconocido judicialmente acorde a la sentencia

que adjuntaron con su objeción.

Al efecto, no obstante que el Conciliador al exhibir la

lista definitiva no dio respuesta a dichas objeciones, lo cierto

es que reconoció a los citados acreedores las siguientes

cantidades:

********** la cantidad de $274,590.28 (doscientos setenta y cuatro mil quinientos noventa pesos con veintiocho

centavos);

********** la cantidad de $387,345.00 (trescientos ochenta y siete mil trescientos cuarenta y cinco pesos);


MERCANTIL 578/2015 - 33 -

********** la cantidad de $436,325.00 (cuatrocientos treinta y seis mil trescientos veinticinco pesos);

********** la cantidad de $1´089,662.23 (un millón ochenta y nueve mil seiscientos sesenta y dos pesos con

veintitrés centavos);

********** la cantidad de $418,767.19 (cuatrocientos dieciocho mil setecientos sesenta y siete pesos con

diecinueve centavos);

********** la cantidad de $1´061,705.44 (un millón sesenta y un mil setecientos cinco pesos con cuarenta y

cuatro centavos) y,

********** la cantidad de $6´157,472.28 (seis millones ciento cincuenta y siete mil cuatrocientos setenta y dos pesos

con veintiocho centavos)

Sin embargo, del análisis realizado por el suscrito

juzgador a la documental que anexaron a su objeción en

cumplimiento al artículo 129 de la Ley de Concursos Mercantiles, consistente en la copia certificada por el

licenciado **********, secretario de acuerdos de la Cuarta Sala en Materia Civil del Tribunal Superior de Justicia del Estado

de Puebla, de la sentencia definitiva dictada en el Toca

**********, misma que obra en las constancias que integran los presentes autos, y a la cual se le otorga pleno valor

probatorio de conformidad con lo dispuesto por el citado

artículo 1292 del Código de Comercio, aplicado

- 34 -

supletoriamente a la Ley de Concursos Mercantiles, se

desprende que en dicha sentencia se concluyó:

Que **********; **********; **********; **********; **********; **********; y **********, celebraron Contrato Múltiple de Operaciones Financieras en Moneda Nacional y de Servicios

Financieros, con **********, quien les aperturó una cuenta a virtud de la cual realizaron las operaciones de depósito que

refirieron en la demanda, con la obligación de la misma

financiera de reembolsarles ese depósito y los intereses que

se hubieren generado, reconociéndose como importe total a

**********, la cantidad de $278,113.68 (doscientos setenta y ocho mil ciento trece pesos con sesenta y ocho centavos);

**********, la cantidad de $391,359.77 (trescientos noventa y un mil trescientos cincuenta y nueve pesos con setenta y siete

centavos); **********, la cantidad de $442,258.78 (cuatrocientos cuarenta y dos mil doscientos cincuenta y ocho

pesos con setenta y ocho centavos); **********, la cantidad de $345,680.34 (trescientos cuarenta y cinco mil seiscientos

ochenta pesos con treinta y cuatro centavos); **********, la cantidad de 247,584.77 (doscientos cuarenta y siete mil

quinientos ochenta y cuatro pesos con setenta y siete

centavos); **********, la cantidad de $989,994.51 (novecientos ochenta y nueve mil novecientos noventa y cuatro pesos con

cincuenta y un centavos) y a **********, la cantidad de $6´157,140.26 (seis millones ciento cincuenta y siete mil

ciento cuarenta pesos con veintiséis centavos).

En ese sentido, si el Conciliador reconoció como acreedores a los antes citados en la lista definitiva materia de

la presente resolución, y como cantidades $274,590.28

(doscientos setenta y cuatro mil quinientos noventa pesos con

veintiocho centavos) a **********; de $387,345.00 (trescientos


MERCANTIL 578/2015 - 35 -

ochenta y siete mil trescientos cuarenta y cinco pesos) a

**********; de $436,325.00 (cuatrocientos treinta y seis mil trescientos veinticinco pesos) a **********; de $1´089,662.23 (un millón ochenta y nueve mil seiscientos sesenta y dos

pesos con veintitrés centavos) a **********; de $418,767.19 (cuatrocientos dieciocho mil setecientos sesenta y siete pesos

con diecinueve centavos) a **********; de $1´061,705.44 (un millón sesenta y un mil setecientos cinco pesos con cuarenta

y cuatro centavos) a ********** y de $6´157,472.28 (seis millones ciento cincuenta y siete mil cuatrocientos setenta y

dos pesos con veintiocho centavos) a **********; cuando lo correcto era que tomara las cantidades que les fueron

reconocidas en la sentencia dictada por la Cuarta Sala en

Materia Civil del Distrito Judicial de Puebla, de ahí que se estimen incorrectas las cantidades que propone reconocerles el conciliador en la lista definitiva, y por tanto, se

deberá realizar la aclaración correspondiente, estableciendo

reconocer a los antes citados las siguientes cantidades, en el

grado y prelación que se precisarán en el considerando

correspondiente.

ACREEDOR CANTIDAD

RECONOCIDA EN

SENTENCIA

CANTIDAD QUE SE RECONOCE

UNA VEZ REALIZADA LA

CONVERSIÓN EN UNIIDADES DE

INVERSIÓN

********** $278,113.68

56,119.00

- 36 -

********** $391,359.77

78,970.28

********** $442,258.78

89,240.91

********** $345,680.34

69,752.89

********** $247,584.77

49,958.73

********** $989,994.51

199,765.42

********** $6´157,140.26

1,242,414.72

C. Ahora bien, por lo que respecta a las objeciones realizadas por **********; **********; **********; **********; **********; **********; ********** **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; y ********** en el sentido de que no aparecen en la lista provisional de los créditos que propone

reconocer el conciliador.

La mismas se desestiman, toda vez que el conciliador ante las objeciones y solicitudes de reconocimiento de crédito

que presentaron, las propone reconocer en la lista definitiva

de reconocimiento, grado y prelación de créditos, ello, al


MERCANTIL 578/2015 - 37 -

haber realizado el análisis correspondiente a los documentos

exhibidos, los cuales obran en autos, y que merecen valor

probatorio pleno con fundamento en el artículo 1292 y 1296, del Código de Comercio, de aplicación supletoria a la Ley de

Concursos Mercantiles, en virtud de que no fueron objetadas

por la parte contraria, mismos que se tienen a la vista para la

presente resolución, y que serán descritos y valorados en la

lista de reconocimiento que quedará establecida en el

apartado correspondiente de la presente sentencia, de los

cuales se advierte la relación contractual con la concursada,

así como la cantidad que recibió esta última por parte de los

acreedores.

En atención a lo anterior, y dado que el conciliador

realizó la aclaración correspondiente en la lista definitiva y

propuso reconocer a los antes citados como acreedores por las cantidades precisadas a continuación, que se desestime dicha objeción.

ACREEDOR RECONOCIDO IMPORTE

RECONOCIDO EN UNIDADES DE INVERSIÓN

********** 2,219.63

********** 2,931.32

********** 59,820.19

********** 20,505.13

********** 33,488.06

- 38 -

********** 3,430.33

********** 1,916.95

********** 1,065.35

********** 9,080.30

********** 56,072.11

********** 44,328.46

********** 1,958.39

********** 10,089.22

********** 53,166.42

********** 19,827.94

********** 32,399.11

********** 6,255.32

********** 60.54

********** 6,773.58

********** 251,798.58

********** 6,292.55

********** 2,421.41

********** 28,349.09

********** 28,349.09


MERCANTIL 578/2015 - 39 -

********** 15,113.65

********** 6,637.90

********** 65,176.35

********** 3,993.89

********** 9,799.92

********** 6,377.55

********** 4,035.69

********** 29,258.73

**********

8,754.12

********** 5,789.85

********** 5,740.30

**********

4,335.09

********** 7,788.88

**********

80,713.75

Ahora bien, por lo que respecta a **********; **********; **********; **********; **********; y **********, en el sentido de que no aparecen en la lista provisional de los créditos que propone

reconocer el conciliador.

- 40 -

En principio conviene precisar que el Conciliador en la

hoja de “Razones y causas por las que se propone no reconocer créditos. Descripción y consideraciones de las objeciones recibidas”, anexa a las listas definitivas, estableció lo siguiente respecto de cada uno de los citados

acreedores:

**********. “NO ADJUNTAN DOCUMENTOS CON EL NOMBRE DEL SOLICITANTE, POR LO QUE SU

SOLICITUD NO ES PROCEDENTE.”

**********. “SE HACE LA ACLARACIÓN QUE FUE PROPUESTO COMO "NO RECONOCIDO" DEBIDO A

QUE LA CONSTANCIA QUE ADJUNTA COMO

DOCUMENTO BASE DEL CRÉDITO NO CUENTA CON

EL SELLO DE LA CONCURSADA.”

**********. “AL REVISAR LA OBJECIÓN PRESENTADA SE DEDUCE QUE LA CUENTA EN

CUESTIÓN NO ESTÁ A NOMBRE DE LA PERSONA QUE

OBJETA LA LISTA, POR LO QUE SE SIGUE EN EL

MISMO SUPUESTO DE NO RECONOCERLO.”


QUE NO CUMPLÍA CON LOS REQUISITOS

ESTABLECIDOS EN LA LEY DE CONCURSOS

MERCANTILES, PERO AL SUBSANAR SUS OMISIONES,

PASA A SER ACREEDOR RECONOCIDO.”

**********. “SE HACE LA ACLARACIÓN Y SE INDICA QUE SE PROPUSO NO RECONOCER DEBIDO A QUE SUS

DOCUMENTOS NO CUMPLEN CON LOS REQUISITOS, AL


MERCANTIL 578/2015 - 41 -

NO ESTAR FIRMADOS Y SELLADOS POR LA

CONCURSADA, POR TANTO, NO SE RECONOCIÓ Y EN LA

LISTA APARECE COMO "PORFIRIA INÉS ARTEAGA"

DERIVADO DEL ANÁLISIS REALIZADO.”


QUE NO CUMPLÍA CON LOS REQUISITOS

ESTABLECIDOS EN LA LEY DE CONCURSOS

MERCANTILES, DE IGUAL MANERA LA CONSTANCIA

QUE ADJUNTA COMO DOCUMENTO BASE DEL

CRÉDITO NO CUENTA CON EL SELLO DE LA

CONCURSADA.”

Pues bien, respecto a la objeción realizada por

**********, tal y como quedó precisado con anterioridad, si bien el conciliador al efectuar el análisis correspondiente a

la misma, estableció que al subsanar los requisitos

establecidos en la ley de concursos mercantiles, pasaba a

ser acreedor reconocido, también lo es, que de la lista

definitiva materia de análisis, no se advierte que la misma

aparezca en la lista de mérito.

En ese sentido, a fin de verificar sobre si

efectivamente debe ser reconocida como acreedora, así

como la cantidad que se le debe de aprobar, se procede a

realizar el análisis correspondiente respecto de la solicitud

de reconocimiento realizada y los documentos que allegó

para tal efecto.

- 42 -

Pues bien, ********** exhibió con su solicitud de crédito, copia certificada por el licenciado ********************, Notario Público Número Dos, con ejercicio en el Distrito

Notarial de Hidalgo, de la constancia de depósito de

inversión a plazo fijo con número **********, del que se advierte sello de la Financiera, dos firmas autorizadas, la

fecha de emisión, siendo esta el treinta de junio de dos mil

nueve, así como el importe recibido de $184,324.00 (ciento

ochenta y cuatro mil trescientos veinticuatro pesos); de la

ficha universal número ********** de veintitrés de enero de dos mil siete, a nombre del cliente **********, por la cantidad de $15,000.00 (quince mil pesos) a la cuenta de ahorros,

con sello de la Financiera; de la ficha universal número

********** de cuatro de agosto de dos mil nueve, a nombre del cliente **********, por la cantidad de $4,500.00 (cuatro mil quinientos pesos) a la cuenta de ahorros, con sello de la

Financiera, y de una credencial para votar expedida por el

Instituto Federal Electoral a nombre de **********.

Documentales las anteriores a las cuales se les

concede valor probatorio con fundamento en el artículo

1292 y 1296, del Código de Comercio, de aplicación supletoria a la Ley de Concursos Mercantiles, en virtud de

que no fueron objetados por la parte contraria, y de las que

se obtiene el adeudo a la acreedora, derivado de un

contrato de inversión con **********, así como las cantidades depositadas a ésta.

Por tanto, toda vez que de las citadas documentales

se advierte que la Financiera recibió la cantidad de

$188,824.00 (ciento ochenta y ocho mil ochocientos

veinticuatro pesos), por parte de la acreedora, deberá ser

reconocida ésta en el apartado correspondiente a la


MERCANTIL 578/2015 - 43 -

sentencia que nos ocupa, sin que en el caso sea

procedente reconocer la cantidad de $15,000.00 (quince

mil pesos), que ampara el recibo **********, dado que dicha cantidad fue recibida a la cuenta del cliente **********, esto es, persona distinta a quien la reclama.

Por lo expuesto, es por lo que se estima fundada la objeción que plantea, y toda vez que el conciliador aduce

reconocer a dicha acreedora, sin que al efecto aparezca en

la lista definitiva de créditos exhibida, se reconoce a **********, la cantidad de $188,824.00 (ciento ochenta y ocho mil ochocientos veinticuatro pesos), en el grado y

prelación que se precisará en el considerando

correspondiente.

ACREEDOR RECONOCIDO

IMPORTE RECONOCIDO EN

UNIDADES DE INVERSIÓN

********** 38,101.73

Asimismo, por cuanto hace a la objeción que analizó

el conciliador a nombre de **********, no obstante que quien suscribió dicha solicitud fue **********, la misma se desestima, pues tal y como se advierte de su escrito, como de los documentos que allegó el acreedor, su nombre

es **********, quien se encuentra reconocido en la lista definitiva de los créditos que se proponen reconocer por el

Conciliador, y de ahí que el suscrito juzgador estime

innecesario realizar mayor pronunciamiento.

- 44 -

Por otra parte, respecto a la objeción realizada por

**********, ********** y **********, en relación a la cual el Conciliador estimó no reconocerlos como acreedores en la

lista definitiva de créditos dado que la constancia que

adjunto como documento base del crédito no cuenta con el

sello de la concursada; porque los documentos no cumplen

con los requisitos de estar firmados y sellados por la

concursada, y porque el documento no cuenta con sello de

la Financiera, respectivamente.

En relación a las mismas, no se está en posibilidad de

entrar al estudio de dicha propuesta de no reconocimiento de crédito, en razón a que no existe en autos documento alguno para contraponer a las razones que adujo el

Conciliador para concluir en no reconocer dicho adeudo.

Por tanto, se estima correcta la propuesta del conciliador

en el sentido de no reconocerle el carácter de acreedores en el presente concurso mercantil, tal y como lo planteó en la

lista definitiva a:

D. Asimismo, en relación a las objeciones realizadas por **********; **********; **********; **********; **********; y **********,

ACREEDOR

OBSERVACIÓN

********** NO SE RECONOCE






MERCANTIL 578/2015 - 45 -

en el sentido de que no aparecen en la lista provisional de los

créditos que propone reconocer el conciliador, así como

tampoco en la lista de los no reconocidos.

Al efecto, en cuanto a las realizadas por **********; ********** y **********, las mismas se desestiman, toda vez que el conciliador ante la objeción y reconocimiento de crédito que

presentaron, realizó el análisis correspondiente a los

documentos exhibidos, los cuales obran en autos, y que

merecen valor probatorio pleno con fundamento en el artículo

1292 y 1296, del Código de Comercio, de aplicación supletoria a la Ley de Concursos Mercantiles, en virtud de que no fueron

objetadas por la parte contraria, mismos que se tienen a la

vista para la presente resolución, y que serán descritos y

valorados en la lista de reconocimiento que quedará

establecida en el considerando correspondiente de la

presente sentencia, y de los cuales se advierte la relación

contractual con la concursada, así como la cantidad que

recibió esta última por parte de los acreedores.

En atención a lo anterior, y dado que el conciliador

realizó la aclaración correspondiente en la lista definitiva y

propuso reconocer a los antes citados como acreedores por las cantidades precisadas a continuación, en el grado y

prelación que se precisará en el considerando

correspondiente de la presente resolución, que se desestime dicha objeción.

- 46 -

E. En relación a las objeciones realizadas por **********;

********** y **********; en cuanto a ellas, conviene precisar que el Conciliador en la hoja de “Razones y causas por las que se propone no reconocer créditos. Descripción y consideraciones de las objeciones recibidas”, anexa a la lista definitiva, estableció lo siguiente respecto de cada uno de

los citados acreedores:

**********. “… SE HACE LA ACLARACIÓN DERIVADA DEL ANALISIS REALIZADO Y SE INDICA

QUE POR ERROR INVOLUNTARIO SE CAPTURÓ MAL

LA RAZÓN POR LA CUAL NO SE RECONOCE EL

CRÉDITO, EL MOTIVO CORRECTO ES PORQUE NO

ADJUNTÓ LOS DOCUMENTOS NECESARIOS PARA

DETERMINAR LA CANTIDAD SOLICITADA.”

**********. “… DERIVADO DEL ANÁLISIS, SE HACE LA ACLARACIÓN QUE POR ERROR INVOLUNTARIO SE

CAPTURÓ MAL LA RAZÓN POR LA QUE NO SE

RECONOCE EL CRÉDITO, EL MOTIVO CORRECTO ES

DEBIDO A QUE LOS DOCUMENTOS ADJUNTOS A LA

SOLICITUD TIENEN LA LEYENDA COPIA SIMPLE.”

ACREEDOR RECONOCIDO

EQUIVALENTE DEL IMPORTE RECONOCIDO EN UNIDADES DE INVERSIÓN

********** 110.92

********** 6,053.53

********** 3, 127.66


MERCANTIL 578/2015 - 47 -

**********. “… SE HACE LA ACLARACIÓN DERIVADA DEL ANÁLISIS REALIZADO Y SE INDICA

QUE POR ERROR INVOLUNTARIO SE CAPTURÓ MAL

LA RAZÓN POR LA CUAL NO SE RECONOCE EL

CRÉDITO, EL MOTIVO CORRECTO ES PORQUE LA

CONSTANCIA QUE EXHIBIÓ NO CUENTA CON EL

SELLO DE LA CONCURSADA.”

Pues bien, en relación a los motivos que expuso el

conciliador para no reconocer a **********, en el sentido de que no adjuntó los documentos necesarios para determinar la

cantidad solicitada, el suscrito juzgador procede a realizar el

análisis correspondiente a los documentos exhibidos con su

solicitud de reconocimiento consistentes en, copia certificada

por la Agente del Ministerio Público Especializada para la

Investigación de Delitos Financieros, de la Diligencia

Ministerial de Declaración del Agraviado **********; de querella signada por el antes citado y, de una solicitud de contrato

múltiple de operaciones financieras en moneda nacional y

servicios financieros, sin sello y firma de la Financiera, así

como del personal autorizado por la misma.

Documentales las anteriores que aun y cuando merecen

el valor probatorio que les otorgan los artículos 1292 y 1296, del Código de Comercio, de aplicación supletoria a la Ley de

Concursos Mercantiles, en virtud de que no fueron objetadas

por la parte contraria, con las mismas no se justifica que la

financiera adeude cantidad alguna al citado acreedor; en

consecuencia, se estima correcta la propuesta del conciliador

en el sentido de no reconocerle el carácter de acreedor en el

- 48 -

presente concurso mercantil, tal y como lo planteó en la lista

definitiva.

Asimismo, por cuanto hace a las razones que citó el

conciliador para no reconocer a **********, cabe mencionar que aun y cuando se advierte que la citada acreedora exhibió

copia certificada por la Agente del Ministerio Público

Especializada para la Investigación de Delitos Financieros, de

la copia simple de una solicitud de cuenta de ahorros en

moneda nacional, de dos constancias de depósito a plazo fijo

con números de inversión ********** y ********** y, de un proyecto de vencimiento, con las mismas no justifica la

relación contractual con la concursada, así como que

**********, le adeude cantidad alguna.

Lo anterior, pues aun y cuando dichas documental no

fueron objetadas por la parte contraria a su oferente; no

procede que se le conceda el valor probatorio a que se

refiere el artículo 1296 del Código de Comercio, pues

conforme al indicado numeral, las copias simples no

pueden tenerse por reconocidas ante la falta de objeción,

como sucede con los documentos privados exhibidos en

original, toda vez que estos últimos y las aludidas copias

fotostáticas no son lo mismo, pues éstas son simples

reproducciones de documentos originales que pueden

alterarse o modificarse en el proceso de reproducción, de

modo que no correspondan al documento que

supuestamente reproducen y, por ello, constituyen

elementos de convicción distintos regidos por diferentes

normas y con diferente valor probatorio.

Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia de la

Décima Época, sustentada por la Primera Sala de la


MERCANTIL 578/2015 - 49 -

Suprema Corte de Justicia de la Nación, localizable en la

página 622, Libro XVII, Febrero de 2013, Tomo 1, del

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, con

registro 2002783, de rubro y texto siguientes:

“DOCUMENTOS PRIVADOS ORIGINALES Y COPIAS FOTOSTÁTICAS SIMPLES. SU VALOR PROBATORIO EN LOS JUICIOS MERCANTILES. En el artículo 1296 del Código de Comercio, de contenido idéntico al numeral 1241 del mismo ordenamiento, el legislador estableció que si los documentos privados presentados en original en los juicios mercantiles -en términos del artículo 1205 del Código invocado-, no son objetados por la parte contraria, se tendrán por admitidos y surtirán sus efectos como si se hubieran reconocido expresamente. Al respecto, este último numeral establece, después de un listado enunciativo en el que contempla a los documentos privados, que también será admisible como prueba "en general cualquier otra similar u objeto que sirva para averiguar la verdad", entre los cuales están las copias simples. Ahora bien, los documentos originales y las copias fotostáticas no son lo mismo, pues éstas son simples reproducciones de documentos originales que pueden alterarse o modificarse en el proceso de reproducción, de modo que no correspondan al documento que supuestamente reproducen y, por ello, constituyen elementos de convicción distintos regidos por diferentes normas y con diferente valor probatorio; de ahí que conforme al indicado artículo 1296, las copias simples no pueden tenerse por reconocidas ante la falta de objeción, como sucede con los documentos privados exhibidos en original. Así, para determinar el valor probatorio de las copias fotostáticas simples en un procedimiento mercantil, ante la falta de disposición expresa en el Código de Comercio, debe aplicarse supletoriamente el artículo 217 del Código Federal de Procedimientos Civiles, el cual ha sido interpretado por este alto tribunal en el

- 50 -

sentido de que las copias fotostáticas simples deben ser valoradas como indicios y adminicularse con los demás elementos probatorios que obren en autos, según el prudente arbitrio judicial.”

En consecuencia, se estima correcta la propuesta del

conciliador en el sentido de no reconocerle el carácter de acreedor en el presente concurso mercantil, tal y como lo

planteó en la lista definitiva.

Finalmente, por cuanto hace a las razones que citó el

conciliador para no reconocer a **********, en razón a que la constancia que exhibió no cuenta con el sello de la

concursada; al efecto, no obstante que el citado acreedor

allegó adjunto a su solicitud, copia certificada por la Agente

del Ministerio Público Especializada para la Investigación de

Delitos Financieros, del contrato múltiple de operaciones

financieras en moneda nacional y de servicios, así como de la

constancia de depósito a plazo fijo, también lo es que esta

última únicamente cuenta con una firma del personal

autorizado de la concursada, y carece de sello y firma del

cajero, y en ese sentido, en términos de dicha constancia

carece de validez, pues de la misma se advierte que para que

acontezca lo contario, deberá contener las firmas de dos

funcionarios autorizados de la Financiera, y sello y firma del

cajero; por lo que en atención a lo anterior se estima correcta

la propuesta del conciliador en el sentido de no reconocerle el carácter de acreedor en el presente concurso mercantil, tal

y como lo planteó en la lista definitiva.

En ese sentido, por lo anterior expuesto y fundado, y tal

y como lo precisó el conciliador en la lista definitiva, no se

reconoce como acreedores a:


MERCANTIL 578/2015 - 51 -

F. Por otra parte, en cuanto a las objeciones realizadas por **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; y, **********, en relación a que aparecen en la lista provisional de los créditos que propone

reconocer el conciliador, así como en la de los no

reconocidos.

Al efecto, conviene precisar que el Conciliador en la hoja

de “Razones y causas por las que se propone no reconocer créditos. Descripción y consideraciones de las objeciones recibidas”, anexa a la lista definitiva, fue coincidente en establecer respecto de los acreedores

**********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; y, **********, que la razón por la cual aparecen en ambas listas, esto es, tanto en la de reconocidos como en la

de no reconocidos, era “… DEBIDO A QUE TANTO EL

MINISTERIO PÚBLICO COMO ÉL PERSONALMENTE,

PRESENTARON SOLICITUD, SIN EMBARGO LA QUE

PREVALECE ES LA PERSONAL”.

En atención a lo anterior, se desestime dicha objeción, lo anterior es así, toda vez que el conciliador realizó la

aclaración correspondiente en la lista definitiva y propuso

ACREEDOR

OBSERVACIÓN




- 52 -

reconocer a los antes citados como acreedores por las cantidades precisadas a continuación, en el grado y prelación

que se precisará en el considerando correspondiente de la

presente resolución.

ACREEDOR

RECONOCIDO

EQUIVALENTE DEL IMPORTE RECONOCIDO EN UNIDADES DE INVERSIÓN

********** 137,985.28

********** 87,941.47

********** 77,604.66

********** 80,403.23

********** 110,473.72

********** 221,962.82

********** 117,540.72

********** 206,022.05

Ahora bien, por lo que respecta a la objeción realizada

por **********, el Conciliador en la hoja de “Razones y causas por las que se propone no reconocer créditos. Descripción y consideraciones de las objeciones recibidas”, anexa a la lista definitiva, estableció “… QUE ESTE ACREEDOR EFECTIVAMENTE SE ENCUENTRA

COMO NO RECONOCIDO DEBIDO A QUE LA

CONSTANCIA EN MENCIÓN NO CUENTA CON EL SELLO

DE LA CONCURSADA, REQUISITO INDISPENSABLE PARA

LA VALIDEZ DE LA MISMA”.

Pues bien, el suscrito juzgador procede a realizar el

análisis correspondiente a las constancias exhibidas por el

acreedor, junto con su solicitud de reconocimiento, mismas

que se hicieron consistir en copia certificada por la Agente del


MERCANTIL 578/2015 - 53 -

Ministerio Público Especializada para la Investigación de

Delitos Financieros, Mesa Tres, de una solicitud de

reconocimiento de crédito, de una impresión con título “cuenta

de ahorros en moneda nacional”, y de una constancia de

depósito a plazo fijo, la cual carece de validez, toda vez que la

misma únicamente cuenta con una firma del personal

autorizado de la concursada, y carece de sello y firma del

cajero, lo anterior pues de dicha documental se advierte que

para que acontezca lo contario, deberá contener las firmas de

dos funcionarios autorizados de la Financiera, y sello y firma

del cajero, lo que tal y como quedo precisado con

anterioridad, no se desprende de dicha documental, y en

consecuencia, se estima correcta la propuesta del conciliador

de no reconocerle el carácter de acreedor en el presente concurso mercantil, tal y como lo planteó en la lista definitiva.

En ese sentido, por lo anterior expuesto y fundado, y tal

y como lo precisó el conciliador en la lista definitiva, no se

reconoce como acreedores a:

G. Asimismo, en relación a las objeciones realizadas por

**********; **********; **********; **********; y **********, en el sentido de que el conciliador al momento de realizar la captura

de sus nombres y apellidos lo hizo mal.

Al efecto, toda vez que el Conciliador en la hoja de

“Razones y causas por las que se propone reconocer

ACREEDOR

OBSERVACIÓN


- 54 -

créditos. Descripción y consideraciones de las objeciones recibidas”, anexa a la lista definitiva, estableció que se realizaba la corrección correspondiente a fin de no afectar los

intereses de los acreedores, en ese sentido, se tiene por

hecha la aclaración correspondiente, sin hacer mayor

pronunciamiento respecto a dicha objeción, toda vez que en la

lista definitiva el conciliador propuso reconocer a los antes citados como acreedores por las cantidades precisadas a

continuación, en el grado y prelación que se precisará en el

considerando correspondiente de la presente resolución.

ACREEDOR

RECONOCIDO

EQUIVALENTE DEL IMPORTE RECONOCIDO

EN UNIDADES DE INVERSIÓN

********** 66,210.18

********** 60,535.31

********** 5,663.08

********** 34,303.34

********** 65,272.21

H. Por otra parte, en relación a las objeciones formuladas por **********; **********; **********; **********; y, **********, y que hacen consistir en distintas causas; en ese sentido, se procede al análisis individualizadas de las mismas

como sigue.

Pues bien, en relación a la objeción realizada por

**********, y que hace consistir en que la cantidad correcta no es la que aparece en la lista provisional, toda vez que debe

ser la que se desprende de la sentencia que adjuntó con su

objeción.


MERCANTIL 578/2015 - 55 -

Al respecto, conviene precisar que del análisis realizado

a las documentales allegadas a su escrito de solicitud de

reconocimiento, en específico, a la original de la constancia de

depósito de inversión optima 3, del que se advierte sello de la

Financiera, dos firmas autorizadas, la fecha de emisión,

siendo esta el seis de julio de dos mil nueve, así como el

importe total recibido de $442,258.78 (cuatrocientos cuarenta

y dos mil doscientos cincuenta y ocho pesos con setenta y

ocho centavos), a nombre de **********, en su carácter de primer titular, y **********, en su carácter de segundo titular, así como de la copia certificada por el licenciado **********, secretario de acuerdos de la Cuarta Sala en Materia Civil del

Tribunal Superior de Justicia del Estado de Puebla, de la

sentencia definitiva dictada por el órgano de su adscripción en

el Toca **********, en cumplimiento a la ejecutoria dictada en el juicio de amparo directo número **********, promovido por **********, por su propio derecho y por su representación, tramitado ante el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil

de Sexto Circuito, documentales que obran en el anexo de

objeciones a la lista provisional formado en los autos del

concurso mercantil 578/2015 y que se trae a la vista para

resolver la presente sentencia en términos a la contradicción

de tesis 4/2007, 2a/J. 103/2007, sustentada por la Segunda

Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en

la página 285 del Tomo XXV, Junio de 2007 del Semanario

Judicial de la Federación y su Gaceta, Materia Común,

Novena Época, con rubro “HECHO NOTORIO. PARA QUE SE

INVOQUE COMO TAL LA EJECUTORIA DICTADA CON

ANTERIORIDAD POR EL PROPIO ORGANO

- 56 -

JURISDICCIONAL, NO ES NECESARIO QUE LAS

CONSTANCIAS RELATIVAS DEBAN CERTIFICARSE”.

Documentales las anteriores que merece pleno valor

probatorio con fundamento en los artículo 1292 y 1296 del Código de Comercio, de aplicación supletoria a la Ley de

Concursos Mercantiles, y de las cuales se advierte que

********** y otros, demandaron en la vía ordinaria mercantil a **********, el cumplimiento del contrato de operaciones financieras en moneda nacional y de servicios financieros, así

como que la Cuarta Sala en Materia Civil del Tribunal Superior

de Justicia del Estado de Puebla en el Toca **********, emitió sentencia definitiva el veintiséis de agosto de dos mil catorce,

en la que llegó a la convicción legal de la veracidad de lo

siguiente.

Que **********, celebró Contrato Múltiple de Operaciones Financieras en Moneda Nacional y de

Servicios Financieros, con **********, quien le aperturó una cuenta a virtud de la cual realizó las operaciones de

depósito que refirió en la demanda, con la obligación de la

misma financiera de reembolsarle ese depósito y los

intereses que se hubieren generado, reconociéndose como

importe total a la citada **********, la cantidad de $442,258.78 (cuatrocientos cuarenta y dos mil doscientos

cincuenta y ocho pesos con setenta y ocho centavos).

En atención a lo anterior, dado que el Conciliador reconoció como acreedor a **********, en la lista de reconocimiento grado y prelación de créditos, al ser esta la

primer titular del contrato múltiple de operaciones

financieras en moneda nacional, así como por ser a quien


MERCANTIL 578/2015 - 57 -

en términos de la sentencia de mérito deberá realizarse el

rembolso de la cantidad de $442,258.78 (cuatrocientos

cuarenta y dos mil doscientos cincuenta y ocho pesos con

setenta y ocho centavos).

Por lo expuesto y fundado, se estime infundada la

objeción planteada por ********** y contrario a lo propuesto por el Conciliador en la lista definitiva, no se reconoce al mismo, la cantidad de 89,240.91 UDIs (ochenta y nueve mil doscientos cuarenta pesos con noventa y un centavos),

por lo que se refiere al presente concurso mercantil, pues

al ser éste segundo titular del crédito reconocido a la

mencionada **********, se estaría duplicando dicho pago.

Por otra parte, en relación a las objeciones realizadas

por **********; **********; **********; y, **********, conviene precisar que el Conciliador en la hoja de “Razones y causas por las que se propone no reconocer créditos. Descripción y consideraciones de las objeciones recibidas”, anexa a la lista definitiva, estableció lo siguiente respecto de cada uno de los citados acreedores:

**********. “… QUE NO SE PROPONE RECONOCER DEBIDO A QUE EL SOLICITANTE NO ADJUNTO LOS

DOCUMENTOS BASE DEL CRÉDITO RECLAMADO

ÚNICAMENTE AGREGÓ COPIA CERTIFICADA DE

SOLICITUD Y CONTRATO MÚLTIPLE DE

OPERACIONES FINANCIERAS EN MONEDA NACIONAL

Y SERVICIOS FINANCIEROS, Y DE LA QUERELLA

- 58 -

PRESENTADA ANTE EL AGENTE DEL MINISTERIO

PÚBLICO.”

**********. “NO SE PROPONE RECONOCER DEBIDO A QUE EL SOLICITANTE NO ADJUNTÓ LOS

DOCUMENTOS BASE DEL CRÉDITO RECLAMADO,

ÚNICAMENTE EL CERTIFICADO DE QUERELLA

PRESENTADA ANTE EL AGENTE DEL MINISTERIO

PÚBLICO.”

**********. “NO SE PROPONE RECONOCER DEBIDO A QUE LA CERTIFICACIÓN QUE PRESENTA

NO SE ENCUENTRA FIRMADA.”

**********. “NO SE PROPONE RECONOCER DEBIDO A QUE LA CONSTANCIA DE DEPÓSITO QUE

PRESENTA NO CUENTA CON SELLO POR PARTE DE

LA CONCURSADA, ASÍ COMO LA FIRMA DEL CAJERO

RECEPTOR, REQUISITOS ESTABLECIDOS EN EL

CONTRATO PARA DETERMINAR SU VALIDEZ”.

Pues bien, en relación a los motivos que expuso el

conciliador para no reconocer a los antes citados, no se

está en posibilidad de entrar al estudio de dicha propuesta de no reconocimiento de crédito, en razón a que no existe en autos documento alguno para contraponer a las

razones que adujo el Conciliador para concluir en no

reconocer dichos adeudos; por tanto, se estima correcta la

propuesta del conciliador en el sentido de no reconocerle el carácter de acreedor en el presente concurso mercantil.

En consecuencia, en la lista definitiva deberá quedar

precisado lo siguiente:


MERCANTIL 578/2015 - 59 -

ACREEDOR OBSERVACIÓN

**********

NO SE RECONOCE





I. En otro contexto, por cuanto hace a las objeciones que realizan **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********, siendo su nombre correcto ********** y **********, siendo su nombre correcto **********, en los siguientes términos.

**********, en la falta de reconocimiento en la lista provisional propuesta por el conciliador.

**********, se le reconozca la cantidad de $32,156.55 (treinta y dos mil ciento cincuenta y seis pesos con cincuenta

y cinco centavos), por concepto de los créditos fiscales a

cargo de la concursada.

**********, aduce que no aparece en ninguna de las dos listas, y tampoco documentos en las hojas descriptivas de la

“A” a la “Z”, y en tal virtud no existen razones y causas por las

que el conciliador propone no reconocer el crédito, y por tal

motivo deberá ser reconocido como acreedor.

- 60 -

**********, refiere que no aparece en ninguna de las dos listas, no obstante que allegó la solicitud y documentos de los

cuales se adviertan sus derechos.

**********, de igual forma manifiesta que no aparece en ninguna de las dos listas, no obstante que allegó la solicitud y

documentos de los cuales se adviertan sus derechos.

**********, objetó la lista provisional de créditos, y solicitó su reconocimiento como acreedor anexando para tal efecto: a)

copia certificada por el Notario Público Número Once de

Cuernavaca, Morelos, del contrato múltiple de operaciones

financieras en moneda nacional y de servicios financieros; b)

copia certificada por el Notario Público Número Uno del

Distrito Judicial de Chiautla de Tapia, Puebla, de constancia

de depósito de inversión optima 3 número **********, por la cantidad de $60,708.28 (sesenta mil setecientos ocho pesos

con veintiocho centav

Documents

IFECOM | Consejo de la Judicatura Federal - JUZGADO TE CERO … · 2017-08-17 · — Por, Medio del presente, y en cumplimiento a lo acordado en (-autos ,del concurso mercantil .578/2015