Impacto económico de la innovación - opti. · PDF fileSector Salud 2 Una aproximación al impacto económico de la innovación en el desarrollo del sector empresarial de la salud

ClubInnovación y FuturoFundación OPTI

SALUD

Impacto económico de la innovación

UNA APROXIMACIÓN AL

EN EL DESARROLLO DEL SECTOR EMPRESARIAL DE LA SALUD EN ESPAÑA

Sector Salud 1

El presente estudio ha sido realizado por el Club Innovación

y Futuro y ejecutado por la Fundación OPTI en colaboración

con el Grupo de Investigación en Economía y Política de

la Innovación (GRINEI), perteneciente al Instituto Complu-

tense de Estudios Internacionales (ICEI) de la Universidad

Complutense de Madrid (UCM).

El Club Innovación y Futuro-OPTI agradece sinceramente

la colaboración ofrecida por todos los expertos que con su

participación, especialmente en el taller, han hecho posible

la realización de este estudio.

Para más información sobre las actividades del club por

favor visite: http://www.opti.org/club_presentacion.asp

Impacto económico de la innovación

UNA APROXIMACIÓN

AL

EN EL DESARROLLO DEL SECTOR EMPRESARIAL DE LA SALUD EN ESPAÑA

DIRECCIÓN Y COORDINACIÓN

Pilar RodríguezGerenteClub Innovación y Futuro AUTORES

Dr. José MoleroCatedrático de Economía Aplicada de la UCM

Dr. Javier PortelaProfesor de la Escuela Estadística de la UCM

Dra. Paloma CenteneraProfesora de la Universidad Pontifica de Salamanca

José Miguel NateraBecario de Investigación de la UCM

Sector Salud 2

Una aproximación al impacto económico de la innovación en el desarrollo del sector empresarial de la salud en España

Contenido

Introducción

1. Salud: Definición del sector y acotamiento de su estudio empírico

1.1 Definiciones de organismos de expertos

1.2 Listado de empresas que forman parte del sector

2. Metodología

2.1 Bases de datos

2.2 Tratamiento de los datos de las empresas del sector

2.3 El contexto del sector: Encuesta de Innovación

2.4 Paneles de expertos

3. Resultados del estudio

3.1 Estudio estadístico econométrico del sector

(1999 – 2007)

3.2 La organización de la innovación de 2004 al 2009

3.3 Hipótesis de futuro y condiciones de entorno

4. Reflexiones generales

Referencias Bibliográficas

Anexo 1. Códigos CNAE

Anexo 2. Expertos que han colaborado y participado en este estudio

3 |

5 |

5 |

6 |

8 |

8 |

9 |

10 |

10 |

1 1 |

1 1 |

16 |

24 |

28 |

32 |

33 |

34 |

Sector Salud 3


Introducción El principal objetivo de este estudio es investigar la valoración del

impacto económico que puede tener el proceso de innovación

en las empresas españolas en el sector de la salud, teniendo

como foco principal la influencia de este proceso sobre los re-

sultados económicos y el empleo. La tarea es muy ambiciosa,

porque afecta a un sector económico y tecnológicamente muy

importante: en líneas generales, el sector de la salud facturó más

de 45 mil millones de euros en el 2009, empleando a más de 120

mil personas de forma directa. Además debe considerarse que el

estudio del impacto económico de la innovación de forma sec-

torial —en este caso la salud en España— se enfrenta a dos tipos

de dificultades considerables.

La primera se refiere a los problemas teóricos y empíricos que en-

cuentran los investigadores debido a la selección de las variables

a utilizar, su medición y el establecimiento de modelos rigurosos

que puedan determinar relaciones de causalidad entre las varia-

bles de inputs elegidas (v.g. gastos en I+D o en innovación) y los

resultados de los outputs (v.g. empleo, valor añadido o ventas)

(Dosi y Nelson, 2009; Hall 2011; Hall et al 2011; Ulku, 2004).

Además, cuando se introduce la consideración de las políticas

surgen otros dos aspectos a tener en cuenta. De una parte, hay

un doble paso en la posible traslación del efecto derivado de las

actuaciones de política y los resultados económicos. Primero, si

las políticas de estímulo a la innovación tienen éxito en conseguir

que las empresas objetivo aumenten los recursos dedicados a la

innovación y, segundo, si esos incrementos potenciales impac-

tan de manera significativa en los resultados económicos de los

agentes económicos. Lo hace aún más complejo el hecho de que

es necesario saber lo que hubiera ocurrido en ausencia de tales

políticas porque los cambios en los resultados de las empresas

se pueden deber a múltiples factores relacionados o no con la

innovación. Para controlar este problema se suelen comparar los

resultados de empresas que han utilizado los programas de ayu-

das con los de otras empresas “gemelas” que no han participado

en dichos programas. Para desasosiego de muchos, no siempre

las empresas del primer colectivo tienen resultados mejores que

los del segundo (Bayona-Sáez y García-Marco, 2010; Hidalgo y

Molero, 2010).

Sector Salud 4


Desde una perspectiva más práctica, la valoración de la innova-

ción en el sector de la salud se enfrenta a la dificultad de iden-

tificar rigurosamente el contenido económico de un sector tan

amplio y heterogéneo en las clasificaciones estadísticas al uso

como la CNAE. De aquí se deriva que no es posible basar la in-

vestigación propuesta en datos sectoriales existentes. Piénsese,

además, que en el sector intervienen no solo empresas —con la

dificultad que de ese mero hecho se deriva— sino otros orga-

nismos como universidades, centros tecnológicos, etc., para los

cuales la obtención de datos homogéneos con los anteriormente

mencionados es inviable.

Las reflexiones anteriores, junto con la disposición de tiempo y

recursos limitados, hicieron descartar el ensayo de un trabajo ex-

haustivo basado en modelos econométricos de previsión. Por este

motivo, la investigación que se presenta se organiza partiendo del

principio de “aplicabilidad y posibilidad” que se ha concretado en

dos características esenciales del trabajo: la primera, el estudio

se circunscribe a las empresas del sector para las cuales, aunque

complejo, es posible disponer de información sistemática sobre

aspectos de su actividad tecnológica y económica. La segunda,

partir de una definición inductiva de lo que se va a incluir dentro

del sector de la salud como forma de solucionar los problemas de

definición estadística, según se expondrá en el siguiente apartado.

Sector Salud 5


1. Salud: Definición del sector y acotamiento de su estudio empírico

El sector de la salud está formalmente definido sólo como gasto

público y no como agente económico activo. No existe un con-

senso absoluto y único de cuáles son los elementos que carac-

terizan al sector sanitario como generador de valor. Por tanto,

el primer reto que se enfrentó en la realización de este estudio

fue lograr una definición satisfactoria de la salud en España en

esta dirección. El acotamiento del sector requirió decidir sobre

los tipos agentes a incluir (públicos o privados), así como sobre

sus ramas de actividad.

En este estudio, el sector de la salud está definido desde el ámbito empresarial. Son dos las razones que soportan esta decisión: por

un lado, desde una perspectiva económica, el sector empresarial

es el principal agente innovador, es quien mayormente realiza las

actividades de innovación por lo que tiene más sentido enfocarse

en él; por otro, están las dificultades de disponibilidad y homoge-

neidad estadística que caracterizan al sector público.

Para la selección de las ramas de actividad, se siguió un procedi-

miento compuesto por dos pasos: primero, uso de definiciones

de organismos y expertos, las cuales sirvieron para contar con

un marco conceptual de referencia pero que, por no acotar con

claridad los sectores específicos, no son suficientes para realizar

este estudio y; en segundo lugar, el uso de listados de empresas

vinculadas, construidos con la ayuda de entidades representativas

del sector de la salud, lo cual sí permitió obtener los códigos CNAE

en los que se concentran las empresas que son objeto de análisis.

A continuación se detalla cada uno de estos pasos.

1.1 Definiciones de organismos de expertos

Los límites del sector de la salud, desde el punto de vista em-

presarial, son difusos, pues las definiciones que existen están

orientadas a la garantía del bienestar de los ciudadanos: los in-

dicadores y la evaluación de los sistemas de salud siguen una

lógica de resultados en el acceso y calidad del servicio, así como

en la eficiencia del gasto en este sentido, pero no cuentan con

una visión empresarial1.

1.También se consideró la definición de la Organización Mundial de la Salud. Sin embargo, no fue pertinente incluirla en este trabajo porque no permitía identificar actividades económicas ya que su orientación es hacia el gasto sanitario.

Sector Salud 6


De cualquier manera, es evidente que existe una industria activa

para que estos objetivos puedan ser alcanzados y que, como cual-

quier otro sector empresarial, tiene un impacto en el desarrollo

económico. Con este enfoque, Álvaro Hidalgo (2000), identifica

el valor económico de la producción del sector sanitario dife-

renciando dentro de su análisis el gasto público del privado, en

una aproximación que puede resultar útil para el estudio de la

dinámica empresarial del sector. En el análisis del gasto privado,

se observan los siguientes renglones:

Servicios médicos, enfermeras y otros profesionales de la

medicina.

Atención hospitalaria y conexa.

Cuota familiar del seguro médico privado.

Medicamentos y otros productos farmacéuticos.

Aparatos y equipos terapéuticos.

Según el estudio de Hidalgo (2000), los renglones asociados a

productos (medicamentos y farmacia, aparatos y equipos tera-

péuticos) ocupan más del 60% de la distribución del gasto du-

rante el periodo de 1986 a 1995. Dada la importancia relativa en

el gasto y la cercanía que los productos tienen para el ámbito

empresarial en el sector salud, serán estos los que se coloquen en

el centro del análisis de este informe. Con la intención de poder

evaluar la cadena de suministro de forma íntegra, se incorporarán

las actividades relacionadas a comercio y distribución de estos

productos, así como las actividades de investigación y análisis

técnicos en áreas asociadas.

1.2 Listado de empresas que forman parte del sector

Con base en los socios que pertenecen a las asociaciones GE-

NOMA, ASEBIO, Farmaindustria y FENIN, se pudieron identificar

las empresas involucradas en el sector. El procedimiento fue el

siguiente: conocidas las empresas que forman parte de estas

asociaciones, se obtuvo el listado de Códigos de Actividad Eco-

nómica (CNAE) a los que pertenecen esas empresas; una vez que

los CNAE fueron identificados, se pudo extraer el listado total de

las otras empresas asociadas a estos CNAE que no pertenecen

Sector Salud 7


a estas asociaciones. De esta manera, mediante un proceso in-

ductivo muy cercano al ámbito empresarial centrado en la salud,

fue posible tener una cobertura bastante amplia de la realidad

del sector empresarial español. Los CNAE se han determinado

a cuatro dígitos, el mayor nivel de detalle posible en esta clasi-

ficación, lo que permite tener un alto grado de precisión en la

composición de la muestra.

Si se combina esta información con el marco conceptual de los

organismos expertos, es posible ofrecer una definición pertinente

y práctica del sector de la salud en España, adaptada a las posi-

bilidades estadísticas. Así, en este estudio se considera al sector

de la salud como el agregado de los subsectores de actividad

descritos en la Tabla 1.

GrupoCódigo CNAE

Descripción

Productos farmacéuticos y químicos

2011 Fabricación de gases industriales

2014 Fabricación de otros productos básicos de química orgánica

2059 Fabricación de otros productos químicos n.c.o.p.

2110 Fabricación de productos farmacéuticos de base

2120 Fabricación de especialidades farmacéuticas

Equipamientos y Suministros

3250 Fabricación de instrumentos y suministros médicos y odontológicos

Distribución y Comercio

4646 Comercio al por mayor de productos farmacéuticos

4671Comercio al por mayor de combustibles sólidos, líquidos y gaseosos, y productos similares

4774Comercio al por menor de artículos médicos y ortopédicos en establecimientos especializados

Investigación y Análisis Técnicos

7120 Ensayos y análisis técnicos

7211 Investigación y desarrollo experimental en biotecnología

7219Otra investigación y desarrollo experimental en ciencias naturales y técnicas

En el Anexo 1 (en el apartado Notas Explicativas con descripción

de cada uno de los CNAE) se muestra un listado con los CNAE

que se consideran dentro de cada grupo de este estudio, con la

definición de las actividades que están comprendidas en cada

código seleccionado.

TABLA 1 CNAE DEL SECTOR SALUD

Sector Salud 8


2. Metodología La metodología del estudio consta de cuatro fases: primero, la

elaboración de una base de datos empresarial; en segundo lugar,

un análisis estadístico de los datos seleccionados; seguidamente la

utilización de la “Encuesta sobre Innovación en las Empresas” (en

adelante, sólo Encuesta de Innovación), elaborada por el Instituto

Nacional de Estadística de España, para evaluar el contexto y la

evolución más reciente del sector y así, en cuarto lugar, discusión

de los resultados con un Panel de Expertos que pudiera poner

todo aquello en perspectiva y vincularlos a la realidad a través

de la experiencia y la aplicabilidad. A continuación se describen

brevemente cada uno de estos pasos.

2.1 Bases de datos

La medición de las actividades de innovación no es una tarea

fácil, especialmente si se quiere tener un enfoque muy cercano

a la realidad de cada una de las empresas que forman parte del

proceso. Con esto en mente, se optó por la base SABI-AMADEUS

como la mejor fuente de información para relacionar las variables

que caracterizan al proceso innovador con el resultado económico

y el empleo. Sólo SABI-AMADEUS permite identificar las empresas

de forma individual, describiéndolas con datos económicos y de

innovación, durante un periodo suficientemente largo.

Al utilizar la definición del sector, esto es, los CNAE que lo con-

forman, se pudieron identificar 16.324 empresas en la base de

datos SABI-AMADEUS. Sin embargo, a los efectos prácticos del

trabajo estadístico, en el que se busca evaluar de manera rigu-

rosa y sistemática las relaciones entre las variables, es necesario

acotar la muestra a aquellas empresas que presentan un com-

portamiento innovador estable en el periodo de 1999 al 2007,

lo que conduce a considerar una muestra mucho más reducida

de 307 empresas. Sin embargo, como se describe más tarde, se

pudieron identificar alrededor de 1.300 empresas que han reali-

zado alguna actividad innovadora (no necesariamente estable)

entre 1999 y 2007, aunque no tan regularmente como las del

primer colectivo. Esto significa que hay cerca de 1.000 empresas

que también han llevado a cabo actividades en algunos periodos

y que forman un colectivo de interés para la consideración de

actuaciones de políticas públicas.

Sector Salud 9


Igualmente, cabe destacar que hay otras 15.000 empresas que dan

empleo a decenas de miles de trabajadores que desarrollan sus ac-

tividades económicas y tecnológicas en los mismos sectores donde

se ubican las empresas que sobresalen por su actividad innovadora.

2.2 Tratamiento de los datos de las empresas del sector

Con el objetivo de aportar evidencia empírica a las relaciones que

existen entre las variables de innovación y su valor económico,

se ha realizado un estudio estadístico de las empresas del sector

para obtener información de los resultados del periodo entre 1999

y 2007. Se trata con ello de conocer las vinculaciones de facto

que han tenido lugar y que son la base para los planteamientos

de cara al futuro.

Los modelos estudian las relaciones entre las variables de re-

sultados económicos (Valor Añadido, Ingresos por Explotación,

Rentabilidad sobre Activos e Incremento en Ventas) y empleo

(Número de Empleados), medidas al inicio y al final del periodo,

y las variables tecnológicas (Gasto en Investigación y Desarrollo,

Número de Patentes y Aplicaciones Informáticas). En concreto, los

modelos están basados en datos del 2007 y de 1999 de la variable

económica y el promedio durante ese periodo para la variable

tecnológica. Este enfoque respondió a la siguiente pregunta: con-

siderando el punto de partida de las empresas del sector, ¿Cuál

ha sido la relación de las variables de innovación con el resultado

económico y el empleo al final del periodo?

También se ha probado la interacción con las exportaciones, en

una aproximación para dilucidar si existe alguna relación en el

progreso de las actividades de innovación y la capacidad de las

empresas para explotar mercados externos.

El análisis de estas relaciones es un paso importante para inferir

algunos comportamientos del sector en el futuro, pues sabiendo

cómo se han comportado las empresas en el pasado inmediato

se pueden hacer algunas conjeturas de cómo podrían evolucio-

nar. En concreto, la evaluación estadística permitió analizar dos

posibles hipótesis de futuro:

Que las empresas que realicen actividades de innovación de

forma regular incrementen los recursos dedicados a ese fin.

Sector Salud 10


Que las empresas que han realizado de forma intermitente

actividades de innovación pasen a hacerlo de forma constante.

2.3 El contexto del sector: Encuesta de Innovación

El tratamiento estadístico de datos impuso una restricción que

era necesario salvar. El periodo de análisis estaba limitado al año

2007. Es por tanto necesario incorporar información más recien-

te que permita aproximarse a la actualidad. Adicionalmente, el

estudio del proceso de innovación debe ser abordado con una

visión sistémica, en la que el contexto en el que las empresas

se desenvuelven tiene una importancia vital en su rendimiento.

La Encuesta de Innovación ha sido la herramienta para cumplir con

estas dos premisas. Con ella, usando datos desde el 2004 hasta

el 2009 (los más recientes disponibles), se ha elaborado un con-

junto de indicadores de la actividad innovadora de las empresas

del sector para ver las peculiaridades que presentan en relación

al promedio de las empresas innovadoras. Esta información del

entorno es fundamental para entender la evolución empresarial,

pues sólo con el uso combinado de diversas fuentes de informa-

ción es posible generar una fotografía adecuada de la compleja

realidad que caracteriza la innovación en el sector de la salud.

2.4 Paneles de expertos

La evaluación real de las hipótesis de futuro, sólo tiene senti-

do si se enmarca en una orientación práctica. Para ello, parece

adecuado discutir los resultados estadísticos con un Panel de

Expertos que imprima el valor de la experiencia en el estudio. El

debate permite validar los lineamientos generales de la metodo-

logía que fueron seguidos previamente y analizar las opciones de

futuro más plausibles y los obstáculos que deben ser superados.

Este Panel de Expertos estuvo conformado por representantes

de centros públicos de investigación, de la universidad y de las

empresas del sector de la salud.

Los resultados de estas discusiones han sido incorporados a las

conclusiones finales de este trabajo, en el que las políticas públicas

pertinentes deben ser consideradas combinando la evidencia esta-

dística, la información de contexto y la experiencia de los panelistas.

Sector Salud 11


3. Resultados del estudio

En esta sección se presentan los resultados obtenidos, agrupados

en tres apartados: el estudio estadístico econométrico del sector

en el lapso de 1999 a 2007; la discusión de la organización de la

innovación en el periodo 2004 – 2009 y, las hipótesis de futuro

enmarcadas en las condiciones de entorno.

3.1 Estudio estadístico econométrico del sector (1999 – 2007)

Por las características del tejido empresarial español, el universo

de compañías que han invertido de forma constante en investi-

gación y desarrollo o que han logrado generar patentes es una

proporción pequeña del total.

La elección del periodo, que va desde 1999 a 2007, fue impuesto

por la disposición de datos adecuados para la realización de prue-

bas estadísticas. La cobertura de datos disponibles para evaluar

las relaciones empíricas no permite incluir años más recientes,

no habiendo con posterioridad datos suficientes para hacer un

análisis significativo del sector.

Con los datos de la base SABI-Amadeus se ha construido la Tabla

2, en la que se puede observar un resumen que describe las em-

presas consideradas para este análisis. Como se puede observar,

existe una importante participación de las microempresas en el

sector, especialmente en aquellas dedicadas a las actividades de

comercio e intermediación y también en la realización de ensa-

yos y análisis técnicos. Las empresas grandes se concentran en

las actividades farmacéuticas, lo cual es lógico si se considera la

importancia de la farmacia en el sector.

Sector Salud 12


Gru

po

Códig

o

CN

AE

Des

crip

ción

Nú

mer

o d

e em

pre

sas

Mic

ro

empre

sas

Peq

ueñ

as

Med

ian

as

Gra

ndes

No

Cla

sifi

cadas

I+D

(*

)P

ate

nte

s (*

*)

Pro

du

cto

s fa

rmac

éuti

cos

y

qu

ímic

os

2011

Fab

rica

ció

n d

e g

ases

in

du

stri

ales

126

67

2615

414

511

2014

Fab

rica

ció

n d

e o

tro

s p

rod

uct

os

bás

ico

s d

e q

uím

ica

org

ánic

a3

47

133

131

41

1329

51

74

211

0Fa

bri

caci

ón

d

e p

rod

uct

os

farm

acéu

tico

s d

e ba

se4

51

166

125

89

284

36

812

6

212

0Fa

bri

caci

ón

de

esp

ecia

lidad

es

farm

acéu

tica

s4

84

153

165

120

46

013

318

5

205

9Fa

bri

caci

ón

de

otr

os

pro

du

cto

s q

uím

ico

s n

.c.o

.p.

1378

64

44

2314

632

133

146

232

Eq

uip

amie

nto

s

y S

um

inis

tro

s32

50

Fab

rica

ció

n d

e in

stru

men

tos

y su

min

istr

os

méd

ico

s y

od

on

toló

gic

os

105

86

7625

839

679

294

4 … /

…

TAB

LA

2D

ES

CR

IPC

IÓN

DE

LA

S E

MP

RE

SA

S D

EL

SE

CT

OR

SA

LUD

No

ta: A

lgu

nas

em

pre

sas

no

han

po

did

o s

er c

lasi

fica

das

po

r n

o t

ener

dis

po

nib

les

sus

dat

os

de

emp

leo.

(*)

Em

pre

sas

con

alg

ún

gas

to e

n I+

D e

n e

l per

iod

o a

nal

izad

o.

(**)

Em

pre

sas

con

alg

ún

dat

o s

ob

re d

erec

ho

s d

e pa

ten

tes

en e

l per

iod

o a

nal

izad

o.

Sector Salud 13


Gru

po

Códig

o

CN

AE

Des

crip

ción

Nú

mer

o d

e em

pre

sas

Mic

ro

empre

sas

Peq

ueñ

as

Med

ian

as

Gra

ndes

No

Cla

sifi

cadas

I+D

(*

)P

ate

nte

s (*

*)

Dis

trib

uci

ón

y

Co

mer

cio

46

71

Co

mer

cio

al p

or

may

or

de

com

bu

stib

les

sólid

os,

líq

uid

os

y g

aseo

sos,

y p

rod

uct

os

sim

ilare

s

199

414

7639

135

108

25

312

6

477

4

Co

mer

cio

al p

or

men

or

de

artí

culo

s m

édic

os

y o

rto

péd

ico

s en

est

able

cim

ien

tos

esp

ecia

lizad

os

375

031

104

86

41

610

737

100

46

46

Co

mer

cio

al p

or

may

or

de

pro

du

cto

s fa

rmac

éuti

cos

290

817

41

55

220

126

388

150

336

Inve

stig

ació

n

y A

nál

isis

T

écn

ico

s

7211

Inve

stig

ació

n

y d

esar

rollo

ex

per

imen

tal e

n

bio

tecn

olo

gía

143

92

275

118

87

712

0E

nsa

yos

y an

ális

is

técn

ico

s20

92

120

933

88

322

44

04

57

1

7219

Otr

a in

vest

igac

ión

y

des

arro

llo

exp

erim

enta

l en

ci

enci

as n

atu

rale

s y

técn

icas

159

38

99

253

7611

354

56

67

Tota

l16

324

1036

631

758

91

205

168

778

113

79

%To

tal

100

.0%

63.

5%

19.4

%5

.5%

1.3%

10.3

%4

.8%

8.4

%

No

ta: A

lgu

nas

em

pre

sas

no

han

po

did

o s

er c

lasi

fica

das

po

r n

o t

ener

dis

po

nib

les

sus

dat

os

de

emp

leo.

(*)

Em

pre

sas

con

alg

ún

gas

to e

n I+

D e

n e

l per

iod

o a

nal

izad

o.

(**)

Em

pre

sas

con

alg

ún

dat

o s

ob

re d

erec

ho

s d

e pa

ten

tes

en e

l per

iod

o a

nal

izad

o.

TAB

LA

2.

DE

SC

RIP

CIÓ

N D

E L

AS

EM

PR

ES

AS

DE

L S

EC

TO

R S

ALU

D. (

Co

nti

nu

ació

n)

Sector Salud 14


Las relaciones que se pueden establecer entre las variables de

innovación y empleo pueden ser muy variadas. Dada la comple-

jidad del proceso de innovación y la inexistencia de indicadores

que lo puedan describir de forma absoluta, se ha decidido ensayar

diferentes configuraciones de los modelos estadísticos. En la Tabla

3, se muestra los resultados de los 15 modelos diferentes que

relacionan a las variables económicas y variables tecnológicas

seleccionadas para este fin.

TABLA 3. RESULTADOS DE LAS VARIABLES ECONÓMICAS Y VARIABLES TECNOLÓGICAS INCLUIDAS EN EL ANÁLISIS

Variable de Resultados Económicos (Año 2007)

Variable Tecnológica Explicativa (Promedio 1999 - 2007) Calidad

del Ajuste*

Nombre Nombre Significatividad**

Valor Añadido Gasto en I+D Significativa 0.26

Ingresos de Explotación Gasto en I+D Significativa 0.58

Rentabilidad sobre Activos Gasto en I+D Significativa 0.39

Incremento en Ventas Gasto en I+D Significativa 0.51

Valor Añadido Patentes Significativa 0.24

Ingresos de Explotación Patentes Significativa 0.58

Rentabilidad sobre Activos Patentes Significativa 0.3

Incremento en Ventas Patentes Significativa 0.55

Valor Añadido Aplicaciones Informáticas No Significativa 0.23

Ingresos de Explotación Aplicaciones Informáticas No Significativa 0.73

Rentabilidad sobre Activos Aplicaciones Informáticas Significativa 0.42

Incremento en Ventas Aplicaciones Informáticas Significativa 0.66

Variable de Empleo (Año 2007)

Variable Tecnológica Explicativa (Promedio 1999 - 2007) Calidad

del Ajuste*Nombre Nombre Significatividad**

Número de Empleados Gasto en I+D Significativa 0.07

Número de Empleados Patentes Significativa 0.11

Número de Empleados Aplicaciones Informáticas Significativa 0.07

* Los modelos se comportan mejor cuando la Calidad del Ajuste (R2) se acerca más a 1.

** Se acepta la significatividad para P-Valores menores al 10%.

Sector Salud 15


Una vez revisados los resultados, se puede afirmar que el com-

portamiento de los modelos es estable, ya que la variación en su

configuración no altera sustancialmente los resultados encontra-

dos. Esto permite señalar la existencia de un patrón general con

las siguientes características:

Relaciones entre el resultado económico y las variables tecno-

lógicas en el sector de la salud

Se ha encontrado una relación positiva y significativa entre cada

una de las variables de resultados económicos al final del perio-

do (valor añadido, ingresos de explotación, rentabilidad sobre

activos e incremento en ventas) y cada una de las variables

tecnológicas (Gasto en Investigación y Desarrollo, Número de

Patentes y Aplicaciones Informáticas). Esto viene a demostrar

la importancia que tiene la actividad innovadora en la evolución

de los resultados de las empresas consideradas.

Existe una relación positiva entre las variables de los resultados económicos y las variables tecnológicas

La calidad del empleo es un rasgo distintivo de las empresas del sector. Así mismo la cantidad de empleo indirecto generado

Relaciones entre el empleo y las variables tecnológicas en el

sector de la salud

Si bien se ha encontrado una relación positiva entre la evo-

lución del empleo y las variables tecnológicas, la calidad del

ajuste es muy pobre. En general, se puede afirmar que si bien

hay indicios de que existe esta relación, la información dis-

ponible no permite confirmarla de manera fehaciente. Sin

embargo, debe considerarse que la calidad del empleo es un

rasgo distintivo de las empresas del sector y que éstas pueden

generar también una cantidad notable de empleo indirecto

que no se ha tenido en cuenta aquí.

Sector Salud 16


Durante este ejercicio también se estudió la interacción entre las

variaciones en los niveles de exportación y las variables tecnoló-

gicas pero no se pudo verificar la existencia de ninguna relación

estadísticamente significativa. Este resultado se puede deber a

factores micro y macroeconómicos necesarios para aumentar

la capacidad exportadora de las empresas, donde las activida-

des innovadoras pueden no ser suficientes en ausencia de otros

factores.

Otro aspecto importante a considerar es la heterogeneidad den-

tro del sector. Es esperable encontrar comportamientos distintos

entre, por ejemplo, las empresas de productos farmacéuticos y

las de equipamientos y suministros: Este ha sido el motivo para

ensayar análisis estadísticos para cada uno de esos subsectores.

Sin embargo, dado el reducido número de empresas innovadoras

que representan en nuestra muestra a cada subsector, no fue po-

sible encontrar relaciones estables significativas2. Existen diversas

razones que hacen difícil que esa relación se pueda constatar de

forma totalmente explícita. La primera está en los factores que

explican la competitividad exterior de las empresas, en los que

se encuentran otros muchos distintos a la capacidad innovadora,

tanto en el plano micro como en el macroeconómico. La segunda

es de un mayor alcance: el proceso de internacionalización de las

empresas tiene distintas dimensiones, notablemente el comercio,

la inversión extranjera directa y el intercambio de tecnología.

La exportación no es necesariamente lo que más destaca en el

actual marco internacional; sin duda, la expansión internacional

vía inversiones y acuerdos de colaboración son generalmente el

mejor reflejo de estas capacidades.

3.2 La organización de la innovación de 2004 al 2009

Tanto por la necesidad de aportar información sobre la situación

del sector con posterioridad a 2007, como por la conveniencia

de incorporar aspectos relativos a la forma de llevar a cabo la

innovación, se ha acudido a la Encuesta sobre la Innovación de la

Empresas Españolas de forma complementaria al estudio esta-

dístico expuesto. Por razones de homogeneidad se han utilizado

las correspondientes al periodo 2004-2009, último año para el

que existe dicha encuesta3.

2.A pesar de esto, se puede acotar que las relaciones entre las variables económicas y las tecnológicas para el sector farmacéutico sí que fueron significativas.

3.Adicionalmente, la Encuesta de Innovación no permite desagregar la información al mismo nivel de detalle que la base de datos SABI-AMADEUS permite. Por tanto, los datos de la Encuesta de Innovación que serán analizados a continuación están basados en el sector farmacéutico.

Sector Salud 17


El objetivo central de esta parte del estudio consiste en conocer

los rasgos más sobresalientes del modo de innovar de las empre-

sas del sector de la economía de la salud para tenerlos en cuenta

a la hora de la evaluación de su posible impacto económico. Esto

se ha llevado a cabo mediante la comparación sistemática de los

valores que las empresas del sector muestran para cada aspecto

de la innovación y los correspondientes al resto de los sectores

manufactureros; todo ello viendo además su evolución a lo largo

del periodo considerado. Los aspectos más sobresalientes de este

ejercicio son los siguientes:

Características de las empresas y el sector. Uno de los rasgos

definitorios del sector en lo que al proceso de innovación se re-

fiere es que es intensivo en el uso de recursos científicos, lo que

afecta de manera considerable a la forma en que se organiza

y desarrolla la innovación. En comparación con la media de la

industria manufacturera, el tamaño de las empresas es mayor

y es particularmente destacable la presencia de empresas con

capital extranjero, pues más de la mitad de las grandes y un 25%

de las pymes entrarían en esta categoría4 (véase el gráfico 1).

4.No obstante, es de reseñar que se aprecia un retroceso de esta presencia en los últimos años.

“Se trata de un sector intensivo en el uso de recursos científicos”

GRÁFICO 1PORCENTAJE DE EMPRESAS EXTRANJERAS SOBRE EL TOTAL DE EMPRESAS INNOVADORAS

Fuente: INE

Grande

2005 2006 2007 2008 2009

GrandeSME

Farmacia (CNAE 21) TOTAL INDUSTRIA

SMETotal Total

70

60

50

40

30

20

10

0

%

Sector Salud 18


Es un sector intensivo en innovación, como lo demuestra el he-

cho de que el porcentaje de ventas destinado sea en 2009 de un

5,11 , mientras que en la industria manufacturera en su conjun-

to es de 1,56. Esto se confirma también por la mayor actividad

patentadora registrada, que se convierte en otro de los rasgos

peculiares del sector.

Más de la mitad de las empresas del sector realizan su propia I+D,

muy por encima del conjunto de la industria en el que esto sólo

ocurre en algo más del 10% de los casos. Adicionalmente, cabe

destacar que el 90% de las empresas que hacen I+D lo hacen

de manera continua, en tanto que para la industria se sitúa en el

70% (véase el gráfico 2).

GRÁFICO 2EMPRESAS QUE REALIZAN I+D Y CONTINUIDAD

% empr. que realizan I+D

sobre el total

% empr. que realizan I+D

sobre el total

% empr. I+D de manera continua

sobre las que hacen I+D

% empr. I+D de manera continua

sobre las que hacen I+D


100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

%

Fuente: INE

2005 2006 2007 2008 2009

Sector Salud 19


El mayor carácter innovador del sector se comprueba también

porque el peso de los productos nuevos (introducidos en los

tres últimos años) ronda el 32%, frente al 21% en la media de

la industria. Sin embargo, esta distancia es menor al final del

periodo como consecuencia de un menor ritmo de introducción

de productos por las empresas farmacéuticas. A ello hay que

añadir que si se toman en cuenta solamente los productos que

son nuevos para el mercado y no sólo para la empresa, su peso

en la facturación se reduce a un 10%.

Recursos dedicados a la innovación. Dentro de que se trata de

un sector con un volumen de recursos dedicados muy importante,

hay que destacar que los gastos en I+D interna predominan de

forma absoluta hasta alcanzar el 60% de todas las inversiones

en innovación, claramente por encima de lo que es habitual en

el promedio de la industria. Sin embargo, los gastos en compra

de equipos tienen menos importancia en este sector y además

se aprecia una tendencia descendente.

La compra de I+D externa tiene gran importancia hasta alcanzar el

25% de los recursos de innovación totales y con tendencia alcista.

Esto es un claro signo de una tendencia creciente a la innovación

en abierto en el sector (véase el gráfico 3). Es también destacable la

importancia que tiene la compra en el extranjero de la I+D externa.

“Los gastos en I+D interna alcanza el 60% de todas las inversiones en innovación”

GRÁFICO 3DISTRIBUCIÓN DE GASTOS EN INNOVACIÓN: ADQUISICIÓN DE I+D EXTERNA


30

25

20

15

10

5

0

%

Fuente: INE

2005

2006

2007

2008

2009

Sector Salud 20


5.Aquí deberían considerarse los hospitales pues la actividad de pruebas clínicas son de particular importancia e irreemplazables.

Financiación. Las empresas de este sector se encuentran entre

las que más recursos públicos reciben; en efecto, en 2009 un

40% de empresas recibieron financiación pública, por encima

del promedio de la industria que no alcanza el 30%. Sin embargo,

esos recursos son una parte relativamente pequeña de los cos-

tes; así, si nos referimos a la I+D interna, la financiación pública

apenas cubre el 3%, en tanto que en el conjunto de la industria

el porcentaje sube hasta el 13%. Por el contrario, los fondos pro-

cedentes del extranjero son en este sector bastante relevantes,

alcanzando el 14% del total de los gastos mientras que para la

industria en su conjunto sólo supone un 6,5%.

“El 40% de las empresas recibieron financiación pública en el 2009. Esta financiación apenas cubre el 3% de los gastos en I+D”

Cooperación. Es particularmente destacable el número de em-

presas del sector que manifiestan desarrollar algún tipo de co-

operación, aproximadamente el 40%, lo que duplica ampliamente

el promedio del conjunto de la industria (véase el gráfico 4). En

cuanto a cuáles son los agentes de innovación cuya cooperación

destacan más, debe mencionarse, en primer lugar la cooperación

con las universidades y centros públicos5. Un rasgo muy notable

de las empresas de este sector es su cooperación con otras em-

presas de su mismo grupo, en gran medida debido al importante

número de empresas que son filiales o subsidiarias de empresas

multinacionales.

Sector Salud 21


Fuentes para innovar. En una gran mayoría de empresas, las

fuentes de conocimiento principales son las propias de la em-

presa para el 60% de ellas y ha venido creciendo en los últimos

años. Esta mayor valoración de las fuentes internas está muy por

encima del promedio del conjunto de las ramas manufactureras

(véase el gráfico 5).

“Nos encontramos ante un sector en el que el 40% de las empresas cooperan con otras instituciones”


50

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

%

GRÁFICO 4PORCENTAJE DE EMPRESAS EIN QUE HAN COOPERADO EN ACTIVIDADES INNOVADORAS.

Fuente: INE

2005 2006 2007 2008 2009

Sector Salud 22


GRÁFICO 5NÚMERO DE EMPRESAS QUE CONSIDERAN RELEVANTE LAS INSTITUCIONES DESCRITAS COMO FUENTE DEL PROCESO INNOVADOR

Fuente: INE

Fuen

tes:

Inte

rnas

Fuen

tes

del

mer

cad

o:

Pro

veed

ore

s

Fuen

tes

del

mer

cad

o:

Clie

nte

s

Fuen

tes

del

mer

cad

o:

Co

mp

etid

ore

s

Fuen

tes

del

mer

cad

o:

Co

nsu

lto

res,

lab

ora

tori

os

com

erci

ales

o in

st.

pri

vad

os

de

I+D

Fuen

tes

inst

itu

cio

nal

es:

Un

iver

sid

ades

Fuen

tes

inst

itu

cio

nal

es:

Org

anis

mo

s p

úb

lico

s d

e in

vest

igac

ión

Fuen

tes

inst

itu

cio

nal

es:

Cen

tro

s te

cno

lóg

ico

s

Otr

as f

uen

tes:

Co

nfer

enci

as,

feri

as c

om

erci

ales

, ex

po

sici

on

es…

2005 2006 2007 2008 2009

TOTAL INDUSTRIA

20181614121086420

%

Fuen

tes:

Inte

rnas

Fuen

tes

del

mer

cad

o:

Pro

veed

ore

s

Fuen

tes

del

mer

cad

o:

Clie

nte

s

Fuen

tes

del

mer

cad

o:

Co

mp

etid

ore

s

Fuen

tes

del

mer

cad

o:

Co

nsu

lto

res,

lab

ora

tori

os

com

erci

ales

o in

st.

pri

vad

os

de

I+D

Fuen

tes

inst

itu

cio

nal

es:

Un

iver

sid

ades

Fuen

tes

inst

itu

cio

nal

es:

Org

anis

mo

s p

úb

lico

s d

e in

vest

igac

ión

Fuen

tes

inst

itu

cio

nal

es:

Cen

tro

s te

cno

lóg

ico

s

Otr

as f

uen

tes:

Co

nfer

enci

as,

feri

as c

om

erci

ales

, ex

po

sici

on

es…

2005 2006 2007 2008 2009

FARMACIA (CNAE)

70

60

50

40

30

20

10

0

%

Sector Salud 23


También es destacable la importancia que para el sector tienen

las fuentes públicas de conocimiento. Si en la media industrial

menos de un 7% de las empresas valoran como importantes es-

tas fuentes, en este sector la cifra se duplica con creces; además

tiende a aumentar en los últimos años.

Si a lo anterior añadimos que los clientes y usuarios constituyen

también una fuente importante de conocimiento para cerca de

un 20% de empresas, (siendo de entre las fuentes del mercado la

más valorada) llegamos a la conclusión de que la innovación del

sector es más abierta y en red que en otros casos, lo que permite

suponer la existencia de notables efectos de spillovers hacia un

entorno amplio de empresas e instituciones.

“El sector practica la innovación abierta, con notables efectos spillovers ”

6.Se refiere a dos tipos de factores: a) Mercado dominado por empresas establecidas y, b) Incertidumbre respecto a la demanda de bienes y servicios innovadores.

Obstáculos a la innovación. Destaca, en primer lugar, el hecho

de que entre un 30 y un 45% de empresas —dependiendo de los

años— declaran abandonar proyectos de innovación, aproxima-

damente el doble que en el conjunto de la industria. Como es

habitual, los costes elevados y la falta de financiación interna y

externa son mencionados por una mayoría de empresas como

el factor limitativo fundamental.

Sin embargo, aparecen otros factores menos mencionados. Así,

la dificultad para encontrar socios es importante para cerca de

un 10% de empresas. También cabe destacar la importancia con-

cedida a los factores de mercado6, citados por más de un tercio

de las empresas, cifra en constante crecimiento desde que se

dispone de encuestas de innovación y que es algo superior a lo

que acontece en la industria en su conjunto (véase el gráfico 6).

Particularmente importante es la incertidumbre de la deman-

da de bienes y servicios innovadores mencionada por más del

20% de las empresas en 2009, cuando en 2005 se situaba en el

10%. Aunque difícil de cuantificar, parece que la evolución de la

situación económica general sí está influyendo en la evolución

de este dato.

Sector Salud 24


Innovación no tecnológica. El colectivo de empresas del sector

se muestra particularmente activo en este tipo de innovaciones,

pues el 60% de ellas las llevan a cabo, mientras que en la industria

no alcanza el 30% de casos. Este elemento tiene una indudable

importancia cualitativa, no solo por el hecho en sí mismo, sino

por el carácter complementario y mutuamente enriquecedor que

este tipo de innovaciones tiene respecto a las de carácter tecno-

lógico y, constituye un campo de reflexión muy singular para la

identificación de acciones que incrementen el valor económico

de la innovación en el sector.

“El 60% de las empresas realizan innovación no tecnológica”

GRÁFICO 6PORCENTAJE DE EMPRESAS EIN QUE CONSIDERAN LOS FACTORES DE MERCADO COMO OBSTÁCULO PARA LA INNOVACIÓN


45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

%

Fuente: INE

2005 2006 2007 2008 2009

3.3 Hipótesis de futuro y condiciones de entorno

Este último aspecto del estudio conjuga un análisis basado en

la proyección de las relaciones encontradas entre las variables

de innovación y las económicas, así como la consideración de

elementos de encuadre y variables cualitativas tomadas de la

sección anterior y del debate con el grupo de expertos.

En lo que a las proyecciones estadísticas se refiere, se maneja-

ron dos hipótesis de la evolución de las variables relativas a la

innovación para estimar el posible impacto de las mismas en la

evolución económica de las empresas. La primera consiste en

suponer que las empresas que hacen I+D de manera continua

Sector Salud 25


incrementen sus recursos dedicados a esta actividad en un 25% y

la segunda, que las empresas que realizan esas tareas de manera

discontinua, pasen a llevarla a cabo de manera constante en el

tiempo, con unos recursos similares a los que en promedio han

dedicado los años con actividad.

De las dos hipótesis que han podido estimarse, la que apunta un

mayor impacto en la evolución de las variables económicas es

la segunda. En efecto, el resultado alcanzado es que el paso a

mantener un esfuerzo continuo en la innovación redundaría en

una mejora de los resultados económicos cercana al 5% en todo

el periodo. De menor magnitud pero igualmente importante y sig-

nificativo es el resultado obtenido haciendo diversas pruebas con

incrementos de los recursos dedicados a la innovación por parte

del grupo de empresas regularmente innovadoras; tomando un

caso de un incremento de los recursos en un 25%, los resultados

económicos se incrementarían en un 1% en el periodo.

“Un esfuerzo continuo en innovación redundaría en un incremento de los resultados económicos de un 5%”

Existe otra posibilidad teórica de que un conjunto de empresas

que no han dedicado recursos a la innovación, se incorporen al

grupo de empresas innovadoras. El problema es que cuantificar

el impacto de este tercer supuesto no es posible con la informa-

ción contenida en la base de datos y habría que plantear hipó-

tesis puramente especulativas. No obstante, estaríamos ante un

colectivo numéricamente importante, que podría ser objeto de

otras acciones encaminadas a una paulatina incorporación en

las actividades innovadoras.

Un complemento necesario a las estimaciones de carácter es-

tadístico es la consideración de elementos del entorno y otros

factores cualitativos que ayuden a comprender el marco en el

que se puede producir una evolución de la innovación en el sec-

tor en un futuro inmediato. Una parte de estos aspectos se ha

puesto ya de manifiesto cuando se han analizado las Encuestas

de Innovación, a ellos deben añadirse las conclusiones más sig-

nificativas derivadas del encuentro mantenido con un grupo de

expertos del sector.

Sector Salud 26


Al contabilizar los fondos para la I+D debería tenerse también en

cuenta la actividad realizada en hospitales (ensayos clínicos) e

incorporarse de forma sistemática a las encuestas de Innovación.

De hecho, la falta de estadísticas fiables es destacada como uno

de los obstáculos más importantes, máxime si se tiene en cuenta

la heterogeneidad del caso y no se circunscribe a la industria

farmacéutica. Es importante que esa heterogeneidad sea incluida

sistemáticamente en la discusión sobre el futuro. A nivel esta-

dístico el problema se refuerza como consecuencia de la mala

adecuación de los códigos CNAE de las estadísticas oficiales. En

este sentido se aboga por la definición del “hipersector” de la

Salud y que tal definición se relacione de manera lo más precisa

posible con los datos proporcionados por esas estadísticas.

7.Se puede estimar en una media de 11-12 años, aunque variando según el tipo de investigación de que se trate.

“El sector demanda una estrategia clara y definida a medio y largo plazo”

La incertidumbre de la demanda es destacada como uno de los

obstáculos más importantes para la innovación en el sector. Los

elevados volúmenes de inversión necesarios y el largo periodo

que transcurre hasta llevar los nuevos productos al mercado7 ha-

cen particularmente importante la determinación de una deman-

da temprana por parte de los responsables públicos. En la misma

dirección debe mencionarse que se detecta poca claridad en las

estrategias que persiguen las ayudas públicas a la innovación en

el sector. Como ejemplo se citan casos de medicamentos desa-

rrollados que luego no compra la Seguridad Social. En general

se demanda una estrategia del sector a medio y largo plazo más

clara y definida como marco para que el valor económico de la

innovación se multiplique y los mecanismos públicos de apoyo

deben estar en consonancia con ella, pues los fracasos en esta

fase hipotecan seriamente el resto del proceso.

Sector Salud 27


La colaboración externa (innovación en abierto) es cada vez más

importante. De aquí que la innovación de las empresas genere

importantes spillovers entre otras empresas y centros de inves-

tigación y ello confiere al sector una singularidad que más allá

del impacto directo que tenga su actividad innovadora, su valor

económico final debe contemplarse en el ámbito de fuerte irra-

diación a su entorno.

Existen contradicciones de peso en la aplicación de la desgra-

vación fiscal a la innovación que deben solucionarse para que

este instrumento sea más eficaz de lo que lo es en la actualidad.

Es necesario discernir qué proyectos de I+D —principalmente de

las empresas multinacionales— crean valor en el país. Por otro

lado, los proyectos tienen diferentes fases que demandan ayudas

diferenciadas, siendo la primera fase particularmente importan-

te. Se debe profundizar y mejorar en el método de selección de

proyectos para ser financiados.

“Para el desarrollo de nuevos productos es fundamental la determinación de una demanda temprana por parte de los responsables públicos”

Sector Salud 28


5.Reflexiones generales

Es importante subrayar que para que se produzca un impacto

económico de la activad innovadora, es condición necesaria que

tal actividad se lleve a cabo en cantidad y calidad suficientes. Esto,

dicho en un contexto de dificultades presupuestarias públicas y de

escasez de recursos económicos de las empresas, no es gratuito

y pone demandas urgentes a las políticas que quieran impulsar

los efectos económicos de la innovación de las empresas.

Otra característica de contexto que debe presidir las reflexiones

y consideraciones prácticas es la heterogeneidad de un sector

que abarca empresas y agentes de muy diferente tamaño y es-

tructura.

Si atendemos a los resultados del análisis estadístico, hay que

afirmar que existe una asociación positiva y significativa entre el

esfuerzo tecnológico-innovador de las empresas y sus resultados

económicos, aunque la magnitud del impacto no sea excepcio-

nal porque lo económico no es una mera consecuencia de los

recursos dedicados a la innovación. La traslación de ese impacto

al empleo, en su dimensión puramente cuantitativa es menos

evidente, siendo aparentemente más considerable el impacto

en términos de la calidad del empleo.

En cuanto a la competitividad exterior, si se mide ésta por la

evolución de las exportaciones, no es fácil asegurar que ello de-

penda exclusivamente de la innovación, y ello por cuatro razones.

Primero, porque la competitividad se basa también en otros mu-

chos fundamentos micro y macroeconómicos; segundo, porque

la menor traducción en exportaciones puede ser debido a que

el tipo de resultados obtenido de los proyectos de innovación

no sean suficientemente novedosos, como algunos datos de la

Encuesta de Innovación muestran. Tercero, el fuerte nivel de in-

ternacionalización del sector en términos de inversiones directas

hace que las consideraciones sobre los mercados “nacionales”

e “internacionales” deban matizarse con extremo cuidado. Por

último, al tratarse de un sector con fuertes niveles de regulación

por la gran mayoría de los países, las posibles exportaciones de-

ben someterse a controles y requerimientos muy superiores a

lo que acontece en la generalidad de los sectores industriales.

Sector Salud 29


La posible evolución de las relaciones entre innovación y resulta-

dos económicos, estudiada mediante la evaluación de diferentes

hipótesis, indica que una combinación entre políticas que fomen-

ten la regularidad en el esfuerzo innovador de las empresas y la

asignación de un mayor volumen de recursos generaría ganan-

cias económicas no despreciables de cara al futuro. Dado que

esto afectaría a un colectivo superior a las mil empresas, a su

efecto directo cabe añadir el que se produciría por causa de las

economías externas generadas entre ellas en una interacción

que impulsaría un círculo virtuoso hacia una mayor innovación

y eficiencia.

A ello es posible añadir los beneficios esperados fruto de la incor-

poración de un colectivo (mayoritario en el sector) de empresas

que no toman parte en las actividades innovadoras. A diferencia

de los casos mencionados anteriormente, el tipo de actuaciones

encaminadas a la movilización de este amplio grupo de empresas

debería fundamentarse en otro tipo de iniciativas complementa-

rias. Así, cabe mencionar el efecto demostración que para ellas

supondría que otras empresas de su mismo sector participen en

programas y actividades encaminadas a posibilitar el desarrollo

de nuevos productos o procesos en campos tecnológicos y eco-

nómicos que les son muy próximos. También sería de utilidad

incentivar que los proyectos cuenten con una mayor participación

de proveedores y suministradores nacionales. Igualmente serían

muy provechosas las iniciativas que incentivasen la moderniza-

ción tecnológica de este colectivo para facilitarles su participación

en tareas de mayor alcance y valor añadido.

Del estudio de la organización de la innovación en el sector y el

análisis del contexto se desprenden otras conclusiones, entre las

que cabe distinguir las siguientes:

Se trata de un sector muy intensivo en el uso de insumos cien-

tíficos y también que dedica importantes recursos a la actividad

innovadora. En este tipo de sectores, lograr impactos económicos

notables a través de un mayor esfuerzo tecnológico e innovador

precisa que los incrementos de recursos sean muy sustanciales,

pues la elasticidad de los resultados a la disposición de recursos

adicionales es decreciente.

Sector Salud 30


Por otra parte, se constata una tendencia a la disminución del

esfuerzo innovador en los últimos años. Ello hace aconsejable

plantear actuaciones de políticas que, junto con incentivar direc-

tamente la inversión en innovación por parte de las empresas,

actúe sobre aspectos regulatorios y de entorno que pueden ser

incluso más efectivas en incentivar decisiones de mayor riesgo de

las empresas. En este apartado se deben incluir aspectos como

los precios de los medicamentos, regulación de las fases de la

investigación, estructura de la distribución, papel de los derechos

de propiedad industrial, entre otros.

Otra característica del sector es su grado de internacionalización.

Por ello, es posible que se dediquen mayores recursos si se ac-

túa sobre aspectos del sector tan sobresalientes como la fuerte

presencia de capital extranjero o la muy extendida y necesaria

actividad colaborativa de las empresas. En el primer caso, políticas

que incrementen la “capacidad de atracción” de nuestra economía

para que empresas internacionales localicen en nuestro territorio

actividades de innovación es un camino muy poco explorado,

máxime si se quiere incentivar la localización de actividades tec-

nológicas que procuren la creación de nuevo conocimiento en

el país y no solo se ocupen de la adaptación al mercado local de

productos o procesos ya disponibles; baste con recordar el dato

de que solamente el 10% de las ventas se derivan de la introduc-

ción de nuevos productos para el mercado, en tanto que más de

otro 20% se debe a la introducción de productos nuevos para la

empresa pero no para el mercado.

Por lo que se refiere a la colaboración, su incentivo puede tener

notables efectos de rebosamiento positivo en los recursos de-

dicados a la innovación por parte de otros agentes con los que

se colabora.

En relación con los distintos modos de innovar, aunque la I+D

interna ocupa el primer lugar, hay que destacar que se destina un

25% de recursos de innovación a la I+D externa, con una tenden-

cia al alza. Si esto lo unimos al alto porcentaje de empresas que

colaboran, que dicha colaboración la hacen con múltiples actores

privados y públicos (universidades y OPIS), y que la importancia

que las empresas dan a las fuentes externas de conocimiento es

Sector Salud 31


mayor que en otros muchos sectores, tenemos un panorama de

una innovación en red y abierta más extendida y que debe ser la

base de las actuaciones de política que quieran mejorar el impacto

sobre la economía y las sociedad de la innovación en el sector.

La financiación pública juega un papel destacado, lo que pone

en discusión la eficacia de políticas solamente basadas funda-

mentalmente en la financiación a las empresas; esto puede ser

menos significativo que las medidas encaminadas a sacar todo el

provecho del entorno innovador en que las empresas del sector

desarrollan sus tareas. No obstante, sí hay un margen amplio

de mejora en aspectos tales como la mejora en la selección de

proyectos o en la vinculación de la financiación a la obtención

de resultados por parte de quien la recibe.

A modo de conclusión final, es imprescindible desarrollar una

visión de futuro para el sector que sirva de base para la crea-

ción de un marco estratégico sólido y sostenido en el tiempo en

el que se aclaren cuestiones como la “demanda temprana”, la

fijación de precios o las actuaciones relativas a los derechos de

propiedad intelectual.

Sector Salud 32


Referencias Bibliográficas

BAYONA-SÁEZ, C. and GARCÍA-MARCO, T., 2010. Assessing the effectiveness of the Eureka Program.

Research Policy.

DOSI, G. and NELSON, R.R., 2010. Technical change and industrial dynamics as evolutionary

processes.

Handbook of innovation.

HALL, B.H., 2011. Innovation and Productivity.

United Nations University Working Paper. ISSN 1871-9872

HALL B. H., MAIRESSE, J. and MOHNEN, P., 2011. Measuring the Returns to R&D.

United Nations University Working Paper. ISSN 1871-9872

HIDALGO, A. y MOLERO, J., 2010. Evaluating the Spanish participation in Eureka: a pilot case.

Ponencia presentada en “Eureka Impact Workshop” en

Eureka Secretariat. Bruselas.

HIDALGO, A., CORUGEDO, I. and DEL LLANO, J., 2000.Economía de la salud.

Madrid: Ed. Pirámide

ULKU, H., 2004. R&D, Innovation, and Economic Growth: An Empirical Analysis.

IMF Working Paper. WP/04/185

Sector Salud 33


Anexo 1Códigos CNAE Los Códigos CNAE (Clasificación Nacional de Actividades Econó-

micas) son clasificaciones estadísticas elaboradas con el objeto

de agrupar en una misma categoría, según un criterio definido,

unidades lo más homogéneas posible para análisis estadístico.

Con ello se consigue que un conjunto de información pueda ser

tratado a través de un código, facilitando los análisis estadísticos

y la interpretación de los datos.

Las unidades que agrupa una clasificación de actividades son las

empresas y establecimientos que tienen actividades comunes.

En el concepto de actividades se tienen en cuenta los inputs

utilizados, el proceso productivo y el output obtenido.

El mayor nivel de detalle de agrupación de la CNAE se encuentra

a 4 dígitos, siendo esta la información más próxima al desarrollo

de actividades a nivel de empresas. La ventaja de trabajar a este

nivel de detalle es la existencia de datos agregados en el ámbito

nacional que caracterizan el ejercicio de las empresas de interés,

permitiendo enriquecer los análisis microeconómicos con varia-

bles de contexto de mayor precisión.

Para más información, se puede visitar los siguientes enlaces:

Estructura completa de la CNAEhttp://www.ine.es/daco/daco42/clasificaciones/cnae09/

estructura_cnae2009.xls

Introducción a la CNAE 2009:http://www.ine.es/daco/daco42/clasificaciones/cnae09/

cnae2009.pdf

Notas Explicativas con descripción de cada uno de los Códigos CNAEhttp://www.ine.es/daco/daco42/clasificaciones/cnae09/

notasex_cnae_09.pdf

Sector Salud 34


Anexo 2 Expertos que han colaborado y participado en este estudio

Experto Procedencia Entidad

Ángel Lanuza Federación empresarial Fenin

Andrés G. Fernández Empresa Ferrer International

Antonio Hidalgo Universidad Universidad Politécnica de Madrid

Emilio Muñoz Investigación CSIC y Ciemat

Rafael Camacho Fundación Pública Genoma España

Susana Guitar Empresa MSD de España, S.A

.........................................................................................................

Los asociados actuales del Club son:

Los miembros actuales del Club son:

Documents

Impacto económico de la innovación - opti. · PDF fileSector Salud 2 Una aproximación al impacto económico de la innovación en el desarrollo del sector empresarial de la salud