Incidencia del gasto público en México

Banco Mundial

Septiembre 2004

Panorama

Durante la última década, México ha mejorado su estabilidad económica, en particular en términos fiscales y macroeconómicos, y el acceso de los pobres a los servicios públicos.

Sin embargo, aún quedan retos importantes.

¿Cómo vemos a México?

• Las políticas fiscal y monetaria dan tranquilidad en el corto plazo:– Inflación, tipo de cambio, disciplina fiscal,

mercados financieros

Muchos retos quedan aún• En el mediano plazo:

– La competitividad está deteriorándose– Hay pasivos contingentes importantes– El crecimiento es un reto

• El déficit del sector público (con PIDIREGAS) es 2.5% del PIB (2003)

• La deuda neta del sector público federal no financiero es 43% del PIB

• Por lo tanto, no hay mucho espacio para aumentar el gasto público si no se incrementan los ingresos tributarios

Análisis de la distribución del gasto público

• Distribución geográfica del gasto

• Distribución al nivel de los hogares

Descentralización del gasto

• El 42% del gasto del gobierno federal es transferido a las entidades federativas

• Los estados más pobres reciben casi el mismo monto del promedio nacional en términos per cápita

• Existe poca descentralización sobre las bases tributarias –los ingresos son concentrados en el nivel central

• Redistribución a los estados más pobres y menos poblados

Los estados más pobres reciben en promedio un poco menos de los recursos públicos totales en términos per

cápita...

Estados más pobres Estados más ricosEstados ordenados de acuerdo al índice de marginación de la CONAPO.

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

16,000C

hiap

as

Gue

rrero

Oax

aca

Vera

cruz

Hid

algo

San

Luis

Pot

osí

Pueb

la

Cam

pech

e

Taba

sco

Mic

hoac

án

Yuca

tán

Zaca

teca

s

Gua

naju

ato

Nay

arit

Sina

loa

Que

réta

ro

Dur

ango

Tlax

cala

Mor

elos

Qui

ntan

a R

oo

Méx

ico

Col

ima

Tam

aulip

as

Sono

ra

Jalis

co

Chi

huah

ua

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Agua

scal

ient

es

Coa

huila

Baj

a C

alifo

rnia

Nue

vo L

eón

Dis

trito

Fed

eral

Prom

edio

Nac

iona

l

2002

MxP

per

cap

ita

Rec. Propios del Edo. Participaciones Aportaciones Recursos Propios Municipales Gasto Sectorial

...pero como proporción de su PIB los estados más pobres reciben en promedio mayores recursos

Estados más pobres Estados más ricos

0

5

10

15

20

25

30

35

Chi

apas

Gue

rrer

o

Oax

aca

Vera

cruz

Hid

algo

San

Luis

Pot

osí

Pueb

la

Cam

pech

e

Taba

sco

Mic

hoac

án

Yuca

tán

Zaca

teca

s

Gua

naju

ato

Nay

arit

Sin

aloa

Que

réta

ro

Dur

ango

Tlax

cala

Mor

elos

Qui

ntan

a R

oo

Méx

ico

Col

ima

Tam

aulip

as

Sono

ra

Jalis

co

Chi

huah

ua

Baja

Cal

iforn

ia S

ur

Agua

scal

ient

es

Coa

huila

Baj

a C

alifo

rnia

Nue

vo L

eón

Dis

trito

Fed

eral

Prom

edio

Nac

iona

l

% P

IB E

stat

al

Rec. Propios del Edo. Participaciones Aportaciones Rec. Propios Municipales Gasto Sectorial

Estados ordenados de acuerdo al índice de marginación de la CONAPO.

Los estados más pobres reciben menores recursos de los programas agrícolas, por habitante rural

Estados más pobres Estados más ricos

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

4,500

5,000C

hiap

as

Gue

rrer

o

Oax

aca

Ver

acru

z

Hid

algo

San

Lui

s P

otos

í

Pue

bla

Cam

pech

e

Taba

sco

Mic

hoac

án

Yuc

atán

Zaca

teca

s

Gua

naju

ato

Nay

arit

Sin

aloa

Que

réta

ro

Dur

ango

Tlax

cala

Mor

elos

Qui

ntan

a R

oo

Méx

ico

Col

ima

Tam

aulip

as

Son

ora

Jalis

co

Chi

huah

ua

Baj

a C

alifo

rnia

Sur

Agu

asca

lient

es

Coa

huila

Baj

a C

alifo

rnia

Nue

vo L

eón

Nat

iona

l Avg

.

2002

MxP

per

cap

ita d

e po

blac

ión

rura

l

APOYOS PROCAMPO ALIANZA FAPPA PROMUSAGOBLIGACIONES PET PROCEDE PRODEPLAN PRODEFORINCENDIOS INF. HIDROAGRICOLA INF. HIDRAULICA PIASRE

Distribución del Gasto Público al nivel de los Hogares

El gasto en el nivel primaria ha permanecido de manera progresiva en la última década gracias a

que se había logrado una cobertura alta desde principios de los noventa.

Primaria

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Deciles

199220002002Millones

de Estudiantes

Ha aumentado la participación de los hogares pobres en la educación secundaria.

Secundaria

0.0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Deciles

199220002002

Millones de Estudiantes

En cambio, la participación de los pobres en la educación media superior es aún limitada.

Preparatoria (Educ. Media Superior)

0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25

0.30

0.35

0.40

0.45

0.50

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Deciles

199220002002Millones

de Estudiantes

La participación de los pobres en la educaciónterciaria es practicamente inexistente y está

entre las más bajas de América Latina.

Terciaria

0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25

0.30

0.35

0.40

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Deciles

199220002002Millones

de Estudiantes

La regresividad del gasto educativo ha desaparecido en la última década, principalmente porque los pobres tienen una mayor participación en la educación básica y se dedica una mayor

proporción del gasto público a este nivel educativo.

Cocientes de Concentración

-0.300

-0.200

-0.100

0.000

0.100

0.200

0.300

0.400

0.500

0.600

Total Prescolar Primaria Secundaria Preparatoria Terciaria GINI

199219941996199820002002

Neutro

Incrementa la regresividad

Incrementa la progresividad

La participación de los pobres en los servicios de salud para la población abierta ha aumentado...

SSA

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Deciles

199620002002

10% más pobre 10% más rico

Sin embargo, la participación de los pobres en los servicios de salud para la población asegurada es

aún muy limitada...IMSS

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Deciles

199620002002

10% más pobre 10% más rico

... y prácticamente inexistente en el caso de los servicios de salud para los trabajadores del sector

públicoISSSTE

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Deciles

199620002002

10% más rico10% más pobre

La regresividad del gasto público en salud ha disminuido en la última década, principalmente gracias a una mayor participación de

los pobres en los servicios de salud para la población abierta y un mayor gasto público en estos servicios

Cocientes de Concentración

-0.3

-0.2

-0.1

0.0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

Total SSA IMSS ISSSTE PEMEX GINI

1996199820002002Incrementa la

regresividad

Incrementa la progresividad

Neutro

Con la creación y expansión de Progresa/Oportunidades la participación de los

pobres en los subsidios alimentarios se incremento en forma significativa

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Subsidios 1994

Subsidios 2000

10% más rico10% más pobre Deciles

Las transferencias monetarias de Oportunidades y Procampo representan una parte significativa

de los ingresos de los pobres rurales

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Gasto Ingreso

ProcampoOportunidades (en esp.)Oportunidades (dinero)

Transferencias como porcentaje de gasto autónomo

10% más pobre10% más pobre10% más rico 10% más rico

Los trabajadores de las empresas paraestatales obtienen beneficios del gasto público en pensiones hasta 5 (IMSS-RJP) y 8 (LyF) veces mayores que

los trabajadores privados

Pensionados

IMSS-IVCM

ISSSTE

IMSS-RJP

Luz y Fuerza

PEMEX

Beneficios

ISSSTE

IMSS-RJP

IMSS-IVCM

PEMEX

Luz y Fuerza

Subsidios de las tarifas de los servicios públicos

• Los subsidios de las tarifas de los servicios públicos representan el 3% del presupuesto del gobierno federal

• Los subsidios de servicios han aumentado para los hogares y la agricultura

o Principalmente en agua y electricidado Incentivan el uso ineficiente de agua y electricidado Beneficiando principalmente a los no-pobreso Recientemente se redujo el subsidio a algunas tarifas

residenciales de alto consumo

• Los estados más ricos son los que más se benefician de los subsidios eléctricos

Los hogares pobres no son los que se benefician en mayor parte de los subsidios

en las tarifas eléctricas

Incidencia Promedio

2000 2002 Decil

1 2.7% 3.4% 2 4.3% 4.8% 3 6.0% 6.3% 4 6.9% 7.2% 5 8.9% 9.8% 6 9.6% 11.4%7 11.5% 12.1%8 13.5% 13.1%9 16.4% 16.4%

10 20.1% 15.6%

10% más pobre

10% más rico

Los subsidios generales del gasto fiscal en IVA y tarifas eléctricas residenciales revierten la distribución progresiva de Oportunidades

OPORTUNIDADESSubsidioTarifa elect.

Sub.(RES)

IVA GastoFiscal

Oportunidades+ RES

Total

16,105 37,206 81,217 53,311 134,528

1 36.5% 3.4% 1.9% 13.4% 6.4%

2 23.4% 4.8% 3.4% 10.4% 6.2%

3 15.2% 6.3% 4.5% 8.9% 6.3%

4 10.0% 7.2% 5.7% 8.0% 6.6%

5 6.7% 9.8% 7.1% 8.8% 7.8%

6 3.4% 11.4% 8.2% 9.0% 8.5%

7 2.6% 12.1% 9.5% 9.3% 9.4%

8 1.8% 13.1% 11.5% 9.7% 10.8%

9 0.4% 16.4% 15.2% 11.6% 13.8%

10 0.1% 15.6% 32.9% 10.9% 24.2%

CC -0.81 0.242 0.410 -0.006 0.245

En su conjunto, el sistema mexicano de finanzas públicas es redistributivo

•La mayor parte de los recursos son recaudados de los hogares y estados más ricos

•En promedio el gasto público proveébeneficios per cápita comparables a los hogares y estados en los distintos niveles de ingreso

•Existe una gran variación entre los programas en la distribución de sus beneficios entre estados y hogares

La mayoría de los programas son regresivos en términos absolutos…

Pensionados ISSSTE

Pensiones Activos ISSSTE

Edu Superior

Salud ISSSTE

IVA GASTO FISCAL

Pensiones Activos IMSS

Pensionados IMSS

Salud PEMEX

Salud Hospital

Subsidio Eléctrico

Salud IMSS

Media Superior

Salud Embarazo/Parto

Salud Primaria

TOTAL

Edu Secundaria

Procampo

Edu Primaria

Edu Preescolar

Salud SSA

Oportunidades

-0.800 -0.600 -0.400 -0.200 0.000 0.200 0.400 0.600 0.800

REGRESIVO (PRO RICO)PROGRESIVO (PRO POBRE)

…pero los programas progresivos absorben casi la mitad de los recursos.

Prog. más progresivos

Prog. más regresivos

Oportunidades

SSA

Educacion Basica

PROCAMPOEduc. Media Superior

IMSS Salud

Subsidios para Elect. Residencial

PEMEX Salud

IMSS Pensiones

ISSSTE Salud

Educ. Terciaria

ISSSTE Pensiones

El gasto público en su conjunto tiene un potencial redistributivo importante:

el 10% más pobre recibe recursos públicos por un valor cercano al 150% de su ingreso original

0% 20% 40% 60% 80% 100% 120% 140% 160%

Gasto público como proporción del gasto privado de los hogares

10% más pobre

2

3

4

5

6

7

8

9

10% más rico

Dec

iles

PrimariaSSAOportunidadesSecundariaPreescolarIMSS SaludProcampoMedia-SuperiorSubsidio EléctricoIMSS Pensiones JubiladosPEMEX SaludIMSS Pensiones ActivosISSSTE SaludSuperiorISSSTE Pensiones Jubilados

El pasado reciente demuestra la posibilidad de reasignar recursos a favor de los pobres

– Progresa/Oportunidades sustituyó subsidios alimentarios regresivos concentrados en el sector urbano

– Procampo sustituyó subsidios generalizados a la producción que no beneficiaban a los productores de subsistencia

– Se mejoró el acceso de los pobres a los servicios de educación básica y de salud para la población abierta y se incrementó la participación de éstos en el gasto público

Retos

• Asegurar la calidad de los servicios de educación básica y los servicios de salud para la población no asegurada (transparencia)

• Extender el acceso efectivo de los pobres a la educación media superior y superior y a la seguridad social

• Vincular la distribución de los recursos hacia los estados con sus demandas y las necesidades

Administración financiera del sector público

• México tiene una larga historia en las reformas de las finanzas públicas y el desarrollo

Las instituciones fundamentales están bien consolidadas y son comparables con las del resto de los países miembros de la OCDELas diferencias que existen con el resto de los países de la OCDE son sobre cómo operan estas instituciones

• El reto es cómo refinar el sistema para mejorar su desempeño y eficiencia

• Los retos están principalmente en dos rubros: Acceso a la información Roles de las instituciones

Acceso a la información• En la preparación del presupuesto

Las estimaciones multi-anuales del presupuesto total se iniciaron recientemente aunque limitado a términos agregadosLa planeación hecha sin ningún tipo de restricciones de recursos multi-anuales conduce a resultados inalcanzablesEl cambio frecuente de la clasificación del presupuesto hace que el formato sea difícil de entender y que se pueda comparar con el de años anteriores

• En la ejecución del presupuestoDurante el año existe insuficiente información del gasto para poder administrarloLas auditorías de las cuentas fiscales se publican en un periodo largo

Retos

i. Flexibilidad de las secretarías en el manejo de sus recursos

ii. Período de tiempo que tiene el Congreso para analizar y discutir el presupuesto

iii. Disponibilidad y calidad de la información con que cuenta el Congreso sobre los programas y su desempeño