ASUNTO: DEMANDA DE AMPARO DIRECTO

C. JUEZ DE DISTRITO EN EL ESTADODE CHIHUAHUA EN TURNO.P R E S E N T E .-

ING. ELIAS SALINAS ELENES, Mexicano, mayor de edad, en representación de la empresa denominada ELECTROACABADOS Y SERVICIOS INDUSTRIALES S.A. DE C.V., con registro Federal de Contribuyentes ESI990107EN7, Personalidad que acredito mediante testimonio Notarial que al efecto exhibo anexado al presente escrito, con domicilio fiscal registrado ante el registro Federal de Contribuyentes, el ubicado en calle Juno Num. 1330, del Fracc. Olimpia, de esta ciudad, y/o señalando como domicilio convencional para oír y recibir toda clase de notificaciones y documentos el despacho ubicado Av. Del Charro No. 481 Nte. Residencial Excelencia, de esta Ciudad. Autorizando en los términos del Artículo 27 de la Ley de Amparo a los CC. LICS. MANUEL RODRÍGUEZ VALDEZ Y/O LUIS OCTAVIO GAMBOA BETANCOURT , conjunta o separadamente, indistintamente, ante usted con el debido respeto comparezco para exponerle:

Que por medio del presente ocurso, con fundamento en los Artículos 103 y 107 de la Constitución General de la República, en relación con el diverso 1º. De la Ley Reglamentaria de los primeros dispositivos invocados vengo a demandar EL AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL, contra los Actos emanados de la Autoridades Responsables que más adelante precisaré, mismos que considero violatorios en perjuicio de mi representada, de las Garantías individuales consagradas en los artículos 14 y 16 de la Carta Magna; y para ajustarme a los extremos que exige numeral 166 de la referida Ley de Amparo, al efecto expreso:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO Y DE QUIEN PROMUEVE EN SU NOMBRE.- Ya ha quedado expresado en el proemio del presente escrito de demanda.

1

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS TERCEROS PERJUDICADOS: BDC INDUSTRIAS S.A., con domicilio en Avenida Tercera # 7040, col. Ampliación Aeropuerto, APLICADORES MEXICANOS S.A. DE C.V., con domicilio en Calle Magneto # 951, Parque industrial Gema, LEAR ELECTRIC SYSTEMS S.A., con domicilio en calle SIGMA # 6325, PRINCE MANUFACTURING DE MEXICO S DE R.L., con domicilio en calle Ave. Del Cedro # 2680, Parque Industrial Intermex, TALLER MAQUINADO PASO DEL NORTE S. DE R.L., con domicilio en calle Coahuila # 6145, Col. Colina de Juárez, TERMO CONTROLES DE CD. JUAREZ S.A. DE C.V., con domicilio en calle Ramón Rivera # 6440, Infonavit Casas Grandes, OPERACIONES DE MAQUILA, S.A. con domicilio en calle Prolongación Hermanos Escobar # 7014, Parque Industrial Omega, Todos de esta ciudad. III.- AUTORIDADES RESPONSABLES:

A).- AUTORIDAD ORDENADORA: El C. DELEGADO DEL INSTITUTO MEXICAN0 DEL SEGURO SOCIAL en el estado de Chihuahua, con domicilio en Ave. Universidad Num. 1101, Col. Centro, en la Cd. de Chihuahua, Chihuahua.

B).- AUTORIDADES EJECUTORAS: El C. Subdelegado II, del Instituto Mexicano del Seguro Social, así como; el C. Jefe de la Oficina para Cobros número 08 07 del instituto Mexicano del Seguro Social, con domicilio ubicado en Anillo envolvente del Pronaf sin numero, en ésta Ciudad.

HACIENDO NOTAR QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL ES CONCURRENTE EN DOBLE CARACTER, TANTO DE AUTORIDAD RESPONSABLE COMO DE TERCERO PERJUDICADO.

IV. ACTOS RECLAMADOS: a) De la Autoridad Ordenadora, El Delegado Estatal del Instituto Mexicano del Seguro Social, La intervención con cargo a la caja estando ya garantizado el crédito fiscal y el haber girado instrucciones al C. Subdelegado II y al C. Jefe de la Oficina para Cobros, a efecto de comunicar a las personas morales citadas como terceros perjudicados en la presente demanda, que los saldos que puedan tener a favor de la ahora quejosa han sido embargados, sin seguir un procedimiento económico coactivo en contra de mí representada; no obstante existir instaurado un procedimiento administrativo de ejecución con motivo de los créditos fiscales a cargo de mi mandante, que en el capitulo de hechos de este ocurso se relacionan y quo con motivo de tal procedimiento se encuentra en proceso intervención a la caja por parte del Instituto Mexicano del Seguro Social, situación que las propias Autoridades reconocen en los diversos oficios emitidos y que se anexan al presente escrito.

2

b) de las Autoridades Ejecutoras, la intervención con cargo a la caja, estando ya garantizado el crédito fiscal y los actos tendientes a comunicar en forma por demás ilegal a las personas morales señaladas como terceros perjudicados que las cuentas por cobrar a favor de mi representada han sido embargadas, sin seguir un procedimiento económico coactivo en contra de mí representada; no obstante existir instaurado un procedimiento administrativo do ejecución con motivo de los créditos fiscales a cargo do mi mandante, que en el capitulo de hechos de este ocurso se relacionan y quo con motivo de tal procedimiento se encuentra en proceso intervención a la caja por parte del instituto Mexicano del Seguro Social, situación que las propias Autoridades reconocen en los diversos oficios emitidos y que so anexan al presente escrito.

De la autoridad que señalo como responsable (instituto mexicano del seguro social) reclamo la INTERVENCION CON CARGO A LA CAJA trabado a la empresa que represento (ELECTROACABADOS Y SERVICIOS INDUSTRIALES S.A. DE C.V.), con fecha 12 de Diciembre del 2001, para GARANTIZAR SUPUESTOS CREDITOS FISCALES por pago de cuotas obrero-patronales, que se le reclama, HABIENDO EXISTIDO EMBARGO CON ANTERIORIDAD.

Asímismo RECLAMO LAS ORDENES CONTENIDAS EN LOS OFICIOS que fueron enviados a las empresas (que han quedado precisadas como terceros perjudicados), NOTIFICANDOLES en primer término del embargo hecho a mi representada y ORDENANDOLES QUE NO SE EFECTUE PAGO ALGUNO DE LAS CANTIDADES RESPECTIVAS DE LA EMPRESA CITADA (O SEA MI REPRESENTADA), haciendo mención que dichos pagos LO HAGAN A LA OFICINA DE COBROS 08-07, de esta ciudad ó por medio de la C. TERESITA DEL NIÑO JESUS GONZALEZ THOMASSINI quien es LA INTERVENTORA DESIGNADA, CON CARGO A LA CAJA, apercibiéndolos de doble pago en caso contrario.

SIN QUE EN EL CASO EXISTA PROCEDIMIENTO ECONOMICO COACTIVO EN CONTRA DE MI REPRESENTADA.

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que constituyen antecedentes del acto reclamado y fundamentos de los conceptos de violación los siguientes:

3

HECHOS: 1) Con fechas 21 de Mayo, 22 de Mayo y 10 de Julio, todos del año 2001, el Instituto Mexicano del Seguro Social efectúo diversos embargos a la NEGOCIACION propiedad de mi representada SEÑALANDO LA NEGOCIACION CON TODO LO QUE DE HECHO Y POR DERECHO LE CORRESPONDA, DECLARANDOLA, mediante esos actos LEGALMENTE Y FORMALMENTE EMBARGADA, por los créditos fiscales que a continuación se relacionan:

CREDITOS MONTO PERIODO 003000830 $40,193.93 01/2000 003001083 $39,254.33 02/2000 003004261 $39,297.76 04/2000 001225526 $34,032.94 07/2000 009014957 $ 2,387.70 09/2000 019018154 $28,135.75 01/2000 003003105 $41,766.58 03/2000 003005509 $42,154.76 05/2000 001293709 $43,845.16 09/2000 001327712 $44,142.96 10/2000 001397304 $44,498.13 12/2000 2.- Con fecha 12 de Diciembre del 2001, se notifica a mí representada por parte de la Oficina do Cobros 08-07 de ésta Ciudad, que se nombra interventor con Cargo a Caja a efecto de hacer efectivo los cobros respecto de diversos créditos a su cargo, relacionados anteriormente, solicitando diversa documentación, así como disponiendo en ese momento del efectivo que se encontraba en caja. Nombrando como INTERVENTOR CON CARGO A LA CAJA a una persona adscrita a la Oficina de Cobros de ésta Ciudad de nombre Teresita del NJ González Thomassini, sin presentar ningún documento que la acreditará como tal. Por conducto e instrucciones de las autoridades señaladas como responsables en la presente demanda.. 3.- Cabe decir que ala fecha de la Intervención efectuada el Instituto Mexicano del Seguro Social se ha recabado hasta la fecha la cantidad de $295,187.54 (DOSCIENTOS NOVENTA Y CINCO MIL CIENTO OCHENTA Y SIETE PESOS 54/100 MONEDA NACIONAL ). 4.- Es oportuno señalar que con fecha 30 de Julio del 2002, del presente año, se presentó ante el instituto Mexicano del Seguro Social por conducto de las señaladas como responsables, propuesta de pago a fin

4

de cubrir el total de los adeudos generados por mi representada, sin obtener hasta Ia fecha respuesta por parte de las responsables. 5.- Sin embargo, el Instituto Mexicano del Seguro Social, a través de su Oficina de Cobros en ésta Ciudad, comunica BDC INDUSTRIAS S.A., con domicilio en Avenida Tercera # 7040, col. Ampliación Aeropuerto,(Acuerdo No. OC/087/2002, de fecha 5 de Noviembre del 2002), APLICADORES MEXICANOS S.A. DE C.V., con domicilio en Calle Magneto # 951, Parque industrial Gema,(Acuerdo No. OC/093/02, de fecha 5 de Noviembre del 2002), LEAR ELECTRIC SYSTEMS S.A., con domicilio en calle SIGMA # 6325,(Acuerdo No. OC/091/02, de fecha 5 de Noviembre del 2002), PRINCE MANUFACTURING DE MEXICO S DE R.L., con domicilio en calle Ave. Del Cedro # 2680, Parque Industrial Intermex,(Acuerdo No.OC/088/2002, de fecha 5 de Noviembre del 2002), TALLER MAQUINADO PASO DEL NORTE S. DE R.L., con domicilio en calle Coahuila # 6145, Col. Colina de Juárez,(Acuerdi No. OC/089/02, de fecha 5 de Noviembre del 2002), TERMO CONTROLES DE CD. JUAREZ S.A. DE C.V., con domicilio en calle Ramón Rivera # 6440, Infonavit Casas Grandes,(Acuerdo No. OC/090/02), OPERACIONES DE MAQUILA, S.A. con domicilio en calle Prolongación Hermanos Escobar # 7014, Parque Industrial Omega, (Acuerdo No. OC/092/02, de fecha 5 de Noviembre del 2002), todos de esta ciudad, NOTIFICANDOLES en primer término DEL embargo hecho a mi representada y ORDENANDOLES QUE NO SE EFECTUE PAGO ALGUNO DE LAS CANTIDADES RESPECTIVAS DE LA EMPRESA CITADA (O SEA MI REPRESENTADA), haciendo mención que dichos pagos LO HAGAN A LA OFICINA DE COBROS 08-07, de esta ciudad ó por medio de la C. TERESITA DEL NIÑO JESUS GONZALEZ THOMASSINI quien es LA INTERVENTORA DESIGNADA, CON CARGO A LA CAJA, apercibiéndolos de doble pago en caso contrario.

SIN QUE EN EL CASO EXISTA PROCEDIMIENTO ECONOMICO COACTIVO EN CONTRA DE MI REPRESENTADA.

Esto fuera del procedimiento administrativo de ejecución, no obstante seguir vigente Ia intervención con cargo a la caja de la empresa, estando por demás garantizado el crédito con los embargos efectuados y mencionados en el punto 1 de hechos de esta demanda de amparo, situación que ha sido reconocida por las autoridades de ese Instituto, sin haber además mandamiento de ejecución o ampliación del procedimiento administrativo de ejecución por parte de ese H. Instituto, Io que constituye violación a las garantías de mí representada, por Io que ocurro, a este Órgano Jurisdiccional a Demandar el Amparo y Protección de Ia Justicia Federal ya que existe Ia zozobra de que

5

las Autoridades Responsables continuaron con los embargos a las cuentas por cobrar a favor de mi representada.

Ya que de continuar y de seguir dichos actos reclamados le causarían daños de imposible reparación, ya que no se podrán efectuar el pago de salarios a todos los trabajadores de la empresa, incluso los pagos de servicios públicos y pone en inminente peligro de subsistencia de la empresa y de la fuente de trabajo para los trabajadores y personas que de ahí dependen para subsistir. PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO Es procedente el Juicio de Amparo, en virtud de lo que señala el artículo 103 fracción I y 107 fracción I Constitucional. En efecto lo anterior es así ya que como se puede apreciar de la descripción de los actos impugnados, se trata de actos de autoridad que violan garantías individuales como lo es LA INTERVENCION CON CARGO A LA CAJA Y EL EMBARGO DE CUENTAS POR COBRAR, por resultar insuficiente el trabado con anterioridad, violando en su perjuicio las garantías individuales consagradas por los artículos 14 y 16 constitucionales y privarla así de ingresos que resultaban indispensables para Ia empresa quejosa, poniendo en riesgo Ia integridad económica de sus trabajadores. V.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES QUE CONTIENEN GARANTIAS VIOLADAS.-

Artículos 80., 14 y 16 de Ia Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, haciendo valer al efecto los siguientes

CONCEPTOS DE VIOLACION: P R I M E R 0 . - La autoridad responsable no cumple con Ia exigencia constitucional consignada en el artículo 14 constitucional, toda vez que según se prescribe:

6

“A ninguna Ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna. “Nadie podrá se privado de Ia vida, de Ia Libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en los que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.” Y es así, que en el precepto Constitucional antes citado contempla dos subgarantías a tratar: 1.- Nadie podrá ser privado de Ia vida, de Ia libertad, de sus posesiones o derechos.

2.-En el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento. Y tal es el caso que las autoridades enunciadas como responsables, aún y cuando ya tenían garantizados los créditos fiscales, con los embargos efectuados el empresa, con todo por hecho y por derecho que le corresponda, intentan transgredir las garantías mencionadas con anterioridad, toda vez que han actuado de una manera por demás dolosa e ilegal para intentar, en perjuicio de mi mandante, cualquier acto que menoscabe el derecho directo de propiedad y disposición de sus activos y legítimos ingresos como lo es, con la intervención con cargo a la caja y la percepción de sus cuentas por cobrar.

Razón por Ia cual este H. Tribunal deberá de concedernos el Amparo y Protección de Ia Justicia Federal en contra del ilegal proceder de las autoridades responsables en primer lugar al INTERVENIR LA CAJA DE LA NEGOCIACION, para garantizar créditos fiscales, que ya estaban garantizados con embargos anteriores a dicha negociación, por la misma autoridad, por lo tanto no debe aplicarse a la letra el artículo 60 de la Ley de Amparo, PUES NO ES JURIDICO SUPONER QUE EL LEGISLADOR HAYA PRETENDIDO EXIGIR NUEVO ASEGURAMIENTO DE INTERESES QUE YA ESTAN GARANTIZADOS CONFORME A LA LEY.

Y en segundo lugar y con falta de fundamento legal pretende embargar las cuentas por cobrar de la empresa quejosa, ya que como se ha explicado detalladamente las autoridades enunciadas como las responsables han transgredido las formalidades esenciales del procedimiento ya que aunque se ha hecho valer los medios de defensa

7

adecuados en tiempo y forma, no se les ha dado una respuesta favorable por parte de las Responsables para decretar Ia suspensión del procedimiento administrativo de ejecución iniciado, y así las cosas y hasta el momento se ha logrado dejar ver Ia intención de las autoridades responsables de transgredir Ia ley en perjuicio de mí representada.

Toda vez que intentan por todos los medios posibles de dejar a mi representada en un real y verdadero estado de indefensión al invadir Ia esfera jurídica que nos protege ante los actos de molestia que se intenten en contra de mí mandante, esto atentando en contra de mí representada y de las garantías que contempla Ia Constitución quien este caso transgreden las responsables como son las de Petición, Audiencia y Legalidad, razón por la cual ante el rescate Jurídico-Legal de que mi representada requiere en este momento, este H. Tribunal deberá de decretar el Amparo en su beneficio.

SEGUNDO.- El articulo 16 de Ia Carta Magna impera:

Nadie puede ser molestado en su persona, familia domicilio, papeles o posesiones, Si no en virtud de un mandamiento escrito de Ia autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.” Y es muy clara Ia idea del constituyente al haber legislado el proceso de requisitoria que deberá cumplir Ia autoridad y en este caso la Administrativa de fincar y motivar los actos de molestia que se intentaren en contra de los particulares y tal es el caso que nos ocupa, las responsables intentan ejercer facultad discrecional de acción en perjuicio de mi representada, toda vez que en caso actuar de una manera por demás dolosa se verían envueltos en una situación por demás adversa a los preceptos de legalidad de que se envisten los actos de molestia razón par Ia cual se deberá de conceder el Amparo para efectos de que se mantengan las cosas en el estado en que se encontraban antes de la inmotivada intervención a la caja y los ilegales comunicados dirigidos a diversos clientes de mi mandante para que se regule el proceder de las responsables que han actuado hasta el momento de una manera

8

por demás arbitraria ya que intenta discrecionalmente de despojar a mí representada de las Garantías de Audiencia y Legalidad a que tiene derecho en contra de los actos que reclamo de las Autoridades Responsables. Sirve de apoyo la siguiente tesis de jurisprudencia:

No. do Registro: 391,484 JuriMateria(s):Administrativa Quinta Época Instancia: Segunda SaIa Fuente: Apéndice de 1995 Tomo: Tomo III, Parte SCJN Tesis: 594 Pagina: 432 Genealogía: IMPUESTOS, MULTAS Y PAGOS FISCALES.

La Ley de Amparo deja a la discreción del juzgador, conceder La suspensión definitiva, cuando se pida contra impuestos, multas, u otros pagos fiscales, y aquel, para hacer uso justo y Legal del arbitrio, debe tener en consideración todas Las circunstancias especiales del caso, procurando que queden garantizados Los intereses fiscales; mas cuando dichos intereses han quedado garantizados por los procedimientos mismos de Las autoridades responsables, no debe aplicarse a La letra el articulo 60 de La Ley de Amparo, pues no es jurídico suponer que el legislador haya pretendido exigir nuevo aseguramiento de intereses que ya están garantizados conforme a La ley; por lo cual, si se ha trabado embargo en los bienes del quejoso, procede conceder La suspensión contra los impuestos, multas y pagos fiscales, sin fianza ni deposito, toda vez que estas garantías tienen por objeto reparar los perjuicios que se puedan ocasionar al tercer perjudicado con La suspensión; y en el caso de cobros fiscales, no hay tercer perjudicado.

Quinta Época: Amparo en revisión 1640/ 29. Betancourt Francisca. 21 de mayo

de 1930. Cinco votos. Tomo XXIX, Pág. 2144. Sandoval Clemente y coag. 21 de mayo

de 1930. Tomo XXIX, Pág. 2144. Tovar I. Leonardo. 12 de junio de 1930.

9

Tomo XXIX, Pág. 2144. Cia. Explotadora de Bienes Raíces, S. A. 12 de julio de 1930.

Tomo XXIX, Pág. 2144. Soto Enrique

SUSPENSION EN RECURSO ADMINISTRATIVO. AMPARO Y JUICIO FISCAL. Los casos en que procede el juicio fiscal están señalados en las diversas fracciones del articulo 23 de Ia Ley Orgánica del Tribunal Fiscal de Ia Federación, y en ninguna de esas fracciones Se señala en forma clara y expresa, sin necesidad de interpretaciones Legales más a menos complicadas, aunque correctas, Ia procedencia del juicio contra las resoluciones que se dicten en materia de suspensión con motivo de la tramitación de un recurso administrativo. Luego Si contra una de tales resoluciones el afectado opta par acudir directamente al amparo, tampoco puede decirse que el juicio sea improcedente en términos del articulo 73,fracción XV, de Ia Ley de Amparo, porque primero hubiera debió a agotarse el juicio de nulidad. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMTNISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO

Amparo en revisión 264/81. Comisión Federal de Electricidad. 15 de julio de 1961. Mayoría de votos. Ponente: Guillermo Guzmán Orozco. Séptima Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.Fuente: Semanario Judicial de Ia Federación.Tomo: 121-l26 Sexta Parte.Página: 213.

SUSPENSION EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PROCEDENCIA DEL JUICIO FISCAL Y DEL AMPARO CONTRA LAS RESOLUCIONES RELATIVAS. Conforme al art. 22 de la Ley orgánica del Tribunal Fiscal de Ia Federación expedida el 24 de Diciembre de 1966, las Salas del Tribunal conocerían de los juicios que se inicien contra las “Resoluciones definitivas” que se señalan. Y en términos semejantes está concebido el artículo 23 de Ia Ley Orgánica vigente. Ahora bien, si un causante interpone el recurso de oposición a Ia ejecución, o cualquier otro recurso administrativo, y después impugna ante el Tribunal Fiscal las resoluciones consistentes en que no se respetó la suspensión en el recurso y se trabo el embargo, o algún acto similar, y también impugna la resolución que lo requiere para que otorgue una garantía del

10

adeudo a su cargo, se tiene que concluir que esos actos que impugna si tienen definitividad para los efectos de Ia procedencia del juicio fiscal, aunque el recurso administrativo en si mismo no haya sido resuelto, pues se trata de actos que pueden causar al afectado daños y perjuicios no reparables en la resolución que ponga fin al recurso, y el quejoso quedaría irreparablemente privado del derecho que Ia ley le concede a obtener Ia suspensión dentro del procedimiento administrativo (artículos 157y relativos, del Código Fiscal de la Federación) Es decir, los actos que relacionados en cualquier forma con la garantía que el efecto se exija, son actos que si pueden ser impugnados desde Luego ante el Tribunal Fiscal de la Federación, ya que para los efectos de su impugnación tienen Ia definitividad necesaria, puesto que si no se admitiera la procedencia del juicio se dejaría al afectado en estado de indefensión al lesionarle, sin remedio judicial, su derecho a Ia suspensión entre tanto se resuelve el recurso. Lo anterior deja al afectado, no obstante, la opción de reclamar esos actos directamente en amparo, en términos de la fracción II, párrafo segundo, del articulo 114 de la Ley de Amparo, por tratarse de actos que privan al quejoso del derecho a Ia suspensión en los recursos administrativos, sin que tenga necesariamente que agotar el juicio fiscal (articulo 73, fracción XV de Ia Ley de amparo), ya que respecto de este juicio ni el código Fiscal, ni Ia Ley Orgánica del Tribunal Fiscal, regulan un incidente de suspensión correspondiente al juicio fiscal mismo, diferente de la suspensión que en el procedimiento administrativo concedan las autoridades ejecutoras. luego si en el juicio fiscal no se disfruta de un incidente de suspensión propio de ese juicio y donde la suspensión y sus garantías sean determinadas por el Tribunal Fiscal, y si lo que se está combatiendo es la falta de respeto a Ia suspensión dentro del procedimiento administrativo, o el exceso de garantías exigido al respecto, y si el juicio fiscal no trae aparejada una diversa suspensión tramitada y resulta por el Tribunal Fiscal, seria denegar justicia desechar la demanda de amparo si se opta por ella, en estos casos, seria absurdo que las autoridades fiscales tuvieran el control absoluto de Ia suspensión en el procedimiento administrativo, y que sus resoluciones no pudieran ser impugnadas ni en el Tribunal Fiscal, ni en amparo. En realidad, el afectado puede optar por impugnarlas en el Tribunal Fiscal, ni en amparo. En realidad, el afectado puede optar por impugnarlas ante el Tribunal Fiscal, si lo desea, o por impugnarlas directamente en amparo, si opta por esto, por la Deficiencia de un trámite de suspensión propio de las salas del Tribunal Fiscal.

11

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADM1NISTRATIVA DEL

PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisión 891/78. Gexco de México, S.A. 10 de mayo de

1979.Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Guzmán Quiroga. GARANTIAS VIOLADAS.- Los actos de autoridad que se reclaman a las autoridades señaladas como responsables, son violatorios de las garantías individuales consignadas en los Artículos 8, 14 y 16 Constitucionales que contemplan el Derecho de Petición, Ia Garantía de audiencia y la Garantía de Legalidad.

SUSPENSION DEL ACTO RECLAMADO

Con fundamento en los artículos 122, 124 y demás relativos y aplicables de la Ley de amparo, vengo a solicitar se conceda a mí representada la suspensión del acto reclamado, Consistente en primer lugar la INTERVENCION CON CARGO A LA CAJA, ya que al ser un acto de tracto sucesivo, ya que se consuman de momento a momento, es VIOLATORIO DE GARANTIAS, y que además esta garantizado con los embargos narrados en el punto No. l de hechos, y DEBE DE CONCEDERSE PARA EL EFECTO DE QUE SE RETIRE LA INTERVENCION CON CARGO A LA CAJA Y QUEDE SIN EFECTO LAS ORDENES CONTENIDAS EN LOS OFICIOS, YA QUE CON EL EMBARGO DE BIENES ESTA SUFICIENTEMENTE GARANTIZADO EL CREDITO FISCAL QUE SE RECLAMA A LA EMPRESA y obviamente la pretensión de embargar cuentas por cobrar, supuestamente a favor de la ahora responsable, sin mediar un procedimiento económico coactivo en los términos de las Disposiciones Legales quo lo rigen, de conformidad a los dispuesto por el Código Fiscal de la Federación, en franca violación a las garantías individuales que la Constitución tutela a favor de los gobernados.

Deberá otorgarse la suspensión provisional y en su momento la definitiva del acto reclamado, ya que con ello no se sigue perjuicio al interés social, ni solo contravienen Disposiciones de orden publico, y si en cambio se violenta en

12

perjuicio de la quejosa las Garantías consagradas por lo artículos 14 y 16 constitucionales, independientemente de los daños y perjuicios que se causarían a mi representada serian de difícil reparación, las razones para conceder la suspensión serian, en el caso concreto planteado, las Siguientes:

1.- DEBE DE CONCEDERSE PARA EL EFECTO DE QUE SE RETIRE LA INTERVENCION CON CARGO A LA CAJA Y QUEDE y la circunstancia de que la presente demanda de garantías se enderece en contra de actos de autoridad dentro de un procedimiento administrativo contrarios a la ley en virtud de llevar a cabo actuaciones no previstas dentro de dicho procedimiento, como lo es el comunicar a terceros el embargo de los supuestos saldos a favor do mi mandante, sin mediar mandamiento escrito, ya sea ordenando la ejecución o la ampliación do un embargo previo por resultar este Insuficiente, en los términos de lo dispuesto por los artículos 151, 152, 153 y 154 del Código Fiscal de Ia Federación en vigor no debe traducirse en la interpretación de que es una norma. de orden público.

Sirve de apoyo para solicitar y que se conceda por Su Señoría la Suspensión del acto reclamado la siguiente tesis de Jurisprudencia firme sustentada por el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación:

Novena Época

Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su GacetaTomo: XV, Febrero de 2002Tesis: VIII.3o.23 A Página: 833

INTERVENCIÓN CON CARGO A LA CAJA DE UNA NEGOCIACIÓN. PROCEDE EN SU CONTRA EL AMPARO BIINSTANCIAL, AL NO CONSTITUIR LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN DICTADA DENTRO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN. Es procedente el juicio biinstancial que se interponga en contra de la resolución que ordene la intervención con cargo a la caja de una negociación, pues aun cuando con dicho acto no finaliza el procedimiento de ejecución, ya que para ello es necesario el

13

retiro de los ingresos de la empresa hasta que quede cubierto en su totalidad el monto del adeudo, de conformidad con lo que disponen los artículos 150, 153, 164 y 165 del Código Fiscal de la Federación, precisamente por esta razón la ejecución de los actos resulta de imposible reparación, pues se ven afectados los derechos patrimoniales de la quejosa al descontársele sus ingresos hasta que quede cubierto el crédito fiscal. Por tanto, la contribuyente no tiene que esperar el dictado de la última resolución para interponer el amparo.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.

Amparo en revisión 297/2001. Tiendas de Descuento Jotave, S.A. de C.V. 28 de agosto de 2001. Mayoría de votos. Disidente: Abraham Calderón Díaz. Ponente: Susana García Martínez, secretaria de tribunal autorizada por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrada. Secretario: Julio Jesús Ponce Gamiño.

Octava ÉpocaInstancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.Fuente: Semanario Judicial de la FederaciónTomo: II, Segunda Parte-2, Julio a Diciembre de 1988Página: 559

SUSPENSION. ACTOS DE TRACTO SUCESIVO PARA EFECTOS DE LA SUSPENSION. En materia de suspensión cabe distinguir entre actos de tracto sucesivo, es decir, los que se consuman de momento a momento, y aquellos actos que se consuman de una sola vez pero que al hacerlo crean una situación jurídica que se prolonga en el tiempo. En el primer caso (por ejemplo, la intervención de una negociación) el acto reclamado se repite una y otra vez en el tiempo, consumándose y perfeccionándose reiteradamente, de manera que la suspensión puede otorgarse, sin que la medida tenga efectos restitutorios pues los actos ya realizados quedan intactos (la intervención se consuma en cada una de las operaciones verificadas por el interventor y la suspensión hace cesar la intervención sin invalidar sus actos anteriores). En el segundo caso (embargo sin intervención o clausura) el acto se consuma una sola vez, no necesita repetirse en el futuro y sus efectos se prolongan en el tiempo creando un estado jurídico determinado respecto del cual es improcedente la suspensión pues equivaldría a privar de eficacia el acto ya realizado (el embargo se traba una sola vez y también una sola ocasión se entrega al depositario los bienes, pero éstos quedan en lo sucesivo sujetos a un estado jurídico; en la clausura, ejecutada la orden y colocados los sellos se prolongan en el tiempo sus efectos al impedir el funcionamiento del giro; en ambos casos es improcedente la suspensión porque

14

con ella se dejaría sin efectos los actos de traba del embargo y entrega de bienes al depositario, o la ejecución de la orden de clausura y colocación de sellos, siendo por tanto la medida suspensiva de naturaleza restitutoria).

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Queja 323/88. Ratomex, S. A. 4 de agosto de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro David Góngora Pimentel. Secretaria: Adriana Leticia Capuzano Gallegos.

Queja 303/88. Pare, S. A. 3 de agosto de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Lanz Cárdenas. Secretario: Juan Carlos Cruz Razo.

Queja 27/87. Delegado del Departamento del Distrito Federal en Cuauhtémoc y otras. 27 de marzo de 1987. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro David Góngora Pimentel.

Séptima Época, Volúmenes 217-228, Sexta Parte, página 627.

Octava ÉpocaInstancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.Fuente: Semanario Judicial de la FederaciónTomo: XIII, Marzo de 1994Página: 473

SUSPENSION DE LOS ACTOS RECLAMADOS PROCEDE CONCEDERLA, SI EL JUZGADOR DE AMPARO SIN DEJAR DE OBSERVAR LOS REQUISITOS DEL ARTICULO 124 DE LA LEY DE AMPARO, CONSIDERA QUE LOS ACTOS SON APARENTEMENTE INCONSTITUCIONALES. Para decidir sobre la procedencia de la suspensión de los actos reclamados, debe tomarse en cuenta que la suspensión tiene como objeto primordial preservar la materia del juicio, asegurando provisionalmente los bienes, la situación jurídica, el derecho o el interés de que se trate, para que la sentencia que en su día - lejano, en muchas ocasiones- declare el derecho del promovente, pueda ser ejecutada, eficaz e íntegramente; y para lograr este objetivo en el capítulo III, del título segundo, del libro primero, de la Ley de Amparo, se contienen una serie de disposiciones legales encaminadas todas ellas a conservar viva la materia del amparo, sin afectar intereses de terceros, ni de la sociedad, dentro de esas disposiciones legales se prevé, desde la suspensión automática de los actos hasta el tomar las medidas que estime convenientes el juzgador de amparo, para que no se defrauden derechos de terceros, evitando perjuicios a los interesados hasta donde sea posible, esto lleva implícito no sólo la suspensión (paralización de los

15

actos reclamados), sino la existencia de otras medidas cautelares, tales como poner a un reo en libertad o levantar un estado de clausura ya ejecutada (criterio sustentado recientemente por la Suprema Corte de Justicia de la Nación), estos actos llevan implícito un adelanto de la efectividad de la sentencia de fondo que puede un día ser favorable. Esta suspensión de los actos que adelanta la efectividad aunque sea de manera parcial y provisional, de la sentencia de amparo, se encuentra perfectamente justificada con la preservación de la materia de amparo y el evitar que se causen daños y perjuicios de difícil o imposible reparación al quejoso. Para que se otorgue la suspensión es necesario que se den los requisitos del artículo 124 de la ley de la materia, que son: que la solicite el quejoso, que no se siga perjuicio al interés social ni se contravengan disposiciones de orden público, y que sean de difícil reparación los daños y perjuicios que se causen al agraviado con la ejecución del acto. Cuando se den estos tres requisitos la medida cautelar deberá concederse, procurando el juzgador de amparo fijar la situación en que habrán de quedar las cosas y tomará las medidas pertinentes para conservar la materia del amparo hasta la terminación del juicio (último párrafo del citado artículo). Ahora bien, habría que preguntarse cómo el juzgador de amparo va a considerar que se cumplen los requisitos antes mencionados y cómo va a procurar fijar la situación en que habrán de quedar las cosas, tomando las medidas pertinentes para conservar la materia del amparo, la respuesta lógica y jurídica es mediante el análisis de la demanda de garantías y los anexos que se acompañan, tratándose de la suspensión provisional, y mediante el análisis de la demanda de amparo, los informes previos y las pruebas que aporten las partes, tratándose de la suspensión definitiva, porque dentro de las disposiciones que regulan este incidente de suspensión, se contempla la posibilidad de probar, con ciertas limitaciones propias de un procedimiento sumario, pero existen pruebas dentro del incidente que deben ser tomadas en consideración, siguiendo los principios que rigen cualquier procedimiento, todo esto deberá ser tomado en consideración por el juez de Distrito para decidir si concede o niega la suspensión definitiva, para efectos prácticos podemos decir que debe tomar en cuenta todo lo que contiene el cuaderno incidental que se forma por separado del principal. Además, de conformidad con el artículo 107, fracción X, primer párrafo, de la Constitución Federal para el otorgamiento de la suspensión se tomará en cuenta la naturaleza de la violación alegada, para determinar esa "naturaleza de la violación alegada" (aparte obviamente de la certeza de actos), es que se estableció un sistema probatorio, con limitaciones como dijimos, dentro del incidente de suspensión, por lo que apreciar la legalidad de un acto para otorgar la suspensión, es acorde con lo establecido por el legislador federal. En este orden de ideas, el juez de amparo siendo perito en derecho, no puede dejar de advertir en el incidente de suspensión, las irregularidades legales que contienen los actos reclamados, sin realizar un estudio profundo o desviarse a cuestiones propias del fondo (como son las causales de improcedencia del juicio de garantías), simplemente de la lectura de la demanda, de los informes previos o de las pruebas aportadas, salta muchas veces a la vista la ilegalidad de los actos reclamados, ilegalidad que deberá sopesar al estimar que la suspensión de dichos actos puede ocasionar perjuicio al interés social o al orden público, en cuyo caso si el perjuicio al interés social o la

16

contravención al orden público es mayor a los daños y perjuicios de difícil reparación que pueda sufrir el quejoso, deberá negar la suspensión solicitada; no por el hecho de que el juzgador no advirtió la ilegalidad del acto reclamado, sino porque el interés de la sociedad y la preservación del orden público están por encima del interés del particular afectado. Pero cuando el juzgador de amparo sopesa la ilegalidad (aunque sea presuntivamente) del acto reclamado con los intereses sociales y el orden público, y llega a la convicción de que la suspensión de aquél en nada perjudica el interés social ni contraviene el orden público, debe otorgar la medida cautelar para no ocasionar daños y perjuicios de difícil reparación al quejoso y para conservar viva la materia del amparo. Hay innumerables ejemplos de actos (presumiblemente ilegales) contra los que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha estimado procedente la medida cautelar, inspirada sin lugar a dudas, en el principio doctrinal fumus boni iuris o apariencia de buen derecho, esto es, que el derecho legítimamente tutelado de quien solicita la suspensión existe y le pertenece, aunque sea en apariencia; así como en las palabras de Chiovenda de que "El tiempo necesario para obtener la razón no debe causar daño a quien tiene la razón", es decir, si el particular tiene razón y de todos modos debe ir a tribunales para lograrla, esos años que se tarde en conseguirla, mientras dura el litigio, sus intereses deben estar protegidos por la suspensión, mientras se desarrolla un litigio en que pelea contra la administración pública para lograr que, a la postre, se le restituyan sus derechos. Con base en esto, podemos afirmar que cuando un acto reclamado es inconstitucional en sí mismo, como podría ser la orden para torturar al quejoso, la suspensión se otorgará de inmediato para que cese o se suspenda el acto inconstitucional reclamado, cuando el acto no sea inconstitucional en sí mismo, como la orden de aprehensión, se concederá la suspensión cuando apreciando el acto y teniéndolo por cierto o presuntivamente cierto, las características que lo rodean lo hacen inconstitucional, como sería que dicha orden hubiese sido emitida fuera de procedimiento judicial por autoridad que carece de facultades para emitirla. Y existe otra clase de actos reclamados que también son susceptibles de suspenderse que son aquellos cuya ilegalidad queda probada en la tramitación del incidente de suspensión, aunque sea de manera presuntiva, indiciaria o aparente, ilegalidad que para el juzgador de amparo, que es perito en derecho, es muy probable o certera, por lo que teniendo a su cargo proveer sobre la suspensión para conservar la materia del juicio de garantías y evitar que se le causen al quejoso daños y perjuicios de imposible o difícil reparación, deberá realizar un juicio de probabilidad y verosimilitud del derecho del solicitante que, podrá cambiarse al dictar la sentencia de fondo. Esto es, el juzgador de amparo al analizar las constancias que obran en el cuaderno incidental, para decidir sobre la certeza del acto y la suspensión de aquél al resultar cierto, no puede dejar de percatarse de la ilegalidad que reviste el acto reclamado, puesto que necesariamente, para poder decidir sobre el otorgamiento de la medida cautelar, tendrán que hacerse consideraciones sobre "el fondo del negocio", aunque éstas sean limitadas y con las reservas probatorias lógicas que puedan darse, consideraciones que pueden ser provisionales y siempre sin prejuzgar sobre la resolución final, pero que para efectos exclusivos de la suspensión, no es lógico ni jurídico ni justo que se reserve

17

la convicción (provisional y anticipada pero al fin convicción) de que el acto reclamado es ilegal y que los daños y perjuicios de difícil o imposible reparación que sufra el quejoso, si se le niega la suspensión, se derivarán precisamente de la ejecución del acto administrativo ilegal. Es cierto que la apreciación necesaria sobre el buen derecho del promovente (para que pueda decirse que se ve afectado por un acto arbitrario), anticipa el fondo del juicio principal, pero no hay que olvidar que lo adelanta sólo provisionalmente, es decir, sin prejuzgarlo, y además, no lo adelanta más que en la propia concesión de la suspensión, que siempre tendrá un carácter temporal, sin más efecto que mantener las cosas en el estado en que se encuentran, retardando en el peor de los casos, la ejecución del acto de autoridad, pero salvaguardando la materia del juicio constitucional que siempre de una forma u otra, versa sobre el respeto de los derechos públicos subjetivos de los gobernados. Este criterio es apegado a las disposiciones legales que rigen el incidente de suspensión en materia de amparo, en virtud de que si el juzgador se "convence provisionalmente" de que el acto reclamado es ilegal, y se cumplen los requisitos establecidos en el artículo 124 de la Ley de Amparo, deberá otorgar la suspensión del acto reclamado, fijando la situación en que habrán de quedar las cosas, y tomará las medidas pertinentes para conservar la materia del amparo hasta la terminación del juicio, en caso contrario, esto es, que no se cumplan dichos requisitos, el juzgador negará la suspensión aunque estime que el acto es legalmente irregular. Es muy importante mencionar que no es obstáculo para sostener el criterio antes expuesto, la tesis de jurisprudencia de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, número mil novecientos, visible en la página tres mil sesenta y seis, de la Segunda Parte del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación de mil novecientos diecisiete a mil novecientos ochenta y ocho, que dice: "SUSPENSION, MATERIA DE LA. DIFIERE DE LA DEL JUICIO. Al resolver sobre ella no pueden estudiarse cuestiones que se refieran al fondo del amparo"; toda vez que dicho criterio, según se aprecia de los precedentes, se basó en que el estudio de la suspensión del acto reclamado debe realizarse a la luz de las disposiciones legales contenidas en el capítulo III, del título II, del libro primero, de la Ley de Amparo, y el criterio sostenido por los suscritos en el presente fallo se encuentra apegado a dichas disposiciones, puesto que la ilegalidad, en su caso, del acto reclamado, el juez de amparo la advertirá de la demanda de garantías, los informes previos y las pruebas aportadas por las partes en el incidente de suspensión, sujetándose en todo momento para conceder la medida cautelar a los requisitos y demás disposiciones legales que rigen dicho incidente de suspensión.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Incidente en revisión 2233/93. Juan Manuel Iñiguez Rueda. 21 de octubre de 1993. Mayoría de votos. Ponente: Genaro David Góngora Pimentel. Disidente: Carlos Alfredo Soto Villaseñor. Secretaria: Guadalupe Robles Denetro.

18

Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo III-Abril de 1996, página 16, tesis por contradicción P./J. 15/96 de rubro "SUSPENSION. PARA RESOLVER SOBRE ELLA ES FACTIBLE, SIN DEJAR DE OBSERVAR LOS REQUISITOS CONTENIDOS EN EL ARTICULO 124 DE LA LEY DE AMPARO, HACER UNA APRECIACION DE CARACTER PROVISIONAL DE LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO RECLAMADO.".

Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial do la Federación y su Gaceta Parte:III, Abril de 1996 Tesis: P.11. 15/96 Página: 16 SUSPENSION. PARA RESOLVER SOBRE ELLA ES FACTIBLE, SIN DEJAR DE OBSERVAR LOS REQUISITOS CONTENIDOS EN EL ARTICULO 124 DE LA LEY DE AMPARO, HACER UNA APRECIACION DE CARACTER PROVISIONAL DE LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO RECLAMADO.

La suspensión de los actos reclamados participa do la naturaleza de una medida cautelar, cuyos presupuestos son Ia apariencia del buen derecho y el peligro en Ia demora. El primero de ellos se basa en un conocimiento superficial dirigido a lograr una decisión de mera probabilidad respecto de la existencia del derecho discutido en el proceso. Dicho requisito aplicado a la Suspensión de los actos reclamados, implica que, para la concesión de la medida, sin dejar de observar los requisitos contenidos en el articulo 124 De la Ley de Amparo, basta Ia comprobación de Ia apariencia del derecho invocado por el quejoso, de modo tal que, según un cálculo de probabilidades, sea posible anticipar que en la sentencia de amparo se declarará la constitucionalidad del acto reclamado. Ese examen encuentra además fundamento en el articulo 107, fracción, constitucional, en cuanto establece que para el otorgamiento de la medida suspensiónal deberá tomarse en cuenta, entre otros factores, la naturaleza de la violación alegada, lo que implica que debe atenderse al derecho quo se dice violado. Esto es, el examen de la naturaleza de Ia violación alegada no solo comprende el concepto de violación aducido por el quejoso sino que implica también el hecho o acto que entraña la violación, considerando sus características y sin trascendencia. En todo caso dicho análisis debe realizarse, sin prejuzgar sobre Ia certeza de derecho, es decir, sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad de los actos reclamados, ya que estos solo

19

puede determinarse en la sentencia de amparo con base en un procedimiento más amplio y con mayor información, teniendo en cuenta siempre que la determinación tomada en relación con la suspensión no debe influir en la sentencia de fondo, toda vez que aquélla solo tiene el carácter de provisional y se funda en meras hipótesis, y no en Ia certeza de Ia existencia de las pretensiones, en eI entendido de que deberá sopesarse con los otros elementos requeridos para la suspensión, porque si el perjuicio aI interés social o al orden publico es mayor a los daños y perjuicios de difícil reparación que pueda sufrir el quejoso, deberá negarse la suspensión solicitada, ya que la preservación del orden publico o del interés de Ia sociedad están por encima del interés particular afectado. Con este proceder, le evita el exceso en el examen que realice el juzgador, el cual siempre quedará sujeto a las reglas que rigen en materia de suspensión.. Contradicción de tesis 3/95. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero en Materia Administrativa del Primer Circuito y Segundo del Sexto Circuito. 14 de marzo. de 1996. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Juventino V. Castro y Castro y Humberto Roman Palacios por estar desempeñando Un en cargo extraordinario.

Ponente: Olga Maria del Carmen Sanchez Cordero de Garcia Villegas. Secretario: Marco Antonio Rodriguez Barajas. El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el ocho de abril en curso, aprobó, con el numero 15/1996, la tesis de jurisprudencia que antecede. Mexico, Distrito Federal, a ocho de abril de mil novecientos noventa y seis.

Por lo expuesto y fundado a Usted C. JUEZ atenta y respetuosamente pido: PRIMERO: Se sirva tenerme por presentado en representación de la empresa denominada ELECTROACABADOS Y SERVICIOS INDUTRIALES S.A. DE C.V., en tiempo y forma demandando la Protección y Amparo de Ia Justicia Federal contra los actos que he dejado determinados, dar entrada a la demanda ordenando se corra traslado a las partes con las copias simples que de la misma acompaño, requerir a las responsables para

20

que rindan sus informes justificados dentro del término legal y señalar día y hora en que deba tener lugar la audiencia Constitucional. SEGUNDO: Se sirva concederme La suspensión provisional y en su oportunidad la definitiva de los actos reclamados ordenando a las responsables retiren la intervención a la caja y queden sin efecto las ordenes contenidas en los oficios mencionados y vuelvan las cosas al estado que guardaban antes de los actos reclamados, lo que es procedente toda vez que con los embargos trabados a la empresa que se deje subsistente está debidamente garantizado el interés fiscal. TERCERO: Se sirva expedirme a mi costa copia certificadasDel auto en que se me conceda la suspensión provisional. CUARTO: Tener por autorizados a los C.C. LICS. MANUEL RODRIGUEZ VALDEZ Y/O LUIS OCTAVIO GAMBOA BETANCOURT, para oír y recibir notificaciones en mi nombre en los términos del artículo 27 de La Ley de Amparo y previos los demás trámites legales, dictar sentencia concediéndome el amparo y protección de la Justicia Federal que estoy solicitando.

QUINTO: Tener como pruebas documentales Públicas de mi parte las siguientes:Poder General para pleitos y cobranzas actos de administración y dominio con facultades para suscribir y endosar títulos de crédito a mi favor por la persona moral, hoy quejosa.Actas de ampliación de embargo Números. EB-22/01 con fecha 21 de mayo, de 2001, EB-28/01 de fecha 22 de mayo de 2001, y requerimiento de pago s/n con fecha 11 de julio de 2001, todos expedidos por el Instituto Mexicano del Seguro Social.Nombramiento de interventor con cargo a la caja con fecha 12 de diciembre de 2001, con Numero de oficio 0810399200.1/1164 expedido por la delegación estatal Chihuahua del Instituto Mexicano del Seguro Social.Oficios números: 01039679200.1/1119, 01039679200.1/1125, 01039679200.1/1122, 01039679200.1/1120, 01039679200.1/1121, 01039679200.1/1124, 01039679200.1/1123. Girados por Instituto Mexicano del Seguro Social, delegación estatal Chihuahua, departamento de cobranza Subdelegación Juárez II, a los terceros perjudicados señalados.

PROTESTO LO NECESARIO

21

Cd. Juárez, Chih, a . 11 de Noviembre del 2002

ELIAS SALINAS ELENES

22