Indicadores de desempeño en el sector público - cepal.org · • Resultados del análisis de consistencia programática de Programas Federales con el Plan Nacional de Desarrollo

Indicadores de desempeIndicadores de desempeñño en o en el sector pel sector púúblicoblico

Curso InternacionalGestiGestióón Pn Púública para Resultados y blica para Resultados y EvaluaciEvaluacióón de Programas Pn de Programas Púúblicosblicos

Zacatecas, México

ILPES / CEPALINDETEC

Oficialía Mayor del Gobierno del Estado de ZacatecasAsociación Mexicana de Gasto Público

Abril 2010Abril 2010

Modelos de evaluaciModelos de evaluacióónn

• Plan (políticas)– Brasil (PPA)– Costa Rica– Colombia (Sinergia)– Mexico ?

• Evaluar las políticaspúblicas expresadasen el plan de desarrollo

• Presupuesto(programas)– Chile– Argentina– Colombia (sub-nacional)– Perú– OCDE (Australia, Nueva

Zelanda)• Enfasis en evaluación

de programasgubernamentales

Modelo presupuestoModelo presupuesto

• Ventajas– Fortaleza Institucional

(“liderazgo del cambio”)– Buen manejo de

información– Unidad

Institucional/programática

• Problemas– Ciclo presupuestario

versus impacto– Juez y parte…– Centralización operativa

Modelo planModelo plan

• Ventajas– Visión estratégica de

mediano plazo– Transparencia– “Pureza” tecnocrática

• Problemas– Plasmar políticas en

programas e Instituciones

– Donde están los gerentes?

– “Resistencia” de presupuesto: POAsversus PPPs..

Planificar y Presupuestar: Planificar y Presupuestar: ¿¿el vino ael vino aññejo en nuevas botellasejo en nuevas botellas?

1. No hay UN modelo de integración.2. Persiste divorcio de equipos técnicos entre

presupuestadores y planificadores.3. Problemas en la integración de sistemas de

información; incapacidad de “conversar”.4. Saturación de información para tomadores de

decisiones: “menos es hermoso” (less isbeautiful).

VerticalidadVerticalidad, , ExcesoExceso de de InstrumentosInstrumentos?

• Plan Nacional de Desarrollo• Objetivos nacionales• Objetivos de ejes de política

pública del PND• Planes Sectoriales

• Objetivos sectoriales• Objetivos institucionales

• Planes Institucionales• Indicadores de Objetivos

Estratégicos Institucionales

• Programas Presupuestarios• Indicadores de gestión

PRIORIDADESNACIONALES

PRIORIDADESSECTORIALES

FINES Y OBJETIVOSESTRATEGICOS

INSTITUCIONALES

EstadísticasNacionalesEstudios de

Impacto

Evaluaciones de Impacto y resultados

Intermedios

IndicadoresEstratégicos

CONTROL DE GESTIÓN

IndicadoresSistema de Control de

Gestión

Ejemplo: 1.1.1.1.1.1.1.1., 1.1.1.1.1.1.1.2, 1.1.1.1.1.1.1.3

La articulación entre el nivel macro y el nivelsectorial-institucional se pierde…

• Metas Nacionales con escasa expresión en prioridades sectoriales

• Metas Sectoriales dificilmente articuladas con metas institucionales

• Metas Institucionales sin conexión con metasoperacionales

AlineaciAlineacióón Programas Federalesn Programas Federalescon PND Mcon PND Mééxicoxico

• Resultados del análisis de consistencia programática de Programas Federales con el Plan Nacional de Desarrollo Humano Sustentable, 2007-2012 (PND)

• 133 Programas de las siguientes Secretarías:Agricultura

Ganadería

Desarrollo rural

Pesca y Alimentación (SAGARPA)

Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS)

Economía

Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL)

Educación Pública

Hacienda y Crédito Público (SHCP)

Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT)

Salud

Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT)Trabajo y Previsión Social (STPS)Reforma Agraria ( SRA).

MetodologMetodologííaa

• Con información proporcionada por la “Comisión Nacional de Evaluación” de México (CONEVAL).

• Relación diseño programático (MML) y los Objetivos del PND.

• Un ranking de cobertura en los Eje de PND a partir de la existencia y ausencia de programas alineados a sus Objetivos temáticos

Ejes PNDEjes PND• Eje 1 Estado de Derecho y seguridad• Eje 2 Economía competitiva y generadora

de empleo• Eje 3 Igualdad de oportunidades (• Eje 4 Sustentabilidad Ambiental• Eje 5 Democracia efectiva y política

exterior responsable

NNúúmero de Objetivosmero de ObjetivosCubiertos por EjeCubiertos por Eje

Total objetivos cubiertos por ejes

Eje 317

Eje 210

Eje 45

Eje 11

Eje 50

Eje 1Eje 2Eje 3Eje 4Eje 5

Eje más cubierto: Eje N° 3 Igualdad de oportunidades.

6 Objetivos temáticos se identifican sin programas alineados a ellos.

79 programas pertenecientes a SEDESOL, Economía, IMSS, Salud, SEP y SRA.

Segundo Eje más cubierto: Eje N° 2 Economía competitiva y generadora de empleo

7 Objetivos temáticos sin programas alineados a ellos.30 programas pertenecientes a SHCP, STPS, Economía, SAGARPA, CONACYT y SRA.

El tercer lugar: Eje N° 4 Sustentabilidad Ambiental

9 Objetivos temáticos sin cubrir.23 programas, los que en su totalidad pertenecen a SEMARNAT.

En cuarto lugar: N° 1 Estado de Derecho y Seguridad.

Solo se encuentra cubierto el Objetivo temático 16 perteneciente al Grupo Tema: Seguridad pública y al Tema Prevención del delito, con un programa de SEDESOL.

El Eje menos cubierto: Eje 5°: Democracia efectiva y política exterior responsable

No se encuentra ningún programa alineado a sus Objetivos.

Programas por Objetivos Nacionales

1 05

25

52

21

6

23

0 00

10

20

30

40

50

60

Obje tivo 1Obje tivo 2Obje tivo 3Obje tivo 4Obje tivo 5Obje tivo 6Obje tivo 7Obje tivo 8Obje tivo 9Obje tivo 10

Primer lugar: Objetivo Nacional N° 5

52 programasPertenecientes a: IMSS, Economía, SEDESOL, SEP y Salud.

Segundo lugar: Objetivo Nacional N° 4

25 programas pertenecientes a las Secretarías: SAGARPA, Economía, SHCP, CONACYT y SRA.

Tercer lugar: Objetivo Nacional N° 823 programas todos ellos pertenecientes a la Secretaría SEMARNAT, concentrando el de los programas.

Cuarto lugar: Objetivo Nacional N° 621 programasSEDESOL, SEP, SHCP, SRA y Salud. Así, agrupa al 15,7% de los programas analizados.

En octavo lugar: Objetivos N° 2, N° 9 y N° 10,Sin programas.

Aspectos institucionales que inhiben la articulación entre Plan y Presupuesto

• Los modelos son poco comprendidos en su lógica en las organizaciones, los discursos son poco integrados entre Entes Rectores e Instituciones (Centralismo, “caudillismo”, agenciaficación)

• Liderazgos gerenciales poco consolidados

• Problemas de diseño y construcción de indicadores, desafíos para su credibilidad, escasas capacidades instaladas en sistemas de información

¿Qué hacer?

• Planificación, bye…• Fuerte énfasis en coordinación inter-

institucional…• En sistemas de información…• En unidades técnicas especializadas…• …Y liderazgo político

InnovacionesInnovaciones

• Se desarrollan Presupuestos Plurianuales vinculados a los planes 2020.

• Se identifican los compromisos concretos que tiene el gobierno, y se vinculan a las asignaciones presupuestarias (clasificadores para la gestión por resultados).

• Se establecen arreglos contractuales que determinan la responsabilidad de los Directivos por los resultados comprometidos.

• Se crean sistemas de “buenas prácticas”.• Se comparten objetivos entre dependencias.

Reino Unido: presupuesto plurianualReino Unido: presupuesto plurianual

Fuente: Hughes (2008)

Reino Unido: insumos, impactos

Fuente: Hughes (2008)

CONVENIOS DE SERVICIO PUBLICOCrecimiento sostenible y prosperidad (PSA 1-7)

1. Aumentar la productividad de la economía del Reino Unido. 2. Mejorar las habilidades de la población, para garantizar una base calificada de nivel mundial en 20203. Asegurar el control de la migración que protege al público y contribuye al crecimiento económico.4. Promover la ciencia e innovación de nivel mundial en el Reino Unido.5. Provisión confiable y eficiente de redes de transporte que apoyan el crecimiento económico.6. Establecer condiciones para el éxito de los emprendimientos en el Reino Unido.7. Mejorar los resultados económicos de las regiones y reducir la brecha en las tasas de crecimiento

económico entre las regiones.Equidad y oportunidades para todos (PSA 8-17)

8. Maximizar las oportunidades de empleo para todos.9. Reducir a la mitad el número de niños en situación de pobreza de 2010-11, en pos de la erradicación

de la pobreza infantil para el año 202010. Elevar los resultados educativos de todos los niños y jóvenes.11. Reducir la brecha de rendimiento escolar de los niños de bajos ingresos. 12. Mejorar la salud y el bienestar de los niños y los jóvenes.13. Mejorar la seguridad de los niños y los jóvenes.14. Aumentar el número de niños y jóvenes en el camino hacia el éxito.15. Combatir las discriminaciones de género, raza, discapacidad, edad, orientación sexual y religión.16. Incrementar los adultos excluidos socialmente en asentamientos y empleo, educación o formación.17. Combatir la pobreza y promover una mayor independencia y bienestar en etapas posteriores de la

vida.

Fortalecimiento de las comunidades y una mejor calidad de vida (PSA 18-26)18. Promover una mejor salud y bienestar para todos.19. Garantizar una mejor atención para todos.20. Aumentar la oferta de vivienda de largo plazo.21. Construir comunidades más cohesionadas, empoderadas y activas. 22. Desarrollar Juegos Olímpicos exitosos y Juegos Paraolímpicos. 23. Hacer las comunidades más seguras.24. Entregar un Sistema de Justicia Penal más efectivo, eficaz y transparente. 25. Reducir el daño causado por el alcohol y las drogas.26. Reducir el riesgo del terrorismo internacional para el Reino Unido y sus intereses

internacionales.Un mundo más seguro, justo y ambientalmente sustentable (PSA 27-30)

27. Liderar el esfuerzo mundial para evitar el peligroso cambio climático.28. Garantizar un medio ambiente natural saludable para el día de hoy y el futuro.29. Reducir la pobreza en los países más pobres a través de los Objetivos del Milenio.30. Reducir el impacto de los conflictos mediante el aumento de los esfuerzos internacionales del

Reino Unido.

Reino Unido: convenios de servicio público

Reino Unido: un ejemplo de PSAReino Unido: un ejemplo de PSA“Elevar la productividad de la economía”

Concepto (factores críticos)Innovación, Calificación de mano de obra, competencia, emprendimiento

MediciónIndicador 1: productividad laboral a lo largo del ciclo

Linea base: productividad laboral en el ciclomacroeconómico previo, periodicidad bi-anualMeta: no hay…

Indicador 2: Comparaciones internacionales de productividad laboral (por hora trabajada)Información adicional

Estrategia de implementaciónInversiónInnovaciónMano de obraCompetenciaEmprendimientoIncremento de la productividad del sector público

Actores involucradosCamaras de comercioTesoreríaSecretaría de economíaOtros…

Gerencia y respondabilidadMinistro líder: Secretarío de EconomíaComité de coordinaciónFuncionario responsable: director general de economíaPlan de implementación de estrategiaConsultas

Mapa de Posicionamiento Estratégico de Argentina

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1Crecimiento Económico

Indice de Competitividad TotalBases para la Competitividad

Eficiencia

Factores de Innovación

Apertura al Exterior

Inversión

Productividad

Empleo

Indice de Desarrollo Humano

Esperanza de Vida

Matriculas Escolaridad (1, 2 y 3)

Indice de Pobreza - (Pobl. Infantil)

Indice GINISeguridad SocialGasto en Salud - (Púb. + Priv.)Gasto en Educación - (Púb)Tamaño del Estado

Adicciones

Felicidad

Seguridad Ciudadana

Intensidad del CO2

Huella Ecológica Total

Indice de Democracia

Satisfacción de la Democracia

Indice de Libertad

Indice de Calidad Política

Indice de Percepción de la Corrupción

Voz y Rendición de Cuenta

Efectividad de GobiernoCalidad de Regulación

Lider L.A.

Lider Mundial

Mapa de Posicionamiento Estratégico de Bolivia

0.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00Crecimiento Económico


Eficiencia



Inversión

Productividad

Empleo


Esperanza de Vida




Adicciones

Felicidad

Seguridad Ciudadana

Intensidad del CO2




Indice de Libertad





Lider L.A.

Lider Mundial

Mapa de Posicionamiento Estratégico de Brasil

0

0.2

0.4

0.6

0.8



Eficiencia



Inversión

Productividad

Empleo


Esperanza de Vida



Indice GINISeguridad Social

Gasto en Salud - (Púb. + Priv.)Gasto en Educación - (Púb)

Tamaño del EstadoObesidad

Adicciones

Felicidad

Seguridad Ciudadana

Intensidad del CO2




Indice de Libertad



Voz y Rendición de CuentaEfectividad de Gobierno

Calidad de Regulación

Lider L.A.

Lider Mundial

Mapa de Posicionamiento Estratégico de Chile

00.10.20.30.40.50.60.70.80.9



Eficiencia



Inversión

Productividad

Empleo


Esperanza de Vida



Indice GINI

Seguridad SocialGasto en Salud - (Púb. + Priv.)Gasto en Educación - (Púb)Tamaño del EstadoCalidad de Educación

Obesidad

Adicciones

Felicidad

Seguridad Ciudadana

Intensidad del CO2




Indice de Libertad





Lider L.A.

Lider Mundial

Mapa de Posicionamiento Estratégico de Colombia

0

0.2

0.4

0.6

0.8



Eficiencia



Inversión

Productividad

Empleo


Esperanza de Vida



Indice GINIGasto en Salud - (Púb. + Priv.)Gasto en Educación - (Púb)Tamaño del EstadoObesidad

Adicciones

Felicidad

Seguridad Ciudadana

Intensidad del CO2




Indice de Libertad





Lider L.A.Lider Mundial

Mapa de Posicionamiento Estratégico de Costa Rica

0

0.2

0.4

0.6

0.8



Eficiencia



Inversión

Productividad

Empleo


Esperanza de Vida






Adicciones

Felicidad

Seguridad Ciudadana

Intensidad del CO2




Indice de Libertad





Lider L.A.

Lider Mundial

Mapa de Posicionamiento Estratégico de Ecuador

0

0.2

0.4

0.6

0.8



Eficiencia



Inversión

Productividad

Empleo


Esperanza de Vida




Adicciones

Felicidad

Seguridad Ciudadana

Intensidad del CO2




Indice de Libertad





Lider L.A.

Lider Mundial

Mapa de Posicionamiento Estratégico de Guatemala

0

0.2

0.4

0.6

0.8



Eficiencia



Inversión

Productividad


Esperanza de Vida



Indice GINI

Seguridad SocialGasto en Salud - (Púb. + Priv.)

Gasto en Educación - (Púb)Tamaño del EstadoAdicciones

Felicidad

Seguridad Ciudadana

Intensidad del CO2




Indice de Libertad





Lider L.A.

Lider Mundial

Mapa de Posicionamiento Estratégico de Honduras

0

0.2

0.4

0.6

0.8



Eficiencia



Inversión

Productividad

Empleo


Esperanza de Vida


Indice de Pobreza - (Pobl. Infantil)Indice GINI

Gasto en Salud - (Púb. + Priv.)Tamaño del EstadoAdicciones

Felicidad

Seguridad Ciudadana

Intensidad del CO2




Indice de Libertad





Lider L.A.

Lider Mundial

Mapa de Posicionamiento Estratégico de México

0

0.2

0.4

0.6

0.8



Eficiencia



Inversión

Productividad

Empleo


Esperanza de Vida




Adicciones

Felicidad

Seguridad Ciudadana

Intensidad del CO2




Indice de Libertad





Lider L.A.

Lider Mundial

Mapa de Posicionamiento Estratégico de Nicaragua

0

0.2

0.4

0.6

0.8



Eficiencia



Inversión

Productividad

Empleo


Esperanza de Vida




Adicciones

Felicidad

Seguridad Ciudadana

Intensidad del CO2




Indice de Libertad





Lider L.A.

Lider Mundial

Mapa de Posicionamiento Estratégico de Panama

0

0.2

0.4

0.6

0.8



Eficiencia



Inversión

Productividad

Empleo


Esperanza de Vida




Adicciones

Felicidad

Seguridad Ciudadana

Intensidad del CO2




Indice de Libertad





Lider L.A.

Lider Mundial

Mapa de Posicionamiento Estratégico de Paraguay

0

0.2

0.4

0.6

0.8



Eficiencia



Inversión

Productividad

Empleo


Esperanza de Vida




Adicciones

Felicidad

Seguridad Ciudadana

Intensidad del CO2




Indice de Libertad






Mapa de Posicionamiento Estratégico de Perú

00.10.20.30.40.50.60.70.80.9



Eficiencia



Inversión

Productividad

Empleo


Esperanza de Vida






Adicciones

Felicidad

Seguridad Ciudadana

Intensidad del CO2




Indice de Libertad


Percepción de la Corrupción Pública



Lider L.A.

Lider Mundial

Mapa de Posicionamiento Estratégico de Rep. Dominicana

0

0.2

0.4

0.6

0.8



Eficiencia



Inversión

Productividad

Empleo


Esperanza de Vida




Adicciones

Felicidad

Seguridad Ciudadana

Intensidad del CO2




Indice de Libertad






Mapa de Posicionamiento Estratégico de Uruguay

00.10.20.30.40.50.60.70.80.9



Eficiencia



Inversión

Productividad

Empleo


Esperanza de Vida






Adicciones

Felicidad

Seguridad Ciudadana

Intensidad del CO2




Indice de Libertad





Lider L.A.

Lider Mundial

Mapa de Posicionamiento Estratégico de Venezuela

0

0.2

0.4

0.6

0.8



Eficiencia



Inversión

Productividad

Empleo


Esperanza de Vida




Adicciones

Felicidad

Seguridad Ciudadana

Intensidad del CO2




Indice de Libertad





Lider L.A.

Lider Mundial

Government at a Glance (OCDE)• Indicadores comparables sobre Gobiernos

OCDE.• Proyecto desde 2007, mediciones 2009,

2010, tendencias desde 2005.• Organizado por:

– Nivel de Gobierno (gobierno general, central, subnacionales …)

– Etapas de Producción– Sector Funcional (Salud, …)

Etapas de Producción

– Ingresos– Proceso de producción en el sector público

• INSUMOS, ESTRUCTURA DE GOBIERNO, ACTIVIDADES

– Productos y resultados intermedios– Resultado final

Panorama del Gobierno (2009)Panorama del Gobierno (2009)Muestra de indicadores

El Gobierno como actor público:Subcontratación de bienes y servicios utilizados en la producción

gubernamentalSubcontratación de b y s a terceros para la entrega a la ciudadanía

(**)e-GobiernoFuerza de trabajo público (**)Gastos gubernamentales totales en programas socialesGastos por nivel de Gobierno

Consolidación fiscal y aumento de la eficiencia:Uso de reglas fiscalesUso de proyecciones fiscalesEstimaciones del gasto público a mediano plazo

Crear una capacidad estratégica para hacer frente a problemas complejos:

Sistema de gestión regulatoriaAnálisis de impacto regulatorio (**)Estrategias de simplificación adminstrativaGestión de RRHH:

Edad de la fuerza de trabajo público (**)Géneroe-Gobierno

Mantener transparencia y la rendición de cuentas:Marco jurídico para un gobierno abiertoAuditoría (institucionalidad)Requerimientos para divulgación pública de intereses privadosParticipaciónProtección a whistle blowers

LAGG / Panorama de Gobierno en LAC

PP y PP y GxRGxR en Argentinaen Argentina

Ejercicio de taller:

• 3 indicadores para desempeño de sector• 3 indicadores para desempeño de

gobierno• Identificar objetivos / metas nacionales y

sectoriales de referencia para el programa• Comentar transversalidad(consistente con prioridades de Gobierno)

Presentación 5 minutos, oral. Tener escrito.

Bibliografía

• OECD (2007). Towards a better measureof governance.

• OECD (2009). Government at a GlanceRE Spanish.

!Muchas gracias!!Muchas gracias!

Lucy WinchesterLucy [email protected]@cepal.org

Documents

Indicadores de desempeño en el sector público - cepal.org · • Resultados del análisis de consistencia programática de Programas Federales con el Plan Nacional de Desarrollo