32
ÍNDICE I. MUESTRAS 1. Emblema 2. Marca o logosímbolo 3. Símbolo 4. Logotipo II. ANÁLISIS. 1. Calidad gráfica. 8. Reproductibilidad 2. Ajuste tipológico 9. Legibilidad €3. Corrección estilística. 10. Inteligibilidad 4. Compatibilidad semántica. 11. Pregnancia 5. Suficiencia 12. Voctavidad 6. Versatilidad 13. Singularidad 7. Vigencia 14. Declinabilidad.

ÍNDICE

Embed Size (px)

DESCRIPTION

ÍNDICE. I. MUESTRAS 1. Emblema 2. Marca o logosímbolo 3. Símbolo 4. Logotipo II. ANÁLISIS. 1. Calidad gráfica.8. Reproductibilidad 2. Ajuste tipológico9. Legibilidad €3. Corrección estilística.10. Inteligibilidad - PowerPoint PPT Presentation

Citation preview

Page 1: ÍNDICE

ÍNDICEI. MUESTRAS

1. Emblema

2. Marca o logosímbolo

3. Símbolo

4. Logotipo

II. ANÁLISIS.

1. Calidad gráfica. 8. Reproductibilidad

2. Ajuste tipológico 9. Legibilidad

€3. Corrección estilística. 10. Inteligibilidad

4. Compatibilidad semántica. 11. Pregnancia

5. Suficiencia 12. Voctavidad

6. Versatilidad 13. Singularidad

7. Vigencia 14. Declinabilidad.

Page 2: ÍNDICE

EMBLEMA

• Emblema diseñado por Gabriel Alomar.

• Se trata la urna cineraria del pretor romano marco Claudio Marcelo -sobrino de Augusto, contemporáneo de Suetonio y Tácito- que se conserva en el Museo de Palma de Mallorca.

• La circunda un lema latino: AD MAIVS HISPANIAE LVMEN (“Para mayor esplendor de España”)

Page 3: ÍNDICE

EMBLEMA

Page 4: ÍNDICE

MARCA

(horizontal)

Page 5: ÍNDICE

MARCA(Vertical)

Page 6: ÍNDICE

MARCA(Horizontal)

Page 7: ÍNDICE

       

Fundación Juan March

MARCA(Horizontal)

Page 8: ÍNDICE

MARCA (vertical)

Page 9: ÍNDICE

MARCA(Horizontal)

Fundación Juan March                

Page 10: ÍNDICE

MARCA (Vertical)

Page 11: ÍNDICE

MARCA (Horizontal)

Page 12: ÍNDICE

SÍMBOLO VERDE

Page 13: ÍNDICE

SÍMBOLO NARANJA

Page 14: ÍNDICE

SÍMBOLO AMARILLO

• http://www.march.es/calendario/calendario.asp

Page 15: ÍNDICE

LOGOTIPO

Page 16: ÍNDICE

LOGOTIPO

Page 17: ÍNDICE

ANÁLISIS

• AJUSTE TIPOLÓGICO

• La elección de un edificio como signo identificador siempre es discutible desde el punto de vista del diseño, ya que puede dar pie a confusiones.

• El edificio de la fundación es el logotipo ya que se trata de un “edificio bello, noble, funcional y elegante, valores todos que la fundación trata de cultivar en sus actividades”. (José Luis Yuste, antiguo director de la Fundación, 1983)

• Se produce una confusión entre la realidad institucional y la comunicación de la identidad institucional.

Page 18: ÍNDICE

• No es la imagen en sí lo que comunica sino su tratamiento.

• En este caso, la incorporación del color verde al símbolo puede relacionarse con una política de acercamiento a valores verdes-ecológicos ??

CORRECCIÓN ESTILÍSTICA

Page 19: ÍNDICE

• INCLUIR RESULTADOS DE LA ENCUESTA: SIGNIFICADOS INCOMPATIBLES O CONTRADICTORIOS CON LA IDENTIDAD DE LA ORGANIZACIÓNM, XEJ: CONSTRUCTORAS, CAMPOS DE FÚTBOL, ETC...

Relación directa con la F.

Banca

Miisterio

Empresa ecológica

Campo de fútbol

COMPATIBILIDAD SEMÁNTICA

Page 20: ÍNDICE

SUFICIENCIA

• En el símbolo, los árboles representados generan ruido (opinable).

• Así también, en algunas marcas aparece la palabra “MADRID”, en letras capitales, que distorsionan y cargan demasiado el mensaje

Page 21: ÍNDICE

VERSATILIDAD

• La marca, el símbolo y el logotipo apenas son versátiles.

• Existen ligeros cambios de color.

• En general, responde a un tipo determinado de público: su apuesta es el mantenimiento de la versión formal.

Page 22: ÍNDICE

VIGENCIA

• Perduarbilidad: ¿vida del edificio?

Page 23: ÍNDICE

REPRODUCTIBILIDAD

• En general, el logotipo está pensado para papel impreso.

• Su comportamiento en el medio digital es deficiente, ya que las líneas exigen una alta definición. En varios casos, las franjas horizontales se pixelan demasiado.

Page 24: ÍNDICE

REPRODUCTIBILIDAD

• En algunos programas de mano, el símbolo aparece diluido en un blanco inedintificable.

• INCLUIR EJEMPLO

Page 25: ÍNDICE

Legibilidad

• Es legible por cuanto se reconoce el edificio.

• Sin embargo, se suele relacionar con actividades no culturales

• INCUIR DATOS DE GRÁFICO ANTERIOR

Relación directa con la F.

Banca

Miisterio

Empresa ecológica

Campo de fútbol

Page 26: ÍNDICE

Inteligibilidad

• Hay quien no relciona el símbolo con el edificio.

• La confusión suele ocurrir cuando hay problemas de reproducibilidad (el edificio se diluye en el papel)

• INCLUIR EJEMPLO

Page 27: ÍNDICE

PREGNANCIA

• Personas que conocen la Fundación no asocian el símbolo con la institución.

• Incluir gráfica en que consten: personas que no reconocen el símbolo pero han estado en la fundación.

Page 28: ÍNDICE

VOCATIVIDAD

• No es un logotipo llamativo.

Page 29: ÍNDICE

Singularidad

• Son muchas las empresas -sobre todo constructoras - que utilizan el edificio como símbolo para la empresa, algunas de ellas de manera parecida a como lo hace la F.J.M.

Page 30: ÍNDICE

Declinabilidad

• Todo elemento visual sistemáticamente recurrente debe favorecer la solidez y la cohesión de la marca institucional.

• Para ello se debe recurrir a las mismas gamas cromáticas y familias tipográficas

Page 31: ÍNDICE

C olo res

R G B

M u estra

A zu l w eb O ro o scu ro B lanco

55 ,77 ,9 0 18 5 ,00 0 ,00 00 0 ,00 0 ,00

N eg ro B lanco

1 ,1 ,1 0 ,0 ,0

N aran ja B lanco

25 0 ,16 0 ,01 0 0 ,0 ,0

V erde B lanco

10 0 ,00 0 ,00 0 ,0 ,0

V erde B lanco

15 9 ,20 0 ,00 0 ,0 ,0

GAMAS CROMÁTICAS

Page 32: ÍNDICE

TIPOLOGÍA

F u e n te M u e str a C a x t o n S H - L i g h t