Embed Size (px)
Citation preview
Some Evidence for the Impact of Limited Education on Hierarchical User Interface Navigation
2013. 6. 20
안현진
CHI2013
Author
Indrani MedhiIndustrial Design Centre
Meera LakshmananBangalore
Kentaro ToyamaUniversity of California
Edward CutrellMicrosoft Research
?
Contents
Introduction
An Ethical Note
Methodology
Result
Analysis
Conclusion
Contents
Introduction
대부분의 UI / 인지과학 연구가 선진국을 중심으로 진행되어 왔음.
하지만 교육을 제대로 받지 못하고, 경제적으로도 어려운8억명 이상의 문맹이 아직도 존재함.
Ethical Note
이 논문에 대한 비난/논란혜택 받은 연구자가 그렇지 못한 환경/대상에게 행하는 실험
정치적 논쟁거리---------------------------------------------------------------------------------------------
인지과학의 범위를 넓히고자다른 수준의 대상도 이해할 필요가 있다
궁극적인 목표는 사용자의 학습 능률을 높이고 교육격차를 줄이는 것
Methodology
•Textual literacy측정: Read(25점)와 Write(25점)를 중심으로.
•공용 교과서를 기준으로 사용(Grade I, III, V, VII)
•높은 수준의 경우 Level을 나누기 상대적으로 쉽지만, 낮은 수준을 구별해내기 어렵다.
•총점 200, 각 Level마다 50점씩 기본 점수가 있음
Testing for educational level
Methodology
Testing for abstract reasoning
•다른 연구에서 활용된 Test방법들은 적합하지 않음(다양성, 리터러시, 기준의 부재, 문화차이)
•Raven’s Progressive Matrices 사용(Non-verbal multiple Choice)
•연속적인 시각적 패턴 중 빠져 있는 부분에 적합한 패턴을 찾아 넣는 방법
•15 Problem, 20 min., 3x3 tile
Methodology
UI prototypes
•UI prototype 구성의 Domain이 될 기준
1.텍스트 없이 그래픽만으로도 쉽게 알 수 있어야 함.
2.피실험자 모두가 알 수 있어야 함.
3.너무 남성적이거나 여성적이지 않은 것.
4.여기저기 분류할 수 있는 것.
health disorder
agricultural toolsrailway
< 나쁜 예 > < 좋은 예 >
clothing
jewelry
utensilsgame
sports
Methodology
UI prototypes
•같은 집단에 속해있지만 실제 참여자가 아닌 8명이 수행
•Participant categorizing printed cards
1. 같은 레벨로 쭉 뿌려 놓기
2. A Shallow hierarchy(2depth정도, 8개 정도의 factor)
3. A deep hierarchy(4depth이상)
< A Shallow hierarchy >
< A deep hierarchy >
Methodology
Process of administering the UI test
•Lenovo X200을 이용해 UI구성
•기기 사용법에 대한 디테일한 교육 시행
•실험참가자들을 임의로 할당 (list, swallow, deep)
•특정 사물을 찾는 5개의 task가 주어짐
•2분의 제한 시간이 있지만 참가자에게는 알려주지 않음(시간의 압박을 느끼지 않게 하려고)
Methodology
Participants
•인도 뱅갈지역 slum community
•평범하지 않은 직업을 가진 사람들도 있음 - 자동차 수리공, 야채 장수, 경호원 등
•젊은 참가자들은 같은 slum에 있는 secondary school 소속
•한달에 대략 USD120정도 범
•대부분의 남성 참여자들은 휴대폰을 사용
•학생들은 문자메세지 중심으로 사용
•노인들은 통화만 사용함
•모든 참가자들은 전화번호부를 찾아서 전화를 걸지 않고, 때마다 다이얼을 눌러서 통화함
Methodology
Experimental procedure
•총 60명의 참가자 선별, 나이, 성별 관계 없이 섞어서 그룹을 만듦
•3x3 (UI에 따른 분류3 x Level에 따른 분류 3) 9그룹으로 진행
•대략적으로 같은 수 인원으로 진행(6~7명)
Methodology
Hypotheses
1. Literacy Score와 Raven’s test Score는 관련이 있을 것이다.
2. Navigating Hierarchies의 퍼포먼스는 Literacy Score와 관련이 있을 것이다
3. Navigating Hierarchies의 퍼포먼스는 Raven’s test Score와 관련이 있을 것이다
Result
Quantitative results
1. Literacy Score와 Raven’s test Score는 관련이 있을 것이다.
r=0.686,
p<0.01 (n=60)
Result
Quantitative results
2. Navigating Hierarchies의 퍼포먼스는 Literacy Score와 관련이 있을 것이다
•Literacy가 높을 수록 Task의 정확도가 높다.
•특히 deep hierarchy일 경우에 Literacy의 영향을 크게 받는다(40vs91), p<0.01
•Literacy가 높을 수록 Task에 걸리는 시간이 짧다.(64vs101), t(12)=3.81, p<0.01
Result
Quantitative results
3. Navigating Hierarchies의 퍼포먼스는 Raven’s test Score와 관련이 있을 것이다
•LOW(Raven’s score 0-2), 20 participants
•Medium(Raven’s score 3-5), 25 participants
•High(Raven’s score 6-15), 15 participants
•높은 Abstract reasoning일수록 deep hierarchy에서의 정확도가 높다(92vs42),p<0.01
•높은 Abstract reasoning일수록 hierarchy에 대한 navigating시간이 짧다(59vs99),p<0.01
Result
Qualitative results
•많은 참가자들이 Task를 제대로 이해하지 못함
-> 고르라는 질문에 하나하나 찍기도... 실험 결과에 영향을 미침
•교육을 했음에도, 상위 레벨로 이동할 수 있게 마련해 두었던 Back버튼을 기억하지 못함
-> 단기 기억력의 문제, 비디오 교육시 집중하지 않음, 경험하지 못한 instructions.
•교육 수준이 낮기 때문에 Video교육은 한계가 있음
-> Follow-up conversation 진행
Analysis
Analysis
•hierarchical UI가 효과가 있음이 나타남
•Literacy와 hierarchical UI가 관계가 있음이 나타남
•필리핀, 아프리카 등 비슷한 환경에 대한 연구에 evidence를 제공할 수 있음
1. 학습능력이 떨어지는 피실험자로부터 나오는 데이터를 신뢰할 수 있는가?
2. 문자를 아는 것 = 학습 능력이 높은 것 = Hierarchical UI를 더 잘 사용함으로 해석할 수 있지 않을까?
3. 인도에서 우리가 할 수 있는 연구
Discussion
Discussion
감사합니다
