INF3700 V16 Digital aktivisme mariusch siljemda ingersda · 2017. 12. 23. · INF3700: Informasjonsteknologi og samfunn, vår 2016 siljemda, mariusch, ingersda 1 1. Innledning I dette

Digital aktivisme INF3700: Informasjonsteknologi og samfunn

Gruppe 3 Silje Merethe Dahl

Marius Christensen Inger Sanne Dalseg

Antall ord: 6144

INNHOLDSFORTEGNELSE

1.INNLEDNING................................................................................................................................................1

1.1PROBLEMSTILLING......................................................................................................................................................1

1.2INNFALLSVINKELOGVALGAVCASE..........................................................................................................................2

1.3METODE.........................................................................................................................................................................2

2.BAKGRUNN..................................................................................................................................................3

2.1DIGITALAKTIVISME.....................................................................................................................................................3

2.2AMNESTYSINEMETODER...........................................................................................................................................4

3.DATAINNSAMLING....................................................................................................................................5

3.1SPØRREUNDERSØKELSE..............................................................................................................................................5

3.2PUBLIKUMSINTERVJU...............................................................................................................................................10

3.3INTERVJUMEDAMNESTYINTERNATIONAL.........................................................................................................13

4.DISKUSJON.................................................................................................................................................15

4.1HVAVEIERTYNGSTNÅRDETKOMMERTILAKSJONENESEFFEKT;KVALITETELLERKVANTITET?............15

4.2HVOREFFEKTIVTERDETÅFREMMEORGANISASJONENSSAKOGSKAPEENDRINGERPÅDENNEMÅTEN?

.............................................................................................................................................................................................16

4.3ENDRESEGENTLIGHOLDNINGENEVÅREOGENGASJEMENTETVÅRTNÅRVIDELTARIDENNEFORMEN

FORAKTIVISME?...............................................................................................................................................................17

4.4HARREEDRETT?......................................................................................................................................................20

5.OPPSUMMERINGOGKONKLUSJON...................................................................................................21

6.KILDER........................................................................................................................................................23

7.VEDLEGG....................................................................................................................................................24

INF3700:Informasjonsteknologiogsamfunn,vår2016 siljemda,mariusch,ingersda

1

1.InnledningIdetteprosjektetønskerviåsepådigitalaktivisme,somtaribrukdemangepolitiske

plattformeneviiteknologisamfunnethartilgangtil.Dertradisjonellaktivismebenytter

analogeogfysiskeverktøyforåfremmebudskap,engasjementogholdningsendringer

(foreksempelgjennomdemonstrasjonstogellerfysiskeunderskriftskampanjer),

involvererdigitalaktivismebrukenavdigitalkommunikasjonogsosialemedierforå

oppnåsammemål.Dettekanværegjennomnettbasertesignaturer,delingisosiale

medier,SMS-innsamlingermm.

Mangeorganisasjonerbenyttersegidagavdenneformenforaktivismeforåfremme

sittbudskap,spreinformasjonogendreholdninger.Noenavdisseerveletablerte

organisasjonersomRødeKors,GreenpeaceogAmnestyInternational.Dissehar

eksistertifleretiårogharitaktmeddenteknologiskeutviklingentattibrukulike

verktøyforånåpotensiellegivereogfrivillige.Andre,nyereorganisasjonersomFight

fortheFutureogAVAAZharpådenandresidensprungetutfradisseteknologiske

mulighetene,ogharinternettetsomsinprimæreplattform.

Viharværtnysgjerrigepåhvordandigitalaktivismepåvirkersamfunnetidag.Hvor

effektivterdetåfremmeorganisasjonenssakogskapeendringerpådennemåten?Er

detteengodmåteånåuttilogengasjereflerepå,oghvordanpåvirkerdetteaksjoneri

denvirkeligeverden?Endresegentligholdningenevåreogengasjementetvårtnårvi

deltaridenneformenforaktivisme,ogisåfallhvordan?

1.1Problemstilling

Foråkunneundersøkedette,sammenfattetvispørsmålenevåreiénoverordnet

problemstilling:

Hvordankandigitaltorganiserteaksjonerpåvirkeengasjement

ogholdningerhospublikum?

MedpublikumsiktervihertilalleiNorgesomaktivtdeltar,ellerhardeltattiendigital

aksjonavpolitiskartvedåsetteigjensporsomåsignereopproppånettsider,perSMS

ellerpåsosialemedier.


2

1.2Innfallsvinkelogvalgavcase

IReedsDigitizedlivesomtalesfleresideravdigitalaktivisme;protester,kampanjer,

opprop,avstemningerogmobiliseringavstørregrupperforlangsiktigarbeid.I

tilknytningtileffekttrekkerhanfremaldersomenpotensieltviktigfaktor:

“Fordigitalnativeswhogrewupweb-connected,theseforms(eg.petitions)

feelnaturalandlegitimate,whileolderactivistsexpressreservationsthat

theexperiencefeelslesssubstantial,artificialandlimited.”

(Reed,2014,s.130)

Herviserhantilateffektenavdigitaleaksjonerkanavhengeavforeksempelalderog

vaner,somigjenpåvirkerbådetillittilavsenderogengasjement.Detteerenpåstand

somvirkerhøystrealistisk,mensomlikevelkanværeinteressantågåetterisømmene.

MedbakgrunniproblemstillingenønsketviåtautgangspunktiAmnestysmetoderfor

engasjerefolktilåsignereaktuelleaksjoner.Organisasjonenbenytterblantannete-

post,SMSogegnenettsiderforåskapeengasjementogikkeminstforåtilbypublikum

ulikemåteråsignere/deltapå.Viønskeråsenærmerepåom–ogisåfallihvilkengrad

–detteskaperkunnskapogengasjementomdenaktuelleaksjonen?Hvaveiertyngstnår

detkommertilaksjonenseffekt;kvalitetellerkvantitet?Hvahardetteåsifor

kunnskapenogengasjementet?Påvirkerbalansenmellomdetoutfalletavaksjonen?

1.3Metode

Tiltrossforenpresisproblemstillingerunderspørsmålenemange.Vedåundersøke

dissespørsmålenevedhjelpavfleremetoder,sikrervikvalitetenogpåliteligheteni

dataene.Forådanneossetsoliddatagrunnlagtidligiprosjektetutformetvien

spørreundersøkelsepå18spørsmål–bådekvalitativeogkvantitative.Vibenyttet

innsamletdatasomgrunnlagforenpåfølgenderundeintervjuermedseksavdeltagerne

fraundersøkelsen.TilsluttgjennomførtevietintervjumedNinaLangslet,

kampanjelederiAmnestyInternational,ogSidselStanmoreAndersen,ansvarligfor

aktivismeogmedlemskommunikasjon.Nærmerebeskrivelseavplanlegging,

gjennomføringogfunnpresenteressenereioppgaven.


3

2.Bakgrunn

2.1Digitalaktivisme

Digitaltengasjementeretviktigverktøyformoderneaktivisme,mendetkanvære

vanskeligåfinnemetrikkersommålereffekten.Mensdigitaleaksjonerstadigøkeri

antallogomfang,menerkritiskerøsteratdigitaleaksjonerikkekanbidratilresultater

avbetydningpåliklinjemedaktiviteteridenfysiskeverden,somfakkeltog,

demonstrasjonerol.

Myeidagenssamfunnkanblipåvirketavvirtueltgenerertengasjement.Enteknikk

lengebruktavaktivistereråfyllepostkassentilenpolitiskbeslutningstakermedbrev

foråsynliggjøresittstandpunktogleggepress.Meddagensteknologihardetblittåpnet

oppformermodernemetoder,somåbenyttee-postellertadirektekontaktpåTwitter.

Handlingeridendigitaleverdenenkanutføresrasktogistorgradautomatiseres,

samtidigsomdekanforegåanonymt.Deterdaviktigåtenkepåatdenneenkelheten

samtidigskaperetproblem;detfinnesflereeksemplerpåfalsktengasjementvedbåde

politiskehendelseroghåndteringavsosialesaker.Hvordanvetvihvasomerekte?Her

stårinformasjonssamfunnetoverforenreellutfordring.

Leserdudegopppåbegrepetdigitalaktivismevildurasktledestilbådeartikleromog

siderforaktuelle,kjenteogmindrekjenteaksjoner.Samtidigvilduogsåledestil

slacktivisme,etnærtbeslektetbegrepsomgjernefortolkesogbenyttesslikforfatteren

menerdetpasserbest.Begrepetersattsammenavslackerogactivist–altsåslappfiskog

aktivist–toiutgangspunktetganskeselvmotsigendeord.Slacktivistbeskriversliken

personsomutførerenpolitiskhandlingmedminimalinnsats.Selvomdettehøres

ganskenegativtut,ersynspunktenepåpersonersomfallerunderdennebeskrivelsen

sværtvarierte.Noenersærsnegative:

• ”Slacktisvismhasbecomeawordusedtodescribethewell-meaning,but

ultimatelypointlesseffortsofGeneration@tomakeitspresencefeltinthe

world”(Walker,2012).

• ”[...]slacktivism,atermusedinderisiontohighlighttheminimaleffortneeded

andlackofongoingsupport(Turnbull,2015).


4

…mensserandrepåfenomenetmedmernøytraleellerpositiveøyne:

• ”[...]low-risk,low-costactivityviasocialmedia,whosepurposeistoraise

awareness,producechange,orgrantsatisfactiontothepersonengagedinthe

activity”(Rotmanetal.,2011).

• ”Thepremisebehind[it]isthatsocialmediaallowsforquickandeasywaysto

supportanorganizationorcause”(clicktivist.org).

Dissebeskrivelsenegjengirogsåsynetpåeffektenavslikaktivisme.Dernoenmenerat

dettekunerenlettvintmåteåbyggesosialkredibilitetpåutenegentligeffekteller

behovforekteengasjement,erdetandresomforfekteratdetteervårtidsaktivisme.Vi

måendrevårgammeldagseoppfatningavhvaoghvordanenprotestbørvære.Tidene

forandrerseg,ogdetsammemåvi(fromactivismtoslacktivism.wordpress.com).

Medutgangspunktiegneundersøkelserutdypervidissepåstandenesettfrabåde

publikumsogAmnestysståstedunderkapittel4.Diskusjon.

2.2Amnestysinemetoder

NårmandiskutererdigitalaktivismeerAmnestyensværtrelevantorganisasjonåta

utgangspunkti.Deharlangfartstidognyterstortillitforsittarbeidiheleverden.De

digitalemetodenesombenytteserulikefralandtilland.AmnestyInternationalNorge

harvært“digitaltfrempå”iflereår,ognoenavdeviktigsteverktøyenedereser:

1. SMS-aktivisme,enformforgiverabonnementderdugir10kronerpermottatt

SMS(makstreSMSimåneden).DukanogsåsignerekampanjenviaSMS.

2. Signeringskampanjerpånett,derdeltakerenkunoppgirnavnoge-postog

trykker“signer”.Signaturenetellesopp“realtime”påaksjonensnettside.

3. Facebook-postertilknyttetulikeaksjoner,somlardeltakerekommentere,

like,reagereogdeleaksjonenvidere.Postenledertilnettbasertsignering.

4. Nyhetsbrev,somtilbyrenmeromfattendebeskrivelseavaktuellaksjon,

oppfordrertilåsignere,stilleidemonstrasjonstog,og/ellerdonerepenger.


5

Viharderforvalgtåbenyttedissefireverktøyenesomeksemplerpådigitalaktivismei

våredatainnsamlinger.

3.Datainnsamling

3.1Spørreundersøkelse

Planlegging

Foråfåetgodtdatagrunnlagåbyggevidereundersøkelserpåønsketviførståfokusere

påånåenbreddeltakergruppe.Viønsketihovedsakåsamledatafradeltakeremeden

grunnleggendeinteresseiellerrelasjontiltemaetdigitalaktivisme.Derforvalgteviogså

åutformespørreundersøkelsendigitaltvedhjelpavverktøyetGoogleForms.Vivar

opptattavatundersøkelsenikkeskullebliforlang,slikatdeltagerneikkeskullemiste

interessenunderveis.Samtidigvardetviktigåsamletilstrekkeliginformasjonforå

bæreprosjektetvidereogdannegrunnlagforgodeintervjuer.Derforvalgteviåstarte

medenkle,demografiskespørsmålsomkjønn,alderoglivssituasjon(student,

fulltidsarbeidosv.),førvigikkinnpåtemaet.Viinnledetmedoverordnedespørsmålom

nettvaner,uliketyperengasjementførvipresentertereelleeksemplerfraAmnestys

arbeidmeddigitaleaksjoner.Viønsketderetteratdeskulletastillingtilhvorvidt

innholdetappellerte,ogredegjørefortankeromkringsignering,delingogtillittil


6

avsender.Tilslutt–etteråhablittgjortoppmerksompåhvordanAmnestyarbeider–

villeviatdeskullegraderehvorsterktroenvarpåulikeeffekteravdigitalaktivisme

somhelhet.

Foråsørgeforatspørsmålenevarkonkreteogatdeltakerneforstodhvadesvartepå,

gjennomførtevienpilottestmedtredeltakereførvipubliserteundersøkelsen.På

bakgrunnavtilbakemeldingerendretviordlydpåenkelteelementerogryddetoppi

spørsmålsstrukturen.Vivalgteogsååskilleutdeltageretidligiundersøkelsensomikke

ansåsegselvsomengasjertpånoenmåte.Disseble“sendtut”avundersøkelsenpået

tidligstadie.Slikvillevisikreossatdesombesvarteogdrøftetspørsmålenevårevar

innenforvårdefinisjonav“publikum”(fraproblemstillingen).

Gjennomføring

Spørreundersøkelsendeltevihovedsakeligviae-postogFacebook.Vioppfordretogså

alledeltakeretilåspreundersøkelsenvidere.Måletvårtvaråoppnå100besvarelser,og

etterundersøkelsenhaddesirkulertica.énukerundetviønsketantall.Totalenendtepå

115deltakere.Vibruktenoemertidennberegnetpååpusheundersøkelsenuti

tilgjengeligekanalerdadettemåttegjøresflereganger.Vitoketterhvertogsåibruk

SMSforånåuttildeeldstemålgruppene,dadissevarunderrepresentertiegnesosiale

nettverk.Tilaltovermålvarmangeavdeltakernebegeistretfortemaetogdelte

undersøkelsenvilligvideretilsinebekjente.

Resultateroganalyse

Vedetavdeinnledendespørsmålenespurteviomdeltakerneengasjertesegiideelle

sakeriformavdonasjoner,signaturerellerdeltakelseiaksjoner.39personersvarte“ja”

og62personer“noenganger”.14deltakerevalgteheråsvare“nei”.Desomsvarte“ja”

eller“noenganger”blesendtvideretilhoveddelenavundersøkelsen,mensdesom

svarteneiblebedtomåbegrunnesvaretførundersøkelsenbleavsluttet.Debegrunnet

svaretsittpåfølgendemåte:

• Jegharikketid(3deltakere)


7

• Jegerikkeinteressert(6deltakere)

• Sånnesakerangårikkemeg(2deltakere)

• Annet(3deltakere)

Ihovedgruppensomgjennomførteheleundersøkelsenfantvifølgendealdersrelaterte

tendenserblantdeltakerne:

• Desomermellom18og25årdeler,likerellertweeterdagsaktuellesakeri

høyeregradenndeandrealdersgruppene.Eleverigrunnskolensvareratdeikke

gjørdette.

• Desomerover66årskillersegutvedatdeiveldigstorgradinvolverersegoftei

dagsaktuellesakerutenforsosialemedier.

Vedspørsmålomdeengasjerersegiideellesaker,feks.tilknyttetklima,

menneskerettigheter,dyrevernogliknendefantviat:

• Deltakereialdersgruppen66+ertydeligstpåatdegjørdette.

• Deltakeremellom18og25årsvareristorgradatdedeltar“noenganger”.

• Deltakeremellom18og25årogmellom36og50årerdesomistørstgrad

svarer“nei”.Totaltvardetsvarerkun12,2%avdeltakernesomsvarte“nei”på

dettespørsmålet.


8

• Desomerunder26årogsvareratdeikkeengasjererseg,sieroftereennandre

atdetteerfordideikkeerinteressert.

• Gruppen26-35årertotaltsettdenmestengasjerte,der96%sieratdedeltar

ellertidligerehardeltattiaksjonerpåenellerannenmåte.

Vigadeltakerneenlisteoveruliketypermåteråviseengasjementpå,ogbademhuke

avforallealternativersomstemteomdemselv.Visåfølgendetendenser:

• Demellom18og25årengasjerersegistørstgradvedåsigneredigitale

underskriftskampanjer.Detsammegjelderdemellom26og35år,selvomdisse

ogsåofteersporadiskepengegivereogengasjerersegiinternasjonale,nasjonale

oglokalesaker.

• Depå66+engasjerersegprosentvismerilokaleognasjonalesaker,ifrivillig

arbeidogpolitiskaktivitet,somfasteellersporadiskepengegivereoggjennom

fysiskesignaturerenndeandrealdersgruppene.

• Demellom26og35årengasjerersegprosentvismergjennomsigneringav

digitaleunderskriftskampanjerogoppmøtepådemonstrasjonereller

støtteaksjonerennandre.

Vivistederetterdeltakerneeteksempelpåendigitalunderskriftskampanje(sevedlegg

1)ogetterspurtederestilbøyelighettilåsigneredenne.


9

Herservitydeligatdeyngrealdersgruppeneistørregradenndeeldreervilligetilå

signereaksjonenbruktsomeksempeliundersøkelsen.Blantdesomsvarte“ja”her,

stilteviogsåfølgendespørsmål:Villeduhadeltdenneaksjonenvidereisosialemedier?

Selvomdetpåbakgrunnavforrigespørsmålseruttilatdeyngregruppeneermest

engasjert,serviatdeeldredeltakernesomalleredeharsagtjatilåsignereilangtstørre

gradervilligetilådeleaksjonenvidere.

Tiltrossforatetstortflertallkantenkesegåsignereaksjonen,hardeltakernejevnt

overmindretropåatdetåsigneredigitaleaksjonermedførervarigengasjement.Vi

spurte:Trordusigneringavdennetypenaksjonerskapervarigengasjementhosdensom

signerer?”

Resultatetståristerkkontrasttilvillighetendeltakernevistetilåsignere.


10

Tilsistbavideltakerneomårangerefølgendepåstander:

(1=litengrad/5=storgrad)Ihvilkengradtrorduatdigitalaktivisme…

sprerbevissthet/bidrartiløktengasjement/bidrartilåløsesosialeproblemer

Medutgangspunktidettesistespørsmåletserdetaltsåuttilatselvomdeltakerne

oppleveratdenneformenforaktivismeøkerbevissthetogengasjement,harde

vanskeligereforåtroatdetteinoensærliggradresultereripositiveendringerisosiale

problemer.Deterikkestoreforskjellerialderpådettepunktet,menenkeltetingskilte

seglikevelut:

• Mensdeflesteideyngrealdersgruppeneerpositive(4-5)tilatdigitalaktivisme

kansprebevissthet,erdeover66åristørregradnøytrale.

• Deneldstealdersgruppenharogsåistørregradenndeandrelitentropå(1-2)

atdigitalaktivismekanbidratilåløsesosialeproblemer.

• Prosentviseraldersgruppa36-50årdensomharstørsttropåalletre

påstandene.

3.2Publikumsintervju

Planlegging

Analyseavspørreundersøkelsenavdekketsomvistfleretendensersomviønsketåfølge

opp.Samtidigvillevigjernehainputfraulikealdersgrupperforåseomdettekunneha

effektpåderesholdninger.Viønsketogsååholdefokusetpåhvordandeltakerne


11

oppfatterAmnestysvirkemidlerogfokus.OppleverdeatAmnestysmetodikkfremmer

kunnskapogengasjementrundtviktigesaker?Oghvatenkerdeltakerneomdigital

aktivismekontradentradisjonelle?

Vilaopptiletsemistrukturertintervjudaviønsketågideltakernemulighetentilå

utbroderesvarenesine,ogforåkunnestilleoppfølgingsspørsmålunderveis.Her

benyttetviogsåfunnfraundersøkelsendeselvhaddedeltatti,slikatdekunneutdype

ellermotsitendensene.Sevedlegg2forintervjuguidensomblebrukt.

Deltakernevalgteviutfraenlisteoverpersonersomhaddeoppgittkontaktinfoi

forbindelsemedspørreundersøkelsen.Dessverrevardetingeninteresserteialders-

gruppen66+,menavderesterendeforsøkteviåfåtilenrelativtjevnfordeling,og

invitertetilsluttseksdeltakeretilintervju,somønsketådeltavidere:

Kvinne 18-25år

Mann 26-35år

Kvinne 26-35år

Kvinne 36-50år

Kvinne 51-65år

Mann 51-65år

Gjennomføring

Medhensyntilbådetidogandrefaktorerendtevimedågjennomføretointervjuer

hver.Dissebleutførtansikttilansiktderdetvarmulig,ogidetotilfellenederdetikke

lotseggjørebenyttetviSkype.Deltakernefikkinnledningsvisutdeltsamtykkeskjemaog

gaderettermuntligsamtykketildelta.Intervjuenebletattoppogderettertranskribert.

Viinnledetintervjuenemedenklespørsmålomalder,internettbrukogståstediforhold

tilgradavinvolvering(digitaltellertradisjonelt)isosiale,politiskeellerklimarelaterte

saker.


12

Hoveddelenavintervjuetfokusertederetterpådeltakernesegneholdningertilknyttet

digitalaktivismeogAmnestysarbeidsmetoder.Underveisbledepresentertfor

utskriftermeddesammeeksemplenesomvistiundersøkelsen.Flereavspørsmålene

varogsåistorgradbasertpåfunnfraundersøkelsenesomviønsketåsenærmerepå,

foreksempel:Undersøkelsenvisteatetstortflertallhargodtropåatdigitaleaksjoner

sprerogøkerbevissthetomsakerogførertilmerengasjement,menlangtfærremenerat

debidrartilåfaktiskløsesosialeproblemer.Hvatrorduergrunnentildette?

Intervjuenehaddeenomtrentliglengdepå20minutter.Vipresisererogsåatflereav

deltagernevarbekjentefraegetnettverk,oggjennomføringenkandermedhablittnoe

påvirketavdette.Velvitendeomdennefarenjobbetvidestomermedåsørgeforgod

planlegging,profesjonellfremtoningoggjennomføringfrastarttilslutt.

Resultateroganalyse

Medutgangspunktidatainnsamlingenskvalitativenaturvalgteviåanalysere

intervjudataenevedhjelpavåpenkoding.Vedgjennomlesingavtranskripsjonene

utformetvikategoriersomlotossidentifiseregjentagendeutsagnogpositiveog

negativetendenserisvarene.Viutførtedetteførstindividuelt,forsååsammenligne

resultatene.Vidrøfterflereavtendenseneunderdiskusjonenikapittel4,menfølgende

eretsammendragavdemestfremtredendefunnene:

• Deltakerneblespurtomdetroddeatdigitalaktivismeøkerkunnskapogskaper

engasjement.Femavdeseksdeltakernesvartejapådette,ogalleblebedtomå

utbroderesvaret.Detkomfrematdeltakernetrordigitalaktivismeskaper

oppmerksomhetogatinformasjonensettersegihodet.Samtidigønskerdeå

unngååfåunødvendiginformasjondyttetoppiansiktet,ogeruroligeforatfolk

blirveldig“mettet”slikatdeikkeklareråtatyngdenavaksjoneneinnoverseg.

Deltakerneerusikrepåhvorsterktogvarigengasjementeter.Dessutenerde

usikrepåhvormyeannetorganisasjonenegentliggjør.

• Spørreundersøkelsenvisteentydeligantagelseomatmangeengasjerersegeller

signereraksjonermedhovedmålomåfølesegbra,fågodsamvittighetellerforå


13

føleatmanhar“utførtsinplikt”.Alleintervjuobjektenesvarteatdementedette

stemtegodtmedvirkeligheten.Dementedettevarvanligfordifølelsenga

mersmak,ogfolkønsketderforågjentahandlingen.Detomtaltedetogsåsomlett

ogbillig,mensamtidigtankeløst;“Detåbareklikkepånoekanhindrefaktisk

engasjement”.

• Vedspørsmålomhvorvidtdeopplevdedetsomgreitåsignereaksjonerførstog

fremstforågisegselvengodfølelsevardelangtmeruenige.Mensnoen

opplevdedettesomheltgreit,dasignaturenuansettvillenytte,menteandredet

varennegativhandlingdadenikkevargenuin,ogutenektebetydning.

• Påspørsmålomdeltakerenanserdigitalaktivismesometfullgodtalternativtil

tradisjonellaktivismesvartesamtligenei.Begrunnelsenvarviktighetenavå

kunnesefolkiøynene,ogfaktiskværetilstedeogpratemedfolk.Hvisaltskal

gjøressåenkeltåeffektivsomoverhodetmuligmisterfolktroenpå

gjennomføringsevnenogdetvilfølesensomt.Detblepoengtertatdigital

aktivismekanværeetgodtverktøyforåskapeengasjementogsprebudskapet,

somkanfåtingtilåskje.

• Mangehargodtropåatdigitaleaksjonersprerogøkerbevissthetomsakersamt

økerengasjement,menlangtfærremeneratdebidrartilåfaktiskløsesosiale

problemer.Folksavnerblantannettydeligereresultaterogfårikkeheltfølelsen

avatderesinnsatsdeterbetydningsfulltforutfallet,fordidetkanføles

rutinepreget.

3.3IntervjumedAmnestyInternational

Planlegging

Sometsisteleddiundersøkelsenønsketviågå“direktetilkilden”.Viønsketendypere

forståelseavAmnestyshovedmål,arbeidetdeutførerforånådissemåleneogderes

erfaringermeddigital(ogtradisjonell)aktivisme.Hvafungerer?Hvafungererikke?

Denneinformasjonenvillevideretterdrøfteoppmoteksisterendeforskningpåtemaet,

ogikkeminstundersøkelseneviselvhaddeutførtiforkant.


14

VikontaktetAmnestyogavtalteetmøtemedkampanjelederNinaLangsletogansvarlig

foraktivismeogmedlemskommunikasjon,SidselStanmoreAndersen.Intervjuetskulle

foregåiAmnestyslokaler.Ogsådetteintervjuetutformetvisemistrukturertmedflere

åpnespørsmål.ViønsketålademfortellesåmyesommuligomAmnestysmålsetninger,

samtidigsomviønsketenåpensamtaleomdereserfaringer,samtåsettedetteoppmot

våreegnefunn.

Ogsåherblesamtykkeskjemautlevert,ogsamtykketgittskriftlig(vedlegg4).Vigjorde

ogsåopptakogtoknotaterunderheleintervjuet.

Gjennomføring

Viinnledetintervjuetmedenklespørsmålomrepresentanteneselv,førvigikknærmere

innpåorganisasjonensomhelhet,herundermålsetninger,arbeidsmetoder,opplevd

effekt,målingogdeltakergrupper.Derettervinkletviintervjuetinnmotvårefunnfra

tidligeredatainnsamlinger,ogetterspurteAmnestysreaksjonerpåogholdningertil

disse.Virundetavintervjuetmedspørsmålomderesegetsynpåtradisjonellkontra

digitalaktivisme,ogomhvordandetrorfremtidigaktivismevilpåvirkesavde“nye”

verktøyeneogarbeidsmetodene.

Vifordelterolleneossimellom,slikaténtokansvarforåutføreselveintervjuet,éntok

notater,mensénobserverteogskjøtinnimproviserteoppfølgingsspørsmålderdetteble

aktuelt.BådeLangsletogAndersensvarteåpentogengasjertpåallespørsmålvihadde.

Tidvissvartedeogsåfortløpendepåspørsmålviikkeennåhaddestilt.Intervjuetvartei

omtrenténtime,oghaddeengodflytfrastarttilslutt.Rollefordelingenfungerteogså

godt.

Dettesisteintervjuetleggergrunnlagetforpåfølgendediskusjonirapporten.Funnog

resultatervilderforpresenteresfortløpendeidetkommendekapittelet.Notaterfra

intervjuetfinnesivedlegg5.


15

4.Diskusjon

4.1Hvaveiertyngstnårdetkommertilaksjoneneseffekt;kvalitet

ellerkvantitet?

Underinnledendeundersøkelservardetsynligbådehosdeltakerneoghosossselvatvi

antoketskillemellomkvantitetogkvalitet–kvantitetsomiantallklikkeller

innsamledemidler,ogkvalitetsomgenuintengasjement.Medenvissforventningomat

dettevillebliforsøkttilbakevistavAmnestysrepresentanterblevioverrasketoveratde

tvertimothaddeetsværtnøkterntforholdtildennepåstanden.

DigitalaktivismegirAmnestylangtstørrebredde,mendetervanskeligåfådennetypen

aktivistertilågåmedpåvidereaktivitet;Ca.20%avdesomfårtilbudetomåsignere

enaksjonvianyhetsbrevellerSMSsignerer,menmaks5%avdissevelgerådele

aksjonenvidere.HvisAmnestyberdemomålesevidereellermøteopppåetfysisk

arrangementeroppslutningennedepå1-2%.Deunderstrekeratdetersvært

utfordrendeåfådeltakernetilå“byttemedium”,foreksempelågåfraSMS-aktivismetil

åskulleskrivenoeegetisosialemedier.Somenstrategimenerdeat“deterviktigå

respekterekanalen.”

Amnestyerklarepåatkvantitativeogkvalitativeresultaterkreverulikestrategier,ogat

hveraksjonharbehovforulikemidler.Nårenaksjonkreverraskogeffektivhandlinger

innsamlingavsignaturerogpengerviktigstevirkemiddel.HererspesieltSMS-aktivisme

nyttigdadetresultereribådesignaturerogdonasjoner.Facebookbenyttesgjerneogsåi

forbindelsemed“hastesaker”,ogkangjørestortutslagiløpetavkorttid,spesielt

dersomsakengårviralt.Hvorvidtbidragsyterenersværtengasjert,ellerentypisk

”slacktivist”inegativforstand,erikkeAmnestyspesieltopptattav.Demåler

engasjementbådekvalitativtogkvantitativt.Antallsignaturereraltsåetmålbarttallpå

engasjementuavhengigavhvormyeellerlitetankesomliggerbak.Erorganisasjonen

derimotuteetteråskaffenyemedlemmer,fleremottakereavnyhetsbrev,faste

pengegivereellerliknendestøtterdesegmerpåtradisjonellemetoderiformavfysisk

aktivisme.Herliggerfokusetpådenlangsiktigeeffekten.


16

AvhengigavaksjonensmålarbeiderAmnestyihovedsakikkeetterspesifikke

målgrupper,menforsøkerhellerågåbredtutogsegmenteredeltakerebasertpåderes

engasjement.Deforsøkerogsååmålefysiskaktivisme(foreksempeloppmøtereller

demonstrasjonstog),mendissetallenefremstårmindrereelledaallearrangementer

telleslikt(somén),ogikkeiantalloppmøtte.

4.2Hvoreffektivterdetåfremmeorganisasjonenssakogskape

endringerpådennemåten?

Hvoreffektivemetodeneer,avhengeravmålet.Spørreundersøkelsenvårvisteatflere

stiltesegskeptisketileffektenavdedigitaleaksjonenedadeikkeopplevdeåse

konkreteresultaterknyttettildetdehaddesignertellerdeltvidere.Amnestygirunder

intervjuetpublikumdelvisrett,oginnrømmeratdeharenkommunikasjonsutfordring.

DeresegneundersøkelserharvistatdeltakernehartropåatAmnestyfårjobbengjort,

menatdeharlitenforståelseforhvordandetteskjer.SakeneAmnestyarbeidermeder

bådemange(40-50pågåendeaksjonersamtidig)ogsværtkomplekse.Ettersomén

aksjon“angripes”påulikemåter–viapolitiskpress,brev,digitalesigneringsaksjoner,

lokaleorganisasjoner,lovgivningoginternasjonalmediedekning–ønskerihovedsak

ikkeAmnestyåpåtaseg“æren”isuksessaker.Desenderlikevelutpositive

oppdateringermånedlig,daca.⅓avaksjonenefrembringerentydeligpositivendring.

Enskulletrodennærmestuendeligestrømmenavinformasjonførertilbrederepolitisk

kunnskap,ogdermedenmeropplystbefolkningmedbedreforståelseforideologiske

forskjelleroghvasomforegåravurettiverden,skriverReed(Reed,2014,s.123)

Tidligerepolitiskrådgiver,CassSunstein,pekertilatfolkflestikkebrukernettettilå

utvidesineperspektiver,menoppsøkerinformasjonsomstemmermedderesallerede

oppgjortemeninger.Medenstadigmerpersonifisertformidlingavinformasjon,der

manblirservertdetmanønskeråse,påpekerSunsteinatviståroverforetskifteder

mansirklerseginnpåmerensidiginformasjon.Hanbetegnerdettesom“skummelt”og

menerdetteskillersegfradentidligereogmernyansertemåtenåfåpresentert

informasjonpå(Reed,2014,s.123).


17

Reedskriveratselvomingenkanargumenteremotatdigitalemedierhardrastiskøkt

tilgangentilpolitiskinformasjon,erdetuenighetomhvorstorinnflytelsedettehar.

”Informationisnotknowledgeandknowledgeisnotwisdom”(Reed,2014,s.125).Med

detteforsøkerReedåillustrereatforåoppnånykunnskapmåinformasjonensomgis

reflekteresoverogprosesseresavpublikum.Hanunderstrekeratsignatureneller

klikketdugirfradegikkeermerverdtenndenkunnskapendufaktiskbesitter.

KampanjelederNinaLangsletssvarmotbevisertildelsdissepåstandene.Hunsierat

Amnestyikkeialletilfellerersåopptattavhvasomliggertilgrunnforatfolkønskerå

støttederesaksjoner–omdeteravrentbrennendeengasjement,enfølelseavplikt,

elleravrenrutine.Ensignaturvilfortsattværeensignaturogpengererpenger.I

spørreundersøkelsenoppgahele39%atderesviktigstegrunnforåstøtteAmnestys

aksjonervaravprinsipp,samtattroverdighettilavsenderenvarsværtviktig.Dette

vitneromatengasjementkanhasittutspringfrasværtulikesteder.

4.3Endresegentligholdningenevåreogengasjementetvårtnårvi

deltaridenneformenforaktivisme?

Envanligkritikkmotdigitalaktivismegårutpåatdetkunerenaktivitetsomforbedrer

selvfølelsentilpersonenderogda,utenåhanoenvarigeffektellerpåvirkningpådet

somskjerivirkeligheten.Detserviogsåispørreundersøkelsenvår,dervispurteom

deltakernetroddedigitalsigneringavaksjonerskaptevarigengasjementhosdensom

signerer.Kun9.9%avdeltakernehaddetropådette.

Tiltrossforhvakritikernesier,viserforskningatdeterlitengrunntilåværebekymret

overatdigitalaktivismemanglergenuintengasjement.Dentypiskedigitaleaktivister

bådeoppegåendeogaktivisamfunnet.Digitaleaksjonererengodmåteånåuttilog

engasjerefolkpå,mendetermerriktigåsepådettesometsupplementitilleggtil

andremetoder.Detviserdetsegatdemestaktivedigitaleaktivisteneogsåerdemest

aktiveinnentradisjonellaktivisme.Deterikkefunnetbevisforpåstandenomatdigitale

aktivisterermindrekunnskapsrikeellerpolitiskinformerteennandre,menatdeligger

påsammenivåpolitisksett(Christensen,2012).


18

Deltakerneibrukerundersøkelsenestiltesegkritisketilhvorvidtbudskapetiaksjonene

festersegogendrerengasjementetovertid.Idepåfølgendeintervjuenemedpublikum

vardelangtmerpositivetilatdigitalaktivismekanskapeengasjement,menantok

samtidigatbudskapetblirfortglemt:

“[Kampanjene]skapernokengasjementtilenvissgrad,menjegerveldigusikkerpå

hvorsterktogvarigdeter.”

“Manfårjo[kampanjene]veldigrettifleisen,manfåreksemplerpåurettsomskjer.Men

detjegerlittreddforeratfolkblirlittmetta,atdetblirlittformye,ogmanklarerikkeå

tatinginnoverseg.”

Enkeltefølerogsåatdeterforenkeltåsignere,atterskelenerforlav,ogatdetteiverste

fallkan”forhindreatfolkvirkeligengasjerersegpåmåtersomerviktige.”

Densistnevntebekymringenfinnesdettilenvissgradvitenskapeligstøttefor.Enrekke

studiergjennomførtavKristoffersen,WhiteogPelozatyderpåatspesieltdetå

gjennomføreetsåkalt“tokendisplayofsupport”,altsåågiensymbolskstøtte,ikkeiseg

selvfungerersomnoeninngangsbilletttilstørreengasjement:

“Intuitively,bothconsumersandcharitableorganizationsbelievethat

publicdisplaysofsupportmayleadtogreaterfuturesupportthanwhen

initialsupportisnotpubliclydisplayed.Importantly,however,ourfindings

demonstratethatthismaynotalwaysbethecase.[...]Specifically,wefind

thatengagingintheseformsofpublicsupportactivatesadesiretopresent

theselfinapositivelight,andoncethisdesireissatisfiedthetokenactmay

notleadtoincreasedsupportforthecause.”

(Kristoffersen,etal.2014)

Etargumenterlikevelatdetteihovedsakgjelder“publicdisplaysoftokensupport”,

altsåsymbolskestøttehandlingergjortienoffentligsettingellerensettingder

deltakerenoppleveråbliobservert.Dersomdeltakerenfårutføredensymbolske

handlingenprivat,vildeseinnisegselvgjennomensåkalt“verdijustering”(“value


19

alignment”),dermanreflektereroverlikhetenemellomegneverdierogverdienetil

organisasjonensometterspørstøtte.Detsammefenomenetkanogsåfremprovoseres:

“Ourfindings[...]showthatfocusingconsumersonthevaluealignment

betweenselfandcauseatthetimeofpublicsupportleadstoincreased

meaningfulsupportforthecause.[...]Forexample,socialmediacontent

coulddrawattentiontothevaluestheorganizationstandsfor,andhow

thesevaluesarecongruentwiththeconsumer’sownvalues”

(Kristoffersen,etal.2014).

Mankanforøvrigargumentereforatdetåsigneredigitaltisegselverenganskeprivat

handling.Deterførstdersommanvelgerådeleaksjonenvidereatdentydeligbliren

offentlighandling.

HsiehogLeeerisinforskningpositivetileffekteneavdigitaleunderskriftskampanjer,

ogviseratdigitalaksjoneringslettesikkealltidertankeløstogfortglemt:

“Wefoundthatparticipantswhosignedtheonlinepetitionweresignifi-

cantlymorelikelytodonatemoneytoarelatedcharity,demonstratinga

consistencyeffect.Wealsofoundthatparticipantswhodidnotsignthe

petitiondonatedsignificantlymoremoneytoanunrelatedcharity,demon-

stratingamoralbalancingeffect.Theresultssuggestthatexposuretoan

onlineactivisminfluencesindividualdecisiononsubsequentcivicactions.”

(Hsieh&Lee,2013)

Ihvorstorgradpublikumoppleverøktkunnskapogendringavegneholdninger,trorvi

avhengeravbådeperson,forkunnskap,medietoginformasjon.Hvorvidtdualleredeer

politiskaktiv,ellerkunønskeråkjennepådengodefølelsenensignaturgir,legger

premisseneforhvorgodtinformasjonenfesterseg,ogdermedogsådybden/varigheten

påengasjementet.Detsomerviktigåmerkesegerlikevelatlavterskel-aktivitetersomå

deleenkampanjeellersignereetoppropalltidteller.


20

4.4HarReedrett?

“Fordigitalnativeswhogrewupweb-connected,theseforms(eg.petitions)

feelnaturalandlegitimate,whileolderactivistsexpressreservationsthatthe

experiencefeelslesssubstantial,artificialandlimited.”

(Reed,2014,s.130)

Innledningsvistrakkvifremsitatetoversomvisertilateffektenavdigitaleaksjonerkan

avhengeavpublikumsalderogvaner,noesomigjenkanpåvirkebådetillittilavsender

ogengasjementetsomutvises.Ikkemangeforskningsprosjekterellerannenlitteratur

hartattforsegdennesammenhengenmellomdigitalaktivismeogalder.Menmed

utgangspunktiegneundersøkelserfinnervitendensersomtilsieratdetteikke

nødvendigviserhelesannheten.Selvomenstørreandelavdeyngrealdersgruppene

mellom18og35årermerpositivetilåsignereaksjonerenndeøverstealdersgruppene

mellom51og66+(ogslikunderbyggerReedsteori)serviogsåenannentendens.Vi

spurtealledeltagernesomønsketåsignereomhvorvidtdevilledeltaksjonenviderei

sosialemedieretterpå.Over80%avdeyngstesvartenei,menstilsvarendemangei

gruppa66+svarteja.

Medtankepåhvorstortpotensialedelingisosialemedierhar,erdetbetenkeligatden

størstegruppensomønskeråsignereAmnestyskampanjer,viserminstvillighettilå

sprebudskapetvidereidesammekanalene.Gjennompublikumsintervjuenekom

muligeforklaringertilsyne;Derdeover50årerpositivtinnstilttilådeleaksjonerpå

nett(oganserdetsomenselvfølgeligdelavåbidra),erungelangtmerskeptisketilå

ytre/deleengasjementetsittmedandre.Detteerenaldersgruppesomeropptattav

hvordandefremstårpånett,åverneomegetprivatliv,ogistørregradønskeråholde

engasjementetsittforsegselv.Flereavdeyngreintervjuobjekteneomtalerogså

bekjentesomdelersakerhyppigisosialemediersomslitsomme,ogatdeselvikke

ønskerå”starteendiskusjon”.

LangsletogAndersenhosAmnestyutvistebådestorinteresseforoginnsiktikanalene,

målgruppeneogpotensialetsomliggeridigitalaksjonering.Likevelinnrømmetdeogså

atarbeidetforånåuttilbådeeksisterendeogpotensiellestøttespillereeromfattende.

Detdigitalelandskapetendrersegraskt,ogdetsammegjørpublikumsvaner.


21

5.Oppsummeringogkonklusjon

Hvordankandigitaltorganiserteaksjonerpåvirkeengasjement

ogholdningerhospublikum?

Teknologiogdigitaleløsningerutviklesogtasibrukioverveldendehastighet.I

forbindelsemedhverundersøkelseharvibedtdeltagernedrøftehvorvidtdigital

aktivismekanværeetfullgodtalternativtiltradisjonellaktivisme.

Amnestyansernaturlignokbeggedelersomviktige,menunderstrekeratdebrukestil

ulikeformål.Mensfysisktilstedeværelseogtradisjonellemetoderskaperdetdype

engasjementetogbredaktivitet,erdigitalaktivisme,spesieltSMS-aktivisme,eteffektivt

verktøysærligihastesakerderkanskjelivstårpåspill.Reedunderstrekerdetsamme

faktum:“[...]digitaltechnologiesareacknowledgedasimportantnewformsofsocial

movementactivismthathaveenhanced,butnotreplaced,moretraditionalforms”

(Reed,2014,s.128).Publikumsomdeltokiundersøkelsenerettetbådeskepsisog

kritikkmotflereavmetodene,dadementedetbådeerforrasktogforenkelttilåha

noenekteeffekt.Omtradisjonellemetoderskulleutgåmedtiden,vardettilogmeden

sommenteataktivismevillebli”ensomt”.Dementeogsåatsjanseneforforsvinnende

engasjementvarstor.Utfalletavspørsmåletledetlikeveltiloppløftendebeskrivelser

som”Etgodtverktøy”,”Hjelpertilåfåordetut”,”Fårtingtilåskje”og”Finogbillig

måteåstøtteopppå”.Devaralleklarepåatdigitaleaksjonerkunneværeavstorverdi,

menaldrierstatteverdienavå”deltaisamtaler”og”seengasjertefolkiøynene”.

Måletmeddedigitaleaksjonenevihartattutgangspunktiunderdetteprosjektethar

ikkenødvendigvisværtåøkeengasjement,idenforstandvitenktepåengasjement;det

åbrenneforsaken.IAmnestysineøyneeretklikkogetfysiskoppmøteidemonstrasjon

likeviktige,daaksjonenedefronterharbehovforulikeløsninger,ogdermedogså

benytterulikemidlerforåoppnådisse.Deteraltsåikkeførsteprioritetatpublikumsom

deltarmåværeinnenforendefinertrammeforengasjement.


22

Brukerundersøkelseneharpåtversavbådealderogkjønnvistenutbredtoppfatning

omatdigitaleaktivisme–medeksempeliAmnestysmetoder–eravpositivkarakter.Til

trossforatmangebetvilerpåvirkningskraftendehargjennometklikkellerensignatur,

erdetbredenighetomatdigitaleaksjonersprerkunnskapogøkerbevissthet.Deanser

detogsåsometsværteffektivtverktøynårdeterviktigånåuttilmangeogskapebred

oppmerksomhetrundtensak.Amnestyselvtroratfremtidenfortsattinnebærer

demonstrasjonstogogannentradisjonellaktivisme,menertydeligepåatdetdigitale

aspektetvilblistadigviktigereifremtiden.


23

6.KilderChristensen,H.S.(2012).Simplyslacktivism?InternetparticipationinFinland.JeDEM

4(1),1-23.Hentetfrahttp://www.jedem.org/index.php/jedem/article/view/93

Sistbesøkt13.05.16

Hsieh,G.,Lee,Y.(2014).Doesslacktivismhurtactivism?:theeffectsofmoralbalancing

andconsistencyinonlineactivism.ProceedingCHI'13ProceedingsoftheSIGCHI

ConferenceonHumanFactorsinComputingSystem,811-820.Hentetfra

https://dl.acm.org/citation.cfm?doid=2470654.2470770

Sistbesøkt13.05.2016

Kristofferson,K.,White,K.,Peloza,J.(2014).TheNatureofSlacktivism:HowtheSocial

ObservabilityofanInitialActofTokenSupportAffectsSubsequentProsocialAction.

JournalofConsumerResearch40(6),1149-1166.Hentetfra

http://jcr.oxfordjournals.org/content/40/6/1149

Sistbesøkt13.05.16

Reed,T.V.(2014).Digitizedlives.Culture,powerandsocialchangeintheInternetera.

Abingdon,UK:Routledge.

Rotman,D.etal.(2011).Fromslacktivismtoactivism:participatorycultureintheageof

socialmedia.ProceedingCHIEA'11CHI'11ExtendedAbstractsonHumanFactorsin

ComputingSystems,819-822.Hentetfra

https://dl.acm.org/citation.cfm?doid=1979742.1979543

Sistbesøkt:13.05.16

Turnbull,J.(Februar2015).Clictivism:placatingorempowering?Hentetfra

http://www.contributoria.com/issue/2015-02/548afdb0d4c3a9923f00000f/



24

Walker,J.(23.07.2012).TheSlactivismofGeneration@:AneweraofHumanRights

Activism?Hentetfrahttp://the-generation.net/the-slacktivism-of-generation-a-new-

era-of-human-rights-activism/


Whatisclictivism?Hentetfrahttp://www.clicktivist.org/what-is-clicktivism/

Sistbesøkt13.05.16

123RF(2016).Forsidebildehentetfrahttp://www.123rf.com/stock-

photo/revolutionary.html?mediapopup=9931419

VirtualProtestsonAmnestyInternational’sSocialMediaActionCenter.(24.04.2012)

Hentetfra

https://fromactivismtoslacktivism.wordpress.com/2012/04/24/virtual-protests-on-

amnesty-internationals-social-media-action-center/

Sistbesøkt13.05.16

7.Vedlegg

• Vedlegg1:Spørreundersøkelse

• Vedlegg2:Intervjuguide–digitalaktivisme

• Vedlegg3:IntervjuguideAmnesty

• Vedlegg4:SamtykkeerklæringAmnesty

• Vedlegg5:Resultateroganalysefradeltakerintervju

Vedlegg1

13.05.2016, 18.38Digital aktivisme

Side 1 av 7https://docs.google.com/forms/d/1aPdPZ9WWIPJXKnGCVzZwjywXNehQJpP-uWv81RrBL2s/printform

Digital aktivismeDenne spørreundersøkelsen er del av et prosjekt i emnet "INF3700: Informasjonsteknologi og samfunn" ved Universitetet i Oslo. Prosjektet tar for seg digital aktivisme med fokus på organisasjoners bruk av digitale løsninger i forbindelse med aksjoner og kampanjer.

PRAKTISK INFO: - Innsamlet data skal kun brukes i det aktuelle studentprosjektet ved UiO - Alle besvarelser er anonyme - Undersøkelsen tar ca. 5 - 10 minutter

* Required

1. Kjønn: *Mark only one oval.

Kvinne

Mann

Annet

Ønsker ikke å svare

2. Alder: *Mark only one oval.

Under 18 år

18 - 25

26 - 35

36 - 50

51 - 65

66 +

3. Hva er din nåværende situasjon? Velg det som passer best: *Mark only one oval.

Elev i grunnskole

Student

Student (med jobb ved siden av)

Arbeider (deltid)

Arbeider (fulltid)

Sykemeldt eller trygdet

Arbeidsledig

Pensjonist



4. Hvor ofte bruker du internett? *Mark only one oval.

Flere ganger om dagen

Daglig

Flere ganger per uke

Én gang per uke

Sjeldnere enn én gang per uke

Vet ikke

5. Vennligst ta stilling til følgende utsagn om sosiale, politiske og/eller klimarelatertesaker i sosiale medier: *Mark only one oval per row.

Aldri Sjelden Iblant Ofte Alltid

Jeg bruker det som en platform forå diskutere disse sakeneJeg ignorerer diskusjoner omdisse sakeneJeg deler, liker eller tweeterdagsaktuelle saker av dennetypenJeg involverer meg i denne typensaker utenfor sosiale medier

6. Engasjerer du deg i ideelle saker feks. i tilknytning til menneskerettigheter, klima,dyrevern ol.? Engasjement kan være å donere penger, signere kampanje eller delta iaksjoner (fysisk/web). *Mark only one oval.

Ja Skip to question 9.

Noen ganger Skip to question 9.

Nei Skip to question 7.

Vi setter stor pris på om du vil begrunne valget ditt

7. Hva er grunnen til at du ikke engasjerer deg?Mark only one oval.

Jeg har ikke tid

Jeg har ikke råd

Jeg er ikke interessert

Sånne saker angår ikke meg

Annet



8. Hva skal til for å overbevise deg om å delta?

Stop filling out this form.

9. Hvilke av punktene nedenfor passer om deg? Du kan velge flere. *Check all that apply.

Engasjert i lokale saker

Engasjert i nasjonale saker

Engasjert i internasjonale saker

Politisk aktiv

Frivillig arbeid

Fast pengegiver (til en eller flere frivillige organisasjoner)

Sporadisk pengegiver (gir enkeltbeløp)

Deler aksjoner i sosiale medier

Signerer digitale underskriftskampanjer

Signerer fysiske underskriftskampanjer

Møter opp på demonstrasjoner eller støtteaksjoner

Initiativtaker (feks. arrangerer aksjoner eller underskriftskampanjer)

Annet

10. Hvis du markerte "digitale underskriftskampanjer"; hvor er det mest sannsynlig at dufinner informasjon om disse? Du kan velge flere.Check all that apply.

E-post

Sosiale medier (Facebook, Twitter eller liknende)

Besøk til nettsider som benytter digital aktivisme

Henvist av venner og bekjente

Annonser

Other:

Digital aktivisme er et uttrykk som beskriver bruken av digital kommunikasjon for å fremme budskap, engasjement og holdningsendringer. For eksempel gjennom digitale opprop, opplysning i sosiale medier eller via e‐post.

Følgende er en aksjon som Amnesty International Norway nylig delte på Facebook:



11. Hva tror du er de viktigste grunnene til at folk trykker på "liker-knappen" når de serslike innlegg? *Check all that apply.

Ansvarsfølelse for å øke bevissthet hos andre

Ønske om å vise emosjonell støtte

Fremheve seg selv som en engasjert person

Det er en enkel måte å vise engasjement på og koster lite

Rutine

Vet ikke / Bruker ikke Facebook / Forstår ikke begrepet

Følgende aksjon er hentet fra Amnesty International sine hjemmesider:



12. Kunne du tenke deg å signere denne aksjonen? *Mark only one oval.

Ja Skip to question 13.

Nei Skip to question 15.

Du indikerte at du ville ha signert Amnesty-aksjonen.



13. Hvorfor? Huk av viktigste årsak: *Mark only one oval.

Jeg ønsker å støtte Amnesty av prinsipp

Jeg tror at min signatur kan påvirke situasjonen

Det gjør sterkt inntrykk

Jeg får bedre samvittighet

Annet

14. Ville du ha delt denne aksjonen videre i sosiale medier? *Mark only one oval.

Ja

Nei

Skip to question 16.

Du indikerte at du ikke ville ha signert Amnesty-aksjonen.

15. Hvorfor ikke? Huk av viktigste årsak: *Mark only one oval.

Ønsker ikke å oppgi personopplysninger på nett

Redd for å få spam via mail

Saken engasjerer meg ikke

Ønsker ikke å bruke tid på det

Har ikke tro på at min signatur kan påvirke situasjonen

Annet

16. Tror du signering av denne typen aksjoner skaper varig engasjement hos den somsignerer? *Mark only one oval.

Ja

Nei

Vet ikke

17. Vennligst begrunn svaret kort:



Powered by

18. Når du skal avgjøre om du vil signere en aksjon, hvor viktig er din tillit til avsenderen? *Mark only one oval per row.

Ikke viktig Litt viktig Ganske viktig Veldig viktig Vet ikke

19. (1 = liten grad / 5 = stor grad) I hvilken grad tror du at digital aktivisme ... *Mark only one oval per row.

1 2 3 4 5 Vet ikke

... sprer bevissthet

... bidrar til økt engasjement

... bidrar til å løse sosialeproblemer

Kunne du tenke deg å hjelpe oss videre ved å delta i et senere intervju om temaet? Hvis ja, vennligst fyll ut din e-postadresse eller et telefonnummer under.

20. Kontaktinfo:

Vedlegg2

Intervju – Digital aktivisme (ca. 15 20 minutter)

Målgruppe

Deltakere i forskjellige aldre. Hentes fra spørreundersøkelsen.

Kommentar: Deltagerne i undersøkelsen skilte seg kun på ”bruk flere ganger om dagen” og ”daglig bruk”. Graden av teknologibruk er dermed ikke spesielt varierende mellom deltagerne.

Mål

Se på hvordan/om forskjeller i alder påvirker holdninger og opplevelser av digital aktivisme.

Vi ønsker også å se nærmere på om – og i så fall i hvilken grad – Amnestys metoder skaper

kunnskap og engasjement om den gitte aksjonen.

Innledning

Der tradisjonell aktivisme har benyttet analoge og fysiske verktøy for å fremme budskap,

engasjement og holdningsendringer (for eksempel gjennom demonstrasjonstog eller fysiske

underskriftskampanjer), innebærer digital aktivisme bruken av digital kommunikasjon og

sosiale medier for å oppnå samme mål (for eksempel gjennom digitale opprop, deling i

sosiale medier eller epost). Mange organisasjoner benytter seg i dag av denne formen for

aktivisme for å fremme sitt budskap, spre informasjon og endre holdninger.

Husk samtykke og utskrift med informasjon om Amnestys metoder!

SPØRSMÅL

Innledning

1. Kjønn

2. Alder

3. Nåværende situasjon (jobb, student osv.)

4. Internettbruk

5. Ditt ståsted ift:

a. Jeg bruker det som en platform for å diskutere disse sakene

b. Jeg ignorerer diskusjoner om disse sakene

c. Jeg deler, liker eller tweeter dagsaktuelle saker av denne typen

d. Jeg involverer meg i denne typen saker utenfor sosiale medier

Hoveddel

1. Hva tror du er organisasjoners (Amnestys) mål med digitale aksjoner?

2. Hva synes du om måten Amnesty jobber på for å engasjere folk på nettet?

a. Synes du de kan gjøre noe annerledes for å engasjere mer? Isåfall: Hva?

3. Tror du denne formen for aktivisme øker kunnskap og skaper engasjement (ref.

eksempelet i undersøkelsen)?

a. Nei: Hvorfor ikke?

b. Ja: Hvorfor og hvordan?

4. Et stort antall personer som besvarte undersøkelsen anser digitale aksjoner som ”for

enkle å signere” og mener at de fort blir glemt. Hva tror du er viktigst for å oppnå

resultater ifm. digitale aksjoner; kvalitet (genuin interesse) eller kvantitet (an som

responderer, for eksempel medtall signaturer)?

a. Hvorfor?

5. I undersøkelsen nevnte flere deltagere at de tror mange signerer/engasjerer seg først

og fremst for å få en god følelse, god samvittighet eller for å “utføre sin plikt”. Tror du

dette stemmer?

a. Der målet med en aksjon er å samle flest mulig signaturer (feks. i forbindelse

med løslatelse av en person), synes du det er ok at folk signerer først og

fremst for å gi seg selv en god følelse (ref. utført sin plikt, god samvittighet

osv.)?

i. Hvorfor/hvorfor ikke?

6. Anser du digital aktivisme som et fullgodt alternativ til tradisjonell aktivisme?

a. Hvorfor/hvorfor ikke?

7. Undersøkelsen viste at et stort flertall har god tro på at digitale aksjoner sprer og

øker bevissthet om saker og øker engasjement, men langt færre mener at de bidrar

til å faktisk løse sosiale problemer. Hva tror du er grunnen til dette?

8. Nesten 65 % av de spurte kunne tenke seg å signere aksjonen de ble vist, men kun

39 % av disse ville delt den videre i egne sosiale kanaler. Hva synes du dette sier om

folks forhold til digitale kampanjer?

9. Noe du ønsker å legge til?

Vedlegg3

Intervju: Amnesty

Mål

Innsyn i Amnestys erfaringer med digital aktivisme og dens påvirkning på engasjement og holdninger

Et sammenlikningsgrunnlag for å se på hvordan Amnestys erfaringer og holdninger passer sammen med eller skiller seg fra erfaringene og holdningene til deltakerne i tidligere undersøkelser

Husk samtykke + opptak!

Spørsmål

Info om prosjektet og samtykke

Fortelle kort og få signatur på skjema Starte lydopptak

Om henne

Ditt navn? Din rolle og ditt ansvar? Din bakgrunn? Ansatt hvor lenge?

Om Amnesty

1. Hva er hovedmålet deres med de ulike digital aksjonene? (langvarig/kortvarig engasjement, penger, signatur, faste givere, bevissthet osv.)

a. Er de rettet mot spesielle målgrupper? I så fall hvilke og hvordan? Hvordan ser en typisk Amnestyrapporten nettaktivist ut?

2. Hva gjør dere for å engasjere folk gjennom digitale kanaler? a. Opplever dere at dette fungerer? b. Hvordan måler dere resultatene/engasjementet? c. Hvilken form for aksjon/medie er mest effektiv i deres øyne?

3. Benyttes de samme metodene av Amnesty i andre land? a. Hvis ja: Har de samme effekt/oppslutning/…? b. Om ikke – hvordan skiller deg seg fra land til land?

4. Er det ofte de faste giverne som også signerer, eller er dette to ulike grupper? a. Ref. de som signerer for bedre samvittighet (men fort glemt)

Om funn fra undersøkelsen vår

5. Folk har stor tro på at kampanjene øker bevissthet om aktuelle saker, men langt mindre tro på at deres engasjement (signatur, SMS, 10 kr) faktisk utgjør en forskjell.

a. Hva tror du dette kommer av? b. Har de rett i dette? Ref. resultater dere kan vise til

6. I undersøkelsen nevnte flere deltagere at de tror mange signerer/engasjerer seg først og fremst for å få en god følelse, god samvittighet eller for å “utføre sin plikt”.

a. Hva tenker dere om dette? (Veldig åpent, men noe som får henne til å ta stilling til påstanden)

7. I undersøkelsen beskriver mange signeringen på nett som “for enkel” til at man trenger å være genuint engasjert.

a. Kan dette være en “sovepute” som i lengden hindrer varig og viktig engasjement?

Avrunding om form og framtid

8. Tradisjonell aktivisme og digital aktivisme stilt opp mot hverandre: a. Gode sider/dårlige sider ved hver av dem? b. Er de like effektive, eller har de tydelig ulike formål?

9. Framtidsutsikter: Kan de digitale (“enkle”) løsningene påvirke effekten av/synet på aksjoner som dere (Amnesty) fronter? Tillit, trofasthet, faste/spradiske givere, kunnskap etc.

10. Noe mer eller annet du kan fortelle oss, vil legge til eller lurer på?

Vedlegg4

Vedlegg5

Resultateroganalysefradeltakerintervju

AntakelseromformåletmedAmnestysdigitaleaksjoner:

Fåmestmuligoppmerksomhet(rundtviktigesaker),økebevissthet,sprebudskapogformidlekjernesaker

Samleinnpenger

Viseverdenhvasomskjer,informere

OppfatningeravAmnestysarbeidsmetodikk,samttankeromhvadekan/børgjøreannerledes:

Deharengodmåteågjøredetpå,godekampanjer,viktigesaker

Kampanjeneserbraut,manblirnysgjerrigellerengasjert

Manfårmulighetentilådelta“medengang”,manfårgodoppfølging

Amnestybørværeforsiktigeslikatdeltakereikkefølersegnedrentmeduønsketinformasjon,aksjonenekanblilittformasete

Detkanværevanskeligåtroatmanblirmerengasjertavmetodenederes

Mankjøpersegsamvittighet,detreelleengasjementettrekkesitvil,manblirskeptisk,manføleratorganisasjonenskal“selge”noe

Detflyrfortforbi

Detrengerikkeåappelleresåemosjonelt

Dekanopplevessomforradikaleog/ellervoldsomme

“Trordudenneformenforaktivismeøkerkunnskapogskaperengasjement?”Dettevaretja/nei-spørsmål,der5av6deltakeresvartejaog1

svartenei.Følgendetendensererfraoppfølgingsspørsmål(“Hvorfor/hvorfor

ikke/hvordan?”:

Detskaperoppmerksomhet

Detsetterseg“ihodet”

Manønskerikkefådet“dyttaoppitrynet”

Manblirveldigusikkerpåhvorsterktogvarigdeter,manglemmerfort,ellerdetfølesikkebetydningsfullt,detfungererkanskjetilenvissgrad

Mantrorfolkblir“veldigmettet”,detblirformyeogmanklarerikkeåtadetinnoverseg

Manvetikkehvormyeannetorganisasjonenegentliggjør

Omviktighetenavkvalitet(foreksempelgenuininteresse)kontrakvantitet(foreksempelantallsignaturer):

Organisasjonentrengerpenger,kjappekroner

Detgenuineengasjementet,varigeinntrykk,manmåbliordentligengasjert

Folkmåhaetmøtested,snakkesammen,treffefolk

Spørreundersøkelsenvisteentydeligantakelseomatmangeengasjerersegellersignerermeddethovedmåletåfølesegbra,fågodsamvittighetellerforå

føleatmanhar“utførtsinplikt”.Alledeltakernesvarteatdetroddedette

stemte,ogoppgafølgendegrunner:

Deerensolidorganisasjon

Detblirlettereådeltasenerepgagodfølelse

Deterlettogbillig

Detertankeløst,detåbareklikkepånoekanhindrefaktiskengasjement,mangeføleratdehar“gjortsitt”,ogkunnskapenomdettegirdårligsamvittighet.

Tankeromhvorgreitdeteråeventueltsignereaksjonersomomhandler

viktigesakerførstogfremstforågisegselvengodfølelse:Deterheltgreit,

detspilleringenrollehvorforsålengemansignerer

Amnestyerenkvalitetsorganisasjon,signatureneledertilnoegodt,ogenstemmetellerlikemyeuansett,mansignerernoeviktig

Deternegativtåsignereforåbedreegensamvittighet,deterikkegenuint

Ensignaturkommerikketilåbetynoe

“Anserdudigitalaktivismesometfullgodtalternativtiltradisjonellaktivisme?”Dettevaretja/nei-spørsmål,deralledeltakernesvartenei.

Følgendeertendenserfraoppfølgingsspørsmålderdeblebedtomåbegrunne

svaret:

Manmåsefolkiøynene,værepågata,deltaidemonstrasjonstog,møteogpratemedfolk

Digitalaktivismeeretverktøyellersupplement,dethjelpertil,kanfåordetutellerfåtingtilåskje

Deterenfinogbilligmåteåstøtteopp(undertradisjonellaktivisme)

Manmanglertillit

Mangidderikkeåtasegtidtilåsnakkemedensomstopperdegpågataosv,distansenblirstørremellommenneskerogmindreektefølt,manblirlittensomoppidethele.Manmisterengasjement.

Deterforlett,folkbryrsegikkesåmyesomfør

Blirdetbaredigitaltblirdetbaretull,ingentingskjer

Spørreundersøkelsenvisteenantakelseomatmangehargodtropåatdigitaleaksjonersprerogøkerbevissthetomsakerogøkerengasjement,men

langtfærremeneratdebidrartilåfaktiskløsesosialeproblemer.Følgendeer

tenderendetankerrundtdette:

Detblirtomtnårdetikkeerbindende,virkerpusleteellerfortungt

Folkserkanskjeikkenokresultatertilåtropåatdetfungerer,mantrengeråseeffektenavaksjoneringen(hvordangikkaksjonen?)

Deterrutinepreget,følesikkebetydningsfullt

Detblirlittforenkelt,krevermerengasjement

Undersøkelsenvisteat65%avdeltakernekunnetenktsegåsignereeksempelaksjonensomblevist,menkun39%ønsketådeledennevidere.

Deltakerneblebedtomåreflektereoverhvadettesieromforholdetfolkhar

tildigitaleaksjoner:

Overfladisk,terskelenerforlav,detkreverikkeengasjement,engasjementetmangler

Budskapetnårikkefrem

Deterforslitsomt,mangidderikkedelevidere

Manønskerikkeåpressedetpåhelenettverket,“hatersånnesomdeleraltdekommerover”,ønskerikkeåværedenpersonen,manvilikke“starteendiskusjon”påFacebook,harfamiliesomdiskuterermye

Detkreveratduvirkeligstårfordetdudeler

Manvilgjernetaoppsaken,menikkeisosialemedier

Signaturerfølesmersomenpersonligsak,manønskeråholdedetprivat

Manharkontaktermedulikbakgrunnellerulikeoppfatninger,det“passersegikke”

Documents

INF3700 V16 Digital aktivisme mariusch siljemda ingersda · 2017. 12. 23. · INF3700: Informasjonsteknologi og samfunn, vår 2016 siljemda, mariusch, ingersda 1 1. Innledning I dette